overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/8540/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФЛАМАН» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.06.2025 по 30.06.2025 у розмірі 9418,41 гривень, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до Закону України «Про ОСББ», ст. 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - С.М. Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року.
Суддя - С.М. Лисиченко
Справа № 604/1414/24
Провадження № 2-др/604/6/25
У х в а л а

21 серпня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву представника позивача фермерського господарства «Золотий жайвір» адвоката Покотила Юрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат у справі за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2025 року представником позивача адвокатом Моленем Р.Б. подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями частини 4 статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

За змістом пункту 2 частини 5 статті 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для прийняття до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення та розгляду цієї заяви в судовому засіданні з викликом сторін та їх представників.

Керуючись статтями 141, 265, 260, 261, 270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Покотила Юрія Володимировича про стягнення судових витрат у справі за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 03 вересня 2025 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Б. Сташків
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8823/25 Справа № 185/4344/25 Суддя у 1-й інстанції - Бабій С. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Макарова М.О., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2025 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2025 року у цивільній справі № 185/4758/25.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення вказаних в ній недоліків.

15 серпня 2025 року від апелянта на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява про виправлення недоліків.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: М.О. Макаров

І.А. Єлізаренко
Справа № 366/2281/25
Провадження № 2/366/796/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мовчана В.В., за участю секретаря судового засідання Кулик А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області

про визнання права власності на спадкове майно

Представники учасників справи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернулася до Іванківського районного суду Київської області з позовом до Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області (далі відповідач) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання за позивачем права приватної власності на спадкове майно ОСОБА_3 , а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 25.07.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 21.08.2025.

Позивач у судове засідання не з`явилася. Просила суду розглядати справу без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Пунктами 7 та 10 частини 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд:

-з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

-вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче провадження.

2.Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно до розгляду по суті на 02.10.2025 о 13 год. 20 хв.

3.У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МОВЧАН
Справа № 676/5295/25
Номер провадження 2/676/2858/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ТОВ «Юніт капітал» через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, подав клопотання про витребування доказів які становлять банківську таємницю. Відповідач в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою по місцю реєстрації.

Враховуючи обставини справи, надані суду в обгрунтування клопотання про витребування доказів, суд вважає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 223 ЦПК України, ст. 62 закону України «Про банки і банківську діяльність»,

Постановив:

клопотання представника позивача задовольнити частково.

Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () надати суду в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду довідку в якій вказати:

чи було емітовано банком на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну банківську карту № НОМЕР_2 ;

надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до вказаної платіжної карти за період з 12.04.2022 по 17.04.2022 року, в т.ч. в частині зарахування 25000,00 грн.;

інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 5168-75ХХ-ХХХХ-8865 з 12.04.2022 р. по 17.04.2022 р.;

у випадку, якщо картковий рахунок маска карти № НОМЕР_2 не належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надати інформацію щодо особи (прізвище, ім`я та по-батькові, РНОКПП), якій належить цей картковий рахунок.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/642/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та витребування доказів

"21" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старомлинівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старомлинівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим статтям 175,177, 293, 295 ЦПК України; відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 299, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старомлинівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цимбалюк К.В., АДРЕСА_1 завірену копію спадкової справи за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яку надати до суду не пізніше п`яти днів з часу отримання копії ухвали за адресою: АДРЕСА_2 .

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання у даній справі на 06 жовтня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 224).

Невідкладно повідомити заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 371/317/25

20 серпня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ющенко Олександри Олександрівни на рішення Миронівського районного суду Київської області від 03 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Кириленко М.О. у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ющенко Олександри Олександрівни на рішення Миронівського районного суду Київської області від 03 червня 2025 року, постановлене під головуванням судді Кириленко М.О. у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Миронівського районного суду Київської області цивільну справу № 371/317/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати Миронівського районного суду Київської області цивільну справу № 371/317/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6811/25
Номер провадження 2-о/711/205/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2025 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

присяжних Танцюри В.В., Ткаченко Л.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Барабанщикової О.А.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 та виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування, про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

залучити ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПУО: НОМЕР_1 ) до розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 та виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування, про усиновлення дитини як заінтересовану особу.

Зобов`язати заявника, не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, направити ІНФОРМАЦІЯ_2 , у паперовій формі листом з описом вкладення, копію заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду не пізніше наступного судового засідання.

Відкласти розгляд цивільної справи №711/6811/25 до 09 год 00 хв 03 жовтня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду письмові пояснення в справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений 26 серпня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко

Присяжні: В.В. Танцюра

Л.В. Ткаченко
Справа № 346/570/25
Провадження № 22-ц/4808/1355/25
Головуючий у 1 інстанції Сольський В. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Максюти І.О., Мальцевої Є.Є.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Атаманюка Володимира Михайловича на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене головуючим суддею Сольським В.В. 24 липня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Атаманюк Володимир Михайлович до ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Атаманюка Володимира Михайловича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 24 липня 2025 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Атаманюка Володимира Михайловича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 24 липня 2025 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 02 жовтня 2025 року об 11:30.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.О. Максюта

Є.Є. Мальцева
справа № 566/826/25
провадження № 2/566/463/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

одноособово головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,

за участю представника позивача адвоката Ляшука М.В.,

у ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області у режимі відеоконференцзв`язку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

керуючись ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі №566/826/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде виготовлено у строк до 22.08.2025.

СУДДЯ :