ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6095/24 Номер провадження 22-ц/814/2228/25Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.,

за участю секретаря: Дороженка Р.Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві, в режимі відеоконференції, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2024 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив їх в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2024 року відкрито та ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2025 року розгляд справи призначено на 30.07.2025 року о 09:20 год.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження як помилково відкритого в частині оскарження ухвали про залишення без задоволення заяви позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, якою він заперечував здійснення спрощеного позовного провадження.

Стаття 362 ЦПК України, яка передбачає підстави для закриття апеляційного провадження, не містить такої підстави для закриття апеляційного провадження, як помилкове відкриття, проте за обставин цієї справи слід застосувати аналогію закону і апеляційне провадження у справі слід закрити, як помилково відкрите з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього кодексу.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Ухвала про відмову у задоволення клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в цьому переліку відсутні.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Цей припис згідно з позицією Конституційного Суду України слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац п`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмежене, особливо щодо умов прийнятності скарги. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або такою мірою, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (рішення у справі «Мельник проти України» (Melnyk v. Ukraine) від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03, § 22).

Правові висновки щодо порядку оскарження окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції висловлено Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 13 червня 2018 року у справі № 522/14750/16-ц (провадження № 14-205цс18), від 13 червня 2018 року у справі № 761/6099/15-ц (провадження № 14-184цс18), від 4 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц (провадження № 14-259цс18), у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 522/18296/14-ц (провадження № 14-62цс19).

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що встановлення в процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Така мета є легітимною.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не передбачених у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не входить до переліку ухвал, визначеного положеннями ст. 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку, такі ухвали не можуть бути самостійним предметом апеляційного оскарження.

З огляду на наведене апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2024 року про відмову у задоволенні заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, - не може бути прийнята до розгляду апеляційного суду та підлягає поверненню особі, що її подала, у зв`язку з чим апеляційне провадження в цій частині підлягає закриттю як помилково відкрите.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357, п. 1 ч. 1 ст. 358, 362, 381 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2024 року закрити як помилково відкрите.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2024 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: О.І. Обідіна Г.Л. Карпушин В.П. Пікуль