Провадження №2/932/2853/25
УХВАЛА

13.08.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Ульяненка А.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради про скасування наказу про накладення стягнення у вигляді догани,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, яку після здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями прийнято до провадження ухвалою суду від 10.07.2025 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 13.08.2025.

13.08.2025 судове засідання у справі відкладене за клопотанням представника відповідача на 14-00 15.10.2025.

До суду надійшло клопотання представника позивача Ульяненка А.А. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про витребування доказів.

Клопотання мотивоване тим, що відзив на позовну заяву відповідачем не подавався, також ним не виконані вимоги п.1 ухвали попереднього складу суду від 20.09.2024 про надання матеріалів службового розслідування, на підставі яких було складено Акт №3 від 26.07.2024.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з положеннями п.2 ч.4 ст.19, п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справи, що виникають з трудових відносин, підлягають розгляду судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана ОСОБА_1 з приводу оскарження наказу про накладення стягнення у вигляді догани, тобто виникла з трудових відносин, і тому відсутні підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження, отже, в цій частині клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Що стосується клопотання про витребування доказів, то дане клопотання має бути задоволене судом з таких підстав.

За приписами ст.84 ЦПК України учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашова І.А. від 20.09.2024 у КНП «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради витребувані матеріали службового розслідування, на підставі яких був складений Акт №3 від 26.07.2024.

Вивченням матеріалів справи встановлене, що витребувані докази в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що самостійно надати ці докази позивач не в змозі, оскільки вони перебувають у володінні відповідача, а зміст цих доказів може мати доказове значення у справі, що розглядається, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.19,84,260,274,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ульянова А.А. задовольнити частково.

У розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради про скасування наказу про накладення стягнення у вигляді догани за правилами загального позовного провадження відмовити.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради матеріали службового розслідування, на підставі яких був складений Акт №3 від 26.07.2024.

Копію ухвали надіслати для виконання до КНП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР.

Витребувані докази надати суду до 01.10.2025.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані судом відомості, а також за їх неподання з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення 13.08.2025 та оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.С. Салькова