КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/4875/25
УХВАЛА

22.08.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради (місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 66), Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Артура Савельєва, 6), про скасування рішення органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про скасування рішення органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в якій позивач просить суд:

- скасувати рішення органу приватизації розпорядження №744 «Про видачу свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомості» на ім`я ОСОБА_2 , видане Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів від 09.09.1989 року на квартиру АДРЕСА_2 ;

- визнати недійним та скасувати свідоцтво №5988 про право власності на нерухоме майно, видане Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів від 09.09.1989 року на ім`я ОСОБА_2 , яке посвідчує право власності на квартиру АДРЕСА_2 ;

- скасувати запис від 24.11.1998 року про державну реєстрацію права власності на ім`я ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 92,8 кв.м., з них житлова 67,1 кв.м., зареєстрованого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості та записано в реєстрову книгу за №22761 стор. 136 кв.32к.;

- визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 , укладений 29.08.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сватаненко О. В. та зареєстрованого в реєстрі за №1305;

- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер відомостей про речове право 27688984, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою суду від 30.07.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху.

05.08.2025 року на виконання ухвали суду позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків разом.

Дослідивши подані до суду документи, суддею встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, позивачем виконані вимоги ухвали суду від 30.07.2025 року, підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

У відповідності до ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються зокрема результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Позивачем 17.07.2025 року до Київського районного суду міста Одеси було подано заяву про забезпечення позову до подачі позову (справа №947/26767/25, провадження №2/947/4762/25), за наслідком розгляду якої ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 28.07.2025 року, заяву задоволено частково.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, яке підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа не належить до малозначних справ та не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі призначивши у справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про скасування рішення органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у залі № 226 Київського районного суду м. Одеси на 29 вересня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Копію ухвали, пам`ятку про роз`яснення прав та обов`язків передбачених ст. 43, ст. 49 ЦПК України, надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.