УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просив зупинити провадження у справі та встановити сторонам шестимісячний строк для примирення.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача; надала суду письмові заперечення проти зупинення розгляду справи та встановлення строку для примирення, в яких зазначила про неможливість примирення з відповідачем через відсутність взаєморозуміння між позивачем та відповідачем протягом тривалого часу.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання без його участі та без участі відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просив зупинити провадження у справі та встановити сторонам шестимісячний строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною сьомою статті 240 ЦПК України визначена можливість суду у справі про розірвання шлюбу суд зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Системний аналіз наведених положень матеріального та процесуального права дає підстави для висновку, що заходи для примирення подружжя вживаються судом за наступних умов: це не суперечить моральним засадам суспільства; існують об`єктивні обставини, які свідчать, що такі заходи можуть бути дієвими, тобто такими, які можуть призвести до примирення сторін; застосовані заходи для примирення подружжя, якщо вони мають наслідком зупинення провадження у справі, не повинні суперечити загальним засадам цивільного судочинства та не порушувати розумність строків розгляду справ.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача; надала суду письмові заперечення проти зупинення розгляду справи та встановлення строку для примирення, в яких зазначила про неможливість примирення з відповідачем через відсутність взаєморозуміння між позивачем та відповідачем протягом тривалого часу.

Крім того, в позовній заяві позивач зазначила, що в шлюбі між позивачем та відповідачем відсутнє взаєморозуміння, протягом тривалого часу кожен з подружжя живе своїм власним життям окремо один від одного.

Вказані доводи позивача відповідачем не спростовані належними, достатніми достовірними допустимими доказами.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання без його участі та без участі відповідача.

Відповідачем не доведено належними доказами, що заходи для примирення подружжя, які мають наслідком зупинення провадження у справі, можуть бути дієвими, тобто такими, які можуть призвести до примирення сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 10, 43, 49, 76-81, 83, 89, 95, 251, 259, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Чакалова Р.К. про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко