ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 689/384/25

Провадження № 22-ц/820/1907/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 1 липня 2025 року,

встановив:

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 1 липня 2025 року в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал») відмовлено.

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» через свою представницю, Бондаренко М.І., звернулося до суду апеляційної інстанції з клопотанням про витребування у Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» інформації щодо перерахування 22 січня 2024 року первинним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в сумі 3 800 грн згідно платіжного доручення №81222022.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Чинним цивільно-процесуальним законом визначено порядок і строки подання сторонами та іншими учасниками справи доказів до суду, зокрема позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини друга, третя, восьма статті 83 ЦПК України).

За змістом статей 76, 95 ЦПК України письмові докази (документи) є одними з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції перевіряє правильність судового рішення в межах досліджених судом першої інстанції доказів, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в суді першої інстанції не заявляло клопотання про витребування додаткових письмових доказів і не обґрунтувало поважність причин неподання такого клопотання.

Отже, заявлене ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на стадії апеляційного розгляду справи клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 76, 84, 95, 365, 366, 367, 369, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про витребування письмових доказів.

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду та розглянути її без повідомлення учасників справи до 14 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук