Справа № 931/536/25
Провадження № 2/931/293/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

20.08.2025 року сел. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.

за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" Усенка М.І. про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3480134 від 22.05.2021 року в розмірі 22273,51 грн, витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн та правничої допомоги 8000 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідно до умов укладеного договору № 3480134 від 22.05.2021 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн.

Позикодавець свої зобов`язання за договором виконав та надав позичальнику грошові кошти в розмірі 8000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним дорученням, виданим ТОВ «Мілоан».

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів в Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк", оскільки самостійно не може отримати докази, що містять банківську таємницю.

Просить витребувати в Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" (юридична адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) інформацію:

- чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_2 ОСОБА_1 ?

-чи була успішною транзакція, здійснена 22.05.2021 року, на банківську картку № НОМЕР_2 в сумі 8000 грн?

Якщо так, то:

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_2 ?

- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_2 ?

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судовою повісткою за його зареєстрованим місцем проживання. Будь яких заяв, клопотань, відзиву на позов від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вищевказане клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 5 та 7 статті 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

Банк-емітент зберігає інформацію, зокрема, але не виключно, щодо номеру рахунку, транзакцій, належності кредитного рахунку Клієнту та фінансового номеру Боржника.

Із зазначених позивачем обставин та долучених доказів випливає, що первинні документи бухгалтерського обліку, які підтверджують переказ коштів згідно з договором № 3480134 від 22.05.2021 року на платіжну картку за № НОМЕР_1 можуть знаходитися в Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк".

Відповідно до ч. 1 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (далі - Закон)інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст.60 цього Закону банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.62 Закону інформація, щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи наведене, керуючись завданням забезпечення справедливого вирішення даної цивільної справи, та зважаючи на те, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів необхідно задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.2, ч.9 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 223, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" Усенка М.І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" (юридична адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) інформацію:

- чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_2 ОСОБА_1 ?

- чи була успішною транзакція, здійснена 22.05.2021 року, на банківську картку № НОМЕР_2 в сумі 8000 грн?

Якщо так, то:

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_2 ?

- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_2 ?

Копію ухвали направити Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" до виконання, іншим учасникам справи до відома.

Докази надати суду до 15.09.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання у справі відкласти на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба