Справа № 489/5121/25
Провадження №2/489/2723/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 серпня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У червні 2025 ТОВ «Юніт Капітал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 75 086,10 грн., а також судові витрати (судовий збір в сумі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.).

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 28.08.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 783067034 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом у формі одноразового персонального ідентифікатора. Згідно умов вказаного кредитного договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало відповідачу кредит в розмірі 15 500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за його використання. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом їх зарахування на її банківську картку № НОМЕР_1 . Натомість відповідач свої зобов`язання не виконав, суму кредиту та процентів за його використання не оплатив. Загальна сума заборгованості за вказаним кредитним договором становить 75 086,10 грн., з яких: 15 500,00 грн. заборгованість по кредиту, 59 586,10 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого було продовжено відповідно до додаткових угод. Згідно вказаного договору факторингу ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1

27.05.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 27/0524-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» передало права вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1

14.03.2025.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» і ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу № 140325-У, відповідно до умов якого, зокрема, відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 01.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

21.08.2025 від представника позивача ТОВ «Юніт Капітал» надійшла заява про

залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Також представник позивача просив суд повернути йому сплачений судовий збір, мотивуючи свої вимоги положеннями п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як вбачається із поданої до суду заяви, представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» просить суд залишити подану позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за можливе залишити без розгляду позову заяву ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Щодо вимог представника позивача про повернення сплаченого судового збору, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, твердження представника позивача про наявність підстав для повернення йому сплаченого судового збору ґрунтуються на помилковому тлумаченні діючого законодавства. За таких обставин, вимоги представника ТОВ «Юніт Капітал» про повернення сплаченого судового збору є безпідставними та в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

В задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Роз`яснити положення частини другої статі 257 ЦПК України - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.08.2025.

Суддя Г.А. Микульшина