overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/6778/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернувся до Шевченківського районного суду міста Харкова із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю, з наступних підстав.

За загальним правилом відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідачем у справі визначено ОСОБА_1 . Позивачем у заяві зазначено адресу її реєстрації та проживання в Україні, як АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Старобільського районного суду Луганської області.

З огляду на викладене, даний позов не підсудний Шевченківському районному суду м. Харкова.

При цьому відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.31, 260, 261, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В. Цвірюк
Головуючий у суді першої інстанції: Діденко Є.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

18 серпня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Гончарука Михайла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2025 року, ухвалене у складі судді Діденко Є.В., у справі № 756/12910/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення компенсації за невикористані відпустки, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Гончарука Михайла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення компенсації за невикористані відпустки, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 130/2131/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 серпня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є нематеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 24 вересня 2025 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачці та відповідачу строк до 14 жовтня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Провадження № 4-с/750/27/25
20 серпня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Косенко О.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на бездіяльність Деснянського відділу ДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Княжа, 28, м. Чернігів), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),
12.08.2025 скаржник подав до суду скаргу на бездіяльність Деснянського відділу ДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Відповідно до приписів ст.448 ч.6 ЦПК України про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після її прийняття до розгляду.
Зміст та форма скарги відповідає вимогам, встановленим статтею 448 ЦПК України, а тому скаргу боржника у виконавчому провадженні слід прийняти до розгляду.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 448, 449 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на бездіяльність Деснянського відділу ДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Княжа, 28, м. Чернігів), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 08.09.2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 301).
Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст. 43, 49 ЦПК України.
За частинами першою, дев`ятою статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Косенко
Справа № 466/5078/25
Провадження № 2/466/2388/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Комарницької В.-М. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 червня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21 серпня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника ТзОВ «Санфорд Капітал» про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

У судове засідання сторони не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подану заяву, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв`язку з тим, що представник позивача подала заяву про закриття провадження по справі і таке закриття не суперечить інтересам позивача, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 206, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» - задовольнити.

провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.), згідно платіжної інструкції № 1341 від 27.05.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 153/1337/25
Провадження2/153/471/25-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2025 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження обґрунтоване і підлягає до задоволення на підставах, передбачених ст.274 ЦПК України. За результатами розгляду клопотання позивача, з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 03 жовтня 2025 року о 11 год. 00 хв, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 26 вересня 2025 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 03 жовтня 2025 року 11 год.00 хв. .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Головуючий у суді першої інстанції: Петришин Н.М.
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року місто Київ

справа 753/18751/21

провадження№22-ц/824/15052/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Давидюком Антоном Івановичем, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, Державного підприємства «Сетам», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» про повернення сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 12 листопада 2025 року на 10 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/904/25 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірського Б.О.

суддів - Хоми М.В., Храпак Н.М.

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Кантелюк Томаш-Теодор Юрійович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Байковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звільнення від повноважень опікуна та призначення особі, яка визнана судом недієздатною, іншого опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 18 вересня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Хома М.В.

Храпак Н.М.
Провадження № 2/750/2895/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2025 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.11.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17.02.2025 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Чернігівського району Чернігівської області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 750/10593/25 за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.Д.Косенко
Справа № 529/180/25
Провадження № 2/529/189/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 серпня 2025 року селище Диканька

Диканський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Чуб К.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ Юніт Капітал звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 7390590 від 20.12.2023 у розмірі 42408 грн, в якому також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

21.03.2025 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 29.05.2025 відповідачку зобов`язано надіслати позивачу копію відзиву на позов разом з доданими до нього документами, та надати суду докази такого направлення.

Ухвалою від 30.06.2025 відповідачці роз`яснено, що у разі неподання нею доказів направлення копій відзиву та доданих до нього документів, при винесенні рішення судом не будуть братися до уваги вказані документи.

11.08.2025 відповідачкою ОСОБА_1 подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказу надсилання позивачу відзиву на позов та доданих до нього документів, який надісланий на адресу позивача 09.08.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що відзив на позов надіслано стороні позивача 09.08.2025, з метою уникнення надмірного формалізму та дотримання прав учасників справи, з метою дотримання принципу змагальності сторін, забезпечення позивачу процесуального права на подачу відповідної відповіді на відзив відповідача розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України суд, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 15.10.2025 о 08-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Чуб
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/71/25

Провадження № 22-ц/820/2087/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2025 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2025 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 вересня 2025 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук