Справа № 494/770/25
Провадження № 6/503/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Черноморець Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження № 64105151, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем за виконавчим написом № 79329, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою, в якій посилається на ті обставини, що 23.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 79329 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» заборгованості за кредитним договором № 2 від 02.07.2019 року в сумі 2239,50 грн та сплачену стягувачем плату за вчинення виконавчого напису в сумі 1200,00 грн, що загалом становить 3439,50 грн. 13.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. відкрито виконавче провадження № 64105151 на підставі вище вказаного виконавчого напису № 79329, виданого 12.10.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» заборгованості у розмірі 3439,50 грн. 31.03.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» було укладено договір № 31/03-23-3 про відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» відступило (передало) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» належні первісному кредитору права вимоги до боржників, зокрема за кредитним договором № 2 від 02.07.2019 року. 26.02.2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ»договір про відступлення права вимоги №26-02/24, згідно якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» відступило (передало) ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» належні первісному кредитору права вимоги до боржників, зокрема за кредитним договором № 2 від 02.07.2019 року.У зв`язку з вище викладеним заявник подав до суду через свого керівника з використанням системи «Електронний суд» відповідну заяву, в якій просить суд замінити у виконавчому провадженні № 64105151 стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» на ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ».

Також до заяви, на виконання вимог абзацу другого ч.2 ст. 183 ЦПК України, додано докази надіслання цієї заяви іншим учасникам справи (провадження), а саме квитанції № 3166621 і № 3166623 (а.с.12, 14 на звороті) щодо її доставлення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» і ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» до їх електронних кабінетів користувачів ЄСІТС, а також опис вкладення у поштове відправлення № 725 (а.с.9) з копією списку № 20496-01-24-25 згрупованих поштових відправлень (а.с.17), в якому під № 25 зазначено поштове відправлення № 725 надіслане боржнику ОСОБА_1 . При цьому, згідно долученої судом до матеріалів справи роздруківки із сервісу https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html з інформацією щодо стану доставки поштового відправлення № 725 останнє 28.03.2025 року було повернуто відправнику у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

16.04.2025 року ухвалою Березівського районного суду Одеської області (а.с.31-33) дана справа була передана за територіальною підсудністю до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

25.04.2025 року набрали чинності зміни внесенні Законом № 4273-ІХ від 26.02.2025 року до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, згідно яких найменування Котовського міськрайонного суду Одеської області змінено на Подільський міськрайонний суд Одеської області.

04.06.2025 року ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області (а.с.44-45) дана справа була передана за територіальною підсудністю до Кодимського районного суду Одеської області.

11.08.2025 року матеріали цивільної справи надійшли поштою до Кодимського районного суду Одеської області (а.с.49).

В судове засідання представник заявника ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання заявник був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-6, 8 п.2 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, шляхом доставлення 14.08.2025 року судових повісток до електронного кабінету як цієї особи так і його керівника ОСОБА_2 , про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного документа. При цьому, 20.08.2025 року керівник заявника Приходько А.П. подав до суду через систему «Електронний суд» заяву за вих.№ 20/08-25 про розгляд справи за відсутності заявника, в якій також зазначив про підтримання заявленої вимоги в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання стягувач був повідомлений належним у відповідності до вимог ч.2, 4-6, 8 п.2 ст. 128 ЦПК України, шляхом доставлення 14.08.2025 року судової повістки до його електронного кабінету, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документа.

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання стягувач був повідомлений належним у відповідності до вимог ч.2, 4-6, 8 п.2 ст. 128 ЦПК України, шляхом доставлення 14.08.2025 року судової повістки до його електронного кабінету, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документа.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином, у порядку встановленому ч.2, 4-6 ст. 128 ЦПК України, шляхом надіслання судової повістки. При цьому, 20.08.2025 року боржник подала до суду заяву від 19.08.2025 року про розгляд справи без її участі, в якій також просила суд відмовити в задоволенні заяви про заміну стягувача, оскільки саме виконавче провадження № 64105151 закінчено, на підтвердження чого надала відповідну постанову приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. від 08.07.2025 року роздруковану із автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до ч.2, 4-6, 8 п.2 ст. 128 ЦПК України, шляхом доставлення 14.08.2025 року судової повістки до його електронного кабінету, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документа.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з чим суд вважає, що за умов повідомлення учасників справи та заінтересованих осіб про судовий розгляд за можливе здійснювати розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за неявки учасників справи та інших осіб.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини.

23.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 79329 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» заборгованості за кредитним договором № 2 від 02.07.2019 року в сумі 2239,50 грн та сплачену стягувачем плату за вчинення виконавчого напису в сумі 1200,00 грн, що загалом становить 3439,50 грн, що підтверджується копією зазначеного виконавчого напису (а.с.11 на звороті).

13.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. відкрито виконавче провадження № 64105151 на підставі вище вказаного виконавчого напису № 79329, виданого 12.10.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» заборгованості у розмірі 3439,50 грн, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.10 на звороті-11).

31.03.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» було укладено договір № 31/03-23-3 про відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» відступило (передало) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» належні первісному кредитору права вимоги до боржників, зокрема за кредитним договором № 2 від 02.07.2019 року, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с.5-6), випискою з Додатку 1 до цього договору (а.с.10), в якому зазначена грошова вимога за кредитним договором № 2 від 02.07.2019 року, та копією акту приймання-передачі документів (а.с.4 на звороті).

26.02.2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ»договір про відступлення права вимоги №26-02/24, згідно якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» відступило (передало) ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» належні первісному кредитору права вимоги до боржників, зокрема за кредитним договором № 2 від 02.07.2019 року, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с.7-8), випискою з Додатку 1 до цього договору (а.с.9 на звороті), в якому зазначена грошова вимога за кредитним договором № 2 від 02.07.2019 року, та копією акту приймання-передачі документів (а.с.4 на звороті).

08.07.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. виконавче провадження № 64105151 було закінчено на підставі пункту 9 ч.1 ст. 39Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі виконавчого документа щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення витрат виконавчого провадження, що підтверджує роздруківка відповідної постанови із автоматизованої системи виконавчих проваджень, яка була надана суду божником ОСОБА_1 .

Нормативно-правове застосування

В свою чергу ч.1-2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, згідно першого речення ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

При цьому, суд враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22).

Велика Палата Верховного Суду при розгляді питання про розмежування юрисдикції визначила, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, зробила такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Висновки суду

- щодо заміни сторони виконавчого провадження стягувача

Суд відзначає ту обставину, що заявник ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» набув право грошової вимоги за кредитним договором № 2 від 02.07.2019 року на підставі договору про відступлення права вимоги №26-02/24, який був укладений ще 26.02.2024 року. При цьому, перед цим, а саме ще 31.03.2023 року, сам первинний кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» відступило своє право вимоги за згаданим кредитним договором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», яке так і не вжило процесуальних дій для набуття у виконавчому провадженні № 64105151 статусу стягувача.

Однак, лише 10.04.2025 року, тобто більше аніж через рік після набуття права вимоги, заявник ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» порушило перед судом питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 64105151.

Проте, як вже відзначалось вище, 08.07.2025 року виконавче провадження № 64105151 було закінчено на підставі пункту 9 ч.1 ст. 39Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Тобто у виконавчому провадженні досягнуто його мети виконання виконавчого документа, оскільки заборгованість з боржника ОСОБА_1 була фактично стягнута приватним виконавцем на користь первинного кредитора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ», як стягувача, який на той час не був замінений у виконавчому провадженні.

В пунктах 128-129 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197 цс 21) зазначено висновок про застосування норми права, згідно з яким процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництво, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі. За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Ураховуючи вище викладене суд вважає, що подана заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає, оскільки саме виконавче провадження № 64105151 наразі вже закінчене і постанова про його закінчення не оскаржена. У зв`язку з чим з задоволенні заяви слід відмовити. При цьому, заявник ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» не позбавлений можливості вирішити з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» питання щодо повернення грошових коштів отриманих останнім за наслідком здійснення виконавчого провадження № 64105151, як новим кредитором, внаслідок набуття права вимоги за кредитним договором № 2 від 02.07.2019 року.

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 64105151, за виконавчим написом № 79329, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (з моменту її підписання суддею).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Д.В. Вороненко