Справа № 643/9299/25
Провадження № 2/643/4308/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 Салтівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Грибанов Д.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №23345-06/2024 у розмірі 35400грн., за кредитним договором №1652382 в розмірі 15000, 80 грн., за кредитним договором №LM866774231 в розмірі 11952грн., за кредитним договором №06296-05/2024 в розмірі 11600грн., а всього у загальному розмірі 73952,80грн. та судові витрати.

В обґрунтування вимог зазначив, що 17.06.2024 Між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №23345-06/2024. Відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримано кредит, який останній не повернув. 19.11.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 191124/2, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги. Відповідно до реєстру боржників від 19.11.2024 до договору факторингу №191124/2 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача у сумі 35400 грн, з яких 8000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 11400,00 грн - заборгованість за процентами, 16000, 00 грн - заборгованість за штрафними санкціями. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. 15.06.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1652382, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримано кредит, який останній не повернув. 27.11.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27112024/1, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 15000,80 грн, з яких 3840,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 5980,80 грн заборгованість за відсотками, 280,00 грн заборгованість по комісії, 4900,00 грн. заборгованість за неустойкою. З моменту отримання права вимоги позивачем не нараховувались штрафні санкції. 18.07.2024 між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №LM866774231. Відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримано кредит, який останній не повернув. 20.03.2024 між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №20/0324-01, відповідно до якого ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» передає ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату належні ому права вимоги. 27.02.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/0225-01, відповідно до якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги №2 від 27.02.2025 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 11952,00грн, з яких 3200,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 7152,00 грн заборгованість за відсотками, 1600, 00 грн. неустойка. З моменту отримання права вимоги позивачем не нараховувались штрафні санкції. 06.05.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №06296-05/2024, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримано кредит, який останній не повернув. 27.11.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27112024/2, відповідно до якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №27112024/2 від 27.11.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 11600,00грн, з яких 4000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 1800, 00 грн заборгованість за відсотками, 5800, 00 грн. - заборгованість за штрафами. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.11.2024 позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій. У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов, стягнути з відповідача заборгованість за договорами та судові витрати.

Ухвалою суду від 11.06.2025 провадження по справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.06.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №23345-06/2024. Відповідно до умов договору товариство надає клієнту кредит в розмірі 8 000 на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 120 днів. Дата погашення кредиту 14.10.2024. Процентна ставка становить 1,50 % в день. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №5355-57хх-хххх-5983 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту (а.с.10-12). Договір ОСОБА_1 підписано за допомогою електронного підпису W3215. Окрім того, ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису, підписано додаток №1 до договору про надання фінансового кредиту №23345-06/2024 та паспорт споживчого кредиту (а.с.13-15).

Позивачем надано довідку ТОВ «Універсальні платіжні системи» від 23.04.2025 про те, що було успішно прийнято платежі на користь ТОВ «АВАНС КРЕДИТ»17.06.2024 на суму 8000, 00 грн. маска картки НОМЕР_1 , призначення платежу: зарахування 8000, 00 грн. на картку НОМЕР_1 (а.с.16).

Між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 19.11.2024 укладено договір факторингу №191124/2, яким фактор зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт факторові права грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або настане у майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошового зобов`язання та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (а.с.21-22).

Відповідно до акту прийому - передачі реєстру боржників за договором факторингу №191124/2 від 19.11.2024 ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв реєстр боржників, після чого, з урахуванням пункту 1.2 договору факторингу №191124/2 від 19.11.2024, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.23).

З витягу реєстру боржників від 19.11.2024 вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги за кредитним договором №191124/2 у загальній сумі заборгованості 35 400 грн. до ОСОБА_1 (а.с.24).

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №23345-06/2024 від 17.06.2024 у сумі 35400 грн, з яких 8000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 27400,00 грн - заборгованість за процентами (а.с.17-18).

Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги за договором про надання фінансового кредиту №23345-06/2024 від 17.06.2024 до ОСОБА_1 .

Крім того, 15.06.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1652382. Відповідно до умов договору товариство надає клієнту кредит в розмірі 4000,00, строком на 345 днів. Дата повернення кредиту 26.05.2025. Процентна ставка становить 1,12 % в день (а.с.30-35). Договір підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до пункту 2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки НОМЕР_2 .

Відповідно до пункту 6.1. договору, вказаний кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створені в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про споживчий кредит №1652382 від 15.06.2024 Графік платежів визначає, що відповідач ОСОБА_1 зобов`язався за 345 календарних днів сплатити на користь ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні Фінанси» 19509грн 20 коп (а.с. 35 зворотній бік - 36).

Також, до Договору про споживчий кредит №1652382 від 15.06.2024 доданий Паспорт споживчого кредиту, яким визначено інформацію щодо основних умов кредитування (а.с.27-29), Анкета-заява на кредит №652382 (а.с.38).

Відповідно до наданого позивачем платіжного доручення №36860687 від 15.06.2024, ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» перераховано ОСОБА_1 кошти у розмірі 4000, 00 грн., призначення платежі: кошти згідно договору 1652382 (а.с.39).

Між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 27.11.2024 укладено договір факторингу №27112024/1, яким фактор зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт факторові права грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або настане у майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошового зобов`язання та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (а.с.44-46).

Відповідно до акту прийому - передачі реєстру боржників за договором факторингу №27112024/1 від 27.11.2024 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв реєстр боржників, після чого, з урахуванням пункту 1.2 договору факторингу №27112024/1 від 27.11.2024, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.47).

З витягу реєстру боржників від 27.11.2024 вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги за кредитним договором №1652382 у загальній сумі заборгованості 15000,80 грн. до ОСОБА_1 (а.с.48).

Позивачам надано розрахунок заборгованості ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» щодо ОСОБА_1 за кредитним договором №1652382 від 15.06.2024, який не містить інформації про загальну суму заборгованості, однак містить дати операцій, найменування та суму (а.с.41-42).

Крім того, 18.07.2024 між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №LM866774231. Відповідно до умов договору товариство надає клієнту кредит в розмірі 3200,00грн. Кінцева дата повернення кредиту 17.08.2029. Процентна ставка становить 1,500 % в день (а.с.56-67). Договір підписано електронним підписом.

20.03.2024 між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №20/0324-01, відповідно до якого ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» передає ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату належні йому права вимоги.

Між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 27.02.2025 укладено договір факторингу №27/0225-01, яким клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, визначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату (а.с.72-73).

З витягу реєстру прав вимоги №2 від 27.02.2025 вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги за кредитним договором №LM866774231 у загальній сумі заборгованості 11952,00 грн. до ОСОБА_1 (а.с.74).

Відповідно до наданих розрахунків заборгованості, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №LM866774231 від 18.07.2024 у сумі 11952,00грн, з яких: 3200,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 7152,00 грн заборгованість за відсотками, 1600, 00 грн. неустойка (а.с.68,69).

Крім того, 06.05.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №06296-05/2024. Відповідно до умов договору товариство надає клієнту кредит в розмірі 4 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 120 днів. Дата погашення кредиту 02.09.2024. Процентна ставка становить 1,50 % в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного у п.1.2 Договору. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №5169-12хх-хххх-9021 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту (а.с.79-81). Договір ОСОБА_1 підписано за допомогою електронного підпису W3690. Окрім того, ОСОБА_1 , за допомогою електронного підпису, підписано додаток №1 до договору про надання фінансового кредиту №06296-05/2024 та паспорт споживчого кредиту (а.с.82-84).

Між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 27.11.2024 укладено договір факторингу №27112024/2, яким фактор зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт факторові права грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або настане у майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошового зобов`язання та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (а.с. 85-86).

Відповідно до акту прийому - передачі реєстру боржників за договором факторингу №27112024/2 від 27.11.2024 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв реєстр боржників, після чого, з урахуванням пункту 1.2 договору факторингу №27112024/2 від 27.11.2024, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.87).

З витягу реєстру боржників від 27.11.2024 вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги за кредитним договором №06296-05/2024 у загальній сумі заборгованості 11600,00грн. до ОСОБА_1 (а.с.88).

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №06296-05/2024 від 06.05.2024 у сумі 11600,00грн, з яких 4000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 1800, 00 грн заборгованість за відсотками, 5800, 00 - заборгованість за штрафами (а.с.89).

Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором №1652382 в розмірі 15000, 80 грн., то суд зазначає наступе.

Так, відповідно до умов договору про споживчий кредит №1652382, укладеного 15.06.2024 між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та відповідачем ОСОБА_1 , відповідачу було надано суму кредиту в розмірі 4000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням, зі строком дії 345 днів з 15.06.2024. Позичальник зобов`язаний повернути кредит 26.05.2025.

Як убачається із матеріалів справи позивач просить стягнути за договором про споживчий кредит №1652382 від 15.06.2024 з відповідача 3840, 00 грн. заборгованості за основним зобов`язанням, 5980, 80 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом та 280,00 грн. заборгованості по комісії. Перевіривши здійснені позивачем нарахування, у межах заявлених вимог, судом було встановлено, що розрахунок відсотків здійснений відповідно до умов договору в межах строку його дії. Відтак, суд приходить до висновку про те, що вказані суми, належить стягнути з відповідача на користь позивача.

У решті заявлених позовних вимог про стягнення за договором про споживчий кредит №1652382 заборгованості за неустойкою (штраф,пеня) у розмірі 4900, 00 грн., слід відмовити, з наступних підстав.

Так, згідно із Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2120-IX) доповнено, серед іншого, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України пунктом 18. Зокрема, наразі вказаним пунктом визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також, вказаним пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором №23345-06/2024 у розмірі 35400грн., за кредитним договором №LM866774231 в розмірі 11952грн., за кредитним договором №06296-05/2024 в розмірі 11600грн., то суд зазначає наступе.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

Відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 12 ЦПК України доведення умов кредитування і наявності заборгованості є обов`язком позивача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі № 751/861/17 (провадження № 61-28582ск18).

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про електронну комерцію», розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до законів України «Про платіжні послуги», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України.

Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України, що регулює надання платіжних послуг.

Частиною 3 статті 13 Закону України «Про електронну комерцію» продавець (виконавець, постачальник), надавач платіжних послуг, оператор платіжної системи або інша особа, яка отримала плату за товар, роботу, послугу відповідно до умов електронного договору, повинні надати покупцеві (замовнику, споживачу) електронний документ, квитанцію, товарний чи касовий чек, квиток, талон або інший документ, що підтверджує факт отримання коштів, із зазначенням дати здійснення розрахунку.

Підставою бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти господарських операцій і повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо-безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»).

На підтвердження позовних вимог позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» було надано копії договорів №23345-06/2024 від 17.06.2024, №LM866774231 від 18.07.2024, №06296-05/2024 від 06.05.2024 про надання позики на умовах фінансового кредиту, копії договорів факторингу, витяги з Реєстру боржників, а також розрахунки заборгованості.

Зазначені розрахунки заборгованості не є документами первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку).

Такий висновок щодо оцінки односторонніх документів кореспондує висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 року (№ 342/180/17) та Верховного Суду України в постанові від 11.03.2015 року (№ 6-16цс15).

Наявність роздрукованого розрахунку заборгованості за договором є неналежним та недостатнім доказом для задоволення позовних вимог, оскільки сам розрахунок, умови кредитування тощо, є внутрішніми документами установи та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи видавалися кредитні кошти, на який строк, правильність нарахування відсотків позивачем.

Належних та допустимих доказів на підтвердження факту перерахування відповідачу грошових коштів за договором фінансового кредиту №23345-06/2024 від 17.06.2024, договором кредитної лінії №LM866774231 від 18.07.2024, договором про надання фінансового кредиту №06296-05/2024 від 06.05.2024, суду не надано.

За вказаних обставин, у зв`язку з не доведенням позивачем належними та допустимими доказами виконання обов`язку щодо переказу коштів у позику відповідачу на його рахунок, а також фактичного користування відповідачем коштами, та неналежністю наданого ним розрахунку як доказу заборгованості, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Крім того, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надало суду належних та допустимих доказів того, що ТОВ «Таліон плюс» належало право вимоги за договором кредитної лінії №LM866774231 від 18.07.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ».

До позовної заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» була додана копія договору факторингу №20/0324-01 від 20.03.2024, укладеного між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ». та ТОВ «Таліон Плюс».

Пунктами 2.1., 4.1. договору факторингу №20/0324-01 від 20.03.2024 визначено, що відповідні права вимоги, які відступаються ТОВ «Таліон Плюс», визначаються Реєстрами прав вимоги. Наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги (а.с.70-71).

Відтак, сам по собі текст договору факторингу №20/0324-01 від 20.03.2024 не підтверджує перехід прав вимоги за договором кредитної лінії №LM866774231 від 18.07.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ».

До матеріалів позовної заяви не додано відповідних Реєстрів прав вимоги, з яких можна було б встановити, що ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» передало ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №LM866774231 від 18.07.2024 та розмір такого права вимоги.

Отже, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів передачі права вимоги від первісного кредитору до позивача за договором кредитної лінії №LM866774231 від 18.07.2024 , що свідчить про відсутність у позивача права вимоги та є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову, незалежно від обґрунтованості вимог позивача по суті спору.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених вимог у розмірі 423,92 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265,274-279,354ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 1652382 від 15.06.2024 в розмірі 10 100 /десять тисяч сто/ грн 80 коп., з яких: 3840,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 5980,80 грн заборгованість за відсотками, 280,00 грн заборгованість по комісії.

В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 423 грн 92 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 22.08.2025.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.М.Довготько