Справа №403/164/23 провадження № 2/403/38/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 серпня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши клопотання експерта, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Феленко С.О. звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з них солідарно на користь позивача суми заборгованості за договором позики №1 від 01 березня 2018 року в розмірі 515893,74 грн., 3% річних в розмірі 24561,55 грн., інфляційних втрат за прострочення повернення позики у розмірі 67671,11 грн. та судових витрат.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2025 року задоволено клопотання представника відповідачів та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України зупинено провадження у справі на час проведення даної експертизи.

До суду від експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання: вільних зразків рукописних та цифрових записів ОСОБА_2 , не пов`язаних з обставинами справи; експериментальних зразків рукописних та цифрових записів ОСОБА_2 та вирішення питання щодо можливості при виконанні експертизи використовувати вільні зразки рукописних записів, що містяться в договорах позики.

За змістом ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, про що суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, у зв`язку із надходженням до суду клопотання експерта в межах призначеної судом почеркознавчої експертизи про надання додаткових матеріалів, яке неможливо вирішити без розгляду його в судовому засіданні за участі сторін, вважаю дані обставини достатніми для поновлення провадження у справі за ініціативою суду зі стадії, на якій його було зупинено, та призначення до розгляду клопотання експерта в підготовчому засіданні відповідно до положень ч.3 ст.254 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.253, 254, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання,

Продовжити підготовче провадження у даній цивільній справі у відкритому підготовчому засіданні, призначеному на 09 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області).

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу, повідомивши їх про дату, час і місце його проведення в порядку, передбаченому ЦПК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова