Справа № 646/3452/25
№ провадження 2/646/2551/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

20.08.25 м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шипенко Анастасії Сергіївни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Курилівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності, -

встановив:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Курилівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності.

Ухвалою судді від 22.04.2025 позовну заяву залишено без руху, та надано час для усунення недоліків.

05.05.2025 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 12.05.2025 прийняти до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Курилівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

До позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, в якому просила: 1) витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області інформацію: чи перебував на лікуванні в КНП «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області громадянин України або в правопопередниках цієї юридичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, в який період та з яким діагнозом? Витребувати у вказаного закладу історію хвороби або іншу документацію, щодо ОСОБА_4 ?

2) витребувати у Державної прикордонної служби України наступну інформацію: Чи здійснював перетин державного кордону України громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, де і коли відбувався перетин державного кордону України.

Суд, вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ознайомившись з клопотанням позивача про витребування суд прийшов до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів цивільної справи слідує, що представник позивача адвокат зверталася з адвокатським запитом до Державної прикордонної служби України з метою отримання інформації про перетин державного кордону відповідача ОСОБА_3 , однак за даними відповіді на такий, їй було відмовлено з посиланням на те, що запитувана інформація, без особистої письмової згоди особи, буде надана на виконання відповідного судового рішення про витребування такої.

З огляду на викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження чи спростування заявлених вимог, беручи до уваги, що представник відповідача обґрунтувала неможливість самостійно надати докази, а також інформація, яку вона просить витребувати, безпосередньо стосується предмета спору, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування інформації в Державної прикордонної служби України підлягає до задоволення шляхом витребування відповідних доказів, з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для вирішення спору по суті.

Крім того, звертаючись до суду з клопотанням про витребування інформації щодо можливого перебування ОСОБА_3 на обстеженні чи лікуванні у медичних закладах, в порушення норм чинного законодавства, представник позивача не довела, що інформація стосовно стану його здоров`я перебуває у вказаних медичних закладах, заявлена ним вимога ґрунтується лише на припущеннях про можливе лікування або обстеження ОСОБА_3 і свідчить про намагання представника позивача перекласти свій обов`язок щодо збору доказів на суд.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у медичному закладі

Частиною 2 ст. 43 ЦПК передбачені зобов`язання учасників справи, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.?

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне запропонувати позивачці надати медичні документи щодо стану здоров`я на час подій, або інші необхідні підтверджуючі докази, що стосуються предмету позову.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного ст.ст. 12, 81, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шипенко Анастасії Сергіївни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володмирівська, буд. 26) наступну інформацію: Чи здійснював перетин державного кордону України громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, де і коли відбувався перетин державного кордону України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зазначені докази мають бути подані до Основ`янського районного суду міста Харкова (м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова