УХВАЛА

27 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 522/2165/24-Е

провадження № 61-10644ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 червня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Петровірівської сільської радиБерезівського районуОдеської областіТкаченко Євген Борисович,про визнання недійсними та скасування реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором,

встановив:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просила суд: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу), індексний номер - 68152510 від 23 червня 2023 року, прийняте державним реєстратором Петровірівської сільської ради Березівського районуОдеської областіТкаченком Є. Б., та внесений до Державного реєстру речових правна нерухоме майнона його підставі записвід 20 червня 2023 року № 50740499 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_2 . На квартиру АДРЕСА_1 , а такожвідновити запис про право власностіна вказане майноза ОСОБА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 17 червня 2025 року, позов залишено без задоволення.

Скасовано захід забезпечення позову, застосований ухвалою Приморького районного суду м. Одеси від 11 квітня 2024 року в справі № 522/2165/24-Е у вигляді арешту на об'єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2

14 серпня 2025 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 червня 2025 року, у якій також викладені заперечення на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 червня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 09 січня 2019 року в справі № 759/2328/16-ц, від 12 червня 2019 року в справі № 487/10128/14-ц, від 12 червня 2019 року в справі № 344/3627/16-ц, від 20 листопада 2019 року в справі № 802/1340/18-а, від 22 січня 2020 року в справі № 674/461/16-ц, від 19 травня 2020 року в справі № 644/3116/18, від 24 травня 2023 року в справі № 953/19143/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник також просить суд зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 17 червня 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Судове рішення про відмову в задоволенні позову не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин, які існували між сторонами на час пред'явлення позову. Разом з тим метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням судового рішення.

З огляду на те, щорішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 17 червня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено, що не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин, які існували між сторонами на час подання позову, тому у задоволенні клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/2165/24-Е за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Петровірівської сільської ради Березівського районуОдеської областіТкаченко Євген Борисович,про визнання недійсними та скасування реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 17 червня 2025 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко