Справа № 368/1732/23
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко І.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

19 серпня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Воропая Руслана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 30 квітня 2025 року, ухвалене у складі судді Шевченко І.І., у справі № 368/1732/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс», ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 30 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс», ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого - задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, адвокат Воропай Руслан Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , 11 червня 2025 року засобами поштового зв`язку, звернулвся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Воропая Руслана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 30 квітня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: подання апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи із зазначенням їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме: позивачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс» та третьої особи - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» та надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію зазначеної ухвали направлено на електронну адресу представника відповідача 01.08.2025 та доставлено 04.08.2025 о 09:04 год.

07 серпня 2025 року від представника відповідача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом із апеляційною скаргою в новій редакції.

Проте, у вказаній апеляційний скарзі не зазначено третю особу - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша».

Крім того, до заяви додано докази направлення апеляційної скарги сторонам, що не узгоджується з положеннями цивільно-процесуального законодавства.

Зідно вимог п. 2, ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апелянтом не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Подання до суду відомостей щодо направлення скаржником копії апеляційної скарги учасникам справи, не відповідає положенням п. 2, ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки у разі звернення скаржника з апеляційною скаргою не через електронний кабінет, обов`язок направлення сторонам копії апеляційної скарги покладається на суд.

Оскільки скаржником не в повному обсязі усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року, то апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Воропая Руслана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 30 квітня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс», ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді: