Єдиний унікальний номер №333/9137/24 Провадження №2/333/3766/25
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Піх Ю.Р., за участю секретарки судового засідання Березовської Д.Д., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_4 із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу, а саме: визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2024 накладено арешт на предмет спору, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

21.10.2024 до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_4

11.11.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_2 , в якому просила відмовити в задоволенні позову.

17.02.2025 ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя витребувані документи та інформація відповідно до клопотання про витребування доказів.

13.05.2025 ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя витребувано у Запорізького обласного нотаріального архіву: (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 20) копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу (реєстраційний номер невідомо) від 24.02.2006 р. (зі всіма додатками, в разі їх наявності), який було посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І., за яким громадянин ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виступив в якості продавця (належної йому на той час) квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

30.06.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні відповідач та її представник просили прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви, просив залишити її без руху.

Суд, заслухавши учасників справи, прийшов до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Крючкової О.В. про прийняття зустрічної позовної заяви підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний розгляд їх є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи із змісту позовних вимог первісного та зустрічного позовів, а також законодавства, що регулює виниклі правовідносини, є має підстави вважати, що вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В даному випадку, суд вважає, що доцільно розглядати первісний і зустрічний позови.

Форма і зміст поданої представником ОСОБА_2 адвокатом Крючковою О.В. позовної заяви відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про поділ майна подружжя прийняти до спільного розгляду із позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу та надати справі №333/9137/24 номер провадження 2/333/814/25.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити відповідачу та третій особі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти на 16.09.2025 року на 11 год. 00 хв. для виклику сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Піх Ю.Р.