Справа № 161/5418/25 Провадження № 22-ц/802/1067/25 Головуючий у 1 інстанції: Антіпова Т. А.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А. К., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 07 серпня 2025 року подала апеляційну скаргу на рішення суду в цій справі. У скарзі позивач заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням норми статті 9 Закону України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як особі зі статусом постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 2).

Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За частинами третьою, п`ятою статті 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору за клопотанням сторони є правом суду, а не його обов`язком, тому відбувається на розсуд суду у кожному конкретному випадку на підставі поданих стороною доказів та наведених у клопотанні підстав.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору з вищезазначених підстав, позивач, натомість, не приєднала до апеляційної скарги будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність обставин, якими таке клопотання обґрунтоване. Зокрема, ОСОБА_1 не подала до суду апеляційної інстанції документів, які б підтверджували наявність у неї статусу постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, що позбавляє суд можливості надати об`єктивну оцінку щодо наявності чи відсутності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Матеріали цивільної справи в суді апеляційної інстанції відсутні.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв`язку з недоведеністю встановленої пунктом 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» пільги.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відмова у звільненні від сплати судового збору, відстрочці або розстрочці його сплати не порушує положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (про право на справедливий суд), оскільки не перешкоджає вказаній особі у доступі до суду і не ускладнює його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір, його об`єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої, частини п`ятої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно зазначити підстави звільнення її під сплати судового збору відповідно до закону, на підтвердження чого подати документи, які підтверджують такі підстави, або сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Зі змісту апеляційної скарги та оскаржуваного рішення суду, розміщеного у Єдиному державному реєстрі судових рішень, встановлено, що у позовній заяві заявлено вимогу майнового характеру (стягнення нарахованої, але невиплаченої пенсії в порядку спадкування в розмірі 66 224,09 грн).

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн.

Розмір 1 відсотка ціни позову в цій справі (662,24 грн) є меншим від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн), тому для розрахунку судового збору за заявленою позовною вимогою суд враховує мінімальну ставку, визначену підпунктом 1 пункту 1 частини другої 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (1211,20 грн).

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач оскаржує рішення суду в цій справі про відмову в позові (у повному обсязі), тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1816,80 грн (3028 грн х 0,4) х 150%) і має бути перерахований або внесений за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0003550

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідна квитанція (оригінал) або квитанції (оригінали) мають бути подані до апеляційного суду.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху на підставі ст. 357 ЦПК України, надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 136, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2025 року в цій справі.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2025 року в цій справі залишити без руху, надавши строк тривалістю п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі несплати судового збору у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя