Справа № 933/463/25
Номер провадження № 6/933/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.

за участі секретаря судового засідання - Пліскачової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Олександрівка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені якого діє її представник Шовкун Наталія Іванівна, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» звернулось до суду із заявою, якою просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт Фінанс», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №92724, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В обґрунтування заяви посилалось на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 64998207 з примусового виконання виконавчого напису № 92724 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЛАЙТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

31.01.2023 на підставі договору про відступлення права вимоги № 20230131 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Лайт Фінанс»та ТОВ «Фінансова компанія» «Центр фінансових рішень» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

06.02.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР») та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір відступлення прав вимоги № 20230206, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «Лайн Фінанс» і боржниками (портфель заборгованості).

Відповідно до реєстру боржників, за кредитними договорами, права грошової вимоги по яких ТОВ «ФК «ЦФР» отримано на підставі договору відступлення прав вимоги №20230131 від 31 січня 2023 року, укладених з ТОВ «ФК «Лайн Фінанс» (далі - реєстр боржників) - додатку №1 до договору відступлення прав вимоги № 20230206 від 06.02.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 8794 від 14.08.2019 рокув сумі 8351,89 грн., з яких: 1500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6101,89 грн. - сума заборгованості за річними відсотками, 750,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. У прохальній частині заяви просить розглянути справу за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.08.2019 року ОСОБА_1 уклала із ТОВ «Фінансова компанія «Лайт Фінанс»договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 8794 від 14 серпня 2019 року.

17.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем був вчинений виконавчий напис № 92724 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Лайт Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 8794 від 14.08.2019 року за період з 28.08.2019 року по 10.11.2020 року у сумі 13800,00 гривень, та за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом 1200,00 грн., а всього 15000,00 гривень.

На підставі вказаного виконавчого напису 31.03.2021 року відкрито виконавче провадження (ВП №64998207), про що приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

31.01.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Лайт Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було укладено договір відступлення прав вимоги №20230131, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Лайт Фінанс»відступило ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», а ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» набуло право вимоги, у тому числі за кредитним договором № 8794 від 14.08.2019 року.

06.02.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»було укладено договір відступлення прав вимоги № 20230206, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги, у тому числі за кредитним договором № 8794 від 14.08.2019 року.

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 20230206 від 06.02.2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №8794 від 14.08.2019 року.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Зазначене свідчить, що статтями 442, 446 ЦПК України в порядку цивільного судочинства регламентовано не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22), оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд задовольняє вимоги заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача його правонаступником.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт Фінанс» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСКОМБАНК), у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №92724, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 17.11.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт Фінанс» заборгованості за кредитним договором №8794 від 14.08.2019 року та плати за вчинення виконавчого напису.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І. Шинкаренко