Справа № 309/2828/25
Провадження № 2/309/1001/25
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

11 серпня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., вивчивши позов ОСОБА_1 до Хустського ВДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора Закарпатської області про зняття арешту/заборони на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Буковецька Я.В. від іменті та в інтересах ОСОБА_1 05.08.2025 року звернулась до суду із позовом до Хустського ВДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора Закарпатської області про зняття арешту/заборони на нерухоме майно.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Позивачем не доведено предметної юрисдикції вказаного у позові спору до юрисдикції загальних судів, у відповідності до статті 19 ЦПК України, враховуючи те, що відповідачем є суб`єкт владних повноважень Хустський ВДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що тягне за собою наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Крім того, за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 175, 177 ЦПК України.

Однак, поданий позов не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки позивачем не зазначено:

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача Хустського ВДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та третьої особи Хустської державної нотаріальної контори;

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи;

- поштового індексу відповідача;

- відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову.

Також, позивачем заявлено позовну вимогу, яка стосується майнових прав (нерухомого майна), однак не зазначено ціни позову та, відповідно, не визначено розміру судового збору в залежності від вартості майна.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи встановлені обставини, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу терміну для усунення виявлених недоліків позовної заяви, який суд визначає 10 днів.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до Хустського ВДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора Закарпатської області про зняття арешту/заборони на нерухоме майно, надавши позивачу строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.