Справа № 180/1409/20-ц
Головуючий у суді першої інстанції: Хайнацький Є.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

14 серпня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» - Демарчук Наталії Олександрівни, на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року, ухвалене у складі судді Хайнацького Є.С., у справі № 180/1409/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними договорів, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними договорів - задоволено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2025 року заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду 22 липня 2025 року відповідач через свого представника, подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що під час проголошення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2025 року представник відповідача присутнім не був, копію ухвали отримав 11.07.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2025 року постановлено за відсутності учасників справи.

Згідно довідки про доставку електронного документу ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2025 року доставлено до електронного кабінету відповідача 7:22 год.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся 22 липня 2025 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року є поважними.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору на суму 1 261,20 грн.

Відповідно, Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приват Банк» за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у сумі 5 044, 80 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача №UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» - Демарчук Наталії Олександрівни, про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року - задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» - Демарчук Наталії Олександрівні, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» - Демарчук Наталії Олександрівни, на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними договорів залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська