overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

25.08.2025 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

Ухвалою суду від 29 липня 2025 року розгляд справи призначено на 25 серпня 2025 року.

25 серпня 2025 року сторони в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача, адвокат Пелих О. В., подав до суду клопотання про визнання явки представника позивача по справі обов`язковою. У клопотанні зазначив, що з долучених позивачем документів не можливо встановити яким чином відбулася безсумнівна однозначна ідентифікація саме відповідачки по справі при укладенні договору позики в електронному вигляді.

Пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді , коли у справі беруть участь їх представники.

Суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, розгляд справи необхідно відкласти та визнати явку представника позивача по справі обов`язковою із метою з`ясування питання щодо того, яким чином відбулася безсумнівна однозначна ідентифікація саме відповідачки по справі при укладенні договору позики в електронному вигляді.

Керуючись статтями 18, 223, 240 ЦПК України, суд

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 години 30 хвилин 22 вересня 2025 року.

Визнати явку позивача по справі обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 серпня 2025 року

м. Харків

справа № 636/10879/24

провадження № 22-ц/818/4511/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Савенка М.Є.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в особі представника Омельченка Євгена Володимировича на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 червня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в особі представника Омельченка Євгена Володимировича на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 червня 2025 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в особі представника Омельченка Євгена Володимировича на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 червня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді М.Є. Савенко

О.Ю. Тичкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/2248/25
Провадженя № 2-н/615/947/25
20 серпня 2025 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Благоустрій» Валківської міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161,167-168 ЦПК України,
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1142/25
Провадження № 2/382/631/25
УХВАЛА

25 серпня 2025 року Яготинський районний суд Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -.

Від представника відповідачки адвоката Шелудько О.О. до суду надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні 11.09.2025 оку о 10:15 год. та всі інші судові засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Електронний суд з представником відповідачки ОСОБА_1 адвоката Шелудько О.О.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню та судові засідання слід проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Електронний суд для представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Шелудько Оксани Олександрівни.

Керуючись ст. ст. 33, 212, 223, 258-261, 274, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Шелудько Оксани Олександрівни та судове засідання, яке призначене на 11.09.2025 року о 10:15 год. та всі наступні судові засідання по вказаній справі проводити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Шелудько Оксани Олександрівни з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Електронний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Савчак
Справа № 466/255/24
Провадження № 2-во/466/75/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням суду від 14.02.2024 року, заяву задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав-4652, виданий 13 вересня 2023 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою. АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру (будинок), за № НОМЕР_3 , виданого 24 квітня 1998 року, на ім`я ОСОБА_2 , та на ім`я членів його сім`ї - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

29.07.2025 року, на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від заявника ОСОБА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що в рішенні суду допущено описку, а саме, в тексті рішення не правильно зазначено ім`я заявника- ОСОБА_1 , а також невірно зазначено номер його паспорта .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України питання про виправлення вказаної вище описки суд вирішує без повідомлення учасників справи. Оскільки розгляд заяви здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущено в тексті рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2024 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та вважати правильним ім`я заявника - ОСОБА_1 , а також зазначити правильний номер паспорта заявника- № НОМЕР_4 , орган, що видав-4652, дата видачі 13 вересня 2023 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Є. Зима
єдиний унікальний номер справи 546/244/25
номер провадження 2/546/271/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., позивача ОСОБА_1 , представниці позивача - Серьогіної І.М., представниці третьої особи Гмирі Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Серьогіна Ірина Миколаївна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, як орган опіки та піклування, та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Серьогіна Ірина Миколаївна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, як орган опіки та піклування, та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представниця позивача Серьогіна Ірина Миколаївна, адреса: АДРЕСА_2

Відповідачка ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: вул. Покровська, буд. 14, м. Решетилівка Полтавської області, 38400, .

Третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Повне рішення буде складено 21 серпня 2025 року.

Суддя Ю.В. Зіненко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

19 серпня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Беленчук Я.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

25 червня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторонам встановлені строки для надання заяв по суті спору - відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

21 липня 2025 року представником позивача електронною поштою подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з домовленістю щодо повернення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану представником позивача заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що вказана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд враховує, що згідно з довіреністю від 08 січня 2024 року ОСОБА_2 надано право подавати заяви про залишення позову без розгляду (а. с. 16-17).

Розгляд справи по суті розпочато не було.

Відтак, наявні передбачені законом підстави для постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити АТ «Універсал Банк», що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Самуха В.О.
Провадження № 6/686/330/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Томашівської А.Т.

за участі заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

боржника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича про надання дозволу на звернення стягнення на майно,

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Надати дозвіл на примусову реалізацію в межах процедури виконавчого провадження №72114386 частки у праві власності на будинок за адресою АДРЕСА_1 , який успадкувала від померлого боржника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та у якому зареєстрований неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду .

Суддя З.А.Чевилюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3457/25
Провадження № 2/723/4575/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Роговський В.П. звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 20 жовтня 2025 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Провадження № 2-н/750/2130/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 серпня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради по 151 грн. 40 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олег Дмитрович Косенко
Провадження № 2/686/7206/25
УХВАЛА

22 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/21896/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/21896/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 16 жовтня 2025 року на 14 год. 45 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя