20.08.2025 Справа №469/1537/24
2/469/266/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2025 року селище Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Тавлуй В. В.,
за участю секретаря судового засідання - Надич В.В.,
учасники справи:
представник позивача адвокат Олейнічук Т. В. - не з`явилася,
відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач 07.11.2024 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 01.04.2021 року між ПАТ «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №1085815/100.
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу обумовлену договором суму кредитних коштів.
Однак, Відповідач свої договірні зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим, станом на 17.10.2024 року, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 39 493,87 грн., з яких:
-17 815,73 грн. заборгованості за строковим тілом кредиту;
-21 678,14 грн. заборгованості за простроченими відсотками.
Посилаючись на наведені обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір.
13 листопада 2024 року судом відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог (а.с.17).
Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через оголошення на офіційній сторінці Березанського районного суду Миколаївської області веб-порталу судової влади України та шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання (а.с.87-88), відзив на позовну заяву суду не надав.
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов`язального права.
Судом встановлено, що 31.03.2021 року між ПАТ «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 на підставі Анкети-заяви (а.с.10) було укладено Договір про споживчий кредит №1085815/100 від 01.04.2021 року (а.с.12) згідно умов якого Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник отримує його на наступних умовах: 50 000,00грн., пільгова фіксована процентна ставка у розмірі 0,001 % річних та стандартна процентна ставка у розмірі 43,2 % на строк з 01.04.2021 року по 31.03.2022 року без забезпечення (а.с.12).
Банк свої зобов`язання за укладеним кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу обумовлену договором суму кредитних коштів, що підтверджується даними Виписки про рух коштів по особовому рахунку відповідача (а.с.23-57).
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, що підтверджується даними Виписки про рух коштів по особовому рахунку відповідача (а.с.23-57) та Розрахунком заборгованості за кредитним договором №1085815/100 від 01.04.2021 року станом на 17.10.2024 року (а.с.22) відповідно до яких станом на 17.10.2024 року, має місце заборгованість відповідача перед відповідачем за укладеним кредитним договором, у розмірі 39 493,87 грн., з яких:
-17 815,73 грн. заборгованості за строковим тілом кредиту;
-21 678,14 грн. заборгованості за простроченими відсотками.
Відповідно до викладеного вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 12, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
На підставі ст.ст.133, 141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» 3028,00 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 20 серпня 2025 року.

Суддя: