Справа № 732/132/24
Провадження 2-о/732/2/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., присяжних Кривець О.М., Горової Л.К., при секретарі Воропаєвій К.В., за участі представника особи, відносно якої вирішується питання - адвоката Синявського О.М., за участі представника заявника Дядечко В.Г., та особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня цивільну справу за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання громадянки ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Городнянської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

директор Городнянського психоневрологічного інтернату звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою, в якій просив визнати обмежено дієздатною підопічну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти обов`язки піклувальника на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

У подальшому ОСОБА_2 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою про зміну заявлених раніше вимог та просив визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку, виконання обов`язків опікуна покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату, оскільки за результатами судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні представник заявника уточнені вимоги заяви підтримала та просила суд визнати ОСОБА_1 недієздатною, встановити над нею опіку та покласти виконання обов`язків опікуна на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

У відповідності до ст. 299 ЦПК України у судове засідання було забезпечено явку ОСОБА_1 , яка не заперечувала щодо задоволення вимог заяви.

Представник адвокат Синявський О.М. у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення уточнених вимог заяви.

Представник заінтересованої особи, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, а також підопічної інтернату ВащенкоТ.М., з`ясувавши позицію заінтересованої особи по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається із довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0112466 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має другу групу інвалідності та не здатна до систематичної праці (а.с.6).

Згідно дослідженої довідки психоневрологічної МСЕК встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я може знаходитися в будинку-інтернаті для психохроніків (а.с.8).

Згідно дослідженої довідки Городнянського психоневрологічного інтернату встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на повному державному забезпеченні із 21.09.2022 (а.с.3).

Експертиза відносно стану здоров`я ОСОБА_1 призначалася двічі.

За першим висновком № 313 (а.с.40-42) встановлено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді параноїчної шизофренії (F20.0 за Міжнародною Класифікацією хвороб 10-го перегляду) і вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У подальшому за клопотанням адвоката Синявського О.М. у справі призначена повторна судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено іншому експерту Чернігівської філії судових експертиз.

Із дослідженого у судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 185 (а.с.127-130) встановлено, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), внаслідок якого вона позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.127-130).

За даними КНП „Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня від 21.05.2025 за № 32-08/677 встановлено, що згідно картотеки Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікувалася у ЧОПНЛ всього 23 рази (з 1998 по 2025 роки) (а.с.123).

Висновок № 185 є повним, враховані всі медичні документи та історія хвороби від початку її розвитку та на час судового розгляду, підстав для його сумнівів у суду нема.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності до ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Орган опіки та піклування не повідомив суд, що у провадженні перебуває заява будь-кого із близьких родичів ОСОБА_1 , які виразили бажання бути опікуном над нею.

У справі на а.с.75 долучено заяву ОСОБА_3 (сина ОСОБА_4 ) про те, що він брати на себе обов`язки опікуна не збирається і не заперечує проти того, щоб обов`язки опіки над його матір`ю здійснював заклад, у якому вона постійно проживає.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Встановлені у справі факти є підставою для задоволення заяви повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 41, 60, 66 ЦК України, Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, ст. 128, 130, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 293-294, 295-300, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

уточнену заяву Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Ніжин Чернігівської області.

Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та виконання обов`язків опікуна покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату (особи, яка виконує його обов`язки на час відсутності директора) згідно ст. 66 ЦК України на час перебування підопічної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Городнянському психоневрологічному інтернаті.

Встановити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - 02 (два) роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути із Державного бюджету України на користь ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» 6180,36 грн за проведення експертизи відносно ОСОБА_1 у Чернігівській філії СЕ ДУ „Інститут судової психіатрії МОЗ України (призначення платежу «за проведення експертизи відносно ОСОБА_1 у Чернігівській філії СЕ, висновок № 313).

Стягнути із Державного бюджету України на користь ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» 6921,96 грн за проведення експертизи відносно ОСОБА_1 у Чернігівській філії СЕ ДУ „Інститут судової психіатрії МОЗ України (призначення платежу «за проведення експертизи відносно ОСОБА_1 у Чернігівській філії СЕ, висновок № 185).

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою складення повного тексту судового рішення є 25 серпня 2025 року.

Суддя Карпинська Н.М.

Присяжні: Кривець О.М.

Горова Л.К.