Справа № 535/191/25
Провадження № 2/535/233/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.,

за участі: секретаря судового засідання Васильченко В.О.,

представника позивача -адвоката Ткаченко М.М.

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів

відповідача Волох О.М.

та представника відповідача -адвоката Яценка Д.І.

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Мечныкова, буд. 3, офіс 306, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

03.03.2025 до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 , у якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 26334,00 грн. та судові витрати.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 12.05.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" та ОСОБА_2 укладено Договір № 370.

Згідно п. 1.1. Договору за цим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 3800.00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.

Відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік.

Згідно п. 1.4. Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі - «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:

1) 2.0 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;

2) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1.64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а);

3) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6);

4) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в).

5) тип процентної ставки - фіксована.

На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 3800.00 грн.

Дана обставина підтверджується листом від плаіжної організації (копія додається), згідно якого на підставі укладеного між Кредитодавцем та Платіжною організацією договору про здійснення переказів грошових коштів Платіжною організацією, 12.05.2021 здійснено 1 переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику, у сумі 3800.00 грн.

01.12.2021 було укладено договір № 1-12 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 370.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 370.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 370.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №370 від 12.05.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 73550.52 грн, з яких:

-Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 3800.00 грн.

-Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 69750.52 грн.

-Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн.

-Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн.

-Заборгованість за комісіями - 0.00 грн.

-Інфляційні збитки - 0.00 грн.

-Нараховані 3% річних -0.00 грн.

Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 26334.00 грн, з яких:

- Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 3800.00 грн.

-Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 22534.00 грн.

-Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн.

-Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн.

-Заборгованість за комісіями - 0.00 грн.

-Інфляційні збитки - 0.00 грн.

-Нараховані 3% річних -0.00 грн.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 05.03.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

20.03.2025 представник відповідача-адвокат Яценко Д.І. надіслав до суду відзив напозовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», оскільки позивачем не надано докази, які б беззаперечно свідчили про підписання відповідачем спірного кредитного договору та отримання кредитних коштів, а також ненадано доказів обгрунтованості заявленої суми заборгованості по нарахованих відсотках (а.с.100-110).

24.03.2025 представник позивача-адвокат Ткаченко М.М. надала до суду відповідь на відзив на позовну заяву через підсистему Електронний суд, в якому просила позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, задовольнити в повному обсязі, оскільки твердження відповідача про те, що він не отримував кредитних коштів, тощо не заслуговують на увагу. Вбачається, що Відповідач, отримавши кредитні кошти та уклавши кредитний договір в електронній формі, намагається уникнути обов`язку з повернення грошових коштів, отриманих у кредит (а.с.122-130).

Представник позивача-адвокат Ткаченко М.М. у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила задовольнити їх в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник -адвокат Яценко Д.І. в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», оскільки вони є безпідставними та необґрунтованими, у зв`язку з чим вважає, що відсутні підстави для їх задоволення. З приводу отримання невідомою особою кредиту на її ім`я, вона зверталась до органів поліції.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.05.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" та ОСОБА_2 укладено Договір № 370 (а.с.30-32).

Як вбачається з матеріалів справи, переказ грошових коштів було перераховано ТОВ ФК "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" на картку № НОМЕР_2 12.05.2021, власник карти (емітент) банк PJSC BANK VOSTOK в сумі 3800,00 грн. (а.с.187).

Однак, згідно відповіді наданої до суду ПАТ "БАНК ВОСТОК" від 04.04.2025 за №1233-БТ, на виконання ухвали від 26.03.2025 про витребування доказів, вбачається, що картку № НОМЕР_2 не еміновано до рахунків ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та не видавалася ОСОБА_2 (а.с.181).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оскільки матеріали справи не містять належних доказів щодо укладення між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ОСОБА_2 - 12.05.2021 року кредитного договору, істотних умов укладеного сторонами кредитного договору, виписки по рахунку по кредитному договорі від 12.05.2021 року, докази перерахування коштів ОСОБА_2 , то наданий ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» розрахунок заборгованості є неналежним доказом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 207, 525, 526, 530, 549, 628, 638, 629, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Мечныкова, буд. 3, офіс 306, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити. З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 15.08.2025.

Суддя: Г.М. Гуляєва