Справа № 727/5790/25
Провадження № 2/727/1650/25
УХВАЛА

про витребування доказів

19 серпня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.,

за участю секретаря судового засідання Вовкун Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівців на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Ухвалою суду від 02 червня 2025 року у справі № 727/5790/25 відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

До початку проведення підготовчого судового засідання від представника позивача - адвокатки Янчук Л.І., надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: заявниця просить витребувати зі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради висновок про визначення порядку спілкування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Неявка учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду клопотання про витребування доказів.

Ознайомившись із поданим клопотанням суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частин 4 статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

У відповідності до частини 1 статті 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про охорону дитинства» місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної законом, забезпечують: вирішення питань щодо забезпечення прав дітей, встановлення опіки і піклування, створення інших передбачених законодавством умов для виховання дітей, які внаслідок смерті батьків, позбавлення батьків батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування, а також для захисту особистих і майнових прав та інтересів дітей.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» діяльність органів і служб у справах дітей та спеціальних установ і закладів соціального захисту для дітей здійснюється на принципах, зокрема, законності.

Згідно зі статтею 16 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» органи місцевого самоврядування у межах своєї компетенції здійснюють контроль за діяльністю органів і служб у справах дітей, спеціальних установ і закладів соціального захисту для дітей.

Відповідно до пункту 74 постанови Кабінету міністрів України № 866 від 24 вересня 2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язані із захистом прав дитини», під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення), селищної, сільської ради подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Тобто органи опіки та піклування беруть участь у справі не з метою захисту свого суб`єктивного інтересу, а на підставі закону, зокрема статті 19 СК України, з метою здійснення покладених на них обов`язків для захисту інтересів громадян та держави.

Позивачем до позовної зави додана заява від 22 листопада 2024 року з якою ОСОБА_1 звертався до Служби у справах дітей Чернівецької міської ради в якій просив надати висновок про порядок спілкування із ОСОБА_4 . Відповідного висновку матеріали справи не містять.

Ключовим доказом у даній справі, в тому числі, є висновок служби у справах дітей про визначення порядку спілкування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 5 статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою (постанова Верховного Суду від 08.12.2021 у справі № 176/2855/19).

У матеріалах справи відсутній висновок органу опіки та піклування щодо вирішення спору, що виник між сторонами, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представниці позивача про витребування доказів.

Водночас, ненадання відповідного висновку позбавляє суд можливості повно та всебічно з`ясувати всі обставини справи та ухвалити законне й обґрунтоване рішення, у зв`язку із чим підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись статтями 83, 84, 198, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні у підготовчому судовому засідання на 23 вересня 2025 року на 14-30 год.

Зобов`язати Службу у справах дітей Чернівецької міської ради (адреса: м. Чернівці площа Центральна, 9) надати суду висновок про визначення порядку спілкування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновок надати суду у строк до 23 вересня 2025 року.

У разі відсутності вказаних доказів, повідомити про це суд у вказаний строк.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дубець О.С.