ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8540/25
"21" серпня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,
секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Служби у справах дітей
та сім`ї Виконавчого комітету Ржищівської міської
ради Київської області- Олексієнко Л.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.
В обґрунтування позову посилаючись на те, що з 29.04.2015 року по 16.12.2021 року він з відповідачкою ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після розірвання шлюбу, відповідачка проживає окремо, а з початком повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України у 2022 році, вона виїхала за кордон до Республіки Франція та повністю самоусунулась від виховання доньки.
Малолітня донька ОСОБА_4 проживає з ним в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Він самостійно виховує доньку, відводить та забирає її з ліцею, забезпечує харчуванням, одягом, книгами та іграшками, піклується про її здоров`я та розвиток, сприяє розвитку її навичок та організовує дозвілля. Стосунки з дитиною у нього хороші та довірливі.
Не зважаючи на те, що батьки мають рівні обов`язки щодо виховання дітей, відповідачка не цікавиться дочкою, матеріально не забезпечує та не допомагає, та не спілкується з родиною.
Посилався на те, що самостійне виховання та утримання ним дитини є підставою для надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оскільки він є військовозобов`язаним та в будь який час може бути призваний на військову службу під час мобілізації.
З огляду на викладене, просить суд встановити факт того, що він самостійно виховує та утримує малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вирішити питання про судові витрати.
Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху (а.с. 34).
Ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження у справі (а.с. 48-49).
Ухвалою суду закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті (а.с. 123).
02.06.2025 року Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області повідомив про неможливість надання висновку щодо факту самостійного виховання та утримання дитини у зв`язку із відсутністю такого виду питання в переліку типового положення про комісію з питань захисту прав дитини (а.с. 106-108).
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов з підстав викладених у ньому та просив суд його задовольнити.
Відповідачка, належним чином, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала, викликалась до суду судовою повісткою за адресою реєстрації, однак конверт повернувся до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 64, 70, 115, 138 та ін.).
Крім того, у відповідності до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідачка повідомлялась про дату, час і місце судового розгляду, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» (а.с. 130).
Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
У судовому засіданні представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської областіОлексієнко Л.Є. не заперечувала проти задоволення позову.
У судове засідання представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, у вирішенні спору по суті поклався на розсуд суду (а.с. 91-95).
Заслухавши позивача та представника третьої особи Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Від шлюбу сторони маютьмалолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про народження №1329, на підставі якого 18.12.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 10).
Позивач ОСОБА_1 та малолітня ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Довідкою Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області№109/14.08-02-04 від 07.08.2024 року (а.с. 15) та рішенням Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області «Про визначення місця проживання малолітньої дитини» № 19 від 02.02.2023 року (а.с. 19).
У відповідності до висновку Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини від 02.02.2023 року, з початку військового стану в Україні, мати ОСОБА_6 виїхала за межі України, на даний час проживає у Франції та не заперечує щодо визначення місця проживання її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 , так як не може на даний час повернутися до України і займатися вихованням та утриманням доньки (а.с. 39).
Службою у справах дітей та сім`ї проведено перевірку житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Для дитини створені належні умови проживання належні умови проживання: наявна окрема кімната, ліжко для відпочинку, шафа, стіл та особисті речі дитини (одяг, взуття, іграшки, шкільне приладдя). Також було проведено бесіду з малолітньою дитиною та встановлено її прихильність до батька та бажання з ним проживати.
Згідно довідки Комунального закладу дошкільної освіти Стайківського (ясел-садочку комбінованого типу) «Струмочку» Ржищівською міської ради Київської області від 27.01.2023 року №02/01-26 за період відвідування садочку, вихованням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займався батько ОСОБА_1 .
Відповідно до висновку Ржищівського інклюзивно-ресурсного центру Ржищівської міської ради Київської області від 08.06.2022 року дитина має особливі освітні потреби та дитина навчається з допомогою асистента вчителя.
Згідно Довідки Стайківського ліцею «Світоч» від 25.01.2023 року №02-04/04 «Про підтвердження місця навчання ОСОБА_3 » малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.09.2022 року по даний час є ученицею 1 класу Стайківського ліцею «Світоч» Ржищівської міської ради Київської області та Довідки від 27.01.2023 року №02-04/05 «Довідка про участь батька учениці 1 класу ОСОБА_3 у шкільному житті дитини» батько ОСОБА_1 , тісно контактує із адміністрацією закладу, підтримує тісний зв`язок із учителями, приводить та забирає дитину з навчального закладу (а.с. 17-18).
На підставі рішення Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області №19 від 02.02.2023 року, на основі перевірки житлово-побутових умов, ОСОБА_1 видано Довідку про утримання дитини батьком самостійно. У відповідності до вказаної довідки, батько дитини ОСОБА_1 проживає з дитиною, самостійно виховує та повністю утримує неповнолітню дитину (доньку) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 16).
У відповідності до довідки за вих. №17/01-26 від 06.08.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.06.2020 року по 31.08.2022 року відвідувала Комунальний заклад дошкільної освіти Стайківський (ясел-садочку комбінованого типу) «Струмочок» Ржищівської МТГ Київської області. За період відвідування садочку, вихованням ОСОБА_3 займався самостійно батько ОСОБА_1 . Батько приводив і забирав дитину із садочку, спілкувався з педагогічним персоналом щодо навчання та виховання дочки, приймав активну участь у громадському житті закладу. Дитина повністю була на утриманні батька (а.с. 20).
У відповідності до довідки № 02-04/112 від 01.08.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у Стайківському ліцеї «Світоч» Ржищівської міської ради Київської області з 1 класу (з 01.09.2022 року) по теперішній час (а.с. 21).
У відповідності до довідки № 02-04/113 від 01.08.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у 3 класі Стайківського ліцею «Світоч» Ржищівської міської ради Київської області (а.с. 22).
Згідно з Довідкою «Про участь батька учениці 3 класу ОСОБА_3 у шкільному житті дитини» № 02-04/115 від 06.08.2024 року, учениця 3 класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , регулярно відвідує заняття у ліцеї. Дитина завжди охайна, доглянута. Батько дитини спілкується з педагогами, які навчають доньку, цікавиться шкільним її життям. ОСОБА_1 самостійно дбайливо виховує та повністю утримує дитину, купує книги та шкільне приладдя, сприяє всебічному розвитку доньки, забезпечуючи матеріальні та психологічні потреби ОСОБА_4 . Батько ОСОБА_1 тісно контактує із адміністрацією освітнього закладу, де навчається дитина, підтримує тісний зв`язок із учителями, спілкується щоденно, оскільки ОСОБА_4 має особливі освітні потреби. Дитину для участі в освітньому процесі щоденно до ліцею приводить і забирає батько (а.с. 23).
У відповідності до довідки № 22/01-26 від 19.12.2024 року Комунального закладу дошкільної освіти Стайківський (ясел-садочку комбінованого типу) «Струмочок» Ржищівської МТГ Київської області, за період відвідування садочку, вихованням ОСОБА_3 займався самостійно батько ОСОБА_1 . Батько приводив та забирав дитину із садочку, спілкувався з педагогічним персоналом щодо навчання та виховання дочки, приймав активну участь у громадському житті закладу. Дитина повністю була на утриманні батька. Мама дитини з червня 2020 року від виховання дитини самоусунулася, не приходила до садочку, матеріально не забезпечувала, не цікавилась особою та життям дитини.
У відповідності до довідки № 02/04/257 від 19.12.2024 року Стайківського ліцею «Світоч» Ржищівської міської ради Київської області, мама за весь час не цікавилась шкільним життям дитини, жодного разу не приходила до ліцею, не займалася вихованням дочки, очевидно, до утримання дитини матеріально не долучалася (у придбанні шкільного приладдя) (а.с. 41).
Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Питання регулювання сімейних відносин з метою забезпечення кожної дитини сімейним вихованням здійснюється Сімейним кодексом України (ст. 1 СК України).
Згідно з ч. 1 ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст.ст. 122,125 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч.5 ст. 157 цього Кодексу.
Права та обов`язки батьків щодо виховання дитини передбачені ст.ст. 150-151 СК України.
За приписами ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно з ч. 2, 5 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.
Крім того, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Таким чином, за змістом наведених норм чинного законодавства, з настанням певних юридичних фактів, що підтверджуються певними актами, обсяг батьківських прав може обмежуватися або припинятися.
Отже, при встановленні факту самостійного виховання дитини батьком фактично встановлюється юридичний факт, у силу якого обсяг прав матері обмежується або припиняється.
Встановлення факту самостійного виховання неповнолітніх дітей можливе в ході вирішення питання про позбавлення одного з батьків батьківських прав та встановлення обставин невиконання одним з батьків батьківських обов`язків.
З матеріалів справи вбачається, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що малолітня донька проживає разом із ним, знаходиться на його утриманні і вихованні, а відповідачка самоусунулась від виховання та забезпечення доньки.
Згідно із ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Разом з тим, в силу ст. 141 СК України проживання одного з батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Позивач не надав суду доказів, що в питанні виховання чи утримання малолітньої дитини, матір умисно ухиляється від виконання цих обов`язків чи реалізації прав.
Надані суду докази лише свідчать про факт проживання малолітньої доньки разом з батьком, що ніким не заперечується, однак жодним чином не підтверджують факту ухилення матері від участі у вихованні дитини та утриманні дитини.
Жодних доказів того, що будь-яка особа порушує, не визнає чи оспорює права позивача, як і про те, що є обґрунтовані фактами ризики їх порушення, невизнання чи оспорювання, а також документів, які б підтверджували існування складнощів в отриманні соціальних пільг та гарантій заявником суду не надано, як і не надано доказів відповідної відмови компетентних органів у вирішенні зазначених ним у позові питань за відсутності судового рішення.
При цьому суд вважає, що факт самостійного виховання заявником дитини може бути підставою (обставиною), яка підлягає доведенню під час розгляду судової справи про захист конкретних прав чи свобод позивача і не потребує додаткового попереднього його встановлення судом.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що встановлення факту самостійного виховання дитини зумовлене, зокрема, звільненням з військової служби, оскільки військовослужбовці, які проходять військову службу по контракту або по мобілізації мають право на звільнення у зв`язку з самостійним вихованням дитини віком до 18 років. Це право регулюється ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII.
Окреме проживання батьків та встановлення місця проживання дитини із позивачем, що включає в себе обов`язок батька щодо утримання та виховання дитини, не доводять факт відсутності участі матері у вихованні дитини.
Позивач ОСОБА_1 не довів, що матір (відповідачка) не здійснює батьківських прав та не виконує обов`язків щодо своєї малолітньої доньки.
Сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання дітей, а визначена ч. 1 ст. 15 СК України «невідчужуваність» сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від них, зокрема від обов`язків щодо виховання дитини, то факт одноосібного виховання дитини одним із батьків може бути встановлений судом як одна з обставин, що складає предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини.
Якщо підставами для такого факту є обставини, що визначені для позбавлення батьківських прав, а саме ухилення від виконання обов`язків із виховання та утриманню дитини. Тобто якщо дії матері свідомі - вона має можливість займатися дитиною, але не хоче цього робити (винні дії чи бездіяльність матері), то спір повинен вирішуватися через позбавлення батьківських прав, про що зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року в справі № 201/5972/22).
У цій справі такі вимоги не заявлені.
На думку суду, встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дитини не породжує ті юридичні наслідки, про які зазначено у заяві, та від встановлення судом таких фактів не залежить виникнення, зміна особистих прав заявника як батька, про які він зазначив у заяві.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.
Питання щодо розподілу судового збору суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 259, 263-268, 315-319 ЦПК України, суд,-
У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 21.08.2025 року.

Суддя: Л.М. Осіпенко