overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.08.2025 Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/6227/25
Провадження № 2-о/644/176/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріальний районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Міністерство Оборони України (місцезнаходження: м. Київ, проспект Повітряних сил України, буд. 6 ) про встановлення факту родинних відносин,-

установив:

Заявниця, звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 293, 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Міністерство Оборони України (місцезнаходження: м. Київ, проспект Повітряних сил України, буд. 6 ) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 09 вересня 2025 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. С. Зайцева
Справа № 373/1558/25
Номер провадження 2-во/373/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суд Київської області Опанасюк І.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Переяславського міськрайонного суд Київської області в цивільній справі № 373/1558/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей від 15 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2025 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання.

Головуючим суддею у вказаній справі був ОСОБА_3

18.08.2025 року на адресу канцелярії Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду в справі №373/1558/25.

Оскільки суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Дмитро Віталійович перебуває у щорічній основній відпустці тривалістю 30 робочих днів (42 календарних дні) з 04.08.2025 до 12.09.2025, подану заяву у відповідності до протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями було передано судді Опанасюку І.О.

Судом було з`ясовано, що в тексті рішення суду було допущено описки щодо дати народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність вищезазначених описок в рішенні суду та про доцільність їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в рішенні Переяславського міськрайонного суду Київської області справа №373/1558/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Змінити невірно вказану дату народження ОСОБА_4 з 03.02.2015 на вірну ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Змінити невірно вказану дату народження ОСОБА_5 з 08.08.2017 на вірну ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.О.Опанасюк
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 серпня 2025 рокуСправа № 515/2063/23
Номер провадження 2-о/495/17/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

ухвалою суду від 05.06.2024 у справі призначено призначити у справі № 515/2063/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, яку доручено проводити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державна установа «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (місцезнаходження: 65006, місто Одеса, вулиця Академіка Воробйова, 9).

Від Державна установа «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» 11.08.2025 до суду надійшов висновок № 903 за результатами проведення призначеної експертизи.

Питання про поновлення провадження у справі вирішується в перший робочий день судді після відпустки.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175,177,178,179,180,187,189, 252 ЦПК України, суд -

ухвалив:

поновити провадження у справі № 515/2063/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 14:40 год. 22.08.2025 в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Волкова
Справа № 459/2018/25
Провадження № 2/459/555/2025
У Х В А Л А

судового засідання

13 серпня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судове засідання 13.08.2025 року учасники не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача та повне підтримання позовних вимог.

Відповідач не повідомила причини неявки, будь-яких заяв, клопотань не подала, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи шляхом розміщення виклику через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Водночас, частиною 4 статті 223 ЦПК передбачено, що лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 24.09.2025 року 10:00 год.

Виклик відповідача у справі здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України на підставі ч.10 ст.187, ч.11 ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 13.08.2025 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 211/5630/25
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Мєхтієвої А.Е., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженої відповідальністю "коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 14 серпня 2025 року о 11-00 годині з викликом учасників справи.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженої відповідальністю "коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 12 вересня 2025 року на 11-15 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 496/1893/25
Провадження № 2/496/1972/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 липня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства «Акцент-Банк», , місцезнаходження за адресою: індекс 49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, до

відповідачки: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

позивач будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, але надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність,

відповідачка - будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилася, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2025 року Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», в особі представника, звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ41330198 від 12.11.2023 року у розмірі 35518,34 гривень, яка складається з: 18000,00 гривень загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 17518,34 гривень загальний залишок заборгованості за процентами, а також стягнення суми судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22.04.2025 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений ухвалою строк відповідачка не подала відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Провадження № 2/485/701/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 серпня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АЙКОНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

13 серпня 2025 року з Приморського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справи, передані за підсудністю, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АЙКОНС" до ОСОБА_1 , що надійшов через систему "Електронний суд", в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 793743 від 01 червня 2020 року, укладеним між відповідачем та ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", у розмірі 9169,00 грн, а також понесені судові витрати, за відступлення первісним кредитором позивачу права грошової вимоги до відповідача за вище вказаним кредитним договором.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 1 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 31, 32, 81, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АЙКОНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2025 року о 09:30 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Героїв України, 69, м.Снігурівка Баштанський район Миколаївська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів здня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sn.mk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
Справа № 178/1807/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2025 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/1807/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 вересня 2025 року о 08:30 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2596/24
Провадження № 2/376/247/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Коваленка О.М.,

за участі секретаря Щур Л.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

позивача - ОСОБА_2 ,

представника позивачів - Лабика Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (, розташовано м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 112000,00 (сто дванадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень страхового відшкодування шкоди пов`язаної з втратою годувальника в межах ліміту страхової суми.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (, розташовано м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , 112000,00 (сто дванадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень страхового відшкодування шкоди пов`язаної з втратою годувальника в межах ліміту страхової суми.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України.

Суддя О.М. Коваленко