Справа № 591/3910/25
Провадження № 2-с/591/224/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Косар А. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу

і установив:

08 травня 2025 року Зарічним районним судом м.Суми видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у солідарному порядку з 01.12.2023 по 08.02.2025 у сумі 17 570.74 грн та у дольовому порядку витрати зі сплати судового збору 302.80 грн, тобто по 151.40 грн

18 серпня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що судовий наказ не отримував, оскільки з початку війни та по 06 червня 2025 року включно перебував на військовій службі під час мобілізації, що підтверджується Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 160 від 06.06.2025. Про наявність судового наказу стало відомо лише з дати відкриття виконавчого провадження, а саме з 07.08.2025 та арешту всіх банківських рахунків. Доказами, що підтверджуют необгрунтовність вимог стягувача та правомірність скасування судового наказу є довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, Витяг з Наказу військової частини НОМЕР_1 № 160 від 06.06.2025.

Вищевикладені обставини уважає підставою для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно з частиною третьою статті 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддею установлено, що між боржником та стягувачем існує спір щодо наявності заборгованості, тому наведені заявником обставини можуть бути перевірені судом лише від час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачених статтею 170 ЦПК, суддею не встановлено.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судовогонаказу підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 170, 171, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати Судовий наказ, виданий Зарічним районним судом м. Суми 08 травня 2025 року у справі №591/3910/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь стягувача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у солідарному порядку з 01.12.2023 по 08.02.2025 у сумі 17 570.74 грн та у дольовому порядку витрати зі сплати судового збору 302.80 грн, тобто по 151.40 грн

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Косар