УХВАЛА

14 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/2386/25

провадження № 22-ц/4809/1165/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

за участю секретаря судового засідання Гончар О. В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

вирішуючи питання про прийняття відзиву адвоката Гулого Андрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє представник адвокат Семенова Олена Вікторівна на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Стручкова Л. І.) від 12.05.2025,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , від імені якої діє представник адвокат Семенова Олена Вікторівна звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Стручкова Л. І.) від 12.05.2025.

Відповідно до пункту 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Реєстраційна картка вхідного документу» від 26.05.2025 по справі № 398/2386/25 (суддя Карпенко О. Л.), а також (за наявності) прикріплен до нього файли «Апеляційна скарга.pdf» було надіслано одержувачу ОСОБА_3 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 26.05.2025 о 14 год. 14 хв. (а.с. 172).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє представник адвокат Семенова Олена Вікторівна на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.05.2025.

Направлено ОСОБА_1 та її адвокату Гулому Андрію Васильовичу (до Електронного кабінету) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснено, що відповідно до статті 360 ЦПК України, ОСОБА_1 має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу (отриману її адвокатом в Електронному кабінеті 26.05.2025) протягом десятим днів з дня отримання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 26.06.2025 (про відкриття апеляційного провадження) з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (а.с. 168 на звороті).

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету адвоката Гулого Андрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 27.06.2025 о 21 год. 47 хв. (а.с. 173).

Судовими рішеннями є, зокрема, ухвали (п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (ч. 7 ст. 272 ЦПК України) .

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).

Схожа за змістом норма закріплена у ч. 7 ст. 14 ЦПК України.

Разом з тим, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (ч. 6 ст. 14 ЦПК України).

Адвокат як представник бере участь у судовому процесі від імені особи (сторони чи третьої особи), інтереси якої він представляє, відповідно наділений правами та обов`язками останньої (за умови, що в ордері немає застережень про обмеження повноважень адвоката). Участь адвоката як представника у судовому процесі головним чином полягає в реалізації процесуальних прав та обов`язків особи, яку він представляє, від імені цієї особи і для цієї особи. Це означає також, що процесуальні дії / рішення / позиція представника в судовому процесі створюють юридичні наслідки [саме] для особи, від імені якої він діє, і остання має теж це розуміти.

Участь сторони в судовому процесі через свого представника (адвоката), що є правом сторони, дозволяє суду здійснювати офіційну процесуальну комунікацію із цим представником, відтак застосовувати до учасника справи, від імені якого цей представник діє, передбачені процесуальним законом наслідки, якщо виникнуть відповідні підстави.

До таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.07.2024 у справі № 9901/236/21.

Отже, аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що учасник справи, який бере в ній участь через представника, а саме адвоката, вважається таким, що отримав копію судового рішення, якщо представнику доставлено такий процесуальний документ до електронного кабінету (постанова Верховного Суду від 28.01.2025 у справі № 756/1579/24.

Таким чином з урахуванням положень п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України датою вручення ухвали Кропивницького апеляційного суду від 26.06.2025 (про відкриття апеляційного провадження) є 28.06.2025.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27.06.2025 справу призначено до розгляду на 21.07.2025 на 12 год. 30 хв., а в подальшому на 07.08.2025 на 12 год. 50 хв., у зв`язку з відпусткою судді Чельник О. І.

07.08.2025 розгляд вказаної справи відкладено на 14.08.2025 на 14 год. 00 хв., у зв`язку з клопотанням адвоката Гулого Андрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , через його зайнятись у іншому судовому засіданні.

12.08.2025 до Кропивницького апеляційного суду, через систему «Електронний суд» надійшов відзив адвоката Гулого Андрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє представник адвокат Семенова Олена Вікторівна на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Стручкова Л. І.) від 12.05.2025 (а.с. 220-225).

Колегія суддів дійшла висновку про те, що він підлягає поверненню без розгляду, з огляду на такі обставини.

Відповідно до частин 1, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26.06.2025 відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Зазначену ухвалу адвокат Гулий Андрій Васильович отримав 28.06.2025.

Адвокат Гулий Андрій Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 26.05.2025 ознайомлений зі змістом апеляційної скарги ОСОБА_2 , від імені якої діє представник адвокат Семенова Олена Вікторівна на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Стручкова Л. І.) від 12.05.2025.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-4 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Адвокат Гулий Андрій Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду відзив на апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого в ухвалі апеляційного суду від 26.06.2025, та із заявою про продовження такого строку до Кропивницького апеляційного суду не звертався.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відзив Гулого Андрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє представник адвокат Семенова Олена Вікторівна на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Стручкова Л. І.) від 12.05.2025 слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ст. 126, 360, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відзив ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє представник адвокат Семенова Олена Вікторівна на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Стручкова Л. І.) від 12.05.2025, залишити без розгляду та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник