Справа № 201/7772/25
Провадження № 2-о/0203/135/2025
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

20 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2-о/0203/135/2023 заяву окремого провадження ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2025 року ОСОБА_1 вперше звернулася до Соборного районного суду міста Дніпра із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 у період з червня 2019 року до 16 квітня 2025 року.

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 24 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра 01 серпня 2025 року заяву залишено без руху з наданням строку у 10 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки заява не відповідала вимогам п. 5 ст. 175, ч. 5 ст. 177, ч. 4 ст. 294, п. 5 ч. 1 ст. 315, п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, зокрема, у заяві ОСОБА_1 не зазначила конкретної мети встановлення відповідного факту, як і не навела причин неможливості реалізації заявником відповідних прав і гарантій у позасудовому порядку (і посилання на докази, що підтверджують відповідні обставини, у заяві також відсутні), а також заява не містила жодної заінтересованої особи.

15 серпня 2025 року ОСОБА_1 подала на виконання вимог ухвали заяву, в якій зазначила заінтересованою особою ОСОБА_3 , а також вказала мету встановлення заявленого нею юридичного факту спільного проживання однією сім`єю без укладення шлюбу з ОСОБА_2 у період з червня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 включно.

Статтею 293ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ч.2 ст. 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Так, з заяви видно, що ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем першої черги після нього є його мати ОСОБА_3 , тому встановлення факту спільного проживання однією сім`єю заявниці потрібно для звернення до суду з позовом про визнання права спільної власності на квартиру, в якій вона проживала зі спадкодавцем, оскільки ця квартира АДРЕСА_1 за твердженням заявниці придбавалась в період спільного проживання і вона брала участь в облаштуванні цього житла та поточному ремонті, продовжує там проживати з дітьми від першого шлюбу.

Відповідно, необхідність встановлення факту проживання однією сім`єю пов`язано безпосередньо з набуттям заявницею права на спадщину, до складу якої в силу ст. 1218 ЦК України входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, тобто і квартира, зареєстрована за ним на праві власності, стосовно прав на яку заявниця має прямий намір в судовому порядку позовного провадження оспорювати права спадкоємців першої черги, серед яких мати спадкодавця - ОСОБА_3 , про що ОСОБА_1 безпосередньо зазначила у своїй заяві.

Таким чином, оскільки встановлення заявленого юридичного факту пов`язане безпосередньо з пред`явленням майбутнього позову до спадкоємиці першої черги, то вказана заява не може розглядатись в порядку окремого провадження та відповідні вимоги підлягають вирішенню в порядку позовного провадження, на підставі чого згідно ч.4 ст. 315 ЦПК України у відкритті провадження належить відмовити.

Одночасно суд відзначає, що після надходження за підсудністю заяви до Центрального районного суду міста Дніпра судом здійснено запит до Соборного районного суду міста Дніпра з метою підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, за доданою Михальковою Н.В. до заяви ксерокопією платіжного доручення № 0.0.441481541.1 від 16 червня 2025 року, відповідь на який надійшла 15 серпня 2025 року про відсутність підтвердження зарахування судового збору за цим документом, а тому жодна сума судового збору поверненню заявниці не підлягає, оскільки така до держбюджету не надходила.

Керуючись ст. ст. 260, 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без укладеня шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко