У Х В А Л А

22 серпня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оверковського К.В. про забезпечення позову у цивільній справі №127/26045/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про визнання дій незаконними, скасування акту про порушення №06680 від 06.01.2025, визнання незаконним і скасування рішення (протокол №10 від 23.01.2025), визнання незаконними дії щодо нарахування заборгованості, визнання відсутнім права вимоги на суму заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Оверковського К.В. звернувся до суду з позовом до АТ "Вінницяобленерго", ТОВ "Енера Вінниця" про визнання дій незаконними, скасування акту про порушення №06680 від 06.01.2025, визнання незаконним і скасування рішення (протокол №10 від 23.01.2025), визнання незаконними дії щодо нарахування заборгованості, визнання відсутнім права вимоги на суму заборгованості. В позові йдеться про незаконність складення акту про порушення №06680 від 06.01.2025 працівниками АТ "Вінницяобленерго" в зв`язку з (далі цитата) "використанням електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергію за тарифом побутових споживачів" в будинку позивача, що в АДРЕСА_1 . Акт розглянуто на засіданні комісії структурної одиниці "Вінницькі ЦЕМ" АТ "Вінницяобленерго", рішення оформлено протоколом №10 від 23.01.2025. Незаконно нараховано заборгованість в сумі 197032,09 грн, які вимагає сплатити ТОВ "Енера Вінниця".

До позову додано заяву представника позивача - адвоката Оверковського К.В. про забезпечення позову: шляхом заборони відповідачам нараховувати або стягувати будь-які платежі, штрафи, пеню чи інші фінансові санкції, що випливають з оскаржуваного акту про порушення №06680 від 06.01.2025 та протоколу №10 від 23.01.2025; відключати об`єкт споживача від електропостачання, а саме житловий будинок з господарськими спорудами, що в АДРЕСА_1 ; передавати будь-які дані про позивача та нараховану заборгованість третім особам, в тому числі колекторським організаціям.

Доцільність застосування заходів забезпечення позову мотивована тим, що до вирішення справи відповідачі можуть відключити об`єкт позивача від електропостачання, нарахувати та/або стягнути кошти, штафи, пеню, передати дані про позивача та нараховану заборгованість третім особам, в тому числі колекторським організаціям. Такі дії можуть призвести до значних матеріальних збитків, заподіяння шкоди, яка не зможе бути повністю відшкодована навіть у разі задоволення позову.

З матеріалів позову вбачається, що в оскаржуваному акті про порушення №06680 від 06.01.2025 працівниками АТ "Вінницяобленерго" зазначено, що ними було виявлено споживання побутовим споживачем (позивачем) електроенергії на непобутові потреби - для живлення бази відпочинку PINE VIEW.

Згідно копії коригуючого рахунку (особового рахунку позивача), доданого позивачем до позову, за період січень - червень 2025 р. (6 місяців) позивачем спожито електроенергії по АДРЕСА_1 - 27483 кВт*год, які він оплатив за тарифом побутового споживача.

В порядку ст. 153 ч. 1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, зміст та вимоги позовної заяви, дійшов висновку про відсутність підстав у задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ст. 149 ч. 1, 2 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ст. 150 ч. 1 п. 2ЦПК України позов забезпечується шляхом, зокрема, заборони вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 153 ч. 5-7 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд вважає, що запропоновані стороною позивача заходи забезпечення позову, виходять за межі предмета позову. Без вжиття таких заходів забезпечення не існує реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у справі.

Враховуючи зазначені обставини, і те, що забезпеченням позову, можуть бути порушені права інших осіб у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 150-153, 157, 260-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оверковського К.В. про забезпечення позову у цивільній справі №127/26045/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про визнання дій незаконними, скасування акту про порушення №06680 від 06.01.2025, визнання незаконним і скасування рішення (протокол №10 від 23.01.2025), визнання незаконними дії щодо нарахування заборгованості, визнання відсутнім права вимоги на суму заборгованості

шляхом заборони відповідачам нараховувати або стягувати будь-які платежі, штрафи, пеню чи інші фінансові санкції, що випливають з оскаржуваного акту про порушення №06680 від 06.01.2025 та протоколу №10 від 23.01.2025; відключати об`єкт споживача від електропостачання, а саме житловий будинок з господарськими спорудами, що в АДРЕСА_1 ; передавати будь-які дані про позивача та нараховану заборгованість третім особам, в тому числі колекторським організаціям.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин