Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 212/7542/25
Провадження №: 2/332/2643/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мудрак Михайло Миколайович, до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мудрак Михайло Миколайовичзвернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Ухвалою судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 08.07.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мудрак Михайло Миколайович, до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, передано на розгляд Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді від 15.08.2025 позовна заява була залишена без руху, позивачу був встановлений строк для усунення виявлених недоліків.

25.08.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Мудрак М.М. до суду подана заява про усунення недоліків.

Ознайомившись із позовною заявою, заявою про усунення недоліків суддя приходить наступним висновкам.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Отже, справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити до підготовчого засідання.

Також адвокатом Мудрак М.М. подано клопотання про витребування доказів, а саме у Міністерства обороги України інформації щодо юридичної адреси та адреси місцязнаходження відповідача у справі - військової частини НОМЕР_1 .

Разом з тим, як вбачається із відповіді про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, відповідач у справі - військова частина НОМЕР_1 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Представником позивача надані відповідні квитанції про направлення процесуальних документів, зокрема позовної заяви відповідачу до зареєстрованого Електронного кабінету.

Таким чином відповідач не позбавлений можливості отримувати процесуальні документи та інформацію про дату та час розгляду справи через Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Також суддею враховується, що у період воєнного стану встановлені певні обмеження щодо зазначення адрес знаходження військових частин.

З урахуванням вищенаведених обставин, суддя не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мудрак Михайло Миколайович, до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича, 65об 12 годині 00 хвилин 02 жовтня 2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України і копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України і копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Д. Сапунцов