Головуючий у суді першої інстанції: Горбачова Ю.В.
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року місто Київ

справа № 367/4591/22

провадження № 22-ц/824/13989/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку під нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2024 року відмовлено ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку під нерухомим майном.

Не погоджуючись з рішенням суду, 04 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження .

В обґрунтування строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що повний текст рішення від 16 лютого 2024 року внесено до ЄДРСР 14.05.2025 . Незважаючи на те, що рішення набрало законної сили 19 березня 2024 року, апелянт не була залучена до розгляду справи, як третя особа та про існування такого рішення дізналась з вимоги, яку отримала від позивача по справі 26 червня 2025 року.

Вважає, що справа зачіпає її інтереси та обов`язки, оскільки позивач - ОСОБА_2 є кредитором Апелянта, копія постанови про відкриття виконавчого провадження прикладається, крім того, між нею та ОСОБА_2 було укладено мирову угоду по іншій частині боргу, в якій вона передає право власності, в рахунок погашення боргу, спірну земельну ділянку загальною площею 0,0265 га, кадастровий номер :01:074:0141, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . 25 січня 2022 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» , укладено договір купівліпродажу предмету іпотеки, а саме, квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 122,9 м. Кв. Ця квартира, разом з земельною ділянкою, належала їй - ОСОБА_1 , яка 03 серпня 2021 року уклала мирову угоду з ОСОБА_2 у справі №367/3989/21, якою в п. 5 угоди зобов`язалась передати у власність цю земельну ділянку, (яка не була в заставі) та п.4 угоди взяла зобов`язання врегулювати всі питання для здійснення реєстрації в рахунок погашення боргу перед ОСОБА_2 у разі виникнення непередбачуваних перешкод у реєстрації права власності на нерухоме майно (арешт, реєстрація інших осіб або вимоги третіх осіб) . З урахуванням наведеного, ця справа стосується її обов`язків та зачіпає її інтереси.

Відповідно до ч.1 ст. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Встановлено, що рішення Деснянського районного суду м. Києва ухвалено 16 лютого 2024 року не була залучена до розгляду справи, як третя особа та про існування такого рішення дізналась з вимоги, яку отримала від позивача по справі 26 червня 2025 року, копія якої додана до апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2024 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2024 року- задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку під нерухомим майном.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна