overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/2240/2025
Справа № 537/4838/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2025 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Мурашової Наталі Валентинівни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 та керуючись ст.ст. 160-172, 141 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року, Постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" № 206 від 05.03.2022 року, постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» п.9, абз.2 п.13, відповідно до якого для стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами,
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Справа № 635/5929/25
Провадження по справі № 2-н/635/1787/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01 грудня 2023 року по 01 червня 2025 року у розмірі 54228,80 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , адресою місця реєстрації боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 1655212 від 11.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру боржника ОСОБА_1 не знайдено.

Згідно інформації, отриманої 19.08.2025 в порядку ч. 5 ст.165 ЦПК України з Мереф`янської міської ради Харківської області, встановлено, що за обліками картотеки Мереф`янської міської ради Харківської області та Реєстру територіальної громади інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , відсутня.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27,160,161,162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.В. Назаренко
Провадження № 2/638/6201/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участі секретаря судового засідання А.С. Сікорського, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.01.2019 станом на 11.05.2025 у розмірі 18000,45 грн та судові витрати в розмірі 3028 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 25.07.2025 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

31.07.2025 від представника позивача Мєшніка К.І. надійшла заява, в якій остання повідомляє, що відповідачем була погашена заборгованість за кредитним договором. У зв`язку з вищевикладеним представник позивача просить закрити провадження по справі та повернути з державного бюджету суму сплаченого судового збору, посилаючись на п. 4 ст. 255 ЦПК України.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова від позову є правом позивача, якім він скористався, сама відмова не порушує права та інтереси інших осіб, суд її приймає.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 255, 258-260, 261, 263, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника позивача Мєшніка К.І. від позову та закрити провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал банк» 50 відсотків судового збору, тобто 1514 грн, сплаченого за платіжним дорученням №0 від 26.06.2025.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. В. Зінченко
Справа № 953/8733/25
2/953/3609/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без руху)

"25" серпня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

21 серпня 2025 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Ляр Д. Ю., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 05 лютого 2022 року у розмірі 156 569 грн 46 коп. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, у порушення вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України представник позивача не надав доказів надсилання копії позовної заяви та долучених до неї матеріалів на адресу відповідача.

За таких обставин позивачу слід надати докази відправки позовної заяви з додатками до неї на адресу відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для направлення на адресу відповідачам копію позовної заяви разом з додатками.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, у встановлений судом строк, позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
Провадження № 2-н/638/3614/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 541 ЦК України, 64 ЖК України,-
Суддя В.В. Гребенюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя В.В. Гребенюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/547/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Обслуговуючий кооператив «ВОДНИК», про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт того, що вона є членом ОК «ВОДНИК» з 04.02.2012 року, заінтересована особа ОК «ВОДНИК».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Осіпенко Л.М.

Однак, ознайомившись із змістом та формою заяви, суд встановив, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки за змістом не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у заяві не зазначені відомості заявниці, а саме її реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Аналогічні відомості не зазначені і щодо заінтересованої особи, а саме: відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позову, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значеннябез руху з наданням заявниці десятиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення наведених недоліків, протягом якого необхідно надати суду: 1) зазначити відомості про учасників справи, які передбачені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185-187, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Обслуговуючий кооператив «ВОДНИК», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити заявниці 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявниці, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені протягом встановленого судом строку, заяву буде повернуто особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 740/4517/25
Провадження № 2/740/2084/25
УХВАЛА

25 серпня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення моральної шкоди,

встановив:

04 серпня 2025 року (отримано судом 08 серпня 2025 року) представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гончаренко О.О. звернувся до суду із позовом до АТ «Укрзалізниця» про стягнення моральної шкоди у розмірі 500000 грн.

Відповідно до заяви від 11 серпня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гончаренко О.О. просить повернути позовну заяву.

Інші заяви, клопотання станом на 25 серпня 2025 року відсутні.

Положеннями ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Представником позивача фактично до вирішення питання про відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позову, що є підставою для повернення заяви відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення моральної шкоди,- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 759/3362/25
Провадж.№ 2-др/481/10/25
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

25.08.25 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» Хлопкової Марії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.05.2025 року Новобузьким районним судом Миколаївської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

15.08.2025 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» Хлопкової М.С. до суду надійшла заява, в якій остання просила ухвалити додаткове рішення у справі № 759/3362/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» суми витрат професійної правничої допомоги у розмірі 6000,00 грн.

Згідно наказу № 89-аг від 01.07.2025 року суддя Вжещ С.І. перебувала у відпустці з 21.07.2025 року по 22.08.2025 року включно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 270 ЦПК України та підлягає призначенню до розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 260, 270 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» Хлопкової Марії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 10.09.2025 року о 10:30 год. в залі судових засідань № 3 (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг). Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вжещ С.І.
Провадження № 2/761/1344/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путрі Д.В.

представника позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Сокур С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про визнання незаконним наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору, стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування прийнятого рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 3-5, 12-13, 258, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про визнання незаконним наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору, стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт», , адреса знаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 36.

Суддя: Андрій Осаулов