Справа № 589/2974/23
Провадження № 2/589/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м.Шостка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області

- про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Шосткинської міської ради Сумської області, в якій просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай), розміром 5,46 в умовних кадастрових гектарах, що належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату на земельну частку (пай), серія СМ №0141025, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавався членам колишнього КСП «Шосткинське» за №26 від 27.12.1996.

07 червня 2023 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого засідання на 07 травня 2024 року.

В підготовче засідання, 07 травня 2024 року, позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення рішення в підготовчому засіданні. (а.с.21)

В підготовче засідання, 07 травня 2024 року, представник відповідача Шосткинської міської ради Сумської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Заяв або клопотання про відкладення підготовчого засідання до суду не надав.

Ухвалою постановленою Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 07 травня 2024 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 15 серпня 2024 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання, 15 серпня 2024 року, позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яка направлялась на адресу, що вказана у позовній заяві, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але була повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.27, 28)

В судове засідання, 15 серпня 2024 року, представник відповідача Шосткинської міської ради Сумської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Заяв або клопотання про відкладення судового засідання до суду не надав.

Судове засідання у зв`язку з неявкою сторін відкладено на 29 січня 2025 року.

В судове засідання, 29 січня 2025 року, позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яка направлялась на адресу, що вказана у позовній заяві, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але була повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.31, 32)

В судове засідання, 29 січня 2025 року, представник відповідача Шосткинської міської ради Сумської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Заяв або клопотання про відкладення судового засідання до суду не надав.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що вказана цивільна справа тривалий час знаходиться на розгляді в суді, позивач не отримує судові повістки, не з`являється в судові засідання, не надає до суду заяв, клопотань щодо своїх позовних вимог, не цікавиться рухом справи, від нього відсутні заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 втратив інтерес до поданої позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що слід постановити ухвалу про залишення без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області, оскільки позивач повторно не з`являється в судові засідання, не подає заяви на підтримку заявлених позовних вимог та від нього відсутні заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша