overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/1207/25
Провадження № 2/172/496/25
У Х В А Л А

іменем України

21.08.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Філіппова Є.Є., за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В. розглянувши у відсутність сторін, без фіксування засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи у відсутність позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує, прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити " ОСОБА_3 ".

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 296/8700/25
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
Повне найменування стягувача:
Комунальне підприємство
Житомирводоканал Житомирської міської ради,
адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська,120,
р/р НОМЕР_1 в АТ Укрексімбанк,
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 ,
адреса боржника: АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_2
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Анциборенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа №278/3863/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 серпня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ймовірно) про спонукання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомисрської області від 07.08.2025 року було залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення визачених недоліків.

13.08.2025 року позивачем на адресу суду була спрямована заява, однак жодної вимоги, визначених ухвалою суду, не були усунені.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України в становлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Житомирського районного суду Житомисрської області від 07.08.2025 року.

Суд також вважає за доцільне додатково роз`яснити позивачу про право звернутися за безоплатною вторинною правовою допомогою у відповідний регіональний центр за місцем проживання для належної підготовки документів перед подачею до суду, оскільки позивач не наділена знаннями у галузі права, відтак самостійно не може виконати вимоги закону щодо подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви на десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 301/2994/24
Провадження № 22-ц/4806/973/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Кожух О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2025 року, постановлену суддею Даруда І.А., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нечаєв В.В., подав апеляційну скаргу на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2025 року.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2025 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 29.08.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді:
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-н/641/1798/2025 Справа № 641/6020/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року м.Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Щепелева Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №641/6020/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за постачання електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за постачання електричної енергії.

22.08.2025 представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу у зв?язку зі смертю боржника.

Згідно із відповіддю №1686677 від 20.08.2025 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з обліку у зв?язку зі смертю.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Таким чином, підстави для відмови у задоволенні заяви відсутні, оскільки представник заявника скористалась наданим їй діючим законодавством правом на подачу заяви про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки судовий наказ про стягнення судом не видано, заява підлягає поверненню, відповідно до вимог ч. 5 ст.163 ЦПК України.

Також, представник Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» просила повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представника заявника задовольнити, повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, Законом України «про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за постачання електричної енергії - повернути стягувачу.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова повернути Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» ( , 61001, м. Харків, вул. вул. Гоголя, 10) сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції № 15433 від 12.08.2025у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Г. М. Щепелева
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
21.08.2025 386/936/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Довгої С.В.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградскої області перебуває цивільна справа про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача просила проводити судове засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у всіх судових засіданнях.

Відповідачка у судове засідання не з`явився, її представник адвокат Мельник О.О. подала до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з її перебуванням у щорічній відпустці.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цивільно-процесуальним кодексом України строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, передбачених ст. 2 ЦПК України, не порушуючи прав учасників розгляду щодо змагальності сторін, з урахуванням клопотань учасників процесу, невиконання ухвали суду, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи з повторним викликом сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 43, 49, 128, 198, 223, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати усім учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2711/25

Номер провадження: 2/511/1240/25

"21" серпня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В. , розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана позовна заява.

Диспозиція частини першої статті 27 ЦПК України визначає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пункт перший частини першої статті 31 ЦПК України визначає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Положення частини третьої статті 31 ЦПК України регламентують, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі встановлених обставин суд вважає необхідним передати вказану справу до Південного міського суду Одеської області.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу (єдиний унікальний номер судової справи: 511/2711/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - передати за підсудністю до Південного міського суду Одеської області.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С Суддя: А. В. Ільяшук
Справа № 362/5567/24
Провадження № 2/362/630/25
У х в а л а

"15" травня 2025 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

12.08.2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

02.05.2025 р. з підстави звільнення з посади судді проведено повторний автоматизований розподіл справи та призначено суддею Кравченко Л.М.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що справа підсудна Васильківському міськрайонному суду.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185,187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.10.2025 р. о 10 -00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду Київської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Провадження №2-н/447/353/25
Справа №447/2347/25
У Х В А Л А

21.08.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

встановив:

Представник заявника Богдан Жук звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Згідно відповіді на запит, яка надійшла із Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу не значиться.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст .27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник не значаться зареєстрованим за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165, 167 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 490/6838/25
н/п 2/490/4014/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді Саламатіна О.В., розглянувши матерали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Територіальний сервісний центр №4841 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Територіальний сервісний центр №4841 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях про захист прав споживачів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

21.08.2025 року матеріали справи передано судді.

22.08.2025 року до суду від представника позивачки надійшла заяв про відкликання данної позовної заяви.

Статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено порядок залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

З огляду на викладене, зважаючи на те, що представник позивачки надав до суду заяву проповернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву та повернути позовну заяву позивачці.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Територіальний сервісний центр №4841 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях про захист прав споживачів, повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Саламатін