Дата документу 20.08.2025Справа № 554/5981/25
Провадження № 2-о/554/195/2025
У Х В А Л А

про заміну присяжного

20 серпня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

присяжних - Чернецького О.В.,

за участю секретаря судового засідання Звігольської О.Ю.,

представника заявника адвоката Жорняк М.О.,

представника заінтересованої особи адвоката Шерстюк А.О.,

Мищенко Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадженя у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою адвоката Жорняк Марини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, про заміну опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду з 22.04.2025 року перебуває справа за заявою адвоката Жорняк М.О. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, про заміну опікуна.

08.08.2025 року на адресу суду надійшла заява представника заявника адвоката Жорник М.О. про заміну присяжної Дибової Н.О. у зв`язку з її повторною неявкою у судові засідання.

Представник заявниці у судовому засіданні заяву про заміну присяжного підтримала та просила задовольнити.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Шерстюк А.О. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник заінтересованої особи Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради Мищенко Р.І. покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини другої цієї статті у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

За ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справи, зокрема про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи розглядаються у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025 року, головуючим суддею у справі №554/5981/25 визначено суддю Черняєву Т.М.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення присяжних від 05.05.2025 року

Згідно з частиною шостою статті 67 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні; неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно до частини третьої статті 65 Закону України Про судоустрій і статус суддів присяжний зобов`язаний повідомити суд про обставини, що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Так, судові засідання призначалися на 14.05.2025 року, 29.05.2025 року, 09.06.2025 року 16.07.2025 року, 07.08.2025 року та 20.08.2025 року. Присяжна Дибова Н.О. жодного разу у судові засідання у вказаній справі не з`явилася, про дати судових засідань повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За таких обставин, а також зважаючи на те, що присяжна Дибова Н.О. у судове засідання не з`явилася, враховуючи обмежені строки розгляду даної категорії справ, визначені Главою 2 Цивільного процесуального кодексу України, відібраного присяжного слід замінити. Заміна присяжного на іншого присяжного відповідатиме ефективному та швидкому здійсненню судочинства у даній справі.

Керуючись ст. 340 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Клопотання представника заявника адвоката Жорняк М.О. про заміну присяжного - задовольнити.

Визнати необхідним замінити визначеного автоматизованою системою присяжного Дибову Наталію Олександрівну та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20.08.2025 року.

Суддя Т.М.Черняєва

Присяжний О.В.Чернецький