overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/2558/24 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У. І.
Провадження № 22-ц/811/2898/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скаргипредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 серпня 2025 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 серпня 2025 року.

Витребувати із Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області цивільну справу №446/2558/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 291/482/25
Провадження №8/291/1/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Федорчук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами,

встановив:

До Ружинського районного суду Житомирської області 14.07.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 13.08.2025 заяву було залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвалу про залишення заяви без руху було отримано відповідачем, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 13.08.2025.

Проте, станом на 19.08.2025 вимоги ухвали суду у встановлений термін залишились не виконаними.

Згідно ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що станом на 19.08.2025 недоліки заяви не було усунуто відповідачем в повному обсязі, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами - повернути відповідачу.

Копію ухвали про повернення заяви, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Федорчук
Провадження № 2/161/5559/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

21 серпня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Призначити розгляд справи по суті на 23 вересня 2025 року о 09:40 год. у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 461/4555/25
Провадження № 2/461/2283/25
У Х В А Л А

21.08.2025 Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Старовецька С.І.

за участю представника позивача Лубоцької Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» () до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Костопільська державна нотаріальна контора Рівненської області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду міста Львова перебуває справа за позовом Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Костопільська державна нотаріальна контора Рівненської області про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13 червня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У зв`язку з розглядом даної справи представник позивача просить суд витребувати від Костопільської міської громади (; адреса: Рівненська область, Рівненський район, м. Костопіль, вул. 1 Травня, буд. 3) інформацію щодо реєстрації та проживання фізичних осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 24.10.2022 року.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Дослідивши заявлене клопотання, враховуючи те, що витребування вказаних вище документів обґрунтоване необхідністю доведення обставин, які мають значення для справи і на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, з огляду на предмет позову, враховуючи те, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню прав сторін процесу у випадках, встановлених ЦПК України, клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання задоволити.

Витребувати від Костопільської міської громади (; адреса: Рівненська область, Рівненський район, м. Костопіль, вул. 1 Травня, буд. 3) інформацію щодо реєстрації та проживання фізичних осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 24.10.2022 року.

Затребувані матеріали надати суду до 28.08.2025 року.

При наданні матеріалів посилатись на прізвище судді та номер справи.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
УХВАЛА

19 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/1574/20

провадження № 22-з/4809/87/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах Чельник О.І. (головуючого, судді-доповідача), Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

розглянувши питання про виправлення описки у цивільній справі за заявою Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 17 червня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 лютого 2025 року змінено в частині стягнутої суми в якості відшкодування шкоди, завданої невиконанням перерахунку щомісячних страхових виплат у разі підвищення розміру мінімальної заробітної плати у порядку, визначеному законодавством, за період з 01 грудня 2010 року по 01 січня 2015 року. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди, завданої невиконанням перерахунку щомісячних страхових виплат за період з 01 грудня 2010 року по 01 січня 2015 року у розмірі 346143 грн 98 коп та судовий збір у розмірі 739 грн 90 коп

Компенсовано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 11724 грн 12 коп, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

До Кропивницького апеляційного суду надійшла заява Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виправлення описки в постанові Кропивницького апеляційного суду від 17 червня 2025 року.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначене, питання про виправлення описки підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді заяву Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виправлення описки в постанові Кропивницького апеляційного суду від 17 червня 2025 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
Справа № 598/1555/25
провадження № 2/598/687/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2025 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Доброводівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Тернопільського району Тернопільської області та Збаразької міської ради Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

До мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Доброводівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Тернопільського району Тернопільської області та Збаразької міської ради Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

У відповідності з ухвалою суду від 01 серпня 2025 року дану позовну заяву було залишено без руху і позивачці надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п`ять днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримала 08 серпня 2025 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що оскільки станом на 21 серпня 2025 року на виконання ухвали суду від 01 серпня 2025 року недоліки позовної заяви позивачкою не усунуто, тому дану позовну заяву слід рахувати неподаною і повернути позивачці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Доброводівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Тернопільського району Тернопільської області та Збаразької міської ради Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної і моральної шкоди

вважати неподаною і повернути позивачу разом із доданими документами.

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу складено 21 серпня 2025року.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 362/6199/25
Провадження № 2/362/3427/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2025 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості й

установив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» і підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті відсутні.

У силу статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 189, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позов з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України.

5. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач у цей же строк заперечення на відзив із дотриманням правил, встановлених частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
21 серпня 2025 року Єдиний унікальний № 501/1721/25 Провадження № 2/501/1166/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретаря судових засідань Буряченко Д.О.

номер справи № 501/1721/25 провадження 2/501/1166/25

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовною заявою

позивача: КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЧОРНОМОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстава про стягнення боргу за надані послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 7 днів.

Керуючись ст. 258, 268 Цивільного процесуального кодексу України Суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з постачання теплової енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про місце роботи відсутні, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (, вул. Торгова, буд. 2а, м. Чорноморськ) заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 14279,83 грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (, вул. Торгова, буд. 2а, м. Чорноморськ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6730/25
Провадження №2-с/552/173/25
У Х В А Л А

25.08.2025 Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 12.08.2025 в справі № 552/6730/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

12.08.2025 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», яким стягнуто з ОСОБА_1 , який являється власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (на рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 , відкритий у філії АТ «Ощадбанк», МФО 331467 ) заборгованість за спожиту електричну енергію за договором № , яка склалася за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2024 року по 01.07.2025 року у розмірі 2 812 грн 32 коп. та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

22 серпня 2025 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.3 ст.170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні.

Тому на підставі ч.3 ст.170 ЦПК України вказаний вище судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ч.3 ст.170 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 12 серпня 2025 року у справі №552/6730/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію за договором № , яка склалася за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2024 року по 01.07.2025 року у розмірі 2 812 грн 32 коп.. та судових витрат в сумі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова