Номер провадження: 22-ц/813/458/25
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кострицького В.В.,

суддів: Назарової М.В., Коновалової В.А.,

за участю секретаря Булацевської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання Собчука Олега Віталійович, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про заміну сторони позивача у справі його правонаступником у справі за апеляційною скаргою адвоката Бандиш Ганна Іванівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2023 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга Бандиш Ганна Іванівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

13 травня 2025 року від АТ «Райффайзен Банк» надійшла заява про заміну у справі правонаступника позивача.

Вказана заява вмотивована тим, що 19 грудня 2023 року, АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк», керуючись ст. 512 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги № 114/2-65, згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги в тому числі за Кредитним договором № 014/0059/74/70599 від 21.02.2007 року укладеними між АППБ «Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк») та ОСОБА_1 . Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України, АТ «Оксі Банк» 19.12.2023 року набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», включно і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Кредитним договором № 014/0059/74/70599 від 21.02.2007 року.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. В судове засідання зявився представник відповідача не заперечував проти слухання справи, клопотань про відкладення не надходило, що у відповідності до вимог ст.372 ЦПК України не перешкоджає апеляційному перегляду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви АТ «Райффайзен Банк» про залучення правонаступника позивача за таких підстав.

Згідно частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

У визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва та формулюванні дефініції названого процесуального інституту слід ураховувати такі фактори: 1) передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід суб`єктивного права та (або) обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві; 2) одним із суб`єктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною в цивільному процесі; 3) зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов`язків правопопередника.

Аналізуючи вищенаведене та норми ЦПК України можна визначити процесуальне правонаступництво як заміну сторони (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта, який пов`язаний зі спірним правовідношенням, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника, і він продовжує його участь у цивільній справі.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією та законами України, у тому числі статтями 15, 16 ЦК України та ЦПК України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушено. У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, особа має суб`єктивне матеріальне право на їх задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 19 грудня 2023 року, АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк», керуючись ст. 512 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги № 114/2-65, згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги в тому числі за Кредитним договором № 014/0059/74/70599 від 21.02.2007 року укладеними між АППБ «Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк») та ОСОБА_1 . Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України, АТ «Оксі Банк» 19.12.2023 року набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», включно і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Кредитним договором № 014/0059/74/70599 від 21.02.2007 року.

Відступлення права вимоги за Кредитним договором № 014/0059/74/70599 від 21.02.2007 року підтверджується зазначенням про це в реєстрі Боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-65 від 19.12.2023 року під номером 20, який є додатком та невід`ємною частиною Договору відступлення права вимоги. Разом з тим даний додаток містить інформацію щодо інших боржників право вимоги до яких також відступлено на користь нового кредитора. Дана інформація є Банківською таємницею та не може бути розголошена, тому додаємо витяг з реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-65 від 19.12.2023 року під номером 20.

Враховуючи те, що відбулося правонаступництво прав та обов`язків Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» внаслідок відступлення права вимоги, має місце заміна позивача у зобов`язаннях, які є предметом спору у даній справі, АТ «Оксі Банк» підлягає залученню до участі у справі в якості процесуального правонаступника сторони позивача.

Керуючись ст. 53,55, 365, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Собчука Олега Віталійович, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про заміну сторони позивача у справі його правонаступником - задовольнити.

Замінити позивача в даній цивільній справі № 947/27442/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ- 14305909) на його правонаступника - Акціонерне товариство «Оксі Банк» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

В.А. Коновалова