overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/3837/24
Провадження № 2-о/505/105/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.08.2025 року м.Подільськ Одеської області

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

за участю секретаря Киларь Н.А.

представника заявника адвоката Дрогобецької Т.Ю.

заявника ОСОБА_1

у відсутності представника Подільської міської ради Подільського району Одеської області

у відсутності приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Сівун Ф.Й.

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільська міська рада Подільського району Одеської області, приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Одеської області Сівун Фатіма Йосипівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено до 10.08.2025 року.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 141,263265,293,315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільська міська рада Подільського району Одеської області, приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Одеської області Сівун Фатіма Йосипівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ) на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Су д д я Г.В. Павловська
Справа № 736/2201/25
Номер провадження 2-о/736/79/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до судового засідання в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 17 листопада 2025 року на 16 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження 17 листопада 2025 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Провадження № 2/679/712/2025
Справа № 679/971/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 серпня 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ТОВ «Споживчий центр») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

09 липня 2025 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 липня 2025 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 18 липня 2025 року, позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі ст.175, ст.177 ЦПК України, залишено без руху з наданням позивачеві строку протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно Довідки про доставку електронного документу документ у електронному вигляді, а саме, Ухвалу Нетішинського міського суду від 18 липня 2025 року у справі №679/971/25 (щодо усунення недоліків позовної заяви) позивач ТОВ «Споживчий центр» отримав 29 липня 2025 року, відповідно, термін усунення недоліків позовної заяви, за визначених обставин, спливає 08 серпня 2025 року.

Тож, станом на 14 серпня 2025 року, недоліки позовної заяви, визначені в Ухвалі Нетішинського міського суду від 18 липня 2025 року, у передбачений законом спосіб і встановлений судом строк, з боку позивача ТОВ «Споживчий центр» не усунено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу, оскільки, відповідно до положень ст.185 ч.5 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву (заяву) і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд рахує за доцільне, у відповідності до положень ст.185 ч.7 ЦПК України, роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ТОВ «Споживчий центр» право на повторне звернення з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-о/175/181/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про усиновлення дитини.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення (п.4 ч.2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 311 ЦПК України, а саме:

-не вірно визначено коло зацікавлених осіб, до участі у справі не залучено матір дитини ОСОБА_2 , оскільки прийняте в майбутньому рішення суду безпосередньо стосується її прав та інтересів, хоча згода матері на усиновлення заявником надана.

Також, суд зауважує, що заява з додаткам подається за кількістю учасників (сторін) у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 185, 298, 299 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про усиновлення дитини - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 461/6909/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову - 15 днів з дня отримання ухвали, позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.08.2025.

Суддя Олександр КІТОВ
Справа №676/4108/25
Номер провадження 2/676/2400/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання як дружини в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку(доходів) з 05.06.2025 р. і до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави 1211,20 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 487/4510/25
Провадження № 2-во/487/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді : Нікітіна Д.Г. за участі секретаря судових засідань: Марченко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2025 року по справі №487/4510/25,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2025 року по справі №487/4510/25.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи №487/4510/25, суд встановив, що в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2025 судом невірно зазначено місце народження ОСОБА_2 "с. Тяганки, Білозерського районум. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області" замість вірного "м. Генічеськ, Херсонської області"

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269, 431, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2025 року по цивільній справі №487/4510/25, а саме зазначити місце народження ОСОБА_2 " м. Генічеськ, Херсонської області " замість "с. Тяганки, Білозерського районум. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Г. Нікітін
Провадження: № 2-о/484/170/25
Справа № 484/4759/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

27.08.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Єрмоленко Анни Володимирівни; заінтересована особа: Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про встановлення факту. що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду 26.08.2025 з заявою про встановвлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану про шлюб та внесення змін до актового запису.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статей 315-318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 293, 315 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту. що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 09.45 год. 15 вересня 2025 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/, та через зареєстрований Електронний кабінет в ЄСІТС.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 203/5762/25
Провадження № 2/0203/2455/2025
УХВАЛА

22 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов вищезазначений позов.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами альтернативної підсудності, встановленими ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 1,6,8 ст.187 ЦПК України передбачено, що якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач з 21.06.2005 року по 03.01.2025 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, справа не підсудна Центральному районному суду міста Дніпра та з огляду на положення ч.1 ст.27, ч.9 ст.28, п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України підлягає передачі на розгляд за підсудністю за останнім відомими зареєстрованим місцем проживання відповідача до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28,31,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/162/25

Провадження № 2/126/473/2025

"27" серпня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Куцяка Ф.Г.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача, адвоката Бодачевського Р.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 вересня 2025 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2659/25
Провадження № 2/279/1346/25

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

08 серпня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Пацко О.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Олевський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області ЦМУЮ (м. Київ) про заміну розміру або звільнення від сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Олевський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області ЦМУЮ (м. Київ) про заміну розміру або звільнення від сплати аліментів.

В судове засідання відповідач не з`явився. Причини неявки суду невідомі, даних про вручення відповідачу судової повістки станом на момент проведення підготовчого засідання у суду немає.

Відповідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених ч. 2 ст. ст. 223 цього кодексу.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 198, 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Олевський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області ЦМУЮ (м. Київ) про заміну розміру або звільнення від сплати аліментів на 24.09.2025 року о 11:00 годин.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО