УХВАЛА

21 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 522/9450/23

провадження № 61-10179ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 03 липня 2025 року, прийняту за результатами перегляду рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2024 року, та на постанову Одеського апеляційного суду від 03 липня 2025 року, прийняту за результатами перегляду додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2024 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс«Фонтанський», комунального підприємства«Міськзелентрест», Департаменту міського господарстваОдеської міської ради, Департаменту з благоустрою містаОдеської міської ради, Департаменту екологіїта розвиткурекреаційних зон Одеської міської ради, виконавчого комітетуОдеської міської радипро відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс«Фонтанський» (далі - КП «Житлово-комунальний сервіс«Фонтанський»), комунального підприємства«Міськзелентрест»(далі - КП «Міськзелентрест»), Департаменту міського господарстваОдеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, Департаменту екологіїта розвиткурекреаційних зон Одеської міської ради, виконавчого комітетуОдеської міської ради, у якому просила суд стягнути солідарно з відповідачів на її користь майнову шкоду в сумі 407991, 00 грн та моральну шкоду в сумі 50000, 00 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з виконавчого комітету Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 407 991, 00 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 40 000, 00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також судовий збір у сумі 4 938, 79 грн.

В іншій частині позовних вимог до виконавчого комітету Одеської міської ради відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», КП «Міськзелентрест», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди відмовлено.

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2024 року стягнуто з виконавчого комітету Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з розглядом справи у загальному розмірі 20 090, 00 грн, які складаються з: витрат за надання правової (правничої) допомоги в сумі 14 590, 00 грн; витрат на підготовку експертного висновку в сумі 5 500, 00 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03 липня 2025 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2024 року скасовано.

Ухвалено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», КП «Міськзелентрест», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишено без задоволення.

Також постановою Одеського апеляційного суду від 03 липня 2025 року скасовано додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2024 року. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Нікітіної Г. Е. про стягнення судових витрат залишено без задоволення.

06 серпня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Нікітіна Г. Е. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 03 липня 2025 року, прийняту за результатами перегляду рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2024 року, та на постанову Одеського апеляційного суду від 03 липня 2025 року, прийняту за результатами перегляду додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2024 року, у вказаній справі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

Ціна позову в цій справі становить 457 991, 00 грн, що станом на 01 січня 2025 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028, 00 грн * 250 = 757 000, 00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і вони не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 03 липня 2025 року, прийняту за результатами перегляду рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2024 року, та на постанову Одеського апеляційного суду від 03 липня 2025 року, прийняту за результатами перегляду додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2024 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства«Житлово-комунальний сервіс«Фонтанський», комунального підприємства«Міськзелентрест», Департаменту міського господарстваОдеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, Департаменту екологіїта розвиткурекреаційних зон Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської радипро відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко