Справа № 138/1780/25
Провадження №:2-сз/138/48/25
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Злотіної Надії Олександрівни про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.07.2025 позовну заяву разом з доданими до неї документами повернуто позивачу відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

20.08.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява представника позивача Злотіної Н.О. про повернення сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду з вказаним вище позовом відповідно до платіжної інструкції № 117706 від 03.07.2025 у справі № 138/1780/25.

Дослідивши зміст заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Разом з тим, перевіркою через комп`ютерну програму документообігу суду «Д-3» суд встановив, що позивачем до позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було додано платіжну інструкцію № 91616 від 17.12.2024 про сплату позивачем судового збору в сумі 3028,00 грн.

При цьому через комп`ютерну програму документообігу суду «Д-3» встановлено, що судовий збір в сумі 3028,00 грн, який сплачено відповідно до платіжної інструкції № 91616 від 17.12.2024 було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України в межах іншої цивільної справи № 138/45/25, провадження №:2/138/319/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та ухвалою суду від 05.06.2025 судовий збір сплачений відповідно до вказаної вище платіжної інструкції № 91616 від 17.12.2024 повернуто за клопотанням представника позивача.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про те, що судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 117706 від 03.07.2025, сплачений позивачем саме за звернення з позовом до ОСОБА_1 у справі, якій було присвоєно єдиний унікальний номер 138/1780/25. Також, вказані обставини не можливо встановити і зі змісту платіжної інструкції № 117706 від 03.07.2025, в якій в графі «Призначення платежу» відсутні обов`язкові до зазначення дані прізвища, імені та по батькові відповідача, до якого подано позовну заяву.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 117706 від 03.07.2025, в межах даної цивільної справи.

При цьому, суд звертає увагу представника позивача, що, у випадку наявності законних підстав, він має право звернутись з заявою відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2, ч. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ч. 2, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Злотіної Надії Олександрівни про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова