ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/7046/23

Головуючий у першій інстанції - Бездідько В.М.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/122/25

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонова О.Є.

секретар Шкарупа Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Треті особи: Служба у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, Служба у справах дітей Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області

Особа, яка подала заяву: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 03 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських та стягнення аліментів відмовлено, попереджено ОСОБА_2 про можливе позбавлення її батьківських прав у разі подальшого ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по 1 211, 2 грн з кожного.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 03 червня 2025 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2025 року в частині вирішення позовних вимог про позбавлення батьківських прав змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2025 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів скасовано і задоволено вказані позовні вимоги частково: стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 грудня 2023 року по 13 березня 2025 року (включно); провадження у справі у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за період з 14 березня 2025 року і до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття - закрито; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн за розгляд справи судом першої інстанції, а також 1 610,40 грн судового збору за апеляційний розгляд справи.

10 червня 2025 року від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Самарець Аліна Миколаївна, надійшла заява до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про роз`яснення резолютивної частини постанови Чернігівського апеляційного суду від 03 червня 2025 року у даній справі, у задоволенні якої ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 червня 2025 року відмовлено.

В цей же день від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Самарець Аліна Миколаївна, надійшла заява до Чернігівського апеляційного суду про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 03 червня 2025 року у даній справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяви та роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції відсутні, виходячи з наступного.

Дослідивши заяву про роз`яснення постанови суду від 24 квітня 2023 року, колегія суддів вважає, що її зміст та вимоги є зрозумілими та не потребують додаткового пояснення та обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Із змісту роз`яснень, які викладені в пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вбачається, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Так, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Разом з тим, суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, а лише має роз`яснити положення ухваленого ним судового рішення, які нечітко ним сформульовані.

Так, колегією суддів встановлено, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 03 червня 2025 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2025 року в частині вирішення позовних вимог про позбавлення батьківських прав змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Резолютивна частина постанови суду від 03 червня 2025 року є чіткою та зрозумілою, будь-яких труднощів, які б викликали її виконання не встановлено, відтак підстав для її роз`яснення немає.

Порушені питання у заяві про роз`яснення судового рішення стосуються його виконання, а не уточнення, більш чіткого і зрозумілого викладення справжнього його змісту.

Керуючись ст.ст. 271, 381, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 03 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Судді: