Справа № 632/1236/25
провадження № 2/632/642/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позову представників ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» директора ОСОБА_1 , адвоката Ткаченко Юлії Олегівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» засобами Електронного суду, через своїх представників директора ОСОБА_1 , адвоката Ткаченко Юлію Олегівну звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому зазначають, що 16.05.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_3 укладено Договір позики №75535353 за умовами якого Позикодавець надав відповідачеві грошові кошти у розмірі 6 905,00 грн. строк позики - 64 дні зі сплатою процентів у розмірі 1.6 % в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису yx7P2GQku0, що був надісланий на вказану відповідачкою електронну адресу - ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Вимогу за вищевказаним договором позики 26.10.2021 року було передано позивачеві на підставі договору факторингу № 2610.

Разом з сумою боргу за договором представник позивача просить суд стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2 422,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн., розгляд позову здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без участі позивача та представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Також, у позовній заяві, представник позивача, просив суд витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» певні документи/інформацію.

Ухвалою суду від 25.07.2025 позовну заяву залишено без руху, представнику позивача надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

04.08.2025 (дата реєстрації канцелярією суду 05.08.2025) представник позивача Ґедзь О.В., засобами Електронного суду, надала заяву про усунення недоліків, в додаток до заяви приєднала копії документів з разом з договором позики № 75535353 від 16.05.2021 року, який був відсутній у додатках до первинної позовної заяви, зазначений у графі 7 додатку до позову, а його відсутність була підставою для залишення позовної заяви без руху. Проте, слід зазначити, що доказів про направлення вищевказаних документів відповідачці за її адресою, зазначеною у позовній заяві, до заяви про усунення недоліків не було надано, тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху вдруге з наступних підстав.

Суд, розглядає вищевказану заяву при першій можливості, оскільки з 27.07.2025 по 22.08.2025 суддя знаходився у щорічній відпустці.

Вимоги ч.7 ст.43 ЦПК України передбачають, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Додатки до заяви про усунення недоліків не містять належних доказів, які б свідчили про відправку заяви про усунення недоліків від 04.08.2025 разом з доданими до неї документами на адресу відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Тому, з метою можливості надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків дану цивільну справу слід залишити без руху вдруге, позивач повинен надати до суду докази направлення копії заяви про усунення недоліків від 04.08.2025 з доданими до неї документами на адресу відповідачки, зазначену позивачем у позовній заяві, відповідні дії позивача будуть вважатися усуненням вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представників ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» директора ОСОБА_1 , адвоката Ткаченко Юлії Олегівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали до кабінету в Електронному суді його представників.

У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко