Провадження № 2/161/5068/25
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого судді Рудської С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області з вищевказаною позовною заявою до ПрАТ «НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2025 року у вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.08.2025 року представником позивача, через систему «Електронний суд», було подано заяву про відмову від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із добровільним задоволенням вимог відповідачем. У вказаній заяві представник позивача також просить повернути позивачці 50 % сплаченого судового збору.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Під час розгляду заяви судом не встановлено підстав, які б перешкоджали прийняттю відмови сторони позивача від заявленого позову.

За таких обставин, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову, оскільки така відмова не зачіпає нічиїх законних прав, свобод та охоронюваних законом інтересів.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд роз`яснює позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України уразі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні, в порядку, встановленому 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову…

Одночасно з цим, ч. 3 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним витрат з відповідача.

Представник позивачки звернувся до суду з заявою про закриття провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача після пред`явлення позову. При цьому правовою підставою для повернення позиваці 50 % судового збору, сплаченого за подання позову до суду, він зазначає ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Проте, вирішуючи питання про розподіл судових витрат у даній справі, слід керуватися ч. 3 ст. 142 ЦПК України, оскільки частина 3 зазначеної статті застосовується як підстава для відшкодування судових витрат саме у разі, коли позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем, і це є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача понесених нею судових витрат.

Таке стягнення за приписами ч. 3 ст. 142 ЦПК України проводиться за заявою позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог про повернення позивачці 50% сплаченого судового збору.

На підставі ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування.

Провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування закрити.

У задоволенні вимог позивача ОСОБА_1 про повернення 50% сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повий текст ухвали складений 15 серпня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська