overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/660/25
Провадження № 2-о/515/932/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дімітренко Валерій Євстафійович, заінтересована особа: Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 серпня 2025 року у цивільній справі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задоволено.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Синельникове Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , на час відкриття спадщини разом із спадкодавицею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, під час виготовлення повного тексту рішення у його вступній частині було допущено описку в зазначені дати складення, а саме: «19 серпня 2025 року» , замість вірного «14 серпня 2025 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені описки. Виправлення описки у даному випадку не змінює змісту рішення суду.

Керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену при виготовленні повного тексту рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 серпня 2025 року у цивільній справі №515/660/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Вважати вірною датою складення повного рішення у його вступній частині «14 серпня 2025 року», замість невірно зазначеної «19 серпня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцюк В.О.
Справа № 529/659/25
Провадження № 2/529/413/25
УХВАЛА

про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції

25 серпня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Джумелі Надії Григорівни про участь в режимі відеоконференції в підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Рой Тетяни Володимирівни, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Підготовче засідання у справі призначено на 13:30 год. 28 серпня 2025 року.

19 серпня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Джумелі Н.Г. про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 13:30 год. 28.08.2025, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із її кабінету у цій підсистемі. Необхідність участі у засіданні у режимі відеоконференції мотивована віддаленістю місцязнаходження представника позивачів (м. Полтава) від місця проведення підготовчого засідання (селище Диканька Полтавської області).

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивачів від місця проведення підготовчого засідання у справі, труднощі у транспортному сполученні через воєнний стан в Україні, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне провести підготовче засідання у справі о 13:30 год. 28 серпня 2025 року у справі в режимі відеоконференції за участі представника позивачів - адвоката Джумелі Н.Г. поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із її кабінету у цій підсистемі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Джумелі Надії Григорівни про участь в режимі відеоконференції в підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Рой Тетяни Володимирівни, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Підготовче засідання у вказаній цивільній справі, призначене на 13:30 год. 28 серпня 2025 року, провести в режимі відеоконференції за участі представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Джумелі Надії Григорівни поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із її кабінету у цій підсистемі.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко
Справа № 723/2694/25
Провадження № 2/723/3778/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохов І.С., розглянувши клопотання представника позивача Петренка Дениса Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецькоїобласті знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс К Лтд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання з розгляду даної цивільної справи призначено на 26.08.2025 на 10 годину 30 хвилин.

20.08.2025 представник позивача Петренко Д.В. подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розглянувши клопотання представника позивача, ураховуючи об`єктивні труднощі безпосередньої участі представника позивача у судовому засіданні, а також наявність у суді відповідної технічної можливості,суд вважає за можливе провести судове засідання з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс К Лтд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення ВКЗ.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотанняпредставника позивача Петренка Дениса Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судові засідання з розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс К Лтд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за участю представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення ВКЗ.

Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 949/210/23

22 серпня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.06.2023 провадження у справі було зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

21.08.2025 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити, а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись, ч.1 ст.254, п.5 ч.1 ст.257, ст.353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 484/4520/25
Провадження № 2-н/484/556/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

22 серпня 2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1 944 грн. 98 к., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу, відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1 944 грн. 98 к.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/686/7241/25
УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і.

Перевіривши позовну заяву, а також долучені до нього документи, прихожу до висновку, що вказаний позов не підсудний Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, та його слід направити за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області - за останнім відомим місцем реєстрації відповідача з огляду на наступне.

Як встановлено, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості. До вказаних позовних вимог застосовуються загальні вимоги щодо визначення територіальної підсудності, які передбачені ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно отриманої на запит суду відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1695803 від 23.08.2025 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (назва старого району Ізяславський, до прийняття постанови ВРУ №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів») .

Зважаючи на предмет позову та останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача вказана справа територіально підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 352, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Передати цивільну справу №686/22060/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Ізяславського районного суду Хмельницької області (вулиця Незалежності, 3, Автошлях Т 2313, Ізяслав, Хмельницька область, 30300).

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа №716/1526/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

20.08.2025 місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.10.2021 року в сумі 54000,00 грн, яку та допустила через несвоєчасне виконання договірних зобов`язань.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді на запит з Єдиного державного демографічного реєстру №1686166 від 20.08.2025 року, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, встановивши, що цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, не належить до територіальної юрисдикції Заставнівського районного суду Чернівецької області, а належить до територіальної юрисдикції Новоселицького районного суду Чернівецької області, її слід передати для розгляду до Новоселицького районного суду Чернівецької області як підсудну цьому суду за правилами ч.2 ст.27 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32 ЦПК України, керуючись ст.ст.31, 32, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором передати на розгляд Новоселицького районного суду Чернівецької області (60300, Чернівецька область, м. Новоселиця, вул. 1-го Травня, 4А) в порядку пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Олена ВАЙНОВСЬКА
Справа № 202/8106/25
Провадження № 2/202/4543/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

22 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Споживний центр» звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною товариства з обмеженою відповідальністю «Споживний центр» (м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра на 09 год. 15 хв. 25.09.2025.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду міста Дніпра на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 442/6869/24
Провадження № 2-о/442/98/2025
УХВАЛА

22 серпня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

присяжних: Стародуба А.Г., Сливича А.Я.,

з участю секретаря судових засідань Федишина Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області, особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

22.08.2025 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Федеренко О.П. подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області, особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду з тою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні: Стародуб А.Г.

Сливич А.Я.