Справа № 503/1386/25
Провадження № 2-н/503/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Кодима

Cуддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановив:

Заявник подала до суду заяву про видачу судового наказу посилаючись на ті обставини, що з 2017 року підтримувала з ОСОБА_2 фактичні шлюбні відносини, від яких мають спільну дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із нею. У зв`язку з чим подала вище згадану заяву, в якій просить суд стягнути з боржника на її користь щомісячно аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи від дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до положень пунктів 4 і 5 ч.2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено обставини, на яких вони ґрунтуються, та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

При цьому, згідно пункту 4 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи, або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

1) Однак, до заяви про видачу судового наказу заявником додано копію свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області 12.12.2014 року, згідно змісту якого батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є « ОСОБА_4 ».

У відповідності до ч.1 ст. 180 СК України, утримувати дитину до досягнення нею повноліття є обов`язком батьків.

Таким чином суд не вбачає обґрунтованості вимоги заявника про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_5 , батьком якої зазначена інша особа.

2) Окрім того, згідно змісту копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області 12.12.2014 року, матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_6 .

Однак, у змісті заяви про видачу судового наказу не зазначено обставин, які б вказували на зміну заявником свого прізвища з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », а до самої заяви про видачу судового наказу заявником додано документів, які б підтверджували згадану зміну прізвища. Внаслідок чого в суду відсутня можливість встановити наявність зв`язку між дитиною та заявником.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

В свою чергу ч.2 ст. 167 ЦПК України передбачає, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ураховуючи зазначене вище вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165, 167, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до положень ч.1 ст. 166 ЦПК України, вона має право повторно звернутися з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д. В. Вороненко