Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Букіної О.М.,

за участю секретаря - Черчукан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Перший український міжнародний банк» звернулося в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 53 569,21 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 27.11.2018 було укладено кредитний договір № 801 та відповідачу видано кредит у розмірі 15 0298,00 грн.

29.12.2019 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 0 та відповідачу видано кредит у розмірі 22 746,00 грн.

13.03.2020 між сторонами укладено кредитний договір № 401 та відповідачу видано кредит у розмірі 14 900,00 грн.

Вказує, що відповідач не виконує належним чином зобов`язання за кредитними договороми довготривалий строк, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 09.09.2024 складає:

по кредитному договору від 27.11.2018 № 801 - 3 148,42 грн., з яких: 0 грн - заборгованість за кредитом; 0.01 грн - заборгованість процентами; 3 148,41 грн - заборгованість за комісією;

по кредитному договору від 29.12.2019 № 0- 27 615,09 грн, з яких: 18 186,53 грн заборгованість за кредитом; 7,37 грн - заборгованість процентами; 9 421,19 грн заборгованість за комісією;

по кредитному договору від 13.03.2020 № 401- 22 805,70 грн, з яких: 14278,63 грн. - заборгованість за кредитом; 5,83 грн - заборгованість процентами; 8 521,24 грн - заборгованість за комісією.

Тобто, загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.09.2024 склала 53 569,21 грн.

З урахуванням викладеного вище, просить суд позов задовольнити.

30.10.2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

02.12.2024 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 03.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали від 03.12.2024, також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками, яку остання не отримала та конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відзиву на позов відповідачка у встановленому законом порядку строк не надала.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 27.11.2018 було укладено кредитний договір № 801 та відповідачу видано кредит у розмірі 15 0298,00 грн.

29.12.2019 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №0 та відповідачу видано кредит у розмірі 22 746,00 грн.

13.03.2020 між сторонами укладено кредитний договір № 401 та відповідачу видано кредит у розмірі 14 900,00 грн.

Статтею 629 ЦК України зазначено, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Цивільний кодекс крім обов`язку належного виконання зобов`язання встановлює також принцип своєчасного виконання: відповідно до п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до п. 1 ст. 1050 ЦКУ та аб. 2 ч. 10 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» позивач, як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач, як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць. Позивач направив письмову вимогу Відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту. Тому Позивач виконав свій обов`язок щодо претензійної роботи належним чином.

Цивільний кодекс крім обов`язку належного виконання зобов`язання встановлює, також принцип своєчасності його виконання: відповідно до п.1 ст. 530 ЦКУ, якщо в зобов`язані встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Із платіжної інструкції № 32246063.48089.359 від 27.11.2018 відповідачу був наданий кредит у розмірі 15 098,00, з платіжної інструкції № 39997920.20228.359 від 29.12.2019 відповідачу був наданий кредит у розмірі 27 746,00, з платіжної інструкції №41571297.60627.8810 від 13.03.2020 вбачається, що відповідачу був наданий кредит у розмірі 14 900,00 грн.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином.

Заборгованість відповідачки перед позивачем, згідно наданого ним розрахунку, станом на 09.09.2024 складає:

по кредитному договору від 27.11.2018 № 801 - 3 148,42 грн., з яких: 0 грн - заборгованість за кредитом; 0,01 грн - заборгованість процентами; 3 148,41 грн - заборгованість за комісією;

по кредитному договору від 29.12.2019 № 0- 27 615,09 грн, з яких: 18 186,53 грн заборгованість за кредитом; 7,37 грн - заборгованість процентами; 9 421,19 грн заборгованість за комісією;

по кредитному договору від 13.03.2020 № 401- 22 805,70 грн, з яких: 14278,63 грн. - заборгованість за кредитом; 5,83 грн - заборгованість процентами; 8 521,24 грн - заборгованість за комісією.

Загальна заборгованість по кредитним договорам станом на 09.09.2024 складає 53 569,21 грн.

Позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив в анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем не була погашена.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. У ч. 2 цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч. 1 ст. 638 договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК Українирозмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до укладених між сторонами договорах та ст.ст. 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконувала, не сплачувала щомісячні платежі з погашення кредиту та процентів.

З урахування викладеного вище, суд приходить до висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 53 569.21,21 грн.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 252-255, 525-527, 530, 610, 611, 625, 638, 1054.1056-1 ЦК України,ст.ст. 6, 8-13, 18, 19, 77-79, 89, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 53 569,21 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять грн 21 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 25.08.2025.

Суддя: О.М. Букіна