Справа № 671/715/25
УХВАЛА

21 серпня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжята за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

В Волочиському районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжята за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом подала клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме, компенсації 1/2 частини автомобіля марки ВАЗ 21073, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1596 см3, тип пального бензин або газ, номер шасі (VIN) НОМЕР_2 .

В підготовчому судовому засіданні представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом клопотання підтримала.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом не заперечувала з приводу задоволення клопотання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд ознайомившись з клопотанням, вислухавши думку представників сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналогічні наслідки в разі відмови позивача від частини позовних вимог.

Таким чином, клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом про залишення частини позовних вимог без розгляду, суд вважає необхідним задовольнити та залишити без розгляду вимогу про компенсацію 1/2 частини автомобіля марки ВАЗ 21073.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 257, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити

Залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про компенсацію 1/2 частини автомобіля марки ВАЗ 21073, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1596 см3, тип пального бензин або газ, номер шасі (VIN) НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя