Дата документу 26.08.2025 Справа № 334/3755/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 334/3755/25 Головуючий у І інстанції: Фетісов М.В.
Провадження № 22-ц/807/1759/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, 10 серпня 2025 року АТ «ТАСКОМБАНК» подало апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Так, матеріалами справи підтверджено, що заочне рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2025 року ухвалене за відсутності учасників справи. Вказане рішення не містить дати складання його повного тексту.

Згідно з довідкою відповідального працівника Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, документ в електронному вигляді «рішення Ленінський р/с» від 03.07.25 у справі № 334/3755/25 доставлено до електронного кабінету АТ «Таксомбанк» 08.07.2025 о 19:07:59 (а.с. 174).

Апеляційна скарга подана 10 серпня 2025 року, тобто, з пропуском строку, встановленого законодавством, проте, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження АТ «Таксомбанк» не надало. Вищенаведене позбавляє суд можливості вирішити це питання за відсутності відповідного клопотання.

Таким чином, необхідно роз`яснити АТ «Таксомбанк» його право подати до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2025 року з обґрунтуванням поважних причин для такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

За ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - залишити без руху.

Надати скаржнику термін, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2025 року.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 358 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков