Номер провадження № 2-з/521/143/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву представника позивача адвокат Топунової А.М. про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, про стягнення грошової компенсації частини вартості автомобіля.

Разом з позовом представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю Виконавчого округу Одеської області Щербакову Юрію Сергійовичу вчиняти будь-які дії примусового характеру, в тому числі реалізацію майна, а саме транспортного засобу марки Volvo XC 90, 2023 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 2023 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в межах виконавчого провадження №66801800, відкритого на підставі виконавчого листа №2/1522/1895/11 від 07.06.2021 року, виданого суддею Приморського районного суду м. Одеси Н.А.Ільченко.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України: заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків(для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заявник не виконав вимоги цивільно-процесуального законодавства, зокрема, заявником не внесено пропозицій щодо зустрічного забезпечення, відповідно до вимог статті 154 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику, оскільки її подано з порушенням ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151, 153, 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Топунової А.М. про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Хаджибейського

районного суду м. Одеси: Д.Д. Громік