справа № 489/5399/25
провадження №2/489/2934/25
УХВАЛА

про об`єднання позовів в одне провадження

25 серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики про виділ в натурі частки із майна, що є спільною власністю та визнання вправа власності,

встановив:

23.07.2025 ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради в якій просить об`єднати зустрічний позов з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є спільною власністю та визнання права власності, який знаходиться на розгляді Інгульського районного суду міста Миколаєва (справа № 489/5399/25); виділити в їй в натурі у частки земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:069:0016.

Із ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви встановлено, що в провадженні Інгульського районного суду міста (судді Коваленка І.В.) перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 в якому позивач за первісним позовом просить:

-в порядку поділу спільної часткової власності виділити в натурі ОСОБА_4 у власність 1/6 частки домоволодіння з відповідною частиною господарських, побутових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , та припинити право спільної часткової власності на вказане домоволодіння;

-в порядку поділу спільної часткової власності виділити в натурі ОСОБА_2 у власність 5/6 часток домоволодіння з відповідною частиною господарських, побутових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , та припинити право спільної часткової власності на вказане домоволодіння;

-виділити в натурі ОСОБА_4 1/6 частки земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку;

виділити в натурі ОСОБА_2 5/6 часток земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку.

Провадження у вказаній справі відкрито ухвалою від 14.07.2025 та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали обох позовних заяв, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до частини першої - третьої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що предметом обох позовів є поділ однієї і тієї ж земельної ділянки, приходжу до висновку про доцільність об`єднання зустрічного та первісного позову в одне провадження.

Керуючись статтею 193 ЦПК України,

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики про виділ в натурі частки із майна, що є спільною власністю та визнання вправа власності об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є спільною власністю та визнання права власності.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти єдиний унікальний номер 489/5399/25.

Призначити по справі підготовче засідання на 07 жовтня 2025 року на 09:30 год.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які, можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що він має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача, подати суду відповідь на відзив, у порядку визначеному статтею 179, частинами 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.08.2025.

Суддя І.В.Коваленко