Справа № 302/983/25
Провадження № 2/302/406/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2025 селище Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Повідайчика О.І.,
за участю секретаря судового засідання Куруц В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Міжгір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що 08 грудня 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, спільне життя з яким не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, відмінності поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Збереження сім`ї неможливо та суперечить інтересам позивачки та відповідача.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Оленич Р.А. не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте на адресу суду представником позивача адвокатом Оленич Р.А. подана заява, в якій він просить проводити судовий розгляд за його відсутністю та без участі позивачки. Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримують в повному обсязі та просять такі задовольнити за наведеними у позові підставами.
В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явився, проте 14.08.2025 відповідач подав до суду заяву за змістом якої він визнає вимоги про розірвання шлюбу, просить справу розглянути без його участі.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд встановив, що між сторонами 08 грудня 2011 року зареєстровано шлюб, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб, виданого 08 грудня 2011 року, актовий запис № 12.
Від спільного шлюбу сторони одну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтвердженням чого є копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
Згідно з положеннями статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Положення про добровільність шлюбу встановлені також статтею 51 Конституції України.
З положень статті 112 СК України слідує, що суд, при вирішенні справи про розірвання шлюбу, з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявності малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.
Позивачка ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням її до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Відповідач ОСОБА_1 визнав позов про розірвання шлюбу у повному обсязі, що вбачається з його письмової заяви від 14.08.2025 року та таке визнання не суперечить Закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі.
Повно та всебічно дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши обґрунтування заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, проти задоволення яких відповідач ОСОБА_1 не заперечує, подав заяву про визнання позову, тому суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, викладені у позовній заяві свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, шлюбні стосунки сторони не підтримують, та формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу позивачки та порушує її особисті інтереси, що мають істотне значення, тому суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини.
Відповідно до положень п.9. ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.
Відповідачем до заяви від 14.08.2025 року додано копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи.
Зважаючи на визнання позову відповідачем ОСОБА_1 , з врахуванням положень ч.1 і 6 ст.142 ЦПК України, суд вважає необхідним повернути позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету, сплаченого нею судового збору при пред`явленні до суду позову немайнового характеру, а саме: в сумі 1211 (одна тисяча одинадцять) гривень 20 копійок.
На підставі статей 105, 110, 112 СК України та керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 141-142, 206, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 08 грудня 2011 року виконкомом Репинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис № 12 від 08 грудня 2011 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , розірвати.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Міжгірському районі Закарпатської області повернути позивачці ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) з Державного бюджету - 100% судового збору, сплаченого нею згідно квитанції №88 від 11.07.2025, а саме повернути позивачці ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча одинадцять) гривень 20 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення суду складено 14.08.2025.

Головуючий суддя О. І. Повідайчик