Справа № 145/583/23
Провадження №6/145/28/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Патраманського І. І. ,

за участю секретаря судового засідання Онуфрієвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технофінанс" про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником,

заінтересовані особи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум актив",

боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технофінанс" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчих документах по справі № 145/583/23 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», (, 49049 Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Технофінанс» (, адреса: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2, оф. 207/2).

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технофінанс" Ситник І.О. не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку. 14.08.2025 представник Дутка В.В. надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності заявника та його представника.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум Актив" не з`явився, продату, час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, в його електронному кабінеті в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Боржник ОСОБА_1 в судові засідання (08.08.2025 та 20.08.2025) не з`явився, продату, час та місце судових засідань повідомлявся в установленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.10.2023 по справі №145/583/23 позовну заяву ТОВ «Кредитпромінвест» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики № -2541125 від 09.12.2022 у розмірі 77400 грн та судового збору у розмірі 2580 грн.

02.01.2024 ТОВ «ФК «Преміум Актив» набуло права вимоги за укладеним між ТОВ «ФК «Є Гроші Ком» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) договором позики №-2541125 від 09.12.2022 на підставі договору факторингу №2024-01-1П, укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «Кредитпромінвест».

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.03.2024 року по справі №145/583/23 замінено стягувача у виконавчому листі ТОВ «Кредитпромінвест» його правонаступником ТОВ «ФК «Преміум Актив».

01.07.2024 ТОВ «ФК «Технофінанс» набуло право вимоги за договором позики, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "Є Гроші Ком"№ -2541125 від 09.12.2022, на підставі договору факторингу №01-07-24-1ПА.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), станом на момент звернення заявника з заявою про заміну сторони у виконавчому документі, відсутні виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_1 .

На підставі вище зазначеного ТОВ «ФК «Преміум Актив» звернулося Тиврівського районного суду Вінницької області із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення ст. 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вибуття стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» у виконавчих документах та заміни його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технофінанс", заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 80, 81, 247, 260, 353, 355, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технофінанс" про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих документах по справі № 145/583/23 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», (, 49049 Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Технофінанс» (, адреса: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2, оф. 207/2).

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Патраманський І. І.