Головуючий у суді першої інстанції: Фінагеєва І.О.
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року місто Київ

справа № 369/18751/23

провадження№22-ц/824/15459/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Поліщуком Сергієм Володимировичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (до зміни прізвища та імені - ОСОБА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської державної адміністрації, ОСОБА_5 про визначення способу участі діда та баби у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року частково задовольні позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (до зміни прізвища та імені - ОСОБА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської державної адміністрації, ОСОБА_5 про визначення способу участі діда та баби у вихованні дитини.

Визначено такі способи участі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_6 (до зміни прізвища та імені по-батькові - ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 :

?побачення один раз на три місяці з моменту ухвалення рішення суду у погоджений з відповідачем день у період часу з 09 год 00 хв до 18 год 00 хв;

?побачення у день народження онуки ОСОБА_6 (до зміни прізвища та імені по-батькові - ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалістю не менше чотирьох годин;

?побачення на Новий Рік та/або Різдво з онукою ОСОБА_6 (до зміни прізвища та імені по-батькові - ОСОБА_6 ) тривалістю не менше чотирьох годин;

?в період з 01 червня до 31 серпня можливість за погодженням з матір`ю відвідування туристичних оздоровчих та рекреаційних об`єктів на строк не більше двох тижнів з можливістю присутності матері онуки ОСОБА_1 (до зміни прізвища - ОСОБА_1 );

?з моменту набрання законної сили рішенням суду спілкування з онукою ОСОБА_6 (до зміни прізвища та імені по-батькові - ОСОБА_6 ) за погодженням з матір`ю ОСОБА_1 (до зміни прізвища - ОСОБА_1 ) засобами телефонного, поштового, електронного, відеозв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування онуки з дідом ОСОБА_2 та бабою ОСОБА_3 ;

?в день побачення з онукою ОСОБА_6 (до зміни прізвища та імені по-батькові - ОСОБА_6 ) баба ОСОБА_3 та дід ОСОБА_2 мають право забрати онуку з дому/школи/дитячого садочка/місця її постійного проживання/реєстрації особисто, при попередньому погодженні з матір`ю ОСОБА_1 (до зміни прізвища - ОСОБА_1 ).

В решті позовних вимог - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Поліщук С.В. 8 серпня 2025 року подав апеляційну скаргу через підсистему "Електронний суд", в порядку ст.355 ЦПК України.

15 серпня 2025 року Київський апеляційний суд витребував з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/18751/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (до зміни прізвища та імені - ОСОБА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської державної адміністрації, ОСОБА_5 про визначення способу участі діда та баби у вихованні дитини.

21 серпня 2025 року з Києво-Святошинського районного суду Київської області до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №369/18751/23.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Поліщуком Сергієм Володимировичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (до зміни прізвища та імені - ОСОБА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської державної адміністрації, ОСОБА_5 про визначення способу участі діда та баби у вихованні дитини.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявленого апелянтом клопотання / якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус