Справа № 946/6548/25
Провадження № 2-з/946/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Ізмаїльського нотаріального округу Одеської області Веліксар Тетяни Іванівни, третя особа Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання заповіту недійсним.

25.08.2025 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відкрито провадження у справі.

21.08.2025 року позивач ОСОБА_1 одночасно з позовом до приватного нотаріуса Ізмаїльського нотаріального округу Одеської області Веліксар Тетяни Іванівни, третя особа Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання заповіту недійсним, звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, яким просить: заборонити приватному нотаріусу Ізмаїльського нотаріального округу Одеської області Веліксар Тетяні Іванівні вчиняти будь-які дії відносно спадкової справи, заведеної на підставі заповіту, підписаного ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги клопотання про забезпечення позову обґрунтовані тим, що ним подано до суду позов про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є його бабусею та він є єдиним спадкоємцем. ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з відповідною заявою та йому стало відомо, що приватний нотаріус Веліксар Т.І. відкрила спадкову справу після смерті його бабусі на підставі підписаного нею невідомого йому заповіту на користь невстановленої особи. Померла ОСОБА_2 не мала інших родичів чи знайомих щодо яких вона збиралася скласти договір дарування або заповіт. Приватний нотаріус Веліксар Т.І. після 07.08.2025 року може на підставі фіктивного документа, тобто вказаного заповіту, надати невстановленим особам правовстановлюючі документи на спадкове майно, яке належить бабусі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначене зробить неможливим або затруднить виконання рішення, яке постановить суд за поданим ним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання про забезпечення позову, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Частиною першою статті 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується, шляхом: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.ч. 6-8 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Так, судом встановлено, що 21.08.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Ізмаїльського нотаріального округу Одеської області Веліксар Тетяни Іванівни, третя особа Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання заповіту недійсним.

25.08.2025 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відкрито провадження у справі.

21.08.2025 року позивач ОСОБА_1 одночасно з позовом до приватного нотаріуса Ізмаїльського нотаріального округу Одеської області Веліксар Тетяни Іванівни, третя особа Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання заповіту недійсним, звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, яким просить: заборонити приватному нотаріусу Ізмаїльського нотаріального округу Одеської області Веліксар Тетяні Іванівні вчиняти будь-які дії відносно спадкової справи, заведеної на підставі заповіту, підписаного ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги клопотання про забезпечення позову обґрунтовані тим, що позивачем подано до суду позов про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є його бабусею та він є єдиним спадкоємцем. ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса та йому стало відомо, що приватний нотаріус Веліксар Т.І. відкрила спадкову справу після смерті його бабусі на підставі підписаного нею заповіту на користь невстановленої особи. Померла ОСОБА_2 не мала інших родичів чи знайомих щодо яких вона збиралася скласти договір дарування або заповіт. Приватний нотаріус Веліксар Т.І. після 07.08.2025 року може на підставі вказаного заповіту, надати невстановленим особам правовстановлюючі документи на спадкове майно, яке належить бабусі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначене зробить неможливим або затруднить виконання рішення, яке постановить суд за поданим ним позовом.

Перевіривши доводи клопотання та мотиви її обґрунтування, враховуючи неможливість виконання вказаних дій у інший спосіб, клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню, шляхом заборони приватному нотаріусу Ізмаїльського нотаріального округу Одеської області Веліксар Тетяні Іванівні вчиняти будь-які дії щодо оформлення спадкового майна, яке належало ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 149-153, 156, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Ізмаїльського нотаріального округу Одеської області Веліксар Тетяні Іванівні вчиняти будь-які дії щодо оформлення спадкового майна, яке належало ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу для виконання направити приватному нотаріусу Ізмаїльського нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І., за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення повного судового рішення, що не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.О.Бурнусус