Єдиний унікальний номер 728/1915/25
Номер провадження 2-з/728/14/25
У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову виконуючого обов`язки заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури (вул. Овдіївська, буд. 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ), який діє в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради (просп. Миру, буд. 43, м. Чернігів, 14000, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог БАХМАЦЬКЕ РАЙОННЕ ДОЧІРНЄ АГРОЛІСОГОСПОДАРСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО (вул. Ярослава Мудрого, буд. 24, м. Бахмач, Ніжинського району, Чернігівська область, 16500, 0) про витребування земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 28.07.2025 звернувся виконуючий обов`язки заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури (далі також Прокурор), який діє в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради (далі також Позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі також Відповідач), третя особа яка не заявляє самостійних вимог БАХМАЦЬКЕ РАЙОННЕ ДОЧІРНЄ АГРОЛІСОГОСПОДАРСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО (далі також Третя особа), за змістом якого Позивач просить витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Чернігівської обласної ради земельні ділянки з кадастровими номерами :06:000:0151 площею 0,1993 га та :06:000:0150 площею 0,7302 га, які знаходиться на території Батуринської міської територіальної громади та стягнути понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 6 056,00 грн та витрати у сумі 18 000,00 грн за розроблення схеми розташування земельних ділянок згідно з умовами договорів.

Відповідно до ухвали Суду від 29.07.2025 № 728/1915/25 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання на 13.08.2025 об 11 год 30 хв.

У подальшому цивільна справа № 728/1915/25 (провадження 2/728/706/25) 13.08.2025 була знята з розгляду у зв`язку з відпусткою головуючого судді по справі.

Також 13.08.2025 через систему Електронний суд до суду надійшла заява Позивача про забезпечення позову, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною про наявність даного спору, може здійснити дії щодо розпорядження спірними земельними ділянками, що призведе до необхідності звернення до суду з новим позовом, неможливості своєчасного реального поновлення інтересів держави та повернення земельних ділянок належному власнику у придатному для використанні стані, тобто унеможливить або ускладнить виконання рішення суду, тому Позивач у порядку забезпечення позову просить до набрання судовим рішенням законної сили накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :06:000:0151 площею 0,1993 га, та :06:000:0150 площею 0,7302 га які належать ОСОБА_1 та заборонити державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості стосовно земельних ділянок з кадастровим номером :06:000:0151 площею 0,1993 га, та :06:000:0150 площею 0,7302 га.

Згідно з частиною першою статті 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України), заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

З урахуванням приписів частини першої статті 153 та частини другої статті 247 ЦПК України розгляд заяви здійснено без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оцінюючи доводи, викладені у заяві Позивача про забезпечення позову, Суд враховує таке.

У відповідності до вимог частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одними із способів забезпечення позову відповідно до пункту 1 частини першої статті 150 ЦПК України є накладення арешту на майно.

У цьому контексті слід відмітити, що згідно з роз`ясненнями пленуму Верховного Суду України, наведеними у постанові від 22.12.2006 № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглядаючи вказану заяву, Суд приймає до уваги наведені норми процесуального законодавства та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, виходить з оцінки обґрунтованості доводів Позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову та враховує дотримання балансу інтересів сторін, наявності зв`язку між заходами забезпечення позову і заявленими позовними вимогами та приходить до висновку, що у даних правовідносинах накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії, як способи забезпечення позову прямо передбачені чинним законодавством та є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 149-153, 259-261, 263 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву виконуючого обов`язки заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури про забезпечення позову, який діє в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЛАНАГРОПРОД, третя особа яка не заявляє самостійних вимог БАХМАЦЬКЕ РАЙОННЕ ДОЧІРНЄ АГРОЛІСОГОСПОДАРСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО про витребування земельних ділянок, скасування державної реєстрації та права власності на земельні ділянки, визнання недійсним договору оренди землі задовольнити.

2. Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :06:000:0151 площею 0,1993 га та :06:000:0150 площею 0,7302 га, яка належить ОСОБА_1 .

3. Заборонити державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами :06:000:0151 площею 0,1993 га та :06:000:0150 площею 0,7302 га.

4. Копію ухвали про забезпечення позову направити Позивачу та для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких Суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Згідно з вимогами статті 261 ЦПК України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення цієї ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.М. Сороколіт