Справа № 947/2697/25
Провадження № 2-п/947/112/25
УХВАЛА

21.08.2025

Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі Макаренко Г.В.

розглянувши заяву представника відповідача про скасування заочного рішення від 25.05.2025 року по цивільної справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2025 року була задоволена позовна заява ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №3253609 від 2.11.2022 року в загальному розмірі 47724,90 грн., які складаються з заборгованості по тілу кредиту 7000 грн., та заборгованості по відсотках у розмірі 40 724,90 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідачем ОСОБА_1 27.06.2025 року подана заява про скасування заочного рішення з підстав наявності поважних причин неявки відповідачки до судових засідань (неотримання судових повісток та позовних вимог) а також несправедливим нарахування позивачем розміру відсотків яки у 6,8 разів перевищують розмір самого кредиту, що не було фактично предметом дослідження судом із застосуванням принципу пропорційності та справедливості що порушує баланс інтересів сторін договірних правовідносин.

Оглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи судом встановлено, що позовна заява надійшла до суду 16.01.2025 року, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі у порядку спрощеного провадження.

Відповідачка викликалась до суду за місцем її зареєстрованого місця проживання, яке було підтверджено відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ( а/с 59), та копія позовної заяви, копія ухвали суду і повістка повернути до суду Укрпоштою із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи предмет позовних вимог судом досліджувались доказі надані позивачем , та у відповідності до вимог ч.2 ст. 80 ЦПК України судом вирішено що наявні докази відповідають критеріям достатності для вирішення спору.

У свою чергу заява про перегляд заочного рішення , фактично, стосуються незгоди із правовими висновками суду, жодних нових доказів які мають істотне значення для вирішення справи, клопотань про витребування доказів, заяв про зустрічні вимоги, до суду не надано.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України ).

Згідно вимог ч.2 та 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд, одним з критеріїв якого є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору.

Принцип рівності сторін вимагає, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представити свою справу за умов, які не ставлять її в суттєво невигідне становище порівняно з опонентом (див. Avotiтр проти Латвії) [GC], №17502/07, § 119, ЄСПЛ 2016, і Dombo Beheer B.V. проти Нідерландів, 27 жовтня 1993 р., § 33, серія A, № 274).

Згідно правового висновку , визначеному Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20: « п 38. Законодавець передбачив, що заочне рішення підлягає скасуванню судом першої інстанції, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 288 ЦПК України). п39. Отже, ЦПК України встановлює можливість перегляду ухваленого місцевим судом заочного рішення цим же судом без необхідності звернення до апеляційного суду за умови, що причини, які зумовили неприйняття відповідачем участі у розгляді справи, визнані судом поважними, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи».

З боку заявника будь-яких доказів, яки мають істотне значення та не були предметом дослідження, суду не надано та про їх існування і неможливість подання також не повідомлено.

Фактично у даному випадку відповідачем заявлено про незгоду із розміром заборгованості та неповне з`ясування судом всіх обставин які встановлені у справі.

Крім того посилання заявника про те що до розміру заборгованості, стягнуто судом, відноситься і нарахована неустойка не відповідає змісту рішення , яким було стягнуто заборгованість яка складається із тілу кредиту та процентів , нарахованих за користування кредитними грошовими коштами.

Суд при перегляді заочного рішення не має право скасування рішення у звязку із неповнотою з`ясування обставин або неправильністю висновків суду , так як вказані вимоги стосуються повноваження апеляційного суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає недоведеним у судовому засіданні представником відповідача наявність підстав для перегляду заочного рішення, що є підставою для залишення вказаної заяви без задоволення.

Залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення означає що зазначене заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 285, 287, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 26 травня 2025 року по цивільної справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3253609 від 02.11.2022 року в загальному розмірі 47 724,90 грн. та судових витрат у розмірі 2422,40 грн. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена і підписана 21.08.2025.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення або підписання судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення.

Суддя В. О. Луняченко