Справа № 385/1037/15-ц
Провадження 4-с/385/5/25
У Х В А Л А

22.08.2025 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання рішення суду та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Олійника М. Б. звернулась до суду з даною скаргою, в якій просила визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Гайворонського ВДВС Шевчук Н. І. від 21.07.2025 про прийняття виконавчого провадження № 59088980; визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Гайворонського ВДВС Шевчук Н. І. від 21.07.2025 про арешт коштів боржника у ВП № 59088980; визнати виконавчий лист № 385/1037/15-ц, що виданий Апеляційним судом Кіровоградської області таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з пропуском строку його пред`явлення до виконання; закінчити виконавче провадження № 59088980 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Також подано клопотання про поновлення строку на оскарження, який пропущено з поважних причин.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду скаргу визначено до розгляду судді Венгрину М. В.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України, пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Проаналізуваши наведені заявницею причини пропуску строку те, що вперше звернулась зі скаргою 05.08.2025, в межах десятиденного строку, однак повернута судом ухвалою від 11.08.2025, яка була оприлюднена 15.08.2025. Цього ж дня було усунуто відповідні недоліки та подано повторно скаргу, яка знову ж була повернута. Одразу ж після отримання копії ухвали від 20.08.2025 21.08.2025 подану дану скаргу.

Перевіривши наведені аргументи суд вважає, що слід поновити пропущений строк для подання скарги так як вбачається, що скаржницею в максимально стислі строки усувала недоліки, які були підставою для повернення скарг, перша з яких була подана в межах встановленого законом строку.

Відповідно до положень ч. 6 ст.448 Цивільного процесуального кодексу України, про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після її прийняття до розгляду.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З врахуванням наведених положень слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись положеннями ст. 432, 448, 450 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

поновити ОСОБА_1 строк на звернення із скаргою у виконавчому провадженні № 59088980.

Прийняти до свого розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання рішення суду та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

Призначити у справі судове засідання на 03.09.2025 о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити стягувача, боржника і приватного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН