Номер провадження 6/754/196/25
Справа № 754/4240/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В. В.

за участю секретаря судового засідання Краснощоки О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс"про видачу дубліката виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

01.07.2025 до Деснянського районного суду м.Києва надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс"про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 754/4240/17.

Заяву мотивовано тим, що під час укладання договору Факторингу №20/08/21 від 20.08.2021 укладеним між первісним кредитором АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Цикл Фінанс", оригінал виконавчого листа № 754/4240/17 виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користьАТ "ОТП Банк" заборгованості за кредитним Договорм № від 16.10.2014 у загальнотму розмірі 38502,02грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00грн до ТОВ "Цикл Фінанс" не передавався. Згідно листа АТ "ОТП Банк", виконавчий лист № 754/4240/17, було втрачено у зв"язку з їх втратою через реорганізацію підрозділів. Отже, у зв"язку з тим, що первісним кредитором АТ "ОТП Банк" було втрачено виконавчий лист № 754/4240/17, а тому у АТ "ОТП Банк" відсутній оригінал виконавчого листа, просять суд видати дублікат виконавчого листа № 754/4240/17 виданого Деснянським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № від 16.10.2014 у загальному розмірі 38505,02грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00грн.

Представник заявника ТОВ "Цикл Фінанс" в судове засідання не з"явився. У матеріалах справи міститься заява з проханням слухати справу у відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

16.04.2018 заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва по справі № 754/4240/17, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 38505,02грнта судовий збір в розмірі 1600,00грн.

16.08.2018 Деснянським районним судом міста Києва, на заяву уповноваженого представника АТ «ОТП Банк» - ТОВ "Агенство фінансової безпеки" було направлено оригінал виконавчого листа по справі № 754/4240/17, який 28.08.2018 був вручений пердставнику за довіреністю.

18.07.2019 постановою Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києа, було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа № 754/4240/17 від 16.08.2018.

18.12.2020 постановою Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києа, було повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

18.06.2024 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва, було замінено стягувача Акціонерне Товариство «ОТП Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" у правовідносинах за виконавчим листом № 754/4240/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № від 16.10.2014.

05.11.2024 АТ «ОТП Банк» на адресу ТОВ "Цикл Фінанс" було направлено лист в якому зазачалось, що надати затребувані документи, а саме виконавчий лист по боржниках, вказаних у списку боржників № 1, банк не має можливості у зв"язку з їх втратою черех реорганізацію підрозділів.

Згідно із п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, у тому числі і про проведення службового розслідування по факту втрати оригіналу виконавчого листа та результат його проведення.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, яка була ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Вказане право на суд не обмежене лише правом звернення до суду та на справедливий, публічний і швидкий розгляд справи, оскільки охоплює виконання остаточного судового рішення.

Приймаючи до уваги викладене вище, а також ту обставину, що виконавчий лист №754/4240/17 від 16.08.2018 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в розмірі 38505,02грнта судовий збір в розмірі 1600,00грн, на сьогодні на виконанні не перебуває та визнаний втраченим, суд дійшов до висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 258, 259, 260,261, п. 9, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс"про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 754/4240/17 про стягнення ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованоісті в розмірі 38505,02грнта судовий збір в розмірі 1600,00грн.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.08.2025.

Суддя В. В. Бабко