Справа № 712/4941/25
Провадження № 2/712/2623/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі БІЛИК О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -
Позивач Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.
Просять суд стягнути з відповідача на користь Департаменту надміру виплачені кошти по державній соціальній допомозі в розмірі 7080,00 грн та сплачений судовий збір.
В обґрунтування своїх вимог зазначили, що ОСОБА_1 звернулася до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради за призначенням щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею.
Відповідно до поданих Відповідачем документів та заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, рішенням департаменту від 17.08.2021 Відповідачу призначено допомогу на догляд за особою інвалідністю П групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 з 01.08.2021 по 31.07.2022 у розмірі 2294,00 грн щомісячно.
Розпорядженням на перерахунок допомоги на догляд за особою з інвалідністю І чи II групи від 01.12.2021 допомогу розраховано з 01.12.2021 по 31.07.2022 у розмірі 2393,00 грн. щомісячно.
11.5.2022 на підставі рішення Департаменту Відповідачу припинено виплату допомоги
на догляд з 01.05.2022 у зв`язку зі смертю підопічної.
Протягом 10 днів, Відповідач повинна була повідомити Департамент про те, що особа з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду померла, однак цього зроблено не було.
Таким чином, Відповідач не мала права на отримання допомоги з травня 2022 року, що призвело до зайво виплачених бюджетних коштів за період з 01.05.2022 по 31.05.2022 року в сумі 2393,00 гривень.
Крім того, згідно інформації про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях та тимчасово окупованою територією у АР Крим громадянами України, в період з 01.10.2021 по 30.04.2022, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, встановлено факт неодноразового виїзду гр. ОСОБА_1 у період з 19.10.2021 по 18.01.2022 за межі території України.
У зв`язку з неодноразовим виїздом гр. ОСОБА_1 за кордон у період отримання допомоги на догляд за ОСОБА_2 з 01.11.2019 по 31.03.2024, Відповідач з 19.10.2021 по 23.12.2021 та з 30.12.2021 по 18.01.2022, не здійснювала постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, а відтак не мала права на отримання допомоги за догляд за вказаний період.
Рішенням Департаменту від 25.02.2025 № 194 визначено суму надміру виплачених коштів в розмірі 7080,00 грн. за період з 01.11.2021 по 31.01.2022.

З метою досудового врегулювання спору, Відповідач була повідомлена про необхідність повернення надміру виплачених коштів листами, однак на даний час надміру отримані кошти державної допомоги в загальному розмірі 7080,00 грн. не повернуто.

16 травня 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідачу ОСОБА_1 було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Відзив на позов не надіслала.

Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 284 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, надані докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судом установлено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в Департаменті соціальної політики Черкаської міської ради та отримувала державну допомогу як особа, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу.

Відповідно до Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, та яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.2000 № 1192, на догляд за такою особою призначається щомісячна грошова допомога особі, яка проживає разом з нею

Відповідно до поданих Відповідачем документів та заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, рішенням Департаменту від 17.08.2021 Відповідачу призначено допомогу на догляд за особою інвалідністю П групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 з 01.08.2021 по 31.07.2022 у розмірі 2294,00 грн щомісячно.

Розпорядженням на перерахунок допомоги на догляд за особою з інвалідністю І чи II групи від 01.12.2021 допомогу розраховано з 01.12.2021 по 31.07.2022 у розмірі 2393,00 грн. щомісячно.

11.5.2022 на підставі рішення Департаменту Відповідачу припинено виплату допомоги

на догляд з 01.05.2022 у зв`язку зі смертю підопічної.

Враховуючи те, що у 10 денний строк Відповідач не повідомила Департамент про те, що особа з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду померла, за період з 01.05.2022 по 31.05.2022 року Департаментом зайво виплачені кошти Відповідачу в сумі в сумі 2393,00 гривень.

Крім того, за змістом положень пункту 8 Порядку, виплата допомоги на догляд припиняється, зокрема, у разі зміни місця проживання особи з інвалідністю І чи П групи внаслідок психічного розладу чи особи, якій надається допомога на догляд. У такому разі особи, яким надається допомога, зобов`язані в десятиденний строк повідомити органи, що провадять її виплату. Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за тим, у якому сталися зміни.

Своїм підписом у заяві про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 16.08.2021, Відповідач підтвердила, що зобов`язується повідомляти про зміни обставин, які можуть вплинути на призначення та виплати допомоги на догляд.

Згідно інформації про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях та тимчасово окупованою територією у АР Крим громадянами України, в період з 01.10.2021 по 30.04.2022, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, встановлено факт неодноразового виїзду гр. ОСОБА_1 у період з 19.10.2021 по 18.01.2022 за межі території України.

Таким чином, у зв`язку з неодноразовим виїздом гр. ОСОБА_1 за кордон у період отримання допомоги на догляд за ОСОБА_2 з 01.11.2019 по 31.03.2024, Відповідач з 19.10.2021 по 23.12.2021 та з 30.12.2021 по 18.01.2022, не здійснювала постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, а відтак не мала права на отримання допомоги за догляд за вказаний період.

Рішенням Департаменту від 25.02.2025 № 194 визначено суму надміру виплачених коштів в розмірі 7080,00 грн. за період з 01.11.2021 по 31.01.2022.

Відповідач повідомлена про причини і розміри переплати, а також про обов`язок повернути заборгованість листами від 30.06.2022 № 5579/28-5/01-10, від 30.03.2023 № 2889/28-1/01-10, від 24.01.2024 № 10-647/24 та від 26.02.2025 № 1870-10-01-11. Однак на даний час надміру виплачені кошти державної допомоги в добровільному порядку не повернуто.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула тайно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому те майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Вищенаведене свідчить про наявність підстав для стягнення із ОСОБА_1 на користь Департаменту нарахованої та виплаченої державної допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, в загальному розмірі 7080,00 грн.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України, відповідно до вимог якої, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які понесені позивачем в ході судового розгляду, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 50 від 31.03.2025 року.

Отже, відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3028грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 3, 10, 11, 1212, 1166 ЦК України, ст.ст.4, 5, 11, 12, 13, 81-84, 89, 141, 259, 263-266, 273, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надміру виплачені кошти в розмірі 7080,00 грн. за наступними реквізитами: UA0079620, код 37853109, банк ДКСУ в м. Київ УДКСУ у м. Черкаси.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради судові витрати у розмірі 3028,00 грн. за наступними реквізитами: UA0079620, код 37853109, банк ДКСУ в м. Київ УДКСУ у м. Черкаси.

Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м. Черкаси за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Позивач: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, адреса: 18005, бул. Шевченка, 307, , МФО 820172.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .