Справа № 548/1287/25
Провадження №2/548/613/25
Хорольський районний суд в складі судді Лідовець Т. М., секретаря судового засідання Манжос Т. В., розглянувши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - акціонерного товариства "Полтаваенергозбут" Ланюк Нелі Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
у провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання незаконними дій працівника акціонерного товариства "Полтавобленерго" про визнання використання електроенергії на об`єкті побутового споживача на не побутові потреби та стягнення моральної шкоди.
10 липня 2025 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області залучено акціонерне товариство "Полтаваенергозбут" до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
19 серпня 2025 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, акціонерного товариства "Полтаваенергозбут"- Ланюк Н. А. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 08 вересня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, та у наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції з іншого суду, визначивши таким судом Подільський районний суд Полтавської області.
Відповідно вимог частини п`ятої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з вимогами частин другої, восьмої статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.
Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів цивільного судочинства, захисту прав та інтересів сторін, суд доходить до висновку, що клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеонференції з іншого суду слід задовольнити.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, акціонерного товариства "Полтаваенергозбут" Ланюк Нелі Анатоліївни задовольнити.
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання незаконними дій працівника акціонерного товариства "Полтавобленерго", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, акціонерного товариства "Полтаваенергозбут", про визнання використання електроенергії на об`єкті побутового споживача на не побутові потреби та стягнення моральної шкоди, призначене на 08 вересня 2025 року на 14 годину 00 хвилин, та наступні судові засідання у вказаній справі провести в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Подільський районний суд м. Полтави та Ланюк Нелю Анатоліївну, зобов`язавши її з`явитися в призначене судове засідання до Подільського районного суду м. Полтави.
Зобов`язати уповноважену службову особу Подільський районний суд м. Полтави встановити особу представника акціонерного товариства "Полтаваенергозбут" Ланюк Нелі Анатоліївни.
Відповідно до частини восьмої статті 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м. Полтави та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець