КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Громадської організації «Товариство «Восток» - Абрамовича Олексія Володимировича на протокольну ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2025 року про відмову в прийнятті заяви про остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників та на протокольну ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про залучення співвідповідача у справі за позовом Громадської організації «Товариство «Восток» до Держави Україна в особі Національного агенства з питань запобігання корупції, Южненської міської ради Одеської області про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади,

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2025 року відмовлено в прийнятті заяви про остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників.

Протокольною хвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви про залучення співвідповідача.

Не погодившись із даною ухвалою суду, представник ГО «Товариство «Восток» - Абрамович О.В. подав 24 червня 2025 подав за допомогою сиситеми «Електронний суд»апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №757/19524/24-ц надійшли на вимогу Київського апеляційного суду з Печерського районного суду м. Києва 30 липня 2025 року.

Оскільки члени колегії суддів: суддя Слюсар Т.А. з 21 липня 2025 року по 22 серпня 2025 року перебувала у щорічній відпустці, а судді Таргоній Д.О. та Голуб С.А з 28 липня 2025 року по 22 серпня 2025 року перебували у щорічній відпустці, питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі вирішується судом апеляційної інстанції 27 серпня 2025 року.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Згідно з частиною 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що представник ГО «Товариство «Восток» - Абрамович О.В. звернувся з апеляційною скаргою на ухвали, якими відмовлено в задоволенні поданих ним заяв до суду першої інстанції.

Однак, зі змісту статті 353 ЦПК України вбачається, що окремо від рішення суду ухвала про відмову в задоволенні заяви чи клопотання про відмову в прийнятті заяви про остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників та відмову у задоволенні заяви про залучення співвідповідача, апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Апеляційний суд звертає увагу, що оскаржувані ухвали постановлені до ухвалення рішення суду по суті спору, а тому заперечення на ці ухвали, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яке буде ухвалене у цій справі.

Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки протокольні ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників та про відмову в задоволенні заяви про залучення співвідповідача не оскаржується в апеляційному порядку, апеляційна скарга ГО «Товариство «Восток» - Абрамовича О.В. підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Громадської організації «Товариство «Восток» - Абрамовича Олексія Володимировича на протокольну ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2025 року про відмову в прийнятті заяви про остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників та на протокольну ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про залучення співвідповідача у справі за позовом Громадської організації «Товариство «Восток» до Держави Україна в особі Національного агенства з питань запобігання корупції, Южненської міської ради Одеської області про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади- повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар