Справа № 548/1659/25
Провадження № 2/548/760/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання - Матвієнко О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хоролу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позиція позивача та відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі.

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

На обґрунтування позову зазначив, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Київ помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Копію свідоцтва про смерть позивачу надала відповідач по справі після того, як позивач дізнався про факт смерті ОСОБА_3 та звернувся до спадкоємців першої черги.

Зі змісту довідки № 09-08/5/186 від 13.05.2025 року, виданої відділом «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Хорольської міської ради, вбачається, що ОСОБА_2 проживав до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складалася, зокрема з: земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,78 га, місцезнаходженням якої є територія Хорольської міської ради (Ковалівської сільської ради) Лубенського району Полтавської області, яка належала йому згідно державного акта серії ПЛ № 194912, к.н. :00:011:0019.

За життя спадкодавець ОСОБА_2 залишив заповіт, посвідчений 22 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області, Смагою Л.М., зі змісту якого вбачається, що земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,78 га, місцезнаходженням якої є територія Ковалівської сільської ради (Хорольської міської ради) Хорольського району Полтавської області, яка належала йому згідно державного акта серії ПЛ № 194912, к.н. :00:011:0019, залишає позивачу - ОСОБА_1 , 1973 року народження.

ОСОБА_1 , спадкоємець за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , звернувся до приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області, О.М.Карпець, для подання заяви про прийняття спадщини та оформлення спадкового майна у встановленому законодавством порядку.

Постановою від 15.05.2025 року, приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області, О.М.Карпець, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належне спадкодавцю, ОСОБА_2 , спадкове майно.

Підставою, на якій позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину було зазначено пропущення строку про прийняття спадщини та відсутній факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 81177153 від 15.05.2025 року, інформація щодо відкриття спадкової справи після померлого ОСОБА_2 в Спадковому реєстрі відсутня.

Враховуючи відсутність родинного зв`язку зі спадкодавцем та особисті проблеми позивач нечасто спілкувався зі спадкодавцем. Враховуючи обізнаність відповідача про наявність заповіту складеного її сином відносно позивача та її згоду з волевиявленням сина, позивач вважав, що відповідач повідомить його про факт відкриття спадщини.

Однак, відповідач з невідомих позивачу причин не повідомила про смерть свого сина ОСОБА_2 . Позивач вважає, що мати тяжко переживала таку ранню смерть дитини і навіть не згадала про існуючий заповіт.

Разом з тим, позивач вказує, що він дізнався про смерть ОСОБА_2 від місцевого жителя села- тракториста ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач вважає, що строк для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 , позивачем було пропущено з поважних причин, оскільки існувала об`єктивна поважна причина, в зв`язку з якою він вчасно не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.Про відкриття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , він дізнався випадково.

28.07.2025 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач та його представник адвокат Якимова О.В. у підготовче судове засідання не з`явилася, але представник подала до суду заяву в якій прохає суд розглянути справу у їх відсутність за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, протягом строку, встановленого судом, подав до суду відзив на позовну заяву, просить розглянути справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що за результатами підготовчого судового провадження має бути ухвалене рішення, яким вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.Норми права, застосовані судом.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Київ помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Копію свідоцтва про смерть позивачу надала відповідач по справі після того, як позивач дізнався про факт смерті ОСОБА_3 та звернувся до спадкоємців першої черги.

Зі змісту довідки № 09-08/5/186 від 13.05.2025 року, виданої відділом «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Хорольської міської ради, вбачається, що ОСОБА_2 проживав до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складалася, зокрема з: земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,78 га, місцезнаходженням якої є територія Хорольської міської ради (Ковалівської сільської ради) Лубенського району Полтавської області, яка належала йому згідно державного акта серії ПЛ № 194912, к.н. :00:011:0019.

За життя спадкодавець ОСОБА_2 залишив заповіт, посвідчений 22 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області, Смагою Л.М., зі змісту якого вбачається, що земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,78 га, місцезнаходженням якої є територія Ковалівської сільської ради (Хорольської міської ради) Хорольського району Полтавської області, яка належала йому згідно державного акта серії ПЛ № 194912, к.н. :00:011:0019, залишає позивачу - ОСОБА_1 , 1973 року народження.

ОСОБА_1 , спадкоємець за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , звернувся до приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області, О.М.Карпець, для подання заяви про прийняття спадщини та оформлення спадкового майна у встановленому законодавством порядку.

Постановою від 15.05.2025 року, приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області, О.М.Карпець, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належне спадкодавцю, ОСОБА_2 , спадкове майно.

Підставою, на якій позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину було зазначено пропущення строку про прийняття спадщини та відсутній факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 81177153 від 15.05.2025 року, інформація щодо відкриття спадкової справи після померлого ОСОБА_2 в Спадковому реєстрі відсутня.

Відповідно до ст.1269, ст.1270 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину за законом чи за заповітом, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори по місцю відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини до 6 місяців з дня смерті спадкодавця.

Якщо заява про прийняття спадщини спадкоємцем, який бажає спадкувати, та має на те законні підстави, не була вчасно подана, то за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст.1272 ч.3 ЦК України).

Згідно із статтею 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Статтею 1272 ЦК України визначені наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, за змістом ст. 1272 ЦК України та з урахуванням роз`яснень, викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року справа № 6-1320цс17.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

Як указано Верховним Судом у постанові від 16.10.2019 року (справа № 521/8988/17) поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`вбачається, що «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права».

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Європейський суд з прав людини в пунктах 33, 34 рішення від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основновоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до остаточного рішення суду.

Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі "Ілхан проти Туреччини" від 27.06.2000 р., при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

На підставі зазначеного, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропущення позивачами строку для прийняття спадщини, відповідно до норм вітчизняного законодавства, міжнародного права та судової практики ЄСПЛ, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, приходить до висновку, що у позивачів були перешкоди для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та такі обставини є поважними, а тому позов підлягає задоволенню.

Суд вважає, що позивачеві для звернення до нотаріальної контори буде достатньо двох місяців з дня набрання законної сили цього рішення суду.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110-114 СК України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76 - 81, 133, 200, 206, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), представник позивача: адвокат Якимова Ольга Володимирівна ( ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса знаходження: вулиця Василя Барки 42, село Солониця, Лубенський район, Полтавська область, РНОКПП: НОМЕР_3 ) до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ( адреса знаходження : вул. Соборності, 4 м. Хорол Лубенського району Полтавської області, ) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини- задовольнити .

Визначити ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті ОСОБА_2 , останнім місцем проживання якого було с. Мелюшки, Лубенського району, Полтавської області, терміном 2 (два) місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 19 серпня 2025 року.

Суддя : О.В. Коновод