Справа №: 398/3295/25
провадження №: 2/398/2228/25
"04" серпня 2025 р. м. Олександрія
Олександрійськийміськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за кредитними договорами у розмірі 55 918,08 грн.
В обґрунтування позову зазначило, що 05 жовтня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 4032711 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, у відповідності до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000,00грн на платіжну карту, на умовах строковості, зворотності та платності. 24 травня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №24/05/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» належне йому право вимоги коштіввідвідповідача, а ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.
Також 06 жовтня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 7142528 про надання споживчого кредиту, у відповідності до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 200,00грн на платіжну карту, на умовах строковості, зворотності та платності. 27 травня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №27.05./24-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» належне йому право вимоги коштіввідвідповідача, а ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.
25.11.2024 було змінено назву ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором№ 4032711 про надання коштів на умовах споживчого кредитувід 05.10.2023 у розмірі 39 700,00 грн., за договором № 7142528 про надання споживчого кредиту від06.10.2023 у розмірі 16 218,08 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн.
Ухвалою судді від 26 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, за клопотанням позивача витребувано докази.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заявіпросить розглянути справу без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзиву не подав.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
За таких обставин, у відповідності до ч.1ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до такого висновку.
Відповідно до частини першоїстатті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини 1-4 статті 12 ЦПК України).
Частиною першоюстатті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до змісту частини першоїстатті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 05жовтня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір №4032711 про надання споживчого кредиту, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5 000,00 грн зі сплатою процентівза користування кредитними коштами, у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, а ОСОБА_1 у свою чергу зобов`язався одержати та повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А624, також підписано паспорт споживчого кредиту.
Відповідно до п.п. 1.4.1, 1.4.2 договору стандартна процентна ставка складає 2,00 % в день, знижена процентна ставка 1,30 % в день, яка застосовується у разі сплати позичальником коштів в сумі не менше суми першого платежу у строк до 03.11.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою.
Строк кредиту 348 днів (п. 1.3 договору).
На виконання умов вказаного договору ТОВ «Лінеура Україна» надало відповідачу кредит в сумі 5 000,00 грн шляхом перерахування коштів за реквізитами платіжної картки ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 31.05.2024 № 2726-3105 та інформацією про рахунок, наданою АТ «Райффайзен Банк» за № 81-15-9/8238-БТ від 01.07.2025.
У зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за договором виникла заборгованість за основним боргом (сумою кредиту)у розмірі 5 000,00 грн тазаборгованість за процентами на суму 23 100,00 грн, що підтверджується розрахунком ТОВ «Лінеура Україна`заборгованості за договором № 4032711 про надання споживчого кредитувід 05.10.2023.
24 травня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №24/05/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна`належне йому право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належалоТОВ «Лінеура Україна». За п. 1.2 договору факторингу перехід від ТОВ «Лінеура Україна» доТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається після підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2 та надходження ціни продажу у повному обсязі, відповідно до п. 3.3 цього договору, на рахунок ТОВ «Лінеура Україна», після чого ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Ціна продажу за договором становить 1 709 315,92 грн (п. 3.3 договору факторингу).
24.05.2024 сторони договору факторингу підписали акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 24/05/2024 від 24.05.2024.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №24/05/2024 від 24.05.2024 позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору № 4032711 в сумі 28 100,00 грн, з яких: 5 000,00грн - заборгованість за основною сумою боргу, 23 100,00грн - заборгованість за процентами.
Платіжними інструкціями від 30.05.2025 № 412, від 31.05.2024 № 417, від 31.05.2024 № 418, від 31.05.2024 № 419, від 30.05.2024 № 410, від 30.05.2024 № 411 підтверджується перерахування фактором ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» клієнту ТОВ «Лінеура Україна» коштів, визначених п. 3.3 договору факторингу.
Отже,ТОВ «Лінеура Україна» відступило позивачу право вимоги від ОСОБА_1 належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань, право на одержання яких належалоТОВ «Лінеура Україна» на підставі договору №4032711 про надання споживчого кредиту від 05.10.2023, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
За період з 25.04.2024 по 17.09.2024 новий кредитор нарахував проценти у сумі 11 600,00 грн у межах строку кредиту, визначеного п. 1.3 договору № 4032711 про надання споживчого кредиту від 05.10.2023.
Також судом встановлено, що 06 жовтня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір № 7142528про надання споживчого кредиту, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачу кредит у розмірі 3 200,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитними коштами строком на 348 днів у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, а ОСОБА_1 у свою чергу зобов`язався одержати та повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікаторомС4475, також підписано паспорт споживчого кредиту і Таблиця.
Відповідно до п.п. 1.5.1, 1.5.2 договору стандартна процентна ставка складає 1,99 % в день, знижена процентна ставка 1,294 % в день, яка застосовується у разі сплати позичальником коштів в сумі не менше суми першого платежу у строк до 04.11.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою.
Строк кредиту 348 днів (п. 1.4 договору).
На виконання умов вказаного договору ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачу кредит в сумі 3 200,00 грн шляхом перерахування коштів за реквізитами платіжної картки ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , що підтверджується листом ТОВ «Пейтек Україна» від 12.06.2024 № 20240612-1а.
У зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за договором виникла заборгованість за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі3 200,00 грн та заборгованість за процентами на суму 5 794,88 грн, що підтверджується розрахунком ТОВ «Авентус Україна» заборгованості за договором № 7142528 про надання споживчого кредиту від 06.10.2023.
27 травня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №27.05/24-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна`належне йому право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належалоТОВ «Авентус Україна». За п. 1.2 договору факторингу перехід від ТОВ «Авентус Україна» доТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.
27.05.2024 сторони договору факторингу підписали акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 27.05/24-Фвід 27.05.2024.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024 позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №7142528 про надання споживчого кредиту від 06.10.2023 на суму8 894,88грн, з яких: 3 200,00грн - заборгованість за основним боргом, 5 794,88грн - заборгованість за нарахованими процентами.
Отже,ТОВ «Авентус Україна» відступило позивачу право вимоги від ОСОБА_1 належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань, право на одержання яких належалоТОВ «Авентус Україна» на підставі договору №7142528 про надання споживчого кредиту від 06.10.2023, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
За період з 27.05.2024 по 18.09.2024 новий кредитор нарахував проценти у сумі 7 323,20 грн у межах строку кредиту, визначеного п. 1.4договору №7142528 про надання споживчого кредиту від 06.10.2023.
З рішення № 251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25 листопада 2024 року слідує, що найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» змінено на нове найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».
Частиною першоюстатті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частинами 1 і 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» (далі - Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частин 7 і 12 статті 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями статті 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України).
За приписами пункту 1 частини 1 статті512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина 1статті 513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.
Частиною першою статті1077 ЦКУкраїнивизначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом частини 1 статті1078 ЦК Українипредметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Частина першастатті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідачем ОСОБА_1 умови договорів належним чином не виконано.
Згідно наявних в матеріалах справи розрахунків заборгованості відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість: за договором № 4032711 про надання споживчого кредиту від 05.10.2023 у розмірі 39 700,00 грн; за договором № 7142528 про надання споживчого кредиту від 06.10.2023 у розмірі 16 218,08 грн.
Отже,підсумовуючи вищенаведене,суд дійшоввисновку прозадоволення позовнихвимог,а самепро стягненняз відповідачана користь позивача заборгованості за вказанимикредитними договорамиу загальномурозмірі 55 918,08 грн.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Разом з тим, частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно з частиною восьмоюстатті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК Українипередбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 05 вересня 2022 року в справі № 1519/2-5034/11 висловив висновок про застосування норми права та вказав, що для приватного права апріорі є притаманною така засада як розумність. Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм.
Судом встановлено, що між ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та адвокатом Столітнім М.М. 10 грудня 2024 року було укладено договір про надання правової допомоги №10/12-2024, як вбачається з акта №8511 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 26.05.2025 згідно договору №10/12-2024 від 10 грудня 2024 року адвокатом Столітнім М.М. було надано ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» правові послуги на суму 15 000,00 грн.
Визначений позивачем розмір витрат на правничу допомогу адвоката відповідає умовам договору про надання правової допомоги, доказам щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, відповідачем не заперечується.
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.
Сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони.
Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.
На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22.
Відповідач не висловив заперечень щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу.
Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, те, що позов задоволено повністю, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором № 4032711 про надання споживчого кредиту від 05.10.2023 та договором № 7142528 про надання споживчого кредиту від 06.10.2023 в розмірі 55 918 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» витрати на оплату судового збору в сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 04 серпня 2025 року.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», , адреса: м. Київ, вул. Загородня, 15 офіс 118/2.

Представник позивача: адвокат Столітній Михайло Миколайович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.В. Голосеніна