Справа№938/993/25
Провадження № 2/938/294/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року селище Верховина Верховинського району Івано-Франківської області

Верховинський районний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Бучинського А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.03.2023 в розмірі 44760,48 гривень.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.03.2023 відповідач ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 28.03.2023. Відповідно до змісту Анкети-заяви, визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідач ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомилася та отримала примірник у мобільному додатку зазначених вище документів, що складають договір та зобов`язалася виконувати його умови.

На підставі укладеного договору, відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 40 000,00 грн, з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних).

Таким чином, АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак відповідач в порушення п.5.11 Розділу ІІ Умов не виконує свої зобов`язання за кредитним договором від 28.03.2023 в частині погашення заборгованості по кредиту у строки та розмірах визначених умовами договору.

У відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.16 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 29.04.2025 направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте, відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим станом на 06.05.2025 заборгованість відповідача склала 44760,48 грн. А тому просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 10.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Від представника відповідача, 17.07.2025 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечив позовні вимоги та просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначив, що дійсно 28.03.2023 відповідач підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, в якій просила АТ «Універсал Банк» відкрити поточний рахунок у гривнях на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, визначену у мобільному додатку. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором №б/н від 28.03.2023 свідчить, що відповідач погашала кредит, причому сума погашень значно перевищувала суму, яка визначена в розділі 5 Паспорту споживчого кредиту, яким визначено порядок повернення кредиту, а саме: щомісяця до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 4% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості), оскільки проводилась в сумах більше 1000 грн та загальна сума сплати відповідачем за наданим кредитом склала 49785 грн, 13793,05 грн нею сплачено відсотків, а всього 63578,05 грн, що на 23578,05 грн. перевищує суму кредитного ліміту, зазначену в позовній заяві. Нараховано заборгованість по кредитному договору в сумі 44760,48 грн, згідно розрахунку є заборгованістю за тілом кредиту.

Також позивачем не надано будь-яких доказів про суму встановленого відповідачеві розміру кредитного ліміту, окрім як зазначення суми в позовній заяві та факту отримання коштів нею на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Зокрема, заявка на кредит всупереч розділу 3 «Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача» такої інформації не містить, інформації мобільного за стосунку також не надано. Хоча за приписами ч.1 ст. 1046, ч.2 ст. 1054 ЦК України кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей. Саме в обов`язок позивача входить довести не лише факт підписання договору, а і факт передачі грошей.

У розрахунку заборгованості в графі «Залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)» станом на 02.02.2025, як і станом на 06.05.2025 вказано, така заборгованість відсутня (складає 0 грн), а в графі «Залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)» така заборгованість до 30.06.2024 була відсутня, 01.02.2025 складала 6338,56 грн, в вже 02.02.2025 як і 06.05.2025 вже 44760,48 грн (ціна позову). Розрахунок заборгованості взагалі не містить даних про особу, якою він складений. Крім цього вказані в розрахунку заборгованості суми погашень за кредитом та дати за особовим рахунком погашень не відповідають даним, які зазначені у виписках відповідача з 28.03.2023 по 06.05.2025 (різні суми і різні дати погашень). А тому вважає, наданий позивачем розрахунок неналежним доказом суми заборгованості відповідача в розумінні положень ч.1 ст.77 ЦПК України.

Таким чином за наведених обставин та визначеного правового врегулювання, враховуючи, що позивачем не доведено факту надання відповідачу кредитних коштів в сумі 40000 грн, не доведено розміру заборгованості з врахуванням умов, що визначені Паспортом споживчого кредиту (в тому числі погашення відповідачем кредиту в сумі «сума погашення за наданим 63578,05 грн (загальна сума граф «сплачено відсотків» та кредитом»), що на 23578,05 грн перевищує загальну вартість кредиту, зазначену позивачем в позовній заяві, вважаємо, що правові підстави для задоволенню позову відсутні.

Позивач відповіді на відзив у строк встановлений судом, на позов не подано.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вказана вимога ЦПК України роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі. Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило та суд не вбачає підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи.

З врахуванням наведеного та положень ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України, розгляд справи проводиться судом за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 28.03.2023 ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг (а.с.6-7).

У заяві зазначено, що ОСОБА_1 згідна з тим, що ця анкета-заява разом із Умовами і Правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів Мonobank/Universal Bank, таблицею обчислення (вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, розміщені посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг.

Підписуючи цю Анкету-заяву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону y Мобільному застосунку monobank, заявник: просила відкрити поточний рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у гривні на її ім`я НОМЕР_1 та встановити кредитний ліміт на суму зазначену у мобільному застосунку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом (п.2). Згідно п.5, заявник погодилась з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг "Monobank", з підписанням в Мобільному застосунку Договір набуває чинність.

До вказаної анкети-заяви банк додав Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів. Загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank), які містять у собі Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (Monobank), запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг "Monobank" та Паспорт споживчого кредиту, з якими позичальник ознайомився підписуючи заяву-анкету (а.с.8-14).

Згідно п.17 Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг "Monobank", ОСОБА_1 згідна з встановленим в Договорі порядком внесення змін до Договору, в тому числі порядку зміни розміру процентної ставки або інших платежів за споживчим кредитом, змін до Тарифів, лімітів, комісійних винагород, зборів та інших платежів за фінансовою послугою. Повідомлення про зміну тарифів, комісійних винагород та інших зборів, що підлягають сплаті за обслуговування та користування рахунком та/або платіжним інструментом, а також про зміну розміру винагороди Клієнту Банком за користування Клієнтом рахунком (нарахування відсотків на залишок власних коштів) буде здійснюватися не пізніше 3 календарних днів до дати такої зміни. Підтвердила свою згоду з тим, що інформування про зміни Договору, в тому числі про тарифи на послуги, що надаються та які можуть бути змінені Банком за Договором, Банк має здійснювати шляхом розміщення нових умов на сайті Банку та шляхом надсилання їй повідомлень у мобільний застосунок.

У паспорті споживчого кредиту, чорної картки mobobank долученого до матеріалів справи mobobank зазначено зокрема інформацію про основні умови кредитування: тип кредиту: поновлювальна кредитна лінія з пільговим періодом використання, сума кредиту від 0 до 500 000 (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит та відображена у мобільному додатку) грн.; строк кредитування - 25 років з правом автоматичного продовження, мета отримання кредиту: на споживчі потреби; спосіб і строк надання кредиту: кредитні кошти надаються клієнту у вигляді суми кредитного ліміту на споживчі потреби на платіжній картці клієнта, яка відкрита у банку на підставі укладеного договору про надання банківських послуг. Строк надання кредиту протягом одного дня; інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту: процента ставка пільгова - 0,00001%, базова - 3,1% в місяць (37,2% річних); тип процентної ставки - фіксована, комісія за зняття готівки - 4%, загальні витрати за кредитом - 36668,07 грн; реальна річна процентна ставка - 44,26%; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості); збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості) (а.с.12-14).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором №б/н від 28.03.2023 укладеного між Універсал Банк та ОСОБА_1 станом на 06.05.2025 у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 44760,48грн, яка складається з суми загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) (а.с.21-22).

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема із договорів.

Як визначено ч.1 ст. 626, ч.1 ст.628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Універсал Банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з приписами ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не установлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом.

Статтею 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля його сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до норм ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції визначає Закон України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 року № 675-VIII (далі Закону № 675-VIII).

Статтею 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується у порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному ст.12 цього Закону порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Цією статтею зазначеного Закону установлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ (ч.ч.7, 12 ст.11 Закону № 675-VIII).

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами 1 та 2 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ст.ст.526, 530, 610 ЦК України та ч.1 ст.612 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Судом встановлено, що у зв`язку з підписанням відповідачем анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 28.03.2023 у проекті monobank між сторонами виникли договірні відносини. Положеннями анкети-заяви визначено що анкета-заява разом з умовами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг та підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання в електронному вигляді договору кредиту між АТ «Універсал Банк» та відповідачем.

Водночас, суд відхиляє заперечення відповідача щодо не доведення позивачем факту надання відповідачу кредитних коштів в сумі 40000 грн та розміру заборгованості, оскільки відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, не підтверджені належними, допустимими і достатніми доказами.

Натомість, як вбачається із анкети-заяви Договору про надання банківських послуг від 28.03.2023, відповідач ОСОБА_1 погодилася з умовами надання кредитних коштів, а саме відкриття поточного рахунку в АТ «Універсал Банк» НОМЕР_2 , на якому банком встановлено кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному застосунку.

В подальшому, в період з 28.03.2023 по 02.02.2025, відповідач активно користувалася зазначеним рахунком НОМЕР_2 , що підтверджується випискою з особового рахунку (а.с.24-73) про дебетові та кредитні платежі.

В той же час, встановлено, що внаслідок несвоєчасного погашення кредитної заборгованості, у відповідача перед банком утворилася прострочена заборгованість, яка починаючи з 01.07.2024 по 02.02.2025 вісьмома платежами була перенесена із рахунку, номер НОМЕР_2 на інший особовий рахунок ОСОБА_1 за номером НОМЕР_3 (а.с.23-24). Вказану заборгованість відповідач частково погашала чотирма платежами на загальну суму 5056,85 грн., що призвело до зменшення простроченої заборгованості до суми 44760.48 грн.

Такий розмір заборгованості відповідає розміру простроченої заборгованості вказаному у розрахунку на а.с.21-22, а тому підстав для визнання його неналежним доказом у суду немає.

Не заслуговують на увагу і посилання сторони відповідача щодо недоведеності розміру кредитного ліміту 40000 грн., який на його думку не відповідає і є значно меншим від розміру простроченої заборгованості.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач укладаючи кредитний договір погодилася на встановлення кредитного ліміту, визначеного мобільним додатком. Такий їй був встановлений, оскільки вона тривалий час користувалася кредитною лінією здійснюючи дебетові-кредитні розрахунки. В той же час, факт перевищення розміру простроченої заборгованості від зазначеного позивачем кредитного ліміту не має правового значення, оскільки відповідачу надавався кредит у вигляді кредитної лінії, якою відповідач користувалася тривалий період знімаючи та перераховуючи кредитні коштами не великими сумами, в подальшому своєчасно їх не погашала, допускала утворення простроченої заборгованості, яка банком переміщалася на інший поточний рахунок відповідача.

За таких обставин суд приходить до переконання, що АТ «Універсал Банк» належним чином виконало свої зобов`язання по відкриттю кредитної лінії, на умовах передбачених вимогами кредитного договору, а відповідач отримавши кредитні кошти, в подальшому тіло кредиту не повертала, таким чином належним чином не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором. Внаслідок таких дій відповідача, станом на 06.05.2025 утворилася заборгованість за кредитними зобов`язаннями в загальному розмірі 44760,48 грн. А тому в позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн та позовні вимоги задоволено, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню зазначена сума судового збору як понесені судові витрати.

Керуючись статями 10-13, 49, 76-81, 141, 142, 247, 258, 259, 263-265, 268, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк» заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.03.2023 в сумі 44760 гривень 48 копійок (сорок чотири тисячі сімсот шістдесят гривень сорок вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк» судові витрати в сумі 3028 гривень 00 копійок (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне Товариство «Універсал Банк», юридична адреса: м. Київ, Бульвар вул. Автозаводська ,54/19, ,

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складене 20 серпня 2025 року.

Суддя: Бучинський А.Б.