Справа № 522/3037/25
УХВАЛА

21 серпня 2025 року. с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Багнюк І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 , - адвоката Самодурової Н.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу № 522/3037/25 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та за зустрічними позовами: ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно; ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.07.2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, залишено без руху і надано відповідачу строк для сплати судового збору, або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

21.07.2025 року представником відповідача ОСОБА_5 адвокатом Бурда Т.С. подано до суду заяву на виконання вимог ухвали суду від 16.07.2025 року та долучено докази сплати судового збору за подання зустрічного позову у розмірі 3160 грн.41 коп.

Вирішуючи питання про можливість прийняття зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, та його об`єднання в одне провадження з первісним позовом, ОСОБА_1 не заперечувала проти його прийняття.

Представник відповідача ОСОБА_2 , - адвокат Самодурова Н.В., також не заперечувала проти об`єднання зустрічного позову ОСОБА_5 з первісним позовом.

Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову, суд виходить з того, що у відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 13.03.2019 р. у справі № 916/3245/17 зазначила, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Крім того, згідно висновку Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 р. у справі № 910/2987/18 взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Судом враховуються стала позиція Верховного Суду про те, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що спір між сторонами виник із одних правовідносин, вимоги за первісним та зустрічним позовами є взаємопов`язані між собою за предметом позову та сторонами і спільний їх розгляд є доцільним.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, наразі підстави для залишення позовної заяви без руху або її повернення відсутні, тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 174, 175, 185, 193, 259,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Встановити відповідачам за зустрічними позовами строк для подачі відзиву, що становить п`ятнадцять днів з дати винесення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачам за зустрічними позовами, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу за зустрічними позовом право подачі відповіді на відзив протягом десяти днів з моменту отримання відзиву (стаття 179 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачам за зустрічними позовами право на подачу заперечень, протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, відповідно до статті 180 ЦПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ovd.od.court.gov.ua/sud1521.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Головуючий: Є.М. Панасенко