overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/7845/19
Провадження № 2-п/361/49/24
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

УСТАНОВИЛА:

У грудні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10 грудня 2024 року вищевказану заяву передано на розгляд судді Дутчаку І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2024 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 31 липня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладені обставини, та на підставі ст. 33 ЦПК України, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 187, 189, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2025 року о 14 год. 30 хв. у залі суду за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Гізатуліна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/21/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю представника заявника Іванченко Л.О., представника стягувача-адвоката Сідько С.І., секретаря судового засідання Пушкарського О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Компанець Руслана Вікторовича, стягувач ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Від представника стягувача-адвоката Сідько С.І. надійшли пояснення по даній скарзі, якими просила в задоволенні скарги відмовити.

За ініціативою суду поставлено питання про витребування від державного виконавця належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 та витребувати з архіву Святошинського районного суду м.Києва цивільну справу 759/13630/22.

Сторони не заперечували.

Відповідно до ст. ст. 81, 84 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП НОМЕР_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 84, 189, 197, 258-261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати у головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Компанець Руслана Вікторовича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1.

Витребувати в архіві Святошинського районного суду м.Києва матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів (№759/13630/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Головуючий Сенько М.Ф.
Номер провадження 2-о/754/433/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. розглянув клопотання адвоката Алчієвої Інни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за поданням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування про призначення опікуна недієздатній особі.

Судове засідання у цій справі призначено на 16 вересня 2025 року о 14:30 год.

11.08.2025 від адвоката Алчієвої І.В. засобами "Електронний суд" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною другою статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В Деснянському районному суді м. Києва усього п`ять залів судових засідань, які мають технічну можливість проводити засідання в режимі відео конференції. Однак, в зазначених залах щоденно розглядається значна кількість справ по кримінальним провадженням, де обвинувачені перебувають під вартою та розглядаються слідчими суддями велика кількість матеріалів, розгляд яких обов`язково проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відео фіксації. Моніторингом судових засідань встановлено, що зали обладнанні засобами для проведення відеоконференцій заброньовано суддями з розгляду кримінальних проваджень. А зал судових засідань, в якому проводяться розгляд справ суддею Коваленко І.І. не оснащено технічною можливістю проведення в порядку статті 212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Виходячи з викладеного, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Алчієвої Інни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Справа № 577/4743/25
Провадження № 2/577/1685/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування про встановлення факту самостійного виховання і утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає встановити факт, що він самостійно без участі матері виховує та утримує своїх малолітніх дітей ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 серпня 2025 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернувся із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає повернення позивачу.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування про встановлення факту самостійного виховання і утримання малолітньої дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня поставлення ухвали.

СуддяО. М. Ярмак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2025 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада в особі Городоцької міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12.08.2025 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення його опікуном останньої.

Заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав до повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України заява підлягає розгляду судом у складі судді і двох присяжних.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293-297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада в особі Городоцької міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 17 вересня 2025 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30) у складі судді і двох присяжних.

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити заінтересованій особі.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Яворська Н.І.
Справа № 2-15/2003
Провадження № 22-ц/4808/1229/25
Головуючий у 1 інстанції Джус Р. В.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Девляшевського В.А., Максюти І.О.,

секретар Кузів А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2025 року про відмову у прийнятті звіту Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про виконання рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.12.2003, постановлену судом у складі головуючого судді Джуса Р.В. у с.Верховина, у цивільній справі №2-15/2003 за позовом ОСОБА_1 до Татарівської сільської ради про зобов`язання Татарівської сільської ради закрити новооблаштоване кладовище на території гаражів,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області залишити без задоволення. .

Ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Є.Є. Мальцева

В.А. Девляшевський

І.О.Максюта
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

18 серпня 2025 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (відповідач)

( АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ст. 19 ч. 6 п. 4 ЦПК України справи про розірвання шлюбу є малозначними.

Враховуючи те, що згідно ст. 19 ч. 4 п. 1 ЦПК України малозначні справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 278, 187, 178, 179 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/16112/25.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Відповідачу надати строк - 05 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення згідно ст. 278 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 464/7741/24 Головуючий у 1 інстанції Жила В.С.
Провадження № 22-ц/811/544/25 Доповідач в 2-й інстанції Шеремета Н. О.
УХВАЛА

06 серпня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи відповідно по положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до положень частин 1 та 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За положеннями частини 1 та частини 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, з врахуванням обставин справи, колегія суддів вважає необхідним перейти до розгляду справи в загальному провадженні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

розглядати справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 27 жовтня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Провадження № 2/752/7572/25
У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою від 13.06.2025 року по вищезазначеній справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою сторонам надано строк на подання заяв по суті справи.

02.07.2025 року від представника позивача - Попової С.О. на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з повним погашенням відповідачами заборгованості, з урахуванням штрафних санкцій та судового збору.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з поданого представником позивача клопотання, після відкриття провадження в справі, відповідачі сплатили заявлену до стягнення в межах вказаного позову заборгованість позивачу за надані послуги з урахуванням штрафних санкцій в загальному розмірі 179 860,86 грн, а також суму сплаченого під час подачі позову судового збору.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Так у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17 міститься висновок про те, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.255,256 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 361/2403/25
Провадження № 2-о/361/51/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 серпня 2025 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Калинівська селищна рада Броварського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИЛА:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із зазначеною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Дутчаку І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 01 серпня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв?язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Калинівська селищна рада Броварського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна