Справа №: 398/3554/25
провадження №: 2/398/2338/25
УХВАЛА

Іменем України

"22" серпня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 50 518,24 грн. Тому позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.07.2025 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 07.08.2025 о 09 год 30 хв.

23.07.2025 від позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, розгляд заяви просив проводити без участі позивача та представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Предметом спору в даній справі є вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 50 518,24 грн.

З заяви представника позивача вбачається, що в адресі газифікованого об`єкта виявлена помилка, а саме в білінговій системі «Газоліна» станом на дату подачі позовної заяви було зазначено адресу: вул. Анатолія Перепаді (вул. Гоголя, вул. Трудових Резервів), буд. 51, м. Олександрія. Однак, вулиця Гоголя, яка знаходиться в м. Олександрії, ніколи не перейменовувалась на вул. Трудових Резервів чи вул. Анатолія Перепаді. Після проведення Товариством всіх необхідних дій, спрямованих на встановлення правильної адреси газифікованого об`єкта було встановлено, що адресою газифікованого об`єкта, якому Оператором ГРМ присвоєно ЕІС-код 56XM20G40371135T є: вул. Гоголя, буд. 51, м. Олександрія. Отже, у зв`язку із зазначенням в білінговій системі «Газоліна» неправильної інформації призвело до отримання Товариством витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за іншою адресою та звернення до суду з позовною заявою до неналежного відповідача.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є, зокрема, відсутність предмета спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Сторони самостійно розпоряджаються своїми процесуальними правами, позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору. Якщо в процесі розгляду справи позивач повідомить про відсутність предмета спору, то суд згідно із ст. 255 ЦПК України має вирішити питання про закриття провадження у справі на відповідній правовій підставі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву представника позивача про закриття провадження у справі слід задовольнити, оскільки на дату судового засідання встановлено, що відсутня заборгованість, тому відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням сторони у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на це, позивачеві слід повернути сплачений судовий збір у сумі 3 028 грн.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1) сплачений судовий збір згідно з платіжною інструкцією № від 09.05.2025 в сумі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК