Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4010/25
Провадження № 2/279/1824/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., з секретарем судового засідання Маковською Д.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 279/4010/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної злочином.

В обґрунтування позову зазначає, що є потерпілим в кримінальному провадженні.

21 лютого 2025 року вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі №279/1148/25 обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

В обгрунтування заподіяної матеріальної та моральної шкоди позивач вказує, що вчинені ОСОБА_2 протиправні дії, призвели до втрати ним здоров`я та моральних страждань. Від отриманих травм він зазнав сильного душевного болю, його здоров`я суттєво пошкоджене, внаслідок чого тривалий час є непрацездатним та не має коштів на лікування, реабілітацію та проживання. Сім`я несе суттєві витрати на його лікування та харчування, яке було та є спеціальним в зв`язку з пошкодженням важливих органів та втратою здоров`я. Зазначає, що на період лікування вже затрачено особистих коштів на суму 5337,72 грн. на придбання медикаментів.

З вини відповідача він переніс та надалі переносить глибокий психологічний дискомфорт. Його постійно переслідує страх, порушена душевна рівновага та звичайний спосіб його життя. Отримані душевні страждання внаслідок дій відповідача не дають нормальної можливості жити, працювати та відпочивати. Для нормального відновлення потрібні матеріальні та душевні зусилля.

З урахуванням обставин, спричинену йому моральну шкоду оцінює в 30000 грн. Вважає, що вказана сума є мінімально - необхідною для відновлення психологічного стану від отриманих по вині відповідача страждань.

В результаті чого просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 5337,72 грн. та моральну шкоду, яка виражена у грошовому еквіваленті у розмірі 30000 грн.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.07.2025 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов, подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи, шляхом неодноразового направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі за місцем реєстрації та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади. У встановлений строк правом подачі відзиву на позов не скористався, будь яких заяв, клопотань, що стосуються розгляду справи не подав.

До суду повернулися поштові відправлення з довідками про причини повернення(досилання) з відмітками про невручення рекомендованих листів у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до позиції Верховного Суду у справі № 755/17944/18 від 10.05.2023 довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку "відсутній за вказаною адресою" вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та будь-які клопотання пов`язані з розглядом справи до суду не надходили.

Згідно зі ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами (ч.5,8 ст.279 ЦПК України).

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач порушив спір про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.02.2025 року ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Зі змісту вироку суду слідує, що 27.01.2025 року ОСОБА_2 близько 20 год 00 хв. перебував по АДРЕСА_1 , де на той момент перебував ОСОБА_1 , між ними, на ґрунті тривалих виниклих неприязних відносин, виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_2 виник прямий злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, ОСОБА_3 , тримаючи у своїй правій руці металевий розвідний (ріжковий) ключ, підійшов до ОСОБА_1 та з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, наніс ключем три удари в область тулубу зліва, від чого ОСОБА_1 зігнувся. Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_3 вказаним ключем наніс ще три удари в область шиї ОСОБА_1 та один удар в область лівої руки, якою потерпілий прикривав шию, внаслідок чого потерпілому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: ушитих ран по лівій боковій поверхні середньої треті шиї; в правій потиличній ділянці; по тильній поверхні лівої кисті; по долонній поверхні лівої кисті в проекції 2 п`ясткової кістки; по лівій боковій поверхні грудної клітини в проекції 8 ребра по середній пахвинній лінії; по передній поверхні грудної клітки зліва по середній ключичній лінії в проекції 10 ребра; в ділянці попереку зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

Вказані обставини підтверджуються вироком суду, який набрав законної сили.

Частиною 12 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до п.3 ч.2 ст.11 ЦК України, є зокрема завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно зі ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.8,9 ч.2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Частиною 1 ст.1177 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У силу ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Тобто збитками є фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені особою, або які мають бути нею зроблені, та упущену вигоду. При цьому, вказані витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням порушеного права особи, а саме, без здійснення таких витрат є неможливим відновлення порушеного права особою.

Стаття 23 ЦК України визначає, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

У постанові від 20 січня 2021 року в справі № 197/1330/14-ц (провадження № 61-21956св19) Верховний Суд вказав, що причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою, завданою потерпілому, є однією з обов`язкових умов настання деліктної відповідальності. Визначення причинного зв`язку є необхідним як для забезпечення інтересів потерпілого, так і для реалізації принципу справедливості при покладенні на особу обов`язку відшкодувати заподіяну шкоду. Причинно-наслідковий зв`язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об`єктивний причинний зв`язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку шкоду, а тільки за ту шкоду, яка завдана його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана іншими обставинами. При цьому причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою має бути безпосереднім, тобто таким, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди.

Отже, для покладення відповідальності на заподіювача майнової та моральної шкоди необхідна сукупність таких обов`язкових умов: а) наявність шкоди; б) протиправність дій заподіювача шкоди; в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою; г) вина у заподіянні шкоди.

Диспозиція вищенаведеної норми покладає на позивача обов`язок доказати факт заподіяння шкоди відповідачем та її розмір.

Частиною 6 статті 82 ЦПК України визначено, що вирок суду у кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В обгрунтування заподіяння майнової та моральної шкоди позивач вказав, що вчинені ОСОБА_2 протиправні дії, призвели до втрати ним здоров`я та моральних страждань. Від отриманих травм він зазнав сильного душевного болю, його здоров`я суттєво пошкоджене. Він переніс та надалі переносить глибокий психологічний дискомфорт. Його постійно переслідує страх, порушена душевна рівновага та звичайний спосіб його життя. Отримані душевні страждання внаслідок дій відповідача не дають нормальної можливості жити, працювати та відпочивати, внаслідок чого тривалий час він є непрацездатним та не має коштів на лікування, реабілітацію та проживання. Сім`я несе суттєві витрати на його лікування та харчування, яке було та є спеціальним в зв`язку з пошкодженням важливих органів та втратою здоров`я. Зазначає, що на період лікування вже затрачено особистих коштів на суму 5337,72 грн. на придбання медикаментів.

Грошовий еквівалент заподіяної шкоди позивач оцінив у розмірі 30000 гривень.

Зі змісту вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.02.2025 року вбачається, що цивільний позов у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 не подавався.

Частиною 7 ст. 128 КПК України передбачено, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 3 ЦК України, одними із загальних засад цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом, а також справедливість, добросовісність та розумність.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підтвердження понесених майнових витрат позивачем до матеріалів справи долучені фіскальні чеки, які підтверджують проведення розрахункових операцій при купівлі, зокрема, медикаментів та медичних інструментів (обладнання) на загальну суму понад 5337 грн.

Суд також не ставить під сумнів факт перенесення моральних страждань потерпілим, з врахуванням втрат немайнового характеру, які він зазнав внаслідок вчиненого відповідачем кримінального правопорушення, оскільки моральними стражданнями супроводжується будь-яке протиправне діяння.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, в тому числі майнового стану винного.

Загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність (стаття 3 ЦК України).

Справедливістю є оптимальний баланс інтересів осіб, з урахуванням засад розумності і добросовісності.

Враховуючи наведені критерії суд оцінює розмір моральної шкоди, заподіяної позивачу в розмірі 10000 гривень, що буде розумним, справедливим та співмірним для відшкодування заподіяного виду шкоди.

Отже, провівши розгляд справи в межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки позивачем підтверджено розмір понесених судових витрат у даній справі у сумі 1211,20 гривень, останні підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.4, 12, 19, 141, 76-82, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 гривень в рахунок заподіяної кримінальним правопорушення моральної шкоди, 5337,72 грн. понесених майнових витрат, а також 1211,20 грн. понесених судових витрат, а всього: 16548 (шістнадцять тисяч п`ятсот сорок вісім) гривень 92 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП : НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_3 .

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ