07.08.2025 Справа № 756/7767/25
Унікальний номер 756/7767/25
Номер провадження 2/756/4714/25
УХВАЛА

про витребування доказів

07 серпня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шролик І.С.,

секретар судового засідання Лисенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 49481,41 грн, витрати зі сплати судового збору 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000, 00 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30 травня 2025 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду на 25 червня 2025 року.

Віл відповідача ОСОБА_1 11 липня 2025 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити ТОВ «Таліон плюс» в задоволенні позовних вимог з підстав їх недоведеності. Зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника.

Представник позивача 21 липня 2025 року надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що кредиті кошти зараховувались на карткові рахунки, сповіщені в заяві позичальником. Заявив клопотання про витребування в АТ «ПУМБ» виписку про рух коштів по банківському рахунку за картою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зокрема на дату отримання та зарахування грошових коштів, а саме, 08 серпня 2024 року у розмірі 15300 грн.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились.

Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта.

Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначений порядок розкриття банківської таємниці, відповідно до ч. 1 якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, з метою встановлення обставин справи, що входять в коло доказування, а також звачаючи на ті обставини, що сторона позивача позбавлена можливості надати докази, що підлягають встановленню при розгляді справи, вважаю необхідним задовольнити подане клопотання та витребувати: вАкціонерного товариства комерційний банк «ПУМБ» запитувану інформацію про зарахування кредитних коштів на рахунки відкриті на ім`я відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 81,84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «ПУМБ» (код ЄДРПОУ 070, Україна, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок, 4), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: виписку про рух коштів по банківському рахунку за картою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зокрема на дату отримання та зарахування грошових коштів, а саме, 08 серпня 2024 року у розмірі 15300 грн.

Справа призначена до розгляду на 07 жовтня 2025 року, тому вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук?яненка, 2-Є, з посиланням на вихідний номер документа до 01 жовтня 2025 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С. Шролик