Провадження № 2/127/5510/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування Хмільницької міської ради, Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 ОСОБА_2 , звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування Хмільницької міської ради, Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А., про позбавлення батьківських прав.

19.08.2025 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування Хмільницької міської ради, Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А., про позбавлення батьківських прав.

В своїй заяві представник позивача просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А., адреса: 21009, м. Вінниця, проспект Коцюбинського, буд. 78 в, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , видавати ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Пунктом 2 частини 1 ст.150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», обсяг позовних вимог має відповідати виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали заяви представника позивача про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться чи буде знаходитися справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 4 Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист якого просив заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

При цьому, забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування Хмільницької міської ради, Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А., про позбавлення батьківських прав.

В заяві зазначає, що 19 вересня 2024 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А. заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , 1994 року народження, за №121/2024. Згідно матеріалів спадкової справи, спадкоємцями померлого, за законом є позивачка та відповідач, інші спадкоємці відсутні, що підтверджується довідкою №302/02-14, виданою 14 серпня 2025 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А. 21 травня 2025 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. A. направлено запит до Вінницького міського бюро технічної інвентаризації з проханням надати на руки відповідачу технічний паспорт з ідентифікатором об`єкта нерухомого майна, на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до листа-повідомлення представника відповідача від 01 серпня 2025 року відповідач просив позивачку надати доступ до квартири. У зв`язку з пред`явленням позову відповідач може оформити право власності на спадкове майно та в подальшому розпорядитися майном, що унеможливить ефективний захист прав позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду.

Отже, матеріалами заяви підтверджено, що між сторонами дійсно існує спір з приводу спадкового майна, яке належало сину сторін і на яке претендує відповідач як спадкоємець за законом.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Даний вид забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, відповідає позовним вимогам, тому суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування Хмільницької міської ради, Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборонити приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інні Анатоліївні, адреса: 21009, м. Вінниця, проспект Коцюбинського, буд. 78 в, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , видавати ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: