Провадження № 2-о/522/472/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд містаОдеса у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесіцивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтерсована особа Очаківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме належності свідоцтва про право власності на житло, яке видане ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 свідоцтва про право власності на будинок АДРЕСА_1 , яке видане на підставі рішення Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області№ 34 від 31.08.1999 на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що 31.08.1999 видано свідоцтво про право власності на житло. З якого вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності. При цьому по батькові власника допущено помилку, зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». З метою реєстрації права власності заявник звернувся до державного реєстратора, від якого отримав відмову у зв`язку з помилками у свідоцтві про право власності. 14.07.2025 року заявник отримав відповідь від КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», відповідно до якої зазначено, що у свідоцтві про право власності інженером помилково вказано по-батькові « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». У зв`язку з чим заявник звернувся до суду про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло.

У судове засідання заявник не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити її у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд без його участі, заяву просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 31 серпня 1999 року Покровською сільською радою Очаківського району Миколаївської області видано свідоцтво про право власності на житло. З якого вбачається, що житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 . При цьому в по батькові власника допущено помилку, зазначено « ОСОБА_1 ».

З метою реєстрації права власності заявник звернувся до державного реєстратора від якого отримав відмову у зв`язку з помилками у свідоцтві про право власності. 14.07.2025 року заявник отримав відповідь від Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» відповідно до якої зазначено, що у свідоцтві про право власності буде зазначена та ж первинна інформація з помилковими даними.

Факт належності свідоцтва про право власності на житло, яке видане Покровською сільською радою Очаківського району Миколаївської області, підтверджується наданими доказами, а саме: паспортом ОСОБА_1 , листом Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 14.07.2025 р. № 308, рішенням виконавчого комітету Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області від 24.02.20024 № 5 та № 24 від 28.05.2010 р.

Згідно статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частина 1 статті 316 ЦПК України передбачає, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до частини 1 статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт , докази, що підтверджують факт.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з пунктом 12 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи те, що встановлення даного факту заявнику потрібно для усунення перешкод у реалізації права реєстрації права власності на майно та інші, пов`язані із цим права і обов`язки, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви, оскільки не має сумніву щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених заявником.

Керуючись статтями 4, 76, 89, 259, 263, 265, 293, 294, 315, 316, 318, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності Солянику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 свідоцтва про право власності на будинок АДРЕСА_1 , яке видане на підставі рішення Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області № 34 від 31.08.1999 на ім`я ОСОБА_1 адійовича

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Р.Д. Абухін

25.08.25