overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3018/24
Провадження № 2-во/376/36/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 серпня 2025 року м. Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши питання про виправлення описок у резолютивній частині рішенні суду від 15.05.2025 та у виконавчому листі від 17.06.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 15.05.2025 позов задоволено.

На виконання вказаного рішення, судом було видано виконавчий лист.

06.08.2025 до суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 15.05.2025 та у виконавчому листі від 17.06.2025, змінивши «починаючи стягнення з 07.10.2025» на «починаючи стягнення з 07.10.2024».

Положеннями ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту ч. 1 ст. 432 ЦПК України вбачається, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про виправлення у резолютивній частині описку у рішенні суду та у виконавчому листі.

Керуючисть ст. 269, 432 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки резолютивній частині рішення суду від 15.05.2025 та у виконавчому листі від 17.06.2025 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішенні від 15.05.2025 та у виконавчому листі від 17.06.2025 по справі №376/3018/24, змінивши «починаючи стягнення з 07.10.2025» на « починаючи стягнення з 07.10.2024».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С.Ловінська
Провадження № 2/211/2759/25
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

14 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Василенко Світлана Іванівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області цивільна справа надійшла до суду.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями цивільна справа була передана судді Рагозіній С.О. для розгляду по суті.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2024 року у цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження.

Суд вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Василенко Світлана Іванівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до провадження, призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 04 вересня 2025 року на 10:30 год., в яке викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Провадження № 2/337/1855/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження,

призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшов позов АТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 248245,36 грн., посилаючись на порушення відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором.

Ухвалою суду від 24.06.2025 року за даним позовом відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, через оголошення про виклик на веб-сайті Судової влади України, відзиву на позов або зустрічного позову не подав. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання від відповідача не надходило.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не мають наміру укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2025 року о 08.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№3, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова
справа № 2-857/12
провадження № 6/208/2562/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

23 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М., розглянувши матеріали заяви розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА»», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА»» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА»» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді міста Кам`янського.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (адреса: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.№ 2, офіс 205), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА»» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. № 15), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА»» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання об 10.00 годину 13 серпня 2025 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Похваліта
Провадження 2/127/3175/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши клопотання представника відповідача дочірнього підприємства «Кондитерська корпорація «РОШЕН» Карнакова Олексія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час судового розгляду цивільної справи №127/15888/25 за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Кондитерська корпорація «РОШЕН», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа №127/15888/25 за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Кондитерська корпорація «РОШЕН», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 20.08.2025 року

12.08.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача дочірнього підприємства «Кондитерська корпорація «РОШЕН» Карнакова О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час судового розгляду цивільної справи №127/15888/25, у зв`язку з неможливістю особисто з`явитися в судові засідання.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим судом встановлено, що 20.08.2025 року о 14:00 год. зал Вінницького міського суду Вінницької області, обладнаний технічними засобами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, заброньований іншим суддею, технічна можливість провести судове засідання в цивільній справі №127/15888/25 в режимі відеоконференції у вказаний день та час відсутня, тому клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача дочірнього підприємства «Кондитерська корпорація «РОШЕН» Карнакова Олексія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час судового розгляду цивільної справи № 127/15888/25 за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Кондитерська корпорація «РОШЕН», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначеному на 20.08.2025 року о 14:00 год., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/205/4751/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Костромітіна О.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 115998,02 гривень.

Справа підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа, відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, не є малозначною, тому підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 21.10.2025 року о 11-45 годині в приміщенні Новокодацького районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, пояснень обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Провадження № 2-н/524/4954/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, 3% річних та інфляційні витрати у розмірі 15 587 грн. 57 коп.,

УСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна до ч. 1 ст. 167 ЦПК України Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до розгляду заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, 3% річних та інфляційні витрати у розмірі 15 587 грн. 57 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/6512/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2025 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Касян Г.О.,

при розгляді судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Авраменко Наталія Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Авраменко Наталії Анатоліївни належним чином засвідчену копію Договору дарування1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 02.10.2023 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №3567.

Ухвалу для виконання направити приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Авраменко Наталії Анатоліївни

Строк виконання ухвали 15 днів.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа №639/5538/25
Провадження №2/639/1889/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова звернулась засобами поштового зв`язку представник позивача ОСОБА_1 адвокат Крушинська А.А. з позовом до відповідача ОСОБА_2 і просить суд розірвати шлюб, укладений 29.09.2006 року між позивачем та відповідачем, актовий запис №2216.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 05.08.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вищевказана ухвала суду від 05.08.2025 року направлена на електронну адресу представника позивача ОСОБА_1 адвокату Крушинській А.А., а також у електронний кабінет позивача, зареєстрований у підсистемі «Електроний суд», документ доставлено до електронного кабінету 05.08.2025 року о 18:52:24 год.

До теперішнього часу, всупереч вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вказані недоліки позовної заяви позивачем та її представником не виправлені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

Між тим зазначена обставина не позбавляє заявника права звернутись з аналогічною заявою до суду, оформленою відповідно до вимог, передбачених ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 739/1112/25
Провадження № 2/739/348/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 серпня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі - Головня І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої суми субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої суми субсидії. 11.07.2025 року ухвалою судді провадження у даній справі було відкрито та призначено перше судове засідання на 07.10.2025 року на 11.00 годин. 12.08.2025 року до початку першого судового засідання до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Сіраша В.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що відповідачем було внесено переплату в сумі 14662,31 грн.. У судове засідання сторони не з`явились.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наявність відповідної заяви, поданої уповноваженим представником позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Сірашем В.В., суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої суми субсидії.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.3 ст.257, ст.ст. 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої суми субсидії - залишити без розгляду. Роз`яснити особі, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право напоновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.О.Кочура