Справа № 645/5202/25
Провадження № 2/645/2684/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Лисенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії,

в с т а н о в и в :

04.08.2025 до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача вартість спожитої теплової енергії за індивідуальним договором про надання послуги постачання теплової енергії в загальному розмірі 208 819, 45 грн за об`єктами споживання розташованими за адресами: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 256; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 04.08.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Ухвалою судді від 06.08.2025 позовну заяву залишено без руху з підстав того, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з урахуванням наступного.

На підтвердження позовних вимог позивачем додано до позовної заяви акти звірки та розрахунки заборгованості по вищевказаним об`єктам споживання.

З розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію за період дії Індивідуального договору о/р17001-8856 за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що нарахування здійснювалось ФОП ОСОБА_2 .

З розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію за період дії Індивідуального договору о/р17201-9953 за адресою: АДРЕСА_5 , вбачається, що нарахування здійснювалось ФОП ОСОБА_2 .

З розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію за період дії Індивідуального договору о/р17301-4590 за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що нарахування здійснювалось ФОП ОСОБА_2 .

З розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію за період дії Індивідуального договору о/р17501-8904 за адресою: АДРЕСА_3 , вбачається, що нарахування здійснювалось ФОП ОСОБА_2 .

З розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію за період дії Індивідуального договору о/р17601-9356 за адресою: АДРЕСА_4 , вбачається, що нарахування здійснювалось ФОП ОСОБА_2 .

Згідно актів звіряння відпуску отримання теплової енергії та розрахунків за її використання, вбачається, що звіряння відбувалось між КП «Харківські теплові мережі» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 .

З позовної заяви вбачається, що позов подано до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 .

З урахуванням вищевикладеного, позивачу необхідно було уточнити в позовній заяві статус відповідача ОСОБА_2 .

Для усунення недоліків судом був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Зазначена ухвала суду направлялась позивачу за допомогою підсистеми «Електронний Суд».

Згідно довідки про доставку електронного документу позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»отримало копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в Електронному кабінеті ЄСІТС 06.08.2025 о 21:10:37.

Наданий позивачеві п`ятиденний строк тривав по 13.08.2025 включно.

Оскільки, ухвала суду від 06.08.2025 про залишення без руху в частині виконання вимог ст. ст.175,177 ЦПК України не виконана, будь-які заяви та клопотання від позивача не надходили, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, позовну Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послугислід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Лисенко