Провадження № 2/638/895/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Т. В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т. В.,

представника позивача адвоката Снайко Г. О.,

представника відповідача адвоката Тітова О. М.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) від 12.01.2021 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В

Судді Дзержинського районного суду м. Харкова Заварзі Т. В. на підставі розпорядження керівника апарату від 01 квітня 2025 року № 02-06/140 «Щодо повторного автоматизованого розподілу справи» було передано справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) від 12.01.2021 недійсним.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 18.04.2025 було прийнято до розгляду справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) від 12.01.2021 недійсним, призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися учасники справи.

Представник відповідача попросив суд розглянути його клопотання про закриття провадження у справі, яке було подане 08.08.2024, клопотання підтримав з підстав вказаних у ньому. Як правову підставу для закриття провадження у справі вказав п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного кодексу України - відсутність предмета спору. Зазначає, що позивач не є учасником договору, про визнання недійсним якого заявлено позовну вимогу, а з обставин справи вбачається, що оскаржуваний договір права вимоги (цесії) від 12.01.2021 не порушує права позивача.

Від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі, у яких він зазначає, що неправомірні та протиправні дії Відповідача, вчиненні за наслідком укладення оспорюваного договору, призвели до порушення прав та законних інтересів державної банківської установи, спричинили настання матеріальних втрат Банку та репутаційних (іміджевих) ризиків відповідно. Тому представник позивача вважає необгрунтованим твердження представника відповідача, що оскаржуваний договір не порушує права позивача.

Суд, заслухавши аргументи сторін робить наступні висновки.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Водночас у підготовчому судовому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Суд не досліджує докази та не вирішує справу по суті.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Підстави закриття провадження у справі визначені у ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач не наводить жодної з них. Якщо права позивача не порушені, як про це стверджує відповідач, то це не означає, що відсутній предмет спору. За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні, яке було заявлено представником відповідача Бабія Артура Борисовича, про закриття провадження у справі № 753/11192/22 відмовити.

Підготовче судове засідання призначити на 03.09.2025 на 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.08.2025.

У період з 18 серпня 2025 року по 20 серпня 2025 року суддя Заварза Т.В. перебувала на лікарняному.

Суддя Т. В. Заварза