Справа № 128/3204/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Нога Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ФОП ОСОБА_1 адвоката Грабіка М.С. про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07.05.2025 у цивільній справі №128/3204/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ФОП ОСОБА_1 адвокат Грабік М.С. 07.07.2025 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07.05.2025 у цивільній справі №128/3204/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заява обґрунтована наступним.

07.05.2025 Вінницький районний суд Вінницької області заочним рішенням задовольнив позов ОСОБА_2 .. Як вбачається з матеріалів справи, судові повітки та копії рішення надсилалися на адресу відповідача, однак були повернуті до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відмітки «за закінченням терміну зберігання», «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» не є доказом належного інформування учасника справи про час та місце розгляду справи, не свідчать про відмову сторони від одержання повістки чи про її ненадходження за адресою, повідомленою суду, про що неодноразово вказував Верховний Суд у своїх постановах. ОСОБА_1 у період з 01.07.2022 по 02.02.2025 перебував у складі Збройних Сил України, а тому повноцінно брати участь у судових засіданнях не міг. Лише, 17.06.2025 відповідач отримав копію заочного рішення суду та ознайомився із матеріалами справи. Щодо заперечень проти вимог позивача, то зазначає наступне. Відповідно до договору про надання послуг з будівництва будинку з дикого зрубу під ключ від 20.03.2021, відповідач зобов`язався за її кошти виконати та здати у строк, що не перевищує два місяці будівельні роботи, а саме: придбати та доставити до місця будівництва необхідні матеріали; виготовити коробку будинку; виготовити покрівлю; оздобити будинок обсадними коробками на пройомах. Важливим моментом в даному випадку є те, що договором чітко зазначені характеристик будівництва. Так, позивачка не заперечує той факт, що відповідачем частково виконані обумовлені роботи. Натомість, позивачка, в ході виконання робіт, в односторонньому порядку змінила умови договору, а саме розмір об`єкту будівництва. Вважає, що вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду; скасувати заочне рішення суду від 07.05.2025 та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Позивачкою ОСОБА_2 подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду, у якому просила відмовити в задоволенні заяви представника відповідача з наступних підстав. Відповідач був обізнаний про існування даної справи, оскільки у листопаді 2021, перед зверненням до суду, нею було направлено відповідачу вимогу про сплату коштів відповідно до ст. 530 ЦК України, яку відповідач отримав. Щодо перебування відповідача у складі ЗС України, то з цих підстав за клопотанням його представника було зупинено провадження. Отже, відповідач був обізнаний про справу, що розглядається. Подача заяви про перегляд заочного рішення суду з пропуском встановленого строку свідчить про намір штучного затягування цієї справи. Щодо дотримання норм матеріального права. Єдиним доводом відповідача є те, що вона в односторонньому порядку змінила умови договору відмовилася від балкону та тераси. Доказом відповідач вважає їх переписку у месенджері Viber. Вважає, що така позиція відповідача не грунтується на жодній нормі права, а також не доведена належними та допустимими доказами. У відповідь на її вимогу від 28.10.2021 відповідач писав, що не виконав власні зобов`язання зі зведення даху на дерев`яному будинку покрівлі у строк до 2-х тижнів через її прострочку оплати за сваї-фундамент. В заяві про перегляд заочного рішення суду відповідач стверджує про зміну договору. Тобто, його позиція змінюється кожного разу без належних і допустимих доказів, які б це доводили. Більше того, в тих доказах, на які посилається відповідач, навпаки є його згода зі змінами параметрів будинку через спрощення (видалення зайвих перестінків). 26.04.2021 дах пообіцяв до 10.06.2021. 28.04.2021, як підрядник, у якого є матеріали, він сам прийняв рішення яким чином переробити будинок і про розбирання стін (вона як замовник відповідає лише за оплату та не може сама змінювати конструкцію стін). Претензій щодо додаткових балок у відповідача не було. 15-18.06.2021 відповідач вимагає повної оплати за договором і обіцяє встановити дах після повної усадки балок протягом місяця. Тобто, в липні 2021 року. 22-23.06.2021 вона повністю сплатила кошти по договору, що доводить згоду сторін щодо конструкції будинку і відсутність будь-яких умов, що зведення даху відміняється через зміну ширини і довжини будинку. 140.7.2021 відповідач почав уникати її. Отже, відповідачем не подано доказів її односторонньої зміни умов договору, чи відмови від його частини щодо влаштування даху. За природою договору підряду саме виконавець на власний розсуд застосовує спеціальні знання і використовує роботу з матеріалів, які вона повністю оплатила. Натомість відповідач шляхом зловживання довірою клієнтів, обманом та маніпуляціями отримує кошти у повному розмірі та не виконує умов договору. На підставі вищевикладеного просила в задоволенні заяви відмовити.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Грабік М.С. подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду у його відсутність, просив заяву задовольнити та скасувати заочне рішення суду.

Позивачка ОСОБА_2 в запереченнях на заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду просила розгляд заяви провести у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 07.05.2025 у цивільній справі №128/3204/21 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки через невиконання умов Договору підряду б/н від 20.03.2021 в сумі 78935 (сімдесят вісім тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 31 копійку. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 штраф в сумі 1000 (одна тисяча) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 853 (вісімсот п`ятдесят три) гривні 52 копійки.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Проте, не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

З урахуванням наведеного, а також висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 року у справі 214/5505/16, питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає вирішенню під час розгляду цієї заяви по суті.

Вирішуючи питання поновлення строку на звернення до суду з одночасним вирішенням питання про перегляд заочного рішення, суд доходить наступного висновку.

Судом установлено, що отримавши позовну заяву,судом, у відповідно до вимог ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України, було направлено відповідний запит органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача ОСОБА_1 щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування) (а.с. 32).

На вказаний запит отримано відповідь Відділу АДБ УДМС України у Вінницькій області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим в АДРЕСА_1 (а.с. 55).

Ухвалою суду від 01.12.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ; розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; роз`яснено право відповідача подати відзив на позовну заяву, зустрічний позову, а також строки вчинення таких дій; роз`яснено наслідки невчинення таких дій (а.с. 88).

За вказаною адресою судом надсилалася відповідачу кореспонденція.

Зокрема, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 145) відповідач ОСОБА_1 30.05.2021 отримав судову повістку про виклик до суду на 10.06.2021 на 12-00 год., а також, копію позовної заяви із додатками, копію ухвали суду про відкриття провадження у справ, копію ухвали про відмову в задоволення заяви позивачки про забезпечення позову.

Правом подачі відзиву на позовну заяву, зустрічного позову відповідач не скористався.

Ухвалою суду від 10.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с 154).

Направлена судом повістка про виклик відповідача в судове засідання на 04.08.2022 повернулася із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 156).

З огляду на вказане, судове засідання, яке призначено на 04.08.2022 відкладено на 15.09.2022 (а.с. 158).

В судове засідання, яке призначено на 15.09.2022 відповідач також не з`явився, направлена йому повістка повернулася до суді із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 161).

Натомість, 22.08.2022 представником відповідача адвокатом Клінчіковим С.О. до суду було подано заяву про долучення до матеріалів справи довідки про перебування відповідача на військовій службі, а також вказану довідку від 25.07.2022 (а.с. 163, 164).

Ухвалою суду від 15.09.2022, враховуючи надходження до суду вказаної довідки про перебування відповідача на військовій службі, було зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі ЗС України (а.с. 166).

04.07.2024 із ІНФОРМАЦІЯ_2 , а 14.08.2024 із в/ч НОМЕР_1 на запит суду надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 станом на 26.06.2024 для постановки на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 не звертався, інформація щодо проходження ним військової служби на теперішній час відсутня; наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 19.08.2024 ОСОБА_1 направлений для подальшого проходження військової служби в розпорядження командира в/ч НОМЕР_2 та виключений зі списків особового складу в/ч НОМЕР_1 (а.с. 177, 181).

Ухвалою суду від 18.03.2025 за клопотанням позивачки, мотиви якого було перевірено судом, провадження у справі поновлено та призначено дату судового засідання 01.05.2025 (а.с. 188).

Направлена відповідачу судова повістка про виклик до суду на 01.05.2025 повернулася до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 189).

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.

Враховуючи вище викладене, судом відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України 07.05.2025 було ухвалено заочне рішення (а.с. 192-195), копію якого 13.05.2025 направлено сторонам у справі.

Ухвалою суду від 21.05.2025 за заявою позивачки ОСОБА_2 було виправлено описки у заочному рішення суду від 07.05.2025, копію якої направлено учасникам справи (а.с. 204, 205) та 03.06.2025 отримано відповідачем (а.с. 206, 206-зворот).

16.06.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Грабік М.С. подав до суду заяви про отримання копії заочного рішення суду від 07.05.2025 та про ознайомлення із матеріалами справи. 17.06.2025 представник відповідача отримав копію заочного рішення суду від 07.05.2025 та ознайомився із матеріалами справи (а.с. 207, 208).

07.07.2025 представником відповідач ОСОБА_1 адвокатом Грабіком М.С. подано до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 07.05.2025 (а.с. 220-221).

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Таким чином, враховуючи положення ч. 3 ст. 284 ЦПК України, строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення становив до 07.07.2025 включно.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про перегляд заочного рішення до суду подана представником відповідача 07.07.2025, тобто в межах строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення , а тому суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважними причинами неявки учасника справи в судове засідання можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

З огляду на зазначені вище положення процесуального законодавства необхідною умовою скасування заочного рішення є одночасна сукупність декількох обставин: у разі неявки відповідача у судове засідання, неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин та якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 вчасно отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справ, якою було роз`яснено його право на подачу відзиву/зустрічного позову, проте, таким право він не скористався. Тобто, відповідач був обізнаний про розгляд судом даної справи.

У рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі.

Cуд не може взяти до уваги в якості поважності причини неявки відповідача до суду, оскільки відповідач був представлений представником професійним адвокатом, який подав до суду довідку про перебування відповідача на військовій служба та суд, з метою недопущення порушення прав та інтересів відповідача, зупиняв провадження у справі.

При цьому, відповідно до копії наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 02.02.2025, що додана його представником до заяви про перегляд заочного рішення суду (а.с. 223), відповідача ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас наказом командира військової частини НОМЕР_4 від 25.01.2025. З цього часу відповідач, будучи обізнаним про перебування на розгляді Вінницького районного суду даної справи, не цікавився рухом справи та долею пред`явленого до нього позову.

Крім того, ті обставини, на які посилається сторона відповідача, як на підставу для перегляду заочного рішення, були відомі суду на час винесення заочного рішення у цивільній справі №128/3204/21.

Таким чином, відсутня сукупність обов`язкових підстав, визначених частиною першою статті 288 ЦПК України, для скасування заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07.05.2025.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третя статті 287 ЦПК України).

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грабіка М.С. про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07.05.2025 не містить визначених у частині першій статті 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, тому таку заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_1 адвоката Грабіка М.С. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07.05.2025 у цивільній справі №128/3204/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заяву представника відповідача ФОП ОСОБА_1 адвоката Грабіка М.С. про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07.05.2025 у цивільній справі №128/3204/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук