Справа № 716/1349/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2025 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Шевчук Р.М.,

при секретарі Шпаковській К.В.,

представника заявника Данищука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Данищук Василь Вячеславович, заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна сестра ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно. Зазначає, що за час свого життя покійна заповітів не вчиняла, власних дітей не народила, чоловік покійної - ОСОБА_3 , помер в 1993 році, а тому єдиним спадкоємцем за законом є він її рідний брат. Спадщину після її смерті прийняв у встановленому законом порядку.

Вказує, що звертаючись до нотаріуса він мав намір отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті рідної сестри.

Однак приватним нотаріусом було виявлено розбіжність у написанні дошлюбного прізвища спадкодавиці та його заявника в їх свідоцтвах про народження, а саме: в свідоцтві про народження покійної її прізвище зазначено « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про зміну імені заявника, його прізвище зазначено « ОСОБА_5 ».

Необхідність у внесенні змін у своє прізвище виникла у заявника через те, що заявник мав намір прийняти спадщину після смерті своїх батьків, однак неможливо було підтвердити їх родинні відносини, оскільки прізвище у свідоцтвах про смерть останніх записано як « ОСОБА_5 ». Вказував що ІНФОРМАЦІЯ_2 змінив прізвище та ім`я на ОСОБА_1 .

Вказана розбіжність у написанні прізвища спадкодавця створює перешкоду при оформлені свідоцтва про право на спадщину після смерті сестри.

Оскільки наразі внести зміни до актового запису про народження спадкодавця є неможливим, тому, він змушений в судовому порядку встановлювати вказаний факт родинних відносин, оскільки від цього залежить виникнення його права щодо спадкування нерухомого майна.

Заявник ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити.

Представник заявника адвокат Данищук В.В. в судовому засіданні також підтримав вимоги заяви та просив її задоволити з підстав наведених в ній.

Представник заінтересованої особи - Чернівецької міської ради у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, покази свідків, врахувавши заяву представник заінтересованої особи, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Як вбачається з довідки за № 661689 від 08.07.2025 року виданої Департаментом надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради померла ОСОБА_2 була зареєстрована з 18.12.2006 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 . (а.с. 8).

Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належало покійній на праві власності, що стверджено cвідоцтвом про право власності серії НОМЕР_2 , 20.08.2007 року.(а.с. 9). та на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу квартири № 244 від 17.02.2014 року (а.с.10).

З матеріалів спадкової справи заведеної приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Літун М.В. за № 24/2025 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що заявник - ОСОБА_1 , вчасно прийняв спадщину після смерті своєї сестри, зазначене стверджено заявою про прийняття спадщини від 08.07.2025 року.

Встановлено, що наявні розбіжності у написанні дошлюбного прізвища спадкодавиці ОСОБА_2 та прізвища заявника в їх свідоцтвах про народження, а саме: в свідоцтві про народження ОСОБА_2 її прізвище зазначено « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про зміну імені заявника, його прізвище зазначено « ОСОБА_5 », дана обставина позбавляє заявника можливості реалізувати своє право на спадщину після смерті сестри.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що із заявником вони сусіди, та куми, знайомі з дитинства. Він знав сім`ю заявника, зокрема його батьків - тата - ОСОБА_7 та мати - ОСОБА_8 , також його покійну сестру ОСОБА_9 , 1955 року народження. Іх прізвище було « ОСОБА_4 », коли сестра вийшла заміж, то змінила прізвище. ОСОБА_9 жила в ОСОБА_10 , потім в ОСОБА_11 . Дітей вона не мала. Підтвердив те, що ОСОБА_2 була рідною сестрою ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні вказав, що із заявником є сусідами. Він знав покійного батька заявника - ОСОБА_7 , та покійну сестру ОСОБА_9 . Прізвище іх було « ОСОБА_4 ». Підтвердив те, що ОСОБА_2 була рідною сестрою ОСОБА_1 .

Свідки попереджені судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від дачі показань за ст. ст. 384, 385 КК України, що підтверджується їх підписом, тому у суду відсутні підстави ставити під сумнів дані покази.

Згідно з абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, - якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Аналогічно суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Положеннями ст.ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На переконання суду, факт родинних відносин між померлою ОСОБА_2 та заявником ОСОБА_1 , як рідним братом та сестрою також підтверджується наступними доказами:- згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 - ОСОБА_13 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками записані: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, від 14 вересня 1979 року серії НОМЕР_4 , ОСОБА_13 14.09.1975 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 , та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_16 »,

В повторному свідоцтві про народження серії НОМЕР_5 , батьками заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , записані: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

В подальшому, ОСОБА_17 змінив ім?я та прізвище на ОСОБА_1 , що вбачається з копії повторного свідоцтва про зміну імені від 22.01.2002 року, серії НОМЕР_6 .

Аналіз документів, досліджених в судовому засіданні дає підстави для підтвердження родинних відносин, а саме висновку того, що померла ОСОБА_2 , є рідною сестрою заявника ОСОБА_1 , а розбіжності в написанні прізвища виникли в момент реєстрації народження ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_18 ), під час запису в свідоцтві про народження уповноваженими особами прізвища « ОСОБА_18 » батьків та дитини відповідно.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Факт, про вставлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки породжує можливість реалізації своїх спадкових прав після смерті сестри, а іншої можливості довести факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , як рідним братом та сестрою немає.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-81, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною сестрою - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Шевчук Р.М.