Провадження № 2-п/554/83/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року місто Полтава

Шевченківський районний суд місто Полтави у складі:

Головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Тоцької К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2025 року у цивільній справі № 554/15302/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2025 року Октябрським районним судом м. Полтави у справі № 554/15302/22 було ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позов ТОВ «Дебт Форс» до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість у розмірі 113 250 грн, а також судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи та доводів заяви, копія повного тексту заочного рішення відповідачу не була вручена. Про наявність рішення ОСОБА_1 дізналася лише 24.06.2025 року після блокування її рахунку та списання коштів приватним виконавцем Скрипник, що підтверджується доданою квитанцією.

Заявник зазначає, що не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Виклики здійснювалися шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України», про існування якого їй не було відомо. Крім того, в період розгляду справи вона разом із дитиною проживала за іншою адресою ( АДРЕСА_1 ), про що суд не був обізнаний.

ОСОБА_1 наголошує, що позбавлена можливості подати відзив, надати докази та заперечення проти позову. Також вона вказує на сумнівність нарахування відсотків та втрату ТОВ «Дебт Форс» права на фінансову діяльність у зв`язку з анулюванням ліцензії Національним банком України (рішення НБУ від 28.06.2024 року додається).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, суд скасовує заочне рішення, якщо встановить, що відповідач не з`явився на судове засідання з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не отримувала судових повісток, не знала про розгляд справи, а отже не могла подати відзив та заперечення. Обставини воєнного стану, вимушене проживання за іншою адресою та відсутність належного повідомлення є поважними причинами неявки.

Надані докази рішення НБУ про анулювання ліцензії ТОВ «Дебт Форс», квитанції про списання коштів мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи судом. Позбавлення відповідача можливості реалізувати процесуальні права свідчить про порушення цього принципу.

Враховуючи наведене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 127, 232, 284288 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05.03.2025 року у справі № 554/15302/22.

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05.03.2025 року у справі № 554/15302/22 за позовом ТОВ «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Призначити справу до нового розгляду за правилами загального позовного провадження із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко