28.07.2025 'м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Питель О.В.,
секретар судового засідання Войтюк В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 125/148/25 за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області про скасування державної реєстрації іпотеки,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до Барської міської ради Жмеринського району Вінницької про скасування державної реєстрації іпотеки. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 27.03.2023 ухвалою Барського районного суду Вінницької області, під час судового розгляду цивільної справи № 125/1395/20 за позовом ТОВ "Спектрум Ессетс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ "Спектрум Ессетс" про визнання недійсним Договору № GL3N017513 про відступлення прав вимоги, який був укладений між ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ТОВ "Спектрум Ессетс", її було залучено до участі у справі у якості правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час судового розгляду вказаної вище справи, позивач дізналася, що на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , власницею частки якої вона являється у порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_2 , накладено обтяження заборона на відчуження нерухомого майна. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинено 30.04.2021 приватним нотаріусом Крижанівськийм А.П. Згідно матеріалів цивільної справи, 23.06.2006 між ВАТ "Комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 є ПАТ "Комерційний банк "Надра", та її батьком ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 23/06/2006/840-КВ/30. На забезпечення виконання умов цього договору, 23.06.2006 було укладено договір іпотеки. 15.05.2020 між ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ТОВ "Спектрум Ессетс" був укладений договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513. 25.12.2023 рішення Барського районного суду Вінницької області, у позові ТОВ "Спектрум Ессетс" до неї та інших відповідачів у справі відмовлено повністю. Постановою Вінницького апеляційного суду від 04.04.2024, ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 25.03.2023 у частині залучення її ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , як правонаступників померлого ОСОБА_2 було скасовано. Рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог до інших відповідачів у справі залишено у силі зі зміною мотивувальної частини рішення суду. 01.11.2024 рішенням Барського районного суду Вінницької було скасовано обтяження у виді заборони відчуження об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису про обтяження: 41789342, реєстраційний номер обтяження: 337162. Сторона кредитного договору та договору іпотеки - ПАТ "Комерційний банк "Надра", як юридична особа ліквідоване. На її звернення до Центру надання адміністративних послуг Барської міської ради Вінницької області, державним реєстратором їй було роз`яснено, що скасування реєстрації обтяження на квартиру неможливе без скасування державної реєстрації іпотеки. Ураховуючи, що на даний час постанова апеляційного суду позивачем не оскаржена, підстав для заборони відчуження на заставне майно не має. Державна реєстрація іпотеки є формальною, оскільки рішенням суду іпотека юридично анульована. Дане обтяження на майно перешкоджає їй, як власнику розпоряджатися ним на власний розсуд. Просить скасувати державну реєстрацію іпотеки.
У судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, позивач подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її та представника відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
З огляду на положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, ураховуючи, що вона скористалася своїми процесуальними правами.
Представник відповідача - Барської міської ради у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується даними довідок про доставку електронного документу, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подав.
28.07.2025 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до даних копії витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до даних копії свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , що видане приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу Вінницької області 30.04.2021, ОСОБА_1 успадкувала від померлого батька частку квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до даних витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 255183447 від 30.04.2021, ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить частка квартири АДРЕСА_1 .
25.12.2023 рішенням Барського районного суду Вінницької області у позові ТОВ "Спектрум Ессетс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено повністю; у зустрічному позові ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ "Спектрум Ессетс" про визнання недійсним Договору № GL3N017513 про відступлення прав вимоги, який був укладений між ПАТ "Комерційний банк" "Надра" та ТОВ "Спектрум Ессетс" відмовлено повністю.
04.04.2024 постановою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу представника ТОВ "Спектрум Ессетс" адвоката Ткачука О.В. задоволено частково; ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 27.03.2023 у частині залучення правонаступників померлого ОСОБА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 скасовано; рішення Барського районного суду Вінницької області від 25.12.2023 у частині відмови у задоволенні первісного позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , як спадкоємців ОСОБА_2 скасовано; рішення Барського районного суду Вінницької області від 25.12.2023 у частині відмови у задоволенні первісного позову про стягнення заборгованості з поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змінено, виклавши мотивувальну частину даного рішення у редакції цієї постанови; у іншій частині рішення залишено без змін. Постанова набрала законної сили 04.04.2024.
01.11.2024 рішенням Барського районного суду Вінницької області, скасовано обтяження у виді заборони відчуження об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 ., а саме: вид обтяження: заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 41789342, реєстраційний номер обтяження: 3371662, зареєстровано 23.06.2006 р. за № 57963611 реєстратором: приватним нотаріусом Крижанівським А.П., Жмеринський районний нотаріальний округ, Вінницька обл.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 57963611 від 30.04.2021 року; об`єкт обтяження: домоволодіння, адреса: АДРЕСА_2 . Власник: ОСОБА_2 .
Згідно з даними витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 08.07.2024 ПАТ "Комерційний банк "Надра" у стані припинення.
Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до п. 3, 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.
Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Стаття 321 ЦК України, у якій закріплений конституційний принцип непорушності права власності, проголошує, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі власника будинку або квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми є наявність у позивача права власності та існування перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право, та з яких підстав.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відтак, через наявність запису про обтяження квартири, що належить на праві часткової приватної власності ОСОБА_1 , вона обмежена у здійснені свого права на розпорядження власністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).
Отже, за змістом цієї правової норми виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Вказане узгоджується з висновками, що викладені Верховним Судом у постановах від 03.09.2020 у справі № 914/1201/19, від 18.11.2020 у справі № 154/883/19-ц та ін., тобто є усталеною практикою Верховного Суду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.
Судом встановлено, що заборона на відчуження нерухомого майна, що належить позивачу, порушує права та законні інтереси позивача, оскільки унеможливлює переоформлення, користування та розпорядження даним майном. Під час судового розгляду не було встановлено підстав для вказаної заборони, відповідач Барська міська рада, не довела наявності підстав для існування наведеної вище заборони відчуження нерухомого майна відповідача.
З урахуванням встановлених обставин та викладених вище норм матеріального права, суд вважає належним способом захисту порушених прав ОСОБА_1 скасування державної реєстрації іпотеки, про що просила позивач.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд ураховує думку позивача, яка просила судові витрати не стягувати з відповідача та вважає, що судові витрати слід залишити без відшкодування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, у розділі актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки, номер запису про іпотеку: 41789008, дата реєстрації якого 23.06.2006, вчиненого приватним нотаріусом Жмеринського нотаріального округу Вінницької області Крижанівським А.П.
Судові витрати залишити за позивачем.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Барським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).
Суддя