Справа № 696/844/25
Провадження № 2/696/361/25
19 серпня 2025 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді Білопольської Н.А.,
за участі секретаря судового засідання Бондарь Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
02 липня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 32 900,00 грн та судові витрати по справі: за надання правничої допомоги в сумі 7 000,00 грн та сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 102612841 від 03 жовтня 2023 року, відповідно до умов якого відповідачу було випущено на його ім`я платіжну картку, відкрито поточний рахунок та встановлено суму кредиту, відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити комісію за надання кредиту і проценти за користування кредитом, відповідно до умов цього договору.
28 травня 2024 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Мілоан» укладено договір № 108-МЛ/Т про відступлення прав вимоги, на підставі якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан».
Проте станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 32 900,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 10 000,00 грн; заборгованість за відсотками 21 900,00 грн; заборгованість за комісією 1 000,00 грн, які позивач просить стягнути на свою користь.
Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві представник ОСОБА_2 просить провести розгляд даної справи без участі представника позивача, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за відомим зареєстрованим його місцем проживання та шляхом публікації оголошення про виклик до суду на сайті судової влади України. Відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За згодою сторони позивача, викладеною в письмовій заяві представника позивача, суд проводить розгляд справи в порядку заочного розгляду, передбаченому гл. 11 розділу III ЦПК України, та ухвалює заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
03 жовтня 2023 року між ТОВ «Міолан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 102612841, згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 10 000,00 грн строком на 93 дні (06 жовтня 2023 року день завершення пільгового періоду; 04 січня 2024 року останній день строку кредитування). Денна процентна ставка: протягом пільгового періоду 1,25%, протягом поточного періоду 3,00%. Комісія за надання кредиту: 10% від суми кредиту (а.с. 5 (на звороті) -10).
Водночас 03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 підписав додаток № 1 до договору про споживчий кредит № 102612841, в якому зазначений графік платежів за договором про споживчий кредит № 102612841 від 03 жовтня 2023 року (а.с. 11).
Окрім того, 03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву на кредит № 102612841, паспорт споживчого кредиту № 102612841, заяву на отримання кредиту № 102612841 (а.с. 11 (на звороті) - 14).
Із довідки б/н від 14 жовтня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 підписав договір із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «385673» (а.с. 13 (на звороті)).
Як вбачається з платіжного доручення 73712666, ТОВ «Мілоан» 03 жовтня 2023 року перерахувало ОСОБА_1 на картковий рахунок НОМЕР_1 кошти в сумі 10 000,00 грн (а.с. 15).
Цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі, укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.
Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором № 102612841 від 03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 станом на 20 травня 2025 року має заборгованість в сумі 32 900,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 10 000,00 грн; прострочена заборгованість за відсотками 21 900 грн; прострочена заборгованість за комісіями 1 000,00 грн (а.с. 16 (на звороті)).
28 травня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 108-МЛ/Т, на підставі якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача (а.с. 17-21).
З додатку до договору відступлення прав вимоги № 108-МЛ/Т вбачається, що ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» затверджено акт приймання-передачі Реєстру боржників (а.с. 22 (на звороті)).
Водночас із додатку до договору відступлення прав вимоги № 108-МЛ/Т вбачається, що ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» затверджено акт повернення права вимоги (а.с. 23).
Окрім того, із додатку до договору відступлення прав вимоги № 108-МЛ/Т вбачається, що ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» затверджено форму повідомлення боржників про відступлення прав вимоги (а.с. 23 (на звороті) - 24).
Із додатку № 5 до договору відступлення прав вимоги № 108-МЛ/Т вбачається, що ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» затверджено акт приймання-передачі документації боржників (а.с. 24 (на звороті)).
Згідно з додатком № 6 до договору відступлення прав вимоги № 108-МЛ/Т ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» погоджено гарантійний лист (а.с. 25).
28 травня 2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підписали акт приймання-передачі Реєстру боржників від 28 травня 2024 року до договору відступлення прав вимоги № 108-МЛ/Т від 28 травня 2024 року (а.с. 26).
04 лютого 2025 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підписали додаткову угоду № 1 до договору відступлення прав вимоги № 108-МЛ/Т від 28 травня 2024 року (а.с. 26 (на звороті) - 27).
Із платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті) № 2259 від 28 травня 2024 року вбачається, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перерахувало кошти ТОВ «Мілоан» за договором відступлення прав вимоги № 108-МЛ/Т від 28 травня 2024 року (а.с. 27 (на звороті)).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 108-МЛ/Т від 28 травня 2024 року (у новій редакції згідно з додатковою угодою № 1 від 04 лютого 2025 року) ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 32 900,00 грн (а.с. 28).
13 травня 2025 року ТОВ «ФК «Кредит капітал» зверталося до відповідача із претензією про погашення заборгованості в сумі 32 900,00 грн (а.с. 28 (на звороті)).
Отже, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення наявної в нього заборгованості.
Згідно з положеннями ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Як передбачено ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Нормами ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.
Пунктом 1.5.1 договору про споживчий кредит № 102612841 від 03 жовтня 2023 року передбачено сплату комісії за надання кредиту в сумі 1 000,00 грн, яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ТОВ «Мілоан», відповідач взятих на себе зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав та жодних доказів на спростування розрахунку заборгованості не надав, суд, оцінюючи усі докази, що є у справі, в їх сукупності, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі на загальну суму 32 900,00 грн. За правилами ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Зазначене узгоджується з правовим висновком, наведеним у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 02 вересня 2020 року у справі № 329/766/18 (провадження № 61-6627св20).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Так, на підтвердження адвокатських повноважень та понесених витрат ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надало копії таких документів: ордер № 1370094 від 06 травня 2025 року (а. с. 32); свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2093 від 29 вересня 2012 року (а.с. 30); договір про надання правової (правничої) допомоги № 0605 від 06 травня 2025 року (а.с. 31 (на звороті)); акт № 539 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 20 травня 2025 року як додаток до договору про надання правової (правничої) допомоги від 06 травня 2025 року, в якому погоджено вартість наданих послуг в сумі 7 000,00 грн (а.с. 32 (на звороті)); детальний опис наданих послуг до акту № 539 від 20 травня 2025 року за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0605 від 06 травня 2025 року (а.с. 33).
У постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що за результатами аналізу ч. 3 ст.141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що, попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених ч. 4 ст. 137 ЦПК України.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
З огляду на характер правовідносин у цій справі, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню у розмірі 3 000,00 грн, оскільки витрати саме на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також 2 422,40 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 626, 627, 1054, 1056-1, 1077, 1078, 1081 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 89, 141, 259, 263-265, 279, 280-283, 289, 352 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 102612841 від 03 жовтня 2023 року в розмірі 32 900 (тридцять дві тисячі дев`ятсот) грн 00 коп, з яких: заборгованість за тілом кредиту 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп; заборгованість за відсотками 21 900 (двадцять одна тисяча дев`ятсот) грн 00 коп; заборгованість за комісією 1 000 (одна тисяча) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» витрати за надання правничої допомоги в розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 (сорок) коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .
Суддя Н.А. Білопольська