overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/8479/22
Провадження № 2-во/522/177/25
УХВАЛА

про виправлення описки

22 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Щенсної Ірини Олександрівни про виправлення описки у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2023 року у справі № 522/8479/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення у справі № 522/8479/22, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 квітня 2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, Свідоцтво про шлюб від 27.04.2002, Серія НОМЕР_1 , актовий запис № 328. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 грн витрат по сплаті судового збору. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено прізвище « ОСОБА_3 ».

Разом з тим, під час складення повного тексту зазначеного рішення судом допущено технічну описку у номері справи та помилково зазначено: «№ 522/8479/23», замість правильного «№ 522/8479/22».

22.08.2025 від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні шляхом правильного зазначення номера справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Щенсної Ірини Олександрівни про виправлення описки у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2023 року у справі № 522/8479/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2023 року у справі № 522/8479/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шляхом правильного зазначення номера справи «№ 522/8479/22», замість помилково зазначеного «№ 522/8479/23».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 743/687/25
Провадження № 2/206/2399/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра від Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 15914,06 грн.

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн..

Представник позивача Шкапенко О.В. подав до суду заяву про повернення зазначеної позовної заяви до відкриття провадження у справі .

Розглянувши подану представником заяву, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви за наступних підстав.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що стороною позивача подано заяву про відкликання позовної заяви, провадження у вказаній справі не відкрито, то на підставі п. 3 ч. 4ст.185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачеві.

Крім того, згідно частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, 258-260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду, позовну заяву повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом з доданими позовними матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В.Гаркуша
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/213/25
Провадження № 2/670/172/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лужняка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Віньковецька селищна рада, ідентифікаційний код юридичної особи 04403315, місце знаходження: вул. Соборної України, 15, с-ще Віньківці, Хмельницький район, Хмельницька область.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлене відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа №534/2135/25
Провадження №2-во/534/39/25
УХВАЛА

(про виправлення описки)

25 серпня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Климович Тетяни Дмитрівни, про виправлення описки у судовому наказі від 18.08.2025 у справі № 534/2135/25,

установив:

Представник заявника звернулася до суду з вказаною заявою, у якій прохає виправити описку в судовому наказі від 18 серпня 2025 року , а саме в 5 абзаці описової частини наказу в реченні "Дитина проживає разом зі стягувачем та перебуває на її утриманні, ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає замість «доньки» вказати «сина».

Заява вмотивована тим, що «18» серпня 2025 року Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області винесено судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, при підготовці тексту наказу в 5 абзаці описової частини наказу допущена описка.

В реченні " Дитина проживає разом зі стягувачем та перебуває на її утриманні, ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає замість «сина» вказано «доньки».

21.08.2025 ухвалою суду заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу з виправленням описок.

Таким чином, описка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Климович Тетяни Дмитрівни, про виправлення описки у судовому наказі від 18.08.2025 у справі № 534/2135/25 задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену у п`ятому абзаці мотивувальної частини судового наказу від 18.08.2025 у справі № 534/2135/25та викласти зазначений абзац у наступній редакції:

«Дитина проживає разом зі стягувачем та перебуває на її утриманні, ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 161/727/25 Провадження № 22-ц/802/1054/25 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 серпня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «Аверс» Відкритого акціонерного товариства «Корпорація «Аверс» про захист честі, гідності та ділової репутації, за апеляційною скаргою відповідача Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «Аверс» Відкритого акціонерного товариства «Корпорація «Аверс» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2025 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13:30 17 вересня 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Провадження № 2/686/5305/25
УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/983/25
Провадження № 2/362/1699/25
У х в а л а

"30" квітня 2025 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України вказана справа визнається малозначною, у зв`язку з чим, згідно з приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-275, 352-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5446/25
Провадження № 2-н/210/1802/25
19 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.02.2024 по 31.05.2025 в розмірі 4323,06 грн (чотири тисячі триста двадцять три гривні шість копійок).
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є. Скотар
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
Справа №293/481/23
Провадження № 2/293/20/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

20 серпня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Людмила Йосипівна, отримавши висновок посмертної судово-психіатричної експертизи Житомирської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №293/481/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Високівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою від 05.09.2024 по справі призначена посмертна судово-психіатрична експертиза щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для визначення її психічного стану на момент вчинення правочину. Провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

19.08.2025 до суду надійшов висновок Житомирської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» посмертної судово-психіатричної експертизи на ОСОБА_1 та матеріали справи.

Відповідно до частини першої ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі для подальшого її розгляду. Розгляд справи знаходиться на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Високівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 17.09.2025 в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: 12301, с-ще Черняхів, вул.Слобідська,1, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «ТВК», Фонду державного майна України про визнання незаконним наказу та його скасування, поновлення на роботі, -

встановив:

19 серпня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 20 лютого 2025 року Печерським районним судом міста Києва у задоволенні названого позову відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали справи № 757/44354/20-цза позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «ТВК», Фонду державного майна України про визнання незаконним наказу та його скасування, поновлення на роботі.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 683/2451/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

15 серпня 2025 року ТОВ «Споживчий цнот» звернулось до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що позов не підсудний Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області з наступних підстав.

З отриманої судом інформації вбачається, що відповідач з 26.04.2021 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для застосування інших правил підсудності не встановлено.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є с. Лагодинці Хмельницького району (колишнього Красилівського) Хмельницької області, що територіально належить до Красилівського районного суду Хмельницької області, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до цього суду.

Керуючись ст.ст.31, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу №683/2451/25, 2/683/1409/2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Красилівського районного суду Хмельницької області (31002, Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Булаєнка,4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя