Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3083/25
У Х В А Л А

19.08.2025 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., секретар судового засідання Турок Б.Б. при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ТОВ ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ФК «ЕЙС» звернулось до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті представником позивача до суду подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з позасудовим врегулюванням спору, та клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 19.06.2025 року у справі № 299/3083/25 відкрито провадження у справі, з розглядом справи за правилами спрощеного позовного провадження.

04.07.2025 року до початку розгляду справи представником позивача до суду подано клопотання про залишення позову без розгляду, та клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Так, у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, передбаченим нормами ЦПК України та за своєю суттю є формою закінчення розгляду справи без ухвалення рішення по суті. При цьому, таке клопотання позивача має пріоритет у розгляді та не пов`язане з будь-якими умовами та обов`язком позивача обґрунтувати своє рішення про відкликання позову.

Відтак, враховуючи принцип диспозитивності, а також те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе й допустиме її задовольнити із застосуванням відповідних процесуальних наслідків.

Розглядаючи клопотання представника позивача в частині сповнення сплаченої суми судового збору, суд приходить до переконання, що в задоволенні цих вимог слід відмовити.

Так, у ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом, який регламентує відповідні питання, є Закон України "Про судовий збір".

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);.

Враховуючи те, що у позовна заява ТОВ ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без розгляду, за клопотанням (заявою) представника позивача, сплачена при її поданні сума судового збору поверненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 133, 257, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення сплаченої суми судового збору - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали .

Головуючий В. В. Леньо