Провадження № 2/679/775/2025
Справа № 679/1093/25
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Бойка В.Ф., в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

встановив:

31 липня 2025 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява адвоката Бойка В.Ф., в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

У відповідності до положень діючого цивільно-процесуального законодавства, зокрема, ст.187 ч.1 ЦПК України, що регулює відкриття провадження у справі, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст.185 ЦПК України.

Водночас, вивченням позовної заяви адвоката Бойка В.Ф., в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, встановлено, що позовна заява адвоката Бойка В.Ф., в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, не містить підпису адвоката Бойка В.Ф., тобто, позов не підписано особою, яка скерувала останній до суду, що підтверджується змістом документу.

На підставі викладеного, суд, враховуючи приписи ст.185 ч.4 п.1) ЦПК України, за змістом яких заява повертається у випадках, коли: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, вважає за необхідне позовну заяву адвоката Бойка В.Ф., в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, повернути позивачеві, оскільки, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов не підписано особою, яка скерувала останній до суду.

Водночас, суд рахує за доцільне, у відповідності до положень ст.185 ч.7 ЦПК України, роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, ст.187, ст.ст.258-261, ст.263 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву адвоката Бойка В.Ф., в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення повернути адвокату Бойку В.Ф.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: