overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6012/25
Провадження № 2/524/4460/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на будинок.

Ухвалою суду 09.06.2025 року подана заява на підставі ст.185 ЦПК України залишена без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана копія ухвали отримана представником позивача ОСОБА_2 09.06.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку ухвали в електронний кабінет.

Станом на 20.08.2025 року вимоги ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука позивачем виконані не були, виявлені недоліки не усунуті, у зв`язку з чим позов підлягає поверненню відповідно до ст.185 ЦПК України.

Так, відповідно до положення ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на будинок, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Алексашина Н.С.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/475/25
Провадження № 2/670/302/25
УХВАЛА

21 серпня 2025 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А. розглянувши заяву представника позивача Бацюк Оксани Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

14.08.2025 року на адресу суду від представника позивача Бацюк О.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначено на 25.08.2025 року о 13 год. 00 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що представником позивача у справі заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Бацюк О.М. задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, призначене на 25.08.2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області, провести у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису представника позивача Бацюк Оксани Миколаївни.

Копію ухвали направити представнику позивача Бацюк О.М. для відома на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику позивача Бацюк О.М., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 344/6834/25
Провадження № 2/344/2983/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не надано розрахунок відсотків на суму 11 048.10 гривень, що позбавляє суд в повному обсязі встановити всі обставини справи, окрім того надана до позову копія Анкети заяви є не читабельної.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому для підтвердження розміру заборгованості слід витребувати у ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» належним чином проведений та читабельний розрахунок заборгованості за договором позики № 483042290 та копію Анкети-заяви АТ «Альфа-Банку» яка подана ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» належним чином проведений та читабельний розрахунок заборгованості за договором позики № 483042290 який укладений з ОСОБА_1 .

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» належним чином засвідчену та читабельну копію Анкети-заяви, яку подано АТ«Альфа-Банку» ОСОБА_1 .

Вказані документи слід направити суду до 15 вересня 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Єдиний унікальний № 371/714/25
Номер провадження № 2-п/371/13/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"20" серпня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №371/714/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №371/714/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали заяви така відповідає вимогамст.ст.284, 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ураховуючи наведене слід прийняти подану заяву до розгляду, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.285-287 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання, яке відбудеться 24 вересня 2025 року о 10-00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - mr.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кириленко
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-6237/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду по суті

19 серпня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В.,за участю секретаря судового засідання - Когут Н. В.,провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення непиплачених сум при звільненні,

УСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 02 травня 2025 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

06 травня 2025 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, для розгляду у загальному порядку.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 28 жовтня 2025 року, о 09-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/722/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" серпня 2025 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаззбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
Відповідно до ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. 7 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ст. 160- 162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власника відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 у розмірі 3 822,57 грн, 3% річних в розмірі 28, 28 грн, інфляційні втрати 133,79 грн, а також 302,80 грн судового збору, а разом - у розмірі 4 287,44 грн (Чотири тисячі двісті вісімдесят сім гривень 44 коп.).
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ В.М. Маркєлова
Згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/932/3168/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ромась Анастасія Ігорівна, до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача і просила суд визнати протиправними дії Генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради, які полягають у ненаданні повної та належної інформації на адвокатські запити адвоката Ромась Анастасії Ігорівни б/н від 04.07.2025 та б/н від 24.07.2025, та зобов`язати Генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради, надати повну та належну інформацію на адвокатські запити ОСОБА_2 № б/н від 04.07.2025 та №б/н від 24.07.2025.

Після виправлення недоліків позовна заява є такою, що подана з дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна даному судові.

З огляду на положення п.1 ч.4 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, доцільним буде розглядати її з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ромась Анастасія Ігорівна, до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради (49069, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 19) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначити у справі судове засідання на 10-00 31.10.2025.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам, копію позовної заяви з додатками відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 22.08.2025.

Суддя: В.С. Салькова
Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Б.
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року місто Київ

справа 358/1263/24

провадження№22-ц/824/10004/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» на додаткове рішення Богуславського районного суду Київської області від 03 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 15 жовтня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Номер провадження 2/387/441/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

20 серпня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із участю секретаря судового засідання Ірхою Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 104003086 укладеного 16.11.2023 в розмірі 62190,25 гривень.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 09 годину 30 хвилин 20 серпня 2025 року.

Позивач 20.08.2025 в судове засідання явку представника не забезпечив. Представник позивача Корнійчук І.О. 12.08.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подала заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився. При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання останній повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення ухвали суду за місцем реєстрації, якою відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Проте, поштове відправлення повернуто суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». За наведеного, ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч.8ст.128,ч.1ст.131 ЦПК України, вважається врученою. Крім того судом 30.06.2025 опубліковано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У справі ЄУН 387/688/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Справа № 454/1620/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи ТОВ «Львівбудкомплектація» про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи ТОВ «Львівбудкомплектація» про визнання недійсним договору позики та розписок про отримання коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

Свідок ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване не можливість бути присутнім під час судового розгляду. Відтак, просить доручити Личаківському районному суду м. Львова його в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання свідка обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Сокальського районного суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Личаківіським районним судом м. Львова.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи ТОВ «Львівбудкомплектація» про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи ТОВ «Львівбудкомплектація» про визнання недійсним договору позики та розписок про отримання коштів, призначене на 12год. 00хв. 25.08.2025 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання о 12год. 00хв. 25.08.2025року в режимі відеоконференції із участю свідка ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Личаківського районного суду м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс