ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9204/25 Справа № 202/3874/25 Суддя у 1-й інстанції - Недобитюк Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпра від 31 липня 2025 року про залишення без розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпра від 31 липня 2025 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (а.с. 132-133).

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 03.08.2025 року через підсистему Електронний суд сформувала апеляційну скаргу, яка 04.08.2025 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року витребувані з Індустріального районного суду м.Дніпра матеріали цивільної справи №202/3874/25.

Матеріали цивільної справи №202/3874/25 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 08.08.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Апелянт в прохальній частині невірно зазначає процесуальне рішення, яке є предметом оскарження та ставить вимоги, які суперечать вимогам ч. 6 ст. 374 ЦПК України, а тому апелянту необхідно вірно зазначити назву процесуального рішення, яке оскаржується апелянтом та уточнити свою прохальну частину у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 14, 43, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпра від 31 липня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянта, що недоліки необхідно усунути шляхом:

- подання апеляційному суду апеляційної скарги в новій редакції з уточненою прохальною частиною разом з доказами направлення її іншим учасникам справи.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.С. Городнича