Справа № 484/3377/25
Провадження № 2/484/1552/25
Ухвала

про залишення позову без руху

21.08.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколавїської області у складі:

головуючого, судді Максютенко О.А.,

за участю секретаря Завірюха В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданніу загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив

23.06.2025 року в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду її представник, адвокат Болквадзе Б.М., із позовом доОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, відповідно до якого позивач просить суд:

1). визнати неправомірним та скасувати запис про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:043:0002 в частині перетину із земельною ділянкою площею 0,41 га,, розташованою за адресою : АДРЕСА_1 яка належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІV- МК № 016983;

2). витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частину земельної ділянки, що належить до спадкового майна ОСОБА_4 , та передати її у власність ОСОБА_1 як спадкодавця;

3). зобов`язати Відділ у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області усунути помилки в Державному земельному кадастрі щодо перетину земельних ділянок та внести відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 0,41 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю ІV-МК№ 016983, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 28126 від 02.11.1995 року;

4). стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

20.08.2025 року до суду від представника відповідачів ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач та її представник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися, до суду представник позивача надав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідачі та їх представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися. Представник відповідача, адвокат Ремський Є.В. просив залишити позовну заяву без руху з підстав не повної сплати судового збору.

Ухвалою суду від 22.07.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Згідно з ч.ч. 11, 12 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки (позовної) заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Так, відповідно до ч. 4 ст.177ЦПК України до позовної заяви надається документ, що підтверджує сплату судового збору. Встановивши, що судовий збір не сплачено або сплачено не в повному обсязі, суддя постановляє ухвалу про залишення позову без руху, надаючи позивачу строк для усунення зазначеного недоліку.

Звертаючись до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1 23.06.2025 року заявлено дві вимоги немайнового характеру, а також одна вимога майнового характеру.

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позову майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який відповідно дост. 8 Закону України «Про державний бюджет України».

Відповідно п. 3) ч. 3ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В п. 2) статті 176 ЦПК Українивказано, що ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Однією із вимог ОСОБА_1 є витребування з незаконного володіння відповідачів частини земельної ділянки, що є вимогою майнового характеру, однак в матеріалах позовної заяви відсутня грошова оцінка частини земельної ділянки.

Таким чином, при зверненні до суду адвокатом Болквадзе Б.М.не були дотримані вимоги закону, оскільки в позовній заяві відсутнє належне підтвердження ціни позову, що суперечить п. 9 ч. 1 ст.176 ЦПК Українита з поданих матеріалів позовної заяви неможливо визначити ціну позову.

В залежності від ціни позову позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, а саме 1% від ціни позову.

Крім того, відповідно до ч. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За змістом ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн); за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (1211,20 грн).

Натомість, позивачем не сплачено судовий збір за всі вимоги немайнового характеру, а тому позивачу необхідно доплатити судовий збір за одну вимоги немайнового характеру у 1211,20 грн.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що провадження у справі відкрите без додержання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити зазначений позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків та роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, щодо сплати судового збору.

Вказані недоліки слід усунути в строк до 04.09.2025 року, шляхом оригіналу документу на підтвердження сплати судового збору у визначеному розмірі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов буде залишено без розгляду.

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти до 04.09.2025 року до 10- години.

Копію ухвал направити позивачу та його представнику для виконання.

Суддя