Провадження №2/127/6313/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши зустрічну позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНФОКАРСЕРВІС" (надалі - ТОВ "ІНФОКАРСЕРВІС"), подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Мишковська Тетяна Миколаївна, до ОСОБА_2 , ТОВ «ІНФОКАРСЕРВІС» про стягнення збитків,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Мишковська Т. М., до ОСОБА_2 , ТОВ «ІНФОКАРСЕРВІС» про стягнення збитків.

Ухвалою судді від 31.01.2025 відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження.

25.02.2025 представником відповідача за первісним позовом ТОВ «ІНФОКАРСЕРВІС» Кірімовим Ш. Р. через систему "Електронний суд" була подана зустрічна позовна заява, в якій представник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКАРСЕРВІС» збитки у вигляді упущеної вигоди за припинення господарської діяльності в нежитлових приміщеннях за період із 22.11.2023 по 09.03.2024 у розмірі 384 152, 87 грн та різницю між ринковою вартістю нежитлових приміщень станом на 2025 рік і вартістю їх придбання на торгах 15.12.2017 у розмірі 5 070 942, 50 грн. Додатково, 27.03.2025 представником ТОВ «ІНФОКАРСЕРВІС» Гасером Х. В. до зустрічної позовної заяви подано клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 18.07.2025 було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача за зустрічним позовом ТОВ «ІНФОКАРСЕРВІС» Гасера Х. В. про розстрочення сплати судового збору, вище вказана зустрічна позовна заява була залишена без руху та позивачеві по зустрічній позовній заяві був наданий строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду було надіслано позивачу по зустрічній позовній заяві ТОВ "ІНФОКАРСЕРВІС" до електронного кабінету в системі «Електронний суд» та на електрону адресу зазначену в зустрічній позовній заяві, ухвала суду доставлена до електронної скриньки 18.07.2025 та до електронного кабінету 19.07.2025, що підтверджується відповідними довідками про доставку.

11.08.2025 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "ІНФОКАРСЕРВІС" надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, в якій представник ТОВ "ІНФОКАРСЕРВІС" зазначає, що 01.08.2025 о 23:57 на електронну адресу представника ТОВ «ІНФОКАРСЕРВІС», Гасера Х. В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надійшов лист повідомлення від підсистеми «Електронний суд» про надходження документ, ухвала від Вінницького міського суду Вінницької області.

Абзацом 2 пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України встановлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала суду від 18.07.2025 вважається такою, що вручена 02.08.2025, що є вихідним днем, а відтак, ухвала суду вважається врученою у перший робочий день після вихідних, що є 04.08.2025. Отже, останній день для усунення недоліків зустрічної позовної заяви є 09.08.2025.

ТОВ «ІНФОКАРСЕРВІС» повідомляє про неможливості сплати судового збору через арешт майна. Арешт на майно ТОВ «ІНФОКАРСЕРВІС» накладено двічі: постановою державного виконавця від 19.08.2024 (у рамках ВП НОМЕР_1) - арешт майна для забезпечення виконання рішення про звільнення приміщень; ухвалою суду від 02.07.2025 - додатковий арешт на те ж майно для забезпечення позову ОСОБА_1 . Як наслідок, ТОВ «ІНФОКАРСЕРВІС» позбавлене можливості реалізувати майно для сплати судового збору (ч. 1 ст. 150 ЦПК України). Разом з тим, ТОВ «ІНФОКАРСЕРВІС» позбавлене можливості отримувати дохід від використання обладнання СТО, оскільки воно передано на зберігання позивачу ( ОСОБА_1 ).

Податкова декларація за 2024 рік підтверджує відсутність доходів через припинення господарської діяльності. Судом в ухвалі від 02.07.2025 року встановлено, що у ТОВ «ІНФОКАРСЕРВІС» відсутнє інше майна, крім арештованого.

Отже, арешт майна унеможливлює сплату судового збору, що є обставиною, незалежною від волі товариства.

Щодо предмету зустрічної позовної заяви, представник ТОВ "ІНФОКАРСЕРВІС" зазначає, що ВП Верховного Суду у постанові від 31.08.2023 у справі № 990/114/23 зробила висновок, що на стадії вирішення питання про відкриття провадження суд не може оцінювати обраний позивачем спосіб захисту, обставини справи та докази. Після прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду, ТОВ «ІНФОКАРСЕРВІС» має можливість змінити предмет чи підстави позову.

Представник ТОВ "ІНФОКАРСЕРВІС" просить суд прийняти заяву про усунення недоліків позовної заяви до розгляду, прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду без сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Звільнити ТОВ "ІНФОКАРСЕРВІС" від сплати судового збору у зв`язку з реальною фінансовою неспроможністю, що підтверджена матеріалами справи.

З заяви про усунення недоліків вбачається, що відповідач за первісним позовом не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 18.07.2025, а повторно подав клопотання про неможливість сплати судового збору за відсутності інших підстав та нових обставин та у цьому клопотанні зазначає увже про звільнення від сплати судового збору, хоча аналогічне клопотання про розстрочення сплати судового збору вже було вирішене судом ухвалою від 18.07.2025.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне визнати зловживанням процесуальними правами повторне подання представником ТОВ "ІНФОКАРСЕРВІС" клопотання про звільнення від сплати судового збору за відсутності інших підстав або нових обставин та залишити клопотання без розгляду.

В зв`язку з неусуненням ТОВ "ІНФОКАРСЕРВІС" недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду від 18.07.2025, вище зазначена зустрічна позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України має бути повернута заявнику.

Керуючись статтями 185, 194, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНОСТЮ "ІНФОКАРСЕРВІС" Гасера Халдуна Валідовича про звільнення від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНФОКАРСЕРВІС у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Мишковська Тетяна Миколаївна, до ОСОБА_2 , ТОВ «ІНФОКАРСЕРВІС» про стягнення збитків залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНФОКАРСЕРВІС, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Мишковська Тетяна Миколаївна, до ОСОБА_2 , ТОВ «ІНФОКАРСЕРВІС» про стягнення збитків - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНФОКАРСЕРВІС", що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє його права подати позов з відповідними вимогами на загальних підставах.

Копію ухвали надіслати позивачу за зустрічним позовом та його представнику до електронного кабінету в системі «Електронний суд».

Ухвала складена 22.08.2025.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА