overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/686/2481/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ЖКГ з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 65, 68 ЖК України -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за надані послуги з ЖКГ в сумі 9405,29 грн.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Із заяви і поданих документів вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення заяви в суд за такою вимогою.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ЖКГ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 163/1993/23
Провадження № 2-о/163/23/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 (заінтересована особа виконавчий комітет Головненської селищної ради),

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року в справі була призначена судово-психіатрична експертиза щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якої доручено експертам Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

12 серпня 2025 року на адресу суду з експертної установи надійшли матеріали цивільної справи разом з висновком судово-психіатричного несперта №456 від 05.06.2025.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи виконання експертизи, провадження в справі слід поновити та продовжити розгляд справи з викликом її учасників.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі поновити.

Судове провадження продовжити в судовому засіданні у приміщенні Любомльського районного суду о 14:00 годині 02 вересня 2025 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь
Справа № 454/3119/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 серпня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Сокальської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи Сокальської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 20.11.2025р. о 11.30 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 345/4646/25
Провадження № 2-н/345/1263/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
22.08.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Якимів Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Провадження № 2-н/344/778/25
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Липки ЮА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелещенко Л.В.
Згідно частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/5823/24

провадження № 22-ц/4809/1038/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорова С. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Зайченко В. К.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Мохонько В. В.) від 31.03.2025 […]

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.03.2025 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. М. Єгорова

С. І. Мурашко
Провадження № 2/643/5747/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення режиму окремого проживання подружжя та встановлення неповнолітньої дитини на самостійному утриманні та вихованні батька,-

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Згідно з Відповіді № 1689779 від 21.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрована адреса відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 що належить до територіальної підсудності Голосіївського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно дост.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки відповідач у справі має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду міста Києва, суд дійшов висновку про необхідність передати зазначену справу за підсудністю.

Керуючись ст. ст.27,31,32,187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення режиму окремого проживання подружжя та встановлення неповнолітньої дитини на самостійному утриманні та вихованні батька, передати за підсудністю на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Виставкова, 14А, Київ, 03127).

Роз`яснити сторонам, що передача справи, з підстав, зазначених в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 138/1044/25
Провадження №:2/138/659/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Середюк О.В.,

представника відповідача адвоката Левицького О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частку автомобіля та стягнення витрат на догляд, лікування та поховання спадкодавця, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Левицького Олександра Івановича про застосування заходів процесуального примусу задовольнити повністю.

Стягнути з позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України штраф у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

До отримання висновку експерта за наслідками проведення судової технічної експертизи, призначеної ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23.06.2025, провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2477/24
Провадження № 2-о/273/1/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області при вирішенні питання про поновлення провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Баранівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Баранівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 24.03.2025 року провадження в даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

19.08.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №371-2025.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта від 12.08.2025 року №371-2025 за результатами судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись статтями 19, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Баранівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 04 листопада 2025 року в залі суду в м. Баранівка, вул. Костельна,30, у складі одного судді і двох присяжних, визначених протоколом автоматичного визначення присяжних від 17.12.2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Дата документу 20.08.2025
Справа № 501/3459/25
С У Д О В И Й Н А К А З
20 серпня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя В.В.Смирнов

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 357/8424/25
Провадження № 2/357/4127/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 357/8424/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначено 02.10.2025 о 09:50 год.

У відзиві на позов відповідач ОСОБА_1 просив надати йому можливість брати участь в суді в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частинами 1, 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан, який продовжено на час призначеної судом дати судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про участь відповідача ОСОБА_1 в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Слід зазначити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Керуючись ст. 13, 212, 259-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Проводити судові засідання в цивільній справі № 357/8424/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та надати можливість відповідачу ОСОБА_1 брати участь в судових засіданнях за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 481/512/25
Провадж.№ 2-во/481/23/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2025 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Шкуренко Інни Василівни про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

31.07.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла заява представника позивача позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Шкуренко І.В., в якій остання просить виправити описку у виконавчому листі на загальну суму заборгованості та судовий збір, виданому 10.07.2025 року Новобузьким районним судом Миколаївської області по справі № 481/512/25 зазначивши вірно дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 31.07.2025 року матеріали заяви передано судді Вжещ С.І.

Згідно наказу № 89-аг від 01.07.2025 року суддя Вжещ С.І. перебувала у відпустці з 21.07.2025 року по 22.08.2025 року включно.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Шкуренко Інни Василівни про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області у м. Новий Буг Миколаївської області на 08:20 годину 28.08.2025 року.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви. Відповідно до ч. 3 ст.432 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ