Справа № 2-94/11
Провадження № 2-во/550/11/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 22 березня 2011 року по цивільній справі №2-94/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про виправлення описки у рішенні Чутівського районного суду Полтавської області від 22.03.2011 року у цивільній справі №2-94/1111 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому не вірно вказано дитину, а саме сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виправлення описки проводиться без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з тим, що заява розглядається за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, зміст рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 22.03.2011 року, дійшов висновку про необхідність внесення у ньому виправлення з огляду на наступне.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.3 ст.269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Як встановлено судом, під час виготовлення тексту судового рішення у справі №2-94/11 від 22.03.2011 року, допущено описку неправильно вказано дитину, а саме замість донька ОСОБА_3 зазначено син ОСОБА_3 .

Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні суду від 22.03.2011 року по цивільній справі №2-94/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки вказана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 22.03.2011 року по цивільній справі №2-94/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Чутівського районного суду Полтавської області від 22 березня 2011 року у цивільній справі №2-94/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Друге речення в абзаці першому мотивувальної частини рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 22.03.2011 року викласти в наступній редакції: «В шлюбі мають 3-х малолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Друге речення в абзаці п`ятому мотивувальної частини рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 22.03.2011 року викласти в наступній редакції: «В шлюбі мають 3-х малолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Абзац четвертий резолютивної частини рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 22.03.2011 року викласти в наступній редакції: «Малолітніх дітей доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити проживати з батьком ОСОБА_1 ».

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.І.Михайлюк