Справа № 525/476/25
Провадження № 2/525/323/2025
У Х В А Л А

21.08.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Гавриш О.В.,

з участю представника відповідача адвоката Чуя А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

ТОВ « ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.05.2025 судом відкрито спрощене позовне провадження по справі, роз`яснено учасникам справи їх право на подачу заяв по суті справи, перше судове засідання по справі призначено на 06.06.2025. У подальшому розгляд справи неодноразово відкладався з поважних причин.

04.08.2025 від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, у якій відповідач просить приєднати до матеріалів справи докази.

15.08.2025 на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 , поданий його представником адвокатом Чуєм А.І., у якому відповідач просить поновити строк для його подання до суду, витребувати у позивача додаткові докази та відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 21.08.2025 представник відповідача адвокат Чуй А.І. підтримав заявлені клопотання, в їх обґрунтування посилався на те, відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю, самостійно утримує дитину інваліда, у період червень-липень 2025 року знаходився на стаціонарному лікуванні, що об`єктивно перешкоджало відповідачу подати відзив на позовну заяву у встановлені строки. Крім того, представник відповідача, посилаючись на те, що до матеріалів справи не доданий розрахунок заборгованості, просив витребувати його у позивача.

Суд вивчивши матеріали поданого відповідачем відзиву на позовну заяву приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів справи установлено, що спрощене позовне провадження у справі було відкрито 01.05.2025. Ухвалу про відкриття провадження у справі отримано відповідачем 13.05.2025, відомостей про отримання позовної заяви з додатками відповідачем матеріали справи не містять. У судовому засіданні 31.07.2025 відповідач до початку розгляду справи по суті просив відкласти розгляд справи та надати йому можливість ознайомитися з матеріалами справи, повідомив що позовної заяви з додатками він не отримував. Згідно наданих відповідачем документів, останній є особою з інвалідністю, на утриманні має дитину інваліда, у червні-липні 2025 року проходив стаціонарне лікування.

Указані обставини свідчать про поважність причин пропуску строку, визначеного для подачі відзиву, таким чином, суд вважає за можливе поновити строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Крім того, представник відповідача просив витребувати від позивача додаткові докази.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 2 статті 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

З урахуванням обставин справи, суд приходить до переконання, що клопотання сторони відповідача слід задовольнити та витребувати від позивача розрахунок заборгованості відповідача станом на день звернення позивача до суду.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 84, 127, 178, 179, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Чуя Анатолія Івановича про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву та додаткових доказів, відзив та докази приєднати до матеріалів справи, проводити розгляд справи з урахуванням обставин викладених у відзиві.

Установити позивачу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для подання до суду відповіді на відзив, у порядку ст. ст. 179, 178 ЦПК України.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №100070455 від 19.12.2023 укладеним між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 станом на день звернення позивача до суду.

Витребувані судом докази надати на адресу суду в 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали, або у 5-денний строк повідомити про неможливість надання доказів, з указанням відповідних причин.

Роз`яснити позивачу положення ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 13 год. 00 хв. 22 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 25.08.2025.

Суддя Я.В. Прасол