ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6372/25
провадження № 2-во/753/170/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

"13" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Котвицького В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №753/6372/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 27.06.2025 Дарницьким районним судом міста Києва ухвалено судове рішення про задоволення вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У липні 2025 року до суду надійшло клопотання позивача про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме: невірно вказано дату народження дитини ОСОБА_3 , а саме: " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість правильної " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; було неправильно проведено відмінювання імені дитини ОСОБА_3 ; повторно стягнуто судовий збір з відповідача.

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що описки, які допущено при ухваленні рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27.06.2025 у справі № 753/6372/25, в частині невірно вказаних дати народження та імені дитини ОСОБА_3 , може бути виправлена шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

Водночас у задоволенні клопотання в частині вимог щодо повторного стягнення з відповідача судового збору слід відмовити з наступних причин.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру, що подаються до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн. за немайнову вимогу про розлучення, разом з тим, позивачем не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру щодо стягнення аліментів, оскільки відповідно до норм статті 5 Закону України «Про судовий збір» та статті 141 ЦПК України позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи приписи статті 5 Закону України «Про судовий збір» та статті 141 ЦПК України, зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні з даним позовом до суду, тому з відповідача в дохід держави стягнуто судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Враховуючи викладене та керуючись 260-261, 269, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 27.06.2025 у справі № 753/6372/25 за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме:

- в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення вказати вірну дату народження дитини ОСОБА_3 : " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість неправильної " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

- в абзацах першому та дев`ятому описової частини рішення замість імені " ОСОБА_4 " зазначити " ОСОБА_4 ".

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Котвицький