Справа № 694/2647/24
провадження № 2-о/694/4/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2025 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Т.М.,
присяжних: Ростопіри Я.С., Козія Є.В.,
з участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,
особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_2 ,
адвоката особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_3 ,
представника органу опіки та піклування Зінченка В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , адвокат особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_3 , особа, щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування (виконавчий комітет) Водяницької сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ним опіку, призначивши опікуном його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І групи безстроково, інвалідність обумовлена психічним захворюванням. Син за станом свого здоров`я не може усвідомлювати значення своїх дій, не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки, в зв`язку з чим, з метою захисту його прав батько бажає бути його опікуном.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2024 року головуючим суддею у даній справі визначено Сакун Д.І .
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.10.2024 року (суддя ОСОБА_4 ) відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Також витребувано історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 .
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.11.2024 року (суддя ОСОБА_4 ) призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області № 73 від 06 березня 2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП від 15.01.2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №694/2647/24, провадження №2-о/694/4/25.
В ході повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 року головуючим у справі визначено суддю Кравченко Т.М.
Ухвалою суду від 13.03.2025 року справу прийнято до провадження.
04.07.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №348 від 06.06.2025 року.
Ухвалою суду від 09.07.2025 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовольнити. Вказав на те, що син є інвалідом дитинства та потребує постійного
стороннього догляду. Мати ОСОБА_2 не може бути опікуном, оскільки має тимчасові психічні розлади.
Адвокат особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_3 також підтримав заяву та просив її задовольнити. Вказав на те, що мати ОСОБА_2 проходить лікування у психоневрологічному кабінеті, а тому не може бути призначена опікуном недієздатного. Також наголосив на тому, що прохання ОСОБА_1 про призначення його опікуном сина ОСОБА_2 не має на меті ухилення від мобілізації, оскільки згідно з вимогами законодавства про мобілізацію він і так має право на відстрочку з зв`язку з інвалідністю сина.
Представник особи органу опіки та піклування Водяницької сільської ради Звенигородського району Черкаської області Зінченко В.О. підтримав заяву ОСОБА_1 та просив її задовольнити.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані суду докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 (а.с. 9,11).
Заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.10).
З довідки спеціалізованої психіатричної МСЕК серії 12ААГ, виданої 05.06.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 має першу групу інвалідності «А» безтерміново (а.с. 31).
Згідно з довідкою про склад сім`ї №305 від 04.10.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17).
З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 , складеного депутатом Водяницької сільської ради Олійником О.В. від 04.10.2024 року вбачається, що сім`я ОСОБА_6 проживає у будинку, який належить ОСОБА_5 . Умови проживання задовільні (а.с.19).
З акту встановлення факту проживання та здійснення догляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 04.10.2024 року вбачається, що комісією в складі депутата Водяницької сільської ради Звенигородського району Черкаської області Олійника О.В. та сусідів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтверджено, що ОСОБА_1 утримує та здійснює постійний догляд за сином-інвалідом ОСОБА_2 , який є інвалідом з дитинства та потребує постійного стороннього догляду, повністю залежний від сторонніх осіб (а.с.18).
Згідно довідки лікаря психіатра ОСОБА_9 від 01.10.2024 року №407 ОСОБА_2 перебуває на «Д» обліку в Звенигородському психоневрологічному кабінеті (а.с.13).
Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 348 від 06.06.2025 року Черкаської філії судових експертиз ДУ «ІПС МОЗ України» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає на хронічний стійкий психічний розлад важку розумову відсталість з алалією внаслідок хвороби ОСОБА_10 , через що він не здатний за своїм психічним станом у теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.73-74).
Відповідно до характеристики, виданої старостою с. Озірна Звенигородського району Черкаської області на жителя села Озірна ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 одружений, має двох дітей. На даний час тимчасово не працює. Характеризується з позитивної сторони, спокійний, ввічливий. Скарг від жителів села на нього не надходило (а.с.16).
ОСОБА_1 має у власності житловий будинок, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 (а.с.20-26).
З висновку про стан здоров`я заявника від 04.10.2024 року №86 виданої КНП Рижанівська амбулаторія Звенигородської БЛІЛ вбачається, що ОСОБА_1 соматично здоровий (а.с. 29).
ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.30).
Мати ОСОБА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває під наглядом в Звенигородському психоневрологічному кабінеті з діагнозом Депресивний розлад, що підтверджується довідкою від 19.05.1015 року та консультативним висновком спеціаліста від 31.07.2025 року (а.с. 81,104).
Згідно з висновком від 31.10.2024 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Водяницької сільської ради визнає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а.с.56).
Рішенням виконавчого комітету Водяницької сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 05.11.2024 року №62 затверджено висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а.с.54).

Головою органу опіки та піклування ОСОБА_11 внесено подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 у випадку визнання ОСОБА_2 недієздатним (а.с.55).

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною першою статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки.

Згідно з ч. 2 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Частиною 4 статті 63 цього ж Кодексу передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 згідно з висновком експерта № 348 від 06.06.2025 року страждає на хронічне захворювання, яке позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання його недієздатним.

Оскільки заявник ОСОБА_1 є рідним батьком ОСОБА_2 , не має протипоказань для призначення його опікуном, а орган опіки та піклування звернувся до суду із відповідним поданням про призначення його опікуном, суд вважає за доцільне

встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , призначивши опікуном його батька ОСОБА_1 .

При цьому суд враховує, що мати недієздатного ОСОБА_2 на даний час має встановлений діагноз: «Тривожно-депресивний розлад» та проходить лікування у лікаря-психіатра КНП «Звенигородська БЛІЛ», а тому не може за станом здоров`я виконувати обов`язки опікуна недієздатної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Оскільки за проведення експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДУ «ІПС МОЗ України» було витрачено 6 921 грн. 96 коп., такі витрати підлягають відшкодуванню за рахунок Державного бюджету України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 76-82, 89, 258-268, 273, 300, 352-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Озірна Звенигородського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем с. Озірна Звенигородського району Черкаської області, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатним - два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДУ «ІСП МОЗ України», , МФО 820172, UA1007077, банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «за проведення експертизи ОСОБА_2 » - судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 6 921 (шість тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн. 96 коп.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

заінтересована особа: орган опіки та піклування Водяницької сільської ради Черкаської області, місцезнаходження: вулиця Богдана Хмельницького, 64, с. Водяники, Звенигородський район, Черкаська область, 20232;

особа, стосовно якої розглядалась справа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Т.М. Кравченко

Присяжні Я.С. Ростопіра

Є.В. Козій