overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2338/2006
Провадження № 2-во/345/33/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

секретар судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.08.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи її тим, що 10.08.2006 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було винесено рішення по справі № 2-2338 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Оскільки при винесенні рішення в резолютивній частині допущено описку, а саме неправильно вказано місце реєстрації шлюбу: відділ ДРАЦС у м.Калуші (фактично шлюб зареєстровано 28.05.1989 в сільській раді села Негівці), заявниця просить виправити вказану описку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про дату та час розгляду заяви. Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 10.08.2006 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було винесено рішення по справі № 2-2338 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, при оформленні даного рішення були допущені описку в резолютивній частині рішення, а саме неправильно вказано місце реєстрації шлюбу: відділ ДРАЦС у м.Калуші. Фактично шлюб було зареєстровано 28.05.1989 в сільській раді села Негівці, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 .

Беручи до уваги, що при оформленні рішення суду було допущено описку, суд вважає за доцільне виправити її.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.08.2006 по справі № 2-2338 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення зазначити, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано 28.05.1989 в сільській раді села Негівці Калуського району.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Провадження № 2-п/742/29/25
Єдиний унікальний № 742/3792/24
УХВАЛА

19 серпня 2025 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши виконання вимог ст.284-285 ЦПК України по справі за заявою адвоката Коваленка Олександра Юрійовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2024 року у справі за позовом комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2025 адвокат Коваленко О.Ю. звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.11.2024 у цивільній справі №742/3792/24 (провадження №2/742/1155/24) за позовом комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами цивільного судочинства. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви у справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19, 83, 187, 284-286, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою адвоката Коваленка Олександра Юрійовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2024 року у справі за позовом комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 2 жовтня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення невідкладно надіслати учасникам справи, а позивачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 534/1695/25
Провадження № 2/524/5528/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Зважаючи на незначну складність справи, а також враховуючи положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 50 хв 24 вересня 2025 року в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. (ч.1 ст.278 ЦПК України) До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. В такому разі суд постановить ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://av.pl.court.gov.ua.

Суд роз`яснює, що учасники справи мають право провести письмове опитування інших учасників справи як свідків в порядку, передбаченому ст.93 ЦПК України

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.С. Алексашина
Справа № 362/4650/25
Провадження № 2-н/362/778/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2025 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі та підписаного ОСОБА_1 , за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя Л.М. Кравченко
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 401/2535/25 Провадження № 2-н/401/526/25
21 серпня 2025 року м. Світловодськ
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, - споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог про стягнення боргу за спожитий природний газ в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Провадження № 2-во/466/77/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючої судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі від 09.12.2024 року у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

в с т а н о в и в :

09.12.2024 року Шевченківським районним судом м. Львова було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення , у розмірі 7 323 грн.,58 коп. , пеню у розмірі 137 грн.,53 коп., інфляційні нарахування у розмірі 195, грн. 41 коп. та 3 % річних у розмірі 56 грн.,89 коп. заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 3 428 грн., 74 коп., інфляційні нарахування у розмірі 81 грн., 74 коп., пеню у розмірі 45 грн., 13 коп. та 3 % річних у розмірі 22 грн.52 коп., а також 302 грн. 80 коп. судового збору.

07.08.2025 року, на адресу суду надійшла заява від представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі від 09.12.2024 року. Зазначає, що судом допущено описку в судовому наказі, а саме: не зазначено адресу проживання боржника, АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України питання про виправлення вказаної вище описки суд вирішує без повідомлення учасників справи. Оскільки розгляд заяви здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену в судовому наказі Шевченківського районного суду м. Львова виданого 09.12.2024 року у справі 466/12270/24, зазначити правильну адресу боржника АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Шевченківського районного суду м. Львова, виданому 09.12.2024 року у справі 466/12270/24, за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, та зазначити правильну адресу місця реєстрації та проживання боржника АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 727/9997/25
Провадження № 2-н/727/3436/25
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2025 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.202, 509, 526, 610 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк») судовий збір в сумі 302,80 гривень, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________202___р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________202___р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: __________________________________________________ Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/7322/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/22439/25 за позовом Органу опіки та піклування Розсошанської сільської територіальної громади виконавчий комітет Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Розсошанської сільської ради, ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьків батьківських прав,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/22439/25 за позовом Органу опіки та піклування Розсошанської сільської територіальної громади виконавчий комітет Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Розсошанської сільської ради, ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьків батьківських прав.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 05 вересня 2025 року на 16 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/362/950/25
У х в а л а

"24" березня 2025 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської областірозглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", третя особа: національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконним та скасування рішення комісії №4229 від 29.04.2024 року та про визнання незаконним та скасування акту-розрахунку, -

в с т а н о в и в:

26.11.2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", третя особа: національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконним та скасування рішення комісії №4229 від 29.04.2024 року та про визнання незаконним та скасування акту-розрахунку.

18.03.2025 року з підстави звільнення з посади судді проведено повторний автоматизований розподіл справи та призначено суддею Кравченко Л.М.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що справа підсудна Васильківському міськрайонному суду.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185,187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", третя особа: національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконним та скасування рішення комісії №4229 від 29.04.2024 року та про визнання незаконним та скасування акту-розрахунку.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.10.2025 р. о 10-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду Київської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко