ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1028/25
Єдиний унікальний номер справи: 488/5240/24
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів на навчання,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 06 серпня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту надати суду обгрунтоване клопотання про поновлення строку, підтверджене відповідними доказами, оригінал квитанції про сплату судового збору чи документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

19 серпня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Так, в зазначеній заяві, ОСОБА_1 просить поновити пропущений нею строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що участі у розгляді справи не приймала, повний текст рішення отримано нею 03.08.2025 року через застосунок «Дія», 05.08.2025 року вона звернулась до суду першої інстанції із заявою про отримання копії повного тексту рішення, але в цей день його так і не отримала, отримала повний текст лише 19.08.2025 року. Посилаючись на наведене, просить поновити строк, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із приписами ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено й в статті 129 Конституції України.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору, в обґрунтування клопотання зазначала, що її матеріальне становище є скрутним, оскільки вона є внутрішньо переміщеною особою, доглядає за хворими батьками, а її чоловік є учасником бойових дій, в силу такого майнового стану, оплата нею судового збору буде нести надмірний тягар, тому просила клопотання задовольнити.

На підтвердження заявленого клопотання, в заяві про усунення недоліків апелянтом надано відповідні медичні довідки, копію посвідчення УБД Васякіна В.М. від 08.04.2024 року, та виписку з її банківського рахунку.

Згідно з частиною 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються Законом.

Частиною 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно наданих апелянтом доказів її матеріального становища, апеляційний суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору з метою забезпечення особі доступу до правосуддя.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Згідно з п.п.1 і 2 ч.1 та ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають із трудових відносин, крім справ, визначених в частині четвертій вказаної норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні, без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 136, 356, 359, 361, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2025 року.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2025 року.

Апелянту направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: 73003 м.Херсон,вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, або на електрону пошту з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1028/25.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи здійснюватиметься Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Радченка С.В. (суддя-доповідач), Приходько Л.А., Базіль Л.В., якому сторони мають право заявити відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше дати розгляду справи, у порядку, визначеномуст.39 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді Л.В. Базіль

Л.А. Приходько