Справа № 132/2123/25
Провадження № 2/132/873/25
РІШЕННЯ

Іменем України

14 серпня 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Карнауха Н.П.,

при секретарі судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», поданим від його імені представником за довіреністю Мєшніком Костянтином Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача.

До Калинівського районного суду Вінницької області 30.06.2025 надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»), подана представником позивача Мєшніком Костянтином Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.07.2022 в сумі 17 420,70 грн.

В обґрунтування цих вимог в позовній заяві АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зазначено таке.

Між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 10.07.2022, згідно із яким ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 8000 грн. на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Згідно з Тарифами: пільговий період за картою: 62 дні (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); пільгова відсоткова ставка: 0,00001% річних; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами: 4% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка: 3,1 % на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі і пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості); збільшена відсоткова ставка на місяць за картою на суму загальної заборгованості: 6,2 % на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості).

Згідно із п. 5.11 Умов договору клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та термін, зазначені в мобільному додатку.

У порушення умов договору відповідач вказані зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 03.04.2025 виникла заборгованість у розмірі 17420,7 грн., яка складається із заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 17420,7 грн. Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не вчиняє дій спрямованих на повернення вказаних грошових коштів, з метою захисту порушеного права й охоронюваних законом інтересів, позивач вимушений звернутися до суду із вказаним позовом.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028, 00 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Відповідачем ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву, а також будь-яких заяв та клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України суду не подано.

Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. разом із позовною заявою подав клопотання розглянути цивільну справу за цим позовом в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

01.07.2025 до суду надійшли витребувані відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді від 02.07.2025 відкрито провадження за цим позовом, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ухвалою встановлено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь на пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Вищезазначена ухвала була надіслана сторонам таким чином: позивачу - на електронну адресу, відповідачу за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 рекомендованим поштовим відправленням. Згідно із отриманим 09.07.2025 судом рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» на ім`я ОСОБА_1 поштове відправлення з ухвалою судді про відкриття провадження у цій справі та копією позовної заяви з додатками адресатом отримано 05.07.2025.

Правом подати відзив відповідач ОСОБА_1 не скористався. До суду не надходило клопотань сторін про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін або загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно Договору про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 10.07.2022 ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 8000 грн. на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Надання і обслуговування кредиту обумовлено пунктом 5 Розділу ІІ Умов цього договору.

Згідно з Тарифами: пільговий період за картою: 62 дні (діє з моменту виникнення заборгованості о кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); пільгова відсоткова ставка: 0,00001% річних; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами: 4% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка: 3,1 % на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі і пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості); збільшена відсоткова ставка на місяць за картою на суму загальної заборгованості: 6,2 % на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості).

Також п.п. 5.15-5.19 п. 5 Розділу ІІ Умов визначена відповідальність за порушення строків виконання грошового зобов`язання Клієнтом за Договором.

Станом на 27.12.2024 у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п. 5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 27.12.2024 направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв`язку із чим та відповідно до п. 5.18, 5.19 кредит 26.01.2025 став у формі «на вимогу».

Згідно із поясненнями до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт боржника складає 8000 грн. Відповідно до п. 3 Анкети-заявки до договору про надання банківських послуг підписанням договору боржник беззастережно погодився з тим, що банк має право на власний розсуд в односторонньому порядку збільшувати/зменшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку баланс складає (мінус) 9420,7 грн. Себто заборгованість складає 17420,7 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 8000 грн. та суми овердрафту (мінус по картці), яка становить (мінус) 9420,7 грн. Овердрафт (мінус) 9420,7 грн. виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно із договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно із тарифами. У зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість (а.с. 9).

При цьому, згідно із п. 3 Запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг monobank ОСОБА_1 , який підписав цей документ своїм електронним підписом, беззастережного погоджується із тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту (а.с. 15).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 10.07.2022, пояснення до виписки про рух коштів на рахунку, руху коштів по картці НОМЕР_1 заборгованість за вказаним вище договором складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 8000 грн. та суми овредрафту (мінусу по картці) 9420,7 грн. (а.с. 8-11).

На підставі вищезазначеного та відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 10.07.2022, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» станом на 03.04.2025 становить загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 17420,7 грн.

Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості за вказаним договором.

Позивачем також пред`явлено вимогу стягнути понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн.

V. Оцінка суду.

Судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 складають відносини, які пов`язані із укладанням договору про надання банківських послуг, отриманням на його виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договором, а також їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Положеннями ст.ст. 626, 628 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно статті 1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).

З огляду на викладені норми права, у позичальника виникає зобов`язання повернути кредитодавцю позику (кредит) в порядку, на умовах та в строк, що передбачені кредитним договором та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Відповідач в порушення статті 526 ЦК України та умов договору, своїх зобов`язань не виконав, що призвело до створення заборгованості перед позивачем. Згідно із розрахунком, наявним у матеріалах справи, заборгованість за договором б/н від 10.07.2022 становить 17420,7 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 17420,7 грн., заборгованість за пенею 0 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн., яка і підлягає стягненню в судовому порядку.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, докази відсутності заборгованості ним суду не подані, тому розрахунок АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» судом приймається як достовірний.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог на предмет існування заборгованості відповідача перед позивачем та наявність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про неналежне виконання боржником своїх зобов`язань, внаслідок чого права позивача порушенні, існує заборгованість за договором про надання банківських послуг, розмір якої встановлений судом, яка в частині заборгованості по тілу кредиту, підлягає стягненню з відповідача.

Отже, відповідач у визначеному договором порядку не виконав свій обов`язок щодо повернення кредитних коштів, а тому з нього на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» слід стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг, що складається із залишку заборгованості за тілом кредиту у розмірі 17420,7 грн.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн.

Оскільки позов АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, а саме у розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 626, 628, 634, 638, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», поданий від його імені представником за довіреністю Мєшніком Костянтином Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.07.2022 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, юридична адреса: 04082 м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість станом на 03.04.2025 за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.07.2022 у розмірі 17420 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, юридична адреса: 04082 м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) судовий збір у сумі 3028 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», , юридична адреса: 04082 м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігорович, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено 14.08.2025.

Суддя Н.П. Карнаух