ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/863/24 Номер провадження 22-ц/814/3667/25Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю.І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Бибик Володимира Анатолійовича, який діє в інтересах Приватного підприємства «Агроінвест - транзит» на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03 липня 2025 року за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства ''Ліси України', в особі представника директора філії ''Миргородське лісове господарство'' до ОСОБА_1 , приватного підприємства ''Агроінест-Транзит'', Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03 липня 2025 року позов Державного спеціалізованого господарського підприємства ''Ліси України', в особі представника директора філії ''Миргородське лісове господарство'' до ОСОБА_1 , приватного підприємства ''Агроінест-Транзит'', Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння було задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодилась представник Бибик Володимира Анатолійовича, який діє в інтересах Приватного підприємства «Агроінвест - транзит» та подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03 липня 2025 року в частині задоволення позовних вимог державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та постановити в цій частині нове рішення, згідно якого відмовити у задоволенні позовних вимог.

13.08.2025 року на виконання запиту Полтавського апеляційного суду надійшли матеріли справи.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Згідно частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позовної заяви до суду позивач повинен сплачувати судовий збір у розмірі 3028 грн, а тому, враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4542 грн (3028*150%)грн.

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 4542 грн, оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

рахунок отримувача: UA0016719

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Одночасно зазначаємо, що метою забезпечення права апелянта на доступ до правосуддя, апеляційний суд роз`яснює заявнику можливість звернення до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, з наданням відповідних доказів майнового стану сторони, що не суперечить загальним положенням ст. 136 ЦПК України і надасть процесуальну можливість для здійснення апеляційного перегляду оскаржуваного рішення.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч.2, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Бибик Володимира Анатолійовича, який діє в інтересах Приватного підприємства «Агроінвест - транзит» на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03 липня 2025 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г.Л. Карпушин