Справа №635/8069/23
Провадження по справі №2/635/1553/2025
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Панас О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Селянського фермерського господарства Руденко до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В с т а н о в и в:

Селянське фермерське господарства Руденко звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останнього на користь позивача матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 105246,30 гривень, моральну шкоду у розмірі 40000,00 гривень, а також понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2684 гривень та витрат на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 6500 гривень 00 копійок

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 березня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09 вересня 2024 року представником позивача Селянського фермерського господарства Руденка адвокатом Сергієнко С.М. подано до суду клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи відповідають дії водія автомобіля Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України; чи мав водій автомобіля Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 можливість запобігти зіткнення в ситуації,що відповідає дорожній обстановці; чи знаходяться дії водія автомобіля Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в причиному зв`язку з настанням ДТП?

В обґрунтування клопотання посилається на те, що основними завданнями автотехнічної експертизи є зокрема встановлення механізму ДТП та її елементів, встановлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між водіями та дорожньо-транспортною пригодою. Для підтвердження доводів позивача в справі необхідно провести судову автотехнічну експертизу для визначення винної особи в ДТП.

Представник позивача селянського фермерського господарства Руденка адвокат Сергієнко С.М. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Отже, враховуючи, що для визначення винної особи в дорожньо-транспортній пригоді потрібні спеціальні знання, з огляду на те, що вказана обставина, що має значення для справи, в силу її специфічного характеру не може бути з`ясована судом на основі положень чинного законодавства, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на вирішення якої поставити питання, запропоновані представником позивача в її клопотанні.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 135, 247, 252 ЦПК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Селянського фермерського господарства Руденка адвоката Сергієнко Світлани Михайлівни про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Селянського фермерського господарства Руденка до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодисудову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи наявні в діях водія автомобіля Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

- як мав діяти водій автомобіля Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_1 , в дорожній обстановці, що склалася, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експерту Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи №635/8069/23 (номер провадження 2/635/1553/2025).

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання позивача Селянське фермерське господарство Руденка.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В. Березовська