Справа №: 343/1478/25
Провадження №: 2-о/343/119/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вигодська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі в порядку ст. 315 ЦПК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Фатула Т.В. звернувшись 04.08.2025 в Долинський районний суд Івано-Франківської області, з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі в порядку ст. 315 ЦПК України, просить ухвалити рішення, яким:

встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - рішення 18 сесії 21 скликання Лолинської сільської Ради народних депутатів від 24.12.1993 про передачу земельних ділянок безплатно у приватну власність ОСОБА_1 всього 0.80 га, в т.ч . для обслуговування житлового будинку- 0.2 га, для ведення підсобного господарства: I- 0.41 га, II-0.15 га, III- 0.04 га.

Свої вимоги мотивує тим, що Архівним відділом №2 Калуської районної державної адміністрації у відповідь на заяву ОСОБА_1 було видано 28.03.2025 за №64/04-02/Л-3 архівний витяг із рішення 18 сесії 21 скликання Лолинської сільської Ради народних депутатів від 24.12.1993 «Про передачу земельних ділянок безплатно у приватну власність».

Згідно відповіді Вигодської селищної ради №1329/02-14 від 25.07.2025 для затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок у с. Максимівка площею 0,4200 га в урочищі «Біля хати» та 0,1500 га в урочищі «Луги» і передачі їх у власність необхідно підтвердити належність вказаного рішення саме йому, оскільки у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 та у витягу з реєстру територіальної громади зазначено прізвище та по батькові " ОСОБА_1 ", тоді як у правовстановлюючому документі значиться скорочено " ОСОБА_1 ".

Отже, вбачається , що у рішенні 18 сесії 21 скликання Лолинської сільської Ради народних депутатів від 24.12.1993 «Про передачу земельних ділянок безплатно у приватну власність» сільською радою народних депутатів помилково було вказано " ОСОБА_1 " - замість " ОСОБА_1 ".

В зв`язку з тим, що інших можливостей для встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу - рішення 18 сесії 21 скликання Лолинської сільської Ради народних депутатів від 24.12.1993 «Про передачу земельних ділянок безплатно у приватну власність» ОСОБА_1 не має, тому вважає за необхідне звернутися до суду з метою захисту прав та інтересів останнього (а.с.1-3).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2025 цивільна справа № 343/1478/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вигодська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі в порядку ст. 315 ЦПК України, передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.15).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06.08.2025 заяву ОСОБА_1 , третя особа: Вигодська селищна рада, Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі в порядку ст.315 ЦПК України - залишено без руху та надано заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали (а.с.16-17).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07.08.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/1478/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вигодська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі в порядку ст. 315 ЦПК України. Призначено судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 27 серпня 2025 року (а.с.26).

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Фатула Т.В. (ордер серії АТ №1108955 а.с.13) , в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом . Представник заявника подав 27.08.2025 заяву, згідно якої просить суд провести розгляд заяви ОСОБА_1 без участі заявника та його адвоката Фатули Т.В. Заявлені вимоги підтримують у повному обсязі (а.с.29).

Представник заінтересованої особи: Вигодської селищної ради Луцький В.Я. (довіреність №797 від 29.04.2025 а.с.31) в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, подав 27.08.2025 клопотання, в якому просить розглянути справу №343/1478/25 за наявними матеріалами, за відсутності представника Вигодської селищної ради (а.с.30).

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З п. 12 вказаної постанови вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час

народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що архівним відділом №2 Калуської районної державної адміністрації ОСОБА_1 28.03.2025 видано Архівний витяг із рішення 18 сесії 21 скликання Лолинської сільської Ради народних депутатів від 24 грудня 1993 року «Про передачу земельних ділянок безплатно у власність», згідно якого:

"Сільська Рада народних депутатів вирішила:

1. Передати безплатно у приватну власність громадянам земельні ділянки для обслуговування житлового будинку, ведення підсобного господарства та передати земельні ділянки, які знаходяться в тимчасовому користуванні громадян на один рік (списки додаються):

с. Максимівка;

112. ОСОБА_1 (так у документі).:

всього - 0,80 га в т.ч. для обслуговування житлового будинку - 0,20 га; для ведення підсобного господарства: І-0,41 га; II -0,15 га; III-0,04 га (а.с.8).

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Вигодської селищної ради із заявою про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Згідно відповіді Вигодської селищної ради №1329/02-14 від 25.07.2025, для затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) в с. Максимівка площею 0,4200 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Біля хати»; в с. Максимівка площею 0,1500 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Луги» та передачу даних земельних ділянок у власність йому необхідно звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа (архівний витяг із рішення 18 сесії Лолинської сільської Ради народних депутатів 21 скликання від 24 грудня 1993 року «Про передачу ділянок безплатно у приватну власність, для обслуговування житлового будинку - 0,20 га ведення підсобного господарства: І - 0,41га, II - 0.15 га, III - 0.04 га», п.112. ОСОБА_1 »), однак у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 та витягу з реєстру територіальної громади зазначено прізвище та по-батькові - ОСОБА_1 ) (а.с.9).

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для реалізації його права на приватизацію земельних ділянок.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 16.05.1997 Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області (а.с.5-6), карти фізичної особи - платника податків (а.с.7), копії свідоцтва свідоцтва про одруження НОМЕР_2 від 03.02.1966 (а.с.11) та посвідчення серії НОМЕР_3 від 23.02.2011 (а.с.12), прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено саме як « ОСОБА_1 ».

Суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містять в матеріалах справи свідчать про те, що при ухваленні Лолинською сільською Радою народних депутатів рішення від 24.12.1993 року «Про передачу земельних ділянок безплатно у приватну власність» було допущено помилку у написанні по батькові заявника, а саме зазначено « ОСОБА_2 », замість правильного " ОСОБА_3 ".

За таких обставин суд приходить до висновку, що пункт 112 «Списку громадян, яким передано безплатно у приватну власність земельні ділянки» у відповідності до рішення Лолинської сільської Ради народних депутатів 18 сесії 21 демократичного скликання від 24.12.1993 року «Про передачу земельних ділянок безплатно у приватну власність» прийнято саме щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аналіз перевірених і оцінених доказів , дає суду достатні підстави вважати, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В суду не має підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документальним доказам, оскільки оригінали документів, які подані заявником суду в копіях, зберігаються у заявника і не викликають сумніву у їх належності саме йому, а тому, враховуючи, що основна частина наведеної у цих документах інформації про особу збігається, а розбіжність у написанні по батькові заявника зумовлена помилкою, суд вважає доведеним факт належності заявнику ОСОБА_1 архівного витягу з рішення Лолинської сільської Ради народних депутатів 18 сесії 21 демократичного скликання від 24.12.1993 року «Про передачу земельних ділянок безплатно у приватну власність», виданого на ім`я " ОСОБА_1 "

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 (остаточне 18.09.2015 ), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Встановлення факту належності ОСОБА_1 . Архівного витягу із рішення 18 сесії 21 скликання Лолинської сільської Ради народних депутатів від 24 грудня 1993 року «Про передачу земельних ділянок безплатно у приватну власність» має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на приватизацію земельних ділянок.

Керуючись статтями 10,12, 247,259,264,265,268,293,315,319 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вигодська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі в порядку ст. 315 ЦПК України - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Архівного витягу із рішення 18 сесії 21 скликання Лолинської сільської Ради народних депутатів від 24 грудня 1993 року «Про передачу земельних ділянок безплатно у приватну власність», виданого на ім`я ОСОБА_1 та факт того, що пункт 112 рішення 18 сесії 21 скликання Лолинської сільської Ради народних депутатів від 24 грудня 1993 року «Про передачу земельних ділянок безплатно у приватну власність» прийнято щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Вигодська селищна рада, ЄРДПОУ 043355875, місце знаходження: вул. Д.Галицького,75, смт Вигода, Калуського району, Івано-Франківської області, 77552.

Суддя Долинського районного суду В.А.Тураш