Справа №333/5239/25
Провадження №2/333/3536/25
18 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Єрмоленко А.В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу
до відповідача 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
до відповідача 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,
Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом доОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в розмірі 21 141,55грн.Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що міжОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Концерном «МТМ», станом на 01.11.2021, укладений типовий індивідуальний договір №600463883 про надання послуги з постачання теплової енергії, послуги постачання гарячої води. Концерн «Міські теплові мережі» у період з 01.08.2021 по 30.04.2025 надав послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за адресою: АДРЕСА_2 , власниками якої є відповідачі, на загальну суму 21 141,55 грн.Концерн «МТМ» по відношенню до відповідачів, як споживачів послуг являється виконавцем послуг з постачання теплової енергії. Позивач просить солідарно стягнути вказану заборгованість з відповідачів та сплачений судовий збір.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та день судового засідання були належним чином повідомлені, письмовий відзив на позовну заяву не надали.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Концерн «Міські теплові мережі» діє на підставі статуту. Предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій, її збут та інше.
Правовідносини між Позивачем та Споживачем в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правилами надання послуг з постачання теплової енергії.
Згідно з ч.7 ст.14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до дати обрання співвласниками багатоквартирного будинку однієї з моделей організацій договірних відносин, визначених ч.1 цієї статті, між виконавцем відповідної комунальної послуги та кожним співвласником укладається публічний договір приєднання відповідно до вимог ч.5 ст.13 цього Закону.
Частиною 5 статті 13 Закону встановлено, що у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.
02 жовтня 2021 року на виконання вимог Закону позивач на офіційному сайті розмістив індивідуальні договори на послугу з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Вказані договори є публічними договорами приєднання та вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. Умови вказаних договорів будуть застосовуватись до співвласників багатоквартирних будинків, які не прийняли рішення про модель організації договірних відносин з виконавцем комунальних послуг, які обрали форму індивідуального договору та до власників індивідуальних (садибних) житлових будинків.
Отже, станом на 01 листопада 2021 року, Типовий індивідуальний договір №600463883про надання послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_2 , між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з 01 листопада 2021 року є укладеним.
Пунктом 5 Договору зазначено, що Виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.
Обсяг спожитої споживачем послуги визначається як частина обсягу теплової енергії спожитої у будинку для потреб опалення, визначеної та розподіленої згідно з вимогами Закону України « Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання».
Відповідно до пункту 11 договору, обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахункового відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22 листопада 2018 року № 315.
Згідно з пункту 32 договору, розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць.
Пунктом 34 договору визначено, що споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.
Відповідно до пункту 38 договору, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення цього договору.
Статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до положень ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
На виконання п. 5 договору, позивач надавав послугу з постачання теплової енергії та гарячої водивідповідачам за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 01.08.2021 по 30.04.2025.
У зв`язку з тим, що відповідачі не сплачують за надані послуги, за вказаний ввище період виникла заборгованість в розмірі 21 141,55 грн., що підтверджено відповідним розрахунком.
Тобто, відповідачі не виконали свої обов`язки згідно Договору по оплаті за надану послугу з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання, у зв`язку з чим за Відповідачами виникла заборгованість у розмірі 21 141,55 грн.
Факт отримання послуги з постачання теплової енергії до житлового будинку, в якому знаходиться квартира відповідачів підтверджується рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради про початок та закінчення опалювального сезону, відповідно до яких позивачем було розпочато і закінчено опалювальний сезон в м. Запоріжжі, знаходженням квартири відповідачів у багатоквартирному житловому будинку та актами.
Отже, послуга з постачання теплової енергії надавалась відповідачам в межах опалювального сезону.
За таких обставин, фактично відносини між сторонами з приводу надання послуг з постачання теплової енергії тривають. Згідно норм діючого законодавства на відповідачів покладається обов`язок по оплаті наданих їм послуг.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2 422, 40 грн. покладається судом на відповідачів.
Керуючись ст.ст. 141, 223, 268, 280-282 ЦПК України суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова