Єдиний унікальний номер: 378/635/25
Провадження № 2/378/280/25
УХВАЛА

25 серпня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває дана цивільна справа.

19 серпня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції із Брусилівським районним судом Житомирської області, оскільки він мешкає в с. Привороття Житомирського району Житомирської області, де проходить військову службу по мобілізації.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що його слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви сторони.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача частково та провести підготовче судове засідання призначене на 5 вересня 2025 року, 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

В іншій частині заяви, а саме щодо забезпечення участі позивача в усіх послідуючих судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції, слід відмовити, оскільки судом приймається рішення про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції з урахування певних обставин справи, а також прийняття даного рішення є правом суду, а не його обов`язком.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити частково.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису, призначене на 10 год. 30 хв. 5 вересня 2025 року провести в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Брусилівським районним судом Житомирської області.

Доручити Брусилівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 , що відбудеться о 10 год. 30 хв. 5 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити Брусилівському районному суду Житомирської області, розташованому в смт. Брусилів вул. Захисників України 41/б Житомирської області, для організації її виконання, та позивачу ОСОБА_4 для відому.

Зобов`язати відповідальну за проведення дистанційного судового провадження посадову особу Брусилівського районного суду Житомирської області встановити особу позивача ОСОБА_1 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки (докази про вручення якої направити до Ставищенського районного суду).

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход