Справа № 548/1628/25
Провадження №2-о/548/80/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та органу опіки та піклування Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаною заявою.

Завлені вимоги мотивувавтим, що вінсамостійно без колишньої дружини утримує та виховує свого сина до 18 років: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з ним.

Заявник вказує, що на даний час виникла необхідність встановити даний факт, для отримання відстрочки від мобілізації згідно з пунктом 4 частини 1 статті 23 статті 4 Закону України від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з"явився, в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення просив розглянути справу за його відсутності.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Гавриленко Н.В. в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила суд справу розглядати без її участі та вказала, що при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Суд, з`ясувавши позиції заявника та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи та належно оцінивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , перебував з заінтересованою особою ОСОБА_2 у шлюбі, який було зареєстровано Відділом ДРАЦС Хорольського РУЮ Полтавської області 09 червня 2012 року, актовий запис №39 та розірвано рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2014 року, яке набрало законної сили 22 лютого 2014 року у справі №548/147/14-ц, що доводиться копією даного рішення суду.

Від даного шлюбу заявник має одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження Серія НОМЕР_1 .

Згідно з рішенням виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 21 травня 2024 року за №235, з урахуванням рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 20 травня 2024 року №11/3, визначено місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 за фактичним його місцем проживання.

Відповідно до акта, складеного 10 червня 2025 року комісією Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області в складі депутата міської ради Бойко Юлії Вікторівни та головного спеціаліста виконавчого комітета Пономаренко Ольги Володимирівни, за адресою: м.Хорол, вул.Петро-Павлівська бкд.5, проживають, але не зареєстровані: заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до акта обстеження умов проживання, затвердженого 19.06.2025 року Т.в.о. начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області О.Богатиренко, підтверджено факт проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 за вказаною адресою. За участю провідного психолога центру соціальних служб Хорольської міської ради вдалося поспілкуватися із малолітнім ОСОБА_7 , який задоволений життям, веселий та енергійний. Батько дитини створив необхідні умови для повноцінного розвитку та виховання.

Згідно з характеристикою учня 6В класу ОЗ «Хорольська гімназія» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитина навчається в гімназії з 5 класу, позитивно характеризується, проживає з татом ОСОБА_1 , який опікується ним, приділяє належну увагу навчанню та вихованню сина. Бере участь у шкільному та особистому житті дитини. За весь період навчання у 6 класі, мама ОСОБА_2 , жодного разу не поцікавилася навчанням сина, батьківські збори не відвідувала та зв`язок у телефонному режимі з класним керівником не підтримувала.

Заявник ОСОБА_1 , є фізичною особою-підприємцем, який має достатній матеріальний дохід для одноосібного утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що доводиться випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 23 від 17.09.2021; Витягом №4186 з реєстру платників єдиного податку, копією податкової декларації платника єдиного податку- фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , поданої 17.04.2025; копією квитанції №2 від 17.04.2025.

Згідно з Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомості щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відсутні.

Враховуючи вищевказане судом встановлено, що починаючи з 2018 року по даний час, мати ОСОБА_2 , не приймала участі у вихованні та утриманні неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а його батько ОСОБА_1 більше семи років самостійно виховує та утримує його як дитину віком до 18 років.

На даний час у ОСОБА_1 виникла необхідність у встановленні юридичного факту самостійного виховання дитини до 18 років, а саме сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд має виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, у тому числі про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення фактів, які розглядаються судом, зокрема згідно п. 1 ч. 1 вказаної статті суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно вимог п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до правової позиції Верховного суду, викладеній у постанові від 02 квітня 2025 року у справі № 127/3622/24 в умовах дії режиму воєнного стану факт самостійного виховання батьком (або іншою особою) дитини може існувати і без наявного спору про право через обставини, в силу яких обсяг прав матері (батька) обмежується або припиняється.

Удосконалюючи законодавство в умовах режиму воєнного стану, законодавець передбачив установлення факту самостійного виховання та утримання дитини як підставу для отримання відстрочки від мобілізації та/або звільнення з військової служби та чітко визначив порядок його встановлення виключно в судовому порядку, що унеможливлює встановлення такого юридичного факту в позасудовому порядку будь-яким іншим органом влади.

У такий спосіб законодавцем установлено судовий контроль задля дотримання балансу між інтересами дитини, яка може залишитися без батьківського піклування, особи (батька чи матері щодо здійснення піклування) та народу України в особі держави в розумінні статті 65 Конституції України.

Такий порядок встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини визначений тому, що саме в порядку окремого провадження суд встановлює обставини та перевіряє (підтверджує) їх доказами незалежно від наданих сторонами доказів та зазначених доводів на їх спростування. Тобто встановлення юридичного факту як підстава для отримання відстрочки від мобілізації та/або звільнення з військової служби здійснюється безпосередньо судом.

Отже, за відсутності спору між батьками дитини щодо її виховання та утримання й визначення законодавством встановлення такого факту в судовому порядку, суд, оцінюючи доводи і докази, які підтверджують факт самостійного виховання особою дитини, досліджує обставини (події) у конкретних життєвих ситуаціях.

Факт, що заявник ОСОБА_1 самостійно утримує та виховує дітину до 18 років, а саме: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доводиться: копією свідоцтва про його народження Серія НОМЕР_1 , виданого Відділом ДРАЦС Хорольського РУЮ Полтавської області 09 листопада 2012 року; копією рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 21 травня 2024 року за №235; копією акта, складеного 10 червня 2025 року комісією Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області в складі депутата міської ради Бойко Юлії Вікторівни та головного спеціаліста виконавчого комітета Пономаренко Ольги Володимирівни; копією акта обстеження умов проживання, затвердженого 19.06.2025 року Т.в.о. начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області О.Богатиренко; копією характеристики учня 6В класу ОЗ « Хорольська гімназія» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 23 від 17.09.2021; Витягом №4186 з реєстру платників єдиного податку, копією податкової декларації платника єдиного податку- фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , поданої 17.04.2025 та копією квитанції №2 від 17.04.2025; Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», а також поясненнями свідків : ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Згідно ч.1. ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 76, 77, 78, 80, 81 ЦПК України кожна особа зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані заявником докази, приймаючи до уваги їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, та беручи до уваги ту обставину, що заявник позбавлений можливості у досудовому порядку вирішити заявлене питання, а встановлення вищевказаного факту необхідне йому для отримання відстрочки від мобілізації згідно з пунктом 4 частини 1 статті 23 статті 4 Закону України від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»,суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.15,16,1258,1261 ЦК України, ст.ст.1-18,76-81,141,209-241,259,263-265,268,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та органу опіки та піклування Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 , самостійно виховує та утримує дитину віком до 18 років - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 25.08.2025 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна