overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"14" серпня 2025 р. Справа № 608/43/24

Провадження № 6/596/43/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Башуцького Ігоря Ярославовича про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Башуцький І.Я. звернувся до суду із зазначеною заявою та просить привести виконавчий лист по справі № 608/43/24, виданий 13 травня 2025 року Гусятинським районним судом Тернопільської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, у відповідність до вимог частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом зазначення відомостей про дату народження боржника - фізичної особи ОСОБА_2 .

Привести виконавчий лист по справі № 608/43/24, виданий 13 травня 2025 року Гусятинським районним судом Тернопільської області, про стягнення з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1 000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, у відповідність до вимог частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом зазначення відомостей про дату народження боржника - фізичної особи ОСОБА_2 .

Відповідно до частин першої, третьої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В зв`язку з викладеним, суддя вважає необхідним призначити заяву до розгляду.

Керуючись статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Башуцького Ігоря Ярославовича про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди прийняти до провадження і призначити до розгляду на 15:30 год. «19» серпня 2025 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Про судове засідання повідомити сторони у справі

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа №: 398/4012/24
провадження №: 2-п/398/34/25
УХВАЛА

Іменем України

"19" серпня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє прежставник - адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2024 року у цивільній справі № 398/4012/24 (провадження № 2/398/2528/24) за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Швець Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява адвоката Ковальової Т.Ю., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Швець С.В., до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,

У заяві про перегляд заочного рішення представник заявника також заявила клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки ОСОБА_1 не отримувала зазначеного заочного рішення, а про його існування дізналася лише після блокувння рахунків державною виконавчою службою України. Разом тим адвокат Ковальова Т.Ю. як її представник за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ознайомилася з матеріалами справи № 398/4012/24 лише 25 липня 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити розгляд заяви про поновлення строку в судовому засіданні без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 127, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2024 року на 16 год 30 хв 26 серпня 2025 року без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Шинкаренко
Справа № 756/5208/25
Провадження № 2/756/3758/25
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

18 серпня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про перехід від спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін в межах цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

встановив:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Л. Лук`яненка, 2-Є, каб.26, п`ятий поверх) 23 вересня 2025 року о 12 год 00 хв викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПУКАЛО
Провадження № 2/742/2037/25
Єдиний унікальний № 742/4130/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Українські Фінансові Операції», через систему «Електронний суд», звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» (вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, прим. 2, м. Київ, 03045) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні 17 жовтня 2025 року о 12-00 год у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК
Справа №751/4177/25
Провадження №2/751/1374/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Курач В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.07.1999 року Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, Україна, актовий запис №822 - розірвати.

Після розірвання шлюб прізвище ОСОБА_3 відновити « ОСОБА_4 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд міста Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Повний текст судового рішення буде складений 18.08.2025 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач
Справа №487/3621/25
Провадження №2/487/2123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:головуючого - судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судового засідання Спицької Н.Р., розглянувши у судовому засідання позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя Садова 34" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя Садова 34" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи необхідно витребувати у ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЗАТИШНА ОСЕЛЯ САДОВА 34» надати до суду для огляду та належним чином засвідчені копії наступних документів:

- статут ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЗАТИШНА ОСЕЛЯ САДОВА 34»;

- протокол загальних зборів ОСББ №2 від 28 травня 2023 року з реєстром присутніх співвласників, з результатами голосування 36 осіб, які були присутніми на загальних зборах, з результатами голосування (письмове опитування) 52 осіб, які проголосували після дати проведення загальних зборів;

- протокол загальних зборів ОСББ №3 від 03 грудня 2023 року з реєстром присутніх співвласників, з результатами голосування 27 осіб, які були присутніми на загальних зборах, з результатами голосування (письмове опитування) 46 осіб, які проголосували після дати проведення загальних зборів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 81, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя Садова 34" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, витребувати у ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЗАТИШНА ОСЕЛЯ САДОВА 34» надати до суду для огляду та належним чином засвідчені копії наступних документів:

- статут ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЗАТИШНА ОСЕЛЯ САДОВА 34»;

- протокол загальних зборів ОСББ №2 від 28 травня 2023 року з реєстром присутніх співвласників, з результатами голосування 36 осіб, які були присутніми на загальних зборах, з результатами голосування (письмове опитування) 52 осіб, які проголосували після дати проведення загальних зборів;

- протокол загальних зборів ОСББ №3 від 03 грудня 2023 року з реєстром присутніх співвласників, з результатами голосування 27 осіб, які були присутніми на загальних зборах, з результатами голосування (письмове опитування) 46 осіб, які проголосували після дати проведення загальних зборів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 675/1311/25
Провадження № 2/675/772/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"19" серпня 2025 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Оскільки дана справа стосується спору щодо стягнення аліментів, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 вересня 2025 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачці п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Провадження №2-н/643/2678/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2025 року м. Харків
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про житлового-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 9, 20 ЗУ «Про житлового-комунальні послуги», ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити боржника, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу з доданими до нього документами подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Салтівського районного
суду міста Харкова О.М. Пасічник
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 727/9020/25
Провадження № 2-н/727/2994/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 серпня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії,-

В С Т А НО В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії по адресі: АДРЕСА_1 .

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 та адреса за якою було надано послуги з постачання теплової енергії, зазначена як АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області, ОСОБА_1 , значиться зареєстрованою в АДРЕСА_2 .

При цьому, АДРЕСА_2 знаходиться на території, що підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165 ч. 1 п. 9 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: