Справа 556/716/25
Номер провадження 2-о/556/157/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2025 року. сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Каноницька сільська рада Вараського району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа Каноницька сільська рада Вараського району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік заявниці ОСОБА_4 .

Після їх смерті залишилось спадкове майно, яке складається із земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства які розташовані на території Каноницької сільської ради Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області.

При видачі різних правовстановлюючих документів таких як свідоцтв про народження, свідоцтв про смерть, державних актів на право власності на земельні ділянки було по різному записано особисті дані спадкодавці.

Разом з тим, внести виправлення у правовстановлюючі документи не має можливості у зв`язку із змінами в законодавстві.

Також після смерті чоловіка ОСОБА_3 , заявниця є спадкоємцем першої черги за законом як дружина, яка прийняла спадщину.

Однак для оформлення спадщини в нотаріуса заявниця має підтвердити родинні

стосунки із спадкодавцями, а оскільки прямо та безпосередньо цього зробити не може, що унеможливлює оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку.

Встановлення факту родинних відносин з чоловіком необхідно заявниці для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом. Встановлення фактів родинних відносин породить для заявниці певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження фактів не існує. У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду.

Заявниця ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Каноницької сільської ради Вараського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, про перенесення часу судового розгляду не клопотав, про час і місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення процесуальних документів та викликів до електронного кабінету сторони. Будь-яких заперечень чи пояснень з приводу заявлених вимог не надав.

Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько чоловіка заявниці ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть від 28.02.2012 року серія НОМЕР_1 , яке видане Кідрівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько чоловіка заявниці ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть від 25.06.2014 року серія НОМЕР_2 , яке видане Кідрівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області.

А, ІНФОРМАЦІЯ_6 помер чоловік заявниці ОСОБА_4 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть від 26.09.2024 року серія НОМЕР_3 , яке видане Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Володимирецької селищної ради.

Після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкрилась спадщина, що складається з земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку, серії ЯА №693474.

Внаслідок виявлених неточностей у зазначенні імен, прізвищ та по батькові спадкодавців, а саме:

- ОСОБА_3 в свідоцтві про народження сина « ОСОБА_5 »;

- ОСОБА_4 - в повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб « ОСОБА_6 » в свідоцтві про народження « ОСОБА_7 » у зв`язку з чим заявниця ОСОБА_1 , не має змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх засвідчує.

Той факт, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були родичами, стверджується, зокрема, тим, що в різних правовстановлюючих документах, як в свідоцтвах про смерть, свідоцтвах про народженнях збігаються дати народження та частково прізвища осіб та частково ім`я та по батькові, їх місце проживання.

Також в судовому засіданні встановлено, що внести виправлення у правовстановлюючі документи або ж замінити їх новими бланками органом, який їх видав, не має можливості у зв`язку із змінами в законодавстві.

Також судом встановлено, що згідно на випадок смерті ОСОБА_2 , за життя склала заповіт, який посвідчений секретарем Кідрівської сільської ради Жупило Л.В., 15.12.2011 року, згідно якого Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА №693474, заповів своєму сину ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_3 , є заведена спадкова справа №63/2025 від 08.02.2025, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спвдковому реєстрі №80119245 від 15.02.2025 та довідкою Володимирецької державної нотаріальної контори від 08.03.2025 року №231/01-16 про коло спадкоємців до якого увійшла заявниця ОСОБА_1 ..

А це в свою чергу беззаперечно підтверджує родинні відносини заявниці зі спадкодавцями.

Як вбачається зі от. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалася заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення фактів породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення спадщини.

Тому, суд вважає, що встановлення юридичних фактів, про які просить заявниця, знайшли повне підтвердження в судовому засіданні і їх об`єктивність не викликає в суду сумніву, заява про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 200, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Каноницька сільська рада Вараського району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Володимирець Вараського району Рівненської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Володимирець Вараського району Рівненської області ОСОБА_4 є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Кідри Володимирецького району Рівненської області ОСОБА_3 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кідри Володимирецького району Рівненської області ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Іванків

Учасникі процесу:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), мешканка АДРЕСА_1 .

Зацікавлена особа: Каноницька сільська рада Вараського району Рівненської області, юридична адреса: с. Каноничі, вул.Незалежності, буд.88, 34333, Вараський район Рівненська область .