У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2025 р. Справа № 596/554/25

Провадження № 2/596/439/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

представника позивача адвоката Сусли І.М.,

представника відповідача адвоката Череватого П.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів клопотання представника позивача адвоката Сусла І.М. про призначення оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 позивачка ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Сусла І.М. звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та просить ухвалити рішення яким поділити спільне майно подружжя, а саме: визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , загальною площею 92,8 кв.м., житловою площею 45, 5 кв.м., житловий будинок - літ. А, сарай літ Б залишивши у власності ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , загальною площею 92,8 кв.м., житловою площею 45, 5 кв.м., житловий будинок - літ. А, сарай літ Б..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що перебувала у зареєстровану шлюбі з відповідачем. З Державного реєстру судових рішень стало відомо, що Відповідачем подано позовну заяву про розірвання шлюбу у зв`язку з чим рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 18.03.2025 року справа № 608/3078/24 розірвано шлюб між сторонами.

За час спільного життя ними було придбано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.03.2025 року. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 216, номер відомостей про речове право 37310538.

Ухвалою суду від 29.04.2025, прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

30.06.2025 до суду надійшли відзив на позов та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 від імені якого діє адвокат Череветий Петро Миколайович до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Так, в зустрічній позовній заяві сторона відповідача просить: прийняти дану зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступним чином: визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 92.5 кв. м., житловою площею 45.5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію різниці вартості поділено майна у розмірі 19 976 грн. 16 коп.

Ухвалою суду від 31.07.2025, прийнято до розгляду та відкрито провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Підготовче засідання в справі призначено на 10.00 годин 21.08.2025.

28.07.2025 представником позивача адвокат Сусла І.М. подано клопотання про призначення в справі судово-будівельної експертизи, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (адреса: вул. Молодіжна, буд. 12, м. Хмельницький, Хмельницька обл., індекс 29000). На вирішення експертизи поставити питання: Яка середньо-ринкова ціна по території України на день проведення експертизи житлового будинку та господарських споруд АДРЕСА_1 , загальною площею 92,8 кв.м., житловою площею 45, 5 кв.м., житловий будинок - літ. "А", сарай літ "Б". Зобов`язати, ОСОБА_2 , на час проведення експертизи надати доступ до житлового будинку та господарських споруд АДРЕСА_1 , загальною площею 92,8 кв.м., житловою площею 45, 5 кв.м., житловий будинок літ."А", сарай літ "Б".

30.07.2025 представником відповідача адвокатом Череватим П.М. подано заперечення, в якому сторона відповідача посилається на те, що погоджується, що за обставин цієї справи та змісту наданих сторонами письмових доказів з різною вартістю спірного житлового будинку, слід призначити оціночно-будівельну експертизу, однак не погоджується формулюванням запропонованого представником позивачки питання, яке слід поставити на вирішення експертизи, а також експертною установою, якій слід доручити проведення експертизи.

Сторона відповідача пропонує поставити на вирішення експертизи питання наступного змісту: «Яка ринкова вартість житлового будинку та господарське споруд, загальною площею 92,8 кв.м., житловою площею 45, 5 кв.м., житловий будинок - літ. "А", сарай літ "Б", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення експертизи?». Також, сторона відповідача пропонує доручити проведення експертизи Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (код ЄДРПОУ - 21157361, адреса: 46008, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4). Вирішуючи вказану пропозицію сторона відповідала просить суд врахувати, що у відповідності до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд за відсутності взаємної згоди сторін щодо експертної установи має право визначити експерта чи експерте, установу самостійно.

На думку представника відповідача, відповідач ОСОБА_2 згідно раніше наданих ним документів на даний час знаходиться за межами України, де постійно працює та проживає, вважає, що відсутні підстави та передчасно зобов`язувати виключне останнього надати доступ спірного житлового будинку. Окрім того, нічого у цій справі не вказує на те, що відповідач ОСОБА_2 чи уповноваженні ним особи можуть чинити перешкоди у проведенні експертизи. Позивачка ОСОБА_1 є співвласницею спірного житлового будинку і також може надати доступ до нього.

Просить суд зупинити провадження у справі на час проведення експертизи

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Сусла І.М. підтримала клопотання про призначення експертизи. Представник відповідача адвокат Череватий П.М. вважав доцільним призначити в справі оціночно-будівельну експертизу, з врахуванням поданих стороною відповідача заперечень.

Суд при розгляді клопотання про призначення експертизи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. Як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, установленим Законом України "Про судову експертизу», і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

У разі коли висновок експертизи наданий стороною як додаток до позовної заяви, тобто проведений відповідною експертною установою за її клопотанням чи клопотанням її представника, то такий висновок може розцінюватися лише як письмовий доказ, який підлягає дослідженню в судовому засіданні та відповідній оцінці.

Проведення експертиз та досліджень здійснюється на умовах і в порядку, передбаченому Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N 53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 №144/5.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ураховуючи наведене, а також виходячи з положень ст.ст. 12-13 ЦПК України, якими визначені основоположні принципи цивільного судочинства - змагальність та диспозитивність та, що для вирішення питань, порушених стороною в клопотанні про призначення експертизи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і відповідних висновків експертиз, які б призначались ухвалою суду з цього питання не надано, тому суд визнає обґрунтованим клопотання сторони відповідача про призначення експертизи.

При цьому суд також враховує, що судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Врахувавши позиції сторін в справі, а також приписи ч.3 ст. 103 ЦПК України, суд визнає обгрунтованою позицію сторони відповідача про поставлення перед експертом питання щодо ринкової вартості житлового будинку та господарських споруд, а не середньо-ринкової ціни по території України.

Тому, на вирішення оціночно-будівельної експертизи слід поставити запитання: Яка ринкова вартість житлового будинку та господарських споруд, загальною площею 92,8 кв.м., житловою площею 45,5 кв.м., житловий будинок - літ. "А", сарай літ. "Б", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення експертизи?

Також, суд приходить до висновку про доручення проведення експертизи експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 46001, Україна, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Січових Стрільців, будинок, 4), оскільки спірний житловий будинок знаходиться на значно більшій відстані від експертної установи Хмельницького НДЕКЦ МВС України (адреса: вул. Молодіжна, буд. 12, м. Хмельницький, Хмельницька обл., індекс 29000, запропонованої стороною позивача, ніж Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Проведення експертизи Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз сприятиме її швидшому проведенню, а також надасть змогу зменшити судові витрати на її проведення за рахунок меншої кількості витрачених експертом годин в тому числі на проїзд до об`єкту дослідження.

Зобов`язати ОСОБА_2 на час проведення експертизи надати доступ до житлового будинку та господарських споруд АДРЕСА_1 , загальною площею 92,8 кв.м., житловою площею 45, 5 кв.м., житловий будинок літ."А", сарай літ "Б".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104,108,109, 259- 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Сусла І.М. про призначення судово-будівельної експертизи, задовольнити частково.

Призначити в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 46001, Україна, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Січових Стрільців, будинок, 4).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість житлового будинку та господарських споруд, загальною площею 92,8 кв.м., житловою площею 45,5 кв.м., житловий будинок - літ. "А", сарай літ. "Б", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення експертизи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 на час проведення експертизи надати доступ до житлового будинку та господарських споруд АДРЕСА_1 , загальною площею 92,8 кв.м., житловою площею 45, 5 кв.м., житловий будинок літ."А", сарай літ "Б".

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати строк для проведення оціночно-будівельної експертизи терміном два місяці з дня отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Для дослідження в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №596/554/25.

Копію ухвали суду надіслати для виконання в Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.08.2025.

Суддя: Ірина ЛИСЮК