ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9558/25 Справа № 216/633/23 Суддя у 1-й інстанції - Цимбалістенко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року у цивільній справі № 216/633/23 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страховка компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу),

ВСТАНОВИВ

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою 216/633/23 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страховка компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 19 травня 2025 року підписана відповідачем ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 .

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, яке додано до апеляційної скарги також подано та підписано представником відповідача Тімофєєвим А.С.

Проте, жодних повноважень представника на представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, яким передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості щодо представника відповідача відсутні.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року без руху, надавши можливість стороні завернутися до суду з виправленою апеляційною скаргою, або надати належним чином завірені повноваження представника.

Також слід зауважити, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року у цивільній справі № 216/633/23 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страховка компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Я.М.Бондар