УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючої судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря Сьомченко А.А.,

розглянушви матеріали заяви ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , позивач по справі ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , про відновлення втраченого провадження у справі ЄУН 328/3465/21 в частині, яка складається з копії рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09.02.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 через електронний суд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сімонець Є.О., про відновлення втраченого провадження у справі ЄУН 328/3465/21 в частині, яка складається з копії рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09.02.2022 року.

Ухвалою Хортицького районного суду від 23.07.2025 заяву залишено без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2025 відкрито провадження по справі.

Свою заяву заявниця ОСОБА_1 мотивує тим, що 09 лютого 2022 року рішенням Токмацького районного суду Запорізької області у справі № 328/3465/21 було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Рішення набрало законної сили 14 березня 2022 року. 14 липня 2025 року представник ОСОБА_1 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу копії рішення, що набрало законної сили. 14 липня 2025 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя, відповіддю вих. № 01- 28/186/2025, повідомив про неможливість видати копію рішення, яке набрало законної сили, виходячи із наступного: «В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа 328/3465/21 (провадження 2/328/172/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка була розглянута з ухваленням рішення суду 09.02.2022 року. Згідно даних автоматизованої системи документообігу КП «Д-З» Токмацького районного суду Запорізької області судове рішення направлено до ЄДРСР, але на рішенні відсутня відмітка про набрання ним законної сили». Паперові справи Токмацьким районним судом Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя передані не були. Так, було надано роз`яснення про можливість звернутись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження. 29.07.2025 на виконання ухвали суду представником заявника було подано уточнену заяву, в якій зазначено відомості іншого учасника справи ОСОБА_2 , номер його РНКОПП та адреса. Просить суд, відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2/328/172/22, ЄУН 328/3465/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в частині, яка складається з копії рішення Токмацького районного суду Запорізькоі області від 09.02.2022 року.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторони заявника, просять заяву задовольнити.

ОСОБА_2 (позивач за первісним позовом) в судове засідання не прибув, за невідомими причинами, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави.

Статтею 488 ЦПК України встановлено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статей 489, 490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 ст. 491 ЦПК України передбачено, що до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи (крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет), а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі ; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел (стаття 493 ЦПК України).

Частинами 1-2 ст. 494 ЦПК України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

При зверненні до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження заявниця надала копію відповіді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2025 вих. № 01- 28/186/2025, у якій повідомлено про неможливість видати копію рішення, яке набрало законної сили, виходячи із наступного: В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 328/3465/21 (провадження 2/328/172/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка була розглянута з ухваленням рішення суду 09.02.2022 року. Згідно даних автоматизованої системи документообігу КП «Д-З» Токмацького районного суду Запорізької області судове рішення направлено до ЄДРСР, але на рішенні відсутня відмітка про набрання ним законної сили». Паперові справи Токмацьким районним судом Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя передані не були. Так, було надано роз`яснення про можливість звернутись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що вищевказані документи, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому вважає за можливе відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 328/3465/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині, яка складається з копії рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09.02.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 259-260, 268, 353-354, 488-494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі ЄУН 328/3465/21 в частині, яка складається з копії рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09.02.2022 року - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі ЄУН 328/3465/21 в частині, яка складається з копії рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09.02.2022 року, а саме відновити текст судового рішення наступного змісту:

«328/3465/21

09.02.2022

2/328/172/22

РІШЕННЯ

іменем України

09 лютого 2022 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернуся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить розірвати шлюб. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 19 травня 2010 року він перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачкою не склалося, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, а також безвідповідальним ставленням відповідача до сімейного життя. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 11 січня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав, просив задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, просила задовольнити, прізвище їй залишити теперішнє « ОСОБА_6 ».

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 19 травня 2010 року ОСОБА_2 до ОСОБА_1 уклали шлюб, який зареєстровано Токмацьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 30.

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 07 вересня 2010 року, актовий запис № 222 та малолітню доньку і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 01 жовтня 22014 року, актовий запис № 261.

Згідно довідки про склад сім`ї, що видана квартальним комітетом «Лівобережний» від 28.12.2021 року позивач проживає окремо від сім`ї за адресою: АДРЕСА_3 .

Відносини між подружжям не склалися за відсутністю взаєморозуміння між ними, неможливості проживати разом та виконувати сімейні обов`язки.

Можливість припинення шлюбу на підставі волевиявлення одного з подружжя є проявом принципу свободи шлюбу та рівності подружжя, закріпленого ст. 51 Конституції України. Так як укладення шлюбу здійснюється вільно та добровільно, то ніхто не може бути примушений до збереження подружніх відносин, якщо їх основа втрачена.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально.

Оцінивши надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд вважає необхідним прізвище позивачці залишити теперішнє « ОСОБА_6 ».

Згідно п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»), в зв`язку з відсутністю клопотання позивача щодо стягнення з відповідачки сплаченого судового збору, судом дане питання не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 19 травня 2010 року Токмацьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 30, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище залишити теперішнє « ОСОБА_6 ».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомо.

Суддя»

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Б. Калугіна