Справа № 185/6963/25
Провадження № 2/932/3196/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовом до Рубіжанської міської військової адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2025 року справу було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

13 серпня 2025 року справа надійшла до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2025 року позовну заяву передано в провадження судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Верховний Суд у постанові від 10.10.2019 в справі № 61-14226св19 вказав на те, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності.

У постанові Великої Палати Верховного суду від 16.02.2021 справа № 911/2390/18 зроблений висновок, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини, яка складається нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що населений пункт Нижня Кринка є селищем міського типу, центром Нижньокринської селищної ради Совєтського району Макіївки.

Отже, оскільки позовні вимоги безпосередньо стосуються нерухомого майна, а тому справа підлягає розгляду судом ,визначеним за правилами виключної підсудності, тому справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд зазначає, що місцем реєстрації спірного майна є АДРЕСА_1 , а тому територіальна підсудність справи відноситься до Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області.

Згідно розпорядженню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальну підсудність судових справ Совєтського районного суду міста Макіївка було передано Краматорському міському суду Донецької області.

Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя № 747/0/15-23 від 25.07.2023 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» з 07.08.2023р. змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуюче викладене цивільну справу необхідно передати для розгляду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, як таку, що підсудна вказаному суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати за підсудністю на розгляд Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, селище Слобожанське, вулиця Героїв України, будинок, 7).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Леміщенко