Номер провадження: 22-ц/813/5446/25
Справа № 492/1045/19
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н.Д.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

28.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кочурова Андрія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Арцизької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кочуров Андрій Олександрович, на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 19 березня 2025 року

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання призначено на 02.09.2025 року о 15 год.00 хв.

26.08.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кочуров А.О. звернувся із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

За правилами ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Враховуючи наведене, та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням vkz.court.gov.ua., апеляційний суд вважає, що заяву слід задовольнити та надати адвокат Кочурову А.О. можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кочурова Андрія Олександровича задовольнити.

Судове засідання, призначене на 02.09.2025 року о 15 год.00 хв., у цивільній справі заза позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Арцизької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кочуров Андрій Олександрович, на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 19 березня 2025 року провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М.Сегеда