КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3668/25
УХВАЛА

27.08.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Петренка В.С. ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Київського району м. Одеси про визначення місця проживання малолітньої дитини разом із батьком, поданою у рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 року ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Джулай Дмитра Олександровича звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

18.07.2025 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Грішину Валентину Олександрівну, у межах визначеного строку подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Київського району м. Одеси про визначення місця проживання малолітньої дитини разом із батьком.

Частиною другою статті 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно частини третьої статті 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За змістом наведених вище положень процесуального законодавства умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин, а також доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

При цьому сумісний розгляд є доцільним, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Також доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Водночас, недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлення зустрічного позову не змінює первісного процесуального статусу сторін у справі, а тільки ускладнює його, додаючи окремі елементи процесуального статусу протилежної сторони.

Суд зазначає, що зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного).

Так, по-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача.

По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом.

По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Згідно позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 20 березня 2019 року, винесеній у справі № 910/2987/18, право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Зі змісту первісного позову, поданого позивачем ОСОБА_2 , вбачається, що останньою порушується питання про розірвання шлюбу.

У зустрічному позові порушується питання про визначення місця проживання малолітньої дитини разом із батьком.

Отже, хоча позовні вимоги за первісним і зустрічним позовами і виникають з одних правовідносин, а саме з сімейних правовідносин, однак задоволення зустрічного позову не може виключити повне чи часткове задоволення первісного позову, крім того спільний розгляд первісного та зустрічного позовів призведе до затягування розгляду справи.

Крім того, первісний позов та зустрічний позов містять різні вимоги та обґрунтовуються різними обставинами, які підлягають доказуванню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про недоцільність об`єднання та спільного розгляду первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбута зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Київського району м. Одеси про визначення місця проживання малолітньої дитини разом із батьком, оскільки їх спільний розгляд ускладнить вирішення справи по суті, при цьому задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі наведеного, керуючись статтями19,193, 274, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Київського району м. Одеси про визначення місця проживання малолітньої дитини разом із батьком відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Київського району м. Одеси про визначення місця проживання малолітньої дитини разом із батьком повернути ОСОБА_1 , роз`яснивши право звернутися до суду з цим позовом в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

У зв`язку із перебуванням судді Петренко В.С. у відпустці, ухвалу складено та підписано 27.08.2025 року.

Суддя В. С. Петренко