overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року місто Київ

суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, розглянувши заяву адвоката Бондаренко Альони Олексіївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 21.08.2025 о 14 год. 30 хв.

15.08.2025 до суду надійшла заява адвоката Бондаренко А.О., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка обґрунтована неможливістю прибути до приміщення суду у зв`язку із запровадженням воєнного стану.

Так, згідно з частинами 1, 2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, апеляційний суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. 182, 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Бондаренко Альони Олексіївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Бондаренко Альони Олексіївни в судовому засіданні, призначеному на 21 серпня 2025 року о 14 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: онлайн-сервісу «EasyCon».

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Справа № 202/8045/25
Провадження № 2/202/4522/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Марченко Н.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу.

Згідно з матеріалами справи відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Республіки Туреччина.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача та його повідомлення про розгляд справи суд вважає за необхідне витребувати з Державної міграційної служби України відомості про зареєстроване місце проживання або перебування відповідача, а саме чи видавалася йому посвідка на проживання в Україні та строк її дії, адресу проживання чи перебування в Україні, а також (за наявності у документах) його адресу в країні громадянства.

Керуючись ст. 2, 8, 130, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) відомості про зареєстроване місце проживання або перебування громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Бафра Турецької Республіки, а саме чи видавалася йому посвідка на проживання в Україні, строк її дії, адресу його проживання чи перебування в Україні, а також (за наявності у документах) його адресу в країні громадянства.

Зобов`язати Державну міграційну службу України надати відомості, які витребує суд, протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9656/25 Справа № 183/8099/24 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про витребування справи

21 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2025 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №183/8099/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа 556/289/24
Номер провадження 2-о/556/16/2025
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" квітня 2025 р. сел.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вараська міська рада Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володимирецького районного суду від 15.03.2024 року провадження в даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи виконання якої доручалось експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» (м. Рівне вул. Дубенська, 64).

15 квітня 2025 року до Володимирецького районного суду по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, надійшов висновок судово-психіатричної експертизи із висновком.

У зв`язку з чим, підстави для зупинення провадження, передбачені чинним процесуальним законодавством, відпали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 293, 295-300 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 06 травня 2025 року о «10» годині 00 хвилин в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: сел. Володимирець вул. Вишнева, 11.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 309/1271/25
Провадження № 22-ц/4806/928/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 серпня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Кожух О.А.,

суддів: Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2025 року (суддя Довжанин М.М.) у справі №309/1582/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2025 року, в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 758/5813/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Топоровського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 року частково задоволено позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Разом з тим встановлено, що в зазначеному судовому рішенні було допущено описку, а саме: невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене та те, що зазначена описка є технічною помилкою та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню рішення суду, а тому має бути виправлена.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку із власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 16 червня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, вказавши в рішенні суду: вірний РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд.

Суддя Леся БУДЗАН
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/15509/24

21 серпня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Усатової І.А. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Цапенко Світлани Миколаївни, боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Електроюа», на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

15 серпня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Усатової І.А. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Цапенко Світлани Миколаївни, боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Електроюа», на бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/15509/24 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Цапенко Світлани Миколаївни, боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Електроюа», на бездіяльність державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/15509/24 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Цапенко Світлани Миколаївни, боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Електроюа», на бездіяльність державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/3229/24
номер провадження 2/531/234/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Лобач Наталії Іванівни, до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Ланнівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 04 червня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено: 1) позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 ; 2) позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_4 ; 3) стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасну сплату аліментів в період з січня 2018 року по грудень 2020 року в сумі 80136,33 грн. (вісімдесят тисяч сто тридцять шість гривень тридцять три копійки); 4) вирішено питання про розподіл судових витрат.

Під час звернення рішення суду до виконання встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення допущену описку, а саме не вірно вказано дату народження дитини ОСОБА_4 : зазначено «… 09.12.2010 …», замість правильного «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену описку та вказати у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду вірну дату народження ОСОБА_4 замість «… 09.12.2010 …» - «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

Керуючись ст. ст. 260,261,269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 04 червня 2025 року у справі №531/3229/24 провадження №2/531/234/25, вказавши у третьому абзаці резолютивної частини рішення вірну дату народження дитини ОСОБА_4 замість «… ІНФОРМАЦІЯ_2 …» - «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 930/1713/25
Провадження № 2/930/973/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Немирівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Немирівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 03 вересня 2025 року о 13:30 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Справа №949/1864/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Тарасюк А.М., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Міністерство оборони України , Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою та просить встановити факт його перебування на утриманні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області, тому слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 315, 316, 318, 352-355 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Міністерство оборони України , Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 10 вересня 2025 року.(приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м. Дубровиця вул. Миру, 2а Сарненського району Рівненської області) із викликом заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У Дубровицькому районному суді Рівненської області наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду: Тарасюк А.М.