Справа № 638/8097/25
Провадження № 2-с/638/188/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

25 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Заварза Т.В., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 липня 2025 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,

В С ТА Н О В И В:

22 серпня 2025 року заявник ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу виданого Шевченківським районним судом м. Харкова 02 липня 2025 року в справі № 638/8097/25 (провадження № 2-н/638/1804/25) за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Заява мотивована тим, що стягнута з боржника ОСОБА_1 сума є необгрунтованою з боку заявника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», оскільки при розгляді справи судом не було враховано ряд обставин, які на думку заявника ОСОБА_1 мають вагоме значення для вирішення справи по суті. КП «ХТМ» не має обгрунтованого, законного права стягувати заявлені грошові кошти за зазначені послуги, тобто наявний спір про право з приводу наявності заборгованості, що не може бути перевірено судом під час розгляду справи в порядку наказного провадження. Про наявність судового наказу ОСОБА_1 дізналася випадково 08 серпня 2025 року коли їй повідомила сусідка, що за адресою її місця реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , представником КП «ХТМ» було зроблено оголошення на будинку, що на даний час проходять примусові стягнення по комунальним платежам. Перевіривши реєстр Судової влади України, заявник знайшла судовий наказ про стягнення з неї суми заборгованості за комунальні послуги. На даний час, починаючи з 23 березня 2022 року вона офіційно як ВПО проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Тому просить суд заявлені нею вимоги задовольнити.

У зв`язку з розглядом вищевказаної заяви витребувано з канцелярії суду матеріали цивільної справи № 638/8097/25 (провадження № 2-н/638/1804/25) за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Матеріали вищевказаної цивільної справи передані у провадження судді Заварза Т.В.

Суддя, дослідивши доводи заяви, матеріали справи, доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви боржника, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що 02 липня 2025 року Шевченківським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 суми заборгованості у розмірі 35070.18 грн, з яких:

- 31730.10 грн за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.04.2019 року по 30.09.2023 року;

- 470.40 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 30.09.2023 року;

- 1913.63 грн за послугу з постачання гарячої води за період 01.04.2019 року по 30.09.2023 року;

- 272.64 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води 01.06.2022 року по 30.09.2023 року;

- 515.71 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період 01.09.2022 року по 30.09.2023 року;

- 167.70 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період 01.09.2022 року по 30.09.2023 року;

- 2325.20 грн інфляційних втрат;

- 864.35 грн. 3% річних.

Також з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» стягнуто суму судового збору у розмірі 302.80 грн. (а.с. 14).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально - правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

В обгрунтування заяви заявник зазначає, що сума заборгованості є спірною. ОСОБА_1 заперечує проти правильності наведеного розрахунку заборгованості стягувача за спірний період.

Відтак між сторонами існує спір з приводу заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Отже, зазначені в заяві про скасування судового наказу доводи заявника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

За таких обставин, оскільки спірний судовий наказ видано без врахування наведених у заяві про скасування судового наказу обставин та фактів, зважаючи на те, що боржник оспорює наявність заборгованості, а відтак наявний спір про право, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 170, 171, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 липня 2025 року у цивільній справі № 638/8097/25 (провадження № 2-н/638/1804/25) за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води- задовольнити.

Поновити строки ОСОБА_1 для подання заяви про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 липня 2025 року у цивільній справі № 638/8097/25 (провадження № 2-н/638/1804/25) за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 липня 2025 року у цивільній справі № 638/8097/25 (провадження № 2-н/638/1804/25) за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Заварза