Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року місто Київ

Справа № 756/6632/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14639/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Одінцовим Едвіном Володимировичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Не погоджуючись з рішенням суду, 16 липня 2025 року через засоби поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Одніцов Е.В. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено позовні вимоги майнового характеру у загальній сумі 10 425 720 грн.

Станом на день подачі позову ставка судового збору за вимогу майнового характеру для фізичних осіб становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто не менше 1 211,20 грн. та не більше 15 140 грн.

Враховуючи викладене судовий збір який підлягав сплаті під час звернення з позовом становив 15 140 грн. (10 425 720 грн. * 1% = 104 257,20 грн).

Отже враховуючи викладене під час подачі апеляційної скарги судовий збір становить 24 224 грн. (15 140 грн *150%).

Враховуючи те, що при поданні апеляційної скарги заявником сплачено судовий збір в розмірі 13626 грн., особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно доплати судовий збір в розмірі 10 598 грн на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Одінцовим Едвіном Володимировичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус