Справа № 279/3954/25 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 84 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

19 серпня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Григорусь Н.Й.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2025 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Голоденко Леся Олегівна, стягувач ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Доброславської селищної ради Одеської області, Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації на дії головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Цапенко Світлани Миколаївни

встановив:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2025 року вимоги скарги задоволено частково. Визнано дії Головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Цапенко Світлани Миколаївни в частині зміни місця виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 09.01.2025 неправомірними. Провадження за скаргою в частині визнання неправомірними та скасування постанов про накладення штрафу, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору - закрито.

Не погодившись із вказаним рішенням, головний державний виконавець Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що згідно сервісу відстеження рекомендованої кореспонденції «Трекінг» ПАТ «Укрпошта» ухвала надійшла до відділу .22.07.2025 і згідно відмітки канцелярії зареєстрована 23.07.2025.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, 07 липня 2025 року судом постановлено ухвалу та супровідним листом від 07 липня 2025 року направлено його копію засобами поштового зв`язку головному державному виконавцю Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко С.М. (а.с. 80). Копію оскаржуваного рішення надійшла до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві 23 липня 2025 року, про що на копії супровідного листа зроблено відмітку, з апеляційною скаргою скаржник звернулася 07 серпня 2025 року, тобто в межах строків, встановлених ст.354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 365 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2025 року.

Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: