Справа № 404/8688/25
Номер провадження 2-з/404/58/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника позивача про забезпечення позову по справі №404/8073/25, провадження 2/404/2862/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року представником позивача сформовано в системі «Електронний суд» позовну заяву про встановлення факту, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживали разом однією сім`єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини в період з 1999 року по день смерті ОСОБА_3 , усунення ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 19.08.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Також представник позивача звернулась до суду із заявою, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Яценку Я.В. видавати на ім`я ОСОБА_2 свідоцтв про право власності на спадкове майно, що входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що позивачем було подано до Фортечного районного суду м. Кропивницького позов до ОСОБА_4 . Предметом даного позову є усунення відповідача від права на спадкування після смерті його батька. В той же час, відповідач про справі ОСОБА_2 претендує на дане майно, як спадкоємець ОСОБА_3 першої черги за законом. Заява про прийняття спадщини була подана ним приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Яценко Я.В.

Враховуючи те, що відповідач прийняв спадщину, йому має бути видано свідоцтво про право на спадщину. В той же час, видача відповідачеві свідоцтва про право на спадщину унеможливить ефективний захист моїх прав, так як відповідач набуде право власності на спірне майно.

Вважає, що в даному випадку необхідно забезпечити позов шляхом заборони приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Яценку Я.В. видавати на ім`я відповідача свідоцтво про право на спадщину.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно з п. 2, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 3 глави 2 «Строки вчинення нотаріальної дії» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мінюсту від 22.02.2012 № 296/5, - за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені представником позивача вимоги щодо забезпечення позову є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову по справі №404/8073/25, провадження 2/404/2862/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та усунення від права на спадкування відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО