overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5172/25
Провадження № 2/577/1837/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"29" серпня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 10 вересня 2025 року о 08:45 год в залі судових засідань каб. №8 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 2001/4814/2012
Провадження № 2-зз/610/1/2025
УХВАЛА

27.08.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

27.08.2025 представник заявника адвокат Корнієнко Н.В. подала до суду заяву про повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Беручи до уваги, що від представника заявника надійшла заява про повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову, вказана заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статями 13, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЮ.А. Феленко
Провадження № 2/727/2557/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 серпня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петікар Артем Вікторович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист права власності,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Петікар А.В., звернувся до суду із вка-заним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про захист права власності.

27.08.2025 року представником позивача була подана заява про повернення по-зовної заяви до відкриття провадження.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з вищевикладеним позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3, ст.ст. 260-261, 353-354 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петікар Артем Вікторович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про захист права власності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнад-цяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осо-би, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отри-мання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський район-ний суд м. Чернівці.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 162/284/25
Провадження № 2/162/127/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 серпня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Від позивача ОСОБА_1 27.03.2025 до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 27.05.2025 провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викликали зупинення провадження в справі відпали, наданий судом строк для примирення закінчився, а тому провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №162/284/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 40 хвилин 09 вересня 2025 року у залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа № 131/1736/24
Провадження №22-ц/801/2056/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

27 серпня 2025 рокуСправа № 131/1736/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 липня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 01.10.2025 року на 11:00 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Провадження 2-н/524/5065/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води

УСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, судом отримано відповідь про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відмовити ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Керуючись ст.161-163, 167 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води відмовити.

Роз`яснити заявнику право звернутись із позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 399/593/24
Провадження № 2/399/66/2025
УХВАЛА

28 серпня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтава східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання батьківства та призначення аліментів,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтава східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення батьківства громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно дітей ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 від заробітку (доходу) батька, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду та до досягнення повноліття дітей.

Ухвалою суду від 16 червня 2025 року у справі призначено судово-біологічної (імунологічну) експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

27.08.2025 року до суду надійшов лист від 16.08.2025 року з вих. № 0313-25 від медико-генетичного центру «Мама-Папа», згідно якого установа повідомила про те, що ОСОБА_2 не з`явився, хоча повідомлення про необхідність явки направлялось рекомендованим листом Укрпошти № 808 від 26.07.2025 року, яке згідно даних трекінгу з сайту Укрпошти, ОСОБА_2 отримав 02.08.2025 року та оскільки для проведення експертизи на встановлення батьківства, необхідно мати зразки як дитини, так і передбачуваного батька ОСОБА_2 зразки відсутні, ухвалу суду залишено без виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки судом отримане повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

постановила:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтава східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання батьківства та призначення аліментів, відновити та призначити по даній справі підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 23 вересня 2025 року в залі судових засідань Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Провадження №2-о/592/237/25

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особа: Сумська міська рада (м. Суми, м. Незалежності, 2) про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в:

Заяву подано з додержання вимог ст. 297 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки метою звернення до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для отримання відстрочки від призову на військову службу, а рішення прийняте судом може вплинути на права та обов`язки Сумського місцевого територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Міністерства оборони України, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у цивільній справі у якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.295-297 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Сумська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Залучити у якості заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Сумська міська рада про встановлення факту родинних відносин:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ):

-Міністерство оборони України (м.Київ, просп. Повітряних сил України, 6).

Призначити судове засідання на 11:00 05.11.2025 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал.№9.

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 201/9990/25
Провадження № 2-о/201/306/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2025 року суддя Соборного районного суду м. Дніпра Наумова О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (заінтересована особа - Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Ухвалою судді від 15.08.2025р. вказана заява залишена без руху та заявникам повідомлено про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання ними даної ухвали виправити недоліки заяви.

Станом на 19.08.2025р. представником заявників усунуто недоліки заяви.

Згідно з частиною третьою статті 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені матеріали заяви, яка подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177,187, 293-294 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (заінтересована особа - Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2025 року о 08:50 годин в приміщенні Соборного районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, 13.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявникам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Наумова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1412/25
Провадження № 2/382/744/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 382/1412/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 265, 268, 279, 288, 289, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.07.2025 року та до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя М. М. Нарольський
Єдиний унікальний номер 175/9519/25
Провадження №2-н/175/919/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
У Х В А Л А

"26" серпня 2025 р. м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.08.2025 року,

в с т а н о в и в:

26.08.2025 року Славутським міськрайонним судом винесено ухвалу у справі за заявою представника АТ "АКЦЕНТ-БАНК" Горбач Юлії Юріївни про повернення судового збору.

Разом з тим, в ухвалі суду допущено описку, а саме невірно вказано дату платіжного доручення про сплату позивачем судового збору: «24.01.2025» замість «21.04.2025».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 26.08.2025 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З матеріалів справи слідує, що при подачі позовної заяви до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням №119 від 21 квітня 2025 року.

Враховуючи те, що при постановленні судом ухвали про повернення позивачу судового збору, судом допущено описку у даті платіжного доручення, що створить перешкоди для її виконання, тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2025 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2025 року, вказавши правильною дату платіжного доручення «21 квітня 2025 року» замість невірного «24 січня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва