У Х В А Л А

14 серпня 2025 року місто Київ

справа № 752/18213/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/13780/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, поданої представником Дубровською Іриною Олегівною, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь-3", про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на нежитлове приміщення - господарську будівлю під літерою "Д", загальною площею 61,8 кв.м., розташовану на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 .

27 червня 2025 року на зазначене судове рішення представник Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради - Дубровська І.О. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 липня 2025 року витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання судом апеляційної інстанції матеріалів справи.

13 серпня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 752/18213/24.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради - Дубровська І.О. порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме: скаржником не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують оплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 6 003 грн (4 002 грн х 150 % / 100).

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини 2 статі 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради - Дубровської Ірини Олегівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради - Дубровській Ірині Олегівні строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, подану представником Дубровською Іриною Олегівною, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов