Головуючий у суді першої інстанції: Писанець Н.В.
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року місто Київ

справа № 361/441/16-ц

провадження № 22-ц/824/13854/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів -Поливач Л.Д.,Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої адвокатом Григоренком Андрієм Олександровичем, на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № HMKWGK00007484 від 11 червня 2007 року в розмірі 43780,13 доларів США, що за курсом 23,54 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.12.2015р. складає 1 030 584 грн. 32 коп..

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 15 458 грн. 76 коп. та витрати за подачу оголошення в газеті у розмірі 630 грн.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2025 року залишено без розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Григоренка А.О. про перегляд заочного рішення у зв`язку з пропущенням процесуального строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Григоренко А.О. подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Спеціальний порядок оскарження заочного рішення відповідачем. ЦПК України передбачає, що відповідач спершу має звернутися із заявою про перегляд заочного рішення. Лише у разі залишення такої заяви без задоволення відповідач отримує право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а строк апеляційного оскарження у такому разі обчислюється з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без задоволення. Це прямо передбачено ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії (ч.1, 2 ст. 284 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За законом, право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, або повторне заочне рішення (ч.4 ст. 287, ч.3 ст.288 ЦПК України).

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у частині 2 пункту 4 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Установлено, що заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2016 року судом, що його ухвалив, не переглядалось.

Враховуючи те, що відповідачем порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 284, 287, 352 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої адвокатом Григоренком Андрієм Олександровичем на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2016 року.

Апеляційну скаргу та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом тридцяти днів.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус