Справа 635/7851/24
Провадження № 2/635/1793/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідачем подано заяву про призначення по справі технічної експертизи,, оскільки вона має великі сумніви з приводу електроспоживання, має підозру, що накручують лишні кіловати.

Представником позивача надано заперечення на подану заяву про призначення технічної експертизі, зі змісту яких вбачається наступне. Згідно п. 4.12. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - Правил) розрахунки між Споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від Адміністратора комерційного обліку, в порядку, передбаченому Кодексом

комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.

Відповідно до пункту 9.1.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії затвердженого Постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018, обмін даними комерційного обліку електричної енергії між АКО, ППКО та учасниками ринку здійснюється на договірних засадах у вигляді електронних документів. Оператором системи розподілу, який здійснює розподіл електричної енергії Відповідачу, є АТ «Харківобленерго». У відповідності до встановлених норм оператор системи розподілу АТ Харківобленерго адмініструє точки комерційного обліку електричної енергії, приймає від споживача покази засобів комерційного обліку електричної енергії, визначає обсяги електричної енергії, використаної споживачем та надає цю інформацію постачальнику електричної енергії, на підставі чого ПрАТ Харківенергозбут і проводить розрахунки зі споживачами згідно з умовами договорів. Таким чином, розрахунки за спожиту Відповідачем електроенергію проведені на підставі інформації про обсяги розподіленої Відповідачу електричної енергії, яка отримана від оператора системи розподілу - АТ Харківобленерго. Інформацію щодо обсягів спожитої Відповідачем електричної енергії ПрАТ «Харківенергозбут» отримує від АТ «Харківобленерго», як оператора системи розподілу, який виконує функцію адміністратора комерційного обліку. ПрАТ «Харківенергозбут» не має повноважень та не зобов`язано самостійно здійснювати будь-які розрахунки, які стосуються визначення обсягів спожитої споживачем електричної енергії. Визначення обсягу спожитої електричної енергії не відноситься до компетенції ПрАТ Харківенергозбут, а відноситься до ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, що затверджені Постановою НКРЕКП від 27.12.2017 No1470 (пп. 2 п. 2.3 Розділ 2). Ані чинним законодавством України, ані умовами Договору не передбачено права Постачальника електричної енергії не враховувати чи ставити під сумнів обсяги спожитої електричної енергії по споживачу, які передаються йому оператором системи розподілу. Відтак, Відповідачу було сформовано та виставлено рахунки на оплату за постачання електричної енергії згідно його фактичного споживання переданого від оператора системи розподілу. Також, Відповідно до пункту 4.35 розділу ІV Правил спірні питання, які виникають між відповідними учасниками роздрібного ринку щодо проведення розрахунків за електричну енергію, надані послуги оператора системи чи постачальника послуг комерційного обліку, вирішуються сторонами укладених договорів в установленому законодавством порядку, у тому числі шляхом переговорів або у судовому порядку. Пунктом 3.5. типового Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії передбачено, що визначений обсяг розподіленої (спожитої) електричної енергії за підсумками розрахункового місяця передається Адміністратору комерційного обліку у встановленому Кодексом комерційного обліку порядку для включення в місячний баланс електричної енергії ОЕС України і є підставою для його використання у взаємовідносинах між суб`єктами ринку електричної енергії, у тому числі для взаєморозрахунків між Споживачем та його постачальником. За наявності розбіжностей у частині визначення обсягу розподіленої та спожитої електричної енергії вони підлягають урегулюванню відповідно до Кодексу комерційного обліку або в судовому порядку. До вирішення цього питання величина обсягу розподіленої та спожитої електричної енергії встановлюється відповідно до даних Оператора системи розподілу. Таким чином, Відповідач з метою захисту своїх прав та інтересів щодо оскарження обсягів спожитої електричної енергії до суду не звертався.

Відповідно до п. 2.3.5 Правил планова заміна, у тому числі на виконання вимог нормативно-правових актів, технічна підтримка та обслуговування розрахункових засобів вимірювальної техніки електричної енергії здійснюються їх власником господарським або підрядним способом або постачальником послуг комерційного обліку відповідно до договору про надання послуг комерційного обліку, який укладається між споживачем та постачальником послуг комерційного обліку відповідно до Кодексу комерційного обліку. Непланова заміна, ремонт розрахункових засобів вимірювальної техніки здійснюється постачальником послуг комерційного обліку за рахунок учасника роздрібного ринку, на вимогу (за ініціативою) якого здійснюється непланова заміна, ремонт розрахункового засобу вимірювальної техніки. У разі виникнення у споживача сумніву у правильності показів засобів вимірювальної техніки та/або обсягів споживання електричної енергії, на підставі яких здійснювались нарахування у пред`явленому до оплати документі, споживач подає про це заяву оператору системи/постачальнику послуг комерційного обліку, а у разі виникнення сумніву у правильності суми у пред`явленому до оплати документі щодо оплати за постачання або розподіл (передачу) електричної енергії учаснику роздрібного ринку, який надав розрахунковий документ. Враховуючи посилання Відповідача на несправність засобу комерційного обліку, ПрАТ Харківенергозбут було зроблено запит до АТ Харківобленерго з метою отримання інформації про проведені технічні огляди засобу комерційного обліку за адресою АДРЕСА_1 . У відповіді на запит АТ Харківобленерго зазначає, що за період з 31.10.2023 по 30.06.2024 було проведено дві технічні перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку у побутовому секторі від 15.12.2023 №004561 та від 30.01.2024 №000054. Також 24.04.2024 проведено заміну лічильника, про що складений акт технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії від 24.04.2024 №001259. Зі змісту акту заміни, технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів у побутовому секторі №004561 від 15.12.2023, №000054 від 30.01.2024 вбачається, що персоналом АТ Харківобленерго було перевірено працездатність приладу обліку, відхилень у роботі не виявлено показники на дату складання останнього акту становили 46831. А також 29.04.2024 складено акт про пломбування вузлів обліку електричної енергії №001233. Показники на дату складання останнього акту становили 18.

Сторони у судове засідання не з`явилися, представник позивача Дубровська О.А., яка діє на підставі довіреності №01-23/270 від 26.12.2024 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При вирішенні обґрунтованості заявленого клопотання судом враховується, що питання правильності нарахування заборгованості не підлягає оцінки експертом-економістом, оскільки може бути вирішено судом з урахуванням наявних доказів шляхом математичного аналізу та підрахунку.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на наступні обставини.

У клопотанні про призначення експертизи відповідачем не наведено конкретних обґрунтувань неправильності наведеного розрахунку, не наданого власного контррозрахунку, а лише висловлена незгода із розміром заборгованості, заявленої позивачем до стягнення.

Крім того, як вбачається із заперечень представника позивача, за період з 31.10.2023 по 30.06.2024 було проведено дві технічні перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку у побутовому секторі від 15.12.2023 №004561 та від 30.01.2024 №000054. Також 24.04.2024 проведено заміну лічильника, про що складений акт технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії від 24.04.2024 №001259. Зі змісту акту заміни, технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів у побутовому секторі №004561 від 15.12.2023, №000054 від 30.01.2024 вбачається, що персоналом АТ Харківобленерго було перевірено працездатність приладу обліку, відхилень у роботі не виявлено показники на дату складання останнього акту становили 46831. А також 29.04.2024 складено акт про пломбування вузлів обліку електричної енергії №001233. Показники на дату складання останнього акту становили 18.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Зазначене узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою зокрема, в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 січня 2018 року в справі № 907/425/16 та від 24 січня 2018 року в справі № 917/50/17. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, відтак безпідставне призначення судової експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі перешкоджає подальшому розгляду справи.

Передбачені процесуальним законом підстави для обов`язкового призначення експертизи в даному випадку у суду відсутні.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви відповідача про призначення технічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Назаренко