Головуючий у суді першої інстанції: Фінагеєва І.О.
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року місто Київ

справа № 369/15412/23

провадження№22-ц/824/15376/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої адвокатом Стареньким Сергієм Євгеновичем, на рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку садового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0600 га з кадастровим номером :01:008:5036 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку садового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0600 га з кадастровим номером :01:008:5036 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнатно за ОСОБА_2 право власності на легковий автомобіль «SSANG YONG» 2011 року випуску, модель «ACTYON», номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ; спеціалізований вантажний фургон «CITROEN» модель «JUMPER», 2000 poкy випуску, номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль «VOLKSWAGEN» модель «GOLF», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 06 серпня 2025 року, за допомогою особистого кабінету підсистеми «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Старенький С.Є. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій просить рішення суду скасувати в частині: «Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку садового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0600 га з кадастровим номером :01:008:5036 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку садового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0600 га з кадастровим номером :01:008:5036 за адресою: АДРЕСА_1 ,» - та в частині відмови суду у задоволенні його зустрічної позовної вимоги:

«Визнати право приватної власності ОСОБА_1 на садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, та земельну ділянку, загальною площею 0,0600 гектарів, кадастровий номер :01:008:5036, державна реєстрація права на яку була зареєстрована за № 11081, за адресою: АДРЕСА_1 .»;

В цій частині ухвалити нове судове рішення: «Визнати право приватної власності ОСОБА_1 на садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, та земельну ділянку, загальною площею 0,0600 гектарів, кадастровий номер :01:008:5036, державна реєстрація права на яку була зареєстрована за № 11081, за адресою: АДРЕСА_1 .; в порядку компенсації розподілу спільного майна у вигляді спеціалізований вантажний фургон «CITROEN» моделі, «JUMPER», 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину його вартості в розмірі 57000 грн.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (24 224 грн.) за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9 084 грн) .

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Пунктом 21 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015), зокрема, роз`яснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 25.09.2015).

У разі якщо в апеляційному або касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду, як за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів.

З матеріалів справи вбачається, позивачем за основним позовом ОСОБА_2 було заявлено позовні вимоги майнового характеру у загальній сумі 5 385 049,50 грн. (8 848 157 грн. (вартість будинку) + 1 523 142 грн (вартість земельної ділянки) + 394 800 грн. (вартість аовтомобілів) / 2 = 5 385 049,50 )

Станом на день подачі позову ставка судового збору за вимогу майнового характеру для фізичних осіб становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто не менше 1073,60 грн. та не більше 13420 грн.

Враховуючи викладене судовий збір який підлягав сплаті під час звернення з позовом становив 13 420 грн (5 385 049,50 грн.. * 1% = 53 850,49 грн)

Таким чином розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем - позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 було заявлено позовні вимоги майнового характеру у загальній сумі 10 603 099 грн. (8 848 157 грн. (вартість будинку) + 1 523 142 грн (вартість земельної ділянки) + 231 800 грн. (вартість автомобіля) = 10 603 099)

Враховуючи викладене судовий збір який підлягав сплаті під час звернення із зустрічним позовом становив 13 420 грн (10 603 099 * 1% = 106 030,99)

Враховуючи те, що сума 40 260 грн. перевищує встановлений п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» максимальний розмір сплати удового збору за подання апеляційної скарги, сума судового збору, що підлягає сплаті становить 24 224 грн.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Вбачається, що апеляційну скаргу було подано через підсистему «Електронний суд» сума судового збору за подачу апеляційної скарги становить 19 379,20 грн.(24 224 грн. * 0,8 = 19 379,20 грн).

Враховуючи те, що при поданні апеляційної скарги заявником було сплачено судовий збір в розмірі 10 900,80 грн, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно доплати судовий збір в розмірі 8 478,40 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої адвокатом Стареньким Сергієм Євгеновичем, на рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус