Справа №710/883/25
Номер провадження 2/710/541/25
УХВАЛА

про закриття провадження

25.08.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гегельської І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистеми «Електронний суд»надійшла позовна заява, в якій міститься прохання стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №010/24635/82/1467715 від 06.02.2023 у розмірі 14035,08 грн. Також стягнути судові витрати.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 30.06.2025 було відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін.

12.08.2025 від представника позивача, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистеми «Електронний суд», надійшла заява в якій міститься прохання закрити провадження у справі за позовом ТОВ «ФК«ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Повернути з державного бюджету 3028,00 грн - суму судового збору, сплаченого при поданні позову.

19.08.2025 від представника відповідача, адвоката Різника Юрія Сергійовича надійшло клопотання про закриття провадження у справі. У клопотанні міститься прохання закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки 07.08.2025 ОСОБА_1 сплатила суму боргу у розмірі 14035, 00 грн, отже предмет спору перестав існувати.

Представник позивача до суду не з`явився. У заяві про закриття провадження міститься прохання провести розгляд заяви за відсутності представника позивача.

Представник відповідача до суду не з`явився, подав клопотання у якому просив проводити всі судові засідання у справі без участі представника відповідача.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

До початку розгляду справи по суті представник позивач надав письмову заяву у якій просив закрити провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на відсутність предмету спору. Крім цього просив повернути сплачений судовий збір.

Предметом позову у цій справі, згідно заявлених позовних вимог, було стягнення заборгованості за кредитним договором №010/24635/82/1467715 від 06.02.2023 у розмірі 14035,08 грн. Предметом спору є сплата суми боргу.

Відповідно до копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки 27 від 07.08.2025 виданої АТ «Ощадбанк», платник ОСОБА_1 здійснила погашення заборгованості згідно договору 010/24635/82/1467715 від 06.02.2023.

Отже, заявлені позовні вимоги відповідач виконав добровільно, але вже після відкриття провадження у справі.

У постанові від 20.09.2021 року у справі №638/3792/20 Верховний Суд вказує на те, що "суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час перед явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань".

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ураховуючи, що внаслідок сплати 07.08.2025 ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суми заборгованості у розмірі 14035,10 грн сторони самі врегулювали спірні питання, а об`єкт спірних правовідносин, з приводу якого виник спір між сторонами, припинив існування в процесі розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої ст. 255 ЦПК України.

Щодо повернення судового збору в розмірі 3028,00 грн, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд зазначає, що оскільки провадження у справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, а тому суд уважає за доцільне повернути позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вище викладено, керуючись ст. 49, 247, 255, 256, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м.Київ, 01032, з державного бюджету судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), які були сплачені відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 20.05.2025 №115435.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. П Побережна