Провадження № 2/161/5574/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

21 серпня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово - Правова Група Лекс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово - Правова Група Лекс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1524 від 13 січня 2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову зазначено, що метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, ефективного захисту та поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду.

Заява обґрунтована тим, що 31.01.2022 р. постановою приватного виконавця Онишкевич Р.І. було відкрито виконавче провадження. Постановою приватного виконавця від 09.06.2023 року ОСОБА_4 був накладений арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках позивача. Постановою приватного виконавця від 23.06.2025 року ОСОБА_4 був накладений арешт на майно позивача. Постановою приватного виконавця від 02.12.2024 року ОСОБА_3 було накладено арешт на грошові кошти. На теперішній час виконавче провадження триває, з позивача вже були примусово стягнуті грошові кошти в загальному розмірі 7 516 грн 49 коп. Таким чином, за час розгляду справи грошові кошти за вказаним виконавчим провадженням можуть бути повністю стягнуті з позивача, що утруднить виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, приходить до наступного висновку

Позивачем оспорюється виконавчий напис нотаріуса, вчиненого 13 січня 2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі № 1524, яким стягнув на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» за договором №200276000 від 06.05.2015 року з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 30 656 грн 65 коп.

31 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Онишкевичем Романом Івановичем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №68417807 з виконання виконавчого напису №1524, виданого 13.01.2022.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може застосовуватись судом, як захід забезпечення позову.

Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 № 6, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, за наявності підстав, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, до розгляду такої скарги по суті.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, оскільки предметом розгляду даної цивільної справи є законність виконавчого документу, за яким проводиться стягнення з позивача суми боргу, то невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може привести до порушення прав позивача та ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що запропоновані позивачем заходи забезпечення позову щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову- задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису № 1524 від 13 січня 2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово - Правова Група Лекс" за договором №200276000 від 06.05.2015 року з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 30 656 грн 65 коп. у виконавчому провадженні №68417807.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Баіровій Наталії Михайлівні, для забезпечення виконання ухвали та вжиття заходів, передбачених даною ухвалою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово - Правова Група Лекс", адреса: 43025, Луцький р н, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Кривий Вал, будинок, 34, .

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова