ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/966/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

"15" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді Котенко Р. В., за участі секретаря судового засідання Троцковець К. В., представників позивача адвокатів Мазура С.В. та Лаврика В.О., представника відповідача адвоката Карманова В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача адвоката Мазура С. В. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІБРАНО» про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІБРАНО» про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

22.01.2025 разом із заявою про усунення недоліків позову через підсистему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Мазуром С.В. було подане клопотання про витребування доказів, а саме представник позивача просив витребувати у відповідача наступні документи: докази запитування письмових пояснень у позивача щодо невиходу на роботу без поважних причин; письмове повідомлення про нараховані та виплачені обов`язкові розрахункові суми виплат, на які позивач має право відповідно до законодавства при звільненні; довідку про середню заробітну плату позивача на посаді юриста.

Клопотання обгрунтоване тим, що на адвокатський запит відповідачем були надані документи частково. Докази, які представник позивача просить витребувати, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗІБРАНО» надані не були. Однак вказані докази сприятимуть з`ясуванню усіх обставин, що мають суттєве значення для вирішення даної справи, а також можуть обґрунтовано свідчити про незаконне звільнення позивача з роботи.

У підготовчому засіданні 15.07.2025 представник позивача адвокат Мазур С. В. своє клопотання підтримав, навів обґрунтування, аналогічні тим, що викладені у письмовому клопотанні, просив його задовольнити.

Представник позивача адвокат Лаврик В. О. також підтримав вказане клопотання.

Представник відповідача адвокат Карманов В.В. не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як визначено частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 не має можливості самостійно надати докази, які мають значення для розгляду справи, зокрема, докази запитування письмових пояснень у неї щодо невиходу на роботу без поважних причин; письмове повідомлення про нараховані та виплачені обов`язкові розрахункові суми виплат, на які позивач має право відповідно до законодавства при звільненні; довідку про середню заробітну плату позивача на посаді юриста.

Зокрема, судом встановлено, що представником позивача адвокатом Мазуром С. В. до ТОВ "Зібрано" направлявся адвокатський запит від 11.11.2024 № 2/Ю, у відповідь на який листом ТОВ "Зібрано" від 27.11.2025 № 03 витребувані документи були надані частково.

Отже, керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України та враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи, оскільки відповідач самостійно не може надати докази, які мають значення для розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у разі витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мазура Сергія Васильовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Зібрано» (ідентифікаційний код в ):

- докази запитування письмових пояснень у ОСОБА_1 щодо невиходу на роботу без поважних причин;

- письмове повідомлення про нараховані та виплачені обов`язкові розрахункові суми виплат, на які ОСОБА_1 має право відповідно до законодавства при звільненні;

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 на посаді юриста.

Встановити строк для виконання ухвали суду щодо витребування доказів - до 02 вересня 2025 року.

Витребувані судом докази подати до Дарницького районного суду м. Києва судді Котенко Р. В., через підсистему "Електронний суд", посилаючись на номер справи № 753/24156/24.

Роз`яснити положення частин 6, 7 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити осіб, у яких витребовуються докази, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити у судовому засіданні перерву до 02 вересня 2025 року до 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Котенко