ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/957/25
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 серпня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Майданіка В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Лапка Едуарда Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 червня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 24 липня 2025 року адвокат Лапко Е.М., який діє від імені ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, сформовану в системі «Електронний суд», яка зареєстрована судом 25 липня 2025 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30 липня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Лапка Е.М., який діє від імені ОСОБА_1 , залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 2 724,00 грн. Заявнику надано десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копія вказаної ухвали апеляційного суду доставлена адвокату Лапку Е.М. в його особистий Електронний кабінет 30 липня 2025 року, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином адвокат Лапко Е.М., який діє від імені ОСОБА_1 , 30 липня 2025 року отримав ухвалу суду апеляційної інстанції від 30 липня 2025 року.

Проте, станом на день постановлення цієї ухвали (19.08.2025 року) недоліки апеляційної скарги заявник не усунув, судовий збір не сплатив. Клопотань про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору чи то звільнення від його сплати з підстав, передбачених ст.136 ЦПК України, скаржником до апеляційного суду не направлено.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.185,356,357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Лапка Едуарда Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 червня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити адвокату Лапку Едуарду Миколайовичу, який діє від імені ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає йому повторно звернутися у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ч.8 ст.357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді: Л.П.Воронцова

В.В.Майданік