Справа № 349/1095/25
Провадження № 2/349/544/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КОШЕЛЬОК», інтереси якого представляє адвокат Гурський Г.Ю., звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №-603065 від 01 лютого 2022 року в розмірі 20 869,80 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За вимогами ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обгрунтовуючи позовні вимоги про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №-603065 від 01 лютого 2022 року, представник позивача посилається на те, що правочин вчинений ОСОБА_1 шляхом підписання з використанням одноразового ідентифікатора 4968. Однак, в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 та ч.5 ст. 177 ЦПК України, в позовній заяві представник позивача не зазначає про докази, які підтверджують обставини створення, отримання ОСОБА_1 даних в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору (комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом) та використання ОСОБА_1 електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

На підставі частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши представнику позивача строк десять днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків: подати до суду позовну заяву в новій редакції, де зазначити про докази підписання ОСОБА_1 кредитного договору та долучити до позовної заяви такі докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила