Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
20.08.2025 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/621/25 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який мотивувало наступним.
ТОВ « ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 05.07.2020 року уклали кредитний договір № 866175 в електронній формі та відповідач отримала кредитні кошти в сумі 3 000 грн.
Відповідач не виконала кредитні зобов`язання внаслідок чого має заборгованість за кредитом в сумі 12 218 грн. 79 коп. з яких:
-3 000 грн. заборгованість за тілом кредиту;
-7 695 грн. заборгованість за процентами.
Зазначена сума заборгованості підтверджується платіжною інструкцією та розрахунком заборгованості.
22.02.2021 року ТОВ « ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ « СІРОКО ФІНАНС » уклали договір факторингу № 015-220221 у відповідності до умов якого ТОВ « СІРОКО ФІНАНС » відступлено право вимоги за кредитним договором від 05.07.2020 року № 866175.
21.08.2024 року ТОВ « СІРОКО ФІНАНС » та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» уклали договір факторингу № 20240821/1 у відповідності до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» відступлено право вимоги за кредитним договором від 05.07.2020 року № 866175.
Прохало позов задовольнити, стягнути заборгованість та судові витрати.
Ухвалою судді від 24.06.2025 року відкрито провадження по справі.
Представник відповідача надав відзив де на позов заперечив з наступних мотивів.
1.Кредитна угода між сторонами по справі не укладалася і це не підтверджується доказами по справі.
2.Грошові кошти відповідачу фактично не перераховувалися, а надане платіжне доручення не містить реквізитів картки відповідача.
3.Договора факторингу не укладалися.
4.Позивачем пропущено строк позовної давності.
5.Розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним зі складністю справи.
Позивач надав відповідь на відзив де зазначив, що строк позовної давності не пропущено оскільки в період дії воєнного стану позовна давність продовжується на строк його дії. Також пояснив, що закінчення строку дії договору не припиняє зобов`язання, яке не було виконане. Договір кредиту та договора факторингу були укладені з дотриманням законодавства, що доведено письмовими доказами. Зокрема кредитний договір був підписаний у відповідності до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
В судове засідання представник позивача не з`явився, заявив про розгляд справи без його участі. Суд ухвалив розглянути справу без участі представника позивача.
Відповідач та її представник, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи до суду не з`явилися.
Суд ухвалив розглянути справу без участі представника позивача, відповідача та представника відповідача.
На підставі досліджених доказів, які суд визнає допустимими і належними встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ТОВ « ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 05.07.2020 року уклали кредитний договір № 866175 в електронній формі та відповідач отримала кредитні кошти в сумі 3 000 грн.
Защначені обставини підтверджуються кредитним договором, додатковими договорами про надання кредитних коштів та платіжною інструкцією.
Відповідач не виконала кредитні зобов`язання внаслідок чого має заборгованість за кредитом в сумі 12 218 грн. 79 коп. з яких:
-3 000 грн. заборгованість за тілом кредиту;
-7 695 грн. заборгованість за процентами.
Зазначена сума заборгованості підтверджується платіжною інструкцією та розрахунком заборгованості.
22.02.2021 року ТОВ « ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ « СІРОКО ФІНАНС » уклали договір факторингу № 015-220221 у відповідності до умов якого ТОВ « СІРОКО ФІНАНС » відступлено право вимоги за кредитним договором від 05.07.2020 року № 866175.
21.08.2024 року ТОВ « СІРОКО ФІНАНС » та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» уклали договір факторингу № 20240821/1 у відповідності до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» відступлено право вимоги за кредитним договором від 05.07.2020 року № 866175.
Зазначені обставини підтверджуються договорами факторингу.
До встановлених правовідносин підлягають застосуванню наступні норми права.
Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.
Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Отже, права позивача порушені відповідачем.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору.
Відповідач заявив про зменшення витрат на правову допомогу адвоката внаслідок їх неогбгрунтованості.
Судові витрати у вигляді витрат на професійну правову допомогу слід визнати частково обґрунтованим та непропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, тому підлягають відшкодуванню частково.
На підставі встановлених судом фактичних обставин та змісту спірних правовідносин, суд, - ухвалив:
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» заборгованість за кредитним договором від 05.07.2020 року № 866175 в загальній сумі 12 218 грн. 79 коп. та судові витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн і за сплату судового збору в сумі 2422 грн 40 коп. В стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
3.Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
5.Учасники справи:
-відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Суддя: Є.А.Смілянський