Справа № 367/261/25
Провадження №2-о/367/151/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Третяк Я.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Люліної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви, зокрема, вказується, що 01.09.1990 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, який був зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (актовий запис про шлюб № 1340).

16.06.1994 р. вказаний шлюб було розірвано, про що було видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 16.06.1994 р., актовий запис № 195 від 16.06.1994 р. про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказане свідоцтво про розірвання шлюбу було складено адміністрацією м. Свободний Амурської області, Російської Федерації, і видане особисто ОСОБА_2 .

Заявник зауважує, що ОСОБА_2 на території України уклав новий шлюб з іншою фізичною особою, відомості про що є у розпорядженні Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області, натомість, згідно з даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян України вна вважаюся такою, що до цього часу перебуваю у шлюбі з ОСОБА_2 , про що заявниці стало відомо з листа Ірпінського ВДР вих. № 1057/30.16-23 від 23.05.2024 р. та свідоцтва про шлюб повторне № НОМЕР_2 від 18.08.2024 р. про укладання 01.09.1990 р. шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (актовий запис про шлюб № 1340 від 01.09.1990 р.)

Вказує, що інформація про наявність шлюбних відносин між нею та ОСОБА_4 не відповідає дійсності після 16.06.1994, тобто, з моменту розірвання шлюбу, то це є фактом, який має юридичне значення та потребує встановлення через суд, оскільки Ірпінській ВДР не має повноважень щодо внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян України на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 16.06.1994 р., яке було складено адміністрацією м. Свободний Амурської обл., РФ, і видано особисто ОСОБА_2 .

Окрім того вказує, що від встановлення у судовому порядку факту розірвання 16.06.1994 шлюбу між нею та ОСОБА_4 , залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав.

Також заявниця посилається на ту обставину, що 23.05.2024 з листа Ірпінського ВДР їй стало відомо про: неможливість гарантування у повному обсязі виконання українською стороною зобов?язань за міжнародними договорами та конвенціями у зв?язку з повномасштабною агресією РФ на весь період воєнного стану; неможливість здійснювати листування та співробітництво з установами юстиції ро відносно запиту та одержання відповідного свідоцтва про розірвання шлюбу від 16.06.1994 р. (актовий запис № 195 від 16.06.1994 р.); відсутність відмітки щодо про розірвання шлюбу у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян.

У зв`язку з чим, заявниця просить встановити факт розірвання 16.06.1994 шлюбу, який був укладений 01.09.1990 між громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (актовий запис про шлюб № 1340 від 01.09.1990 р.), залишити за нею прізвище « ОСОБА_2 », поновити актовий запис про розірвання вказаного шлюбу з подальшою видачею відділом державної реєстрації актів цивільного стану відповідного документу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08.01.2025 зазначену цивільну справу передано в провадження Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М.

Ухвалою суду від 29.04.2025 року відкрито провадження у справі та витребувано від Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повний витяг актового запису про шлюб відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

20.05.2025 року від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява, в якій не заперечував щодо задоволення поданої заяви про встановлення факту розірвання шлюбу та підтвердив наступні факти: факт реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 01.09.1990 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (актовий запис про шлюб №1340 від 01.09.1990) та видання відповідного свідоцтва; факт розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрованого 01.09.1990 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (актовий запис про шлюб №1340 від 01.09.1990); розірвання вказаного шлюбу відбулося 16.06.1994 відділом запису актів цивільного стану Адміністрації м. Свободний Амурської області, російська федерація, запис №195; факт видання ОСОБА_2 свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 16.06.1994 відділом запису актів цивільного стану Адміністрації м. Свободний Амурської області, російська федерація, запис №195 ( НОМЕР_1 ); факт укладення шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

19.06.2025 від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала, просила задовольнити.

У судове засідання представник заінтересованої особи Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази кожен окремо та в їх взаємозв`язку і сукупності, приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 01 вересня 1990 року заявниця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб з громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що 01.09.1990 складено відповідний актовий запис про шлюб № 1340, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб видане повторно 18.04.2024, Ірпінським відділом державної реєстрації атків цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Прізвище після реєстрації шлюбу дружини « ОСОБА_2 ».

Так до матеріалів справи заявницею долучено копію свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 16.06.1994, видане адміністрацією м. Свободний Амурської області, російської федерації, згідно якого 16.06.1994 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що складено актовий запис № 195.

За змістом відповіді Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23.05.2024 за № 1057/30.16-23, за даними Державного реєстру актів цивільного стану виявлено актовий запис про шлюб № 1340 від 01.09.1990 року, складений Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому відсутні відмітка про розірвання шлюбу. Відповідно до поданої копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 16.06.1994 року, актовий запис № 195 від 16.06.1994 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений адміністрацією міста Свободний Амурської області, Російської Федерації. Вказане свідоцтво про розірвання шлюбу видане ОСОБА_2 . Відповідно до листа Міністерства юстиції України № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 року інформуємо, що у зв?язку з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02,2022 № 2102-IX, за зверненням Мін?юсту Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних повномасштабну триваючу збройну агресією росії проти України та неможливість у зв?язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов?язань за відповідними міжнародними договорам та конвенціями на весь період воєнного стану. Водночас, з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинень застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, просимо не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами юстиції росії і білорусі на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних і кримінальних справах, та у галузі міжнародног приватного права, крім випадків передачі судам чи громадянам на території України документів, одержаних за результатами виконання запитів, дорученні клопотань.

Зі змісту повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 3 від 18.06.2025, наданого на виконання ухвали суду від 29.04.2025, вбачається, що:

- 01.09.1990 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції складений актовий запис №1340 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- 15.02.2024 реєстратором Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, внесено відомості про зміни актового запису; тим зміни: виправлення; відомості про нареченого: прізвище до державної реєстрації шлюбу: « ОСОБА_2 » змінено на « ОСОБА_2 »; відомості про нареченого: прізвище після державної реєстрації шлюбу: « ОСОБА_2 » змінено на « ОСОБА_2 ». Відомості про видане свідоцтво внесено до реєстру 26.07.2019 реєстратором Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, серія та номер: НОМЕР_5

Зі змісту повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 7 від 18.06.2025, наданого на виконання ухвали суду від 29.04.2025, вбачається, що 17 липня 2017 року Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) складений актовий запис №1921 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вказані обставини також підтверджуються копією долученого заінтересованою особою ОСОБА_2 до матеріалів свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , видане 17.07.2017, Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №1921.

За змістом листа Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.06.2025 за № 1059/30.13-28, в актовому записі про шлюб серії №1340 від 01.09.1990, складеному Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмітка про розірвання шлюбу - відсутня.

Із наведеного вбачається, що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, наявний актовий запис №1340 щодо укладення шлюбу складений 01.09.1990 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, в якому відсутня відмітка про розірвання шлюбу.

Відповідно до долученої копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 16.06.1994 року, актовий запис № 195 від 16.06.1994 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений адміністрацією міста Свободний Амурської області, Російської Федерації.

Спірні правовідносини щодо встановлення факту, що має юридичне значення регулюються гл. 6 розд. IV ЦПК України.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 632/580/17 зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що: «у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».

Відповідно до ч. 4 ст. 49 ЦК України передбачено, що реєстрація актів цивільного стану проводиться відповідно до закону. Народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміна імені, смерть підлягають внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в органах юстиції в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", роз`яснено, що суди можуть встановлювати факт розірвання шлюбу, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.

У частині 1 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» визначено, що державна реєстрація актів цивільного стану у встановлених законом випадках є обов`язковою.

Відомості про реєстрацію, розірвання шлюбу підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 вказаного Закону державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону внесення відомостей про народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть здійснюється відділами державної реєстрації актів цивільного стану шляхом складання актового запису цивільного стану в електронному вигляді у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян та на паперових носіях.

Відповідно до п. б ст.2.2.5 Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.07.2008 № 1269/5 встановлено перелік відомостей про осіб, які розривають шлюб (чоловіка та дружину), які вносяться до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Серед іншого, до таких відомостей віднесено прізвище осіб, після розірвання шлюбу, підстава державної реєстрації розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 розділу І Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5 відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

Судом встановлено, що шлюб між заявником та ОСОБА_2 було розірвано 16.06.1994, про що свідчить копія свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 16.06.1994 року, актовий запис № 195 від 16.06.1994 року, складений адміністрацією міста Свободний Амурської області, Російської Федерації, однак, заявниця не може отримати відповідне свідоцтво, оскільки у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, між країнами розірванні дипломатичні відносини.

Також судом взято до уваги, що 20.05.2025 року від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній підтвердив наступні факти: факт реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 01.09.1990 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (актовий запис про шлюб №1340 від 01.09.1990) та видання відповідного свідоцтва; факт розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрованого 01.09.1990 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (актовий запис про шлюб №1340 від 01.09.1990); розірвання вказаного шлюбу відбулося 16.06.1994 відділом запису актів цивільного стану Адміністрації м. Свободний Амурської області, російська федерація, запис №195; факт отримання ОСОБА_2 свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 16.06.1994 відділом запису актів цивільного стану Адміністрації м. Свободний Амурської області, російська федерація, запис №195 ( НОМЕР_1 ); факт укладення шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_6 17.07.2017.

Враховуючи, що шлюб розірвано на території російської федерації, у заявниці не було іншої можливості підтвердити факт розірвання шлюбу, аніж звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Аналізуючи наведене, надані суду письмові докази у їх сукупності, враховуючи фактичні дані, які в них містяться, обставини, встановлені судом, суд приходить до висновку, що суду надано достатньо доказів для встановлення факту розірвання 16.06.1994 шлюбу, який був укладений 01.09.1990 між громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (актовий запис про шлюб № 1340 від 01.09.1990 р.)

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ч.1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як встановлено при розгляді справи, заявник не має можливості на даний час отримати документи про реєстрацію розірвання шлюбу у відділі реєстрації актів цивільного стану, оскільки розірвання шлюбу відбулося на території російської федерації.

Встановлення факту розірвання шлюбу має для заявниці юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна та припинення його прав.

З метою захисту прав і свобод громадян України, яким є заявник, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, що надасть можливість отримати заявником свідоцтво про розірвання шлюбу, виданого державним органом України.

Що стосується вимог заяви про зобов`язання заінтересованої особи поновити актовий запис про розірвання шлюбу, то суд виходить з наступного.

Пунктом 1.15. розділу І «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» передбачено, що відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку.

Згідно другого речення абз. 2 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» інші вимоги не можуть розглядатись у провадженні про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Тобто, відмова органу державної реєстрації актів цивільного стану у поновленні актового запису про розірвання шлюбу може бути оскаржена до суду лише шляхом подання позову, в якому відповідачем по справі буде відповідний державний орган, до повноважень якого входить поновлення актового запису про народження. А розгляд заяви про встановлення факту розірвання шлюбу в окремому провадженні взагалі позбавляє суд можливості покласти певний обов`язок на заінтересовану особу, тому в цій частині заяви необхідно відмовити.

При цьому суд зауважує, що маючи судове рішення про встановлення факту розірвання шлюбу, яке є підставою для поновлення актового запису, заявник має право звернутися до відповідного державного органу для реалізації свого права, а у разі відмови від вчинення такої дії, заявити відповідний позов в порядку, передбаченому для оскарження дій державних органів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне в цій частині заяви відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 12, 13, 259, 260, 315, 317, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити частково.

Встановити факт розірвання 16.06.1994 шлюбу, який був укладений 01.09.1990 між громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (актовий запис про шлюб № 1340 від 01.09.1990 р.).

В іншій частині - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням- http://reyestr.court.gov.ua

Суддя Я.М.Третяк