Провадження №: 2-н/336/472/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко П.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжжяремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Запоріжжяремсервіс» Запорізької міської ради Виноградова Х.І. звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 12 884,96 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на предмет відповідності вимогам ЦПК України, суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК.

Відповідно до положень ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

До матеріалів справи на виконання запиту суду та вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

КП «Запоріжжяремсервіс» Запорізької міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості 14.08.2025.

Боржник ОСОБА_1 на цей час вже померла, тобто ще до звернення КП «Запоріжжяремсервіс» Запорізької міської ради до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Системний аналіз норм права, а також положень ч.ч.1, 2, 4 ст.25, ч.1 ст.26 ЦК та ч.2 ст.42 ЦПК дає підстави дійти висновку, що на момент звернення з заявою до суду боржник у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість нормами цивільного права, а зокрема статтею 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу за заявою КП «Запоріжжяремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки боржник помер.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 164-166, 258-261, 272, 353-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Запоріжжяремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя П.Л. Коваленко