УХВАЛА

26 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 524/2747/24

провадження № 61-10435ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 лютого 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 доПолтавського обласного комунальноговиробничого підприємстватеплового господарства«Полтаватеплоенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська обласна рада, Виконавчий комітетКременчуцької міської радиКременчуцького району Полтавської області,про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Полтавського обласного комунальноговиробничого підприємстватеплового господарства«Полтаватеплоенерго», у якому просила суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок вартості наданих послугза період з2022/2023, міжопалювальний період 2023 року та опалювальний період2023/2024 року.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.

06 серпня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 лютого 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2025 року у вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 04 квітня 2024 року в справі № 917/730/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу № 524/2747/24 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська обласна рада, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко