Справа № 638/2483/23
Провадження № 2-с/638/179/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

28 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Марини Темнюкової про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Харкова 19 квітня 2023 року за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 -адвокат Марина Темнюкова звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Харкова 19 квітня 2023 року за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 12511,93 грн за період з 01.11.2020 по 31.01.2022, три відсотки річних в розмірі 665,45 грн, інфляційні витрати в розмірі 4347,78 грн, та судовий збір в розмірі 268,40 грн по 134,20 грн з кожного.

Просить суд скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 12511,93 грн за період з 01.11.2020 по 31.01.2022, три відсотки річних в розмірі 665,45 грн, інфляційні витрати в розмірі 4347,78 грн, та судовий збір в розмірі 268,40 грн по 134,20 грн з кожного, виданий 19 квітня 2023 року Шевченківським районним судом м. Харкова у справі № 638/2483/23.

Заява мотивована тим, що 19 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Харкова видав наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 12511,93 грн за період з 01.11.2020 по 31.01.2022, три відсотки річних в розмірі 665,45 грн, інфляційні витрати в розмірі 4347,78 грн, та судовий збір в розмірі 268,40 грн по 134,20 грн з кожного.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки стягувач незаконно нараховував 3% річних в розмірі 665,45 грн заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2020 по 31.01.2022, а також взагалі не згоден з даним судовим наказом.

У зв`язку з розглядом вищевказаної заяви витребувано матеріали цивільної справи № 638/2483/23 (провадження № 2-н/638/322/23) за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 12511,93 грн за період з 01.11.2020 по 31.01.2022, три відсотки річних в розмірі 665,45 грн, інфляційні витрати в розмірі 4347,78 грн, та судовий збір в розмірі 268,40 грн по 134,20 грн з кожного.

Суд, дослідивши доводи заяви, матеріали справи, доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви боржника, виходячи з такого.

Так матеріали справи свідчать, що 19 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Харкова видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 12511,93 грн за період з 01.11.2020 по 31.01.2022, три відсотки річних в розмірі 665,45 грн, інфляційні витрати в розмірі 4347,78 грн, та судовий збір в розмірі 268,40 грн по 134,20 грн з кожного.

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Харкова 19 квітня 2023 року, за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки стягувач незаконно нараховував № % річних в розмірі 665,45 грн заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2020 по 31.01.2022, а також а також взагалі не згоден з даним судовим наказом.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу

Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

В обгрунтування заяви заявник зазначає, що стягувач незаконно нараховував № % річних в розмірі 665,45 грн заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2020 по 31.01.2022, а також взагалі ОСОБА_1 не згоден з даним судовим наказом.

Відтак між сторонами існує спір з приводу заборгованості за оплату зазначеної заборгованості.

Отже, зазначені в заяві про скасування судового наказу доводи заявника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

За таких обставин, оскільки спірний наказ видано без врахування наведених у заяві про скасування судового наказу обставин та фактів, зважаючи на те, що боржник оспорює наявність заборгованості, а відтак наявний спір про право, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Марини Темнюкової про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Харкова 19 квітня 2023 року за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Харкова 19 квітня 2023 року по справі №638/2483/23 за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 12511,93 грн за період з 01.11.2020 по 31.01.2022, три відсотки річних в розмірі 665,45 грн, інфляційні витрати в розмірі 4347,78 грн, та судовий збір в розмірі 268,40 грн по 134,20 грн з кожного.

Роз`яснити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

У період з 07.08.2025 по 22.08.2025 та з 25.08.2025 по 27.08.2025 суддя перебувала у відпустці.

Суддя В. М. Яковлева