Провадження № 2/522/5363/25
УХВАЛА

13 серпня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Радової Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача адвоката Стороженка Д.П. від 12.08.2025 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, стягнення компенсації вартості 1/2 частини рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, стягнення компенсації вартості 1/2 частини рухомого майна.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2025 відкрите провадження у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2025 цивільна справа передана за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2025 справу прийнято до провадження та призначений розгляд справи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 13.08.2025.

12.08.2025 до Приморського районного суду м. Одеси від представника відповідача адвоката Стороженка Д.П. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому заявник просив суд зупинити провадження у справі №766/16889/24 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та стягнення компенсації вартості 1/2 частини рухомого майна до моменту ухвалення вироку у кримінальному провадженні №0002513 або до моменту застосування до ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу (домашній арешт, особисте зобов`язання, тощо), який дозволить ОСОБА_2 вийти з під варти.

Клопотання про зупинення провадження обґрунтоване тим, що 10.07.2025 ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання слідчого Другого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утримання в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", строком на 60 днів, із визначенням розміру застави у розмірі 600 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Такі обставини унеможливлюють надання відповідачем необхідних доказів для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, стягнення компенсації вартості 1/2 частини рухомого майна, та позбавляють адвоката можливості особистих зустрічей з довірителем.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, матеріали справи, доводи представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

В своєму клопотанні представник відповідача посилається на норму права, закріплену в п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, яка встановлює, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Однак, заявником не надано суду доказів об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи.

Проте, пункт 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України також передбачає, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Факт тримання ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі під вартою у зв`язку із підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на думку суду, не може стати підставою об`єктивної неможливості розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, стягнення компенсації вартості 1/2 частини рухомого майна.

Крім того, суд звертає увагу на наявність у відповідача ОСОБА_2 представника адвоката Стороженка Дениса Петровича. В своєму клопотанні про зупинення провадження адвокат зазначає про своє перебування поза межами м. Одеси, що унеможливлює особисті зустрічі його з довірителем ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку, що розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України не може бути підставою для зупинення провадження у цивільній справі №766/16889/24.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом.

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи у стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.04.2023 (справа № 640/21562/21, провадження № К/990/37503/22).

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі №766/16889/24.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 76-81, 89, 251, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Стороженка Д.П. від 12.08.2025 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, стягнення компенсації вартості 1/2 частини рухомого майна відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлений впродовж п`яти днів.

Суддя Юлія ЧОРНУХА

13.08.2025