Справа № 386/1248/25
Провадження № 2/386/453/25
УХВАЛА

іменем України

13 серпня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в режимі відеоконференцзвязку в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Голованівської селищної ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 16.07.2025 звернувся до суду з позовною заявою до Голованівської селищної ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини в якій просить визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з часу набрання законної сили рішення суду.

22.07.2025 ухвалою суду в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання на 13.08.2025.

Представник позивача через систему електронний суд 13.08.2025 суд надіслав до суду заяву про відмову від позову, в якій вказав, що до25.07.2025 до нього звернулась позивач ОСОБА_2 із заявою в якій вказала, що даний спір вирішено в позасудовому порядку, а тому просила відмовитися від заявленої позовної вимоги в зв`язку з чим просив прийняти відмову від позову в даній справі та вирішити питання про повернення позивачу ОСОБА_2 з державного бюждету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову. Додатково повідомив, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивачу роз`яснені та зрозумілі.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 та розглянувши його заяву про відмову від позову, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи зі слідуючого.

За нормами частин 1, 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до частини 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (частина 3 ст. 206 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, оскільки представником позивача подано заяву про закриття провадження в справі у зв`язку з відмовою від позову та йому зрозумілі наслідки відмови від позову, дотимуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд закриває провадження в даній справі .

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позов

Представником позивача заявлено вимогу вирішення питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за нормами ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Враховуючи відмову позивача від позову до початку розгляду справи по суті, слід повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно платіжної інструкції № М48х-В758-ВА57-ММ5В від 15.07.2025 , що становить 484,48 грн.( 968.98/2).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 142, 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

Постановив

Прийняти відмову представника позивача адвоката Оніщука Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Голованівської селищної ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та провадження у справі закрити.

Роз`яснити представнику позивача, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно платіжної інструкції № М48х-В758-ВА57-ММ5В від 15.07.2025 що становить 484,48 грн.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: Гут Ю. О.