Провадження № 2/554/4488/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, про визнання дій протиправними, скасування акту та інше,-

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання дій протиправними та скасування акту №1 від 02.09.2024 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 04.08.2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

11 серпня 2025 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали, відтак кінцевим строком усунення недоліків був 21 серпня 2025 року.

21 серпня 2025 року позивач подав заяву про продовження строку, посилаючись на перебування його адвоката у відпустці до 27.08.2025 року, а також похилий вік та стан здоров`я.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, процесуальні строки можуть бути поновлені або продовжені судом у разі, якщо вони пропущені з поважних причин. Водночас, питання продовження строку на усунення недоліків позовної заяви вирішується виходячи з обставин, що об`єктивно перешкоджали виконанню ухвали суду у встановлений строк.

Водночас, продовження строку на усунення недоліків позовної заяви є виключним процесуальним заходом і може застосовуватися лише тоді, коли доведено, що виконати ухвалу суду вчасно було неможливо за обставин, які не залежали від волі позивача.

Посилання позивача на відпустку адвоката Павленка А.І. не є достатньою підставою для продовження строку. Відповідно до ст. 60 ЦПК України позивач має право діяти у справі особисто, а також залучати представника. Наявність адвоката не позбавляє позивача можливості самостійно усунути недоліки позовної заяви. Позивач також не був позбавлений можливості звернутися за правовою допомогою до іншого адвоката чи представника.

Посилання на похилий вік та стан здоров`я також не підтверджені жодними належними доказами, які б об`єктивно унеможливили своєчасне виконання вимог ухвали суду. За аналогією з практикою Верховного Суду, це не може вважатися поважною причиною пропуску строку без належних доказів.

Зазначене відповідає усталеній практиці Верховного Суду, який у своїх рішеннях наголошував, що поважними причинами пропуску процесуальних строків можуть визнаватися лише ті, що пов`язані з істотними та непереборними перешкодами для вчинення процесуальної дії, а не з особистим вибором сторони чи її представника.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обставини, наведені позивачем, не свідчать про наявність об`єктивних та непереборних причин, які б перешкоджали виконати ухвалу суду вчасно.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, суд роз`яснює позивачу про те, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, відсутні правові підстави для продовження строку, а позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, про визнання дій протиправними, скасування акту та інше повернути заявникові як таку, що вважається неподаною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Н.В.Тімошенко