УХВАЛА

іменем України

20.08.2025

Справа № 331/4738/25

Провадження № 2-з/331/29/2025

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши заяву

ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрія Олександровича , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2025 року у провадження судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В. надійшла заява ОСОБА_1 , подана через адвоката Линник С.В,. про забезпечення позову, яку вона обґрунтовує тим, що 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, був вчинений виконавчий напис № 104023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 32 880,22 грн.

Станом на даний час на примусовому виконанні у Приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрія Олександровича знаходиться виконавче провадження № 68515062, відповідно до якого було відкрито провадження про примусове виконання виконавчого напису № 104023, виданого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 32 880,22 гривень, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2022 року . Заявниця не отримувала від приватного виконавця будь-яких документів щодо виконавчого провадження № 60742602, в тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження. Саме про наявність вказаної постанови Заявниці стало відомо після того як було накладено арешт на кошти Заявниці відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 06.01.2024 року .

Вищезазначену постанову приватного виконавця було направлено на виконання до банків де в Заявниці відкриті рахунки.

Заявниця вважає, що спірний виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом з порушенням норм діючого законодавства України, оскільки нотаріус не перевірив надані ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» документи для вчинення виконавчого напису та не впевнився в безспірності заборгованості. Також будь-яких доказів направлення та отримання Заявницею письмової вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» не надала нотаріусу.

За відсутності ознак безспірності боргу нотаріус повинен відмовити в здійсненні виконавчого напису.

Також, Заявниця не згодна з розміром заборгованості за виконавчим написом.

Тому просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 104023 виданого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 32 880,22 грн. до набрання законної сили судового рішення у справі.

Суд, вивчивши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах заяви доказами.

Пунктом 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 4, 5Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, був вчинений виконавчий напис № 104023 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 32 880,22 грн.

Станом на даний час на примусовому виконанні у Приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрія Олександровича знаходиться виконавче провадження № 68515062, відповідно до якого було відкрито провадження про примусове виконання виконавчого напису № 104023, виданого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 32880,22 гривень, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2022 року

06.01.2024 року у рамках виконавчого провадження ВП 68515062 приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О. прийняв постанову про арешт коштів боржника.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки, як вбачається із заяви про забезпечення позову, виконавчий напис є предметом судового розгляду, законність якого оспорюється позивачем та невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Невжиття таких заходів забезпечення позову може суттєво ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача.

За таких обставин, заява про зупинення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, є в достатній мірі обґрунтованою, оскільки у разі невжиття таких заходів буде здійснено примусове відрахування з доходів позивача, що в подальшому у разі задоволення позову останньої утруднить відновлення його прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрія Олександровича , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 104023 виданого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 32 880,22 грн. до набрання законної сили судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підтвердження виконання ухвали направити на адресу суду (Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, справа №331/4738/25).

Повний текст ухвали складено 20.08.2025 року.

Суддя Неоніла ФІСУН