Справа № 522/8553/25
Провадження № 2-о/522/327/25
УХВАЛА

20 серпня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Радової Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника заінтересованої особи Доброва Юрія Івановича від 18.08.2025 про зупинення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні.

18.08.2025 до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, в якому заявник просив суд зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту перебування ОСОБА_1 , на утриманні загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 308/17634/23.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що 05.03.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: судді-доповідача Краснощокова Є. В., суддів Гудими Д. А., Дундар І. О., Крата В. І., Пархоменка П. І., ухвалив передати справу № 308/17634/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зауважив, що без відступу від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21, шляхом його конкретизації з мотивів, наведених в ухвалі про передачу справи, він позбавлений можливості самостійно ухвалити остаточне рішення у цій справі, що зумовлює необхідність використання повноважень Великої Палати Верховного Суду. Представник заінтересованої особи зауважує, що, на його думку, правовідносини щодо встановлення юридичного факту перебування на утриманні у справі № 308/17634/23, яку передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є подібними правовідносинам у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, суд має право зупинити провадження у справі №522/8553/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду аналогічної справи № 308/17634/23.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат Пацалова Т.В. покладалсь на розсуд суду у вирішенні зазначеного клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі, вислухавши думку представника заявника, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Дослідивши доводи представника Міністерства оборони України, ухвалу Верховного Суду від 05.03.2025 у справі № 308/17634/23, а також ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 23.04.2025 у справі № 308/17634/23, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Зокрема, правовідносини у цій справі та у справі № 308/17634/23 є подібними - заявники просять у порядку окремого провадження встановити факт перебування на утриманні особи, яка загинула при виконанні обов`язків військової служби , для подальшого отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки справа в подібних правовідносинах, а саме справа № 308/17634/23, передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі №522/8553/25 (провадження № 2-о/522/327/25) до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 308/17634/23.

Керуючись ст. ст. 2, 4,5, 76-81, 89, 251-253, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Доброва Юрія Івановича від 18.08.2025 про зупинення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 522/8553/25 (провадження 2-о/522/327/25) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні - до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 308/17634/23.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Юлія ЧОРНУХА