Провадження № 2/932/2448/23
У Х В А Л А

07 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Треті особи: Дніпровська міська рада, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Жилсервіс-1» Дніпровської міської ради, про визнання неправомірною відмови у зміні умов договору найму, визнання права на користування неприватизованою квартирою та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Кондрашова І.А. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Треті особи: Дніпровська міська рада, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Жилсервіс-1» Дніпровської міської ради, про визнання неправомірною відмови у зміні умов договору найму, визнання права на користування неприватизованою квартирою та зобов`язання вчинити певні дії.

У зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Кондрашова І.А. справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 передано у провадження судді Рибкіну О.А.

При вирішенні питання про прийняття до провадження цивільної справи встановлено, що позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра та справа підлягає направленню за підсудністю, виходячи з такого.

Позивачем ОСОБА_1 було подано позовну заяву за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра на підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням юридичних осіб - відповідача Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд.16, та відповідача Виконавчого комітет Дніпровської міської ради, яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд.75, що територіально відноситься до Шевченківського району міста Дніпра та, відповідно, до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду міста Дніпра.

В той же час спір між сторонами в даній справі стосується виключно житлових прав позивача на об`єкт нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, позивач згідно заявлених позовних вимог просить суд визнати неправомірними дії Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради щодо відмови йому у підготовці проєкту рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради про зміну умов договору найму неприватизованої квартири АДРЕСА_2 ; визнати за ним право на користування неприватизованою квартирою АДРЕСА_2 ; зобов`язати виконавчий комітет Дніпровської міської ради змінити умови договору найму неприватизованої квартири АДРЕСА_2 , замінивши померлого квартиронаймача ОСОБА_3 на нього.

Статтею 30 ЦПК України передбачена виключна підсудність, зокрема, відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст.ст. 181, 190 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові №3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до цивільних справ з приводу нерухомого майна та стосуються будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

За правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном

Вивченням позовної заяви та доданих матеріалів встановлено, що правовідносини, які виникли між сторонами, стосуються нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, дана справа має розглядатися за правилами виключної підсудності.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, оскільки нерухоме майно, стосовно якого позивачем заявлені позовні вимоги, розташоване в Чечелівському районі міста Дніпра, дана справа за правилами виключної підсудності має розглядатися Чечелівським районним судом міста Дніпра.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо виключної підсудності, справа підлягає передачі на розгляд до Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 260, 261, 263, 353, 378 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Гейко Валерій Іванович, до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Треті особи: Дніпровська міська рада, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Жилсервіс-1» Дніпровської міської ради, про визнання неправомірною відмови у зміні умов договору найму, визнання права на користування неприватизованою квартирою та зобов`язання вчинити певні дії на розгляд за підсудністю до Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін