Справа № 642/4989/25
Провадження № 2/642/1720/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Холодногірського-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить суд: 1) зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини, з актового запису про народження «21» липня 2020 року ОСОБА_3 , актовий запис № 2475 складений «27» серпня 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та внести зміни до вищевказаного актового запису записавши батька дитини зі слів матері; 2) припинити стягнення аліментів, що стягуються із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно за судовим наказом Холодногірського районного суду м. Харків, області по справі № 642/3560/25 від 20 червня 2025 року, ВП № 78520557; 3) звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно за судовим наказом Холодногірського районного суду м. Харків, області по справі № 642/3560/25 від 20 червня 2025 року, ВГІ № 78520557 в подальшому та від стягнення нарахованої заборгованості по аліментах по даному виконавчому провадженню, а судовий збір, сплачений в сумі 2422,40 гри, стягнути з відповідача на користь позивача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2025 року справа передана для розгляду судді Проценко Л.Г.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом..

З огляду на те, що відповідач зареєстрована у встановленому законом порядку на території Холодногірського районного суду м. Харкова, за адресою м. Харків, вул. Петра Тронька, буд. 57, то суд дійшов висновку, що розгляд цієї позовної заяви, за правилами загальної підсудності, що передбачені ч.1 ст.27 ЦПК України, підсудний Холодногірському районному суду м. Харкова.

Водночас суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Законодавцем форма та зміст позовної заяви і документи, що додаються до позовної заяви визначені у диспозиціях ст.175, 177 ЦПК України, недотримання яких є безумовною підставою для залишення заяви без руху (ч.1 ст.185 ЦПК України).

Суд зазначає, що позивач звертаючись до суду з позовною заявою просить, зокрема, зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини, з актового запису про народження «21» липня 2020 року ОСОБА_3 , актовий запис № 2475 складений «27» серпня 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та внести зміни до вищевказаного актового запису записавши батька дитини зі слів матері.

Позивачу слід конкретизувати позовну вимогу, оскільки вказане формулювання «внести зміни до вищевказаного актового запису записавши батька дитини зі слів матері» не дає можливості зрозуміти її зміст (про яку особу йдеться мова, як батька).

Також, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Така ж позиція зазначена в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Підстави позову становлять обставини (фактична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Так, матеріально-правова вимога позивача до відповідача повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня матеріальна і процесуальна заінтересованість у справі. Саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір.

Отже, не можна покладати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, будь-які матеріально-правові обов`язки, а також установлювати чи захищати їх права, тобто винести рішення або ухвалу суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

Відповідний правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно визначитися з позовними вимогами та сторонами у справі (відповідачами та третіми особами), оскільки пред`явлення позовних вимог до третьої особи у справах позовного провадження не передбачено.

Крім того, Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн) (пункт 1.2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Абзацом 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» перебачено, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд звертає увагу, що до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявлено вимоги про зобов`язання третьої особи виключити його з актового запису про народження дитини як батька; припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 згідно наказу Холодногірського районного суду м. Харкова по справі № 642/3560/25 від 20 червня 2025 року; звільнити ОСОБА_1 від сплаті аліментів на утримання дитини.

Враховуючи вказане, позивачем фактично заявлено три вимоги немайнового характеру.

У зв`язку з викладеним, суддя дійшов висновку, що позивачу належало сплатити 3633,60 грн судового збору (1211,20 грн х 3 = 3633,60).

Як вбачається з доданих до позову документів (квитанції до платіжної інструкції №4672-6686-6780-2649 від 20.08.2025), позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Таким чином, судовий збір позивачем сплачено лише за дві вимоги немайнового характеру.

У зв`язку з викладеним, суддя встановив, що позивачем, розмір судового збору за пред`явлення позовної заяви про виключення запису про особу як батька з актових записів про народження, сплачений у меншому розмірі, аніж такий розмір підлягав сплаті з метою виконання положень пункту 1.2 частини 2 статті 4 у взаємозв`язку із абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладені вище норми матеріального та процесуального права, суддя вважає за необхідне вказати, що сумою судового збору, що необхідно доплатити позивачу, є 1211,20 грн (3633,60 грн 2422,40 грн), або належним чином засвічених документів, що надають право позивачу бути звільненим від сплати судового збору, перелік яких викладений у ч.1 ст.5 Закону «Про судовий збір».

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та надати позивачу достатній час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 177, 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Холодногірського-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко