ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №945/1869/24
Провадження №2/477/691/25
УХВАЛА

18 серпня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Саукової А. А.,

із секретарем судового засідання Хлибовою Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить визначити місце проживання його неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з позивачем, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 31 березня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання, призначене на 13 травня 2025 року, позивач не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, проте про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань не надав.

В підготовче засідання, призначене на 18 серпня 2025 року, позивач повторно не з`явився, про час та дату позивач повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, будь-яких клопотань чи заяв не надходило, про причини неявки суд не повідомив.

Підтверджуючих документів про поважність причини неявки у судові засідання позивача ОСОБА_1 суду не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, повторно без поважних причин не з`явився до суду.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Загальнообов`язкові процесуальні правила ст. 223 ЦПК України є свого роду формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенство права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.

Правила ст 223 ЦПК України встановлюють умови та підстави, які спрямовані не те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач, подавши позов до суду, у підготовче засідання повторно не з`явився, документів, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надав, клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не направляв, суд вважає, що неявка позивача свідчить про фактичне не підтримання поданого позову, а відтак такий слід залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Разом з тим, залишення заяви без розгляду не порушує право позивача на судовий захист, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тією ж позовною заявою.

Керуючись статтями 257, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя А. А. Саукова