overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

22 серпня 2025 року

м. Харків

справа № 635/2954/25

провадження № 22-ц/818/4423/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Шабельнікова С.К., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» про визнання кредитного договору припиненим та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2025 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» про визнання кредитного договору припиненим та відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 40 хв. 10 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

С.К. Шабельніков
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5534/25
Провадження № 2-н/210/1847/25
18 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2025 по 31.05.2025 в розмірі 983,97 грн (дев`ятсот вісімдесят три гривні дев`яносто сім копійок);
заборгованість по абонентській платі за період з 01.12.2024 по 31.05.2025 в розмірі 120,00 грн (сто двадцять гривень).
Разом заборгованість складає 1103,97 грн (одна тисяча сто три гривні дев`яносто сім копійок).
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є. Скотар
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
Справа № 368/1342/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши у м.Кагарлику заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 2599,26 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" звернулося до районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованість за спожитий природний газ з урахуванням інфляційного збільшення та 3 % річних в розмірі 2599 грн. 26 коп. та судового збору в розмірі 302 грн 80 копійок.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як убачається з поданої заяви та доданих до неї документів, заявник станом на 20.08.2025 року просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ з урахуванням інфляційного збільшення та 3 % річних за період з 01.05.2021 року по 30.04.2022 року, що перевищує встановлений строк позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.161,163,165,166 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ з урахуванням інфляційного збільшення та 3 % річних.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 362/4637/25
Провадження № 2/362/2919/25
У х в а л а

"27" червня 2025 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до громадянина росії ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Гребінківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 185, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 03.11.2025 р. о 10-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський р-н, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Третя особа протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду пояснення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву),які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-6 ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 185/9250/25
Провадження № 2/185/6801/25
у х в а л а

20 серпня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву адвоката Лимара Андрія Вікторовича, що діє від імені ОСОБА_1 до Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

До суду надійшла позовна заява адвоката Лимара Андрія Вікторовича, що діє від імені ОСОБА_1 до Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Позовні вимоги викладені не чітко, що позбавляе суд можливості точно встановити їх зміст. Так, позивач просить "зняти арешт з нерухомого майна, що належіть ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладений на підставі постанови б/н від 09.12.2004 Сватівського ВДВС", проте, до позовної заяви не додано зазначеної постанови б/н від 09.12.2004 року Сватівського ВДВС, а позовні вимоги не містять точного зазначення переліку нерухомого майна.

Позовна заява не містить переліку додатків до неї.

Позовна зава не містить викладу обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги саме до Сватівського ВДВС у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та чому позов пред`явлено саме до цього відповідача.

Позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо "скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження №1534789".

За таких обставин, для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви позивачу необхядно надати суду уточнену позовну заяву, яка б містила точні позовні вимоги, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву адвоката Лимара Андрія Вікторовича, що діє від імені ОСОБА_1 до Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/498/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього заборгованість за кредитом в сумі 42287 гривень 19 копійок.

Сторони про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, але у засідання не з`явились, представник позивача у письмовому клопотанні просить справу розглядати без його участі, відповідач про причину неявки не повідомив.

До початку судового засідання представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович надіслав суду заяву, у якій просить позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв`язку з тим, що було досягнуто домовленості щодо повернення заборгованості.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260, 261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду складено 25 серпня 2025 року.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 461/672/24 Головуючий у 1 інстанції: Клімченко М.І.
Провадження № 22-ц/811/1325/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

секретаря: Салати Я.І.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» Бухеника І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: Дорожна профспілкова організація Львівської залізниці, Професійна спілка залізничників і транспортних будівельників України, про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 березня 2025 року змінити.

Стягнути з Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію за період з 28жовтня 2023 року по 27 квітня 2024 року в сумі 230560 грн, без врахування всіх необхідних податків і зборів.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 372/4694/25
Провадження № 2-о-84/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року заявниця через свого представника адвоката Апостолова В.В. звернулася до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 182,293-294,315-319, ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (33028, м.Рівне, вул.Борисенко Олександра, б.7).

Призначити відкрите судове засідання на 09 вересня 2025 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованим особам - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Надіслати на адресу заінтересованої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 461/6776/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 22.09.2025 року о 10.25 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову - 15 днів з дня отримання ухвали, позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.08.2025 року.

Суддя Олександр КІТОВ
Справа № 553/290/20
Провадження № 6/553/245/2025
У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши заяву Східного-міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач ОСОБА_1 , боржник ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», ТОВ «Лім Сервіс Груп», про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Східного-міжрегіонального управління Міністерства юстиції, звернувся до суду із заявою про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні № 61593767 з ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» на його правонаступника ТОВ «Лім Сервіс Груп».

Заява подана з дотриманням вимог ст.183, 442 ЦПК України, підстав для залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без руху чи відмови у прийнятті судом не встановлено.

Заява підсудна Подільському районному суду м. Полтави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Східного-міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач ОСОБА_1 , боржник ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», ТОВ «Лім Сервіс Груп», про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у приміщенні Подільського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5) на 15.09.2025 о 08 год. 15 хв., без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко