Дата документу 22.08.2025 Справа № 331/3144/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/3144/25 Головуючий у суді першої інстанції: Світлицька В.М.
Провадження № 22-ц/807/1735/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таксомбанк» на заочне рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, 08 серпня 2025 року АТ «Таксомбанк» подало апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

Повний текст вказаного рішення не містить дати його складання, що дозволяє дійти висновку, що його виготовлено в день ухвалення.Проте, апеляційна скарга подана 08 серпня 2025 року, тобто, з пропуском строку, встановленого законодавством.

В той же час, за приписами п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Так, згідно з довідкою відповідального працівника Олександрівського районного суду м. Запоріжжя, документ в електронному вигляді «рішення» від 07.07.25 у справі № 331/3144/25 доставлено до електронного кабінету АТ «Таксомбанк» 23.07.2025 о 18:55:10 (а.с. 55).Проте, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження АТ «Таксомбанк» областіне надало. Вищенаведене позбавляє суд можливості вирішити це питання за відсутності відповідного клопотання.

Таким чином, необхідно роз`яснити АТ «Таксомбанк» його право подати до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2025 року.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

За ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таксомбанк» - залишити без руху.

Надати скаржнику термін, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду, для надання до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2025 року.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 358 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: