Справа № 372/3830/25
Провадження 2-1921/25
ухвала

Іменем України

25 серпня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Висоцької Г.В., за участю секретаря Куник О.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника органу опіки та піклування Іщенка С. І., розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Адвокатського об`єднання «Скай Груп» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа - Орган опіки та піклування Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем разом із позовом заявлено клопотання про письмове опитування учасників справи, в якому, відповідно до ст. 93 ЦПК України, останній поставив низку запитань до відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , та третьої особи - Органу опіки та піклування Козинської селищної ради Обухівського району Київської області.

Станом на 25.08.2025р на виконання вимог ст. 93 ЦПК України вказаними учасниками не надано ні відповідей на поставлені запитання, ні обґрунтованої відмови надати ці відповіді.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 повідомив, що самостійно надасть відповіді на поставлені запитання.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 Цивільного процесуального кодексу України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Відповідно до ч. 7 ст. 93 Цивільного процесуального кодексу України за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Станом на день проведення підготовчого судового засідання 25.08.2025 року, відповіді на запитання чи відмови від надання відповідей до суду не надходили.

У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам процесу їхній обов`язок, передбачений ст. 93 ЦПК України, надати відповіді на поставленні у відповідному клопотанні, або повідомити суд про відмову у наданні таких відповідей у разі наявності підстав для цього.

Керуючись ст. 53, 93 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_5 надати відповіді на наступні запитання:

1.1. Чи підтверджуєте Ви факт укладення Вами від імені підопічного ОСОБА_4 з Адвокатським об`єднанням Скай Груп договору про надання правничої допомоги № 1-08/21 від 06.08.2024 року?

1.2. Чи звітувало Вам Адвокатське об`єднання Скай Груп про виконання робіт за вищевказаним договором в інтересах підлпічного ОСОБА_4 ?

1.3. Чи підписували Ви акт приймання-передач виконаних робіт від 12.06.2025 року наданий Вам Адвокатським об`єднанням Скай Груп?

1.4. Чи підтверджуєте Ви факт виконання Адвокатським об`єднанням Скай Груп робіт, вказаних в акті приймання-передачі викоаних робіт від 12.06.2025 року?

1.5. Чи маєте Ви зауваження чи застереження щодо Обсягу, якості чи вартості робіт, які були виконані адвокатами Адвокатського об`єднання Скай Груп в інтересах підопічного ОСОБА_4 ?

1.6. В чому причина того, що опікуни не звернулися до органу опіки та піклування за отриманням дозволу і на оплату робіт, виконаних Адвокатським об`єднанням Скай Груп та не здійснили таку оплату за рахунок коштів підопічного ОСОБА_4 ?

Зобов`язати ОСОБА_6 надати відповіді на наступні запитання:

1. Чи підтверджуєте Ви факт укладення Вами від імені підопічного ОСОБА_4 з Адвокатським об`єднанням Скай Груп договору про надання правничої допомоги № 1-08/21 від 06.08.2024 року?

2. Чи звітувало Адвокатським об`єднанням Скай Груп про виконання робіт за вищевказаним договором в інтересах підлпічного ОСОБА_4 опікуів ?

3. Чи підписували Ви акт приймання-передач виконаних робіт від 12.06.2025 року наданий Вам Адвокатським об`єднанням Скай Груп?

4. Чи підтверджуєте Ви факт виконання Адвокатським об`єднанням Скай Груп робіт вказаних в акті приймання-передачі викоаних робіт від 12.06.2025 року?

5. Чи маєте Ви зауваження чи застереження щодо обсягу, якості чи вартості робіт, які були виконані адвокатами Адвокатського об`єднання Скай Груп в інтересах підопічного ОСОБА_4 ?

6. В чому причина того, що опікуни не звернулися до органу опіки та піклування за отриманням дозволу і на оплату робіт, виконаних Адвокатським об`єднанням Скай Груп та не здійснили таку оплату за рахунок коштів підопічного ОСОБА_4 ?

Зобов`язати орган опіки та піклування Козинської селищної ради Обухівського району Київської області надати відповіді на наступні запитання:

1. Чи було відомо Вам про те, що опікуни ОСОБА_4 діючи від його імені уклала з Адвокатським об`єднанням Скай Груп договір про надання правничої допомоги № 1-08/24 від 06.08.2024 року?

2. Чи маєте Ви зауваження чи застереження щодо обсягу, якості чи вартості робіт, які були виконані адвокатами Адвокатського об`єднання Скай Груп в інтересах підопічного ОСОБА_4 ?

3. Чи відомі Вам причини того, чому опікуни не звернулися до органу опіки та піклування за отриманням дозволу і на оплату робіт, виконаних Адвокатами Адвокатського об`єднання Скай Груп в інтересах ОСОБА_4 та не здійснили таку оплату?

Суд звертає увагу, що якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 93 ЦПК України, за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

У зв`язку із наданням строку для подачі відповідей на питання, відкласти підготовче судове засідання до 16 жовтня 2025 року на 13:30 год., та повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Висоцька