У Х В А Л А

14 серпня 2025 року місто Київ

справа № 759/14932/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/15505/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Муніципальна охорона", поданої представниками Дмитренко Кариною Миколаївною та Кияницею Олесею Вікторівною , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Муніципальна охорона" про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2025 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Муніципальна охорона" на користь ОСОБА_3 заборгованість по невиплаченій заробітній платі в розмірі 309 794 грн 80 коп., суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 120 598 грн 69 коп. та компенсацію за невчасну виплату заробітної плати в розмірі 5 017 грн 09 коп.

8 серпня 2025 року на зазначене судове рішення представники комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Муніципальна охорона" - Дмитренко К.М., Кияниця О.В. подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статей 354, 356 ЦПК України.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2025 року ухвалене за участі позивача та представника відповідача (скаржник). Дата складання повного тексту судового рішення не зазначена.

Наведені обставини свідчать про те, що останнім днем строку для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення є 16 червня 2025 року.

Апеляційна скарга подана 8 серпня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому скаржники не порушують питання про поновлення цього строку.

Положеннями діючого процесуального законодавства не передбачено право суду вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження без відповідного клопотання учасника справи.

Ураховуючи наведене, представникам комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Муніципальна охорона" - Дмитренко К.М., Кияниці О.В. необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Так, підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з матеріалів справи, предметом позову у цій справі є стягнення грошових коштів в сумі 435 410 грн 58 коп.

Таким чином, ставка судового збору за подання позову до суду першої інстанції становила 4 354 грн 10 коп.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ураховуючи наведене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 6 531 грн 15 коп. (4 354 грн 10 коп.х 150 %/100).

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини 2 статі 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Муніципальна охорона", поданої представниками Дмитренко Кариною Миколаївною та Кияницею Олесею Вікторівною , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов