Справа № 177/657/25
Провадження № 2/177/591/25
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

19 серпня 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

представника позивача Горбачової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, діючи як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд позбавити матір дітей - ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітніх дітей.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилалася на те, що відповідач по справі є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають батьків, а відомості про батька ОСОБА_3 в актовому записі про народження дитини вказаного в порядку ст. 135 СК України (зі слів матері).

ОСОБА_4 народила четверо дітей, щодо яких злісно не виконує свої батьківські обов`язки. Родина перебуває під постійним соціальним супроводом соціальних служб Лозуватської громади.

Найменша дитина родини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 5 місяців, причиною чому стала інвагінація, неналежний догляд за дитиною.

ОСОБА_4 має низький батьківський потенціал, конфліктує з донькою, внаслідок чого донька тікала з дому та розшукувалася співробітниками поліції, а щодо матері складалися протоколи про адміністративні правопорушення.

21.01.2025 до Служби у справах дітей надійшло повідомлення від КУ «Центр надання соціальних послуг Лозуватської сільської ради» про те, що ОСОБА_4 зловживає алкоголем, вживає алкоголь в присутності малолітніх дітей, а в будинку часто збираються п`яні компанії, влаштовуються бійки. З нею проводилася систематична робота фахівцем з соціальної роботи, але позитивних результатів це не принесло.

В будинку де жили діти з матір`ю холодно, безлад, відсутні продукти харчування, за борги відключено газопостачання, водопостачання та планувалася відключення електропостачання, але за сприяння Лозуватської сільської ради по виділенню коштів (6000 грн) вдалося уникнути відключення електроенергії до будинку. Діти не мали куточку для відпочинку, іграшок та необхідного посуду, наявний дитячий одяг в занедбаному стані, а самі діти брудні та неохайні. Мати не забезпечувала дітям необхідне харчування, не цікавилася їх навчанням та вихованням, не жила інтересами дітей. ОСОБА_4 викликалася на засідання комісії з захисту дітей, але позитивного результату це не принесло.

25.02.2025 мати добровільно написала заяву про тимчасове влаштування дітей до патронатної родини, надала згоду на її лікування від алкогольної залежності, а вже 26.02.2025 року на засідання Служби у справах дітей не прибула.

Офіцер громади, представники служби у справах дітей та фахівець з соціальної роботи терміново прибули за місцем проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , але мати з дітьми була відсутня в будинку. В будинку було холодно, панував безлад, їжа відсутня.

ОСОБА_4 та її діти були виявлені в будинку знайомого ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому в будинку спала п`яна компанія, поруч з якою були діти, у зв`язку з чим прийнято рішення про термінове відібрання дітей та влаштування у патронатну родину, оскільки існувала загроза життю та здоров`я дітей.

У зв`язку з відібранням дітей, ОСОБА_4 припинено соціальні виплати на дітей.

ОСОБА_4 не має бажання змінити свій спосіб життя заради своїх дітей, забезпечити їх повернення у свою родину.

На даний час ОСОБА_2 проживає в родині свого батька ОСОБА_5 , а ОСОБА_1 , батько якого проходить військову службу за мобілізацією, та ОСОБА_3 відомості про батька якого вказані з свідоцтві про народження зі слів матері, тимчасово передані на виховання у патронатну родину.

Оскільки ОСОБА_4 має негативний моральний образ, що не є належним прикладом для дітей, веде антисоціальний спосіб життя, цілеспрямовано вчиняє дії на шкоду інтересам своїх дітей, несе загрозу життю та здоров`ю дітей, орган опіки та піклування просить суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стягнути з відповідача аліменти на їх утримання в розмірі частини з її доходів.

Представник ОПП Лозуватської сільської ради та служби у справах дітей Лозуватської сільської ради - Горбачова А.Г. у ході судового засідання позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, оскільки вони відповідають найкращим інтересам дітей.

Відповідач ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи судом, до суду систематично не з`являлася, про причини неявки суд не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи. Відзиву не подано.

За відсутності заперечень представника позивача, суд на місці постановив здійснювати заочний розгляд справи, що узгоджується з положеннями ст. 280-282 ЦПК України.

Третя особа Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області участь представника у розгляді справи не забезпечила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, позовні вимоги підтримали на наполягали на їх задоволенні.

ОСОБА_5 підтвердив той факт, що ОСОБА_8 розповідала йому про складні стосунки з матір`ю, що остання застосовувала до неї фізичне насилля, виганяла дитину з дому, будучи в стані сп`яніння. Дитина телефонувала йому та він вночі їхав її забирати від матері, періодично вона проживала з ним. Нині донька ОСОБА_8 проживає з ним, забезпечена всім необхідним, вони добре ладнають, вказував про бажання подальшого проживання дитини з ним, вважав за можливим стягнення аліментів з відповідача на його користь на утримання дитини, для забезпечення їй належних умов життя, виховання.

ОСОБА_6 прибувши в судове засідання пояснив, що дійсно є батьком ОСОБА_1 , проживав окремо від дитини (а.с. 63-64), але наразі проходить військову службу (ас. 99-100), у зв`язку з чим забрати сина до себе не має можливості, але запевняв суд, що буде вирішувати вказане питання. Крім цього вказав, що визнає своє батьківство щодо ОСОБА_3 , подав спільну заяву з матір`ю дитини до органів РАЦС щодо визнання свого батьківства, але свідоцтво ще не встиг отримати. Суд відкладав розгляд справи з метою реалізації ОСОБА_6 такого права, подання суду відповідних документів, однак вказане ним не реалізоване, що підтвердила в судовому засіданні представник ОСОБА_9 .

В судове засідання 19.08.2025 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не прибули, однак беручи до уваги категорію справи, що стосується інтересів малолітніх дітей на належні умови їх життя, виховання, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за відсутності учасників які не з`явилися.

Заслухавши позиції сторін по справі, третіх осіб, опитавши в судовому засіданні дитину ОСОБА_10 , яка в силу свого віку та рівня розвитку могла повідомити суду обставини щодо стосуються предмета спору, дослідивши у сукупності всі матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності, виходячи з принципу забезпечення найкращих інтересів малолітніх дітей, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_2 , батьками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Центрально-Міським відділом ДРАЦС у м. Кривому Розі, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження (а.с. 9, 23).

ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , при цьому відомості про батька дитини вказано зі слів матері, на підставі ст. 135 СК України, що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 від 06.03.2025, виданого Центрально-Міським відділом ДРАЦС у м. Кривому Розі, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження № 6 від 06.03.2025 та № 8 від 25.06.2025 (а.с. 10, 22, 118-121).

ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_1 , батьками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_3 від 06.03.2025, виданого Центрально-Міським відділом ДРАЦС у м. Кривому Розі, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження (а.с. 11, 21).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_7 , батьками кого вказано ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , що підтверджено свідоцтвом про народження дитини (а.с. 12). Однак, вже ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 помер, що підтверджено свідоцтвом про його смерть (а.с. 13). Причиною смерті дитини є інвагінація, що підтверджено довідкою про причину смерті № 278 від 19.11.2024 (а.с. 14).

Діти ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за місцем проживання матері ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 (а.с. 18-20, 27).

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_4 , адресовану начальнику Служби у справах дітей Лозуватської сільської ради щодо того, що вона зобов`язується змінити ставлення до виховання та утримання дітей, припинити вживати алкоголь, не чинити насильство над дітьми Заява датована 15.11.2024 (а.с. 31).

Зі змісту листа КУ «Центр надання соціальних послуг Лозуватської сільської ради» № 25 від 21.01.2025 слідує, що з ОСОБА_4 системно проводилася робота щодо налагодження способу життя, умов проживання та виховання дітей, належного виконання батьківських обов`язків. Зі змісту вказаної заяви слідує, що ОСОБА_4 допускала випадки домашнього фізичного насилля над дітьми, зокрема щодо ОСОБА_2 . ОСОБА_4 не завжди прислухалася до рекомендацій фахівців (а.с. 48).

14.02.2025 на підставі наказу № 3 Служби у справах дітей Лозуватської сільської ради, взято на облік у ССД малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов`язків щодо дітей (а.с. 50).

25.02.2025 ОСОБА_4 надавала заяву ССД, в якій просила тимчасово влаштувати її дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у зв`язку з складним матеріальним становищем, наявністю заборгованостей за комунальні послуги, відсутністю опалення, пожежею в будинку 24.02.2025, з відсутністю можливості готувати їжу для дітей. При цьому вона зобов`язалася в тримісячний термін пройти лікування від алкогольної залежності, влаштуватися на роботу та привести будинок у належний стан, забезпечити в ньому умови для проживання дітей (а.с. 32).

Однак вже 26.02.2025 було складено акти про дитину, яка залишилася без батьківського піклування щодо малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які перебували за адресою: АДРЕСА_2 , з п`яною матір`ю, сплячою на підлозі, а поруч з дітьми був сторонній, п`яний чоловік. Мати дітей не реагувала на приїзд офіцера громади, інших фахівців, перебувала в неадекватному стані. Діти знаходилися в чужому помешканні, в оточенні людей в стані глибокого алкогольного сп`яніння. Діти були недоглянуті, брудні, при огляді лікарем виявлено себорею (а.с. 33-34). Складено акти проведення оцінки рівня безпеки дитини (а.с. 36-45). У будинку, де діти проживали: АДРЕСА_1 , відсутні умови для проживання дітей, що підтверджено актом обстеження житлово-побутових умов від 26.02.2025 (а.с. 35). У зв`язку з чим діти влаштовані у патронатну родину (а.с. 33-34).

26.02.2025 складено акт про факт передачі дитини, за змістом якого діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передані в родину патронатного вихователя ОСОБА_14 . При цьому діти були без взуття, в брудному одязі, що не відповідав сезону, а стан дітей був тривожним, діти перебували в стані страху, мали себорею (а.с. 46-47). Факт влаштування дітей у патронатну родину підтверджено наказом виконавчого комітету Бериславської міської ради Херсонської області № 01 від 26.02.2025 «Про тимчасове влаштування дітей в сім`ю патронатного вихователя» (а.с. 49)

На підставі рішення Лозуватської сільської ради № 47 від 07.03.2025 «Про негайне відібрання дітей від матері та доцільність позбавлення батьківських прав», вирішено негайно відібрати дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері ОСОБА_4 та тимчасово влаштувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_14 , а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 передати батькові ОСОБА_5 (а.с. 28).

Згідно акта обстеження житлово-побутових умов від 28.03.2025 № 28, в родині ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , дитині ОСОБА_2 створено належні умови проживання, територія є безпечної для дитини, дитина має окрему кімнату, робоче місце для навчання, ліжко, шафу з одягом, в кімнаті забезпечена чистота, наявний запас продуктів харчування. Батько дитини працює, забезпечує дитину всім необхідним, вони проживають з донькою удвох. З вихованням доньки допомагає бабуся - мати ОСОБА_5 , стосунки в родині доброзичливі, позитивні (а.с. 60).

Рішенням Лозуватської сільської ради № 47 від 07.03.2025 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 28-29). З вказаного висновку органу опіки та піклування слідує, що за час проживання дітей з матір`ю вони неодноразово перебували у небезпеці. Так, між матір`ю та донькою виникали конфлікти, в силу яких ОСОБА_2 покидала дім, розшукувалася поліцією; 24.02.2025 в будинку сталося загоряння лічильника через недбальство, але пожежу вдалося вчасно загасити; 26.02.2025 ОСОБА_4 не виходила на зв`язок зі службами, була виявлена в будинку знайомого в стані сильного алкогольного сп`яніння, сплячою на підлозі, де з нею були її діти, а поруч з ними п`яний чоловік та жінка. Діти не мала одягу за сезоном, щодо них було складено акт про дитину залишену без батьківського піклування. Мати прокинулася лише через годину. Орган опіки та піклування прийшов до висновку, що родина ОСОБА_4 , яка свідомо ухиляється від виховання та утримання своїх дітей, є байдужою до їх майбутнього, є непридатною та неблагополучною, нездатною забезпечити найкращі інтереси дітей, які мають право на розвиток у безпечному, спокійному та стійкому середовищі. У зв`язку з чим, орган опіки та піклування вважав за необхідне звернутися до суду з вказаним позовом в інтересах дітей (а.с. 29-30).

Під час судового розгляду, судом здійснено опитування малолітньої ОСОБА_15 , яка в силу віку та рівня розвитку могла повідомити суду обставини, що стосуються предмета спору. ОСОБА_8 суду вказала про складні стосунки в родині матері, адже остання вживала алкоголь, під дією якого влаштовувала сварки, в тому числі з нею. Дитині було тяжко згадувати час проживання з матір`ю та говорити про це. За час проживання з батьком, мати її не відвідувала, але вона відвідувала матір, яка запевняла, що сумує за нею. Дитина вказала, що в родині батька забезпечена необхіднішим, стосунки з батьком добрі, але вона бажала б проживати з кожним із батьків.

Суд при розгляді справи приймає до уваги пояснення ОСОБА_15 , враховує її думку, але при вирішенні даної справи суд виходить саме з найкращих інтересів дітей, які нажаль ігноруються матір`ю.

Відповідно до ст. 150, 151 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані поважати дитину. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Статтею 152 СК України передбачено, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Згідно зі ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У п. 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю 20.11.1959 зазначено: «Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою та відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення».

Як слідує з ч. 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, що діє в Україні з 27.09.1991 «Держави-учасники зобов`язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для злагоди, приймаючи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, у разі ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 № 3 (далі - Постанова) роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статтею ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач по справі, будучи повнолітньою, дієздатною, працездатною особою, що нею не спростовано, усвідомлюючи свій обов`язок щодо належного виховання дітей, прийняття участі у їх житті та вихованні, забезпеченні належних умов проживання, харчування та життя вцілому, самоусунулася від реалізації своїх батьківських прав та ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей. Так, ОСОБА_4 проживаючи з дітьми, вживала алкогольні напої в присутності малолітніх дітей, демонструючи дітям негативний приклад. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння мати не забезпечувала належного догляду за дітьми, вчиняла сварки, в тому числі з донькою, яка залишала після цього місце проживання, що несло ризик для життя дітей. Одна дитина з родини померла в ранньому віці (до року). Мати, перебуваючи в стані сп`яніння, не забезпечувала належні умови побуту для дітей, опалення будинку в холодну пору року, не забезпечувала належного харчування дітей, умов для існування, одягом за сезоном. Діти ОСОБА_16 та ОСОБА_17 були відібрані від матері, коли були виявлені у чужому будинку, з п`яною матір`ю, без належного одягу. Вигляд матері, яка перебуває у стані сп`яніння, безумовно травмував дітей психологічно, формуючи в їх свідомості саме такий образ жінки -матері, що може негативно впливати на дітей, при побутові ними власних життєвих стосунків. Вказані факти свідчать про те, що подальше перебування дітей в сім`ї ОСОБА_4 , попри те, що мати є найріднішою та найближчою людиною для дитини, становить небезпеку для майбутнього дітей, не забезпечить їм належні умови життя, виховання, таке необхідне дітям зростання в атмосфері любові, піклування, турботи та емоційної, психологічної стабільності.

Суд вважає, що за встановлених судом обставин, не вжиття матір`ю дітей з 26.02.2025 року жодних дій для відвідування дітей, забезпечення їх фізичного контакту з матір`ю, забезпечення всім необхідним (одягом, іграшками, улюбленими смаколиками, тощо), не створення нею умов для можливості повернення їй дітей, навіть не ініціювання питання про повернення дітей у її родину, свідчить про відсутність інтересу матері до дітей, не бажанні забезпечувати своїм дітям гідне, щасливе дитинство.

Попри численні виклики суду, ОСОБА_4 , будучи обізнаною про розгляд справи судом, що підтвердив у судовому засіданні і ОСОБА_18 , вона жодного разу не з`явилася до суду, не заперечила позовні вимоги, не вжила жодних заходів для налагодження свого життя, створення умов для повернення їй дітей, не ініціювала питання про повернення їй дітей, їх долею не цікавиться.

Відповідач неодноразово була попереджена компетентними органами про наслідки ухилення від виконання батьківських обов`язків, але належних висновків для себе не зробила. Обставини встановлені судом у даній справі свідчать про небажання відповідача ОСОБА_4 змінювати своє життя, належно виконувати батьківські обов`язки та забезпечувати своїм дітям гідне та щасливе дитинство.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку, позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав, щодо її дітей, відповідає найкращим інтересам дітей ОСОБА_15 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які мають право на гідні умови життя, належні умови виховання, право зростати в атмосфері любові та матеріального забезпечення, поваги до себе.

У зв`язку з цим, суд задовольняє вимоги в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 .

Згідно з ч.3-5 ст. 167 СК України, у разі позбавлення батьківських прав одного з батьків, дитина за бажанням другого з батьків може бути передана йому. Якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Дитина ОСОБА_21 передана батьку ОСОБА_22 , який є її законним представником.

Оскільки ОСОБА_17 має батька ОСОБА_6 , однак на даний час останній проходить військову службу, то до моменту вирішення питання щодо передачі дитину батьку, а за відсутності такої можливості іншим родичам визначеним ст. 167 СК України, опіку над дитиною зобов`язаний забезпечувати орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради.

Відповідно до ст. 243 Сімейного кодексу України, опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 245 Сімейного кодексу України, якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів.

Відповідно до ст. 65 Цивільного кодексу України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Дитина ОСОБА_3 , відомості про батька якого зареєстровано за ст. 135 СК України, після позбавлення матері батьківських прав, до призначення йому опікуна або влаштування дитини до відповідного державного закладу, передається під опіку органу опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує ряд обставин, зокрема стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачем пред`явлено вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання трьох малолітніх дітей в розмірі частини заробітку відповідача. Беручи до уваги обставини справи, а саме те, що дитина ОСОБА_21 має батька, з яким проживає та який одноособово здійснює її утримання, не заперечував проти стягнення на його користь аліментів на утримання його дитини, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_5 з яким проживає донька, аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів відповідача, починаючи з дати подання позову до суду, до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки особа з якою буде проживати дитина ОСОБА_17 наразі не визначена, суд вважає за необхідне аліменти на утримання дитини ОСОБА_20 стягнути з відповідача на користь законного представника дитини, з яким проживатиме дитина, або майбутнього опікуна чи закладу до якого буде влаштовано дитину, в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) матері, починаючи з дати подання позову до суду, до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь майбутнього опікуна чи закладу до якого буде влаштовано дитину, в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) матері, починаючи з дати подання позову до суду, до досягнення дитиною повноліття.

На переконання суду, саме таке вирішення питання щодо стягнення аліментів відповідатиме найкращим інтересам дітей, не вимагатиме додаткових звернень до суду з даного питання, що забезпечуватиме належне та своєчасне утримання кожного із дітей.

Позивач звільняється від сплати судового збору при зверненні до суду з вказаним позовом на підставі п.12 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», а тому керуючись ст. 141 СК України, враховуючи задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До моменту призначення опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або влаштування дитини до відповідного державного закладу, функції опікуна над дитиною здійснює орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

До моменту передання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виховання законному представнику чи іншим родичам дитини (ч.4 ст. 167 Сімейного кодексу України), в порядку визначеному законом, функції опікуна над дитиною здійснює орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь майбутнього опікуна чи закладу до якого буде влаштовано дитину, в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) матері, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 20.03.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь законного представника дитини, з яким проживатиме дитина, або майбутнього опікуна чи закладу до якого буде влаштовано дитину, в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) матері, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 20.03.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь батька ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_5 ), в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) матері, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 20.03.2025 року.

На підставі ст. 430 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 21.08.2025.

Суддя М.В. Березюк