Справа № 192/3674/24
Провадження № 2-о/192/34/25
РІШЕННЯ

Іменем України

18 серпня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Мулька А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просила встановити юридичний факт того, що вона постійно проживала з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування вимог заявниця посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , якій на день смерті належав будинок АДРЕСА_1 . Оскільки ОСОБА_3 за життя заповіт не складала, спадкоємцями першої черги за законом у рівних частках є рідні діти померлої: донька ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 .

З 24 липня 2019 року ОСОБА_2 є власником 1/2 частки вказаного домоволодіння.

Заявниця починаючи з жовтня 2014 року та до дня смерті своєї матері проживала разом з нею в буд. АДРЕСА_1 , забезпечувала свою матір продуктами харчування, ліками, здійснювала постійний догляд за нею у зв`язку з її хворобою.

Після смерті своєї матері заявниця з метою оформлення своїх спадкових прав звернулася до державного нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва, ув`язку з пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини. Тому просила встановити юридичний факт того, що вона постійно проживала з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент її смерті за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлення даного факту їй потрібно для реалізації її спадкових прав після смерті матері.

Заявниця та її представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав викладених в заяві.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином, причину неявки суду не повідомили. Представник заінтересованої особи Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області згідно поданої заяви просив провести судовий розгляд у його відсутність (а. с. 185, 217-220).

Суд заслухавши заявницю, її представника, вислухавши показання свідків, з`ясувавши обставини по справі, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України - усудовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 видного, (мовою оригіналу): Солонянским рай. отдел ЗАГС ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 є донькою, (мовою оригіналу): ОСОБА_3 (а. с. 19, 165 зворот).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області 04 вересня 1999 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 і прийняла після реєстрації шлюбу його прізвище (а. с. 15, 166).

Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 09 червня 2014 року була звільнена з місця роботи, за власним бажанням (а. с. 188).

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 08 червня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 11, 168).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 404173177 від 18 листопада 2024 року, власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (а. с. 36).

Як вбачається з акту про проживання «без реєстрації» від 16 жовтня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , з жовтня 2014 року проживала ОСОБА_1 разом з її матір`ю ОСОБА_3 до моменту смерті доглядаючи за нею, проживання було постійним (а. с. 16).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання виконавчого комітету Солонянської селищної ради № 696 від 07 червня 2025 року, ОСОБА_3 до 02 серпня 2015 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 147 зворот).

Постановою державного нотаріуса Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Парусникової І. О. від 12 вересня 2024 року заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини (а. с. 18, 169, 170).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що вона знає заявницю, оскільки вони проживають по одній АДРЕСА_1 , заявниця проживала разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 до її смерті та доглядала її, оскільки мати заявниці хворіла, також у заявниці є брат, який проживав разом з матір`ю ще до її хвороби.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що вона проживає по АДРЕСА_1 , та навпроти її будинку проживала ОСОБА_3 . З 2014 року з ОСОБА_3 почала проживати її донька ОСОБА_1 , яка її доглядала.

Влітку 2015 року ОСОБА_3 померла, у заявниці є брат, але вона не бачила, щоб він приїжджав до них.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона знає заявницю, оскільки вона в 2014 році переїхала проживати до своєї матері ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , так як вона хворіла та їй потрібен був догляд. В серпні 2015 року ОСОБА_3 померла. Син ОСОБА_3 - ОСОБА_2 приїжджав до матері рідко, на момент смерті зі своєю матір`ю не проживав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що заявниця починаючи з 2014-2015 року проживає в АДРЕСА_1 , разом з нею проживала і її мати ОСОБА_3 , яка приблизно років 5 тому померла.

За таких підстав, суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставини, що заявниця є спадкоємицею ОСОБА_3 , постійно проживала із своєю матір`ю до її смерті, тобто на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд не приймає в якості доказів рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року, висновок т. в. о. начальника Солонянського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 09 грудня 2016 року, квитанції, фототаблиці та витяг з розпорядження виконавчого комітету Солонянського селищної ради № Р-15 від 19 лютого 2016 року, оскільки вказані документи не підтверджують жодних обставин по справі.

Оскільки встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем потрібно заявниці для реалізації своїх спадкових прав, після смерті ОСОБА_10 , і іншого порядку для встановлення даного факту діючим законодавством не передбачено, то вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлено і підтверджено належними та допустимими доказами юридичний факт того, що ОСОБА_1 постійно проживала з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент її смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому вимоги заявниці підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 293, 315, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , заінтересовані особи: Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, яка розташована: с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Задернюка, буд. 5, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02891285, ОСОБА_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 постійно проживала з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 22 серпня 2025 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.