Дата документу 22.08.2025
Справа № 501/3648/25
УХВАЛА

22 серпня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судових засідань Кочкіної О.В.

розглянувши в залі Чорноморський міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про відкликання заяви про відмову від прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 р., представник позивача адвокат Дубінчук Ж.М. звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 в якому просить суд:

- визначити ОСОБА_1 додатковий строк на подання заяви про відкликання заяви про відмову від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , терміном на два місяці після набрання законної чинності рішенням суду.

Також представник позивача в позовній заяві просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державному нотаріусу Чорноморської державної нотаріальної контори Одеської області в рамках нотаріальної справи №260/2024, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлювати право власності на відповідача або інших осіб, до набрання законної чинності рішенням суду у цій справі.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

При житті ОСОБА_3 склав заповіт на вказану квартиру на користь відповідача ОСОБА_2 .. Померлий погодився на укладення такого заповіту з умовою, що відповідач буде утримувати позивачу до її смерті. Зважаючи на таку домовленість з відповідачем, позивачка 08.10.2024р. відмовилась від своєї обов`язкової частки в спадщині на користь ОСОБА_2 після чого підтримка позивача зі сторони відповідача припинилася. Позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про відкликання заяви про відмову від обов`язкової частки у спадщині але їй було відмовлено у зв`язку з тим, що вона пропустила строк на звернення з такою заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Ч.1 ст.153 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ч.2 ст. 149 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

Отже, умовою застосування забезпечення позову, як сукупності процесуальних дій, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

П.1 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реального виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Проаналізувавши зміст позовних вимог позивача, виходячи із відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, та враховуючи, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 259-260 ЦПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дубінчук Жанни Михайлівни про забезпечення позову задовольнити.

Заборони державному нотаріусу Чорноморської державної нотаріальної контори Одеської області в рамках нотаріальної справи №260/2024, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлювати право власності на відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , або інших осіб, до набрання законної чинності рішенням суду у цій справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

-Суддя В.В.Смирнов