overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/532/25
Провадження №2-сз/291/5/25
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Гарбарук І.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження (за наявними матеріалами справи без виклику сторін у судове засідання) в залі суду в с-щі Ружин заяву представника позивача Логош Тетяни Василівни, яка діє в інтересах позивача ТОВ «Споживчий центр» про повернення судового збору у цивільній справі №291/532/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 на адресу суду через «Електронний суд» надійшли матеріали заяви представника позивача Логош Тетяни Василівни, яка діє в інтересах позивача ТОВ «Споживчий центр» про повернення судового збору вказаній цивільній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 головуючим суддею по справі визначено суддю Гарбарук І.М.

Зі змісту заяви вбачається, що представник позивача просить повернути судовий збір позивачу ТОВ «Споживчий центр», оскільки ухвалою суду від 29.05.2025 відмовлено у відкритті у зв`язку зі смертю відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Так, ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 29.05.2025 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідач помер до відкриття провадження у справі і на даній стадії неможливе правонаступництво відповідача.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 2 422,40 грн підлягає поверненню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача Логош Тетяни Василівни, яка діє в інтересах позивача ТОВ «Споживчий центр» про повернення судового збору у цивільній справі №291/532/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ) сплачений ним судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. згідно з платіжною інструкцією №СЦ00014779 від 08.05.2025.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук
Справа №295/8767/25
2-н/295/1107/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ҐРІН БІН УКРАЇНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , -
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Басейна, 3
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ҐРІН БІН УКРАЇНА» заборгованість за надання послуг з поводження з побутовими відходами у розмірі 4212, 04 грн, що утворилась за період з 01.07.2022 по 31.05.2025.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ҐРІН БІН УКРАЇНА» витрати по сплаті судового збору в розмірі 242, 24 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 443/2028/24 Головуючий у 1 інстанції: Павлів А.І.
Провадження № 22-ц/811/2281/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 серпня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 27 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у порядку користування земельною ділянкою,

встановила:

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 02 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 27 травня 2025 року залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Копію ухвали від 02 липня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримала 16 липня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак по даний час недоліків усунуто не було, а клопотання про продовження строку на їх усунення не поступило.

Враховуючи, що станом на 25 серпня 2025 року апелянт не усунула недоліки апеляційної скарги, відповідно до положень ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись. ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 27 травня 2025 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа№ 693/1158/25
2/693/643/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20.08.2025 м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), третя особа Центр надання адміністративних послуг апарату Виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області,
Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 177, 187 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі 693/1158/25.
Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09.09.2025 року о 14 год. 00 хв., яке проводити в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи.
Надіслати відповідачу та третім особам:
- копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом трьох днів із дня його отримання.
Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська
Справа № 524/4022/24
Провадження № 2/524/1109/25
УХВАЛА

про поновлення провадження

25.08.2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07.05.2025 року у справі призначено судову комплексно транспортно-товарознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-крміналістичного центру МВС України.Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Від судового експерта надійшло повідомлення про неможливість надання висновку у зв`язку з відновленням транспортних засобів після ДТП та повернуто цивільну справу до суду.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду у випадку усунення обставин, що викликали зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, вважаю, що провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити підготовче судове засідання на 10.09.2025 року о 13 годину

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Предоляк
Справа № 129/2918/25
Провадження у справі № 2/129/1655/2025
У Х В А Л А

"20" серпня 2025 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» в особі представника Савченко Тетяни Олексіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

19.08.2025 р. через систему Електронний суд до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» в особі представника Савченко Тетяни Олексіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_1 , зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_1 колись Тростянецького тепер Гайсинського району Вінницької області, що підтверджується відповіддю № 1684398 від 20.08.2025 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, що є територіальною юрисдикцією (підсудністю) Тростянецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п.п.1 п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

На підставі ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» в особі представника Савченко Тетяни Олексіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Тростянецького районного суду Вінницької області, то вона підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» в особі представника Савченко Тетяни Олексіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/357/5495/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Також слід роз`яснити право подати (надіслати) до суду клопотання (заяву) з проханням розглянути справу без участі учасника справи.

Керуючись ст. 13, 19, 187, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд (судове засідання) 10 вересня 2025 року о 09:25 год у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7, зал № 4.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 362/4090/22
Провадження № 2/362/139/25
У х в а л а

"30" квітня 2025 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператора газорозподільної системи «Київоблгаз»» про відновлення газопостачання та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

05.10.2022 р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до АТ «Оператора газорозподільної системи «Київоблгаз»» про відновлення газопостачання та стягнення моральної шкоди.

30.04.2025 р. з підстави звільнення з посади судді проведено повторний автоматизований розподіл справи та призначено суддею Кравченко Л.М.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185,187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператора газорозподільної системи «Київоблгаз»» про відновлення газопостачання та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.10.2025 р. о 10 -00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду Київської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 442/5565/24
Провадження № 2/442/66/2025
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"07" серпня 2025 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя; та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про витребування із незаконного володіння на свою користь ідеальних частин спірного житлового будинку, -

встановив :

Ухвалою судового засідання від 26.05.2025 року призначено проведення технічної експертизи встановлення абсолютної давності документів.

Справу скеровано до Київського НДІСЕ.

Листом цієї установи від 11.06.2025 року №442/5565/24/2811/2025 повернуто справу із проханням скоригувати назву призначеної експертизи у відповідності до п.1.2 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз…».

Задля вирішення цього формального питання, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Крім того, разом з даним листом Київського НДІСЕ, направлено рахунок №2679 від 11.07.2025 та два примірники проекту договору № 1592/07-25 на проведення експертизи від 10.07.2025 на адресу суду для передачі платнику (згідно ухвали суду - ОСОБА_1 ). Ці документи суд скеровує зазначеному адресату.

Один примірник договору після підписання ОСОБА_1 необхідно повернути на адресу КНДІСЕ (03057, м.Київ, вул.Сім`ї Бродських,6; експертам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі ненадходження протягом 45 календарних днів від платника оплати вартості проведення призначеної експертизи, згідно п. 1.13. Інструкції, експертне провадження № 5772/25-34.3, заведене за ухвалою від 26.05.2025, буде залишене без виконання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

постановив :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя; та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про витребування із незаконного володіння на свою користь ідеальних частин спірного житлового будинку.

Призначити судове засідання на 10:15 год 08 серпня 2025 року.

Направити ОСОБА_1 рахунок № НОМЕР_1 від 11.07.2025 та два примірники проекту договору № 1592/07-25 на проведення експертизи від 10.07.2025.

Після підписання одного примірника, ОСОБА_1 такий невідкладно направити на адресу КНДІСЕ (03057, м.Київ, вул.Сім`ї Бродських,6; експертам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ).

Попередити ОСОБА_1 , що у разі ненадходження протягом 45 календарних днів від платника оплати вартості проведення призначеної експертизи, згідно п. 1.13. Інструкції, експертне провадження № 5772/25-34.3, заведене за ухвалою від 26.05.2025, буде залишене без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.