Ухвала

19 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 646/767/23

провадження № 61-10395ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Якубенко Юлії Вікторівни як представника ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання матері ОСОБА_2 .

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просив визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ним.

Червонозаводський районний суд м. Харкова рішенням від 26 серпня 2024 року, з урахуванням ухвали від 03 вересня 2024 року про виправлення описки, позов ОСОБА_2 задовольнив. Визначив місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 за місцем проживання останньої. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Харківський апеляційний суд постановою від 10 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2024 року - без змін.

11 серпня 2025 року адвокат Якубенко Ю. В. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 липня 2025 року (повний текст якої складено 11 липня 2025 року) у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати документ про доплату судового збору за подання касаційної скарги, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В касаційній скарзі адвокат Якубенко Ю. В. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 липня 2025 року і ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити, а у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц та постановах Верховного Суду від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18, від 21 липня 2021 року у справі № 404/3499/17, від 15 лютого 2023 року у справі № 529/387/21.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Якубенко Юлії Вікторівни як представника ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 липня 2025 року.

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/767/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов