НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2025 рокуСправа № 322/1190/25

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

заяви:ОСОБА_1
заінтересовані особи:Міністерство оборони України; військова частина НОМЕР_1 ; Тернуватська селищна рада; ОСОБА_2
про:встановлення факту, що має юридичне значення,

та перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст. 175, 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),

встановив:

08.08.2025 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить:

- встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву подано представником заявника адвокатом Котовим О.С. через систему «Електронний суд».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Статтею 318 ЦПК України визначено вимоги до заяви у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують цей факт. Згідно з ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявником не було дотримано вимоги п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, оскільки заява не містить переліку документів (доказів), що додаються до неї, а натомість у пункті 2 переліку додатків зазначено: «Батюк додатки.pdf».

За правилами ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Заінтересовані особи Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 та Тернуватська селищна рада мають зареєстровані електронні кабінети, а ОСОБА_2 такого кабінету не має, отже копія заяви та всіх доданих до неї документів, мають бути надіслані їй у паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи відсутність у заяві повного переліку додатків, суд не може перевірити належне виконання заявником процесуального обов`язку, передбаченого частиною сьомою статті 43 ЦПК України, відносно заінтересованої особи ОСОБА_2 та інших заінтересованих осіб, оскільки у заяві, сформованій у системі «Електронний суд» зазначено 6 додатків, а копія опису вкладення до документів, надісланих ОСОБА_2 , містить 19 найменувань.

При поданні до суду заяви з використанням системи «Електронний суд» перелік додатків до заяви формується автоматично, відповідно до назви електронних документів, що приєднуються до неї. Отже, якщо заяву сформовано у системі «Електронний суд», а додатки до заяви долучаються до неї єдиним електронним документом, що містить скановані копії декількох паперових документів, то повний перелік цих документів має бути зазначений заявником у заяві в тій послідовності, в якій скановані копії містяться у доданому до заяви електронному документі.

Нормами ЦПК України не визначено процесуальних наслідків подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без дотримання вимог ЦПК України щодо її змісту.

Частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України визначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У пункті 82 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 по справі № 2-591/11 (реєстраційний номер у ЄДРСР 105110382)зроблено висновок про те, що відсутність у процесуальному кодексі положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Отже, у даному випадку за аналогією закону підлягають застосуванню положення частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України, відповідно до яких суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про те, що заява подана заявником без дотримання вимог п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, а відтак, виходячи з загальних правил цивільного судочинства, закріплених у ст. 185 цього Кодексу, заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 272, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

2.Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Недоліки заяви мають бути усунені шляхом надання суду у зазначений строк приведеної у відповідність до вимог ст. 318 ЦПК України заяви із зазначенням у ній переліку всіх документів, що додаються до неї.

3.Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков