УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 638/3883/24

провадження № 61-10864ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 липня 2025 року у справі за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах Харківської митниці до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2025 року Сайтарли А. П., який діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 липня 2025 року у зазначеній вище справі.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2024 року.

Клопотання мотивоване тим, що 06 червня 2025 року постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чорної В. В. у виконавчому провадженні ВП № 7824097 на підставі виконавчого листа № 638/3883/24, який виданий 10 січня 2025 року Дзержинським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 66 855,99 грн накладено арешт на кошти боржника. На підтвердження надано докази.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2024 року в частині стягнення на користь держави судового збору, які підтверджують необхідність зупинення виконання судового рішення у цій частині, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2024 року в частині стягнення на користь держави судового збору в розмірі 66 855,99 грн до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Харкова справу № 638/3883/24 за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах Харківської митниці до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2024 року в частині стягнення на користь держави судового збору в розмірі 66 855,99 грн у справі за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах Харківської митниці до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, до закінчення касаційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров