Провадження №: 2-о/752/409/25
РІШЕННЯ

Іменем України

12.08.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Кирильчук І. А.

при секретарі - Сінчук І. А.

за участю:

представника заявника - авдоката Рябка Сергія Олександровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за правилами окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Рябко Сергій Олександрович, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Костюк Олена Сергіївна,

в с т а н о в и в:

У липні 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Костюк Олена Сергіївна.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 (далі - заявник) є онукою померлого ОСОБА_2 та його спадкоємицею за заповітом, посвідченим 01 червня 2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Костюк Оленою Сергіївною, зареєстрованим в реєстрі за № 386.

Факт родинного зв`язку між заявником та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження матері ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , батьком якої є ОСОБА_2 . Свідоцтво про народження ОСОБА_1 підтверджує, що вона є донькою ОСОБА_3 . Отже ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, у зв`язку з чим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено актовий запис №19463 та видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_2 заявник 17 лютого 2025 року звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фої Людмили Григорівни із заявою про прийняття спадщини. За результатами звернення було заведено спадкову справу № 4/2025.

У межах оформлення спадщини заявником надано нотаріусу правовстановлюючий документ на квартиру АДРЕСА_1 , а саме договір купівлі- продажу укладений 22 липня 1996 року та посвідчений державним нотаріусом сімнадцятої Київської державної нотаріальної контори Фоєю Людмилою Григорівною та зареєстровано в реєстрі за № 1с-290.

03 червня 2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Костюк Оленою Сергіївною в порядку заміщення приватного нотаріуса Фої Людмили Григорівни видано відмову у вчиненні нотаріальної дії № 65/02-14, згідно якої зазначено, що у зв`язку з неправильним написанням по-батькові спадкодавця у договорі купівлі-продажу від 22 липня 1996 року зареєстрованого в реєстрі за № 1с-290, покупцем за яким виступав ОСОБА_2 (російською мовою).

Як вбачається з тексту договору купівлі-продажу від 22 липня 1996 року зареєстрованого в реєстрі за № 1с-290 покупцем квартири за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 (російською мовою), проте при укладенні договору державним нотаріусом сімнадцятої Київської державної нотаріальної контори Фоєю Людмилою Григорівною було допущено технічну помилку з написання невірного по-батькові покупця ОСОБА_2 (російською мовою) замість вірного ОСОБА_2 (російською мовою).

Тому заявник з метою захисту своїх прав та законних інтересів вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту неправильності запису в договорі купівлі-продажу нерухомого майна.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив встановити факт, що правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 22 липня 1996 року та посвідчений державним нотаріусом сімнадцятої Київської державної нотаріальної контори Фоєю Людмилою Григорівною та зареєстровано в реєстрі за № 1с-290, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами окремого провадження на 12 серпня 2025 року о 12 год. 00 хв.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат Рябко Сергій Олександрович підтримав заяву з наведених у ній підстав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Костюк Олена Сергіївна у судове засідання не з`явилася, про час і дату розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника заявника, оцінивши надані заявником докази, суд приходить до таких висновків.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є онукою померлого ОСОБА_2 та його спадкоємицею за заповітом, посвідченим 01 червня 2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Костюк Оленою Сергіївною, зареєстрованим в реєстрі за № 386.

Факт родинного зв`язку між заявником та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження матері ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , батьком якої є ОСОБА_2 , що зазначено у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 .

Отже ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, у зв`язку з чим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено актовий запис №19463 та видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_2 заявник 17 лютого 2025 року звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фої Людмили Григорівни із заявою про прийняття спадщини. За результатами звернення було заведено спадкову справу № 4/2025.

У межах оформлення спадщини заявником надано нотаріусу правовстановлюючий документ на квартиру АДРЕСА_1 , а саме договір купівлі- продажу, укладений 22 липня 1996 року та посвідчений державним нотаріусом сімнадцятої Київської державної нотаріальної контори Фоєю Людмилою Григорівною та зареєстровано в реєстрі за № 1с-290.

03 червня 2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Костюк Оленою Сергіївною в порядку заміщення приватного нотаріуса Фої Л.Г. видано відмову у вчиненні нотаріальної дії № 65/02-14, згідно якої зазначено, що неправильно написано по-батькові спадкодавця у договорі купівлі-продажу від 22 липня 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1с-290, покупцем за яким виступав ОСОБА_2 (російською мовою).

Так, із тексту договору купівлі-продажу від 22 липня 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1с-290, покупцем квартири за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 (російською мовою), що як зазначає заявник, є технічною помилкою нотаріуса, у зв`язку із чим звернулася до суду з відповідною заявою.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За приписами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частиною другою 2 цієї статті у судовому порядку можуть встановлюватися також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з пунктом 6 частиною першою статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснення пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Також, відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У справі, яка є предметом розгляду, спірні правовідносини пов`язані з установленням правильності чи помилковості відомостей про написання по батькові власника майна у договорі купівлі-продажу, який є спадкодавцем заявника.

За правилами статті 76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Як спадкоємиць за заповітом ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті діда, заведена спадкова справа.

З повідомлення нотаріуса від 03 червня 2025 року заявнику стало відомо, що у правовстановлюючому документі на право власності - договорі купівлі-продажу від 22 липня 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1с-290, покупцем квартири за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 (російською мовою), у зв`язку з чим нотаріусом їй було запропоновано звернутися до суду з позовом про встановлення факту належності померлому спадкодавцю ОСОБА_2 правовстановлюючого документу на нерухоме майно.

Так, згідно з довідкою Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» № 062/14-6116 від 26 червня 2025 року за даними реєстрових книг КП КМР «КМ БТІ» реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17-ою Київською держнотконторою від 22 липня 1996 року, р №1с-290.

До реєстрових книг КП КМР «Київське міське БТІ» відомості щодо права власності були занесені з договору купівлі-продажу від 22 липня 1996 року, а відповідно були внесені з тією ж помилкою в написанні по-батькові.

Як вбачається з тексту заповіту складений він саме ОСОБА_2 народженим ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який заповів квартиру АДРЕСА_1 заявнику, в той же час у договорі купівлі-продажу, посвідченого 17-ою Київською держнотконторою від 22 липня 1996 року, р №1с-290 покупцем квартири АДРЕСА_1 зазначений ОСОБА_2 (російською мовою), проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином є підстави вважати, що особа, яка є покупцем за договором купівлі-продажу та особа зазначена у заповіті є одна й та ж особа - ОСОБА_2 , оскільки у вище вказаних документах прізвище, ім`я та місце реєстрації збігаються, а розбіжність є виключно у по-батькові, що, вірогідно, є наслідком технічної або мовної помилки під час оформлення договору російською мовою.

Як вбачається з довідки КП «ЖЕО-103» №426 від 24 березня 2010 року ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_3 .

У всіх інших документах, що належали ОСОБА_2 за життя, зокрема, атестат про середню освіту, РНОКПП, посвідченні водія, пенсійне посвідчення, посвідчення про закінчення курсів, приватизаційний майновий сертифікат, довідка про включення до реєстру осіб, що мають право на пільги, страховий поліс, свідоцтво про народження дочки ОСОБА_3 , особа ідентифікується як ОСОБА_2 .

Як вбачається з викладеного, згідно з законом встановлення юридичного факту, із заявою про встановлення якого звернулася заявник, породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документа дає змогу в подальшому належним чином прийняти спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів, який просить встановити заявник є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, а чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 263-265, 294, 315-316, 318-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Рябко Сергій Олександрович, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Костюк Олена Сергіївна - задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 22 липня 1996 року та посвідчений державним нотаріусом сімнадцятої Київської державної нотаріальної контори Фоєю Людмилою Григорівною та зареєстровано в реєстрі за № 1с-290 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Костюк Олена Сергіївна, адреса місцезнаходження: 03038, м. Київ, просп. Голосіївський, 15А, прим. 222.

Повне рішення суду виготовлено 18 серпня 2025 року.

Суддя І. А. Кирильчук