У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору оренди квартири, зобов`язання передати оригінали документів на квартиру, а також документів про сплату комунальних послуг та інших платежів за квартиру, всіх наявних ключів від квартири, виселення відповідачів разом із неповнолітними особами: ОСОБА_4 , 2010р.н., ОСОБА_5 , 2020р.н., з квартири без надання іншого житла, стягнення заборгованості за оренду житла та трьох відсотків річних від суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання договору оренди квартири, зобов`язання передати оригінали документів на квартиру, а також документів про сплату комунальних послуг та інших платежів за квартиру, всіх наявних ключів від квартири, виселення відповідачів разом із неповнолітними особами: ОСОБА_4 , 2010р.н., ОСОБА_5 , 2020р.н., з квартири без надання іншого житла, стягнення заборгованості за оренду житла та трьох відсотків річних від суми заборгованості.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ст.ст. 175, 177 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 серпня 2025року дана позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Позивач належним чином повідомлений про залишення позову без руху для усунення недоліків, що підтверджується заявою від 19 серпня 2025 року, яка надійшла до суду 20 серпня 2025 року за вхідним № 64007, й передана судді 22 серпня 2025 року, про усунення недоліків.

Суддя, перевіривши дотримання позивачем вимог закону щодо вимог до позовної заяви, вважає, що станом на час постановлення ухвали недоліки усунені не уцілому, а саме: подані документи не скріплені власноручним підписом позивача (п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України), відсутнє письме підтвердження позивач про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не зазначені всі особи, на права та обов`язки яких впливають спірні правовідносини - неповнолітні особам, в інтересах яких діє один із відповідачів, відповідно не виконані вимоги ст. 177 ЦПК України - не надані копії позовної заяви та додані до неї документи для вказаних осіб (відповідач діє, як у свої інтересах, так й у інтересах двох неповнолітніх осіб), не виконані вимоги ст.177 ЦПК України - не надані копії позовної заяви та додані до неї документи для всіх відповідачів, всупереч цьому позовну заяву з дадатками подано лише для суду (у одному екземплярі), а у порядку усунення недоліків додатково подано один екземпляр доданих до позовної заяви документів для всіх відповідачів, тобто всього два екземпляри всупереч п`яти необхідних (два відповідачі, один із яких діючий у своїх інтересах, так й у інтересах двох неповнолдітніх осіб( ОСОБА_4 , 2010р.н., ОСОБА_5 , 2020р.н.), не надано платіжних документів про належну сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за одну вимогу майнового характеру згідно ціни позову - 1 211 грн. 20 коп., а також за окремі чотири вимоги немайнового характеру 1 211 грн. 20 коп. х 4 = 4 844 грн. 80 коп., сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - UA0026003, всупереч цьому позивачем надано лише дві платіжні квитнації про сплату судового збору по 1 211 грн. 20 коп. кожна, вцілому на загальну суму 2 411 грн. 40 коп.

Оскільки позивачем ставляться окрім майнових вимог, й вимоги немайнового характеру, необхідно враховувати, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, відповідно до п.13 постанови № 10 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Так, згідно ч.2 ст. 9 згідно Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, перевіривши зарахування позивачем судового збору, встановлено що перерахування коштів до бюджету здійснено частково: двічі по 1 211 грн. 20 коп., тобто на загальну суму 2 411 грн. 40 коп., що підтверджується Витягом про зарахування коштів судового збору до бюджету, інші платіжні квитанції хоча й подані, проте дублюють попередні сплати (1 211 грн. 20 коп, 1 211 грн. 20 коп.), що підтверджено актом Дарницького районного суду м.Києва станом на час постановлення ухвали про перевірку зарахування коштів судового збору до Держдавного бюджету по справі.

Відтак зазначені недоліки не дають підстав для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 185 ЦПК України).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.6 ст. 185 ЦПК України).

При цьому суддя враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедент ними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч.3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору оренди квартири, зобов`язання передати оригінали документів на квартиру, а також документів про сплату комунальних послуг та інших платежів за квартиру, всіх наявних ключів від квартири, виселення відповідачів разом із неповнолітними особами: ОСОБА_4 , 2010р.н., ОСОБА_5 , 2020р.н., з квартири без надання іншого житла, стягнення заборгованості за оренду житла та трьох відсотків річних від суми заборгованості,- вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Київського апеляційного суду.

СУДДЯ: