Справа № 175/2575/22
Провадження № 2/175/756/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків покупця, за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків покупця, за участю третіх осіб ТОВ «Агрофірма «Новоолександрівська», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Ю.О..

Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків покупця, за участю третіх осіб ТОВ «Агрофірма «Новоолександрівська», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Ю.О., задоволено. Переведено права та обов`язки покупця з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 22 листопада 2021 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О. та зареєстрований в реєстрі за № 3159, щодо земельної ділянки, кадастровий номер :01:098:0004, площею 2,97 га, що розташована на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Переведено права та обов`язки покупця з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 22 листопада 2021 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О. та зареєстрований в реєстрі за № 3158, щодо земельної ділянки, кадастровий номер :01:100:0006, площею 3,43 га, що розташована на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Виплатити ОСОБА_2 вартість земельної ділянки, кадастровий номер :01:098:0004, площею 2,97 га, що розташована на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та земельної ділянки, кадастровий номер :01:100:0006, площею 3,43 га, що розташована на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у розмірі 792705 гривень 57 копійок, що були внесені ОСОБА_1 та зберігаються на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 7927 гривень 05 копійок в рівних частинах.

Було встановлено, що при ухваленні скороченого (вступна та резолютивна частини) рішення суду було допущено описку в написанні суми стягнутих судових витрат по оплаті судового збору, а саме: замість «7927 (сім тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 05 копійок» зазначено «37927 (сім тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 05 копійок».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачкою були понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 7927 гривень 05 копійок, зазначені витрати судом були стягнуті з відповідачів на користь позивачки в рівних частинах. Однак в ухваленому та оголошеному 23 липня 2025 року скороченому (вступна та резолютивна частини) рішенні суду суму стягнутих судових витрат по оплаті судового збору було помилково зазначено як 37927 гривень 05 копійок.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у скороченому (вступна та резолютивна частини) рішенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року по справі № 175/2575/22 (провадження № 2/175/756/22), у резолютивній частині якого вказати суму стягнутих судових витрат по оплаті судового збору «7927 (сім тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 05 копійок» замість «37927 (сім тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 05 копійок».

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року по справі № 175/2575/22 (провадження № 2/175/756/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків покупця, за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни, а саме: виправити у резолютивній частині рішення суму стягнутих судових витрат по оплаті судового збору 37927 (сім тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 05 копійок на 7927 (сім тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 05 копійок, та вжити у тексті судового рішення у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: