ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8085/25 Справа № 932/272/25 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2025 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2025 року вищезазначену заяву залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та через систему Електронний суд подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 19 травня 2025 року судом першої інстанції було винесено ухвалу по даній справі, однак апеляційна скарга подана лише 26 червня 2025 року (згідно штемпелю суду апеляційної інстанції), тобто, з порушенням передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.

В своїй апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2025 року посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу дізнався з єдиного реєстру судових рішень лише 12 червня 2025 року. В паперовому та електронному вигляді ухвалу суду не отримував.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2025 року ОСОБА_1 отримав через електронний кабінет 23 травня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 52).

А тому, посилання ОСОБА_1 на те, що про існування оскаржуваної ухвали суду він дізнався лише 12 червня 2025 року з ЄДРСР є безпідставними.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для надання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2025 року - залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, для надання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пищида