ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9359/25 Справа № 202/617/25 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

25 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Єлізаренко І.А., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 05 серпня 2025 року та на окрему ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпра від 05 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Кучеренко Євген Анатолійович, ОСОБА_3 , про витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 05 серпня 2025 року та на окрему ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпра від 05 серпня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року витребувано з Індустріального районного суду міста Дніпра цивільну справу № 202/617/25.

22 серпня 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції установлено, що справа надійшла до суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції в мотивувальній його частині дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат, що складаються із судового збору в розмірі 6 600,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 27 000,00 грн., проте в резолютивній частині рішення суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 6 600,00 (шість тисяч) грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 27 000,00 (двадцять тисяч) грн.

Відповідно до частини третьої статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Ураховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення протягом п`яти днів з дня отримання цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Кучеренко Євген Анатолійович, ОСОБА_3 , про витребування майна повернути до Індустріального районного суду міста Дніпра для належного оформлення протягом п`яти днів з дня отримання цивільної справи, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

М.О. Макаров