Справа № 386/888/24
Провадження № 2-о/386/48/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

присяжних Поштар Л.М.

Піскорського В.В.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника особи, щодо якої

розглядається питання

про визнання недієздатною та заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , в інтерсах ОСОБА_1 заінтересовані особи орган опіки та піклування Голованівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах заявника ОСОБА_1 із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 .

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи безтерміново, його стан здоров`я не дозволяє бути самостійним, здійснювати будь-які дії в побуті, не може самостійно седе обслуговувати, здійснювати покупки в магазині та пересуватися за межами свого будинку, потребує постійного стороннього догляду. До цього часу всі дії за сина виконувала мати ОСОБА_2 , однак за станом здоров`я не може здійснювати догляд за сином. Батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 не має обмежень, які б не давали бути опікуном свого брата та бажає здійснювати опіку над ним.

25.07.2024 ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено до розгяду в порядкуокремого провадження з додержанням загальних правил, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду та призначити справу до судового розгляду по суті.

01.10.2024 Голованівська селищна рада, як орган опіки та піклування, надала суду копію рішення виконавчого комітету №92 від 29.08.2024 про затвердження подання органу опіки та піклування щодо не доцільності призначення опікуна.

Ухвалою суду від 01.10.2024 витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Голованівська лікарня» Голованівської селищної ради медичну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця смт.Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, на виконання якої 09.10.2024 надано суду витребуваний доказ.

Ухвалою суду від 04.12.2024 провадження у зазначеній справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи проведення якої доручено експертам Кропивницькій Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвалою суду від 14.04.2025 поновлено провадження у справі, оскільки на засідання експертної комісії 21.03.2025 та 07.02.20525 не забезпечено явку ОСОБА_4 , тому 01.04.2025 ухвалу суду про призначення судово-психіатричної експертизи від 04.12.2024 повернуто до суду без виконання .

Ухвалою суду від 06.05.2025 провадження у зазначеній справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи проведення якої доручено експертам Кропивницькій Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

26.06.2025 на адресу суду надійшов висновок експерта №239 від 17.06.2025.

Ухвалою суду від 21.07.2025 поновлено провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримав з підстав зазначених заяві. Заявник пояснив, що він є працездатною особою, однак не працює. Одружений, має дружину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дітей не має. Окрім рідного брата ОСОБА_4 більше рідних братів та сестер не має, однак він має інших двоюрідних братів і сестер, які проживають за межами селища Голованівськ, хоча вказав, що одна із двоюрідних його сестер ОСОБА_6 проживає в селищі Голованівськ.

ОСОБА_1 зазначив суду, що брат захворів на вказану хворобу в 2000 році. Догляд за ним здійснювала його матір ОСОБА_2 . Його брат ОСОБА_4 двічі на рік проходить лікування в психіатричній лікарні, де перебуває протягом одного півтора місяця на лікуванні. Вказав, що в даний час брат перебуває на лікуванні в психіатричній лікарні.

Крім того ОСОБА_1 вказав суду, що є особою, яка перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто особа, яка може бути мобілізована до лав ЗСУ.

На питання головуючого судді, чому він саме зараз в умовах воєнного стану, звернувся до суду про встановлення опіки над братом ОСОБА_7 , а не раніш, конкретної відповіді на це дати не зміг..

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, в якій просить справу розглядути у відсутність представника.

В судовому засіданні представник особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_3 не заперечував проти визнання недієздатним ОСОБА_4 та призначення йому опікуном заявника.

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, заслухавши заявника, представника особи, щодо якої розглядається справа, ознайомившись з поданням органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету №92 від 29.08.2024, вивчивши та дослідивши докази у цивільній справі, приходить до висновку про обгрунтованість заяви та визнання її такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до листа Мінсоцполітики від 10.06.2015 № 8596/0/14-15/19 "Про опіку та піклування над повнолітніми особами" питання опіки та піклування над повнолітніми особами регулюються Цивільним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, а також іншими нормативно-правовими актами з відповідних питань.

Обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною здійснюється в судовому порядку.

Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються в порядку окремого провадження відповідно до статей 234-241ЦПК України.

За частиною першою статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 36 ЦК України передбачено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона:1) страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; 2) зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. При цьому статтями 37 та 41ЦК України передбачено правові наслідки при обмеженні цивільної дієздатності фізичної особи:а) над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування; б) фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини;правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника; в)одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником; піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними; г)особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.1 ст. 36 ЦК України, фізична особа може бути визнана обмежено дієздатною, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦК над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування, у відповідності до ч.2 ст. 60 ЦК України.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Судом та належними доказами підтверджено наступне.

ОСОБА_4 має другу групу інвалідності загального захворювання безтерміново та отримує пенсію по інвалідності ІІ групи інвалідност, що підтверджується копією довідки огляду МСЕК серії 10ААА №869200 та копією посвідчення серії НОМЕР_1 .

Відповідно до копії свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є рідними братами, їх матір`ю є ОСОБА_2 , батьком ОСОБА_8 .

Батько ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .

ОСОБА_2 є пенсіонером за віком, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_5 .

Відповідно до копії довідки ФОП ОСОБА_9 від 15.05.2024 ОСОБА_2 хворіє та за станом здоров`я не може здійснювати догляд за хворим сином.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №239 від 17.06.2025 ОСОБА_4 страждає на стійке хронічне психічне захворювання у формі параноїчної шизофренії, не розуміє значення своїх дій і розумно керувати ними, не орієнтується в часі та просторі. Потребує накладення опіки.

Таким чином, ОСОБА_4 слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Отже, вимоги заявника про визнання ОСОБА_4 недієздатним повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Щодо заявлених вимог заявника щодо призначення його опікуном над ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Аналогічний порядок щодо встановлення опіку над недієздатною особою визначений ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до приписів частини другої, третьої та п`ятої статті 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Так, суд зазначає, що таке подання має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Рішенням виконавчого комітету Голованівської селищної ради №92 від 29.08.2024 затверджено подання органу опіки та піклування щодо не доцільності призначення опікуна, в якому орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_1 , не може бути призначений опікуном над своїм братом ОСОБА_1 , у випадку визнання його недієздатною (обмежено дієздатною) особою так як ОСОБА_1 не проживає разом з останнім . Фактично здійснює догляд за ОСОБА_4 на постійній основі його матір ОСОБА_2 , яка проживає разом з останнім.

Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_10 від 19.06.2024 ОСОБА_1 здоровий, не перебуває на «Д» обліку у терапевта.

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.03.2008 після смерті батька успадкував 1/6 частку житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , де на даний час проживають його матір та брат.

Згідно копії військового квитка НОМЕР_6 ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, проходив військову службу у в/ч НОМЕР_7 , стрілком рядовим з 24.11.1992 по 05.02.1993.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_4 на строк дії рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.10-13,76-82,89, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 , в інтерсах ОСОБА_1 заінтересовані особи орган опіки та піклування Голованівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, недієздатним.

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатним становить два роки з дня набрання ним законної сили.

Призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію цього рішення після набрання ним законної сили направити в територіальні представництва Центральної виборчої комісії.

Місце проживання заявника ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_8 .

Місцезнаходження заінтересованої особи (як орган опіки та піклування) виконавчого комітету Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області: вул. Соборна, б. №48, смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, поштовий індекс 26500;ідентифікаційний код юридичної особи в .

Місце проживання заінтересованої особи ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_9 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 15 серпня 2025 року.

Суддя: Гут Ю. О.

присяжні Поштар Л.М.

Піскорського В.В.