Справа № 206/4341/25
Провадження № 2/206/2449/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Нестеренко Т.В., розглянувши позовну заяву адвоката Лучко Артема Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє мати ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Арсеньєва А.А., про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності та виключення його зі спадкової маси,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 р. адвокат Лучко А.С., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє мати ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Арсеньєва А.А., про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності та виключення його зі спадкової маси.

При перевірці позовної заяви та доданих до неї матеріалів, були виявлені недоліки позову, на підставі чого 08.08.2025 р. суддею ухвалено про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку на усунення зазначених недоліків позовної заяви впродовж десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тобто провадження у справі не є відкритим.

19.08.2025 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Лучко Артема Сергійовича, подане в інтересах ОСОБА_1 , про повернення позовної заяви позивачці разом із додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрите, а представник позивача виявив бажання відкликати подану заяву, суддя дійшов висновку про її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Лучко Артема Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 про повернення позову з додатками- задовольнити.

Позовну заяву адвоката Лучко Артема Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє мати ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Арсеньєва А.А., про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності та виключення його зі спадкової маси, разом з додатками- повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає його повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Нестеренко