Справа пр. № 2/756/5909/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кушко М.В.,

учасники справи:

представник позивача - адвокат Ручка А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві клопотання представника позивача адвоката Ручки Анатолія Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -

ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

У підготовчому судовому засіданні 22 серпня 2025 року представником позивача заявлено клопотання про витребування в Першої київської державної нотаріальної контори належним чином засвідченої копії спадкової справи № 378/2021 після смерті

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, у відзиві на позовну заяву просив суд розглянути справу за відсутності свого представника.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, у письмових пояснення щодо позову просив суд розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку щодо заявленого клопотання.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ураховуючи предмет доказування у справі, суду у ході її розгляду необхідно з`ясувати коло спадкоємців після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а також здійснення ними своїх прав на спадкування після смерті цієї осоюи. Указані обставини можуть бути з`ясовані шляхом дослідження судом спадкової справи після смерті ОСОБА_3 . Позивач не може самостійно отримати ці докази для подання їх до суду.

За таких обставин судом у підготовчому судовому засіданні 22 серпня 2025 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою витребувано в Першої київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 378/2021 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 10 ст. 268 ЦПК України в ухвалі, яку суд постановляє в судовому засіданні без оформлення окремого документа, оголошуються висновок суду та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку.

За приписами ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Відповідно до положень наведеної норми процесуального закону суд вважає за необхідне після закінчення судового засідання, яке відбулось 22 серпня 2025 року, оформити окремим документом ухвалу про витребування доказів, постановлену судом у судовому засіданні без оформлення окремого документа

Керуючись ст. ст. 84, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Ручки Анатолія Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Витребувати в Першої київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 378/2021 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (номер у Спадковому реєстрі - 67348026).

З метою дотримання розумного строку розгляду справи зобов`язати посадових осіб Першої київської державної нотаріальної контори надати суду витребувані докази протягом десяти робочих днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є обов`язковою для виконання посадовими особами Першої київської державної нотаріальної контори.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК