Провадження № 22-ц/801/1962/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.

одержавши апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Сетам» Козмінської Маріанни Владиславівни

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2025 року

у справі №127/18757/23

за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», про визнання недійсною оцінки майна, визнання недійсними електронних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

встановив:

Не погодившись з судовим рішенням, ухваленим у зазначеній вище справі представник ДП «Сетам» Козмінська М.В. подала апеляційну скаргу.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду від 15 серпня 2025 року апеляційна скарга відповідача залишена без руху з підстав несплати судового збору.

25 серпня 2025 року на усунення недоліків ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апеляційному суду надійшла заява апелянта разом із платіжним документом, що підтверджує сплату судового збору.

А відтак вимоги ухвали від 15 серпня 2025 року виконано у визначений строк.

Крім того в апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що воно надійшло в електронний кабінет апелянта о 20 год 10 хв 11 липня 2025 року, то в силу п.6 ст.272 ЦПК України, вважається таким, що врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 354 цього Кодексу учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахуванням наведених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду обставин, та доданих доказів (картки руху документу з електронного кабінету), колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску стороною у справі строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2025 року, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику Державного підприємства «Сетам» Козмінській Маріанні Владиславівні строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Сетам» Козмінської Маріанни Владиславівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2025 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий іншими учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б.Войтко

М.В.Матківська