Справа № 529/469/25
Провадження № 2/529/313/25
13 серпня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Петренко Л.Є.
секретаря Звягольської В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Представник позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" 19.05.2025 звернулася до Диканського районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Позов обґрунтовує тим, що 20.01.2022 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено електронний Договір позики № 74465395.
14.06.2021 між ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників.
Відповідно до витягу з реєстру боржників за кредитними договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23 428 грн. з яких 14 652 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу 8 776 грн. 44 коп. сума заборгованості за відсотками, яку і прохає стягнути представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» з відповідача ОСОБА_1 на його користь, а також понесені судові витрати.
29.05.2025 суддею Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, визначено розгляд такої за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви вказав про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, однак про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що вбачається з поштового повідомлення яке знаходиться в матеріалах справи. Клопотань та заяв до суду не подав. Правом на подання відзиву на позов також не скористався.
Слід зазначити, відповідач ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження та копію позову з додатками до нього отримав 05.06.2025.
За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступнихвисновків.
20.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір позики № 74465395 (на умовах повернення позики в кінці строку позики). Згідно з умовами вказаного кредитного договору позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 14 652 грн. строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом із процентною ставкою 1,99 % (а.с.6).
Кінцева дата повернення кредиту 19.02.2022.
Вказаний кредитний договір відповідач ОСОБА_1 підписав електронним підписом з одноразовим ідентифікатором nd55BT0k4T.
За цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язуєтьсяповернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики п. 1 Договору.
Як вбачається з додатку № 1, який є таблицею, сторони домовилися, що дата повернення кредиту 19.02.2022, сума кредиту 14 652 грн., проценти за користування кредитом 3 061 грн. 54 коп., загальна вартість кредиту відповідно 17 713 грн. 54 коп. (а.с.6, зворот).
ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» свої кредитні зобов`язання виконало та перерахувало кошти в зазначений у договорі картковий рахунок, який вказано у договорі позики - НОМЕР_1 , що підтверджується відповідною довідкою наданою за виконання ухвали суду АТ "Таскомбанк".
Як вбачається з розрахунку ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відповідачу ОСОБА_1 20.01.2022 надано кредит в сумі 14 652 грн. Відповідно до розрахунку, ОСОБА_1 нараховувались відсотки в сумі 102 грн. 05 коп. за кожен день по 24.02.2022, а потім з 25.04.2022 по 19.06.2022 нараховувало відповідачеві ОСОБА_1 відсотки по 145 грн. 79 коп. вдень, в загальній сумі 8 164 грн. 24 коп.
Крім того, згідно даного розрахунку 19.02.2022 ОСОБА_1 сплачено 3 061 грн. 50 коп.
Судом встановлено, що сплата частини відсотків нарахованих за договором кредиту відбулась в строк дії самого кредитного договору 19.02.2022, який є кінцевою датою дії строку договору.
Разом з тим, доказів на підтвердження пролонгації договору позики № 74465395 матеріали справи не містять.
Так як сторони у самому договорі погодили строк повернення кредитних коштів, відсотків 19.02.2022, вказаний договір не пролонговано, тому нарахування відсотків за таким є правомірним до 19.02.2022 включно, оскільки таке нарахування відбувалось в межах строку самого кредитування 30 днів.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Саме такі висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №14-10цс18), від 04 липня 2018 року (справа №14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (справа №202/4494/16-ц (14-318цс18).
Нарахування процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст.625 ЦК України після спливу строку кредитування кредитодавцем не здійснювалося.
Право ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» зі спливом строку кредитування нараховувати відсотки за кредитом припинилося, тому нараховані відсотки з 20.02.2022 по 24.02.2022 в сумі 510 грн. 25 коп. та з 25.04.2022 по 19.06.2022 в сумі 8 164 грн. 24 коп, що в загальній сумі становить 8 674 грн. 49 коп., які нараховані за межами строку кредитування є неправомірними.
Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 період строку дії кредитного договору, а саме з 20.01.2022 по 19.02.2022 нараховано відсотки в сумі 3 163 грн. 55 коп.
19.02.2022 відповідачем ОСОБА_1 внесено на погашення заборгованості за кредитним договором грошові кошти в сумі 3 061 грн. 50 коп.
Таким чином, загальна заборгованість за кредитом станом на 19.02.2022 становила 14 754 грн. 05 коп. та складалась із заборгованості по тілу кредиту 14 652 грн. 05 коп. та нарахованих відсотків в сумі 102 грн. 05 коп. (3163 грн. 55 коп. нарахованих 3 061 грн. 50 коп. сплачених відсотків).
Як вбачається із матеріалів справи, договір між ТОВ «1 Бепечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
В п. 5 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Враховуючи це положення закону правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Також, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі - ч. 2 ст. 639 ЦК України.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Укладаючи кредитний договір, сторони вчинили дії, визначені ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», хронологія (перелік) таких дій із точним часом їх вчинення міститься в матеріалах справи.
Відповідач ОСОБА_1 пройшов реєстрацію в ІТС з метою отримання кредиту. Верифікація ОСОБА_1 в системі свідчить про те, що він ознайомився з Правилами та іншою наданою на сайтах товариств ТОВ «1 Бепечне агенство необхідних кредитів» інформацією.
Про реєстрацію свідчить: надання відповідачем своїх особистих/персональних та інших, супутніх даних (номер телефону, розмір доходів; підтвердження свого номера мобільного телефону шляхом введення смс-коду, який відправлений на нього; надання згоди на обробку персональних даних, згідно із Законом України «Про захист персональних даних»; створення особистого кабінету; ознайомлення в особистому кабінеті з паспортом кредиту; подання в ІТС кредитної заявки (з зазначенням бажаної суми та строку кредитування).
Судом встановлено та підтверджено дослідженими доказами, що сторони договірних відносин досягли згоди з усіх істотних умов таких перед їх укладанням (сума кредиту, строк кредиту, процентна ставка по кредиту, розмір процентів за користування кредитом в гривні, загальна вартість кредиту для позичальника з урахуванням процентної ставки та виходячи з обраних споживачем умов кредитування), тому в силу ч. 1 ст. 638 ЦК України договори вважаються укладеними.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк встановлений договором або Законом (ст. 612 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права грошової вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників (а.с. 7-8).
Із п.1.2. вищезазначеного договору вбачається, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржника відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.
Відповідно до Акту прийомупередачі реєстру боржників № 11 від 26.07.2023 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 Фактор ТОВ «ФК «ЄАПБ» з однієї сторони, та клієнт - ТОВ «1 Безпечне агентсов необхідних кредитів» з іншої строни уклали даний Акт про те, що на виконання договору 1.2 Факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між клієнтом та фактором, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників № 8 кількістю 24 674, після чого з урахуванням згаданого пункту договору від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей (а.с. 11).
Відповідно до витягу з реєстру Боржників № 11 за кредитними договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 23 428 грн. 44 коп., з яких 14 652 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 8 776 грн. 44 коп. сума заборгованості за відсотками.
Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема і в наслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» наділено правом грошової вимоги до відповідача за договором позики № 74465395 від 20.01.2022.
Враховуючи, що за договором позики № 74465395 від 20.01.2022 взяті на себе зобов`язання відповідач ОСОБА_1 виконав частково, реальна заборгованість за яким становить 14 754 грн. 05 коп., суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають частковому задоволенню.
Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог, а саме 62,97 %, в сумі 1 906 грн 73 коп.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 352 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 74465395 від 20.01.2022 у розмірі 14 754 (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят чотири) грн 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в розмірі 1 906 грн 73 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча Л.Є. Петренко