Провадження № 2-с/638/164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Когана Романа Віталійовича про скасування судового наказу № 638/10285/23 від 20 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Коган Р.В. звернувся до суду із заявою в якій просить: скасувати судовий наказ від 20 листопада 2023 року виданий Дзержинським районним судом м. Харкова у справі № 638/10285/23 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 10186,57 грн., 3% річних у сумі 595,87 грн., інфляційні втрати у сумі 3651,30 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.

Як зазначено в заяві боржнику стало відмово про існування судового наказу після арешту коштів 16.06.2025 у виконавчому провадженні № 78357050, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Шабановим В.В. Боржник не згоден з сумою нарахування суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Дослідивши заяву та матеріалами справи, отримані 19.08.2025, суд дійшов наступного.

20 листопада 2023 року Шевченківським (Дзержинським) районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 638/1285/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 10186,57 грн., 3% річних у сумі 595,87 грн., інфляційні втрати у сумі 3651,30 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.

В матеріалах справи наявне поштове повідомлення з наказом в конверті, що було направлено на адресу реєстрації боржника та було повернуто не врученим з відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання».

Боржник заявляє про необґрунтованість стягнутих сум.

Відповідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове рішення має вручатися у відповідності до ст. 272 ЦПК України, що підприємством поштового зв`язку не враховано, а, відповідно, боржником не порушено строків звернення до суду із вищевказаною заявою.

Наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і відповідна заява є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи наведене заяву слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Коган Романа Віталійовича про скасування судового наказ № 638/10285/23 від 20 листопада 2023 року - задовольнити.

Судовий наказ № 638/10285/23 від 20 листопада 2023 року, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 10186,57 грн., 3% річних у сумі 595,87 грн., інфляційних втрат у сумі 3651,30 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення із тими самими вимогами до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Суддя В. В. Гребенюк