Справа № 487/6084/25
Провадження № 2/487/3050/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі Марченко О.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Громадський посад», про стягнення прав споживачів, розірвання договорів купівлі-продажу майнових прав та стягнення грошових коштів.

Також представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення позову, в якій просила: Накласти арешт на грошові кошти на поточному рахунку ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123, № НОМЕР_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПОСАД» (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, ), у межах ціни позову, а саме, в сумі 1 471 504,16 грн; накласти арешт в межах ціни позову, а саме, в сумі 1 471 504,16 грн, на нерухоме майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПОСАД» (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1. ) на праві власності, зокрема, на: нежитлове приміщення №19 площею 17,9 кв.м. у частині підвального поверху 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); нежитлове приміщення №18,6 площею 18,6 кв.м. у частині підвального поверху 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); нежитлове приміщення №15 площею 18,6 кв.м. у частині підвального поверху 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); нежитлове приміщення №12 площею 14 кв.м. у частині підвального поверху 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); нежитлове приміщення №25 площею 17,8 кв.м. у частині підвального поверху 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); нежитлове приміщення №2 площею 14 кв.м. у частині підвального поверху 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); нежитлове приміщення №24 площею 18,6 кв.м. у частині підвального поверху 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); нежитлове приміщення №23 площею 18,6 кв.м. у частині підвального поверху 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); нежитлове приміщення №22 площею 22,1 кв.м. у частині підвального поверху 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_9 (реєстраційний; номер об`єкта нерухомого майна: 101); нежитлове приміщення №21 площею 22,8 кв.м. у частині підвального поверху 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); нежитлове приміщення №20 площею 17,9 кв.м. у частині підвального поверху 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_11 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); нежитлове приміщення №9 площею 21 кв.м. у частині підвального поверху 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); нежитлове приміщення №3 площею 13 кв.м. у частині підвального поверху 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); нежитлове приміщення №6 площею 21 кв.м, у частині підвального поверху 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); приміщення (комора) площею 1,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_15 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); нежитлове приміщення підвалу №024 за літ. А площею 18,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); нежитлове приміщення підвалу №023 за літ. А площею 18,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); нежитлове приміщення підвалу №016 за літ. А площею 18,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); нежитлове приміщення підвалу №015 за літ. А площею 18,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); нежитлове приміщення підвалу №012 за літ. А площею 13,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); нежитлове приміщення підвалу №020 за літ. А площею 18,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); нежитлове приміщення підвалу №019 за літ. А площею 18,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); нежитлове приміщення підвалу №004 за літ. А площею 11,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_16 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); нежитлове приміщення підвалу №005 за літ. А площею 20,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_17 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); нежитлове приміщення підвалу №002 за літ. А площею 13,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Вивчивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, вважаю, суд приходить до наступного.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Згідно вимог ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення визначені ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Як убачається з роз`яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 2 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить розірвати Договір купівлі-продажу майнових прав №ГП/20/К7 від 25.08.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПОСАД» та ОСОБА_1 ; розірвати Договір купівлі-продажу майнових прав №ГП/29/К7 від 25.08.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПОСАД» та ОСОБА_1 ; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПОСАД» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в загальній сумі 1 471 504,16 грн, у тому числі 34 474 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.08,2025 становить 1 428 912,82 грн, 38835,10 грн. пені та 3758,24 грн 3% річних; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПОСАД» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді: професійна правнича допомога - 15 000 грн (фіксований гонорар), 15 000 грн (гонорар успіху), судовий збір за подання заяви про забезпечення позову - 605,60 грн; всього - 30 605,60 грн.

При цьому, вирішуючи питання про доцільність забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться та обліковуються на банківських рахунках ТОВ «Громадянський посад» в межах розміру позовних вимог 1471504,16 грн, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову" роз`яснено судам, що при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовних вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 березня 2019 року у справі № 824/239/2018).

Суд вважає, що накладення арешту на рахунки відповідача в межах заявленої суми здатне перешкодити здійсненню ним господарської діяльності, та як наслідок - суттєво погіршити його майновий стан.

З огляду на вище викладене суд вважає, що в частині задоволення заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться та обліковуються на банківських рахунках ТОВ «Громадський посад» слід відмовити.

Щодо, забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно підприємства, суд зазначає, що Заявником не надано доказів, які відображали ринкову вартість вказаного майна, на яке вона просить накласти арешт, а тому суд позбавлений можливості визначити співмірність вартості зазначеної майна із заявленими вимогами. Крім того суд, крім припущень, не наданого жодного доказу на підтвердження доводів зазначених у заяві.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150,153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в 15-ти денний строк.

Суддя Д.Г. Нікітін