Справа № 686/9584/25
Провадження № 2/686/4069/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ТзОВ «Новий колектор» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданого позову ТОВ «Новий колектор» зазначено про те, що ТОВ «Споживчий центр», правонаступником якого є ТОВ «Новий колектор» та ОСОБА_1 12.11.2019 року уклали Кредитний договір №12.11.2019-010000528, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит- 6 000 грн. на 14 календарних днів, до 26.11.2019 року при умові сплати процентів 28% в сумі 1680 грн.

Кредитором виконано свої зобов`язання за договором в повному обсязі.

В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 10680 грн., яка складається з тіла кредиту-6000 грн., процентів за кредитом 1680грн. та штрафу-3000 грн..

26.12.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Новий колектор» укладено Договір факторингу № 261223-10 за умовами якого ТОВ «Споживчий центр» за плату відступило ТОВ «Новий колектор» своє право грошової вимоги до боржників, указаних у реєстрі боржників.

Відповідно, на виконання умов зазначеного договору, укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №12.11.2019-010000528 від 12.11.2019 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1 ..

Позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги за Договором факторингу №12.11.2019-010000528 від 12.11.2019 року, а також вимога про сплату заборгованості від 26.12.2023.

Крім того, 28.09.2019 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» правонаступником якого є ТОВ «Новий колектор» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 0233-1753 на суму 10 000 грн. на 14 днів, до 11.10.2019 року при умові сплати 28% за користування кредитом, що складає 2800 грн.

07.08.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «Новий колектор» укладено Договір факторингу № УКФ-070824-1 за умовами якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» центр» за плату відступило ТОВ «Новий колектор» своє право грошової вимоги до боржників, указаних у реєстрі боржників.

Відповідно, на виконання умов зазначеного договору, укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 0233-1753 від 28.09.2019 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1 ..

Разом з тим, вказана заборгованість залишилась непогашеною відповідачем, що є порушенням законних прав та інтересів позивача та причиною його звернення до суду.

Представник позивача ТОВ «Новий колектор» у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позову просив суд розглядати справу за його відсутності, вимоги заяви підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечив з причин відсутності грошових коштів на погашення кредиту, несправедливі умови кредитування, також клопоче про застосування строку позовної давності.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що свої зобов`язання за договорами кредитів укладених з ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, за договором № 0233-1753 на суму 12800 грн., що складається з суми тіла кредиту 10 000 грн. та нарахованих процентів 2800 грн.. За договором №12.11.2019-010000528 заборгованість становить 10680 грн., що складається з тіла кредиту-6000 грн., 1680 грн. процентів, а також нараховано штраф за невиконання грошових зобов`язань в сумі 3000 грн.

На підтвердження зазначених обставин позивачем надано Акт приймання-передачі Переліку № 1 до Договору факторингу № 261223-10 від 26.12.2023 року, скріплений печатками і підписами сторін; розрахунок заборгованості за договором № 0233-1753 від 28.09.2019 року; довідку про розмір простроченої заборгованості за договором № 0233-1753 від 28.09.2019 року; довідку про розмір простроченої заборгованості за договором №12.11.2019-010000528 від 12.11.2019 року; договір факторингу № 261223-10 від 26.12.2023 року; договір факторингу № УКФ-070824-1 від 07.08.2024 року; заявки на видачу кредиту, скріплену електронним підписом від 12.11.2019 року; кредитний договір № 0233-1753 від 28.09.2019 року; моніторинг дій користувача в інформаційно-телекомунікаційній системі; копію паспорту позичальника; пропозицію про укладення договору; перелік реєстру боржників ТОВ «Споживчий центр», де за №3048 зазначено ОСОБА_1 .

Вказані документи, а також пояснення відповідача у судовому засіданні підтверджують факт отримання ним кредитів та неналежного виконання зобов`язань за договорами.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Отже, ОСОБА_1 у визначеному договором порядку не виконав свій обов`язок щодо повернення кредитних коштів та не сплатив проценти за користування ними, а тому з нього на користь ТОВ «Новий колектор» в порядку переуступки слід стягнути заборгованість за кредитним договором №12.11.2019-010000528 та кредитним договором № 0233-1753.

При визначенні розміру заборгованості, яка підлягає до стягнення із відповідача на користь позивача суд враховує наступне.

За договором №12.11.2019-010000528 від 12.11.2019 року позивачем ТОВ «Новий колектор» заявлено до стягнення суму у загальному розмірі 10680 грн., що складається з тіла кредиту-6000 грн., 1680 грн. процентів, а також нараховано штраф за невиконання грошових зобов`язань в сумі 3000 грн.

Непогашена відповідачем сума основного боргу та заборгованість за відсотками стягується позивачем правомірно на підставі погоджених умов Заяви на укладення кредитного договору.

Разом з тим, суд не погоджується із розрахунком позивача в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 3000,00 грн.

Так, пунктом 5.4. Договору передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником грошових зобов`язань за Договором кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання.

Разом з тим, на підтвердження нарахування заборгованості за кредитним договором №12.11.2019-010000528 від 12.11.2019 позивачем надано Довідку субконто, складену первісним кредитором ТОВ «Споживчий центр», що по своїй суті є розрахунком заборгованості, згідно якої заборгованість за вказаним кредитним договором складає 7680,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 6000,00 грн., за відсотками 1680,00 грн. Відомостей про нарахування штрафних санкцій вказана довідка не містить.

Водночас, суд зауважує, що із наданої позивачем довідки про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором №12.11.2019-010000528 від 12.11.2019, складеної ТОВ «Новий колектор» після набуття права вимоги за Договором факторингу № 261223-10 вбачається, що розмір заборгованості за кредитним договором №12.11.2019-010000528 від 12.11.2019 складає 7680,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 6000,00 грн., за відсотками 1680,00 грн., а також нараховано штраф у розмірі 3000,00 грн.

При цьому, у вказаній довідці не зазначено період протягом якого відбувалось нарахування штрафних санкцій.

Надаючи оцінку доказам у справі, що розглядається, суд звертає увагу, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно достатті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором №12.11.2019-010000528 від 12.11.2019 складений первісним кредитором, відповідає вимогам до первинних документів, що підтверджують наявність заборгованості у ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

Наданий розрахунок підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний опис нарахованої заборгованості, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових зазначеної заборгованості за кредитом.

Відтак, зважаючи на вказане вище, суд приходить до висновку, що саме розрахунок заборгованості первісного кредитора є належним доказом щодо розміру заборгованості за кредитним договором №12.11.2019-010000528 від 12.11.2019, а тому до стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість по тілу кредиту 6000,00 грн. та заборгованість за відсотками 1680,00 грн..

Також до стягнення з відповідача підлягає заборгованість за договором кредиту № 0233-1753 на суму 12800 грн., що складається з суми тіла кредиту 10 000 грн. та нарахованих процентів 2800 грн..

Щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності суд зазначає наступне.

Пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Зазначений карантин введено з 12.03.2020 Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року № 211 (із наступними змінами і доповненнями), який тривав до 30 червня 2023 року.

Разом з тим, згідно з п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Таким чином, з урахуванням введення карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) 12.03.2020, а також введення воєнного стану в Україні 24.02.2022, строк дії якого продовжено по даний час, 3-річний строк позовної давності, передбачений ст.257 ЦК України, не сплив та був продовжений на строк дії такого карантину, а в подальшому зупинений у зв`язку із введенням воєнного стану, отже позивачем позов пред`явлено у межах строку позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду ТОВ «Новий Колектор» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Оскільки позов ТОВ «Новий Колектор» до ОСОБА_1 задоволено частково, з останнього на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, а саме у розмірі 2112,89 грн. із розрахунку: 20480х2422,40/23480.

Керуючись ст. ст.263-265 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (, адреса: 01133, м.Київ, вул.Алмазова Генерала,13) заборгованість за кредитним договором №12.11.2019-010000528 від 12.11.2019 року в сумі 10680 грн., з яких 6000 грн.-тіло кредиту та 1680 грн. відсотки за користування кредитом, та заборгованість за кредитним договором №0233-1753 від 28.09.2019 року в сумі 12800грн., з яких 10000 грн. тіло кредиту та 2800 грн. відсотки за користування кредитом, а всього 23 480 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (, адреса: 01133, м.Київ, вул.Алмазова Генерала,13) судовий збір в сумі 2422,40 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлено 22.08.2025 року.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду І.Ю.Порозова