Справа № 212/5643/25
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Хімченко А.В., в порядку ч. ст. 247 ЦПК України розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Кривого Рогу заяву відповідачки ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кадук Вікторія Вікторівна про перегляд заочного рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 28.07.2025 року у цивільній справі № 212/5643/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 28.07.2025 року позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором станом на 23.04.2025 року в розмірі 179 910, 23 гривень: суми прострочених платежів по тілу кредиту 20 835, 98 гривень, суми прострочених платежів по процентах 159 074, 25 гривень. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір в сумі 2422, 40 гривень..

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вищевказана заява в якій ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кадук Вікторія Вікторівна просять скасувати заочне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 28.07.2025 року у цивільній справі № 212/5643/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свою заяву тим, що При розгляді заяви про перегляд заочного рішення прошу врахувати, що судом при ухваленні заочного рішення не досліджені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема , представник відповідача, в її інтересах, скориставшись правом на подання відзиву на позовну заяву, 28 липня 2025 через Єдиний веб-портал органів виконавчої влади України - Електронний суд (kmu.gov.ua/service/elektronnij-sud) направив до суду відзив на позовну заяву. Окрім цього в цей же день до позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено цей же відзив на позовну заяву, що підтверджується квитанцією №4088730 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, дата час доставки: 28.07.202509:27. Однак, при ухваленні заочного рішення від 28.07.2025 по справі № 212/5643/25, не були досліджені обґрунтування викладені в відзиві на позовну заяву щодо необхідності часткового задоволення позовних вимог та не надана їм належна оцінка, що призвело до не повного, не об`єктивного та не всебічного дослідження доказів у справі.

Ухвалою суду від 18.08.2025 року прийнято заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу 28.07.2025 року ухвалене у цивільній справі № 212/5643/25 до розгляду.

Розгляд заяви призначено на 21.08.2025 року о 14.30 годині.

На адресу суду 19.08.2025 року від представника відповідачки адвоката Кадук В.В. надійшло клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі та участі відповідача. Просила скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» вважається повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, їх представники просили судове засідання здійснювати без їх участі з урахуванням письмових заперечень щодо заяви про перегляд заочного рішення. Просили відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення, більш детальну позицію та аргументи виклали письмово.

Згідно із ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторона відповідача у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що Указом Президента «Про введення воєнного станув Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на всій території України був введений воєнний стан, що в свою чергу, могло вплинути на можливість участі представника відповідача у судовому засіданні.

Ратифікація Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на судову систему необхідність організувати свою роботу таким чином, щоб забезпечити реальне гарантування передбаченого Конвенцією права на судовий захист, створити рівні умови доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права. Розглядувана категорія разом із такими елементами як остаточність судового рішення та своєчасність виконання остаточних рішень є невід`ємними складовими права на суд, яке, у свою чергу, посідає одне з основних місць у системі фундаментальних цінностей будь-якого демократичного суспільства.

Процесуальною перешкодою у доступі до правосуддя, згідно висновків Європейського суду з прав людини, є положення якими позивача може бути не допущено до судового захисту, якщо в матеріалах справи суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними і це дозволено зробити без проведення судового засідання.

Право на доступ до правосуддя випливає із принципу міжнародного права, який забороняє відмову у правосудді, та є одним з найважливіших елементів права на судовий захист.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду, а також з огляду на спірний характер заявлених вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву відповідачки ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кадук Вікторія Вікторівна про перегляд заочного рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 28.07.2025 року у цивільній справі № 212/5643/25 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 28.07.2025 року у цивільній справі № 212/5643/25.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромза правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23.09.2025 року о 10 годинні 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін