Справа № 1019/1372/12
Номер провадження 2-во/373/22/25
УХВАЛА

21 серпня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Керекези Я.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бакланова М.В. про виправлення описки у рішенні суду по справі № 1019/1372/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2012 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу: шлюб, зареєстрований між позивачем та відповідачем, розірвано.

11 серпня 2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Бакланова М.В. про виправлення описки у рішенні суду в зв`язку із допущеною помилкою у імені відповідача, а саме: в тексті рішення вказати « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Заява розглядається без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст.269 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У позовній заяві, свідоцтві про шлюб та в рішенні суду від 20 червня 2012 року ім`я відповідача ОСОБА_3 зазначено в називному відмінку «Федір», що відповідає його імені, яке вказано у копії паспорта (додано до заяви про виправлення описки).

Представник відповідача у заяві про виправлення описки зазначає, що суд помилково у рішенні суду у непрямих відмінках зазначив ім`я відповідача « ОСОБА_4 », замість «Федіра».

Разом з тим, суд зазначає наступне.

Дане питання регулюється українським правописом, тобто системою загальноприйнятих правил, які визначають способи передавання мовлення на письмі.

Станом на день розгляду позову та ухвалення рішення (20 червня 2012 року) діяв український правопис, затверджений у 1993 році, який був чинним до 2019 року, коли було прийнято його нову редакцію. Правопис був схвалений Національною академією наук України, Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України, Міністерством культури України.

В даному правописі, у розділі IV (Правопис власних назв), параграф 103 (Відмінювання імен), пункт 2 вказані правила відмінювання українських чоловічих імен.

У примітці 1 до вищезазначеного пункту 2 вказано наступне: «В іменах типу Антін, Нестір, Ничипір, Прокіп, Сидір, ОСОБА_5 , Федір і виступає тільки в називному відмінку, а у непрямих о: ОСОБА_6 , ОСОБА_6 й т. д.».

Таким чином, в імені «Федір», при вживанні його у непрямих відмінках, відбувається чергування букв «і» на «о», що і має місце у рішенні суду від 20 червня 2012 року, де ім`я відповідача ОСОБА_3 у непрямих відмінках вказано як «Федора», і дана обставина відповідає вимогам українського правопису, що був чинним станом на дату ухвалення рішення суду.

Тому в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бакланова М.В. про виправлення описки у рішенні суду по справі № 1019/1372/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Я.І. Керекеза