Справа № 523/8189/24
Провадження №2/523/2715/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2025 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Мельніченко Г.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі цивільну справу за позовом

Державної служби морського і внутрішнього транспорту та судноплавства (Адміністрація судноплавства) (адреса місцезнаходження: 01135, м. Київ, просп. Берестейський 14) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення надмірно виплачених коштів,

за участі представника позивача в режимі відеоконференції Тищенка В. І.,

Установив:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Державної служби морського і внутрішнього транспорту та судноплавства (Адміністрація судноплавства) до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

02 квітня 2025 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що на з 27 вересня 2024 року він перебуває у складі ЗСУ, що є підставою для зупинення провадження по зазначеній справі..

Враховуючи зазначене ОСОБА_1 просив його заяву задовольнити та зупинити провадження по справі до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Представник позивача в режимі відеоконференції ОСОБА_2 заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи обізнаний належним чином, причин неявки суду не сповістив та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання сторони відповідача за відсутності відповідача, оскільки останній про розгляд справи обізнаний належним чином та подальше відкладення розгляду справи порушить право сторін на розумні строки її розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що в провадженні Пересипського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Державної служби морського і внутрішнього транспорту та судноплавства (Адміністрація судноплавства) до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Справа перебуває в провадженні суду з травня 2024 року та її розгляд проводиться за нормами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

До клопотання про зупинення провадження по справі відповідач ОСОБА_1 надав витяг із наказу №155 від 27 вересня 2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) за підписом підполковника ОСОБА_3 , в котрому зазначено, що ОСОБА_1 призначений на посаду офіцера адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 85).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Із матеріалів справи вбачається, що офіцер ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 27 вересня 2024 року.

Разом з тим, відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів того, що він перебуваючи на військовій службі у складі ЗСУ ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в якій він проходить службу, переведена на воєнний стан і бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії сусідньої держави на території України, а тому суд не вбачає наявності, передбачені п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України підстав, для зупинення провадження у даній справі.

Крім того, надані сторонами у цивільній справі № 523/8189/24 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, відтак, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 252, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 від 02 квітня 2025 року про зупинення провадження у справі за позовом Державної служби морського і внутрішнього транспорту та судноплавства (Адміністрація судноплавства) (адреса місцезнаходження: 01135, м. Київ, просп. Берестейський 14) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення надмірно виплачених коштів.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя