ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9246/25 Справа № 932/7664/24 Суддя у 1-й інстанції - Потоцька С. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Дніпра від 07 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м.Дніпра від 07 травня 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Когана Романа Віталійовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу - задоволено частково.

На зазначене вище додаткове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 05.08.2025, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду. Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваного додаткового рішення апелянт не отримував станом на цей час, що не спростовано матеріалам справи. Згідно інформації з ЄДРСР повний текст оскаржуваного додаткового рішення надіслано до реєстру 30.07.2025 та опубліковано 01.08.2025.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду м.Дніпра від 07 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Дніпра від 07 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова