overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2025 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Районна адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд.19, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2028 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, належності йому свідоцтва про права власності на нерухоме майно від 06.08.2004, виданого Управлінням житлового господарства ЗМР.

Суддя вважає, що заява подана з додержанням вимогст.183,318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Крім того, відповідно до ст.12,13,53 ЦПК України, беручи до уваги зміст заявлених вимог, суд вважає необхідним з власної ініціативи залучити до участі у цій справі як заінтересовану особу, яка не заявляє самостійних вимог що предмету спору, Територіальну громаду м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, як орган, який видав заявнику свідоцтво про право власності на житл, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки цього органу.

Керуючись ст.12,13,53,183,293,294,315,316,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Районна адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі окреме провадження.

2. 2. Залучити до участі у справі як заінтересовану особу, яка не заявояє самостійних вимог щодо предмету спору, Територіальну громаду м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206.

3.Призначити розгляд справи по скуті у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2025 року 11:00год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№6, з повідомленням (викликом) заявника, заінтересованої особи.

4.Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень по суті заяви п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заінтересованим особам, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення заінтересованих осіб повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

5. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи, копію заяви з додатками заінтересованим особам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 215/2516/25
УХВАЛА

про призначення справи до заочного розгляду

19 серпня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Савельєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.07.2023 в розмірі 31483,96 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., оскільки остання не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 23.05.2025, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09.07.2025 ухвалою суду прийнято до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог та відкладено розгляд справи на 09-15 год. 19.08.2025.

В судове засідання представник позивача Савіхіна А.М. не з`явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно поштового повідомлення, а.с. 65-66, 114-115, а також за допомогою оголошень про виклик відповідача, які було опубліковано на сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а.с. 79, 113, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не надавала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 19 серпня 2025 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 710/1021/25
У Х В А Л А

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

22 серпня 2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції України в Черкаській області, Черкаська обласна прокуратура

про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури

Розгляд даної справи призначено на 11.09.2025 р. на 09 год. 00 хв.

Однак, 19.08.2025 року представником відповідача -Ярошом С.В. було подано до суду заяву про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 12 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, заяву представника відповідача щодо участі у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача- задовольнити.

Всі судові засідання по даній цивільній справі проводити в режимі відеоконференціїв приміщенні суду по вул. Соборній, 42, у м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. В. Москаленко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
19 серпня 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 13 серпня 2025 року та до досягнення повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 302 ( триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України, та набирає законної сили після підписання суддею.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 2025 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Т.М. Філюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5979/23
Провадження №2/711/45/25
У Х В А Л А

20.08.2025 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, оформленого розпискою, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, оформленого розпискою.

Ухвалою суду від 30.07.2024, з врахуванням ухвали суду від 20.01.2025 призначено по справі дві судові експертизи та зупинене провадження по справі на час проведення експертиз.

04.03.2025 до суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи №11151 від 24.02.2025 та 18.08.2025 надійшов висновок судової технічної експертизи документів від 12.08.2025 №11152/11153.

Питання про поновлення провадження у справі ініційоване судом самостійно.

Як визначено статтею 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки до суду надійшли висновки експертиз, то слід вважати, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, - тому суд вважає за необхідне провадження у цій справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 252-254, 258-261, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 711/5979/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, оформленого розпискою.

Призначити підготовче засідання з розгляду справи на 01.10.2025 о 09 год. 00 хв., у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси (третій поверх).

У судове засідання викликати учасників справи та їхніх представників.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений 20.08.2025.

Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 523/20/24
Провадження № 2/523/1318/25
УХВАЛА

"19" серпня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Павлова О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одесі цивільну справу № 523/20/24 за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування не облікованого обсягу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 523/20/24 за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування не облікованого обсягу природного газу.

На стадії підготовчого провадження судом було постановлено ухвалу від 12.08.2025, якою первісну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів було залишено без розгляду.

Однак, суд констатує, що під час виготовлення тексту ухвали суду про залишення первісного позову було без розгляду допущено описку в даті постановлення ухвали, а саме замість вірного «12 серпня 2025» помилково зазначено «13 серпня 2025».

Згідно приписів ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до ухвали суду від 12.08.2025 з даного приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали суду про залишення первісного позову було без розгляду допущено описку в даті постановлення ухвали, а саме замість вірного «12 серпня 2025» помилково зазначено «13 серпня 2025».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку ухвалі Пересипського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2025 року про залишення первісного позову без розгляду у цивільній справі № 523/20/24.

Вказати, що під час виготовлення тексту ухвали суду про залишення первісного позову було без розгляду допущено описку в даті постановлення ухвали, а саме замість вірного «12 серпня 2025» помилково зазначено «13 серпня 2025».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Пересипського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2025 про залишення первісного позову без розгляду у справі № 523/20/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Провадження №2/932/383/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

20.08.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа розглядалася судом під головуванням судді Кондрашова І.А.

Розпорядженням №786 від 17.07.2025 керівника апарату Шевченківського районного суду міста Дніпра здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 09.06.2025 №1229/0/15-25 щодо відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя.

На час прийняття цього розпорядження справа по суті не розглянута.

Наразі справу належить прийняти до провадження та, враховуючи положення п.4 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 20.08.2025.

Суддя: В.С. Салькова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1717/25
Провадження № 2/935/557/25
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що заяву подано з порушення правил підсудності з огляду на наступне.

За інформацією отриманої з Єдиного демографічного реєстру №1690082 від 21.08.2025 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області та охоплюється підсудністю Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно статті 34 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов до висновку, що справа не підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області та підлягає направленню за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, місцезнаходження: 11500, Україна, Житомирська обл., місто Коростень, вулиця В. Сосновського, будинок, 38.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
У січні 2023 рокупозивач звернувся в судз позовом про захист честі та ділової репутації.
Просив визнати такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , викладену в статті «ІНФОРМАЦІЯ_2», режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_1, інформацію: « ОСОБА_4 . Колишній гендиректор пов`язаної з «Ростєхом» корпорації ВСМПО-АВИСМА, який в Україні разом із екс-президентом ФК «ЦСКА» ОСОБА_6 та заступником голови Держдуми РФ ОСОБА_7 контролює групу VS Energy.»;
- зобов`язати ОСОБА_5 та/або ТОВ «УП Медіа» з наступного дня після набуття рішенням законної сили, видалити інформацію, викладену в статті «ІНФОРМАЦІЯ_2», режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_1: «ОСОБА_1. Колишній гендиректор пов`язаної з «Ростєхом» корпорації ВСМПО-АВИСМА, який в Україні разом із екс-президентом ФК «ЦСКА» ОСОБА_6 та заступником голови Держдуми РФ ОСОБА_7 контролює групу VS Energy.».
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києвавід 20 серпня 2024 року позовні вимоги залишені без задоволення.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що поширена відповідачами інформація про позивача є їх оціночними судженнями.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

Так, згідно із частиною першою статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Згідно зі статтею 277 ЦК України і статтею 12 ЦПК України обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача.

Слід розрізняти факти та оціночні судження.

Наявність фактів можна довести, а правдивість оціночних суджень не можна.

Позивач у позові зазначав, що поширена інформація є негативною та не відповідає дійсності.

Відповідачі не підтвердили та не довели правдивість поширеної інформації.

Оскільки інформація може бути перевірена на достовірність, а відповідачі не довели її достовірність, тому вона підлягає спростуванню.

Протилежний висновок суду першої інстанції є помилковим.

Суддя Є.В.Болотов