Справа № 694/1695/24
провадження № 2-о/694/6/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

присяжних Задої О.В., Ростопіри Я.С.,

з участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

особи, відносно якої вирішується питання ОСОБА_2 ,

адвоката особи, відносно якої вирішується питання - Держан В.В.

(в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Багачевської (Ватутінської) міської ради Черкаської області, особа відносно якої вирішується питання: ОСОБА_2 , адвокат особи, відносно якої вирішується питання: Держан Валентина Василівна про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 . Також подала клопотання про призначення по справі судову-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її матір`ю, з якою вони проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 має інвалідність першої групи безтерміново. Відповідно до виписок з медичних карт ОСОБА_2 страждає на ряд захворювань та згідно рекомендацій лікарів потребує постійного стороннього догляду. Заявник вважає, що у матері наявний психічний розлад, вона не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, має порушення пам`яті, не орієнтується в часі та просторі, потребує постійного стороннього догляду, а тому її слід визнати недієздатною та призначити їй опікуна.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.11.2024 року (суддя Сакун Д.І. ) відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 05.12.2024 року (суддя Сакун Д.І. ) призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області № 65 від 06 березня 2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» у зв`язку з відстороненням судді Сакун Д.І. від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП від 15.01.2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №694/1695/24, провадження №2-о/694/6/25.

В ході повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 року головуючим у справі визначено суддю Кравченко Т.М.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року справу прийнято до провадження.

30.07.2025 року до суду надійшов висновок експерта № 391 від 04.07.2025 року.

Ухвалою суду від 31.07.2025 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 25.08.2025 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала подану заяву та просила її

задовольнити.

Адвокат Держан В.В. також не заперечувала проти задоволення заяви про визнання недієздатною ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Звернулись до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані суду докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою разом з нею проживає без реєстрації її донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).

Заявник ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження та про шлюб (а.с. 7,8).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 391 від 04.07.2025 року Черкаської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» у ОСОБА_2 виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі деменції при хворобі Альцгеймера з пізнім початком. F-00.1 (за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) - через що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, та не має фактичної можливості надавати пояснення при розгляді справи в суді.

Згідно з довідкою №426966 від 24.05.2024 року ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи «А», загальне захворювання, інвалідність встановлена безтерміново (а.с. 9).

Відповідно до довідки КНП «Ватутінська міська лікарня» Ватутінської міської ради ОСОБА_1 здорова (а.с.12).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 07.06.2024 року, складеного комісією в складі директора територіального центру Кукуріки С.В., завідувача відділення денного перебування Ляпуна Є.В. , головного державного соціального інспектора Забудської Ю.В., соціального робітника Шинкаренко В.Д. проведено обстеження умов проживання ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 проживає разом з доньками та онуками. ОСОБА_2 хворіє, перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра, періодично проходить курси лікування. На даний час стан здоров`я погіршився, вона не може себе обійти, забезпечити їжею, потребує стороннього догляду. Дочка ОСОБА_1 надає належний догляд своїй матері (а.с.13).

Згідно з поданням першого заступника міського голови голови опікунської ради Ляпун З. орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ватутінської міської ради визнає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над її матір`ю ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною (а.с.14-15).

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною першою статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою

забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки.

Згідно з ч. 2 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Частиною 4 статті 63 цього ж Кодексу передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 страждає на хронічне захворювання, яке позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено належними доказами, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання її недієздатною.

Оскільки заявник ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2 , не має протипоказань для призначення її опікуном, а орган опіки та піклування звернувся до суду із відповідним поданням про призначення її опікуном, суд вважає за доцільне встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , призначивши опікуном її дочку ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Оскільки за проведення експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ДУ «ІСП МОЗ України» було витрачено 6921 грн. 96 коп., такі витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст..ст. 2, 4, 5, 10 - 13, 76-82, 89, 258-268, 273, 300, 352-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку міста Горлівка Донецької області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатною - два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДУ «ІСП МОЗ України» (, МФО 820172, UA1007077, банк отримувача: ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «Черкаська філія ДУ «ІСП МОЗ України», за проведення експертизи ОСОБА_2 )

судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 6921, 96 грн.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.М. Кравченко

Присяжні О.В. Задоя

Я.С. Ростопіра