ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/80/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

присяжних - Скрипниченка С.М., Гаврилюк Ж.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно якої розглядається справа - Негоди К.О.,

представника заінтересованої особи

Органу опіки і піклування Дарницької РДА - Деревянко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки і піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересовані особи Орган опіки і піклування Дарницької РДА, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Посилаючись на те, що його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом І групи довічно з необхідністю постійного догляду, має низку захворювань та встановлені діагнози, а саме гострий Q інфаркт міокарда передньо-перетинково-верхівково-бокової стінки лівого шлуночка від 12.12.2017 року, атеросклеротичний кардіосклероз, стенозуючий атеросклероз коронарних артерій (КВГ 12.12.2017 року: оклюзія ПМШГ ЛКА в середній третині), фібриляція шлуночків 12.12.2017 року, персистуюча форма ФП. СНА2DS2-VASc-6 балів, гіпертонічна хвороба ІІІ стадії, 3 ступеня, ризик-4. СН ІІ-А зі зниженою фракцією викиду лівого шлуночка, ФВ ЛШ 46%, ішемія в басейні лівого СМА з моторною афазією, відсутність функцій ходьби, самообслуговування, правобічного геміплегією, малий ішемічний інсульт від 2014 року в басейні лівої СМА, стеноклюзуючий церебральний атеросклероз.

Внаслідок хвороби, його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може висловлювати свої думки, оскільки не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, не може самостійно вийти з дому, не контролює свою поведінку.

З огляду на викладене, просить суд визнати недієздатною його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Ухвалою суду від 27.09.2024 року відкрито окреме провадження у справі (а.с. 94 т. 1).

Ухвалою суду від 25.11.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу (а.с. 135 т. 1).

Ухвалою суду від 02.07.2025 року до участі у справі залучено ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості заінтересованої особи (а.с. 177 т. 1).

08.01.2025 року від представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації до суду надійшло подання, у відповідності до якого райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне, у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною, призначити її сина - ОСОБА_1 її опікуном (а.с. 144-145 т. 1).

24.06.2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №823 від 30.05.2025 року (а.с. 173-176 т. 1).

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, з підстав, викладених у ній, просив визнати його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном.

У судовому засіданні представник особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 адвокат Негода К.О. не заперечувала щодо задоволення заяви.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дарницької РДА Деревянко А.С., в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви.

У судове засідання не з`явився представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, правом на подання пояснень не скористався.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника особи, стосовно якої розглядається справа та представника заінтересованої особи Дарницької РДА, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності приходить до наступного висновку.

Заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно якої розглядається заява, що підтверджується актовим записом про народження №2522, на підставі якого Міським Палацом Новонароджених м. Київ 09.07.1986 року видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 8 т. 1).

ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною відміткою у паспорті громадянина України (а.с. 14-19 т. 1).

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісією серії АВ № 0973376 від 13.04.2018 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнана інвалідом першої «А» групи з 10.04.2018 року довічно, причина інвалідності загальне захворювання. Крім того встановлено, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, рекомендовані заходи: спостереження невролога, кардіолога, стаціонарне лікування (а.с. 25-26 т. 1).

ОСОБА_2 встановлено Індивідуальну програму реабілітації інваліда №0435 від 13.04.2018 року, внаслідок встановлення клініко-функціонального діагнозу: ДЕП ІІІ ст змішаного генезу, наслідки перенесених ГПМК (2014, 2018 рр.) у вигляді правобічної гуміплегії, тотальної афазії, відсутності функції ходьби, самообслуговування та контролю за функціями тазових органів, супутні захворювання: ІХС. постінфарктний (Q IM-2017 р) кардіосклероз стан після стенування-1, персистуюча форма ФП. ГХ ІІІ, СН ІІА СТ. (а.с. 24 т. 1).

У відповідності до Висновку судово-психіатричного експерта №823 від 30.05.2025 року, у підекспертної виявлені виражені порушення вищих психічних функцій (пам`яті, інтелекту, аналітичної та прогностичної функції мислення), недоступність контакту, втрата мовлення (відсутність активного мовлення та розуміння зверненої мови), відсутність критичних здібностей, втрата навичок самообслуговування. За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу - «Судинної деменції» (F 01 за МКХ-10) (а.с. 173-176 т. 1).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за станом свого здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Отже з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, беручи до уваги висновок судово-психіатричного експерта, суд дійшов до переконання, що вимога заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною повністю доведена, ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню.

Як вбачається із подання від 30.12.2024 року № 101-12409 Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне, у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною, призначити опікуном заявника ОСОБА_1 (а.с. 144-145 т. 1).

У вказаному поданні зазначено, що батько та сестра кандидата в опікуни ОСОБА_1 надали заяви про те, що вони не заперечують проти призначення останнього опікуном над ОСОБА_2 .

Відповідно до Акта обстеження умов проживання від 11.12.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , квартира складається з 3-х кімнат, має задовільні умови проживання, у помешканні проведено сучасний ремонт, кімнати облаштовані меблями та побутовою технікою, кухня обладнана електричною плитою, у ванній кімнаті встановлено бойлер для нагріву води. Для ОСОБА_2 , яка є лежачою хворою та потребує сторонньої допомоги, відведено окрему кімнату.

Згідно з медичним висновком про стан здоров`я кандидата в опікуни/піклувальники від 29.11.2024 року №734, ОСОБА_1 під наглядом лікаря-психіатра та під наркологічним диспансеро-динамічним наглядом лікаря-нарколога не перебуває, за станом здоров`я може бути опікупом/піклувальником.

При вирішенні питання щодо призначення опікуна суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (надалі правила).

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року № 712/10043/20.

Суд зазначає, що подання органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

У даній справі подання органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною матір`ю ОСОБА_2 не містить належної мотивації, а також належних обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном.

Також, не розглядалося питання, з урахуванням вимог пункту 3.2 Правил опіки та піклування, неможливості іншими родичами здійснювати догляд за нею.

За ствердженням заявника його сестра ОСОБА_3 не має можливості забезпечити матір доглядом та лікуванням, оскільки розлучена та самостійно утримує двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (15 років), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (17 років).

Разом з тим, вищевказане не свідчить про те, що донька ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не може здійснювати опіку над своєю матір`ю. Водночас такі обставини, як розірвання шлюбу та самостійне утримання неповнолітніх дітей, не є тими, з якими законодавець пов`язує неможливість виконання мети опіки (статті 63, 64 ЦК України).

Відсутність заперечення батька та сестри кандидата в опікуни ОСОБА_1 щодо призначення його опікуном ОСОБА_2 , без належного обґрунтування у поданні щодо необхідності призначення опікуном саме ОСОБА_1 , самі по собі не можуть бути підставою для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Крім того, заявником належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості ними виконувати опікунські обов`язки над недієздатною дружиною та матір`ю відповідно, суду не надано.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Натомість суд зауважує, що подане Органом опіки та піклування подання не містить належної мотивації, - чому саме ОСОБА_1 необхідно призначити опікуном, а не батька заявника, чи сестру ОСОБА_1 , яка так само зобов`язана опікуватися непрацездатною матір`ю.

Суд звертає увагу на той факт, що заявник ОСОБА_1 виявив бажання стати опікуном своєї матері лише зараз, під час проведення загальної мобілізації, яка оголошення у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, в той час як його матері встановлено інвалідність І групи ще у 2018 році.

В постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Так, подане до суду подання, у відповідності до якого орган опіки і піклування вважав за доцільне призначити заявника опікуном не містить доводів в частині урахування особистих стосунків між заявником та підопічною.

Також подання не містить висновків з посиланням на конкретні обставини, які б свідчили, що призначення опікуном ОСОБА_1 , якнайкраще відповідає інтересам особи, над якою встановлюється опіка.

Отже, обґрунтування подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуном саме ОСОБА_1 належним чином не мотивовано, що, на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном його матері ОСОБА_2 .

Зважаючи на встановленні у судовому засіданні фактичні обставини та необґрунтованість подання органу опіки та піклування, суд вважає неможливим призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над його матір`ю ОСОБА_2 , та вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної вимоги.

Відмова у задоволенні вимог заяви про призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 не призведе до порушення її прав, оскільки до призначення у встановленому законом порядку опіка над нею має здійснюватися органом опіки та піклування, що передбачено статтею 65 ЦК України.

З огляду на відсутність підстав для призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , до призначення опікуна, опіку нею повинен здійснювати відповідний орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Згідно з частиною шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.ст. 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 81, 265, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки і піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) недієздатною.

В іншій частині заяви - відмовити.

До призначення у встановленому законом порядку опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його обов`язки покласти на Орган опіки і піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (, адреса місцезнаходження: 02068, Україна, місто Київ, вулиця Кошиця, будинок, 11, електронна адреса: ).

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії судового рішення два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Осіпенко Л.М.

Присяжні: Скрипниченко С.М.

Гаврилюк Ж.О.