Справа № 450/3927/24 Провадження № 2-о/450/72/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукса Д.А.

присяжних Боцвіна В.С., Скочиляса П.Я.

секретаря судових засідань Качмар М.З.

за участю представника заявника адвоката Петельки О.О.

представника ОСОБА_1 адвоката Петельки О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Солонківська сільська рада, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, -

суд постановив таке рішення:

підстава заяви (позиція заявника): заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити його, ОСОБА_2 , його опікуном. В обґрунтування заяви покликається на те, що фактично доглядає ОСОБА_1 , займається його утриманням, лікуванням, супроводом та забезпеченням всім необхідним для нормального проживання. ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи загальногот захворювання, хворіє психічним захворюванням з 31.07.2024. Жодних близьких родичів немає. За договором довічного утримання (доглдяу) від 25.01.2019 здійснює догляд за ОСОБА_1 та надає всю необхідну допомогу, проживає разом з ним.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задоволити з підстав, викладених у заяві.

Представник ОСОБА_1 адвокат Петелька О.І. не заперечив щодо задоволення поданої заяви.

Позиція заінтересованої особи: представник заінтересованої особи подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі: 21.08.2022 ухвала про відкриття провадження у справі; 21.08.2024 ухвала про виправлення описки; 01.10.2024 клопотання заявника про призначення експертизи; 07.10.2024 ухвала про призначення судово-психіатричної експертизи; 16.05.2025 надійшов висновок судово-психіатричного експерта №468 від 28.03.2025; 05.06.2025 подання про призначення заявника опікуном ОСОБА_1 ; 23.07.2025 уточнена заява про визнання особи недієздатною та призначення опікуна; 28.07.2025 ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Психіатрична МСЕК №1 серії 12ААГ №608785, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено другу групу інвалідності загального захворювання до 01.08.2026.

З висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №486 ОСОБА_1 обмежений в самообслуговуванні, у здатності контролювати свою поведінку.

У висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» №468 від 28.03.2025, зазначено, що ОСОБА_1 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим психоорганічним синдромом, не може усвідомлявати значення своїх дій та керувати ними. Даним стійким хронічним психічним розладом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає з 2009.

Згідно акту обстеження за місцем проживання/реєстрації громадян Солонківської сільської ради від 24.07.2024, ОСОБА_2 проживає постійно без реєстрації в АДРЕСА_1 та разом з ним проживає ОСОБА_1 , особа з інвалідністю 2 групи.

Як вбачається з договору довічного утримання (догляду), укладеного 25.01.2019 між ОСОБА_1 (відчужувач) та ОСОБА_2 (набувач), останній зобов`язаний надавати відчужувачу довічне утримання, що включає в себе: забезпечення відчужувача у випадку потреби медикаментами та лікарськими засобами; надання медичної допомоги шляхом залучення кваліфікованих медичних працівників (лікарів, медичних сестер тощо); надання будь якої іншої допомоги; проведення поточного ремонту житлового будинку, який відчужується; вчинення всіх необхідних дій щодо забезпечення відчужувача всіма засобами, предметами домашнього вжитку, речами, тощо. До обов`язків набувача також входить виконання додаткових доручень відчужувача, необхідних для забезпечення останнього належним доглядом.

Батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 12.10.2017 Пустомитівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №19.

Як вбачається, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим повторно Пустомитівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львіській області 12.10.2017, актовий запис №16, та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Вовківською сільською радою 11.03.2005.

Заявник зазначив, що брат ОСОБА_1 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 05.01.2016 Виконавчим комітетом Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області серії НОМЕР_4 , актовий запис №1.

На адресу суду надійшло подання органу опіки та піклування Солонківської сільської ради про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 , із змісту якого вбачається, що 16.09.2024 ОСОБА_2 звернувся із заявою до виконавчого комітету Солонківської сільської ради як органу опіки та піклування щодо призначення його опікуном відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 08.10.2024 прийнято рішення № 730 «Про затвердження висновку та доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном особи з інвалідністю ІI групи ОСОБА_1 », яким затверджено висновок опікунської ради виконавчого комітету Солонківської сільської ради від 07.10.2024 про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

В силу ч. 4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012).

Відповідні положення статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачають те, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 60 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення суду в частині визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 2 (два) роки.

Роз`яснити заявнику, що його право відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного рішенням суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований АДРЕСА_2 , проживаючий АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Солонківська сільська рада, ЄДРПОУ 67, місцезнаходження с. Солонка, вул. Центральна, 3, Львівського району Львівської області.

Повний текст рішення виготовлено 08.08.2025.

Суддя Д.А. Кукса

Присяжні В.С. Боцвін

П.Я. Скочиляс