20.08.2025
Справа № 696/1547/24 Провадження № 2-о/696/16/25
УХВАЛА

іменем України

20 серпня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.,

присяжних Сіткевич Т.О., Шрамко Л.С.,

за участі секретаря судового засідання Бондарь Д.В.,

адвоката Колотило Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Кам`янської міської ради, як орган опіки та піклування; ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення його опікуном. Заінтересовані особи: виконавчий комітет Кам`янської міської ради, як орган опіки та піклування; ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2024 року до участі у розгляді справи залучено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 29 січня 2025 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза.

Представник заявника адвокат Зачепа Л.О. звернулася до суду із заявою про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

30 липня 2025 року надісланий запит до Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» щодо залишення без виконання ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області від 29 січня 2025 року та повернення цивільної справи № 696/1547/24.

15 серпня 2025 року до суду надійшли матеріали цивільної справи № 696/1547/24.

19 серпня 2025 року представник заявника адвокат Зачепа Л.О. через систему «Електронний суд» надіслала заяву про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

В судовому засіданні адвокат Колотило Л.М. не заперечувала проти залишення заяви без розгляду.

Представник виконавчого комітету Кам`янської міської ради, як орган опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, в.о. міського голови Василь Максименко надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, рішення просив ухвалити на розсуд суду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 свого представника до суду не направив, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не звертався.

Заслухавши адвоката, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст. 13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана заява повинна бути залишена без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 , ст.ст. 260, 352-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Зачепи Любов Олегівни про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Кам`янської міської ради, як орган опіки та піклування; ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська

Присяжні Т.О. Сіткевич

Л.С. Шрамко