"19" серпня 2025 р. Справа № 363/4098/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) в інтересах якої діє адвокат Рекша Олександр Ігорович до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом з листа Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 03-11/2221 встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються поділу майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, шляхом визнання права власності на 2/3 частки такого майна та стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 компенсації вартості 2/3 частки такого майна.

Таким чином ОСОБА_1 у позовній заяві заявлено 2 майнові вимоги, які носять взаємовиключний характер.

Отже позивачу треба визначитись зі змістом позовних вимог, оскільки:

перша позовна вимога, щодо визнання права власності на 2/3 частки такого майна передбачає вимогу про припинення права відповідача на цю частку у спільній власності;

друга позовна вимога, щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 компенсації вартості 2/3 частки такого майна, передбачає поділ неподільної речі шляхом виділення її у власність відповідача та стягнення з нього грошової компенсації замість частки позивача у праві спільної сумісної власності на цю річ.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». В якості доказу вартості майна, суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна що підлягає поділу, яка має бути підтверджена належними доказами, серед іншого висновком суб`єкта оціночної діяльності, який має право на проведення будівельно-технічної, товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи, іншими доказами.

Позовна заява містить ціну позову, виходячи з вартості майна обрахованого на підставі витягу з Інтернет ресурсу.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пп. 22-24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 Сімейного Кодексу України та ст. 372 ЦК України. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (ч. 4 ст. 65 СК). Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Враховуючи, що предметом даного спору є вимоги про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна, припинення права спільної сумісної власності подружжя, ціна позову повинна бути визначена, виходячи з дійсної вартістю майна у відповідності до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

В порушення вимог закону позовна заява не містить доказів про дійсну вартість спірного рухомого майна на час подачі позову.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2025 року, а саме 1 211 грн 20 коп.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,60 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 140,00 грн).

Позивач звертається з двома вимогами майнового характеру, та додає документ, що підтверджує сплату судового збору лише за 1 вимогу розмірі 1197,77грн.

Таким чином, позивачу слід визначити ціну позову, обумовлену вартістю спірного майна на момент звернення до суду з позовом та надати підтвердження визначення дійсної вартості майна, що підлягає поділу, надати документи, що підтверджують сплату судового збору.

В тексті позовної заяви та у її прохальній частині суми вартості автомобіля та частки в гривнях зазначені некоректно - через знак питання ( 149?720,52 грн.)

Крім того у якості доказів до позовної заяви долучено копію договору оренди житла у королівстві Норвегія від 12.10.2023 без належного нотаріально засвідченого перекладу на українську мову.

Копії судових рішень не містять інформації про дату набрання ними законної сили, а ухвала суду від 18.07.2025 року не містить підпису судді, та не завірена.

Залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Крім того необхідно врахувати позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, стороні позивача необхідно, з урахуванням очікуваного результату, уточнити позовні вимоги, визначити ціну позову, виходячи з дійсної вартості майна у відповідності до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», та надати до суду копію такого висновку, з урахуванням наведеного самостійно визначити розмір судового збору та за необхідності доплатити різницю судового збору, визначену відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», з наступним наданням суду підтверджуючого документа про доплату судового збору, до документів, що долучені до справи у якості доказів, складені іноземною мовою надати нотаріально засвідчений переклад на українську мову, копії судових рішень, що долучені до позовної заяви надати з позначкою про дати набрання законної сили та засвідчені підписом судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 190 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рекша Олександр Ігорович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Рукас