РІШЕННЯ

іменем України

14 серпня 2025 рокуСправа №451/1613/24
Провадження № 2-о/451/9/25

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

присяжних Літинського В.В., Манчур В.М.,

секретар судового засідання - Ференс І.І.

Справа № 451/1613/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лопатинської селищної ради Львівської області, особа стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Описова частина рішення: 18.11.2024 представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до Радехівського районного суду Львівської області із заявою - заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лопатинської селищної ради Львівської області, особа стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 18.11.2024 визначено присяжних Літинського В.В., Манчур В.М.

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи

В обгрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що мати заявника - ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу на потребує постійного стороннього догляду. За рівнем обмеження життєдіяльності вона обмежена в самообслуговуванні та здатності контролювати свою поведінку. Батько заявника ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 37 років. Рідний брат заявника ОСОБА_5 є інвалідом ІІІ групи, проживає окремо від матері. На даний час ОСОБА_2 постійно опікується її син - ОСОБА_1 . Опікунська рада виконавчого комітету Лопатинської селищної ради визнала доцільним призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над його матір`ю, у випадку визнання її судом недієздатною, а тому заявник змушений звернутись з цією заявою до суду. Просить суд заяву задовольнити.

Заяви (клопотання) учасників справи

18.11.2024 у заяві заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи (а.с. 4).

05.12.2024 від представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Лопатинської селищної ради Львівської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі та ухвалити рішення, що відповідатиме вимогам чинного законодавства України, складу суду довіряють (а.с.43).

14.08.2025 від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та представника заявника, у зв`язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні за наявними в матеріалах справи документами. При розгляді справи просить врахувати документи подані представником заявника через систему «Електронний суд» від 13.08.2025 та долучити їх до матеріалів справи. Повністю підтримує заявлені вимоги та просить їх задовольнити (а.с.115).

14.08.2025 від адвоката Біганського А.В. надійшла заява про розгляд справи, який призначено на 14.08.2025 на 10.00 год. без його участі, у зв`язку із сімейними обставинами. Просить заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити (а.с.116).

Судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки сторони в судове засідання не з`явились.

Процесуальні дії у справі

Суддя своєю ухвалою від 18.11.2024 прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Суд своєю ухвалою від 10.12.2024 призначив у справі судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинив.

25.07.2025 на виконання ухвали суду від 10.12.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №935 від 09.06.2025 (згідно Наказу №35/В від 04.06.2025 суддя Патинок О.П. перебувала у щорічній основній відпустці з 30.06.2025 по 25.07.2025).

Суд своєю ухвалою від 29.07.2025 відновив провадження у справі.

12.08.2025 в судовому засіданні протокольно оголошено перерву. Витребувано документи на підставі яких опікунська рада виконавчого комітету Лопатинської селищної ради надала подання від 25.09.2025 про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над його матір`ю.

13.08.2025 на запит суду від 13.08.2025 представником Лопатинської селищної ради Шептицького району Львівської області надано витребувані документи.

Пояснення сторін:

12.08.2025 в судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву та просили її задовольнити, надали суду аналогічні пояснення тим, які викладені у заяві.

12.08.2025 в судовому засіданні представник особи стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною адвокат Біганського А.В. заяву підтримав та просив її задовольнити.

14.08.2025 сторони в судове засідання не з`явилися. Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 09.12.19925, батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_2 (а.с.9;102).

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 незнятої чи непогашеної судимості немає (а.с.16; 104).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади (а.с.14; звор. арк. 105;113).

ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 25.11.1997, є братом заявника (а.с.28).

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_3 , виданого Радехівським РВ УМВС України у Львівській області 24.05.1997, є матір`ю заявника (а.с.17-19).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади (а.с.105;113).

ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 37 років помер ОСОБА_4 , про що зроблено відповідний актовий запис № 32 (згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_4 від 23.12.1996 (а.с.23;103).

Відповідно до довідки №811 від 01.10.2024, виданої Управлінням соціального захисту населення УСЗН Червоноградської РДА гр. ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , отримує допомогу на догляд за 1 інвалідом 1 або 2 групи (а.с.13).

Згідно довідки №529 від 02.10.2024, виданої виконкомом Лопатинської селищної ради Березівського старостинського округу гр. ОСОБА_1 про те, що він дійсно не працює з 24 червня 2011 року по даний час згідно запису в трудовій книжці за №2, наказ №3 «В-УДЗ» від 24.06.2011 (а.с.11;15).

Як вбачається із Акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №608300 від 11.04.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за результатами повторного медичного огляду, який проведено 22.03.2024 встановлено другу групу інвалідності з дитинства безтерміново (а.с.20;93).

Відповідно до Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І-ІІ групи внаслідок психологічного розладу №179 ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу та обмежена у здатності самообслуговування, обмежена у здатності контролювати свою поведінку (а.с.21;94).

Як вбачається із експериментально-психологічного дослідження від 01.11.2023 на момент обстеження, наявні розлади психіки та поведінки котрі відповідають діагностичним критеріям розлад психіки та поведінки внаслідок органічного ураження з психоорганічним синдромом, зниженнями в емоційно-вольовій та когнітивно-мнестичній сфері до рівню деменції (а.с.63).

На підтвердження захворюваності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 також надано виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого), а також довідку від 11.06.2025 (а.с.64-65).

Згідно характеристики виданої старостою В.П.Ліхтар Вих. 97 від 13.10.2023 ОСОБА_2 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонерка, інвалід ІІ групи. У ОСОБА_6 є дуже великі проблеми із пам`яттю. У спілкуванні вона повторює декілька раз одне і теж саме, тобто не пам`ятає, що це вже говорила. Скарги на її поведінку у старостинський округ не надходили (а.с.66).

Відповідно до довідки виданої старостою В.П.Ліхтар №465 від 15.08.2024 та копії будинкової книги ОСОБА_1 проживає/зареєстрований в АДРЕСА_1 . В будинку також прописані: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мати (звор. арк. а.с.95;109-112).

ОСОБА_2 виділена земельна частка (пай) площею 3,5046 га. Частина земельної частки (паю) площею 2,8537 га здано в оренду ТзОВ «Барком», решта земельна частка (паю) площею 0,6509 га (рілля 0,1109 га, сінокос 0,54 га) в натурі не виділено і в оренду не здано, що підтверджується довідкою виданою старостою В.П.Ліхтар №474 від 19.08.2024 (а.с.96).

ОСОБА_1 земельна частка (пай) не виділена, що підтверджується довідкою виданою старостою В.П.Ліхтар №464 від 15.08.2024 (а.с.96).

Згідно довідки виданої старостою В.П.Ліхтар №463 від 15.08.2024 ОСОБА_1 дійсно не працює з 24.06.2011 по даний час, згідно запису в трудовій книжці за №2, наказ №3 «В-УДЗ» від 24.06.2011, а здійснює догляд за інвалідом ІІ групи гр. ОСОБА_2 (звор. арк. а.с.96).

Відповідно до довідки про доходи №2569 3555 2757 1203 ОСОБА_2 перебуває на обліку в Кам`янка-Бузькому об`єднаному управлінню ПФУ в Львівській області і отримує пенсію по інвалідності (а.с.97).

ОСОБА_1 належить житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №88094310 від 26.05.2017 (а.с.99).

Згідно акту обстеження матеріально-побітових умов сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) №40 від 15.08.2024 ОСОБА_2 потребує опіки, як інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу (а.с.100).

Як вбачається із характеристики №48-11/2-05 від 02.10.2024 та 42-11/02-05 від 15.08.2024, ОСОБА_1 на даний час не працює, а веде догляд за інвалідом ІІ групи, скарги на його поведінку в старостинський округ не поступали. Депутатом селищної ради не являється (а.с.10;101).

Як встановлено із висновку ЛКК консультативної поліклініки комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» від 03.11.2023 ОСОБА_2 діагностовано діагноз: розлад психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу (ГХ ІІІ ст., ЦВХ ІІ-ІІІ ст., церебральний арахноїдит, атрофічні зміни головного мозку), виражений психоорганічний синдром з вираженими когнітивними та емоційно-вольовими розладами, інтелектульно-мнестичним зниженням до рівня деменції (а.с.67).

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 від 27.08.2024, останній звернувся до голови Лопатинської селищної ради Микитина О.В. з метою отримання подання про можливість призначення його опікуном над ОСОБА_2 (а.с.88).

Згідно довідки виданої лікарем КНП «Радехівська ЦРЛ» ОСОБА_8 №205 від 02.05.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може надавати соціальні послуги (а.с.92).

Згідно подання опікунської ради виконавчого комітету Лопатинської селищної ради від 25.09.2024 у про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається, що з огляду на вищезазначені обставини та докази опікунська рада виконавчого комітету Лопатинської селищної ради визнає доцільним призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над його матір`ю, у випадку визнання її судом недієздатною (а.с.22).

Відповідно до висновку № 935 від 09.06.2025 судово-психіатричного експерта Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 страждає тяжким психічним розладом у формі органічного розладу особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку змішаного генезу з вираженим психологічним синдромом, значним когнітивним зниженням, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Питання, чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлення над нею опіки не відноситься до компетенції судово-психіатричної експертизи (а.с.59-62).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи

Заслухавши пояснення заявника (с/з 12.08.2025), представника заявника (с/з 12.08.2025), представника особи стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною (с/з 12.08.2025), дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, про задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання такої особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 ст. 41 ЦК України визначено встановлення над недієздатною фізичною особою опіки.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклуванням, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заяву про визнання фізичної особи недієздатною відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею, відповідно піклувальника або опікуна, для чого копією рішення направляє до органу опіки та піклування. За поданням органу опіки та піклування суд своїм рішенням призначає фізичній особі, визнаній обмежено дієздатною чи недієздатною, відповідно піклувальника чи опікуна. Однак вирішення питання щодо кандидатури опікуна (піклувальника) віднесено до органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа, спроможна виконувати свої обов`язки особисто. Опікуном або піклувальником не можуть бути особи, які визнані судом недієздатними або які обмежені судом у дієздатності, оскільки вони самі потребують встановлення над ними опіки чи піклування.

Створення підопічному нормальних умов проживання може бути забезпечено лише при добровільному прийнятті особою на себе опікунських (піклувальницьких) обов`язків. Заявник сам проявив ініціативу подавши заяву про призначення його опікуном над недієздатною особою (ч. 3 ст. 63 ЦК України).

Враховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо хронічного стійкого психічного розладу ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що таку необхідно визнати недієздатою.

З урахуванням цього, згідно з вимогами ч. 1 ст. 41 ЦК України суд повинен вирішити питання про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою, з урахуванням положень ч.1 ст.60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 , який є сином ОСОБА_2 , доглядає за нею і проживає з ОСОБА_2 за однією адресою, тобто перебуває з нею в сімейних відносинах, інших близьких родичів, які б мали змогу здійснювати такий догляд немає, заявник здійснює за нею догляд та може бути опікуном відповідно до вимог ч.2, 3 ст. 63 ЦК України, орган опіки та піклування вніс суду подання щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном, тому суд дійшов переконання про необхідність призначення заявника опікуном ОСОБА_2 внаслідок визнання її недієздатною. Рідний брат заявника - ОСОБА_5 є інвалідом 3 групи загальне захворювання опорно-рухового апатару, тому здійснювати догляд за матір`ю ОСОБА_2 не може.

З урахуванням наведеного заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Розподіл судових витрат між сторонами

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Резолютивна частина рішення:

Керуючись ст. ст. ст. 39, 60 ЦК України та ст. ст. 247, 263-265, 300 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

задовольнити заяву.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - визнати недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Представник заявника: адвокат Фрей Андріан Васильович, юридична адреса: пр. Відродження, буд. 14, м. Радехів, Шептицький район Львівська область;

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лопатинської селищної ради Львівської області, , адреса: вул. Центральна. 15А, с. Лопатин, Шептицький район Львівська області;

Особа, визнана недієздатною: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Адвокат: Біганський Андрій Володимирович, адреса: вул. Лесі Українки, 4, м. Радехів, Шептицький район Львівська область.

Повний текст судового рішення складено та підписано 14.08 2025.

Головуючий суддя Патинок О.П.

Присяжні: Літинський В.В.

Манчур В.М.