Справа № 201/6506/25
Провадження № 2/201/3355/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року місто Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Демидова С.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» про стягнення заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 27 травня 2025 року звернулася до Соборного районного суду міста Дніпра із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 64 000 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві зазначає, що у період з 01 листопада 2017 року по 31 березня 2025 року перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Стратегія Еволюшн».

Під час перебування у трудових відносинах з відповідачем з боку останнього була нарахована але не виплачена заробітна плата за чотири місяці (грудень 2024 березень 2025 років) у розмірі 64 000 грн.

31 березня 2025 року її було звільнено за угодою сторін, згідно наказу № 4-к від 27 березня 2025 року, проте виплату належних коштів не здійснено.

Відповідач правом на надання відзиву не скористався, позовну заяву разом з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі отримали 19 червня 2025 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2025 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.18).

Ухвалою судді Соборного районного суду міста Дніпра було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» про стягнення заробітної плати (а.с. 22-23).

У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, дійшов наступного.

Фактичні обставини встановленні судом

Наказом №6 від 31 жовтня 2017 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду економіста департаменту логістики Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн».

Наказом № 7/к від 29 грудня 2023 року ОСОБА_1 переведено на посаду заступника директора та 31 березня 2025 року наказом № 4/к від 27 березня 2025 року звільнено за згодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книги (а.с. 6-8).

Як зазначає позивач в позовній заяві станом на день звільнення, а саме на 31 березня 2025 року відповідач мав заборгованість по виплаті заробітної плати перед позивачем в розмірі 64 000 грн. (а.с. 16).

На підтвердження існування заборгованості з заробітної плати за період з грудня 2024 року по березень 2025 рік позивачем надано дані з Пенсійного фонду України, в яких зазначено нарахування заробітної плати та виписку по картковому рахунку АТ «Ощадбанк» в якій відображається, що останнє зарахування коштів було 31грудня 2024 року виплачено заробітну плату за вересень листопад 2024 року(а.с.9-17).

Даний розмір заборгованості відповідачем не спростовано.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, третьої, шостої статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

У статті 1 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно із ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У відповідності до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно із ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з 01 листопада 2017 року по 31 березня 2025 року перебувала у трудових відносинах з відповідачем, на підтвердження чого надано належні докази, проте на день звільнення з позивачем не було здійснено розрахунку з виплати заробітної плати за період з грудня 2024 року по березень 2025 рік на підтвердження чого позивачем надано виписки по її рахунку та дані з пенсійного фонду України.

Відповідач правом на надання відзиву не скористався, існування заборгованості перед позивачем не спростував.

Виходячи з встановлених конкретних обставин справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які посилалася позивач, як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Крім того, оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення заробітної плати, тому у відповідності зі ст. 141 ЦПК України судовий збір на користь держави в розмірі 1 211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 76-78, 81, 141, 263 265, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» про стягнення заробітної платизадовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість із невиплаченої заробітної плати в розмірі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» () на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» , місто Дніпро, вул. Гоголя, 15,к. 412

Суддя С.О. Демидова