Справа № 675/56/25
Провадження № 2/675/242/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2025 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Хом`як І. Г., позивачки за первісним позовом відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представника позивачки за первісним позовом відповідачки за зустрічним позовом адвоката Дацишиної М. В., представника органу опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області Кулик Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами та зустрічним позовом органу опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить визнати за нею право власності на частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . Позивачка та ОСОБА_2 є дітьми померлого. Вказане будинковолодіння належить колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_5 . Сторони також являлися членами зазначеного колгоспного двору станом на 15 квітня 1991 року, а тому мають право на частку в ньому. Після смерті ОСОБА_5 позивачка та її брат ОСОБА_2 оформляють свої спадкові права на спірне будинковолодіння, однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що спірний будинок належить колгоспному двору, а тому ОСОБА_1 і звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 21 січня 2025 року прийнято дану позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року залучено до участі в даній справі в якості законного представника відповідача ОСОБА_2 орган опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області.

29 квітня 2025 року орган опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог орган опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дітьми померлого. Вказане будинковолодіння належить колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_5 . Сторони також являлися членами зазначеного колгоспного двору станом на 15 квітня 1991 року, а тому мають право на частку в ньому. Після смерті батька ОСОБА_2 та його сестра ОСОБА_1 оформляють свої спадкові права на спірне будинковолодіння, однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що спірний будинок належить колгоспному двору, а тому позивач за зустрічним позовом і звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року прийнято зустрічну позовну заяву органу опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами до розгляду. Об`єднано в одне провадження зустрічний позов органу та піклування в особі Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами. Залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі в даній справі в якості співвідповідачів за первісним позовом ОСОБА_1 та зустрічним позовом органу опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області в інтересах ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26 червня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

Позивачка за первісним позовом відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Дацишина М. В. у судовому засіданні первісний позов підтримали та просили його задовольнити. Проти задоволення зустрічного позову не заперечували.

Представник органу опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області Кулик Ю. В. зустрічний позов у інтересах ОСОБА_2 підтримала та просила його задовольнити. Проти задоволення первісного позову не заперечувала.

Відповідачі за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, надіслали до суду письмові заяви про слухання даної справи за їх відсутності, в яких вказали, що проти задоволення обох позовів не заперечують.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірне будинковолодіння за АДРЕСА_1 в цілому належало колгоспному двору, головою якого являвся ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Ізяславської районної ради народних депутатів № 6 від 25 січня 1988 року.

Відповідно до повідомлення Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області від 18 квітня 2025 року № 1213/03-14 згідно книги погосподарського обліку № 1-1 по Радошівській сільській раді за 1991-1995 роки членами колгоспного двору, який на даний час розташований у АДРЕСА_1 , станом на 15 квітня 1991 року були наступні громадяни: ОСОБА_5 (голова домогосподарства), ОСОБА_6 (дружина), ОСОБА_2 (син), ОСОБА_7 (дочка), ОСОБА_3 (внук), ОСОБА_8 (внука).

Як вбачається із свідоцтва про народження позивачки за первісним позовом відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , повторно виданого Радошівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 30 липня 1982 року, її батьками значаться ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Із свідоцтва про укладення шлюбу позивачки за первісним позовом відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого Тишевицькою сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 11 травня 1985 року, встановлено, що при реєстрації шлюбу вона змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».

Також із свідоцтва про народження відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , виданого Радошівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 06 березня 1974 року, вбачається, що його батьками значаться ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2017 року в справі № 675/907/17, яке набрало законної сили 21 листопада 2017 року, визнано ОСОБА_2 недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР 1963 року майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності (ст. 112 цього Кодексу). Колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти.

Згідно з ст. 121 ЦК УРСР 1963 року володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснюється за згодою всіх членів двору. При відсутності згоди спір про володіння, користування або розпорядження майном колгоспного двору вирішується судом за позовом будь-якого члена двору, який досяг шістнадцяти років.

За змістом ч. 2 ст. 123 вказаного Кодексу розмір частки члена колгоспного двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Наведені обставини та приписи закону свідчать про те, що спірні правовідносини мають врегульовуватись саме нормами матеріального права, які стосуються питань власності колгоспного двору.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», положення ст.ст. 17, 18 Закону «Про власність» щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року).

До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме:

а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба);

б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося;

в) у випадках, коли за рахунок майна колгоспного двору було внесено вклад у кредитну установу на ім`я члена двору, його частка має бути зменшена на суму вкладу, а якщо вклад перевищує належну цьому члену частку, з нього стягуються відповідні грошові суми на користь інших членів колгоспного двору;

г) згідно з ст. 4 Постанови Верховної Ради України «Про введення в дію Закону «Про власність», загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 року. При спадкуванні після смерті останнього члена колгоспного двору, що мала місце до цієї дати, частка в майні двору, належна особі, яка вибула з членів двору, але не втратила на неї права на час смерті останнього члена двору, не входить до спадкового майна.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх батьки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 мали право на рівні частки у вищезгаданому майні колгоспного двору станом на 15 квітня 1991.

Відповідачі за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відмовилися від будь-яких майнових прав та не претендують на частку у спірному будинковолодінні.

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим виконавчим комітетом Радошівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області 25 жовтня 2016 року.

В Ізяславській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_6 за № 187/2017. Спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину, являються її діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Чоловік спадкодавиці ОСОБА_5 подав до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим Ізяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 08 серпня 2022 року.

Приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельським Ю. П. заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_5 за № 9/2023. Спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину, являються діти спадкодавця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Повідомленням приватного нотаріуса Шмигельського Ю. П. від 01 листопада 2023 року № 697/01-16 відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне будинковолодіння та рекомендовано звернутися до суду із заявою про визнання права власності на житловий будинок з посиланням на те, що вказане нерухоме майно належить колгоспному двору.

Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, або не прийняти її.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, з урахуванням встановлених судом обставин справи щодо наявності у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права на частки у вищезгаданому майні колгоспного двору, а також успадкування ними часток у зазначеному будинковолодінні після смерті своїх батьків ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про доцільність задоволення первісного та зустрічного позовів і визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 , за кожним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 48, 82, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Зустрічну позовну заяву органу опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивачка за первісним позовом відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_6 .

Відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_7 .

Відповідач за первісним та зустрічним позовами 1 ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп - НОМЕР_8 .

Відповідачка за первісним та зустрічним позовами 2 ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_3 , рнокпп у матеріалах справи відсутній.

Повне рішення суду складене 15 серпня 2025 року.

Суддя: В. І. Столковський