Провадження № 2-о/537/139/2025
Справа № 537/5169/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20.08.2025 місто Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Дряхлов Є.О., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 і 318 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених статтею 175, 177, 318 ЦПК України.

3. Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

4. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

5. Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

6. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

7. Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

8. Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

9. У відповідності до ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

10. Частинами 1, 2 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

11. Заявник просить суд встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яке було видане 06 лютого 1996 року Управлінням ЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів.

Заінтересованими особами ОСОБА_1 зазначає Крюківську районну адміністрацію Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та ОСОБА_2 .

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заявник не зазначає, які саме юридичні наслідки мають настати від встановленого такого факту, не надає письмову відмову про виправлення помилки у правовстановлюючому документі заінтересованої особи, яка видала свідоцтво про право власності, факт належності якого він просить встановити, а саме: Управління ЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів (наразі Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області), та не залучає таку особу до участі у справі в якості заінтересованої.

12. Надана відмова Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області не має жодного відношення до встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яке було видане 06 лютого 1996 року Управлінням ЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів.

13. Крім того, зі змісту заяви, співвласниками вказаної квартири є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в якості заінтересованих осіб не залучені. Натомість, заявник залучає в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

14. Також, заявник має пояснити суду ким йому приходиться ОСОБА_2 , оскільки згідно наданого суду свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ураховуючи усе вище зазначене, заявнику слід пояснити, які саме юридичні наслідки мають настати від встановленого такого факту, надати письмову відмову заінтересованої особи, яка видала свідоцтво про право власності, факт належності якого він просить встановити, залучити таку особу до участі у справі та, у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, надати пакет документів для неї, пояснити у зв`язку з чим до участі у справі залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , залучити в якості заінтересованих осіб співвласників квартири, факт належності правовстановлюючого документу на яку він просить встановити, надати суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги.

15. Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

16. У зв`язку із чим, враховуючи, що заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

З цих підстав, керуючись статями 175-177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху привести її у відповідність з вимогами статті 175, 177 і 318 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

3. Роз`яснити, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ