overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8908/25
Провадження № 2-о/524/260/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суд з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

18.08.2025 року через систему «Електронний суд» від представника заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі як заінтересовану особу військову частину НОМЕР_1 , замість військової частини НОМЕР_2 .В обґрунтування клопотання зазначила, що відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних сил України від 22 травня 2025 року №Д-321/65 дск військова частина НОМЕР_2 від 13.07.2025 року ліквідована, а військова частина НОМЕР_1 стала ї правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Порядок залучення заінтересованої особи в ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статті 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Крім цього, відповідно до частини 4 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та залучити в якості заінтересованої особи військову частину НОМЕР_1 , як правонаступника військової частини НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст.55, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 про залучення заінтересованої особи по справі.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, як заінтересовану особу військову частину НОМЕР_1 .

Судове засідання призначено по справі на 29 вересня 2025 року на 14-00 годин.

Копію ухвали направити заінтересованій особі військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Алексашина Н.С.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/34405/24

Провадження № 22-ц/820/2065/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2025 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 серпня 2025 року ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2025 року.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження, а суд апеляційної інстанції поновив цей строк, то дію оскаржуваного рішення суду слід зупинити.

Керуючись статтями 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2025 року.

Зупинити дію рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2025 року на час апеляційного провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 вересня 2025 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 464/2289/25
пр.№ 2-о/464/130/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2025 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гирьки К.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Шоста львівська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до п`яти днів.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263-265, 310-314 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , РНОКПП не надано, АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , РНОКПП не надано, АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Шоста львівська державна нотаріальна контора Львівської області, , м.Львів, пр.Червоної Калини, 109.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Провадження № 6/932/132/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою Дніпровської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Кондрашова І.А. перебувала цивільна справа за заявою Дніпровської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

У зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Кондрашова І.А. справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2025 передано у провадження судді Рибкіну О.А.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Дніпровської міської ради, адреса: пр-т.Дмитра Яворницького, буд.75, м.Дніпро, 49000, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до Територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 год. 04 вересня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Рибкін
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/169/25
У Х В А Л А

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Укр-Трейд ЛТД» про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В :

07.02.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Укр-Трейд ЛТД» про стягнення боргу за договором позики у загальній сумі 119798 грн. 34 коп., які в себе включають основну суму боргу, 3% річних та інфляційні втрати за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 23.12.2019, який не виконано відповідачем.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караулу О.А. від 14.04.2025 провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» про стягнення заборгованості вирішено закрити.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.08.2025 ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року про закриття провадження у справі скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2025 справа була передана судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караулу О.А.

Головуючим суддею по справі подана заява про самовідвід з підстав, передбачених ч. 2 ст. 36 ЦПК України.

Ч. 2 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу..

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Стаття 40 ЦПК України передбачає, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Приймаючи до уваги, що ухвалу судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караулу О.А. від 14.04.2025 про закриття провадження скасовано у зв`язку з чим суддя не може брати участі у новому розгляді цієї самої справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36,40 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Караула О.А. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Укр-Трейд ЛТД» про стягнення боргу за договором позики, а справу передати до канцелярії Петриківського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул
печерський районний суд міста києва
Рядок ст. звіту № 4
Судовий наказ
20 серпня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 626, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», Закон України «Про електронні комунікації» ст.ст. 27, 141, 160-161, 162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Провадження № 2-о/369/549/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.08.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України заява про визнання безвісно відсутньою або оголошення фізичної особи її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Згідно зі ст. 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Відповідно до ст. ст. 305, 306 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення заяви або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 42, 187, 260, 261, 293, 294,305-306ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити судове засідання на 26.11.2025 року о 11:40 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Попередити учасників процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заінтересованим особам пропонується подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана СКРИПНИК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Соломонюк Святослав Анатолійович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ст. 185, 186 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Положеннями п.1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я (абз. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України).

Заява відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Соломонюк Святослав Анатолійович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 11:00 15.09.2025, зал судових засідань № 4-Б-7.

Одночасно з копіями цієї ухвали заінтересованій особі надсилаються копії заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа №463/7804/25
Провадження №2-о/463/239/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 серпня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Боброва Ю.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту смерті її бабці ОСОБА_3 ..

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому, заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 293 ЦПК України, суддя

п ос т а н о в и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16, зал №10) на 20 серпня 2025 року о 12:20.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Юлія БОБРОВА
Справа № 209/3314/25
Провадження № 2/209/1334/25
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого - судді Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судові засідання, призначені на 21.07.2025 року та 21.08.2025 року, не з`явився, причину неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, про дату, місце та час розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до вимог ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України одночасно існують всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до приписів ст.ст. 281-283 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко