Справа № 135/1021/25
Провадження № 2/135/483/25
РІШЕННЯ

іменем України

19.08.2025 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Котик В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Ладижин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волошин Ігор Андрійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2025 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волошин Ігор Андрійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 18.09.2018 Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовим записом №484 та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 18.09.2018 між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб. За період шлюбу вони дітей не мають. Спільне життя у неї з відповідачем не склалося у зв`язку із тим, що вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач почав нехтувати сімейними цінностями. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім`ї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На підставі такого відношення до неї, вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, які були у неї під час укладення шлюбу. Вона вважає, що надання строку на примирення не виправить стан її відносин з відповідачем, а спроби примирення між ними не приносять жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан її відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг в часі. Вона переконана, що вона з чоловіком мають різні характери, протилежні погляди на сімейне життя, обов`язки та захоплення, що виключає їхнє подальше спільне життя. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки вона не має наміру бути в зареєстрованому шлюбі з чоловіком, з яким не бажає сумісно проживати у подальшому. На даний час ведення спільного господарства та шлюбні відносини між ними припинені. Шлюбні стосунки не підтримуються близько двох років. Майнових спорів на даний час між ними немає.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.07.2025 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Волошин І.А. у судове засідання не з`явилися, але представник позивачки у позові зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, у якій просить розглядати справу без його участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з 18.09.2018 позивачка ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 18.09.2018 Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с.9).

Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Право на подачу позову одним із подружжя передбачено ст.110 Сімейного кодексу України, ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони вважають подальше спільне проживання в шлюбі неможливим, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волошин Ігор Андрійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 18.09.2018 Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовим записом №484.

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Копію рішення направити до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану до відома.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова