Провадження номер № 2/0186/450/25
Справа № 186/292/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули С.А.,

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шахтарському, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шахтарської (Першотравенської) міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області - Мирна Анна Миколаївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року позивач звернулася до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з позовом до Шахтарської (Першотравенської) міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області - Мирна Анна Миколаївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В провадження головуючого - судді Янжули С.А. справа надійшла 17 квітня 2025 року.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 .

15 серпня 2024 року мати позивача, яка діяла за довіреністю, звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову, оскільки він пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

У нього були перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки з початку 2023 року і по цей час він знаходиться в Канаді, намагався звернутися до консульства та до нотаріуса, щоб подати своєчасно заяву, але там були великі черги, бо був великий потік біженців, іммігрантів, через війну в Україні.

Наведені факти не дозволили йому у встановлений законом строк здійснити належні дії, направлені на прийняття спадщини та посилаючись на вищевикладене, просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач та його представник - позовні вимоги підтримали, представник відповідача - просить ухвалити рішення згідно діючого законодавства.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не сповістила.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися до зали судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наступними документами: копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 05 травня 1995 року.

Копією свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 10 січня 1995 року підтверджується, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 (бабуся позивача), ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 06 червня 2023 року.

ОСОБА_4 (батько позивача), помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_4 від 31 серпня 2012 року.

ОСОБА_2 , (дідусь позивача) ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_5 від 18 липня 2023 року.

В зазначеній вище квартирі на даний час зареєстрованих не має, на момент смерті ОСОБА_2 , він в житловому приміщенні був зареєстрований сам.

Копією закордонного паспорта підтверджується, що позивач з 2023 року перебуває за межами України.

За життя, дідусь позивача заповіту не склав.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому за життя майно.

З дослідженої судом спадкової справи №98/2024 щодо майна померлого ОСОБА_2 , вбачається, що 29 червня 2024 року до приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області - Мирної А.М. звернувся ОСОБА_1 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку із пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини на думку суду є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи ті обставини, що у позивача дійсно були об`єктивні перешкоди у подачі заяви про прийняття спадщини, що стало перешкодою вчасно звернутися позивачу до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку, а саме: він з початку 2023 року виїхав до Канади, де перебуває до цього часу, дія на території України воєнного стану, суд вправі дійти обґрунтованого рішення про визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 постанови Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Згідно положень постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Поважними є причини, пов`язані об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців, велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна, складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України, необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Суд вважає, що строк для прийняття спадщини позивачем за законом пропущено ним у зв`язку з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, через які заява про прийняття спадщини не могла бути подана вчасно уповноваженій на це особі, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, позивач пропустив з поважних причин, тому, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, позов слід задовільнити та визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На думку суду, строк, тривалістю в два місяці, є достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 7, 10, 89, 158, 258, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Шахтарської (Першотравенської) міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області - Мирна Анна Миколаївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовільнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м.Першотравенська, Дніпропетровської області, додатковий строк, тривалістю в 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Шахтарському (колишнє м.Першотравенськ), Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Судові витрати по справі залишити за позивачем - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Інформація про учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Шахтарська міська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, , юридична адреса: вул.Шкільна, буд.20, м.Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Третя особа: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області - Мирна Анна Миколаївна, юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду виготовлений 20 серпня 2025 року.

Суддя: С.А.Янжула.