Єд. унік. № 243/5044/24
Провадження № 6/243/104/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» за участі заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дублікату судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2025 року представник заявника звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі № 243/5044/24, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком. В обґрунтування заяви посилалася на те, що 09 липня 2024 року

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком. Проте судовий наказ стягувачем втрачено.

Посилаючись на наведені обставини просить суд видати дублікат судового наказу виданого 09 липня 2024 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

В судове засідання представник заявника не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Заінтересовані особи, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату та час розгляду справи, шляхом надсилання судового виклику, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності стягувача та боржників.

Згідно із ч. 2ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Судом встановлено, що 09 липня 2024 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з липня 2021 року по травень 2024 року в сумі 5625,48 грн. (п`ять тисяч шістсот двадцять п`ять гривень 48 коп.) та судові витрати.

Згідно заяви представника заявника судовий наказ втрачено.

Згідно п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Інформаційним листом, підготовленим Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Цим же листом Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що оригінал судового наказу було втрачено стягувачем, а тому є підстави вважати його втраченим.

У постанові Верховного Суду від 18.11.2020 у справі № 263/4331/18 зазначено, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. Аналогічний висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09.10.2019 у справі №2-6471/06.

У рішенні Конституційного Суду України від 27.01.2010 № 3-рп/2010у справі № 1-7/2010 встановлено, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Суд також зазначає, що станом на момент звернення до суду з даною заявою, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката судового наказу, підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІ перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» за участі заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дублікату судового наказу -задовольнити.

Видати дублікат судового наказу виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 09.07.2024 року по справі № 243/5044/24 (провадження 2-н/243/973/2024) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Дюміна