ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5217/25 Справа № 202/7994/24 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Іваха Євгенія Вікторовича на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес позика до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2024 року ТОВ Бізнес Позика звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ Бізнес Позика посилалися на те, що 15 жовтня 2020 року між ТОВ Бізнес позика та ОСОБА_1 укладено Договір № 128297-ДН1-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України Про електронну комерцію. Відповідно до Договору ТОВ Бізнес Позика надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 25 000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити 1,0359 процентів за кожен день користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ Бізнес Позика свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 25 000 грн. шляхом перерахування на банківську картку останнього. Водночас, відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у зв`язку з чим за ним станом на 09 червня 2024 року утворилася заборгованість в розмірі 30 416 грн. 66 коп., з яких: 17 457 грн. 94 коп. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 12 958 грн. 72 коп. - сума прострочених платежів по процентах. На підставі викладеного ТОВ Бізнес Позика просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором № 128297-ДН1-002 про надання кредиту від 15 жовтня 2020 року, яка утворилася станом на 09 червня 2024 року у розмірі 30 416 грн. 66 коп., з яких: 17 457 грн. 94 коп. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 12 958 грн. 72 коп. - сума прострочених платежів по процентах, а також судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року задоволено позовні вимоги ТОВ Бізнес Позика. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ Бізнес Позика, , місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, заборгованість за Договором № 128297-ДН1-002 про надання кредиту від 15 жовтня 2020 року, станом на 09 червня 2024 року, в розмірі 30 416 грн. 66 коп., з яких: 17 457 грн. 94 коп. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 12 958 грн. 72 коп. - сума прострочених платежів по процентах. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ Бізнес Позика, , місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2025 року поновлено представнику ОСОБА_1 адвокату Івах Є.В. строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 202/7994/24 за позовною заявою ТОВ Бізнес позика до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іваха Є.В. про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №202/7994/24 за позовною заявою ТОВ Бізнес позика до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Івах Є.В. просить заочне рішення суду від 05 грудня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ Бізнес Позика, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права,

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина четверта статті 203 ЦК України).

Згідно частини 4 статті 203 ЦК України, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

У статті 3 Закону України Про електрону комерцію зазначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно із ч.5 ст.11 Закону України Про електрону комерцію пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України Про електронну комерцію моментом підписання електронного правочину є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

У справі встановлено, 15 жовтня 2020 року між ТОВ Бізнес позика та ОСОБА_1 був укладений Договір №128297-ДН1-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України Про електронну комерцію (а.с.30).

Підписання договору здійснено шляхом прийняття Щербино. К.О. (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Договір № 128297-ДН1-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, із використанням одноразового ідентифікатора G7183, який через телекомунікаційну систему направлений на номер телефону позичальника ( НОМЕР_2 ) (а.с.31, 32).

Відповідно до п. 1 Договору, ТОВ Бізнес позика надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 25 000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Строк кредиту 16 тижнів. Процента ставка: в день 1,03590000, фіксована. Термін дії Договору: до 04 лютого 2021 року. Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 44 240 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 378,10350000 процентів (а.с.30).

Пунктом 2. Договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів (а.с.30).

Пунктом 3. Договору узгоджений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору (а.с.30).

Також 15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту, який містить погоджені сторонами основні умови кредитування з урахуванням побажання позичальника, інформацію щодо орієнтованої реальної річної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для позичальника, порядок повернення платежів, а також іншу додаткову інформацій й обставини, які повідомляються позичальнику (а.с.28, 29).

ТОВ Бізнес позика свої зобов`язання за Договором виконало, та надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 25000 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_3 , номер якої зазначено при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується платіжним дорученням № 21116 про перерахування 15 жовтня 2020 року на зазначену картку грошових коштів в сумі 25000 грн., із призначенням платежів: Перерах. коштiв ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 зг. до кредитного дог. № 128297-ДН1-002 вiд 15.10.2020 Без ПДВ (а.с.35).

Всупереч умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 в повному обсязі не виконував своїх зобов`язань за Договором у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором № 128297-ДН1-002 про надання кредиту від 15 жовтня 2020 року вбачаться, що ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем, що утворилася станом на 09 червня 2024 року у розмірі 30 416 грн. 66 коп., з яких: 17 457 грн. 94 коп. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 12 958 грн. 72 коп. - сума прострочених платежів по процентах (а.с.16-26).

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором, що підтверджує факт укладення кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед ТОВ Бізнес позика, не довів відсутність заборгованості.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ТОВ Бізнес Позика до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 128297-ДН1-002 про надання кредиту від 15 жовтня 2020 року.

Доводи апеляційної скарги про недоведеність позовних вимог ТОВ Бізнес Позика є необґрунтованими належними та допустимими доказами.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Іваха Євгенія Вікторовича залишити без задоволення.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини постанови

проголошена у судовому засіданні 19 серпня 2025 року.

Повний текст судового рішення складено 21 серпня 2025 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.О.Макаров

О.В. Свистунова