Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/458/25
Провадження № 2-п/475/1/25
У Х В А Л А

21.08.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Єгорової Н.І.,

при секретареві- Маковецькій Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву предстаника ОСОБА_1 адвоката Швець Р.П. про перегляд заочного рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.08.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До суду звернувся представник відповідача у справі №475/458/25 ОСОБА_1 адвокат Швець Р.П. з заявою про перегляд заочного рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.08.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивонана тим, що адвокат Швець Р.П.,будучи представником відповідача ОСОБА_1 в даній справі, відзив на позовну заяву і заяву про проведення засідання без участі відповідача , надіслав суду через систему «Електронний суд». 02.06.2025 року, через Електронний кабінет, а також заяву про відкладення та ознайомлення з матеріалами справи. Того ж дня, судом було надано представнику доступ до матеріалів електронної справи № 475/458/25,а 16.06.2025 року представником відповідача було надіслано через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, яка була зареєстрована судом 17.06.2025 року, про що долучає реєстраційну картку вхідного документа № 4700/25-Вх. Крім того, представником відповідача було надіслано заяву про розгляд справи без участі заявника, в якій було зазначено аргументи , викладені у відзиві на позовну заяву та прохання відмовити у задоволенні позову повністю. Дана заява так само зареєстрована судом, про що додають реєстраційну картку електронного документу № 4922/25-Вх, дата доставки до Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.07.2025. Однак, приймаючи заочне рішення судом не був врахований відзив на позовну заяву та зазначено, що відповідач не повідомив причину неявки. З цих підстав, представник відповідача просить переглянути заочне рішення та скасувати його.

В судове засідання 21.08.2025 представник відповідача адвокат Швець Р.П.надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у їх відсутність. Підтримують вимоги,викладені у заяві.

Представник позивача ТОВ "Свеа Фінанс" в судове засіданні не з"явився,про час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та цивільної справи №475/458/25, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається,що заочним рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.08.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено позовні вимоги, у повному обсязі. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, , заборгованість за кредитним договором у розмірі 21310грн., з яких: 4000,00 грн.сума заборгованості за тілом кредиту; 17310 грн.сума заборгованості за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, , судові витрати у виді судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення ухвалено у відсутності відповідача, однак не взято до уваги ,що в матеріалах справи наявні відзив від представника відповідача, заява про відкладення розгляду справи,заява про розгляд справи у відсутність відповідача та прохання відмовити у задоволенні позову з підстав,викладених у відзиві.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частина 1 статті 288 ЦПК України передбачає заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, судом не була врахована поважність причини неявки відповідаач та не взято до уваги його відзив на позов, що впливає на істотність значення даних заяв та доказів, на які посилається відповідач, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 287, 288, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.08.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 11.30год 17 вересня 2025 з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Крім цього, відповідач у визначений строк має право подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Докази, не подані у встановлений законом, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Єгорова