УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 554/15675/22

провадження № 61-9983ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу«Харківська гімназія № 127 Харківської міської ради» про зобов'язання здійснити виправленняв трудовій книжці, витребування трудової книжкита стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки при звільненні,

встановив:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до комунального закладу «Харківська гімназія № 127 Харківської міської ради», у якому просила суд: зобов'язати комунальний заклад «Харківська гімназія № 127 Харківської міської ради» внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 , а саме: внести запис про недійсність запису за № 39 від 01 вересня 2022 року про «звільнення з посади вчителя англійської мови у зв'язку із закінченням строку трудового договору ст. 36 КЗпП України.В.о. директора ХЗОШ № 127 О.Ш. Білецька. Наказ № 49-к від 01.09.2022р.»; зобов'язати комунальний заклад «Харківська гімназія № 127 Харківської міської ради» внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про зміну дати звільнення на дату фактичного отримання трудової книжки та підстави такої зміни (наказ, розпорядження); стягнути з комунального закладу «Харківська гімназія № 127 Харківської міської ради» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 вересня 2022 року по дату фактичного отримання трудової книжки.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.

02 серпня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Шерстюк А. О. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2025 року у вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2019 року в справі № 812/973/17, від 13 листопада 2019 року в справі № 207/1385/16-ц, від 13 грудня 2023 року в справі № 757/22437/22-ц, від 28 лютого 2024 року в справі № 910/12005/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/15675/22 за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Харківська гімназія№ 127 Харківської міської ради» про зобов`язання здійснити виправлення в трудовій книжці, витребування трудової книжкита стягнення середнього заробіткуза час затримки видачітрудової книжкипри звільненні.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко