Справа №:755/3736/25
Провадження №: 2/755/4481/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Силкової Л.Є.

з участю

третьої особи ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Ральчук Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві питання про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Акціонерна компанія «Дарницька теплоелектроцентраль», Комунальне підприємство «Київтеплоенерго», ФОП ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

На стадії підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог ОСОБА_2 у зв`язку з несплатою судового збору позивачем ОСОБА_2 .

Позивач - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Позивач - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

Представники ТОВ «Євро-Реконструкція, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Акціонерної компанії «Дарницька теплоелектроцентраль» в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Представник третьої особи - КП «Київтеплоенерго» та ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши дослідивши матеріали справи, думку третіх осіб приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Акціонерна компанія «Дарницька теплоелектроцентраль», Комунальне підприємство «Київтеплоенерго» ФОП ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Крім того ухвалою суду від 18 квітня 2025 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та відстрочено позивачу сплату судового збору в сумі 2422,40 гривень строком на 2 місяці до 18 червня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України, якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час позивачем не виконано вимог ухвали суду від 18 квітня 2025 року та не сплачено судовий збір у встановленому ухвалою розмірі.

Отже суд у даному випадку зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та залишити позовну заяву без розгляду в частині вимог ОСОБА_2 , у відповідності до вимоги норми частини 2 статті 136 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136, 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Акціонерна компанія «Дарницька теплоелектроцентраль», Комунальне підприємство «Київтеплоенерго», ФОП ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним в частині позовних вимог ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яровенко