Справа № 129/533/25
Провадження № 2-др/126/4/2025
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В.І.
із секретарем Шевчуком С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усенка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат,
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
26.05.2025 рішенням Бершадського районного суду Вінницької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.
29.05.2025 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Усенко М.М. звернувся до суду з заявою про ухвалення додатково рішення про стягнення із відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 понесених під час розгляду справи в суді першої інстанції витрат зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. Дану заяву просив розглянути без участі позивачки та її представника .
Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Усенко М.М. надав заяву, в якій просить його заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат розглянути в його відсутність та у відсутність позивачки.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань до суду не надав.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 129/533/25, рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 26.05.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.
При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат понесених позивачкою.
При звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу представник позивачки сплатив судовий збір в розмірі 1211,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № Н4РА-ВК9А-ТТАО-КНЕХ від 10.02.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що позов було задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивачки слід стягнути документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 270, ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усенка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя В. І. Гуцол