УХВАЛА

21 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 288/2026/24

провадження № 61-10006ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами Фермерського господарства «Маяк - ПВВ», в інтересах якого діє адвокат Слівінський Віктор Олександрович, на постанову Житомирського апеляційного суду від 30 червня 2025 року у справі за позовом Фермерського господарства «Маяк - ПВВ» до ОСОБА_1 , треті особи: Архівний відділ Житомирської районної державної адміністрації, відділ № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин

ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, про скасування державної реєстрації речового права та скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 року ФГ «Маяк - ПВВ», в інтересах якого діє адвокат

Слівінський В. О., через підсистему «Електронний суд», звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду

від 30 червня 2025 року, яка зареєстрована за вхідним № 24208/0/220-25

від 04 серпня 2025 року.

Також 04 серпня 2025 року до Верховного Суду, засобами поштового зв`язку, надійшла касаційна скарга ФГ «Маяк - ПВВ», яка підписана головою правління Поліщуком В. В. та адвокатом Слівінським В. О., на постанову Житомирського апеляційного суду від 30 червня 2025 року, яка зареєстрована за вхідним

№ 24246/0/220-25 від 04 серпня 2025 року.

Касаційні скарги є однаковими за змістом, подані на одне і те саме судове рішення у справі № 288/2026/24.

Однак різняться між собою тільки способом їх подачі до Верховного Суду і тим,

що касаційна скарги за вхідним № 24246/0/220-25 від 04 серпня 2025 року додатково підписана ще головою правління Поліщуком В. В.

Чинний ЦПК України не передбачає розгляд двох однакових за змістом касаційних скарг від однієї особи на одне і те саме судове рішення.

За таких обставин ФГ «Маяк - ПВВ» необхідно уточнити, яку саме касаційну скаргу підтримує та просить розглянути.

Після уточнення заявником скарги, яку він просить розглядати у касаційному порядку, Верховним Судом буде здійснено перевірку касаційної скарги вимогам статей 390,392 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційні скарги не можуть бути прийняті судом до розгляду, оскільки заявником не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційних скарг.

Ураховуючи викладене, касаційні скарги слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Фермерського господарства «Маяк - ПВВ», в інтересах якого діє адвокат Слівінський Віктор Олександрович, на постанову Житомирського апеляційного суду від 30 червня 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк