Провадження № 2/344/4478/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.08.2025 року заяву залишено без руху, а позивачу надано строк протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

14.08.2025 року ухвалу доставлено в електронний кабінет ОСОБА_1

26.08.2025 року заявником подана заява на ухвалу від 04.08.2025 року.

Однак заявниця не усунула недоліки належним чином.

На виконання пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 було реалізовано функціонал, який надає можливість користувачам надсилати документи до Електронних кабінетів інших учасників перед відправкою до суду з отриманням підтвердження (квитанції) про доставку таких документів.

У пункті 29 вищевказаного Положення, зокрема зазначається, що у разі подання до суду документів в електронній формі, учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У разі якщо інший учасник справи, відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього, має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі запропонує відправити матеріали до його Електронного кабінету та надасть суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи, поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в інших учасників справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Підтвердження (квитанції) про доставку підписуються Кваліфікованим електронним підписом (КЕП) системи та відправляються з основним пакетом документів до суду як додатки.

За даними Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» відповідач зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Отже, позивач при зверненні до суду з позовом повинна була надати до суду доказ надсилання позову до Електронного кабінету відповідача.

Проте, в пакеті документів, які надійшли від позивача через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", квитанція про доставку документів до електронного кабінету відповідача відсутня, що свідчить про те що позовна заява до кабінету відповідача в підсистемі ЄСІТС "Електронний кабінет" не направлена.

У зв`язку з чим позивачу було запропоновано усунути недолік шляхом направлення відповідачу позовної заяви з додатками листом з описом вкладення, разом з тим позивач стверджує, що ст.177 ЦПК України не покладають на позивача обов`язку додавати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи, який має зареєстрований електронний кабінет, в цій частині недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Крім того, на виконання вимоги ст.175 ЦПК України позивачем не вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

У заяві про усунення недоліків позивач зазначає, що відповідно до ч.8 ст.14 ЦПК України передбачено, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Разом з тим вимоги ст.175 ЦПК України про зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету стосуються не тільки позивача, а сторін та інших учасників справи. У зв`язку з чим суд вважає, що недоліки позовної заяви в цій частині також позивачем не усунуті.

Що стосується клопотання про звільнення від сплати судового збору, таке розглянуто в ухвалі суду від 04.08.2025 року

Таким чином вимоги, які ставляться до позовної заяви позивачем залишились не дотриманими.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, - слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.