РІШЕННЯ

іменем України

20 серпня 2025 рокуСправа №459/2593/24
Провадження № 2-о/451/6/25

Радехівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Семенишин О.З.,

присяжних Шпак Р.В. та Манчур В.М.,

секретаря судового засідання Федорук І.Б.

з участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки, ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів цивільну справу №459/2593/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Шептицької міської ради Львівської області, про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки,

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника

1 жовтня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Шептицької міської ради Львівської області, про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки.

В обґрунтування заявлених вимог представник покликається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сестра заявника визнана особою з інвалідністю з дитинства І групи «А» безтерміново. Відповідно до висновку про умови та характер праці остання потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Із довідки КП ЦПЗ ЧМР №813 від 18.09.2024 видно, що у сестри заявника наявне важке захворювання, а саме епілептичне недоумство. Доглядом за сестрою займається її брат - заявник у справі. Вказаний догляд заявник здійснює з 2015 року і по даний час. Крім того, заявник отримує допомогу на догляд за інвалідом І групи, що підтверджується довідкою Управління праці та соціального захисту населення №1851. Довідкою лікаря-нарколога КП ЦМЛ ЧМР підтверджується, що заявник за медичною допомогою протягом 5-ти років не звертався і на обліку не знаходиться. Заявник за станом здоров`я може бути опікуном. Крім цього, ОСОБА_1 судимостей не має, до кримінальної відповідальності не притягувався. Щодо інших осіб у родині, то у заявника є зведений брат, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є інвалідом ІІ групи. Крім того, у заявника є матір, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка також не може бути опікуном, оскільки є пенсіонером за віком та здійснює догляд за сином ОСОБА_5 . Батько заявника ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Заявник працює неофіційно (дистанційно), і тому має можливість здійснювати постійний догляд та опіку над сестрою. Враховуючи наявність тяжких захворювань ОСОБА_4 , які призвели до того, що вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, над нею потрібно встановити опіку За наведених обставин ОСОБА_1 змушений звернутись у суд із вказаною заявою (а.с.1-2).

Позиція органу опіки та піклування

Після звернення заявника із відповідною заявою до органу опіки та піклування Шептицької міської ради, останнім було зроблено висновок, який 19 листопада 2024 року затверджений рішенням виконкому міської ради № 271, про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном сестри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання останньої судом недієздатною, та скеровано до суду подання, відповідно до якого орган опіки та піклування пропонує призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 (а.с.63-65).

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

10 жовтня 2024 року суд своєю ухвалою прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 та відкрив провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с.36-38).

Своєю ухвалою від 24.10.2024 суд призначив у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинив (а.с.52-53).

04.06.2025 на виконання ухвали суду від 24.10.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №568 від 11.04.2025 (а.с.67-68).

Ухвалою від 12.06.2025 провадження у справі суд поновив (а.с.84-85).

У судовому засіданні заявник та представник заявника ОСОБА_2 вимоги заяви підтримали у повному обсязі, представник надав пояснення аналогічно викладеним у заяві. Звертав увагу суду на те, що в силі діючої судової практики у даних правовідносинах, заява, яка подана до суду не пов`язана із питання звільнення від мобілізації, оскільки доглядом за сестрою він здійснює з 2015 року і по даний час та отримує допомогу на догляд за інвалідом І групи, що підтверджується довідкою Управління праці та соціального захисту населення. Просили заяву задовольнити.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_3 заяву підтримав, вважає, що суд повинен ухвалити рішення в інтересах ОСОБА_4 , щоб таке не обділяло її прав і вона мала призначеного опікуна.

Представник заінтересованої особи Шептицької міської ради у судове засідання не прибув. 27.06.2025 подав клопотання, у якому зазначає, що просить судове засідання у справі, призначене на 14:00 годину 08.07.2025 та всі наступні судові засідання проводити без участі представника органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради; підтримує Подання Виконавчого комітету Шептицької міської ради від 27.11.2024 №81.07-4907/24/01.03-04.29 про доцільність призначення Радехівським районним судом Львівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання судом останньої недієздатною та при вирішенні цього питання покладається на думку суду (а.с.91).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалася заінтересована особа.

Позиція суду

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Розглянувши заяву, вислухавши пояснення учасників процесу, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що таку заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Установлені судом фактичні обставини справи

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с.7,18).

Сестра заявника визнана особою з інвалідністю з дитинства І групи «А» безтерміново, що видно із копії довідки, серії ЛВА-1 №383766. Відповідно до висновку про умови та характер праці остання потребує постійного стороннього догляду та допомоги (а.с.10).

Із довідки КП ЦПЗ ЧМР №813 від 18.09.2024 видно, що у сестри заявника наявне епілептичне недоумство (а.с.11).

Заявник отримує допомогу на догляд за інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідками Управління праці та соціального захисту населення №1851 та №975 (а.с.13, 95, 96).

Довідкою лікаря-нарколога КП ЦМЛ ЧМР підтверджується, що заявник за медичною допомогою протягом 5-ти років не звертався і на обліку не знаходиться (а.с.16).

Заявник за станом здоров`я може бути опікуном, що видно із копії довідки №535 від 26.09.2024 (а.с.14).

Крім цього, ОСОБА_1 судимостей не має, до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.15).

У заявника є зведений брат, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є інвалідом ІІ групи. Крім того, у заявника є матір, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка також не може бути опікуном, оскільки є пенсіонером за віком та здійснює догляд за сином ОСОБА_5 . Батько заявника ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.19-26).

Із Висновку судово-психіатричного експерта № 568 від 11 квітня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді деменції внаслідок епілепсії, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.67-68 зворот).

Окрім висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Шептицької міської ради № 271 від 19 листопада 2024 року (а.с.64-65), на підтвердження доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 орган опіки та піклування надав суду такі докази: копію заяви ОСОБА_1 від 27.09.2024 (а.с.107); копію довідки, серії ЛВА-1 №383766 (а.с.111); копію Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 від 11 травня 1988 року (а.с.112); копію Витягу з реєстру територіальної громади від 16.09.2024 (а.с.113); копію витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (а.с.116), копію Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 від 29 травня 1984 року (а.с.117); копію Витягу з реєстру територіальної громади від 16.09.2024 (а.с.118); копію довідки КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 26.09.2024 (а.с.119); копії довідок КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» від 18.09.2024 (а.с.119-зворотт); копію Свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 від 11 травня 1988 року (а.с.124); копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серії 12ААГ №608453 від 16.05.2024 (а.с.125); копію свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_4 від 27.02.2014 (а.с.126); копію Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_5 від 21 травня 1999 року (а.с.128).

Із витягу додатку «Резерв+» видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , є військовозобов`язаний, проте має відстрочку типу «бронювання» до 25.12.2025 (а.с.97), отже може здійснювати опіку над ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України зазначені вище докази визнаються судом належними, допустимими та достовірними.

Норми права, які застосував суд, мотивована оцінка та висновки суду

До правовідносин, які виникли у сторін, застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) та Цивільного кодексу України (ЦК України).

За змістом ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

З огляду на наявність достатніх та належних доказів того, що ОСОБА_4 страждає стійким хронічним психічним розладом, у зв`язку із чим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд робить висновки, що її потрібно визнати недієздатною.

Відповідно до ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

На підставі п. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

На підставі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно із ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За правилами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Обставин, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності встановлених висновком органу опіки та піклування обставин, а також підстав вважати, що заявник не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, суд не виявив.

Таким чином, беручи до уваги висновок комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки виконавчого комітету Шептицької міської ради, затверджений Рішенням виконавчого комітету Шептицької міської ради від 19.11.2024 №271, подання Шептицької міської ради від 27.11.2024 № 81.07-4911/24/01.03.-04.29, суд робить висновки про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви.

Роз`яснення суду

Суд вважає необхідним роз`яснити заявнику деякі положення ст. 300 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

На підставі ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України (ч. 7 ст. 300 ЦПК України).

Згідно із ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Щодо судових витрат

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно із ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60-63 ЦК України та ст. 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Установити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Установити строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

Розподіл судових витрат

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи компенсувати за рахунок держави.

Строк і порядок оскарження рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Головуючий суддяСеменишин О. З.

Присяжні Шпак Р.В.

Манчур В.М.

Повний текст судового рішення виготовлено 22.08.2025.