Справа № 559/1698/25
Провадження № 2/559/803/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.

секретаря судового засідання Франчук А.О.

за участю представника позивача адвоката Штогрін В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Штогрін Вікторія Святославівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Штогрін В.С. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.11.2006 року Наквашанською сільською радою Бродівського району Львівської області, актовий запис №10. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною звернення до суду стало те, що подружнє життя не склалось з причин різниці у характерах, що призвело до припинення спільного проживання. Між сторонами почали виникати непорозуміння, скандали, взаємна відчуженість, вони стали чужими людьми. На даний час між ними припинені фактичні шлюбні стосунки, почуття любові та поваги один до одного втрачені. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть вже кілька років. Фактично сім`я припинила своє існування. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Свого часу сторонами вживалися заходи для примирення, однак це не дало бажаного результату, відносини між ними лише погіршились. Просить шлюб між сторонами розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що зазначені стороною позивача причини розірвання шлюбу не відповідають фактичним обставинам. Погіршення сімейних відносин у них не було, жодних непорозумінь не виникало. В жовтні 2024 року позивача за взаємною сімейною домовленістю поїхала за кордон в Австрію. В грудні 2024 року за його згоди виїхав за кордон і син. Він надавав сину кошти і вважав, що у них є спільний сімейний бюджет. Вважає, що причин для розірвання шлюбу не було. Позов визнає частково, не згідний сплачувати судові витрати.

Представником позивача адвокатом Штогрін В.С. подано відповідь на відзив, згідно з яким просить задовольнити позов у повному обсязі.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі.

Ухвалою суду від 13 травня 2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 20 червня 2025 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

У судовому зсіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Штогрін В.С. підтримала позовні вимоги повністю, з підстав зазначених у позові, який просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.11.2006 року Наквашанською сільською радою Бродівського району Львівської області, актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у свідоцтві про народження якого (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 ) сторони зазначені батьками (а.с. 6).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає.

Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Представник позивачки стверджує, що шлюбно-сімейних відносин між сторонами більше не існує, подружніх стосунків вони не підтримують, шлюб носить формальний характер, тому позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач заперечував, однак не надав доказів на обґрунтування своєї позиції. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому вимогу задовольняє.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним. Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000 грн. підтверджуються матеріалами справи: копією договору про надання правничої допомоги 28/04; копією ордеру про надання правничої допомоги від 28.04.2025, копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також квитанцією про платіж за надання послуг згідно договору про надання правничої допомоги 28/04. Вартість наданих послуг становить 8000 грн.(а.с. 9-12).

За положеннями ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Враховуючи категорію та складність справи, ціну позову, сталу судову практику щодо розгляду подібних справ, обсяг наданих адвокатом послуг та керуючись принципами справедливості і розумності, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн.

За правилами ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.4, 10, 18, 76, 81, 95, 223, 247, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.110-113 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити: шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 04 листопада 2006 року Наквашанською сільською радою Бродівського району Львівської області, актовий запис №10- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп на повернення сплаченого судового збору та 4000 (чотири тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.08.2025.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: С.В. Макеєв