Справа № 134/1138/25
Провадження № 22-ц/801/1941/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лабай О. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 рокуСправа № 134/1138/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Копаничук С.Г. (суддя - доповідач),

суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

з участю секретаря судового засідання: Кашпрук М. Г.

заявник приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Думанська Аліна Леонідівна

боржник ОСОБА_1 ,

стягувач Акціонерне товариство «Укргазбанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської Аліни Леонідівни на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 липня 2025 року, постановлену під головуванням судді Лабая О. В. у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської Аліни Леонідівни, за участю боржника - ОСОБА_1 , стягувача - АТ «Укргазбанк», про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, -

в с т а н о в и в:

У липні 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Думанська А. Л. звернулася до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку. Зазначала, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області перебуває зведене виконавче провадження №75663394, до складу якого входять виконавчі провадження:

- № 75662938, відкрите 30.07.2024 на підставі виконавчого листа № 2-49/11, виданого 19.05.2011 Крижопільським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ „Укргазбанк" заборгованості по кредиту - 229868,94 дол. США та 199981,01 грн. пені, а також судових витрат 1820 грн.

- № 75661881, відкрите 30.07.2024 на підставі виконавчого листа № 2-124/10 виданого 30.08.2010 Крижопільським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 на користь ПАТ АБ „Укргазбанк" заборгованості за кредитом і процентах в сумі 8145,05 дол. США; 7712,04 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів.

- № 75662172, відкрите 30.07.2024 на підставі виконавчого листа № 2-492/11 виданого 21.11.2011 Крижопільським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ АБ „Укргазбанк"(, р. 2909030 в АБ „Укргазбанк", МФО 320478) заборгованості за кредитним договором у розмірі 46044,58 дол. США, з яких: прострочений кредит - 7959,39 дол. США; частина кредиту, що залишилась до погашення - 33000 дол. США; пеня кредиту - 4673,94 дол. США; пеня по процентах - 411,25 дол. США; а також судових витрат в сумі 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи.

- № 75662024, відкрите 30.07.2024 на підставі виконавчого листа № 2-120/10 виданого 13.04.2010 Крижопільським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ АБ „Укргазбанк" : 18691,91 дол. США - заборгованості прострочення сплати кредиту; 16814,54 дол. США - заборгованості за прострочення сплати відсотків за користування кредитом; 19677,70 грн. - пені за несвоєчасну сплату кредиту; 14952,53 грн. - пені за несвоєчасну сплату відсотків, а також 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат з ІТЗ розгляду справи.

Станом на день звернення з вказаним поданням рішення судів залишаються не виконаними

Заявник посилається на те, що боржником ОСОБА_1 вчиняються дії щодо ухилення від їх виконання. В свою чергу ,в ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження нею встановлена відсутність доходів у боржника, відсутність коштів на рахунків боржника, накладені арешти на транспортні засоби ,проте їх під час розшуку не виявлено. Згідно деталізованої Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника вбачається, що ОСОБА_1 до 07.02.2024 був власником об`єкта незавершеного будівництва , відсоток готовності (%): 70 будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки за даною адресою ,з кадастровим номером: :01:001:1516, на якій знаходиться вказаний об`єкт незавершеного будівництва.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 31.05.2025 ( у справі № № 134/1682/24) за позовом ПАТ АКІБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнано недійсним договір дарування, що був укладений 07 лютого 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як обдарованою, посвідчений приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Носовим В.В., зареєстрований в реєстрі за № 147, незавершеного будівництва житлового будинку ,готовністю 70 % (зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.09.2023 року за реєстраційним № 219, номер відомостей про речове право: 51768307) та земельної ділянки, загальною площею 0,0335 га (цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :01:001:1516), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відновлено становище сторін договору дарування, що зареєстрований в реєстрі за № 147, виданий 07 лютого 2024 року, посвідчений приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу Носовим Владиславом Володимировичем, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності ОСОБА_1 на незавершене будівництво житлового будинку, готовністю 70 % та земельну ділянку із кадастровим № :01:001:1516, на якій він розташований, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2025 року, зазначене рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 березня 2025 року залишено без змін.

Оскільки, станом на 21.07.2025 відповідні відомості щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 на незавершене будівництво житлового будинку, готовністю 70 % та земельну ділянку, загальною площею 0,0335 га (цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка),з кадастровим номером: :01:001:1516), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено так і не було, приватний виконавець просить надати дозвіл у зведеному виконавчому провадженні 75663394 на звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 , що належить йому на підставі рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 31.03.2025 у справі №134/1682/24, але не зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме: незавершене будівництво житлового будинку, готовністю 70% ,та земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:1516, на якій він розташований, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 липня 2025 року у задоволенні подання відмовлено.

У апеляційній скарзі приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Думанська А,Л., посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати ,а у справі ухвалити нове рішення про задоволення подання. Зазначила, що суд неправильно застосував норми матеріального права, зокрема, ч. 3 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження», що прямо передбачає можливість звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку за умови, що інше майно відсутнє. Суд не дослідив наданні приватним виконавцем докази, якими підтверджується відсутність іншого майна у боржника.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської А.Л. перебуває зведене виконавче провадження №75663394, до складу якого входять виконавчі провадження:

- № 75662938, відкрите 30.07.2024 на підставі виконавчого листа № 2-49/11, виданого 19.05.2011 Крижопільським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ „Укргазбанк" заборгованості по кредиту - 229868,94 дол. США та 199981,01 грн. пені, а також судових витрат 1820 грн.

- № 75661881, відкрите 30.07.2024 на підставі виконавчого листа № 2-124/10 виданого 30.08.2010 Крижопільським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 на користь ПАТ АБ „Укргазбанк" заборгованості за кредитом і процентах в сумі 8145,05 дол. США; 7712,04 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів.

- № 75662172, відкрите 30.07.2024 на підставі виконавчого листа № 2-492/11 виданого 21.11.2011 Крижопільським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ АБ „Укргазбанк"(, р. 2909030 в АБ „Укргазбанк", МФО 320478) заборгованості за кредитним договором у розмірі 46044,58 дол. США, з яких: прострочений кредит - 7959,39 дол. США; частина кредиту, що залишилась до погашення - 33000 дол. США; пеня кредиту - 4673,94 дол. США; пеня по процентах - 411,25 дол. США; а також судових витрат в сумі 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи.

- № 75662024, відкрите 30.07.2024 на підставі виконавчого листа № 2-120/10 виданого 13.04.2010 Крижопільським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ АБ „Укргазбанк" : 18691,91 дол. США - заборгованості прострочення сплати кредиту; 16814,54 дол. США - заборгованості за прострочення сплати відсотків за користування кредитом; 19677,70 грн. - пені за несвоєчасну сплату кредиту; 14952,53 грн. - пені за несвоєчасну сплату відсотків, а також 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат з ІТЗ розгляду справи.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 березня 2025 року , що набрало законної сили 28 травня 2025 року, у справі № № 134/1682/24 за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 встановлено, що 07.02.2024 року приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу Носовим В.В. був посвідчений договір дарування земельної ділянки та розташованої на ній незавершеного будівництва, відповідно до якого ОСОБА_1 (дарувальник), від імені якого діє ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (обдарована), уклали договір дарування ОСОБА_1 . ОСОБА_2 незавершеного будівництвом житлового будинку, готовністю 70% та земельної ділянки на якій він знаходиться , загальною площею 0,0335 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Дарувальник передає у власність обдарованого безоплатно та безумовно. Незавершений будівництвом житловий будинок, готовністю 70%, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15 вересня 2023 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 219, номер відомостей про речове право: 51768307.

Вказана земельна ділянка з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:001:1516 , належить Дарувальнику на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії ВН, виданого 10 листопада 2002 року Крижопільською селищною радою Крижопільського району Вінницької області на підставі рішення № 6 від 22.10.2002 року, який зареєстрований за № 155, реєстраційний номер - 219, номер відомостей про речове право 51185847. Даний договір дарування зареєстрований в реєстрі за № 147.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області 31.05.2025 у справі № № 134/1682/24) за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнано недійсним договір дарування вказаного незавершеного будівництвом будинку АДРЕСА_2 та присадибної земельної ділянки ,площею 0,0335 га, за даною адресою , з кадастровим номером: :01:001:1516 , на якій знаходиться вказаний об`єкт незавершеного будівництва.

Відновлено становище сторін договору дарування, що зареєстрований в реєстрі за № 147, виданий 07 лютого 2024 року, посвідчений приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу Носовим Владиславом Володимировичем, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності ОСОБА_1 на незавершене будівництво житлового будинку, готовністю 70 % та земельну ділянку із кадастровим № :01:001:1516, на якій він розташований, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.07.2025 року право власності ОСОБА_1 на незавершене будівництво житлового будинку ,готовністю 70 (сімдесят) % що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстроване 15.09.2023 року та припинено 07.02.2024 року; право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:1516 загальною площею 0,0335 га (цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :01:001:1516), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстроване 27.07.2023 року на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 10.11.2020 року та припинено 07.02.2024 року;

Відомості про реєстрацію права власності чи іншого речового права щодо вищезазначеного нерухомого майна за ОСОБА_1 після припинення 07.02.2024 року, та на підставі рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 березня 2025 року (справі № № 134/1682/24) відсутні.

Заявником на підтвердження розшуку майна надано копію постанови від 30.07.2024 про арешт коштів Боржника, яку в порядку електронного документообміну направлено до банківських установ, а саме: АТ "ОЩАДБАНК", МФО 300465; АТ "Райффайзен Банк", МФО 380805; АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299;АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478; АТ "СЕНС БАНК", МФО 300346,АТ "ПУМБ", МФО 334851, АТ «Універсал Банк», МФО 322001, АТ "ОКСІ БАНК", МФО 325990;АТ "ТАСКОМБАНК", МФО 339500; ПАТ «Банк Восток», МФО 307123; АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", МФО 313849, АТ "ПроКредитБанк", МФО 320984, АТ"АКБ"Львів", МФО 325268, АТ«КРЕДОБАНК», МФО 325365, АТ "ОТП БАНК", МФО 300528; АТ «Ідея Банк», МФО 336310, АТ "Агропросперіс Банк", МФО 380548, АТ "БАНК АВАНГАРД", МФО 380946, АТ «Банк Альянс», МФО 300119, АБ «Південний», МФО 328209, АТ «Альтбанк», МФО 320940, АТ «ІНГ Банк», МФО 300539, АТ «А-Банк», МФО 307770, АТ «Банк 3/4», МФО 380645, АТ «Скай Банк», МФО 351254, АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, АТ «Полтава-банк», МФО 331489, - для виконання. АТ "Райффайзен Банк", МФО 380805; АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299 в порядку електронного документообміну повідомили виконавця про наявність відкритих рахунків на ім`я Боржника, у зв`язку з чим 31.07.2024 Приватним виконавцем до вказаних банківських установ направлено платіжні інструкції з метою списання коштів з зазначених рахунків.

Відповідно до інформації, наданої АТ «ПУМБ», АТ «А-Банк», АТ "ОЩАДБАНК", МФО 300465; АТ "СЕНС БАНК", МФО 300346 , АТ «Універсал Банк», МФО 322001, АТ "ОКСІ БАНК", МФО 325990;АТ "ТАСКОМБАНК", МФО 339500; ПАТ «Банк Восток», МФО 307123; АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", МФО 313849, АТ "ПроКредитБанк", МФО 320984, АТ"АКБ"Львів", МФО 325268, АТ«КРЕДОБАНК», МФО 325365, АТ "ОТП БАНК", МФО 300528; АТ «Ідея Банк», МФО 336310, АТ "Агропросперіс Банк", МФО 380548, АТ "БАНК АВАНГАРД", МФО 380946, АТ «Банк Альянс», МФО 300119, АБ «Південний», МФО 328209, АТ «Альтбанк», МФО 320940, АТ «ІНГ Банк», МФО 300539, АТ «Банк 3/4», МФО 380645, АТ «Скай Банк», МФО 351254, АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, АТ «Полтава-банк», МФО 331489, - в банку відсутні рахунки на ім`я Боржника. Згідно з інформацією, наданою АБ «УКРГАЗБАНК» у вказаній банківській установі на ім`я Боржника відкрито 2 рахунки, залишок коштів на яких становить 2373,36 грн., у зв`язку з чим, 09.07.2025 Приватним виконавцем направлено платіжну інструкцію на списання зазначених коштів в рахунок часткового погашення заборгованості за виконавчими документами. Платіжні інструкції повернуто без виконання у зв`язку з наявним попередньо накладеним арештом.

Відповідно до відповіді на запит № 217846310 від 30.07.2024 року до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником ОСОБА_1 транспортних засобів зареєстровані наступні транспортні засоби 1) ВАЗ, 2106, легковий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2) SHANYANG SY125-3A, мотоцикл, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 3) ВАЗ, 2105, легковий, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 4) SAM, причіп реєстраційний номер НОМЕР_5 , 5) ПР 8175 причіп, реєстраційний номер НОМЕР_6 , 6) ВАЗ 2108, легковий реєстраційний номер НОМЕР_7 . На вказані транспортні засоби, у відповідності до постанови ВП № 75662938 приватного виконавця про арешт майна боржника від 31.07.2024 накладено арешт та постановою ВП № 75662938 від 31.07.2024 оголошено розшук.

Відповідно до акту приватного виконавця АСВП№ 75662938 від 01.07.2025 року виходом виконавця за адресою місця реєстрації боржника АДРЕСА_3 , транспортні засоби, належні боржнику згідно відповіді МВС не виявлено. Місця знаходження транспорних засобів не встановлено. Інших доказів, щодо вчинення дій на розшук рухомого майна належного боржнику ОСОБА_1 заявником не надано.

Отже, в ході проведення виконавчих дій приватний виконавець Думанська А. Л. встановила, що у боржника коштів чи рухомого/нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача в повному обсязі, немає.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд неодноразово наголошував, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За змістом частини п`ятої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна (частина перша статті 50 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи, щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця (частина шоста статті 48 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною четвертою статті 334 Цивільного кодексу України встановлено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно зі ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

За змістом статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Щодо наведеного правила у законодавстві наявні винятки: відповідно до пункту 4 частини другої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Отже, питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване у встановленому законом порядку, стосується тих випадків, коли боржник фактично є власником майна, володіє та користується таким нерухомим майном, але право власності на таке майно за ним не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Застосування судом ч. 10 ст. 440 ЦПК України та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», є крайнім заходом виконання судового рішення, який може бути застосований лише тоді, коли виконавець вичерпав усі можливі заходи, які передбачені законом, щодо примусового виконання рішень за рахунок іншого майна боржника.

Зазначене відповідає правовому висновку, викладеному у постановах Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 2-592/09 (провадження № 61-8383св18), від 23 січня 2019 року у справі № 522/6400/15-ц (провадження № 61-19786св18), від 26 травня 2021 року у справі № 947/22930/19 (провадження № 61-9215св20).

Приватний виконавець здійснив заходи щодо пошуку майна боржника, за рахунок якого можливо задовольнити вимоги стягувача, та встановив, що боржник не має грошових коштів, а іншого майна не достатньо для задоволення вимог стягувача з метою виконання судових рішень.

Виявлено належність боржнику незавершеного будівництвом житлового будинку готовність 70 (сімдесят) % та земельної ділянки загальною площею 0,0335 га (цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :01:001:1516), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено так і не було заявник просить надати дозвіл на звернення стягнення у зведеному виконавчому провадженні 75663394, на нерухоме майно ОСОБА_1 , що належить йому на підставі рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 31.03.2025, справа №134/1682/24, але не зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме: незавершене будівництво житлового будинку готовність 70 (сімдесят) % та земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:1516, на якій він розташований, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В даному випадку приватний виконавець обґрунтовано звернувся до суду з вказаним поданням, оскільки відсутність державної реєстрації права власності за боржником вищевказане нерухоме майно унеможливлює подальшу примусову реалізацію цього майна, а отже, і виконання судового рішення.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення подання приватного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської Аліни Леонідівни задовольнити.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 липня 2025 року скасувати.

Подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської Аліни Леонідівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку задовольнити.

Надати приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Думанській Аліні Леонідівні дозвіл на звернення стягнення у зведеному виконавчому провадженні 75663394, на нерухоме майно ОСОБА_1 , що належить йому на підставі рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 31.03.2025, справа №134/1682/24, але не зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме: незавершене будівництво житлового будинку готовність 70 (сімдесят) % та земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:1516, на якій він розташований, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

В. П. Рибчинський