Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-6288/2009
Номер провадження 6/711/171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

заінтересованих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) та Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 року ТОВ «ФК «Маніту», в інтересах якого діє представник за довіреністю адвокат Комаровський Денис Володимирович, звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення від 17.11.2009 Придніпровського районного суду м. Черкаси в справі №2-6288/09, а саме: стягувача акціонерне товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ТОВ «ФК «Маніту» (вхідний №30964, а.с.1-3).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2025 року прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) та Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження, про заміну сторони виконавчого провадження; призначено розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні о 08 год 20 хв 15 серпня 2025 року (а.с.37).

ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» обгрунтовує заяву про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником тим, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.11.2009 в справі № 2-6288/09 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 01-188/08 від 01 вересня 2008 року в розмірі 456 469 грн 95 коп, штраф за порушення умов договору іпотеки № ДІ-00-188/08 від 01.09.2008 в сумі 21 000 грн 00 коп, державне мито в сумі 1 700 грн 00 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення проведення судового процесу в сумі 120 грн 00 коп, а всього 479 289 грн 95 коп.

Черкаським відділом державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відкрито виконавче провадження №62670436, а Першим відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №62670325.

Водночас між ПАТ «АБ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Маніту» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр №807 (далі - Договір).

У порядку та на умовах, визначених Договором, за результатами протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «Укргазбанк» 29.05.2025, сформованого організатором електронних торгів ДП «Сетам» 24.04.2025, АБ «Укргазбанк» відступає (передає) шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених Договором, права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та новий кредитор сплачує банку грошові кошти за відступлені йому права вимоги в порядку та на умовах, визначених Договором.

Як стверджує представник ТОВ «ФК «Маніту» в мотивувальній частині заяви, згідно Додатку №1 до Договору, АБ «Укргазбанк», серед іншого, відступив новому кредитору (ТОВ «ФК «Маніту»), а новий кредитор набув права вимоги банку за кредитним договором № 00-188/08 від 01.09.2008, укладеним між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 (порядковий номер 595 у Додатку №1 до Договору).

У цьому контексті заявник звертає увагу суду, що договір поруки має похідний характер, оскільки він виникає як спосіб забезпечення виконання основних зобов`язань, а не як самостійний вид правочину.

Підсумовуючи викладене, ТОВ «ФК «Маніту» у заяві робить висновок, що АТ «Укргазбанк» відступило заявнику також і право вимоги за договором поруки №ДП-00-18/08 від 01.09.2008, укладеним між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 .

З огляду на викладене представник заявника просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення від 17.11.2009 Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 2-6288/09, а саме: стягувача акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту».

У судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» Комаровський Д.В. не з`явився, про причини не прибуття у судове засідання не повідомив, про день час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів безпосередньо заявника та ОСОБА_3 як його представника, що були отримані цими учасниками справи 08.08.2025 о 16 год 28 хв 51 (52) сек (а.с.42 зворот, 43 зворот).

Водночас у п.2 прохальної частини позовної заяви представник заявника Комаровський Д.В. виявив волю на розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представника заявника (а.с.2 зворот).

Також у судове засідання не з`явилися представники заінтересованих осіб, а саме: публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», Першого відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) та Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) без повідомлення причин. Про дату, час та місце розгляду заяви ці учасники справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судовому засідання просили суд задовольнити заяву ТОВ «ФК «Маніту» з метою захисту їх конституційних прав як громадян України.

Зважаючи на те, що неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, суд дійшов висновку про процесуальну можливість здійснити розгляд заяви у відсутність представників товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», Першого відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) та Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2009 в справі №2-6288/09 задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Цим судовим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №01-188/08 від 01 вересня 2008 року в розмірі 456 469 грн 95 коп, штраф за порушення умов договору іпотеки №ДІ-00-188/08 від 01.09.2008 в сумі 21000 грн 00 коп, державне мито в сумі 1700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення проведення судового процесу в сумі 120 грн 00 коп, а всього 479 грн 95 коп.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №01-188/08 від 01 вересня 2008 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки приміщення гаража, а саме приміщення літ «В-1», №13,131, 14, загальною площею 99.1 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить відповідачу ОСОБА_1 (а.с.34-36).

Із інформації про виконавче провадження №62670325 від 01.08.2025 суд встановив, що стан означеного виконавчого провадження, станом на 13 год 06 хв 01.08.2025, значиться як «відкрито», а підставою для його відкриття був виконавчий лист №2_6288_2009 від 30.11.2009, що виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси. Крім того, з означеного засобу доказування суд встановив, що стягувачем у ВП №62670325 є АБ «Укргазбанк», а боржником ОСОБА_1 (а.с.16-19).

Водночас із інформації про виконавче провадження №62670436 від 01.08.2025 суд встановив, що стан означеного виконавчого провадження, станом на 13 год 06 хв 01.08.2025, значиться як «відкрито», а підставою для його відкриття був виконавчий лист №2_6288_2009 від 30.11.2009, що виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси. Крім того, із означеного засобу доказування суд встановив, що стягувачем у ВП №62670436 є АБ «Укргазбанк», а боржником ОСОБА_2 (а.с.20-23).

Відповідно до протоколу №635103 проведення електронних торгів сформованого організатором електронних торгів ДП «Сетам» 24.04.2025 суд встановив, що переможцем торгів з придбання такого майна як: права вимоги за зобов`язаннями за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами у кількості 1294 угод, стало ТОВ «ФК «Маніту» (а.с.12-13)

Крім того в судовому засіданні встановлено, що 03.06.2025 між публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та товарисвтом з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк», предметом якого є те, що ПАТ АБ «Укргазбанк» відступає (передає) шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та новий кредитор сплачує банку грошові кошти за відступлення йому права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим договором (далі Договір, а.с.5-10).

Пунктом 1.2. Договору обумовлено, що за цим Договором відступаються права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, які існують станом на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб у кількості 1 289 кредитних договорів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/ виконати вимогу Банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі (далі Боржники) повинні сплатити борг/виконати вимогу банку згідно з укладеними кредитними договорами (далі - Основні договори) та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави (далі Договори забезпечення), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього Договору до Боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за Основними договорами та Договорами забезпечення) та зазначені/перелічені/наведені в Реєстрі, погодженому Сторонами у Додатку №1 до цього Договору.

Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора за цим Договором, станом на дату укладання цього Договору, становить еквівалент 2 705 000 683 грн 39 коп, без ПДВ та вказаний в Реєстрі (Додаток № 1 до цього Договору)

За цим Договором новий кредитор в день укладання та нотаріального посвідчення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 2.1. цього Договору, набуває усіх прав кредитора за Основними договорами та Договорами забезпечення, відомості про які наведено в Реєстрі, на умовах, що визначені цим Договором та які існують у банку на момент їх відступлення новому кредитору, включаючи право вимагати: 1) належного виконання Боржниками зобов`язань з Основними договорами/Договорами забезпечення; 2) сплати Боржниками грошових коштів; 3) сплати нарахованих та несплачених на момент набуття прав вимоги процентів; 4) сплати нарахованих та несплачених на момент набуття прав вимоги штрафних санкції неустойок (пені, штрафів); 5) передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами; 6) відшкодування за договором страхування тощо. До нового кредитора не переходять права на нарахування процентів за користування Боржниками кредитними коштами та права на здійснення дебетового переказу (договірного списання) коштів з рахунку Боржників, що надані банком відповідно до умов Основних договорів (п.1.5 Договору).

Пунктом 11.1 Договору обумовлено, що Додаток №1 - Реєстр прав вимоги, які відступаються на користь нового кредитора станом на дату укладання цього Договору, та є невід`ємною частиною Договору.

Із виписки з 12.05.2025 по 27.05.2025 суд встановив, що ТОВ «ФК «Маніту» сплатило ПАТ АБ «Укргазбанк» 13 780 584,75 грн на виконання протоколу №635103 проведення електронних торгів (а.с.11).

Також суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні засіб доказування, що міститься на а.с.27, а також його електронну версію, що долучена заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, яка міститься у файлі «Кулик.pdf» (додаток №13 до заяви), і встановив, що під №595 зазначено прізвище, ім`я та по батькові заінтересованою особи в справі ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку встановленим судом обставинам справи та засобам доказування, що надані ТОВ «ФК «Маніту», суд зазначає про таке.

За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Відповідно до ч.1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Абзацом 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив..

Водночас ст. 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також у випадку, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Надавши докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК України закріплює процесуальний обов`язок, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У зв`язку із викладеним суд робить висновок, що процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставин при невизнані їх сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Крім того, за приписами статті 13 ЦПК України суд як арбітр, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, не може діяти на користь будь-якої із сторін, оскільки це не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства, зокрема і принципу змагальності.

Суд, дослідивши усі засоби доказування, що надані заявником на підтвердження набуття права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зробив висновок, що ТОВ «ФК Маніту» не надано належних та допустимих доказів переходу права вимоги за кредитним договором №01-188/08 від 01 вересня 2008 року, договором іпотеки №ДІ-00-188/08 від 01.09.2008 та договором поруки №ДП-01-188/08 від 01.09.2008.

Такий висновок суду грунтується на тому, що згідно умов договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03.06.2025, за цим Договором відступаються права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, які існують станом на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб у кількості 1 289 кредитних договорів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/ виконати вимогу Банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі (далі Боржники)… та зазначені/перелічені/наведені в Реєстрі, погодженому Сторонами у Додатку №1 до цього Договору.

Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора за цим Договором, станом на дату укладання цього Договору, становить еквівалент 2 705 000 683 грн 39 коп, без ПДВ та вказаний Реєстрі (Додаток № 1 до цього Договору).

Тобто, Реєстр прав вимоги, які відступаються на користь нового кредитора станом на дату укладання цього Договору (далі Реєстр прав вимог), як додаток №1 до Договору є обов`язковим документом, що, на виконання умов Договору, підлягав складенню, погодженню та підписанню сторонами Договору, а саме: ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Маніту», оскільки саме ним, згідно умов п.1.2, 1.5 Договору, передбачається чіткий перелік боржників, право вимоги щодо яких переходить від ПАТ АБ «Укргазбанк» до ТОВ «ФК «Маніту», а також розмір прав вимог, що перейшли до ТОВ «ФК «Маніту» у зв`язку з укладенням Договору, та інформація про Договори забезпечення (поруки, іпотеки тощо), право вимоги за якими також перейшло до правонаступника ПАТ АБ «Укргазбанк».

Таким чином, на підтвердження переходу права вимоги від ПАТ АБ «Укргазбанк» до ТОВ «ФК «Маніту» на підставі договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03.06.2025 у кредитних правовідносинах, а також у відносинах, що грунтуються на умовах як договору іпотеки №ДІ-01-188/08 від 01 вересня 2008 року, так і договору поруки №ДП-01-188/08 від 01 вересня 2008 року, що укладені відповідно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ТОВ «ФК Маніту» мало б надати суду не тільки Договір, а і Додаток №1 до нього, тобто Реєстр прав вимоги, які відступаються на користь нового кредитора станом на дату укладання цього Договору, або витяг з нього.

Проте матеріали заяви ТОВ «ФК «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником від 01.08.2025 не містять такого засобу доказування як Реєстр прав вимоги, які відступаються на користь нового кредитора станом на дату укладання цього Договору, як додаток №1 до Договору або витяг з нього, що надало б процесуальну можливість суду встановити перехід прав вимоги за відповідними правочинами від первинного кредитора ПАТ АБ «Укргазбанк» до нового кредитора ТОВ «ФК «Маніту».

Водночас, наданий суду засіб доказування під №13 розділу «Додатки» заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, що знаходиться на а.с. 27, та його електронна версія, що міститься у файлі «Кулик.pdf» визнається судом недопустимим доказом, оскільки не містить ані найменування документа, ані підписів уповноважених осіб, ані відтиску печаток сторін Договору, що суперечить умовам, викладеним в п.1.2, 1.5 Договору, а відповідно його зміст може бути змінено в односторонньому порядку та викладено в зручній для заявника формі, що не відповідає оригіналу.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03.06.2025 без Додатку №1 до нього, яким є Реєстр прав вимоги, які відступаються на користь нового кредитора станом на дату укладання цього Договору, безумовно не свідчить про перехід прав вимоги від ПАТ «АБ «Укргазбанк» до ТОВ «ФК «Маніту» згідно умов як кредитного договору №01-188/08 від 01.09.2008, що укладений з ОСОБА_1 , так і договору поруки №ДП-01-188/08 від 01.09.2008, а відповідно і не є самостійним та достатнім доказом означеному юридичному факту.

Таким чином, суд за результатами розгляду справи дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514 ЦК України, ст. 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 260, 261, 263, 442, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) та Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала складена та підписана суддею 15 серпня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко