Справа № 535/1435/23
Провадження № 2/535/74/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого судді секретаря судових засідань позивача представника позивача відповідача представника відповідача (дистанційно)Мальцева С.О. Білик Н.О. Дяденко Н.П. Коваленко С.В. Дяденко М.М. Салашного М.О.

Справа № 535/1435/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частини вартості майна, що перебувало у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,

установив:

У провадженні судді Котелевського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частини вартості майна, що перебувало у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 оголосила заяву, в якій просила залишити без розгляду позовну заяву, наслідки залишення позову без розгляду роз`яснені та зрозумілі

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвокат Коваленко С.В. підтримала заяву позивача.

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви, наслідки залишення позову без розгляду роз`яснені та зрозумілі.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвокат Салашний М.О. у судовому засідання заяву підтримав.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності процесу, клопотання представника позивача про залишення без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 257 ч. 1 п. 5, 258-261, 351-354, ЦПК України, суд

постановив

Позовну заяву за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частини вартості майна, що перебувало у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивач після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Мальцев