Справа № 296/2510/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жмуцького Миколи Володимировича щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.05.2023 провадження у справі зупинено до закінчення воєнного стану або до припинення перебування ОСОБА_2 у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан в залежності від обставини, яка настане першою.

09.07.2025 представником позивача адвокатом Жмуцьким М.В. подано клопотання про поновлення провадження у справі. клопотання обґрунтовано тим, що до справи не надано жодних доказів того, що відповідач фактично не може брати участь у судовому засіданні. Сам факт перебування у військовій частині не свідчить про неможливість участі у процесі, оскільки: не доведено, що військова частина знаходиться у зоні бойових дій, не надано доказів залучення відповідача до виконання бойових завдань, відсутні докази про неможливість надання відпустки для участі у судовому засіданні або участі у судовому засіданні дистанційно, не встановлено факт переведення конкретної військової частини на воєнний стан. Тому, на думку представника позивача, зупинення провадження відбулося виключно на формальних підставах без з`ясування реальних обставин справи. Також зазначив, що відповідач має професійного представника - адвоката Нефьодова С.М., який повноцінно представляє його інтереси та може забезпечити захист процесуальних прав.

З метою об`єктивного розгляду клопотання представника позивача, судом зроблено запит до Військової частини НОМЕР_1 з метою отримання інформації про перебування відповідача на військовій службі, його залучення до виконання бойових завдань та переведення військової частини на військовий стан.

22.07.2025 до суду надійшла відповідь з військової частини НОМЕР_1 з якої вбачається, що станом на 22.07.2025 військова частина НОМЕР_1 бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, та перебуває безпосередньо в районах виконання зазначених заходів.

Військовослужбовець ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та входить до складу сил і засобів оперативно-тактичного угруповання, яке перебуває в оперативному підпорядкуванні ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і залучається до безпосередньої участі у виконанні бойових (спеціальних) завдань, спрямованих на забезпечення оборони України, безпеки населення та захисту інтересів держави.

14.07.2025 від представника відповідача у справі адвоката Нефьодорова С.М. надійшли заперечення на клопотання про поновлення провадження у справі в яких зазначено, що клопотання є безпідставним та відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

У період з 11.07.2025 по 01.08.2025 суддя Драч Ю.І. перебував у щорічній відпустці, у зв`язку з чим розгляд справ не здійснювався.

Згідно з частинами 1-3ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

Враховуючи отриману інформацію від Військової частини НОМЕР_1 , суддя вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не припинили свого існування, а тому підстави для поновлення провадження у справі відсутні.

Враховуючи наведене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жмуцького Миколи Володимировича щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч