Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року місто Київ

справа № 760/33865/21 провадження№22-ц/824/13777/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 13 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 13 травня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_1 26 червня 2025 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

4 липня 2025 року Київський апеляційний суд витребував з Солом`янського районного суду м.Києва цивільну справу № 760/33865/21за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

14 серпня 2025 року з Солом`янського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №760/33865/21.

В тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 13 травня 2025 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що справа розглянута у її відсутність, копію оскаржуваного рішення вона отримала в приміщенні суду лише 11 червня 2025 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Установлено, що 13 травня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки. Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дата складення повного тексту рішення судом не зазначена.

Текст судового рішення надісланий судом до Єдиного Державного реєстру судових рішень: 13 травня 2025 року, зареєстрований: 14 травня 2025 року, загальний доступ забезпечений: 15 травня 2025 року.

8 серпня 2025 року копія оскаржуваного рішення підготовлена для відправлення Солом`янським районним судом м.Києва позивачу ОСОБА_1 на поштову адресу, інформація щодо якої міститься в матеріалах справи ( АДРЕСА_1 ) /а.с. 122/.

Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотного повідомлення про отримання поштового відправлення, розписки) отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення.

26 червня 2025 року ОСОБА_1 подала через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 13 травня 2025 року пропущений позивачем ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 13 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 13 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /про призначення почеркознавчої експертизи/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус