ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 серпня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2476/25

Головуючий у першій інстанції Циганко М. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1158/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

заявниця: ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

заінтересована особа: Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності запису в актовому записі та внесення змін до актового запису.

У С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася із заявою, в якій просила: встановити факт неправильності запису в актовому записі про народження № 4 від 06 червня 1980 року, складеному виконавчим комітетом Обичівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, відносно ОСОБА_4 в частині запису імені дитини « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 »; у графі «видано свідоцтво» зазначено свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 замість вірного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та даті державної реєстрації народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; зобов`язати Прилуцький відділ ДРАЦС внести зміни до актового запису про народження № 4 від 06 червня 1980 року, зробленого виконавчим комітетом Обичівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, відносно ОСОБА_4 в частині зміни ім`я з невірного « ОСОБА_5 » на вірне « ОСОБА_6 »; у графі «видано свідоцтво» змінити зазначене свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 на вірне свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 та змінити дату державної реєстрації народження з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вірне « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Мотивуючи заявлені вимоги зазначала, що перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7 , під час спільного проживання з яким народилися неповнолітні діти дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьки її співмешканця померли. Після повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України ОСОБА_7 було мобілізовано до лав ЗСУ, він проходив військову службу у в/ч НОМЕР_3 . ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 загинув під час виконання бойового завдання.

Заявниця указувала, що оскільки на утриманні загиблого ОСОБА_7 перебувало двоє неповнолітніх дітей, вона на підставі ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», діючи в їх інтересах, звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою про отримання одноразової грошової допомоги. При опрацюванні поданих нею та витребуваних у відділі ДРАЦС документів, з`ясувалося, що в актовому запису про народження ОСОБА_7 містяться розбіжності щодо зазначення його імені, номеру свідоцтва про народження та дати державної реєстрації народження. Внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_7 . Прилуцький відділ ДРАЦС відмовив, що стало підставою для зверненню з цією заявою до суду.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 травня 2025 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності запису в актовому записі та внесення змін до актового запису відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вважаючи судове рішення незаконним та необґрунтованим, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до помилковості висновку суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки предметом судового розгляду є встановлення факту помилковості актового запису, що повністю відповідає приписам ч. 2 ст. 315 ЦПК України. Спірні правовідносини пов`язані з відмовою органу ДРАЦС внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_7 через відсутність підтверджуючих документів.

Заявниця зазначає, що об`єктом перевірки у цій справі не є дотримання Прилуцьким відділом ДРАЦС процедури розгляду звернення ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису цивільного стану про народження від 06 червня 1980 року, складеного виконавчим комітетом Обичівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, та оцінки правомірності дій щодо відмови у його задоволенні, а встановлення обставин, які підтверджують або спростовують факт вірного написання імені дитини, серії та номеру свідоцтва про народження, дати державної реєстрації народження, та, залежно від встановлених обставин, зобов`язання відповідного органу внести зміни до актового запису про народження.

Наголошує на тому, що оскільки спір у цій справі не має ознак публічно-правового, заявлені ОСОБА_1 вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, як про це зазначив суд першої інстанції, а мають розглядатися за правилами ЦПК України. Такий висновок узгоджується з практикою Верховного Суду, наведеною в постановах від 14 листопада 2018 року у справі № 425/2737/17 та від 26 березня 2019 року у справі № 820/5198/16.

Прилуцьким відділом ДРАЦС відзив на апеляційну скаргу у встановлений строк не подавався. У скерованій до апеляційного суду заяві заінтересована особа просила ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити, а ухвалу суду скасувати, ураховуючи наступне.

Дійшовши висновку про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей, про встановлення факту неправильності запису в актовому записі та внесення до нього змін, суд першої інстанції виходив з того, що нормами ЦПК України не передбачено розгляд судом в порядку окремого провадження справ про встановлення факту неправильності в актовому записі у разі наявності помилки у свідоцтві про народження, отже зміст заявлених вимог суперечить приписам ч. 3 ст. 315 ЦПК України.

Районний суд зазначив, що у разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану, заявник має можливість оскаржити її у судовому порядку, про що йдеться і у висновку Прилуцького відділу ДРАЦС від 18 лютого 2025 року, а твердження про наявність відмови наведеної державної установи є підставою для її оскарження в адміністративному порядку, як рішення суб`єкта владних повноважень.

Однак, з наведеним висновком суду першої інстанції не може погодитись апеляційний суд, зважаючи на таке.

У справі встановлено, що ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей звернулася із заявою, в якій просила встановити факт неправильності запису в актовому записі про народження № 4 від 06 червня 1980 року, складеному виконавчим комітетом Обичівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, відносно ОСОБА_4 та зобов`язати Прилуцький відділ ДРАЦС внести зміни до актового запису про народження указаної особи, зокрема, змінити ім`я з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »; серію та номер свідоцтва про народження з «серії НОМЕР_1 » на «серії НОМЕР_2 »; дату державної реєстрації народження з «06 червня 1980» на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 2-7).

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, ОСОБА_1 посилалася на те, що у зв`язку із загибеллю батька її неповнолітніх дітей звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою на отримання одноразової грошової допомоги. При опрацюванні поданих нею та витребуваних у відділі ДРАЦС документів, з`ясувалося, що в актовому запису про народження її чоловіка містяться розбіжності щодо його імені, номеру свідоцтва про народження та дати державної реєстрації народження. Внести відповідні зміни у актовий запис про народження загиблої особи Прилуцький відділ ДРАЦС відмовив.

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У частині 1 ст. 315 ЦПК України наведений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які розглядаються судом. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад, але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право, яке має існувати на час звернення до суду, а, по-друге, суб`єктний склад такого спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Відтак, вирішуючи питання про юрисдикцію спору, необхідно з`ясувати, зокрема, характер спірних правовідносин, а також суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа.

У цій справі спірні правовідносини пов`язані з відмовою Прилуцького відділу ДРАЦС внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_7 через відсутність достатніх підстав для цього, визнанням заявницею такої відсутності та бажанням зазначити ім`я ОСОБА_7 відмінним від того, що вказано в актовому записі.

Актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст 49 ЦК України). Актом цивільного стану є, зокрема, народження фізичної особи (ч. 2 ст. 49 ЦК України).

Аналогічні за змістом приписи закріплені у ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (далі - Закон). Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи й офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті (ч. 1 ст. 9 Закону).

Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку (ч. 1 ст. 22 Закону).

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану також регулюють Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 (далі - Правила).

Згідно з п. 1.1 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Відповідно до пункту 2.13 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.

Вирішуючи питання про юрисдикцію спору, суд бере до уваги те, що заявниця погодилася з рішенням Прилуцького відділу ДРАЦС про відмову внести зміни до відповідного актового запису.

Тобто, об`єктом перевірки у цій справі не є питання дотримання Прилуцьким відділом ДРАЦС процедури розгляду звернення ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису про народження № 4 від 06 червня 1980 року та оцінки правомірності дій заінтересованої особи щодо відмови у його задоволенні, а встановлення обставин, які підтверджують або спростовують факт вірного написання імені фізичної особи, серії та номеру свідоцтва про народження, дати державної реєстрації народження, та залежно від встановлених обставин зобов`язання відповідний орган внести зміни до актового запису цивільного стану.

Викладене узгоджується з висновками Верховного Суду, наведеними у постановах від 14 листопада 2018 року у справі № 425/2737/17 та від 26 березня 2019 року у справі № 820/5198/16.

Апеляційний суд зважає також на те, що ОСОБА_1 зверталася з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Прилуцького відділу ДРАЦС, оформлене висновком про внесення змін до актового запису цивільного стану від 18 лютого 2025 року, та зобов`язати Прилуцький відділ ДРАЦС внести зміни до актового запису про народження № 04 від 06 червня 1980 року, зробленого виконавчим комітетом Обичівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, в частині зміни ім`я з невірного « ОСОБА_5 » на вірне « ОСОБА_6 », у графі «видано свідоцтво» змінити зазначене «свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 » на вірне «свідоцтво про народження серія НОМЕР_5 », змінити дату держаної реєстрації народження з « 06 червня 1980» на вірне « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Прилуцького відділу ДРАЦС у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. Дійшовши такого висновку, адміністративний суд указав, що позивачка звернулася за захистом права на забезпечення органом державної влади особистого немайнового права щодо відображення достовірної інформації про написання імені дитини, серії та номеру свідоцтва про народження, дати державної реєстрації народження. Завдання адміністративного суду у таких справах полягає, насамперед, у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення. Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не вправі вийти за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану.

Зважаючи на наведене у сукупності, колегія суддів приходить переконання, що висновок суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті провадження є хибним, оскільки заявлені ОСОБА_1 вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а мають бути розглянуті за правилами цивільно-процесуального законодавства, оскільки спір у даній справі не має ознак публічно-правового.

З огляду на викладене, районний суд дійшов помилкового та передчасного висновку стосовно відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності запису в актовому записі та внесення змін до актового запису на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції суперечить нормам процесуального закону, отже відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 травня 2025 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 серпня 2025 року.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: О.Є. Мамонова

О.І. Онищенко