Справа № 216/5226/24
провадження 2/216/569/25
УХВАЛА

іменем України

31 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радочин Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №5 приміщення суду у м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської у місті ради, про усунення перешкод у спідкуванні з дітьми,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

11 листопада 2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування з Комунального підприємства "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" копії медичної документації хворого на психічний розлад ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач довгий час знаходився у полоні, будучи військовослужбовцем Збройних сил України. Після звільнення з полону повністю змінився у поведінці почав проявляти агресію. Позивач постійно нервував, кричав та зривався на відповідача та дітей, а до старшого сина зовсім відносився погано. Позивач погрожував відповідачу, надсилав у соцмережах повідомлення, які дуже лякали відповідача. Маючи проблеми з ментальним здоров`ям, зокрема психічний розлад, що, ймовірніше, було наслідком перебування у полоні, у період приблизно з березня по квітень 2023 р. проходив лікування, що унеможливлює перебування дітей «один на один» з позивачем. У зв`язку з викладеним просили клопотання задовольнити та витребувати вищезазначену інформацію.

Сторони в підготовче судове засідання 31 липня 2025 року не з`явилися про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, від представника відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору надходили заяви про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Щодо клопотання про витребування доказів

Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи в межах, необхідних для вирішення питання щодо витребування доказів, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 , ч.2, ч.3ст.83ЦПКУкраїни сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 1, 2, 3ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що до клопотання не додано жодного доказу щодо вжиття особою заходів для отримання цих доказів самостійно, а також клопотання не містить обґрунтованих причини неможливості самостійного їх отримання.

Тому, виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що у задоволенні вимоги представника відповідача про витребування доказів необхідно відмовити, оскільки заявником у порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України не надано суду доказів вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цих доказів самостійно.

Щодо призначення справи до судового розгляду.

Заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті від сторін не надходило.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Також, під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів від 11 листопада 2024 року - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської у місті ради, про усунення перешкод у спідкуванні з дітьмиу зв`язку з великим навантаженням судді Цимбалістенко О.В., призначити справу до судового розгляду по суті на 13 жовтня 2025 року, о 15 годині 00 хвилин та провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №5 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Великого Кобзаря, будинок 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Про дату, час і місце призначення судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у підготовчому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО