Провадження № 6/201/323/2025
У Х В А Л А

18 серпня 2025р. Соборний районний суд міста Дніпра в особі головуючого - судді Наумової О.С., розглянувши подання представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сахова Євгена Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 керівника юридичної особи - боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «КТ Буд Україна» за межі України,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2025р. до Соборного районного суду міста Дніпра в системі «Електронний суд» надійшло подання представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сахова Є.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 керівника юридичної особи - боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «КТ БУД» за межі України, оскільки вона ухиляється від виконання наказу по справі №905/490/23 виданого на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 03.07.2023р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Наумова О.С.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 441 ЦПК України, розгляд подання проводиться в порядку, визначеному ст.153 ЦПК України для розгляду заяви про забезпечення позову.

Ознайомившись із поданням, суд вважає за необхідне в його задоволенні відмовити, з наступних підстав.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Частиною 4 ст. 441 ЦПК України визначено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Місцем виконання в даному випадку є відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцезнаходження боржника, вказане у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №73730951 - Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 141а, оф. 51.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022р. № 1/0/9-22, змінено територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (натепер Соборний районний суд міста Дніпра).

Розділом XIІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р. з подальшими змінами та доповненнями передбачено, що подання має обов`язково містити: найменування суду, до якого надсилається подання; відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган (посадова особа), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, резолютивна частина рішення, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження тощо); прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) боржника - фізичної особи, дату народження (число, місяць та рік); громадянство боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта боржника - фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відмітку у паспорті; інформацію про перетинання боржником державного кордону України; обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов`язань; резолютивну частину подання.

До подання додаються копії виконавчого документа (паперові копії виконавчого документа, виданого у формі електронного документа), постанови про відкриття виконавчого провадження, а також за необхідності копії інших документів.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Авдан Д.Р. перебуває виконавче провадження №73730951, про виконання виконавчих наказу №905/490/23, виданого Господарським судом Донецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КТ Буд Україна" (87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Будівельників, буд. 141а, оф. 51, код 41743766) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15А, код 32036829) заборгованість за Договором поставки № П-1613825/11/21 від 26.11.2021 в сумі 1 288 464,49 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 19 326,97 грн.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження, виконавцем 04.01.2024р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

В рамках виконавчого провадження державним виконавцем здійснено наступні заходи, а саме: виявлено рахунки боржника в банківських установах: АТ КБ «Приватбанк», АТ "Райффайзен Банк", АТ "УКРСИББАНК" та винесено постанову про арешт коштів боржника ТОВ «КТ Буд Україна» від 04.01.2024р., яку надіслано засобами електронного зв`язку до банків - учасників обміну з накладанням КЕП. Згідно відомостей АСВП банками - учасниками обміну, арешт був накладений, однак на рахунках боржника недостатньо коштів для виконання постанови.

Також на адресу банківських установ регулярно спрямовуються запити на отримання інформації, що становить банківську таємницю стосовно наявності та/або стану рахунків/електронних гаманців боржника. Згідно отриманих відповідей, станом на 04.08.2025р. грошові кошти на рахунках ТОВ «КТ Буд Україна» відсутні.

Регулярно спрямовуються запити до МВС України з метою встановлення майна, що належить боржнику. На теперішній час, згідно отриманих відповідей МВС України дані щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів - відсутні.

Регулярно спрямовуються запити до ДПС України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців. На теперішній час, згідно отриманих відповідей грошові кошти на рахунках ТОВ «КТ Буд Україна» відсутні.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Авдан Д.Р. винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 57131862) та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстраційний номер обтяження 31608586) від 16.10.2024р.

Згідно отриманої відповіді ГУ ДПС у Донецькій області встановлено, за даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС України по ТОВ «КТ Буд Україна» не звітує з 21.02.2022р., востаннє подано фінансову звітність станом на 31.12.2021р.

Також представником Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) проведено заходи щодо самостійного виявлення дебіторської заборгованості, а саме: моніторинг виконавчих проваджень АСВП та судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень щодо ТОВ «КТ БУД УКРАЇНА». Проведеними заходами не виявлено осіб, що мають заборгованість перед ТОВ "КТ Буд Україна" та грошових коштів, на які можна звернути стягнення.

Відповідно до інформації отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «КТ Буд Україна», встановлено, що ОСОБА_1 є керівником підприємства ТОВ «КТ Буд Україна» з 16.05.2023р.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 08.11.2024р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - керівник підприємства ТОВ «КТ Буд Україна», має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 09.10.2018р. органом видачі 1437, та другий діючий паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 06.09.2023р. органом видачі 2101. Місце проживання останньої зареєстровано з 30.09.2014р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до наданої на запит відповіді Міністерства соціальної політики України щодо можливого місця перебування як внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що інформація про зазначену особу станом на 06.11.2024р. в ЄІБД ВПО відсутня.

Здійснити виклик керівника ТОВ «КТ Буд Україна» ОСОБА_1 , 09.02.1982 р.н. та надіслати вимоги виконавця за адресою місця проживання боржника неможливо у зв`язку з тим, що воно зареєстроване на тимчасово окупованій території м. Маріуполь.

В своєму поданні, представник Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сахов Є.В. посилається на те, що боржник рішення до теперішнього часу не виконав та ухиляється від його виконання.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Таким чином, право приватного виконавця звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Верховний Суд України в узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України зазначив, що словосполучення «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)» позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків.

Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови свідомого невиконання боржником зазначених обов`язків, тобто боржник має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

На думку Верховного Суду, особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання».

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Підтверджень, того що боржник належним чином повідомлений про наявність стосовно нього наказу по справі №905/490/23 виданого на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 03.07.2023р, а також про хід виконавчого провадження (направлення відповідних процесуальних документів) не надано.

Таким чином суд приходить до висновку, що зазначене не свідчить про свідоме ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Крім того, представником Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не заявлено обґрунтованих доводів та не надано докази, що заборона виїзду є дієвою мірою, завдяки якій буде повернення стягнення боргу, який би міг справедливо та виправдано обмежити права боржника задля забезпечення виконання судового рішення.

Оскільки будь-яких доказів навмисного, свідомого ухилення боржника від виконання рішення суду приватним виконавцем не надано, і сам по собі факт невиконання зобов`язань боржником, не може бути аргументом для обмеження його виїзду за кордон відсутні підстави для обмеження боржника у праві виїзду за межі України, отже в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 2832/5 від 29.09.2016р. з подальшими змінами), ст. ст. 153, 260, 353, 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сахова Євгена Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 керівника юридичної особи - боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «КТ Буд Україна» за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 20 серпня 2025 року.

Суддя О.С. Наумова