Справа №:755/1872/25
Провадження №: 2/755/3249/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Гаврилової О.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 березня 2025 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 травня 2025 року заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - залишено без задоволення.

Також ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі.

Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Іванченком О.В. подано до суду через систему «Електронний суд» клопотання, в якому відповідач заперечує дійсність свого підпису на договорі поруки та просить: призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження; допитати свідка; витребувати від позивача: оригінал договору поруки №CVKCLON02760/DP1 від 28 листопада 2012 року та оригінали всіх пов`язаних з ним документів; оригінал кредитного договору №CVKCLON02760 від 28 листопада 2012 року та оригінали всіх пов`язаних з ним документів; призначити почеркознавчу експертизу.

Суд, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому згідно ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Таким чином, виходячи з положень ч. 4 ст. 277 ЦПК України, з урахуванням предмету спору, значення справи для відповідача, враховуючи наведені в клопотанні заперечення останньої свого підпису на договорі поруки, викладення відповідачем клопотань про витребування оригіналів документів та призначення почеркознавчої експертизи, що впливає на складність справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 19, 274, 277, 259-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - продовжити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 вересня 2025 року на 16 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 43).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя