Номер провадження: 22-ц/812/1602/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Свистун Людмилою Василівною на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2025 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітету Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2025 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітету Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи відкладено на 03 вересня 2025 року на 10 30 год.

25 серпня 2025 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Херсонського міського суду Херсонської області.

Вивчивши вказану заяву, яка оформлена та подана у строк відповідно до частини другої статті 212 ЦПК України, суд встановив наступне.

Відповідно до частин першої - третьої статі 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно даних Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», у Херсонському міському суді Херсонської області 03 вересня 2025 року з 10 год до 12 год відсутній вільний майданчик для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Отже, зважаючи на відсутність технічної можливості Херсонського міського суду Херсонської області провести відеоконференцію по даній справі 03 вересня 2025 року о 10 год 30 хв, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та про наявність у Миколаївському апеляційному суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) - за допомогою системи «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС».

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко