Справа № 489/5257/25
Провадження №2/489/2756/25
УХВАЛА

27 серпня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Барсков Артем Вікторович, про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній власності,

встановив:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить здійснити поділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, виділивши йому кімнати АДРЕСА_1 , припинивши на них право спільної часткової власності на кімнати спільного заселення між співвласниками, залишивши інші кімнати та приміщення в спільному користуванні.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він (64/100) та відповідачі, які є спадкоємцями після смерті іншого співвласника ОСОБА_4 (36/100), фактично є співвласниками у квартирі спільного заселення по АДРЕСА_2 та ОСОБА_1 бажає реалізувати своє право на виділ його частки в натурі.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 07 липня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного, призначено підготовче судове засідання у справі, витребувано докази.

26.08.2025 на адресу суду від представника позивача адвоката Душаченко І.С. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд цього питання без сторони позивача.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином. Повідомлення відповідачів про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Направлена на адресу відповідача ОСОБА_3 судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про розгляд справи. ОСОБА_2 отримала повідомлення від суду 19.07.2025, про що свідчить зворотне повідомлення.

Відповідачі причини своєї неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до копії ордеру на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 згідно з договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката Душаченко І.С. не обмежуються.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як вбачається із поданої до суду заяви, представник позивача просить суд залишити подану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за можливе залишити без розгляду позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Барсков Артем Вікторович, про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній власності.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Барсков Артем Вікторович, про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити положення частини другої статі 257 ЦПК України - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.08.2025.

Суддя Г.А. Микульшина