overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 425/1201/14
Провадження № 2-в/185/198/25
20 серпня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши заяву адвоката Мороза Олександра В`ячеславовича, який діє від імені ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №425/1201/14-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До суду через систему «Електронний суд» надійшла зазначена вище заява про відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до доданої до заяви копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2025 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №425/1201/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу було закінчено у зв`язку з виконанням у повному обсязі.
Строк пред`явлення виконавчого документу закінчується його повним виконанням.
Відповідно до ч.5 ст. 491 ЦПК України Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно ст. 492 ЦПК України Суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку, коли заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.
За таких обставин, враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого закінчився у зв`язку з повним виконанням рішення і не може бути поновленим, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст. 491, 492 ЦПК України, суд
Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката Мороза Олександра В`ячеславовича, який діє від імені ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №425/1201/14-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя М. М. Перекопський
Справа № 129/1882/25
Провадження №22-ц/801/2022/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

25 серпня 2025 рокуСправа № 129/1882/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Копаничук С. Г.,

суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 18 вересня 2025 року о 13 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
№ 207/5104/25
№ 2/207/2026/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

15 серпня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Південного районного суду м. Кам`янського Притуляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1672936 від 15.08.2025 року, відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Петриківського району та відповідно справа підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Петриківського районного суду Дніпропетровської області, матеріали цивільного позову підлягають передачі за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, ч.6. ч.9 ст.187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №207/5104/25 провадження №2/207/2026/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Петриківського районного суду Дніпропетровської області (51800, Петриківка, смт, вул. Леваневського, 19,).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С.А. Притуляк
Провадження № 2/686/6862/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/20682/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/20682/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 24 вересня 2025 року 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 683/2335/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/2335/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №009676 виданого Старокостянтинівською районною державною адміністрацією Хмельницької області 21 липня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за №4074, на земельну ділянку площею 3,386 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:027:0010, що розташована на території Веснянської сільської ради, на ім`я « ОСОБА_2 ».

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 04 березня 1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, місце знаходження: 31100, вул.Острозького, 41, м.Старокостянтинів, Хмельницького р-н., Хмельницька обл., .

Повний текст рішення буде складено 26 серпня 2025 року.

Суддя:
Справа № 301/2212/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання

"21" серпня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б. в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області, розглянувши матеріали цивільної позовної заяви

- позивач : ОСОБА_1 (адреса місця проживання : АДРЕСА_1 );

- представник позивача : адвокат Дубровська Олена Миколаївна (адреса : вул. Загорська, 26, м.Ужгород, Закарпатська область);

- відповідач : ОСОБА_2 (адреса місця проживання : АДРЕСА_1 );

- третя особа : Іршавська територіальна громада в особі Іршавської міської ради Закарпатської області (адреса: пл. Народна, 2, м. Іршава, Хустський район, Закарпатська область);

- про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дубровська О.М. звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Іршавська територіальна громада в особі Іршавської міської ради Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Іршавська територіальна громада в особі Іршавської міської ради Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 22 вересня 2025 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Шевченка, 23, м. Іршава Закарпатської області, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://ir.zk.court.gov.ua/sud0705/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 21.08.2025.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1708/24Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження № 22-ц/817/866/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 серпня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білик Людмила Станіславівна на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2025 року у справі №594/1708/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Борщівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді без виклику сторін.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома
Справа № 206/2934/25
Провадження № 2-о/206/174/25
УХВАЛА

20 серпня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Сухоруков А.О., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням (а.с. 44).

Ухвалою суду від 12 червня 2025 по даній цивільній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 64-65).

19.08.2025 року на адресу Самарського районного суду міста Дніпра від Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшли матеріали справи з висновком судово-психіатричного експерта № 295-Ц.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 252, 253, 254, 260, 300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 18 вересня 2025 року о 14 год. 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Провадження № 2/686/7365/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/22625/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/22625/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 23 вересня 2025 року 14 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Провадження: 2/484/1625/25
Справа: 484/3545/25
(вступна та резолютивна частини)
22.08.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді: Коваленко Н.А., при секретар Голубковій Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін, в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 279, 280 ЦПК України,
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь AT «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за договором № 014-RО-82-301395343 від 109.11.2024 у сумі 323 865,01 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 294 819, 25 грн.; заборгованість за відсотками у сумі - 29 045, 76 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 857, 97 грн., а всього 328 722 (триста двадцять вісім тисяч сімсот двадцять дві) гривні 88 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Позивач:Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (, юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) .

Суддя
Справа № 278/3494/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
Керуючись ст. ст. 67,162 ЖК України, ст. ст. 509,526,530 ЦК України, ст. ст. 160-163,167,168 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникам.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року