Провадження № 2/686/1578/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14 серпня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, в якому просила усунути перешкоди у користуванні належним їй на праві власності майном гаражем, який розташований у АДРЕСА_1 , гаражний блок № НОМЕР_1 , бокс № НОМЕР_2 шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис від 12.07.2018 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на гараж, що розташований в гаражному кооперативі «Центральний» у АДРЕСА_1 , гаражний блок № НОМЕР_1 , бокс № НОМЕР_2 , здійснений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 42084638 від 17.07.20218 року державного реєстратора прав ОСОБА_3 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, 16.09.2007 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу майна, за яким вона придбала у ОСОБА_2 належний йому на праві власності гараж, який розташований у АДРЕСА_1 , гаражний блок № НОМЕР_1 , бокс № НОМЕР_2 , загальною площею 18,5 кв.м. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новіковою Л.В. та зареєстрований у державному реєстрі правочинів за №4616114. Згідно отриманої у 2024 році інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що 12.07.2018 року право власності на вказаний гараж було зареєстровано за ОСОБА_2 . При цьому підставою такої реєстрації став дублікат договору його придбання від 19.06.2006 року. Зазначила, що ОСОБА_2 достеменно усвідомлюючи те, що він не є власником вказаного гаражу, оскільки продав його 16.09.2007 року, 12.07.2018 року незаконно зареєстрував своє право власності на цей гараж. Така реєстрація права власності за ОСОБА_2 перешкоджає їй як власниці спірного майна розпоряджатися цим майном (вона не має можливості зареєструвати своє право власності на цей гараж, вчинити будь-які правочини з ним).

Відзив на позов відповідачем ОСОБА_2 не поданий.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представником позивача подано клопотання, в якому останній просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

16.09.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (був укладений договір купівлі-продажу гаражу. На підставі вказаного договору ОСОБА_2 продав ОСОБА_4 належний йому на праві власності гараж, який розташований у АДРЕСА_1 , гаражний блок № НОМЕР_1 , бокс № НОМЕР_2 , площею 18,5 кв.м. Вказаний гараж належав продавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 19.09.2006 року. Вказаний договір був посвідчений 16.09.2007 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новіковою Л.В. та зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 13923, та в реєстрі правочинів за № 2351455.

19.11.2016 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 , який був зареєстрований Хмельницьким міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Після реєстрації вказаного шлюбу ОСОБА_4 змінила своє прізвище на « ОСОБА_6 ».

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №379559283 від 21.05.2024 року встановлено, що право власності на гараж блок 5 бокс 13, площею 18,5 кв.м, який розташований у гаражному кооперативі «Центральний» по АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_2 . Таке право власності за ОСОБА_2 було зареєстроване 12.07.2018 року державним реєстратором Разуваєвою В.В. на підставі дубліката договору купівлі-продажу, виданого взамін договору купівлі-продажу від 19.09.2006 року за р.№4309, серія та номер р.№1169, виданого приватним нотаріусом Бережною Л.П.

Листом приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Новікової Л.В. від 11.03.2025 року №19/01-16 ОСОБА_1 було відмовлено у реєстрації її права власності на гараж блок 5, бокс НОМЕР_2 , який розташований у гаражному кооперативі «Центральний» по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16.09.2007 року із посиланням на те, що у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було виявлено право власності на таке майно за ОСОБА_2 , яке зареєстроване 12.07.2018 року. Також рекомендовано звернутися до суду для скасування відповідної реєстрації права власності.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами частини 1, п.1 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом та ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Спірні правовідносини виникли 16.09.2007 року на момент укладення між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 договору купівлі-продажу спірного майна. Станом на вказаний час спірні правовідносини регулювалися наступним чином.

Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

Стаття 210 ЦК України встановлює, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 ст.639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно приписів ч.3 ст.640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 657 ЦК України визначено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Стаття 334 ЦК України передбачає загальні та спеціальні умови щодо моменту набуття права власності за договором. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Щодо набуття права власності за відсутності державної реєстрації права власності на придбане нерухоме майно до 01 січня 2013 року суд зазначає наступне.

У межах суб`єктивного права власності доцільно виділити два конструктивних елементи: а) титул власності; б) правомочності власника. Правомочність власника - невід`ємний атрибут права власності та розглядається як динамічна категорія, як одна з основних можливостей власника щодо належного йому майна.

Титул власності є статичною категорією, до зміни власника не передається. Державна реєстрація договору відчуження нерухомості - адміністративний акт, який породжує титул власника.

Таким чином, висловивши свою волю на відчуження об`єкта нерухомого майна, власник у межах свого суб`єктивного права власності реалізовує свої правомочності. Державна реєстрація правочину завершує перехід права власності (право власності на об`єкт припиняється у відчужувача і відповідно виникає у набувача за відповідним договором). Тобто набувач за договором набуває не лише правомочності власника, а й сам титул.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що особа, яка здійснила державну реєстрацію правочину відповідно до норм статей 334, 657 набула титул власника майна. У свою чергу необхідність реєстрації права на нерухоме майно (на момент виникнення спірних правовідносин - до 01 січня 2013 року) не впливала на виникнення в покупця нерухомості прав власника на це майно.

Аналогічні за змістом висновки застосування норм права викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 року у справі № 334/3161/17.

Таким чином слід констатувати, що після укладення 16.09.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 договору купівлі-продажу майна, за умовами якого у власність останньої був переданий гараж бокс № НОМЕР_2 блок № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 , нотаріальному посвідченні вказаного договору та державної реєстрації вказаного правочину, ОСОБА_1 набула право власності на вказаний гараж у встановленому законом порядку.

Вказаний договір, як станом на момент 12.07.2018 року (державної реєстрації права власності на спірний за ОСОБА_2 ), так і станом на час розгляду справи не був визнаний недійсним та не був розірваний у встановленому законом порядку.

Отже на момент проведення державної реєстрації права власності 12.07.2018 року на гараж бокс № НОМЕР_2 блок № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Центральний», по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 останній не був вже власником цього майна, оскільки відчужив це майно згідно договору купівлі-продажу від 16.09.2007 року ОСОБА_1 .

Факт реєстрації права власності на гараж бокс № НОМЕР_2 блок № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Центральний», по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 перешкоджає ОСОБА_1 здійснювати нею права користування та розпоряджання таким майном.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З огляду на обставини справи ефективним способом захисту та таким, що забезпечує реальне відновлення порушеного права у даному випадку, є усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації.

За таких обставин поданий ОСОБА_1 позов є обґрунтованим та піддягає до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належним їй майном: гаражем бокс № НОМЕР_2 блок № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Центральний», по АДРЕСА_1 шляхом скасування державної реєстрації права власності на гараж бокс № НОМЕР_2 блок № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Центральний», по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , номер запису про право власності: 27065219, яка проведена 12.07.2018 року державним реєстратором Разуваєвою Василиною Володимирівною, індексний номер рішення: 42084638.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ..

Повний текст судового рішення виготовлено 22.08.2025 року.

Суддя: