Дата документу 21.08.2025Справа № 554/7555/25
Провадження № 2/554/3551/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря судового засідання Єсліковської О.А.,

за участю учасників справи:

представник позивача: адвокат Шиян В.О.,

представник відповідача: адвокат Хворост Д.М.,

представник третьої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради: Сомик Д.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дітей; треті особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей разом з батьком, треті особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві Державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дітей; треті особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

Ухвалою суду від 22.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.07.2025 року зустрічну позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей разом з батьком, треті особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві Державної адміністрації, -об`єднано в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дітей; треті особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації. Розгляд справи вирішено проводити у загальному позовному провадженні.

Згідно позовної заяви позивач просить викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

В наданій заяві відповідач просить викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 , АДРЕСА_5 . Також, відповідач просить допитати позивача в якості свідка в порядку ст. 93 ЦПК України.

Представник позивача адвокат Шиян В.О. в підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про допит свідків підтримала, не заперечувала проти допиту свідків відповідача. Проте, сторона позивача заперечувала проти допиту позивача в порядку ст.93 ЦПК України. Зазначила, що ОСОБА_1 буде присутня в судовому засіданні, надасть відповіді на всі поставлені їй запитання.

Представник відповідача адвокат Хворост Д.М. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти допиту свідків позивача, підтримала клопотання про допит свідків відповідача, та наполягала на допиті позивача в порядку ст.93 ЦПК України.

Представник третьої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради Сомик Д.М. в підготовчому судовому засіданні при вирішенні клопотань сторін поклалась на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотань представника позивача та представника відповідача про допит свідків, оскільки вказаних свідків сторін необхідно допитати в ході судового розгляду справи з тих підстав, що показання даних свідків мають значення для розгляду справи. Суд вважає попередити всіх свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Вирішуючи клопотання про зобов`язання позивача надати відповіді на питання, поставлені в порядку ст. 93 ЦПК України, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Частиною другою цієї статті встановлено, що учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Таким чином, обов`язок надавати відповіді на поставлені письмові питання виникає у учасника справи, коли такі питання поставлені саме позивачем по справі.

Разом з тим, суд звертає увагу, що процедура письмового опитування учасників справи як свідків закріплена в статті 93 ЦПК України в параграфі 2 «Показання свідків» глави 5 ЦПК України, тому має розглядатись у взаємозв`язку із іншими нормами ЦПК України.

При цьому статтею 92 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Також ст. 234 ЦПК України визначено, що якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Тобто, обов`язковою умовою для допиту сторін, третіх осіб, їх представників як свідків є їхня згода на такий допит.

Проте в даній справі від позивача такої згоди не надходило, що виключає право суду і сторін на її допит в якості свідка та її письмове опитування.

Більше того, відповідно до пункту 1 частини 6 статті 93 ЦПК України, учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу.

Згідно із статтею 71 ЦПК України фізична особа має права відмовитися давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зобов`язання позивача надати відповіді на поставлені письмові питання, тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.91,93 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити. Викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Клопотання представника відповідача задовольнити частково. Викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 , АДРЕСА_5 .

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25.08.2025 року.

Суддя А.М.Чуванова