ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/5667/24

Провадження № 22-ц/820/2083/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Шевчук Ольгою Сергіївною, на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2025 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

24 січня 2025 року ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 за участю тієї ж третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 18 серпня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шевчук О.С. звернувся до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2025 року у справі № 688/5667/24 та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визначення місця проживання дитини задовольнити; визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Скаржник у своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити його первісний позов про визначення місця проживання дитини; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

Враховуючи, що кожна позовна заява є самостійним, окремим об`єктом справляння судового збору, тому за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до ставки судового збору, що підлягав сплаті при поданні кожної окремої позовної заяви.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року 3028 грн.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 року 3028 грн.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (пп. 2.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, при поданні кожної окремої позовної заяви немайнового характеру до суду першої інстанції судовий збір становив 1211,20 грн (3028*0,4).

Загальна сума судового збору, яка підлягала сплаті у суді першої інстанції, становила 2422,40 грн (1211,20*2).

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн (2422,40 грн (судовий збір, який підлягав сплаті у суді першої інстанції)*150) за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

рахунок отримувача UA0022775,

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Шевчук Ольгою Сергіївною, на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2025 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн або подання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оригінал документа про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору подати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта