Справа № 578/1220/24 Провадження № 2-ав/591/1/25
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 серпня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Косар А.І. розглянув питання щодо відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду в адміністративній справі єдиний унікальний номер 578/1220/24

та установив:

22 травня 2025 року рішенням №1105/0/15-23 Вища рада правосуддя передала територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області Зарічному районному суду м. Суми.

21.08.2025 керівник апарату Краснопільського районного суду Сумської області Ханюкова Ірина подала до Зарічного районного суду повідомлення про втрачу судового провадження в адміністративній справі єдиний унікальний номер 578/1220/24, мотивуючи тим, що в провадженні Краснопільського районного суду Сумської області /суддя Зеря Ю. О./ перебувала адміністративна справа № 578/1220/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. 13 лютого 2025 року суд ухвалив рішення про задоволення позову. Департамент патрульної поліції у свою чергу не погодився з судовим рішенням і подав апеляцію до Другого апеляційного адміністративного суду.

12 березня 2025 року Ухвалою Другий апеляційний адміністративний суд витребував від Краснопільського районного суду Сумської області матеріали справи №578/1220/24. Витребувану справу 18.03.2025 було направлено на адресу Другого апеляційного адміністративного суду відповідно до списку № Р-22-18.03.2025/342 згрупованих відправлень «Рекомендований лист».

У липні 2025 року в ході розгляду адвокатського запиту було встановлено, що направлення рекомендованих поштових відправлень 18.03.2025, у тому числі і направлення адміністративної справи №578/1220/24, було скасовано. На запит суду від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « УКРПОШТА » отримано відповідь, що рекомендовані листи, які надійшли 18.03.2025 до відділення Краснопілля з індексом 42400, були знищені внаслідок удару FRV дрону рф разом з самим відділенням.

Розглянувши матеріали заяви про відновлення втраченого судового провадження, суддя дійшов висновку, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 387 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно з частинами першою, другою статті 387 КАС заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі. У заяві повинно бути зазначено: 1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; 2) особи, які брали участь у справі, їх процесуальний статус, їхнє найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності) (для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо відповідні дані відомі заявникові, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, адреса електронної пошти тощо), якщо вони відомі заявникові; 4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних щодо таких копій; 5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Наприклад:

в програмному забезпеченні Діловодство Краснопільського районного суду Сумської області та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України по справі №578/1220/24 наявні наступні процесуальні документи, які відсутні у паперовому вигляді у даній справі, а саме:

- позовна заява з додатками;

- протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Краснопільського районного суду Сумської області від … про визначення судді … головуючим суддею;

- ухвала залишення позовної заяви без руху від…;

- ухвала про відкриття провадження у справі від …;

- рішення від …;

- виконавчі листи від …;

- супровідні листи до процесуальних документів та відповіді на заяви;

- звукозапис судового засідання тощо.

В порушення вимог пунктів 2, 3 частини другої статті 387 КАС заявником в заяві про відновлення втраченого судового провадження не зазначені особи, які брали участь у справі, їх процесуальний статус, їхнє найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності) (для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо відповідні дані відомі заявникові, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, адреса електронної пошти тощо.

Згідно з частиною першою статті 388 КАС у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 387 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки ЄСІТС у повному обсязі не працює, у Зарічного районного суду м. Суми відсутній доступ до електронної адміністративної справи №578/1220/24, неможливо вирішити питання щодо відкриття провадження без відповідних матеріалів.

Керуючись ст. 169, 256, 387, 388 Кодексу адміністративного судочинства України,

Постановив:

Залишити без руху заяву керівника апарату Краснопільського районного суду Сумської області Ханюкової Ірини про втрачу судового провадження в адміністративній справі єдиний унікальний номер 578/1220/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Запропонувати керівнику апарату Краснопільського районного суду Сумської області Ханюковій Ірині протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки заяви про відновлення втраченого судового провадження та подати суду і учасника справи (його представника) заяву про відновлення втраченого судового провадження, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтею 387 КАС.

Якщо недоліки заяви про відновлення втраченого судового провадження не будуть усунуті заявником у строк, встановлений судом, заява про відновлення втраченого судового провадження буде повернута заявнику та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали надіслати керівнику апарату Краснопільського районного суду Сумської області Ханюковій Ірині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. І. Косар