Справа № 638/7/25
Провадження № 2/638/8/25
19 серпня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Тимченка А.М.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Адвокатського об`єднання «Адвокати та медіатори України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -
У січні 2025 року суду надійшла позовна заява Адвокатського об`єднання «Адвокати та медіатори України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.
Позовна заява мотивована тим, що 19.04.2023 року між АО "Адвокати та медіатори України" та ОСОБА_1 був укладений Договір №190423 про надання професійної правничої (правової) допомоги.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому заявлені позовні вимоги підтримані у повному обсязі.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у жодне із призначених судом судових засідань не з`явився, про причини неявки та їх поважність суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст. 223, ст.ст.280-281 ЦПК України.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Так, з матеріалів справи встановлено, що 19.04.2023 року між АО "Адвокати та медіатори України" та ОСОБА_1 був укладений Договір №190423 про надання професійної правничої (правової) допомоги.
Відповідно до п.1.2 Договору надання професійної правничої (правової) допомоги здійснюється Виконавцем на підставі укладеного між Сторонами Завдання, в якому зазначається предмет Договору, попередній перелік та вартість професійної правничої (правової) допомоги, що планується надаватися Виконавцем.
Відповідно до підписаних Актів виконаних робіт від 14.06.2024 року до Договору відповідач підтвердив, що професійна правнича (правова) допомога за цими Актами виконаних робіт надано якісно, в повному обсязі та в строк, встановлений Договором No190423 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 19.04.2023 року. У Клієнта претензій до якості наданої професійної правничої (правової) допомоги немає.
10.09.2024 року Позивач з метою врегулювання спору в позасудовому порядку направив Відповідачу Вимогу No1009/24-002 від 10.09.2024 р. про сплату заборгованності за Завданням № 3 від 29.05.2023 року до Догвору No190423 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 19.04.2024 року та надавстрок не пізніше 30.09.2024 року,сплатити основну суму заборгованості за Завданням No3 від 29.05.2023 року до Договору No190423 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 19.04.2023 року на загальну суму 21 250 грн. 00 коп.
Проте відповідач всупереч положенням Договору No190423 про надання професійноії правничої (правової) допомоги від 19.04.2023 року свої зобов`язання за ним не виконав, визначені у договорі кошти в розмірі 21 250 грн. 00 коп. за надані послуги на рахунок Позивача не сплатив.
Відповідно до п.4.2 Договору оплата за даним Договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання Клієнтом Акту виконаних робіт.
Відповідно до ч.3 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
За ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Згідно із ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи вищевикладене, а також, що відповідач належним чином не виконав обов`язки за договором, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 3, 207, 509, 526, 530, 626, 628, 638, 611, 612, 651, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Адвокатського об`єднання «Адвокати та медіатори України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Суддя А.М.Тимченко