overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 644/9220/24
провадження № 2/619/2142/25
УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , третя особа- Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дергачівського районного суду Харківської області за підсудністю з Індустріального районного суду міста Харкова на стадії судового розгляду надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.04.2025підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду.

Отже, суддя вважає необхідним прийняти цивільну справу до свого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , третя особа- Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини до свого провадження та призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 25 вересня 2024 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області (вул. 1-го Травня, 63, м. Дергачі, Харківська область).Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2010.

Копію ухвали надіслати сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року

м. Харків

справа № 636/10644/24

провадження № 22-ц/818/3425/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Савенка М.Є.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24 березня 2025 року у складі судді Карімова І.В. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 24 березня 2025 року позов ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» задоволено частково.

Не погодившись з судовим рішенням, 02 травня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 19 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24 березня 2025 року та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Відповідно до п. 2, 4, 8 частини 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін, категорію та складність справи, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, ціну заявленого позову, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, судова колегія дійшла до висновку про доцільність розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24 березня 2025 рокуз повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 260, 261, 274, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24 березня 2025 року у складі судді Карімова І.В. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 жовтня 2025 року о 14 год. 20 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді Н.П.Пилипчук

М.Є.Савенко
Справа № 473/4050/25
УХВАЛА

іменем України

"21" серпня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ

в серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам, викладеним у ст.ст. 175,177 ЦПК України, ухвалою суду від 11 серпня 2025 року вона була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви (п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху).

18 серпня 2025 року представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про усунення недоліків, проте зазначені в ухвалі суду недоліки усунуто не в повному обсязі.

Зокрема, не наданий уточнений позов із чітким зазначенням змісту позовних вимог, не обґрунтовано залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, а не органу опіки та піклування, який повинен надати відповідний висновок (за місцем проживання дитини (за змістом позову дитина проживає разом з відповідачкою за адресою: АДРЕСА_1 )).

Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.В.Лузан
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/7081/25
Провадження № 2-н/552/2950/25
21.08.2025 м.Полтава
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2025 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Яковенко Н. Л.
Провадження № 2/761/2718/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

10 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- Фролової І.В.,

секретаря судового засідання- Бордусенка Б. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб Дизайн», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб Дизайн», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб Дизайн» на користь ОСОБА_1 , машиномісце/паркомісце, загальною площею 4,20 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 000.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб Дизайн» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 968,96 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Веб Дизайн», адреса місцезнаходження -м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, ,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент», адреса місцезнаходження -м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 17, оф. 3/1, ,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», адреса місцезнаходження -м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 33-Б, .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/13182/24

19 серпня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидорчук Ольги Євгеніївни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2025 року, постановлену під головуванням судді Волошина В.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківського районної в місті Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

15 серпня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидорчук Ольги Євгеніївни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2025 року, постановлену під головуванням судді Волошина В.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківського районної в місті Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/13182/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківського районної в місті Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/13182/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківського районної в місті Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/8223/25
Провадження №2-н/646/1704/2025

С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2025 року м. Харків Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Демченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,
керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 160-168, 172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісяця, починаючи з 19.08.2025 до досягнення ним повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , в дохід держави судовий збір в розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні 80 копійок).
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України визначено, що у випадку видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України заява про скасування судового наказу не може бути подана. На підставі ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили 20.08.2025.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цим судовим наказом законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____.20___.
Суддя Основ`янського районного
суду міста Харкова І.М.Демченко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 6/357/140/25
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», Приватний виконавець Крегул Іван Іванович, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», Приватний виконавець Крегул Іван Іванович, ОСОБА_1 .

Згідно стаття 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява оформлена згідно вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187,353, ,354, 442, 446 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», Приватний виконавець Крегул Іван Іванович, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судовий розгляд заяви на 23 вересня 2025 року о 10:30 год. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

В судове засідання викликати учасників справи, направивши їм копію даної ухвали.

Роз`яснити, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Кошель
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/4213/25

провадження у справі 2/0285/1953/25

20 серпня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.08.2025 року позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» залишено без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, запропоновано позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказу сплати судового збору у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало 07.08.2025 року на електронну адресу, вказану у позовній заяві.

Станом на 20.08.2025 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 175 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ТОВ «Свеа Фінанс» підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`тнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №554/1366/25
Провадження № 2/552/1689/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Безугла А.Г.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боровиковського,9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Також представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позовних вимог в частині стягнення 3% річних у сумі 2443 грн. 43 коп. без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом.

Заява про залишення частини позовних вимог без розгляду подана суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боровиковського,9» до ОСОБА_1 в частині стягнення 3% річних у сумі 2443 грн. 43 коп. - залишити без розгляду .

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Ж.В. Кузіна