Справа № 195/756/25
Провадження № 2-с/331/40/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про скасування судового наказу від 12 листопада 2009 року по справі № 2н-246 за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, в порядку статті 31 ЦПК України, з Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в особі представника Гумен Наталії Василівни, яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АО № 1112772 від 15.05.2025 року (а.с.9), про поновлення строку на оскарження судового наказу та скасування судового наказу від 12 листопада 2009 року, виданого Шахтарським міськрайонним судом Донецької області по справі № 2н-246про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 700007985 в сумі: за кредитом 238391,43 грн., по відсотках 18344,89 грн., по пені 12921,58 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 700007985 звернуто стягнення на предмет застави автомобіль FORD MONDEO, 2008 року випуску, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, змінено територіальну підсудність судових справ Шахтарського міськрайонного суду Донецької області на Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд міста Запоріжжя.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26.02.2025 року, назву Жовтневого районного суду міста Запоріжжя змінено на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

30 квітня 2025 року внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадянських формувань щодо перейменування Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 11 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 , в особі представника Гумен Наталії Василівни, про скасування судового наказу від 12 листопада 2009 року по справі № 2н-246 за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 30 липня 2025 року ухвалу Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 11 червня 2025 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 серпня 2025 року, головуючим суддею по вищезазначеній цивільній справі визначено суддю Яцун О.О. (а.с.95).

Разом з тим, вивчивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, заявник, в особі представника, просить суд поновити строк на оскарження судового наказу та скасувати судовий наказ від 12 листопада 2009 року, виданий Шахтарським міськрайонним судом Донецької області по справі № 2н-246за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання про скасування судового наказу суд повинен перевірити підстави для скасування судового наказу, зокрема підстави для поновлення строку для подання цієї заяви.

Необхідно зауважити, що заява про скасування судового наказу підлягає розгляду в одному провадженні із справою, в якій видано судовий наказ, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, у суду відсутні можливості щодо дослідження матеріалів цивільної справи № 2н-246 за заявою ПАТ «Альфа- Банк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 700007985, та відповідно і вирішення питання про поновлення строку на оскарження судового наказу та скасування даного судового наказу від 12 листопада 2009 року.

Заявник же в свою чергу не порушує питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2н-246, і заявником, відповідно до вимог статті 491 ЦПК України, не надано суду відповідних документів або копій, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

В той же час, суд роз`яснює заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, на підставі якого можливо буде, у разі достатності підстав, вирішити питання щодо поновлення строку на оскарження судового наказу та його скасування.

Розділом Х Цивільного процесуального кодексу України врегульовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження, які мають бути взяті до уваги заявником при зверненні до суду з відповідною заявою.

Аналізуючи вищезазначене, враховуючи, що заява про відновлення втраченого судового провадження учасниками справи, в порядку Розділу Х ЦПК України, не подавалась, доказів на підтвердження того, що було відновлено судове провадження у цивільній справі № 2н-246 суду також не надано, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на оскарження судового наказу та його скасування подана заявником передчасно.

У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи № 2н- 246 та необхідністю вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про скасування судового наказу від 12 листопада 2009 року, виданого Шахтарським міськрайонним судом Донецької області, по справі № 2н- 246, без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про поновлення строку на оскарження судового наказу та про скасування судового наказу після вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 183, 260, 353, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про скасування судового наказу від 12 листопада 2009 року, виданого Шахтарським міськрайонним судом Донецької області, по справі № 2н-246 за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.О. Яцун