Справа № 456/1390/25
Провадження № 2-др/456/23/25
РІШЕННЯ

іменем України

ДОДАТКОВЕ

18 серпня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Яніцька М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника адвоката Антоніва Н.С. про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» про визнання незаконним та скасування наказу, зміну формування звільнення,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Пилипів О.В., -

встановив:

В обґрунтування заяви представник заявника адвокат Антонів Н.С. покликається на те, що 30.07.2025 у справі № 456/1390/25 Стрийським міськрайонним судом Львівської області винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Заяву подано в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Позивачеві була надана професійна правнича допомога Адвокатським об`єднанням „Нюанс на підставі договору про надання правової допомоги № 25.048.31 від 17.02.2025. У своєму позові позивач заявляв, що у зв`язку із розглядом справи очікує понести судові витрати у розмірі 33 750 грн. та подав відповідний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат. На підтвердження надання професійної правничої допомоги між сторонами було підписано відповідний акт здавання приймання правової допомоги № 25.048.31-1 від 31.07.2025, згідно якого загальна вартість наданої правничої допомоги становить 46250 грн. Відповідач подавав безпідставні заперечення, відзив та докази, які не спростовували доводів позивача, але лише сприяли ускладненню та затягуванню розгляду справи.

18.08.2025 представником відповідача адвокатом Пилипів О.В. подано до суду заяву-заперечення на заяву від 04.08.2025, в якій відповідач заперечує твердження позивача, викладені у заяві, та заявлений розмір витрат на правничу допомогу. Так, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідач скористався своїм правом та виклав свої пояснення у заявах по суті (відзив, заперечення), долучив до них наявні у нього докази. Відповідач не вчинив жодних дій, які б свідчили про зловживання своїми правами та призводили до затягування розгляду справи. Відтак підстав для відступу від загального правила пропорційного розподілу судових витрат немає. В Акті здавання-приймання правової допомоги за договором про надання правової допомоги №25.048.31 від 17.02.2025 №25.048.31-1 від 31.07.2025 зазначено вартість наданої правової допомоги на загальну суму 46 250 гривень. При цьому вид правової допомоги «зустріч, консультація, узгодження правової позиції» складає 2 год. на суму 5000 гривень. Зважаючи на те, що питання стосується тільки щодо визнання незаконним наказу про звільнення та зміни формулювання звільнення - заявлений час для визначення правової позиції та сума послуги є явно необґрунтованими. Підготовка та оформлення позовної заяви (7 сторінок) у даній категорії справ для кваліфікованого фахівця вимагає значно менше часу ніж 7 годин. Заявлена сума в 17500 гривень є завищеною і не співмірною із складностю справи. Судові засідання по справі №456/1390/25 проводились в Стрийському міськрайонному суді Львівської області. Відстань від місця здійснення адвокатської діяльності представника позивача до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 71км. Відтак вартість одного судового засідання в розмірі 5000 грн. є завищеною та не відповідає вартості аналогічних послуг у даному регіоні.

Таким чином, стягнення повної вартості послуг, визначених в акті здавання-приймання правової допомоги №25.048.31-1 від 31.07.2025 на загальну суму 46 250 грн, не узгоджується з критеріями реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, співмірності зі складністю справи.

Позивач у судовому засіданні заяву підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини і просив суд її задовольнити.

Представник відповідача адвокат Пилипів О.В. у судовому засіданні просила зменшити заявлений розмір витрат на правничу допомогу та врахувати принцип пропорційності відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи та долучені до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до норм ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.07.2025 у справі №456/1390/25 позов задоволено частково. Суд визнав незаконним та скасував наказ №1 ТзОВ «Комунальник 1», в задоволенні позову в частині зміни формулювання звільнення з роботи відмовив.

При цьому, питання про інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до котрих в силу ч. 3 ст. 133 ЦПК України, належать й витрати на професійну правничу допомогу, в справі не вирішено.

Подана представником позивача заява стосується ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч. 8 ст. 141, 246 ЦПК України.

Суд бере до уваги заяву представника позивача як таку, що подана відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, та докази, подані ним, на підтвердження понесених витрат. А саме: представництво інтересів клієнта у цивільній справі № 456/1390/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» про визнання незаконним та скасування наказу, зміну формування звільнення, що розглядається Стрийським міськрайонним судом Львівської області. Відповідно до акта здавання-приймання правової допомоги за договором про надання правової допомоги №25.048.31 від 17.02.2025, №25.048.31-1 від 31.07.2025, що укладений між Адвокатським об`єднанням «Нюанс» та ОСОБА_1 клієнту відповідно до п.1.1 і п. 1.2 договру в обсязі 15 годин забезпечено участь у 3 судових засіданнях та в інтересах клієнта був поданий 1 адвокатський запит. Вартість наданої адвокатським об`єднанням клієнту правової допомоги, згідно п.3.2 договору, становить 46250 грн.

Що стосується заяви представника позивача - адвоката Антонів Н.С. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, види робіт або послуг адвоката, витрат, про відшкодування яких у справі заявлено вимогу, мають відповідати умовам договору про надання правової допомоги, положенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і процесуального закону (постанова ВС від 20.11.2018 у справі № 910/23210/17).

Видами судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації є: гонорар адвоката за представництво в суді; послуги надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; витрати на збір доказів; вартість послуг помічника адвоката; витрати на прибуття до суду та очікування судового засідання; інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором (ст. 137 ЦПК України та ст. 19, 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Разом з тим, порядок розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, врегульовано статтями 141, 142 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При цьому, суд має оцінювати щодо відповідності зазначеним критеріям поведінку/дії/бездіяльність обох сторін.

За змістом пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом установленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що 17.02.2025 між Адвокатським об`єднанням «Нюанс», в особі заступника голови Антоніва Н.С. та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання правничої допомоги №25.048.31.

Згідно з п. 1.1. вказаного Договору адвокатське об`єднання надає клієнту правову допомогу та представництво інтересів клієнта, що включає в себе надання без обмежень правомочності невичерпного переліку дій, від імені та в інтересах клієнта, зокрема, але не виключно: юридичні консультації, правове інформування та забезпечення представництва, а клієнт приймає і оплачує вартість отриманої правової допомоги на умовах, визначених договором. Правова допомога надається за потреби в обсягах, необхідних клієнту. Правова допомога надається виключно після усних або письмових заяв клієнта.

Пунктом 3.1. за надання правової допомоги клієнт виплачує адвокатському об`єднанню винагороду, сума якої визначається виходячи з кількості годин затрачених за надання правової допомоги та вартості однієї години адвокатського об`єднання, а також з кількості поданих адвокатських запитів в інтересах клієнта. При визначенні строку надання правової допомоги її тривалість округлюється до цілого числа години у бік збільшення. Додатково за домовленістю сторін, клієнт відшкодовує адвокатському об`єднанню витрати, пов`язані із наданням правової допомоги.

Пунктом 3.2 вартість кожної однієї години надання послуг адвокатського об`єднання становить 2500 грн без ПДВ. Вартість забезпечення кожної однієї участі адвоката в судовому засіданні, в т.ч. у режимі відео конференції, в інтересах клієнта, становить 5000 грн без ПДВ. Вартість подання кожного адвокатського запиту в інтересах клієнта становить 1250 грн. без ПДВ.

Разом з тим, частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, а саме, що задоволено половину позовних вимог, дійшов висновку, що заявлена представником позивача сума витрат на професійну правничу допомогу є безпідставною та вважає, щоз відповідача на користь позивача підлягає стягненню 23125 грн., тобто половина понесених судових витрат у зв`язку із розглядом справи, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 141, 270, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» () на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 23125 (двадцять три тисячі сто двадцять п`ять) гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення суду складено 22.08.2025.

Головуючий-суддя В. М. Бораковський