Справа 709/1487/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

У С Т А Н О В И Л А:

19.08.2025 ТОВ «Черкасиенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 5997,04 грн, 3 % річних у сумі 50,35 грн, інфляційних втрат в сумі 48,69 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 302,80 грн.

Заявником у заяві про видачу судового наказу зазначено адресу боржника -

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Згідно з відповіддю відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради Черкаської області № 160 від 28.08.2025

ОСОБА_1 в Чорнобаївській територіальній громаді не зареєстрований.

27.08.2025 представник заявника ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила винести ухвалу про повернення заяви про видачу судового наказу з усіма доданими документами, посилаючись на приписи ст. 10, 185 ЦПК України.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отримана судом інформація щодо місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання (перебування), тому у видачі судового наказу слід відмовити.

При цьому, суд наголошує про неможливість застосування положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України щодо застосування аналогії закону чи аналогії права, оскільки в даному випадку

ст. 165 ЦПК України врегульовано підстави для відмови у видачі судового наказу, з-поміж іншого у разі не можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, а тому у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_2 слід відмовити.

Покликаючись на положення ст. 165, 167, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника заявника Черненко Наталії Василівни про відкликання заяви про видачу судового наказу відмовити.

Відмовити у видачі судового наказу у справі № 709/1487/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у зв`язку із не можливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з цими вимогами у порядку позовного провадження.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.О. Шарая