Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С.
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року місто Київ

справа № 759/13903/24

ровадження№22-ц/824/15265/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Д`яконовою Кристиною Ігорівною, на рішення Святошинського районного суду м. Києва 01 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2024 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішення рішенням суду, 04 серпня 2025 року, через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Д`яконова К.І. подала апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що повний текст рішення суду від 01 листопада 2024 року відповідач не отримував, а отримано представником ОСОБА_1 в суді першої інстанції 04 липня 2025 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, копія рішення суду була направлена на поштову адресу відповідача 05 листопада 2024 року. (а.с. 141) При цьому, матеріали справи не містять підтвердження про отримання останнім копії оскаржуваного рішення.

Разом з тим, матеріали справи містять розписку представника ОСОБА_1 - адвокат Д`яконової К.І. про отримання копії рішення 04 липня 2025 року. Останнім днем подання апеляційної скарги є 03 серпня 2025 року. Апеляційна скарга подана 04 серпня 2025 року - перший робочий день після неробочого дня. (ч.3 ст.124 ЦПК України)

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2024 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Д`яконової Кристини Ігорівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва 01 листопда 2024 року - задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Д`яконовою Кристиною Ігорівною, на рішення Святошинського районного суду м. Києва 01 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна