overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/5744/24
Провадження №2/944/627/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26.08.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Леньо Б.Ю.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 03.06.2025 року у даній справі призначена судова молекулярно-генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного та криміналітично-експертного центру України.

22.08.2025 до суду надійшло клопотання судового експерта про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю, що слід провадження у справі поновити для розгляду її по суті та призначити дану справу до підготовчого судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 11 год 00 хв 23 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Матвіїв
Справа № 685/539/25
Провадження № 2/685/309/25
У Х В А Л А

(про роз`яснення прав та обов`язків)

27 серпня 2025 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.,

в ході розгляду в селищі Теофіполь в порядку скороченого провадження без виклику осіб (учасників) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2025 року представник ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» Пархомчук С.В. звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 197034, укладеним 16 червня 2021 року між позикодавцем ТОВ «Займер» та відповідачем, право вимоги за яким перейшло до позивача.

Судом, після відкриття провадження по справі, було виявлено наступне.

Позивачем на підтвердження факту видачі кредиту позичальнику надане підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, видане ТОВ «ПрофітГід».

Однак, платником у даному підтвердженні зазначено не ТОВ «Займер», який є кредитодавцем згідно договору № 197034, а ТОВ «Клай інвест», відомостей про існування договору між ним та відповідачем матеріали справи не містять.

За таких обставин суд, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, вбачає за доцільне довести до відома позивача встановлену обставину та роз`яснити його право подати відповідне обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 12, 235, 268 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Довести до відома позивача обставини, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Оголосити перерву до 15 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 466/1458/25
Провадження № 2/466/1529/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради в особі Відділу «Служба у справах дітей» Сихівського району управління «Служба у справах дітей «департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в особі Відділу «служба у справах дітей» Шевченківського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком та встановлення факту ,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради в особі Відділу «Служба у справах дітей» Сихівського району управління «Служба у справах дітей «департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в особі Відділу «служба у справах дітей» Шевченківського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком та встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітніх дітей - задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітніх дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В решті вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного його тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено до 29 серпня 2025 року.

Сторони в справі:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради в особі Відділу «Служба у справах дітей» Сихівського району управління «Служба у справах дітей «департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, місцезнаходження: м. Львів, вул. пр. Червоної Калини, 66, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради в особі Відділу «служба у справах дітей» Шевченківського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 11, .

Суддя І. Є. Зима
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1846/25
Провадження № 2-н/935/182/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2025 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20____ р.

Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 621/1567/25
Провадження № 2/621/963/25
Ухвала

про відновлення провадження у справі

29 серпня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лацько А.В.,

розглянувши за відсутності учасників справи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

26.05.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 серпня 1999 року Виконавчим комітетом Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 13.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08 липня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.07.2025.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 31 липня 2025 року сторонам надано строк на примирення до 29.08.2025.

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк на примирення наданий відповідно до ухвали суду від 31.07.2025 сплинув, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 247, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 29 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

"28" серпня 2025 р. Справа153/1318/25

Провадження2-н/153/45/25-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно і до досягнення ним повноліття.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

22 серпня 2025 року в порядку ч.6 ст.165 ЦПК України суд звернувся до Центру надання адміністративних послуг Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 .

Як вбачається з відповіді на запит Центру надання адміністративних послуг Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, яка надійшла до суду 26 серпня 2025 року, згідно Реєстру територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 відсутня.

Відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Відповідно до положень ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165,167,168 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, та роз`яснити право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 183/2006/25
№ 2/183/2726/25

У Х В А Л А
29 серпня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Городецького Д.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Полякова Олександра Олександровича про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відоеконференції, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
30 квітня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Поляков Олександр Олександрович звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про його участь у всіх судових засіданнях у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси.
Заява розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У зв`язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторони відповідача, в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Забезпечити участь у судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Полякова Олександра Олександровича в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали направити Київському районному суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 29 серпня 2025 року.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 758/9217/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В.,

розглянувши справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено місце проживання відповідачки ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 187 ЦПК України судом було надіслано запит до електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» про реєстрацію місця проживання відповідача.

Відповідно до інформації з електронного реєстру територіальної громади міста Києва, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 у м. Києві не знайдено.

Згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим місцем проживання останнього є - АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, місце проживання відповідача у Подільському районі м. Києва не зареєстроване, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є - АДРЕСА_2 , а тому справа підлягає передачі на розгляд до Салтівського районного суду м. Харкова, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Салтівського районного суду м. Харкова.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 27.08.2025.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження № 2/686/7750/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 27 жовтня 2025 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 165/2634/25
провадження № 2-во/165/11/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

29 серпня 2025 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гайворонського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Нововолинського міського суду Волинської області від 28 серпня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

28 серпня 2025 року Нововолинським міським судом було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

28 серпня 2025 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, мотивуючи тим, що у рішенні суду була допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення вказано: «Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору», хочау позові зазначено про понесення судових витрат позивачем самостійно.

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки описка, що допущена судом є очевидною, не змінює суті судового рішення, вважаю за необхідне її виправити та викласти дванадцятий абзац мотивувальної частини рішення у наступній редакції: «Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. залишити за нею у зв`язку з заявленим у позовній заяві клопотанням»; викласти третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Понесені позивачем ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп., залишити за нею».

Керуючись ст.269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку, допущену у рішенні Нововолинського міського суду Волинської області від 28 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Викласти дванадцятий абзац мотивувальної частини рішення у наступній редакції: «Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. залишити за нею у зв`язку з заявленим у позовній заяві клопотанням».

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Понесені позивачем ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп., залишити за нею».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7473/25 Справа № 212/923/25 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2025 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/923/25

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Матвійчук Ю.К.

сторони:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційні скарги позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Повалій Олена Василівна, та відповідача Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 15 травня 2025 року, яке ухвалено суддею Колочко О.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 19 травня 2025року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Повалій Олена Василівна, та відповідача Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» - залишити без задоволення.

Рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 15 травня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: