Дата документу 21.08.2025 Справа № 332/6564/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/6564/23
Провадження №22-ц/807/1743/25
Головуючий в 1-й інстанції Ретинська Ю.І.
УХВАЛА

21 серпня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Подліянової Г.С., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черкашина Івана Івановича на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання права власності та звільнення майна з-під арешту та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката Писаренка Сергія Юрійовича до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району (орган опіки та піклування) про визнання права особистої приватної власності на майно, набуте за час окремого (роздільного) проживання подружжя при фактичному припиненні шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2025 року у задоволені первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання права власності та звільнення майна з-під арешту та зустрічного позову ОСОБА_3 в особі представника адвоката Писаренка Сергія Юрійовича до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району (орган опіки та піклування) про визнання права особистої приватної власності на майно, набуте за час окремого (роздільного) проживання подружжя при фактичному припиненні шлюбу, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черкашина Івана Івановича, 19.08.2025 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано тим, що оприлюднення оскаржуваного рішення та надання стороні позивача доступу до його змісту відбулось лише 21.07.2025 року після направлення його судом до ЄСІТС, забезпечено надання загального доступу 23.07.2025 року. Таким чином скаржник у відповідності з приписами ст.354 ЦПК України має право на поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Розглянувши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржуване рішення суду постановлено 17 липня 2025 року у відсутність в судовому засіданні учасників справи. Матеріали справи містять підтвердження отримання скаржником копії повного тексту рішення саме 21.07.2025 року.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Між тим, апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року з наступними змінами до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За матеріалами справи, позов подано фізичною особою у 2023 році, позов містить вимоги майнового та немайнового характеру, ціна позову становить 178 000 грн. 00 коп. Рішенням суду у задоволені первісного позову та зустрічного позову відмовлено. Скаржник оскаржує рішення суду в частині відмови у задоволені первісного позову.

Отже, судовий збір за цією апеляційною скаргою повинен дорівнювати 4 280 грн. 40 коп. (2670,00+1610,40).

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4 280 грн. 40 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 127, 185, 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черкашина Івана Івановича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2025 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черкашина Івана Івановича строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2025 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черкашина Івана Івановича залишити без руху.

Надати скаржнику, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у визначеній сумі на вказаний розрахунковий рахунок в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: Г.С. Подліянова

О.З. Поляков