Справа № 643/4672/25
Провадження № 2/643/3091/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 Салтівський районний суду міста Харкова у складі: головуючого судді Скотара А.Ю., за участю секретаря судового засідання Серікової Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна та стягнення грошової компенсації, -

установив:

ОСОБА_1 25.03.2025 через свого представника адвоката Катрич М.М. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна та стягнення грошової компенсації. Позовна заява подана через підсистему Електронний суд.

Ухвалою суду від 09.04.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.06.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

На 13:00 21.08.2025 судом призначено оголошення рішення у справі.

Судом установлено, що адресою відповідача позивачем у позовній заяві зазначено: АДРЕСА_1 , таку ж адресу внесено в обліково-статистичну картку, заведену на цивільну справу під єдиними унікальним номером № 643/4672/25. На вказану адресу представником позивача (згідно з наданими копіями квитанцій) направлялись відповідачу: позовна заява з доданими документами, заяви про зміну предмету позову, а судом - судові повістки.

Проте, згідно із відповіддю на запит з ЄДДР, адресою реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 , отже вимог закону щодо направлення процесуальних документів на адресу реєстрації відповідача не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Отже, для усунення вказаних вище обставин суд вважає необхідним поновити судовий розгляд.

Згідно з ч. 11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Так, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу на адресу його реєстрації: АДРЕСА_1 копій усіх поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З урахуванням викладено, на виконання ухвали суду позивачу пропонується подати: докази направлення усіх поданих до суду документів (позовної заяви, заяв про зміну предмету позову з доданими до них документами) відповідачу.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна та стягнення грошової компенсації - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде залишено без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар