справа № 208/1478/25
провадження № 2-др/208/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення у межах цивільної справи № 208/1478/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІДКОВА-ФЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІДКОВА-ФЕСТ» - Лещинський В.М. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в порядку ст.. 270 ЦПК України.

Згідно до заявлених вимог просить повернути з бюджету на користь ТОВ «ПІДКОВА-ФЕСТ» судовий збір на суму 151,40 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.08.2025 року, заяву передано до провадження судді Гречаній В.Г.

Досліджуючи матеріали цивільної справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 3, 4, 5 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви щодо винесення додаткового рішення з огляду на наступне.

Положеннями зазначеного процесуального закону наведено вичерпний перелік випадків для ухвалення додаткового рішення.

Аналіз норм ст. 270 ЦПК України дає достатні підстави стверджувати про те, що додаткове рішення може бути ухвалене лише за наявності прийнятого у справі рішення.

Згідно до матеріалів справи, ухвалою суду від 18.04.2025 року клопотання представника позивача ТОВ «ПІДКОВА-ФЕСТ» Варнавської О.В., про закриття провадження задоволено, клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження задоволено частково. Провадження у справі №208/1478/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІДКОВА-ФЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІДКОВА-ФЕСТ», , з державного бюджету 50% сплаченого судового збору в сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 60 коп. відповідно до платіжної інструкції № 630 від 23 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 04.07.2025 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІДКОВА-ФЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору по квитанції № 9376-6645-4366-2610 від 24.04.2025 року у розмірі 1363,60 гривень.

Виходячи з вищенаведеного, встановлено, що позовні вимоги судом по суті не вирішені, боржником сплачена заборгованість під час розгляду справи, провадження по справі було закрито, про що винесено ухвалу суду.

Відтак, у зв`язку з тим, що рішення у даній справі не приймалося, а розгляд справи закінчився закриттям провадження у справі, про що постановлена відповідна ухвала суду від 18.04.2025 року.

У зв`язку з відсутністю правових підстав, передбачених ст. 270 ЦПК України, в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись, ст.ст. 133, 141,142, 257, 258-261, 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення у межах цивільної справи № 208/1478/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІДКОВА-ФЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.Г.Гречана