Справа № 331/3866/25
Провадження № 2/331/2559/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії АР № 1216069 від 04 липня 2025 року, звернувся до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог пункту 2) частини 3 статті 175 ЦПК України, яким встановлено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В той же час, в порушення пункту 2) частини 3 статті 175 ЦПК України, позивач не зазначив у позовній заяві відомі номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін по справі.

Крім того, позовну заяву подано до суду без дотримання вимог пункту 4) частини 3 статті 175 ЦПК України, яким встановлено, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Між тим, позивач просить суд зобов`язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району прийняти від ОСОБА_1 документи і прийняти рішення щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 за відсутності ордеру на вказану квартиру та за відсутності довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в періоди з 01.01.1993 року по 26.08.1993 року та з 04.12.2005 року по 15.12.2005, а також відсутності документу, що підтверджує невикористання житлового чека для приватизації державного житлового фонду в періоди з 01.01.1993 року по 26.08.1993 року та з 04.12.2005 року по 15.12.2005 року.

Отже, позивачем не виконані вимоги пункту 4) частини 3 статті 175 ЦПК України, оскільки з урахуванням визначеної специфіки спору, позивач повинен зазначити у прохальній частині позовної заяви про один чи декілька ефективних способів захисту порушеного права, визначених частиною 2 статті 16 ЦК України чи іншими спеціальними законами, який (які) слід застосувати судом для забезпечення відновлення порушеного, оспореного чи невизнаного права або інтересу позивача.

Окремо суд звертає увагу позивача на те, що за змістом норм ст.ст. 4, 13, 175, 176 ЦПК України суд не має повноважень за позивача самостійно формулювати чи переформулювати позовні вимоги та викладати зміст прохальної частини позову, здогадуючись про те, які обставини справи, в якості підстави позову, суду слід враховувати.

Крім того, в порушення вимог пункту 9) частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позовну заяву також подано до суду без дотримання вимог частин 3 та 4 статті 177 ЦПК України, положеннями якої передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За правилами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлена ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць в розмірі, зокрема, з 01 січня - 3028,00 грн.

Отже, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлена ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211 грн. 20 коп.

За правилами статті 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, із змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги позивача складаються з декількох вимог, зокрема, позивач просить суд зобов`язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району прийняти від ОСОБА_1 документи і прийняти рішення щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 за відсутності ордеру на вказану квартиру та за відсутності довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в періоди з 01.01.1993 року по 26.08.1993 року та з 04.12.2005 року по 15.12.2005, а також відсутності документу, що підтверджує невикористання житлового чека для приватизації державного житлового фонду в періоди з 01.01.1993 року по 26.08.1993 року та з 04.12.2005 року по 15.12.2005 року.

Тобто, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

В той же час, відповідно до квитанції ID № 4883-4318-4112-3618 від 06.07.2025 року, доданої до позовної заяви, позивач, при зверненні до суду з позовною заявою, сплатив судовий збір у сумі 968 грн. 96 коп., тобто лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовною заявою через систему «Електронний суд», то за правилами частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, звертаючись до суду з позовною заявою, яка міститьдві вимоги немайнового характеру, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 968 грн. 96 коп. за кожну вимогу немайнового характеру. При цьому, загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті, становить 1937 грн. 92 коп.

Отже, позивачем не доплачено суму судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 968 грн. 96 коп.

Також слід зазначити, що позивач не скористався правом звернення до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати в порядку, передбаченому ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» за зазначених вище обставин.

Таким чином, зазначені вище обставини перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун