Справа № 509/1633/25
УХВАЛА

27 серпня 2025 року. с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Багнюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.07.2025 року по цивільній справі 509/1633/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.07.2025 року у цивільній справі № 509/1633/25 позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 100; ) заборгованість за кредитним договором 630522429, у розмірі 86472 (вісімдесят шість тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 72 коп., з яких: 63720,42 грн. прострочене тіло кредиту, 22752,30 грн. відсотки за користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 100; ) судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

15.08.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява представника відповідача адвоката Попової О.А. про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.07.2025 року.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що позбавило її можливості прийняти участь у судовому засіданні та заперечувати щодо позову, з яким не згодна, оскільки докази укладення кредитного договору між сторонами в матеріалах справи відсутні, тому просить суд скасувати заочне рішення та переглянути справу.

Представник позивача в судове засідання з`явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала заяву про проведення засідання у її відсутність, просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із заяви представника відповідача ОСОБА_2 у якості обґрунтування скасування заочного рішення, зазначає, що відповідачу не було відомо про розгляд справи в Овідіопольському районному суді Одеської області, а також про винесення заочного рішення по вказаній справі. Копію позову з додатками остання також не отримувала. Також вказує на те, що матеріали цивільної справи взагалі не містять доказів укладення кредитного договору між Акціонерного товариства «Сенс Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи та заяви про перегляд заочного рішення, відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, відомості про вручення їй судових повісток чи інше належне повідомлення про час та місце розгляду справі відсутні, про що свідчать повернуті до суду конверти.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенції вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявник, на думку суду, не відмовлявся від права на змагальний розгляд справи, який стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст.6 Конвенції, суд вважає, що відповідачем не було подано докази та заперечення на позов з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.07.2025 року у цивільній справі № 509/1633/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко