Провадження № 2/638/2574/25

06 серпня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Заварзи Т. В.,
за участі секретаря судового засідання Шевченко Т. В.,
провівши заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -
У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
А також просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок та допоміжні будівлі та споруди, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , до якого, згідно технічного паспорта, відносяться житловий будинок садибного типу загальною площею (літ. А-1) - 52.8 кв.м, житлова площа 37.1 кв.м., допоміжна площа 15.7 кв. м., та господарські будівлі : АДРЕСА_3 (літ. К1), огорожа (N? 1-2).
Позовна заява обгрунтована тим, що позивачці належить будинку відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, інша частина будинку належить ОСОБА_2 , крім того позивачці належить земельна ділянка під вказаним домоволодінням.
Відповідно до висновку експерта щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, його можливо поділити в натурі.
У судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності.
Відповідачка до суду не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце судового засідання шляхом виклику через оголошення на сайті суду.
Судом було прийнято рішення провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до висновку від 19 листопада 2024 року щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою : АДРЕСА_2 , за технічними показниками об`єкт нерухомого майна може бути поділено, кількість новоутворених об`єктів нерухомого майна -2.
Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09 жовтня 2024 року, видане ОСОБА_3 , державним нотаріусом Третьої краматорської державної нотаріальної спадкоємцем зазначеного в заповіті майна гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який(а) помер(ла) ІНФОРМАЦІЯ_2 є: донька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер облікової картки платника податків за ДРФ() НОМЕР_1 . Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з 1/2 частки житлового будинку та допоміжних будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належали спадкодавцю на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого 12.04.1989 року секретарем Студенокської сільської ради за реєстром N? 19, право власності зареєстроване в БТІ м. Ізюм: номер: 39 у книзі: 1.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав, сформованого 09.10.2024 ОСОБА_1 є власником частки будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває у спільній частковій власності.
Суду не надані інші докази, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Отже, суд всебічно та повно дослідивши докази на підтвердження вимог та заперечень позивача і відповідача, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідачу ОСОБА_2 належить право власності на житлового будинку та допоміжних будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
Отже, позивачка не довела, що між нею та ОСОБА_2 існує спір про право, тому у позові слід відмовити.
Виходячи з вище викладеного, керуючись ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_5 .

Повний текст судового рішення складено 21 серпня 2025 року.

У період з 18 серпня 2025 року по 20 серпня 2025 року суддя Заварза Т.В. перебувала на лікарняному.

Суддя Т. В. Заварза