Ухвала

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 161/7088/22

провадження № 61-10828ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 17 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Ходачинська Ніна Іванівна, про визнання недійсним договору міни та визнання протиправним і скасування державного акта,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просила визнати недійсним договір міни від 14 березня 2008 року № 883; визнати протиправним та скасувати державний акт серії ЯД № 295504 від 07 квітня 2008 року.

Луцький міськрайонний суд Волинської області рішенням від 20 березня 2024 року позов задовольнив частково. Визнав незаконним та скасував державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 295504 від 07 квітня 2008 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 . У решті позову відмовив.

Волинський апеляційний суд ухвалою від 09 травня 2024 року відмовив у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2024 року. Апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

Волинський апеляційний суд ухвалою від 21 травня 2024 року поновив ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2024 року та відкрив апеляційне провадження у справі.

Волинський апеляційний суд постановою від 09 липня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишив без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану її представником ОСОБА_4 , задовольнив частково. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2024 року в оскаржуваній частині змінив, виклавши мотивувальну частину рішення суду щодо відмови у позовних вимогах про визнання недійсним договору міни від 14 березня 2008 року у редакції цієї постанови.

Верховний Суд постановою від 19 лютого 2025 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування з Центральної бази даних автоматизованої системи документообігу Державної судової адміністрації матеріалів електронної справи № 161/7088/22 відмовив. Ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 травня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 09 липня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору міни від 14 березня 2008 року № 883 скасував, справу в цій частині передав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Волинський апеляційний суд постановою від 17 липня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишив без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_4 , задовольнив частково. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2024 року в оскаржуваній частині змінив, виклавши мотивувальну частину рішення суду щодо відмови у позовних вимогах про визнання недійсним договору міни від 14 березня 2008 року в редакції цієї постанови.

18 серпня 2025 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 17 липня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійним договору міни від 14 березня 2008 року та в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення позову; в решті судові рішення залишити без змін.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 910/15262/18, від 11 лютого 2020 року у справі № 922/1159/19, від 27 травня 2021 року у справі № 910/8072/20, від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/12787/17,від 27 грудня 2023 року у справі № 731/498/20.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як особа з інвалідністю ІІ групи звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги, що підтверджується копією посвідчення від 05 березня 2005 року серії НОМЕР_1 .

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 17 липня 2025 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/7088/22 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Ходачинська Ніна Іванівна, про визнання недійсним договору міни та визнання протиправним і скасування державного акта.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов