overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1245/25
Провадження № 2/438/514/2025
У х в а л а

21 серпня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредтним договором,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 29 березня 2024 року № 1372-3122.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви позивачем не додано доказів, що суму коштів за кредитним договором було перераховано саме на банківський рахунок, що належить відповідачу, як про те зазначено в позовній заяві.

Частиною 1 статті185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, позовна заява оформлена з порушенням вимог статті 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредтним договором - залишити без руху.

Встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена ДУДАР
Справа № 279/4637/21
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2021 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було ухвалено рішення по цивільній справі №279/4637/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

В ухваленому по справі рішенні була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення зазначено кімната 17,3 вартістю 30016 гривень - замість кімната 4 площею 17,3 вартістю 30016 гривень, а тому допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.12.2021 року по справі №279/4637/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру описку та вважати вірним кімната 4 площею 17,3 вартістю 30016 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 297/2047/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стець Ростислава Ярославовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стець Ростислава Ярославовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стець Ростислава Ярославовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

12 серпня 2025 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Стець Р.Я. через систему «Електронний суд» подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Берегівський районний суд Закарпатської області має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

Враховуючи, що представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання та провести судове засідання, призначене на 22 серпня 2025 року о 10:30 годині в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стець Р.Я. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стець Ростислава Ярославовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стець Ростислава Ярославовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стець Ростислава Ярославовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 22 серпня 2025 року о 10:30 годині по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стець Ростислава Ярославовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики провести за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стець Ростислава Ярославовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 444/3200/25
Провадження № 2/444/1724/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ум Факторинг" (вулиця Ризька, будинок 73-Г, офіс 7/1, місто Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Жовківського районного суду Львівської області звернувся позивач з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6,9 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Жовківського районного суду Львівської області.

За таких обставин дана справа не підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин дану справу слід передати на розгляд іншого суду.

Керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ум Факторинг" (вулиця Ризька, будинок 73-Г, офіс 7/1, місто Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Херсонському міському суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Суддя Оприск З. Л.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2424/25 Справа № 171/1817/24 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Остапенко В.О.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Дяченко Д.П.

сторони:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року, яке ухвалено суддею Томашем В.І. у м. Покров Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 06 листопада 2024 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/8242/25
Головуючий у суді першої інстанції: Горбенко Н.О.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

15 серпня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 серпня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 14 серпня 2025 року Святошинським районним судом міста Києва названий позов залишено без задоволення.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва матеріали справи № 759/8242/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 345/4574/25
Провадження № 2/345/2055/2025
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.08.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

До Калуського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

До відкриття провадження у справі на адресу суду надійшла заява від представника позивача про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява (заява) повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги подану до відкриття провадження у справі заяву позивача про відкликання позовної заяви вважаю, що дану позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7489/25
Номер провадження 2/711/3375/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

19 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Олексюк Назар Миронович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради (18002, м. Черкаси, вул. Благовісна, 170, ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 29 вересня 2025 року на 11-00 год.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Черкаської міської ради надати суду висновок про доцільність визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з її матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, а третя особа, в цей самий строк, пояснення щодо позовних вимог і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач та третя особа зобов`язані в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копії відзиву (пояснення) та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу та третій особі, що в разі ненадання відзиву (пояснення) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

18 серпня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Ігнатенка Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 липня 2025 року, постановлену у складі судді Шевчука А.В., у справі №756/10181/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержи трейд» до ОСОБА_2 ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Більшина Світлана Олександрівна, Офіс генерального прокурора, про визнання недійсними договору дарування та скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Ігнатенка Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 липня 2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержи трейд» до ОСОБА_2 ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Більшина Світлана Олександрівна, Офіс генерального прокурора, про визнання недійсними договору дарування та скасування реєстрації права власності.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/7336/25
Номер провадження 2/725/2534/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій просив суд позовну заяву повернути.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Провадження № 2/932/1019/25
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра:

головуючого судді Петуніна І. В.

позивач: ТДВ «СК «Оберіг»

відповідач: ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди в порядку регресу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

До суду від Костянтинівського відділу ДРАЦС у Краматорському р-ні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла відповідь, що виявлено актовий запис про смерть щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстровано Дружківським відділом ДРАЦС у Краматорському р-ні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити розгляд цієї справи до вирішення питання про залучення правонаступника.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 252, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу до вирішення питання про залучення правонаступника після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Петунін