Дата документу 19.08.2025 Справа № 331/871/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/871/24
Провадження №22-ц/807/1292/25
Головуючий в 1-й інстанції Фісун Н.В.
УХВАЛА

19 серпня 2025 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В. суддів: секретарГончар М.С., Полякова О.З., Остащенко О.В.,

розглянув питання про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2025 року, ухвалене у м. Запоріжжі (повний текст рішення складено 26 лютого 2025 року) у справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації. В обґрунтування позову вказав, що у січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. Зазначив, що 16.07.2002 року через Товарну біржу він уклав з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 . Договір нотаріально не посвідчений, що не уможливлює реєстрацію права власності покупця в Департаменті реєстраційних послуг. Продавець ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем після її смерті є ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, подавши відповідну заяву приватному нотаріусу. Посилаючись на те, що сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, проте через смерть продавця не мають можливості оформити його нотаріально, просив суд визнати дійсним договір купівлі - продажу від 16.07.2002, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований Запорізькою Товарною Біржею «Торг-Інвест», та визнати за ним право власності на вищевказану квартиру. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі №336/211/22 від 01 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано дійсним договір купівлі-продажу, укладений 16.07.2002 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 16.07.2002 Запорізькою товарною Біржею «Торг-Інвест». Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.01.2024 №362121616 право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за відповідачем 01.08.2022 на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі №336/211/22 від 01.06.2022 та ухвали від 07.07.2022 (про виправлення помилок). 11.11.2022 відповідач ОСОБА_1 продав вказану квартиру гр. ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 11.11.2022 року № 483, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г, добросовісному набувачу, який і на даний час є власником квартири. У лютому 2023 року Запорізька міська рада звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , а отже спірна квартира на підставі ст. 1277 ЦК України є відумерлою спадщиною. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2023 року у справі №336/211/22 задоволено заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2022 скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 - відмовлено. Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 16.01.2024 у справі №336/211/22 рішення Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2023 суду залишено без змін. Враховуючи, що спадкоємці, які б підтвердили свій статус спадкоємця, у померлої ОСОБА_3 відсутні - Запорізька міська рада мала набути право власності на квартиру, як на відумерлу спадщину, але внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 була позбавлена цього права. Таким чином, нерухоме майно, яке відповідно до норм цивільного законодавства мало перейти у комунальну власність, як відумерла спадщина, на даний час перебуває у власності добросовісного набувача. Позивач прохав суд стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Запорізької міської ради грошову компенсацію у розмірі вартості нерухомого майна на момент здійснення ним її продажу, а саме 373 000,00 грн. та судові витрати.

Заочнім рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2025 року, позовну заяву Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Запорізької міської ради (, місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.Соборний, буд.206) грошову компенсацію у розмірі вартості нерухомого майна (квартири АДРЕСА_2 ) на момент здійснення її продажу, а саме: 373 000,00 гри. (триста сімдесят три тисячі грн. 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Запорізької міської ради (код СДРГ10У 04053915, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) витрати по оплаті судового збору в розмірі 5 595 грн. 00 коп. (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять грн. 00 коп.)

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вимог позову у повному обсязі.

Скаржником ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, у зв`язку із перебуванням у складі Збройних Сил України.

Розглянувши клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №226 від 12 вересня 2024 року солдата ОСОБА_1 , який проходить службу за контрактом, зараховано до списків особового складу військової частини (т.2 а.с.117).

Як вбачається з довідки №959 від 13.05.2025 року виданої майором ОСОБА_5 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 з 06.09.2024 по теперішній час (т.2 а.с.118).

Враховуючи наведене, а також зважуючи, що п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, зобов`язує суд зупинити провадження у справі, колегія суддів доходить висновку, що провадження у справі слід зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 260, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2025 року у справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення ухвали.

Повна ухвала складена 21 серпня 2025 року.

Головуючий, суддя-доповідач С.В. Кухар

Судді: М.С. Гончар

О.З. Поляков