ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

22 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24189/24

Провадження № 22-з/820/149/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Палінчака О.М. від 29 квітня 2025 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Палінчака О.М. від 14 травня 2025 року.

Заслухавши доповідача, учасників справи, ознайомившись з доводами заяви, суд

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 07.08.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.05.2025 року залишено без змін.

У заяві від 12.08.2025 року ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 9000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Сергійчуком Ю.В. на підставі договору про надання правничої допомоги №27/11/24 від 27.11.2024 року, додаткової угоди №06 від 31.07.2025 року. Вартість наданих адвокатом послуг визначена у фіксованому розмірі 9000 грн., факт виконання зобов`язань адвокатом підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг від 08.08.2025 року, детальним описом наданих послуг від 08.08.2025 року, квитанціями №51402038 від 12.08.2025 року на суму 4000 грн. та №29 від 12.08.2025 року на суму 5000 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 15, ст. 133 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат.

За ч.ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 137 ЦПК).

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Встановлено, що правнича допомога у справі згідно з договором про надання правничої допомоги №27/11/24 від 27.11.2024 року та додатковою угодою №06 від 31.07.2025 року надавалася адвокатом Адвокатського об`єднання «Сергійчук та партнери».

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначав, що в суді апеляційної інстанції очікує понести 9000 грн. витрат на правничу допомогу.

За пунктом 4.1. договору про надання правничої допомоги №27/11/24 від 27.11.2024 року сторони досягли згоди, що оплата послуг (робіт) за цим договором буде здійснюватися таким чином: 4.1.1. отримання винагороди адвокатським об`єднанням відбувається у формі гонорару, розмір якого визначається Додатком 1 - вартість послуг АО «Сергійчук і партнери» на основі погодинної ставки з попереднім авансуванням, розмір якого погоджується сторонами. Гонорар може оплачуватися як разовим платежем, так і частково за окремі етапи наданих послуг; 4.1.2. по мірі виконання окремих завдань клієнта та досягнення визначених ним позитивних результатів клієнт може виплачувати адвокатському об`єднанню додатковий гонорар, розмір якого погоджується сторонами цього договору за домовленістю шляхом укладення додаткової угоди.

Вартість робіт, передбачених п. 4.1.1 цього договору, визначається додатковою угодою №6 від 31.07.2025 року у фіксованому розмірі 9000 грн.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в апеляційному суді представником Сергійчуком Ю.В. 12.08.2025 року подано детальний опис робіт (наданих послуг) від 08.08.2025 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 08.08.2025 року.

Відповідно до квитанцій №51402038 від 12.08.2025 року та №29 від 12.08.2025 року ОСОБА_1 сплатив Адвокатському об`єднанню «Сергійчук та партнери» гонорар 9000 грн.

ОСОБА_2 не подавав заяву щодо неспівмірності понесених ОСОБА_1 судових витрат зі складністю справи.

Відтак з врахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відповідно до ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України понесені ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з ОСОБА_2 в сумі 9000 грн.

Керуючись ст.ст. 137, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) 9000 грн. понесених судових витрат на правничу допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 серпня 2025 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк