Справа № 144/934/25
Провадження № 2-во/144/15/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2025 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Магдяк Н.І.,

секретаря судових засідань Дудник С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі № 144/934/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 11.08.2025 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 508596-КС-001 про надання кредиту від 31.08.2024 у сумі 77 280 (сімдесят сім тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 82 коп.

У резолютивній частині вищезазначеного рішення допущена описка, а саме зазначено неправильний розмір судового збору сплачений позивачем за подання позовної заяви, та який підлягає стягненню з відповідача 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 82 коп. замість правильного 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Так у рішенні суду зазначено, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 82 коп.

При цьому відповідно до платіжної інструкції № 8346 від 16.06.2025 позивачем при поданні позовної заяви до Теплицького районного суду сплачено судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду заяви сторони повідомлялися належним чином.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За змістом ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення описки в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви та дослідивши окремі матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині рішенні суду допущена описка, а саме зазначено неправильний розмір судового збору сплачений позивачем за подання позовної заяви, та який підлягає стягненню з відповідача 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 82 коп. замість правильного 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Судом встановлено, відповідно до платіжної інструкції № 8346 від 16.06.2025 позивачем при поданні позовної заяви до Теплицького районного суду сплачено судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена у рішенні суду описка є технічною, та не впливає на суть рішення, виправлення не призведуть до зміни його змісту, а відтак підлягає виправленню описка.

Керуючись ст. ст. 247, 261, 269, 353, 354, 431, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Теплицького районного суду від 11.08.2025 у цивільній справі № 144/1934/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним у резолютивній частині судового рішення розмір судового збору, сплачений позивачем за подання позовної заяви до Теплицького районного суду, та який підлягає стягненню з ОСОБА_1 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя