Справа № 462/5986/25
УХВАЛА

26 серпня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, Залізничний відділ соцзахисту, Комунальна установа змішаного типу «Львівський міський центр Соціальних послуг та реабілітації «Джерело», Головне управляння Національної поліції у Львівській області про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

позивачка звернулася, через систему «Електронний суд», до Залізничного районного суду м. Львова із позовом, в якому просить: зобов`язати відповідачів привселюдно принести вибачення за свої дії, зокрема на місці проживання позивача; стягнути з відповідачів на користь позивача суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 600000 грн.; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою від 20 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху, вказано, які саме порушення вимог ст. 175 і 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ доставлено до електронного кабінету позивачки 20 серпня 2025 року.

21 серпня 2025 року через «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, відповідно до якої позивачка просить виключити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з позову третіх осіб, долучила два фото конвертів.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачкою не виконано вказані в ухвалі суду від 20 серпня 2025 року недоліки.

Відповідно до ч.3,5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

У зв`язку з тим, що позивачка не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, повернення позовної заяви з цих підстав не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду, коли перестануть існувати такі підстави, обмеження права переслідує легітимну мету дотримання норм чинного законодавства, та існує розумна пропорційність між поверненням позовної заяви позивачу та його права на повторне звернення до суду після усунення причин повернення, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, Залізничний відділ соцзахисту, Комунальна установа змішаного типу «Львівський міський центр Соціальних послуг та реабілітації «Джерело», Головне управляння Національної поліції у Львівській області про захист честі, гідності та ділової репутації визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.С. Мруць