Справа № 505/1050/24
Провадження № 2/505/1177/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

29.07.2025 року м.Подільськ Одеської області

Подільський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої судді Павловської Г.В.,

при секретарі Киларь Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3 .

Спільне життя з відповідачем не склалося і з травня 2013 року вони з сином почали проживати окремо.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 06.02.2014 року шлюб між ними було розірвано.

Після припинення шлюбних відносин відповідач ніяким чином не піклується про свою дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток, навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

На сьогодні вона створила нову родину з ОСОБА_4 , який любить її сина та планує його усиновити.

Під час шлюбу з ОСОБА_4 у них народився син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , саме ОСОБА_4 разом з нею несе матеріальні витрати на їжу, одяг, відпочинок, лікування та створює дітям всі умови для всебічного розвитку особистостей.

При цьому відповідач не шукає жодних можливостей та способів, щоб поспілкуватися та підтримати стосунки зі своїм сином, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками по вихованню, піклуванню, розвитку своєї дитини. Саме така безвідповідальна та байдужа поведінка відповідача і спонукали її звернутися до суду.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2024 року суддею Павловською Г.В. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.01.2025 року суддею Павловською Г.В. підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Норик М.В. не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачки. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі та наполягали на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився. Неодноразово повідомлявся про час, день і місце розгляду справи. Судові повістки повернулИсь на адресу суду із довідкою «Укрпошти» та відміткою листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Згідно ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Тому суд вважає відповідача належно сповіщеним про час і місце розгляду справи.

Представник служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

У зв`язку з відсутністю у судовому засіданні сторін, з урахуванням закінчення передбачених ст.275 ЦПК України строків розгляду цієї справи останню розглянуто у порядку заочного провадження за наявними у справі письмовими доказами, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який був укладений 27.04.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №187, після укладення шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_6 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 30.11.2010 року ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Києві, актовий запис № 4116, в графі «батько» вказаний ОСОБА_2 , в графі «мати» вказана « ОСОБА_7 ».

Згідно копії заочного рішення Дарницького районного суду м.Києва від 06.02.2014 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.04.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №187 розірвано.

Згідно копії довідки директора школи І-ІІІ ступенів №03-01/50 від 13.02.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно навчається в 6-І класі школи І-ІІІ ступенів №309 Дарницького району м.Києва. Батько ОСОБА_2 не цікавиться вихованням сина в школі, участі у вихованні не бере, батьківські збори не відвідує.

Згідно характеристики класного керівника від 14.02.2024 року на ОСОБА_3 , учня 6- І класу школи І-ІІІ ступенів 309 Дарницького району м.Києва , мати приділяє увагу вихованню ОСОБА_9 , спілкується з учителями, класним керівником, однокласниками, товаришами. ОСОБА_9 допомагає мамі у господарських справа та бере участь у вихованні молодшого братика.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 04.08.2021 року, 04.08.2021 року в Дарницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було укладено шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прізвище дружини після укладання шлюбу « ОСОБА_10 ».

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 19.05.2022 року сторони мають спільну дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Висновком служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації №101-6577 від 22.07.2024 року зроблено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, як вбачається із вищезазначеного висновку, з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у присутності ОСОБА_1 , спеціалістами служби було проведено бесіду, під час якої дитина зазначила, що останній раз спілкувалася з батьком через відеозвязок у 2022 році, крім того, дитина періодично з батьком через месенджери, останній має номер телефону, який належить оператору Республіки Молдова. Павло зазначив, що було б справедливо позбавити його батька батьківських прав, оскільки він з ним мало спілкується, не приділяє йому достатньої уваги, а своїм батьком він вважає чоловіка матері.

Крім того, піД час засідання комісії ОСОБА_9 розповів, що погано пам`ятає батька, телефонував останній йому дуже давно. Також вказав, що підтримує ініціативу матері щодо позбавлення його батька батьківських прав та вважає це рішення справедливим, оскільки повноцінно займається його вихованням та фінансовим забезпеченням «папа ОСОБА_11 » (вітчим).

Стаття 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікована постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 року, встановлює принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Передбачено, що батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини і предметом їх основного піклування є найкращі інтереси дитини.

Норми статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачають, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці; позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Стаття 150 СК України встановлює обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Відповідно до положень статті 155 СК України, здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності; батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини; відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства; ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Пунктом другим частини першої статті 164 СК України передбачено, що батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати, зокрема ставлення батьків до дітей.

Пунктом 16 вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року роз`ясняється, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні обов`язків по вихованню, а також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо, тобто систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч. 1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, батько вихованням дитини не займається, матеріально не підтримує, станом здоров`я дитини не цікавиться, не виявляє до сина будь-якої уваги та турботи, що у сукупності свідчить про ухилення від виконання батьківських обов`язків свідомо.

Враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Судом не встановлено, що ОСОБА_2 будь-хто та/або яким-небудь чином чинив перешкоди у належному виконанні його батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12,14,15 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 19, 150, 155, 164, 165, 166 СК України, ст. ст. 4, 5 , 13, 76-81, 133, 141, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно його малолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Павловська

Повне судове рішення складено 29.07.2025 року.