У Х В А Л А

28 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 333/2679/22

провадження № 61-10882ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сердюк Роман Вікторович, на рішення Комунарського районного суду

м. Запоріжжя від 14 грудня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2022 року, яке залишено без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 15 липня

2025 року, позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 вересня 2016 року Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №260.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

18 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сердюк Р. В. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 липня 2025 року.

У касаційній скарзі представник заявника просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення, прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі .

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суди не врахували правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 10 січня 2019 року у справі № 709/3035/15-ц, від 03 лютого 2021 року у справі № 243/5923/15-ц, від 09 липня 2025 року у справі № 753/13826/23.

Крім цього, представник заявника вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання чи може сторона відмовитись від позову, який вона не підписувала, за умови відсутності її волевиявлення на подання до суду позову про розірвання шлюбу, при самоправстві адвоката, який діяв без договору та довіреності.

Крім цього, представник заявника вважає, що суд апеляційної інстанції прийняв оскаржувану постанову про права, свободи, інтереси та обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі, а саме на стадії апеляційного провадження після поновлення строку на апеляційне оскарження, встановлено, що відповідач у справі помер (пункт 8 частина перша статті 411 ЦПК України)

Також представник заявника вважає, що апеляційний суд не вирішив заявлене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі (пункт 2 частини третьої статті 411 ЦПК України).

На думку представника заявника, суди, порушивши норми процесуального права, встановили обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів, а саме позовної заяви та додатків, на яких підроблений підпис позивача (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

У справі предметом позову є розірвання шлюбу, яка відповідно до пунктів 3 та 4 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною справою.

Отже, касаційна скарга представника заявника подана на судові рішення у справі, які відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню.

Разом з тим, представник заявника посилається на підпункти а) частини третьої статті 389 ЦПК України та зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики щодо розгляду позовної заяви, яка не підписана позивачем та відсутності волевиявлення особи на заключення договору з адвокатом.

Крім цього, представник заявника наголошує, що позбавлена можливості спростувати обставини встановлені апеляційним судом в іншій справі, оскільки оскаржувана постанова апеляційного суду створює для позивача юридичний статус «розлученої жінки», що впливає на її спадкові, сімейні та соціальні права.

Також вказана справа, на думку представника заявника, становить значний суспільний інтерес, оскільки йдеться про використання судової системи для легалізації підроблених позовів та самоправного представництва адвокатів. Означений процесуальний фільтр віднесення справ про розірвання шлюбів до малозначних, не повинен призводити до порушення конституційних гарантій права на шлюб та свободу шлюбу.

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1 Рішення Конституційного Суду України

від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Надавши оцінку доводам касаційної скарги, оскаржуваним судовим рішенням, суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що касаційна скарга має виняткове значення для заявника.

Також заявник заявляє клопотання про зупинення дії рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2025 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 15 липня 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У частині першій статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що наведені в клопотанні представника заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2025 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 15 липня 2025 року, оскільки їх дія може призвести до виникнення, зміни та припинення прав і обов`язків учасників справи, а в разі його скасування повернення сторін до первісного стану може бути утрудненим.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сердюк Роман Вікторович, на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 липня 2025 року.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали справи

№ 333/2679/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зупинити дію рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2025 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 15 липня 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська