Справа № 706/518/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 серпня 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Школьної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П., Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернулося до Христинівського районного суду Черкаської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 760,16 грн та судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 14.09.2017 між Акціонерним товариством «Банк Форвард» та ОСОБА_1 підписано Заяву (оферту) № 200067059 на укладення Договору про надання та використання платіжної картки, за умовами якого відповідачу випущено на його ім`я платіжну картку, відкрито поточний рахунок та встановлено ліміт в сумі 20 000 грн шляхом безготівкового зарахування банком на рахунок позичальника строком на 13 місяців.

Позивач вказує, що банк виконав взяті на себе зобов`язання, у той час як, позичальник зобов`язання за договором належним чином не виконував, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 31 760,16 грн, у тому числі: заборгованість за тілом кредиту 17 282,78 грн, заборгованість за відсотками 3 616,07 грн, заборгованість за комісією 10 861,31 грн.

25.07.2024 АТ «Банк Форвард» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» уклали Договір № GL1N426202/1 про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників АТ «Банк Форвард», у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 200067059 від 14.09.2017.

Оскільки термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не погашена, вжиті заходи досудового врегулювання спору виявилися безрезультатними, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості в сумі 31 760,16 грн та судових витрат.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 01 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у позовній заяві та поданих 20.05.2025, 27.07.2025, 19.08.2025 заявах просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повернуті до суду поштові повідомлення про вручення судової кореспонденції.

Жодних заяв чи клопотань відповідач на адресу суду не подавав, правом на надання відзиву на позов не скористався, іншої адреси суду не повідомляв.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, а тому суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. 280 283 ЦПК України, про що 25.08.2025 постановлено відповідну ухвалу.

Оскільки справа розглянута без участі сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані позивачем докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, створивши при цьому учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, дійшов таких висновків та такого рішення.

Судом встановлено, що 14.09.2017 ОСОБА_1 підписав та адресував Публічному акціонерному товариству «Банк Форвард» Заяву (оферту) №200067059, тим самим запропонувавши банку на умовах, викладених у Заяві, Умовах надання та обслуговування платіжних карток ПАТ «Банк Форвард» та Тарифах за платіжними картками фізичних осіб, укласти Договір про надання та використання платіжної картки, в рамках якого: випустити на ім`я відповідача платіжну картку, відкрити на його ім`я поточний рахунок та встановити на нього кредитний ліміт. Ставка по ліміту згідно Заяви (оферти) № 200067059 становить 24% річних (а.с. 25 26).

У розділі 3 Заяви (оферти) № 200067059 відповідач висловив прохання відкрити на його ім`я рахунок та зарахувати на нього кредитні кошти в сумі, зазначеній у розпорядженні, який не може бути меншим 1 000 грн та не більше 19 999 грн, з процентною ставкою та щомісячною комісією за розрахунково касове обслуговування у розмірі, визначеному діючими тарифами банку на дату відправлення розпорядження, на строк від 6 до 36 місяців.

14.09.2017 ОСОБА_1 підписав опитувальник клієнта фізичної особи, який містить персональні відомості позичальника (а.с. 27) та подав заяву про відкриття поточного рахунку (а.с. 29).

Із дослідженого судом паспорту споживчого кредиту встановлено, що сторонами погоджено такі умови кредитування: тип кредиту відновлювальна кредитна лінія; строк кредитування 13 місяців; сума кредиту 20 000 гривень; мета отримання споживчі потреби; спосіб надання безготівковим шляхом протягом банківського дня, наступного за активацією картки споживачем; процентна ставка 24%; плата за обслуговування кредитної заборгованості 2% щомісячно; загальні витрати за кредитом 10 394,52 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 30 394,52 грн; реальна річна процентна ставка 57,58% річних (а.с. 28).

Із розписки про отримання картки від 14.09.2017 суд встановив, що ОСОБА_1 на виконання умов Договору, отримав банківську карту № НОМЕР_1 , що підтвердив власним підписом у відповідній графі означеного документа (а.с. 30).

Згідно виписок про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 у період із 18.09.2017 по 17.01.2023 використано 33 934,75 грн кредитних коштів. Заборгованість за отриманим кредитним лімітом станом на 24.07.2024 становить 17 282,78 грн. Заборгованість за відсотками складає 3 616,07 грн (а.с. 35 84)

Відповідно до розрахунку за кредитним договором № 200067059 від 14.09.2017 ОСОБА_1 за період із 14.09.2017 по 14.06.2024 нараховано 27 278,33 грн комісії, з яких відповідач сплатив 16 417,02 грн. Згідно розрахунку станом на 24.07.2024 заборгованість за комісією складає 10861,31 грн (а.с. 33 34).

25.07.2024 між АТ «Банк Форвард» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого АТ «Банк Форвард» передав (відступив) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняв належні АТ «Банк Форвард» права вимоги до боржників, зазначені у Додатку № 1 до договору (а.с.123 128).

Відповідно до Витягу із Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами станом на 25.07.2024 як Додатку № 1 до договору № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, суд встановив, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором №200067059 від 14.09.2017 в сумі 31 760,16 грн, що складається із: залишку за тілом кредиту в розмірі 17 282,78 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 3 616,07 грн та заборгованості за комісією в розмірі 10 861,31 грн (а.с. 129).

Згідно з платіжною інструкцією № 4170 від 23.07.2024 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перерахувало АТ «Банк Форвард» 70 122 419,74 грн як оплату за лот GL1N426202/1 (а.с. 130).

18.04.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направив ОСОБА_1 досудову вимогу №13448 з вимогою виконати зобов`язання негайно, погасивши заборгованість за Договором №200067059 в сумі 31 760,16 грн (а.с. 131).

Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст. 6, ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1, 2 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому, відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше встановлено договором або законом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд встановив, що позивач як новий кредитор набув право вимоги до відповідача за Договором на підставі договору № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги від 25.07.2024, що був укладений між АТ «Форвард Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Частинами 1, 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1056 - 1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статті 527, 530 ЦК України визначають, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, із дослідженого безпосередньо в судовому засіданні Договору №200067059 від 14.09.2017, суд встановив, що його сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано такий кредит, строк та умови його надання, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на таких умовах шляхом підписання означеного договору за допомогою власноручного підпису.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас відповідач не надав суду доказів як неотримання ним у кредит від АТ «Банк Форвард» грошових коштів, так і доказів своєчасного та у повному обсязі виконання умов Договору у строки, передбачені цим правочином.

Розрахунок заборгованості відповідач не оспорював.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі грошове зобов`язання щодо повернення суми кредиту за Договором як первинному кредитодавцю АТ «Банк Форвард», так і його правонаступнику ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», тому суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення із відповідача заборгованості за тілом кредиту та процентами підлягає задоволенню.

Вирішуючи спір в частині стягнення із відповідача заборгованості за комісією, суд виходить із того, що 10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Тобто, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою №16 від 11.02.2016 затвердило Правила розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі у тексті рішення Правила розрахунку).

Відповідно до пункту 5 Правил розрахунку кредитодавець надає споживачу детальний перелік складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - за кількістю днів, щомісяця, щокварталу) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та/або супутніх послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за кожним платіжним періодом за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит у додатку 2 до цих Правил.

Методика загальної вартості кредиту для споживача, як додаток до Порядку розрахунку, визначає, що загальні витрати за споживчим кредитом це витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту (уключаючи комісії за обслуговування кредитної заборгованості, юридичне оформлення та інші платежі), кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб (комісії за розрахунково-касове обслуговування банку, у якому відкритий рахунок кредитодавця (під час зарахування коштів у рахунок погашення споживчого кредиту), страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів та інших осіб, а також інші обов`язкові платежі], які сплачуються споживачем згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (крім платежів, що згідно із законодавством України не включаються до загальних витрат за споживчим кредитом).

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначений перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Необхідність сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2 % щомісячно передбачена паспортом споживчого кредиту (а.с. 28).

У пункті 3.2 Заяви (оферти) визначено обов`язок позичальника сплачувати щомісячну комісію за розрахунково касове обслуговування без визначення її розміру (а.с. 26).

При цьому, ні Заява (оферта), ні Договір про надання та використання платіжної картки, ні паспорт споживчого кредиту не визначають переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються споживачу, та за які кредитором встановлена комісія за обслуговування кредиту.

Ураховуючи, що кредитодавець не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні Договору про надання та використання платіжної картки, то положення Договору щодо обов`язку позичальника платити за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

З урахуванням викладеного, правових позицій Верховного Суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 10 861,31 грн комісії, а сплачені відповідачем 16 417,02 грн на погашення заборгованості по комісії суд зараховує в погашення заборгованості за тілом кредиту. Тоді заборгованість ОСОБА_1 за тілом кредиту становитиме: 17 282,78 16 417,02 = 865,76 грн.

Загальний розмір позовних вимог, що суд вважає доведеними, складає 4 481,83 грн, з яких: 865,76 грн заборгованість за тілом кредиту, 3 616,07 грн заборгованість за процентами.

За подання позову ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 11.04.2025 №6662 (а.с. 137).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит Капітал» на суму 4 481,83 грн, що становить 14,11% (4481,83*100/31760,16), то із ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору у сумі 341,80 грн (2422,40 * 14,11%).

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280 282, 284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованість за кредитним договором № 200067059 від 14.09.2017 у розмірі 4 481 (чотири тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 83 (вісімдесят три) копійки, яка складається із 865,76 грн заборгованості за тілом кредиту та 3616,07 грн заборгованості за процентами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» судовий збір в розмірі 341 (триста сорок одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Текст судового рішення складений 25 серпня 2025 року.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: вул. Смаль Стоцького, буд. 1, 28 корпус, 4-й поверх, м. Львів, 79029.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Альона ШКОЛЬНА