УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Мукачево Справа №303/3920/22

2-р/303/3/25

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Кость В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 серпня 2022 року по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

На підставі поданої заяви позивач просить роз`яснити рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 серпня 2022 року (надалі - Рішення), на підставі якого суд ухвалив позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю, шляхом розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати разом із батьком ОСОБА_1 .

Необхідність роз`яснення судового рішення обґрунтовується доводами про те, що в процесі виконання даного рішення суду виникло питання щодо розуміння його резолютивної частини, а саме відносно того, чи є залишення дитини проживати разом батьком, фактичним залишенням дитини на його утриманні та вихованні.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення та може викликати учасників справи, державного виконавця в судове засідання у разі необхідності. Виходячи із змісту заяви, матеріалів справи необхідності розгляду заяви про роз`яснення рішення за участю учасників справи не має.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до частини першої статті 271 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зауважує Верховний Суд у постанові від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08, незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 814/907/16, у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Фактичний аналіз змісту заяви свідчить про те, що порушене заявником питання стосується та входило в предмет судового дослідження по справі №303/3920/22, а тому до нього може бути застосовано процесуальний механізм, регламентований приписами ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України.

Оскільки розуміння судового рішення викликає у позивача труднощі, то суд вважає можливим роз`яснити таке.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України встановлено, що мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, і розірвання шлюбу між ними не впливає на обсяг їх прав та не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Частинами першою, третьою статті 181 Сімейного кодексу України визначено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Виходячи з викладеного, право на утримання має той з батьків, з ким проживає дитина.

Так, рішенням Мукачівського міськрайоннного суду Закарпатської області від 02 серпня 2022 року було констатовано, що після розірвання шлюбу малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати разом із батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказані обставини свідчать про те, що фактичне проживання дитини з батьком констатоване вказаним судовим актом та за своєю правовою природою є невід`ємною частиною поняття фактичного виховання дитини особою, з якою вона проживає, що включає в себе обов`язки щодо виховання, утримання та розвитку дитини, які передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість роз`яснення рішення суду, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 259, 260, 271, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про роз`яснення рішення суду - задоволити.

2. Роз`яснити рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 серпня 2022 року по цивільній справі №303/3920/22, зазначивши, що залишення проживати малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком - ОСОБА_1 , є фактичним залишенням дитини на його самостійному утриманні та вихованні.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

5. Ухвала суду складена та підписана 21.08.2025.

Суддя В.В. Кость