ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/517/25 Справа № 227/2883/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення роз`яснення рішення

25 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за заявою Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2025 року у справі №227/2883/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітні 2025 року про зупинення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська про відшкодування моральної шкоди та встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мотуз О.В. - задоволено. Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітні 2025 року - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 198-201).

11 серпня 2025 року представник ТОВ Шахта Білозерська - Гаврихів В.В. через підсистему Електронний суд сформував заяву про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2025 року по цивільній справі №227/2883/24, яка того ж дня надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Матеріали цивільної справи №227/2883/24 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 21.08.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки розгляд апеляційної скарги здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи то й заява про роз`яснення цієї постанови підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Так, передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду вказаної заяви проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити заяву Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2025 року у справі №227/2883/24 до розгляду без повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна