overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2201/11
Провадження № 6/522/514/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря Зелінська К.Ю.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 Халдай І.В. та заяву представника ТОВ «ФК «Укртехфінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 Халдай І.В. та заяву представника ТОВ «ФК «Укртехфінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами- задовольнити.

Замінити Стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укртехфінанс» () у виконавчих провадженнях № 61734081 від 06.04.2020 року, № 61735374 від 06.04.2020 року, № 61735735 від 06.04.2020 року, відкритих на підставі виконавчих листів, виданих Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2015 року у справі № 2-2201/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко

19.08.25
Справа № 175/4938/14-ц
Провадження № 6/175/243/25
УХВАЛА

"21" серпня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 71784595 від 10.05.2023 року.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимогам ст. 442 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 01.10.2025 року о 10 год 30 хв у Дніпровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2025 року

м. Харків

справа № 619/1630/25

провадження № 22-ц/818/4318/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Савенка М.Є.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду м. Харкова від 19 червня 2025 року задоволено позовні вимоги.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 червня 2025 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 червня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

М.Є. Савенко
Головуючий у суді першої інстанції Н. Д. Бабич
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання договору дарування частково недійсним та скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_7 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк, визначений статтею 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_7 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
У Х В А Л А

15.08.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., отримавши позовну заяву ТОВ «Діджи фінанс»,в інтересах якого діє Романенко Михайло Едуардович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст.175 ЦПК України: позовна заява містить нечіткі відомості, щодо адреси відповідача, а саме в вступній її частині зазначено, що позивач проживає по АДРЕСА_1 , Зазначене унеможливлює направити запити до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у відповідності до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для зазначення належної адреси місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ «Діджи фінанс», в інтересах якого діє Романенко Михайло Едуардович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 209/3992/25
Провадження № 2/209/1532/25
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Корнєєвої І.В.,

при секретарі Смірнової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 21.08.2025, учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. В позовній заяві представник позивача просить проводити розгляд справи у її відсутності. Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

За положеннями ч. 1ст. 240 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другоюстатті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач у судове засідання не з`явився вперше, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про належне повідомлення його про дату, час та місце розгляду справи, відтак відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбаченіст.280 ЦПК України, а тому суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.223,240,258,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 23.09.2025 о 10 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: І.В. Корнєєва
Справа №464/2007/25
пр № 2/464/1311/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гирьки К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 22.08.2025, учасники справи не з`явились. Від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Підгайної Н.Й. 21.08.2025 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із її незадовільним станом здоров`я. Окрім цього, від представника відповідача Львівської міської ради - Р.Кадикала 18.08.2025 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням в основній щорічній відпустці.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, а від представників сторін надійшли клопотання про відкладення судового засідання, відтак суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відкласти на 08 вересня 2025 року о 10 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа №295/8798/25
Ухвала

про залишення заяви без руху

15 серпня 2025 року

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Біднина О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з указаною заявою, в якій просять встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є рідними батьками ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Нормами ч. 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», якою встановлено, що за подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

В матеріалах справи містить квитанція про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 605,60 грн.

Оскільки до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин звернулися дві фізичні особи, відтак кожному із заявників необхідно було сплатити судовий збір у сумі 605,20 грн.

Таким чином, заявнику ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в сумі 605,60 грн. та надати суду відповідну квитанцію, а в разі, якщо заявника звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно зазначити підстави такого звільнення в заяві (ч. 4 ст. 175 ЦПК України), додавши підтверджуючі документи.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків шляхом приведення заяви у відповідність з вимогами ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Біднина
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 серпня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду через свого представника-адвоката Дьячук Н.В. з позовом до відповідача Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадщину, відповідно до якого просять визнати за ними право власності на частину, за кожним, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

27.02.2025 року, через підсистему «Електронний суд» представник позивачів надіслала клопотання в якому просила зупинити провадження у справі, у зв`язку з тим, що 17.02.2025 року позивач ОСОБА_2 трагічно загинув захищаючи Україну, перебуваючи в складі Збройних Сил України.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2025 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадщину, до вступу у права правонаступників після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

20.08.2025 року, через підсистему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надіслала клопотання про поновлення провадження у справі, посилаючись на те, що 06 травня 2025 року позивач у справі ОСОБА_1 (рідна сестра позивача ОСОБА_2 ) звернулась до державного нотаріуса Першої фастівської державної нотаріальної контори Київської області Ленченко Т.О. з заявою про прийняття спадщини після смерті брата. На підставі поданої заяви була заведена спадкова справа № 123/2025 (74028275). Як вказує представник, інші спадкоємці за законом спадщину не прийняли, а тому просить провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадщину.

Призначити підготовче судове засідання на 09 вересня 2025 року на 10:30 годин, про час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Соловей Г.В.
Ухвала

Іменем України

21.08.2025 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 липня 2025 року розгляд справи призначено на 21 серпня 2025 року.

На визначену судом дату в судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідач, ОСОБА_1 , подав заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що позов не визнає, із матеріалами справи ознайомився лише 21 серпня 2025 року та йому потрібен час для правової допомоги.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом установлено, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач отримав 13 серпня 2025 року. Термін для подачі відзиву не закінчився. Із урахуванням зазначеного, суд вважає причини неявки відповідача до суду поважними, тому з метою збереження його права на подачу до суду відзиву та належну правову допомогу, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 години 30 хвилин 18 вересня 2025 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя