Справа № 686/3678/25
Провадження № 2/686/2720/25
про призначення судової експертизи
14 серпня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Заворотної О.Л.
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення спільної часткової власності в натурі,
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення спільної часткової власності в натурі.
Ухвалою суду від 11.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої постановити питання :
Представник відповідача подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої постановити питання :
Представник позивача та представник відповідача подали заяву про розгляд клопотання без участі представників в підготовчому засіданні
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, повідомлений про час та місце підготовчого засідання у встановленому законом порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.
Відповідно до технічного паспорта житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 131,6 кв.м., житловою площею 65,2 кв.м., складається з приміщень : 1-1 віранда площею 6,0 кв.м, 1-2 коридор площею 8,0 кв.м, 1-3 кухня площею 14,4 кв.м., 1-4 вітальня площею11,7 кв.м., 1-5 кімната площею 16,6 кв.м., 1-6 кімната площею 9,4 кв.м., 1-7 санвузол площею 4,0 кв.м., 1-8 коридор площею 1,3 кв.м, 1-9 кімната площею 6,7 кв.м., 1-10 віранда площею 13,8 кв.м., 1-11 віранда площею 7,4 кв.м. (перебувають у користування позивача); 2-1 коридор площею 3,6 кв.м., 2-2 кухня площею 7,9 кв.м., 2-3 кімната площею 10,0 кв.м., 2-4 кімната площею 10,8 кв.м. (перебувають в користуванні відповідачів).
Добровільно співвласники не домовились про виділ частки у спільній частковій власності, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.
За правилами ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
З урахуванням підстав та предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, є підстави для призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 106 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Враховуючи вищевикладене проведення судової експертизи слід доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф. 310), на вирішення якої поставити питання :
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 103,104, 252 ЦПК України, суд -
Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої постановити наступні питання:
Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф. 310).
В розпорядження експерта надати матеріали справи № 686/3678/25.
Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обов`язку та дачу завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.ст.384, 385 КК України.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Витрати по оплаті послуг експерта покласти в частині питання № 1 на позивача ОСОБА_1 , в частині питання № 2 на відповідача ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали 19.08.2025.

Суддя: