Справа № 462/171/25 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/1826/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 серпня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 07 травня 2025 року у справі за поданням державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Барилко Людмили Володимирівни про визначення частки майна боржника -,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою подання державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Барилко Людмили Володимирівни про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 задоволено.

Визначено, що частка ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , складає 1/2 ідеальної частки.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки така не оплачена судовим збором в розмірі 605,40 грн.

23 червня 2025 року представник ОСОБА_1 -адвокат Назаркевич С.М. подав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 червня 2025 у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Назаркевича Сергія Михайловича про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, у визначений строк представити Львівському апеляційному суду.

Копія ухвали надіслана ОСОБА_1 на адресу Львівської установи виконання покарань (№19), де останній відбуває покарання та вручена 15 липня 2025року, що стверджується розпискою з його власноручним підписом.

Крім того, копія ухвали вручена 27 червня 2025 року представнику ОСОБА_1 -адвокату Назаркевичу С.М. шляхом надіслання до електронного кабінету, що стверджується довідкою про доставку електронного кабінету.

Згідно з ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно з п.2 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення (абз.2 п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України).

Наведене свідчить, що апелянт та його представник отримали копію ухвали від 25 червня 2025 року, однак недоліки у визначений строк та станом на 20 серпня 2025 року не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо учасник справи, який подав скаргу не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 07 травня 2025 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий Мікуш Ю.Р.

Судді: Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.