У Х В А Л А

11 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 509/3167/24

провадження № 61-9887ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ларіонов Сергій Борисович, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 травня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 19 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та повернення сторін у попереднє становище,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та повернення сторін у попереднє становище, в якій просила суд:

-визнати недійсним договір купівлі-продажу №614 від 18 квітня 2024 року посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а саме земельної ділянки № НОМЕР_1 (кадастровий №:01:002:3357) за адресою: масив 30, Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Н.Ю. від 18 квітня 2024 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку;

- повернути сторони договору купівлі - продажу №614 від 18 квітня 2024 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю., в попередній стан шляхом визнання права власності за

ОСОБА_3 на земельну ділянку.

Разом із позовною заявою ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладання арешту на спірну земельну ділянку.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 травня 2024 року, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного суду від 19 червня

2025 року, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку № НОМЕР_1 (кадастровий №:01:002:3357) за адресою: масив 30, Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада.

30 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ларіонов С. Б. через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 травня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 червня 2025 року.

У касаційній скарзі представник заявника просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга обґрунтована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ларіонов Сергій Борисович, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 травня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 червня 2025 року.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали справи

№ 509/3167/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та повернення сторін у попереднє становище.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська