ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1194/25 Номер провадження 88-ц/814/10/25 Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Карпушина Г.Л., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., при секретарі судового засідання Буйновій О.П., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою про перегляд судового рішення у справі №524/2365/21 за нововиявленими та виключними обставинами в якій просила, зокрема: визнати рішення у справі №524/2365/21 (провадження №2/524/3326/21) таким, що не відповідає матеріальним та процесуальним нормам Закону та Конституції України, не має здатності викликати юридичні наслідки, крім наслідків, пов`язаних з нікчемністю; визнати постанову про виконавче провадження Кременчуцької ДВС №96014 від 07 червня 2023 року такою, що не відповідає Закону та Конституції України, є нелегітимною, відізвати виконавчий лист та закрити виконавче провадження.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку зі тим, що заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, зокрема заявником не вказано нововиявлені або виключні обставини, які є підставою для перегляду судового рішення. Окрім того не надано доказів нововиявлених або виключних обставин.

Також роз`яснено, що вимоги щодо визнання постанови про виконавче провадження Кременчуцької ДВС №96014 від 07 червня 2023 року такою, що не відповідає Закону та Конституції України, є нелегітимною, відізвання виконавчого листа та закриття виконавче провадження, розглядаються шляхом подачі скарги у порядку, встановленому Розділом VII (Судовий контроль за виконанням судових рішень) ЦПК України.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто позивачу у зв`язку із невиконанням вимог зазначених в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 лютого 2025 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2025 року - залишено без змін.

09 червня 2025 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною другою статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

За правилами статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.

Наведене дає підстави для висновку, що переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише судові рішення суду апеляційної інстанції, яким судове рішення першої інстанцій було змінено, скасовано із постановленням нового судового рішення апеляційним судом, закрито провадження у справі або залишено заяву без розгляду.

Суд апеляційної інстанції не є судом, який у цій справі ухвалював своє судове рішення, а при апеляційному перегляді залишив без змін ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2025 року, не змінюючи та не скасовуючи вказане судове рішення.

Отже, постанова Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2025 року, у розумінні положень частини першої статті 423 ЦПК України, не є рішенням, постановою або ухвалою суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили та можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи, що постановою Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2025 року, не змінювалось та не скасовувалось судове рішення суду першої інстанції, тому відповідно до наведених вище норм процесуального права й не може бути предметом перегляду Полтавським апеляційним судом за нововиявленими обставинами.

Крім того, повторний розгляд апеляційної скарги на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2025 року, також є неможливим, оскільки заявниця вже скористалася таким правом, а підстави щодо можливості повторної подачі апеляційної скарги процесуальним законодавством не передбачено.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вбачає за доцільне та процесуально можливим і правомірним закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2025 року, як таке, що було помилково відкрито.

Керуючись ст.ст. 362, 423, 425, 426, 427 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2025 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 18 серпня 2025 року.

Головуючий суддя : __________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: __________________ С.Б. Бутенко _________________ О.І. Обідіна