Справа № 630/417/21
Провадження № 2-п/630/5/25
УХВАЛА

29 серпня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Нескоромної Ю.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області заяву від 24 липня 2025 року відповідача ОСОБА_1 , заінтересована особа: позивач ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від 24 липня 2025 року про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 18 листопада 2021 року, ухваленого в справі № 630/417/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з вимогами про поділ спільного майна шляхом визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та на 1/2 частину земельної ділянки; та вселення у житловий будинок.

В обґрунтування заяви відповідач ОСОБА_1 вказав, що копію позовної заяви та судовий виклик в справі відповідач у належний спосіб не отримував, про дату і час розгляду справи не був повідомлений. З заочним рішенням він не згоден, оскільки воно було ухвалено лише на підставі стверджуваного позивачем факту набуття житлового будинку і земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , в період перебування у зареєстрованому шлюбі. Але через те, що він не приймав участі в судовому розгляді, то й не зміг подати докази на підтвердження того, що вказане майно є його особистою приватною власністю, оскільки було придбано за особисті кошти.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подану заяву підтримав та просив її задовольнити, виходячи з викладених у ній обставин.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні виступила з промовою, в якій просила відмовити в задоволенні заяви відповідача та не скасовувати заочне рішення, оскільки воно було прийнято законно та підстав для його скасування відповідачем не наведено. До того ж, відповідач ігнорував усі виклики, які надсилали йому в цій справі, хоча йому було відомо про те, що вона мала намір поділи спільне майно подружжя.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши подану заяву та частково матеріали справи № 630/417/21, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлене, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів цивільної справи № 630/417/21 вбачається, що провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з вимогами про поділ спільного майна шляхом визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та на 1/2 частину земельної ділянки; та вселення у житловий будинок було відкрито ухвалою від 24 червня 2021 року та справу було призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Відповідачу був встановлений 15-денний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі та позовної заяви були надіслані судом на ім`я ОСОБА_1 за адресою його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , яка була повідомлена суду відділом з питань державної реєстрації виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області.

Але поштовий конверт з копіями ухвали про відкриття провадження в справі та позовної заяви, який був надісланий на ім`я відповідача ОСОБА_1 , був повернутий до суду без вручення. Відповідачем відзив не був поданий.

Розгляд справи по суті відбувся 18 листопада 2021 року. Про день, час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, бо на його ім`я рекомендованим листом була надіслана судова повістка про виклик.

Поштовий конверт з судовою повісткою на ім`я ОСОБА_1 повернуто без вручення з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання. Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачу у належний спосіб була вручена судова повістка.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку чи повідомленою цією особою суду.

Отже з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був сповіщений про дату, час і місце розгляду справи, призначеного на 18 листопада 2021 року, у передбаченому законом порядку.

Заочним рішенням суду від 18 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 задоволений повністю та поділено майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, і визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/2 частину земельної ділянки з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також усунуті перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом вселення ОСОБА_2 в житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінюючи подані відповідачем документи, суд приходить до висновку, що вони можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, заочне рішення слід скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 18 листопада 2021 року в справі № 630/417/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з вимогами про поділ спільного майна шляхом визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та на 1/2 частину земельної ділянки; та вселення у житловий будинок.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з вимогами про поділ спільного майна шляхом визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та на 1/2 частину земельної ділянки; та вселення у житловий будинок до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні о 15-00 год. 13 жовтня 2025 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Почаївська, 10, зал № 5.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що він має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня, наступного за днем проголошення цієї ухвали, подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами. В той самий строк відповідач має право подати зустрічний позов.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 43 ЦПК України, про що подати суду відповідні підтверджуючі документи разом з відзивом.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 , що вона має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов разом з документами, що підтверджують надсилання копії такої відповіді на адресу відповідача в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що він має право відповідно до ст. 180 ЦПК України подати заперечення на пояснення, викладені позивачем у відповіді на відзив, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив з дотриманням вимог ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право на ознайомлення з матеріалами цивільної справи та можливість отримання копії позовної заяви з доданими до неї документами в приміщення суду, і що таке право він може реалізувати у будь-який зручний для нього час.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін