Справа № 209/5778/25
Провадження № 2/209/2035/25
У Х В А Л А

про поверення позовної заяви

21 серпня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Юрченко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ващенка Олександра Вікторовича до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

30.07.2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського через підсистему систему «Електронний суд» надійшла вищезазначена позовназаява, яка того ж дня відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Юрченко Я.О..

Дослідивши позовну заяву встановлено, що остання подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України, ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 31 липня 2025 року залишена без руху, що унеможливлювало її призначення до розгляду.

04 серпня 2025 року на виконання вимог ухвали Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 31 липня 2025 року, представник позивача через підсистему систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої, зокрема, зазначив, що станом на дату народження ОСОБА_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебувала у зареєстрованому шлюбі. Факт реєстрації дитини на підставі ст. 135 СК України може підтвердити третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). До Дніпровського районного суду м. Кам`янського позивач звернувся за наполегливою рекомендацією посадових осіб органів відділу ДРАЦС за результатом усної консультації, отриманої в приміщенні зазначеного відділу. Крім того, виходить з того, що ОСОБА_1 (відповідач, інші відомості про нього, які б могли ідентифікувати його, невідомі позивачу) ймовірно внесений до актового запису про народження ОСОБА_2 помилково, а всі інші учасники цивільної справи (позивач, треті особи, дитина) перебувають у територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Кам`янського. Вказує, що позови, зокрема про визнання батьківства, відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Перевіривши матеріали справи, оцінюючи доводи представника позивача, суд дійшов висновку про те, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення позовної заяви без руху, зазначені в ухвалі від 31 липня 2025 року, позивачем усунуті не були, що зумовлює необхідність повернення позовної заяви особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Так, за приписами ч. 1, 3 ст. 128 Сімейного кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Сімейного Кодексу України визначено, що заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Тобто, при поданні позовної заяви та вирішенні питання судом про відкриття провадження у справі позивач має подати докази того, що запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу.

Проте, позивач доказів на підтвердження внесення запису про батька дитини відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України не надав.

Також слід зазначити, що однією з умов подання позову є підсудність. Вона визначає, який саме суд є компетентним розглядати конкретну справу.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Позови, зокрема, про визнання батьківства відповідача, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч. 1 ст. 28 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ідентифікація ОСОБА_1 , який визначений позивачем у цій справі як відповідач, тобто особа, яка порушує права та законні інтереси ОСОБА_1 , не є можливою як позивачем так і судом, з огляду на те, що в позові не порушується питання про визнання батьківства відповідача, керуючись загальними принципами визначення підсудності, що передбачені ч. 1 ст. 27 ЦПК України, відсутні підстави для висновку про належність даної справи до підсудності Дніпровського районного суду м. Кам`янського, у зв`язку з чим наведені представником позивача доводи з порушеного питання є неприйнятними та такими, що не ґрунтуються на вимогах цивільного процесуального закону, у зв`язку з чим визнаються неспроможними.

За приписами ч. 1 ст. 378 ЦПК України недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Отже, з огляду на разом вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що позивач (його представник) не усунув недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на викладене, необхідно повернути позовну заяву представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Ващенку Олександру Вікторовичу у справі за позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про визнання батьківства, оскільки особа не усунула її недоліки, яку залишено без руху, в установлений строк.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ващенка Олександра Вікторовича до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про визнання батьківства, - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала - адвокату Ващенку Олександру Вікторовичу.

Копію ухвали надіслати позивачу - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.О.Юрченко