ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8985/25
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання відповідача

"18" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.06.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

04.07.2025 Відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, зокрема з Київської міської психіатричної лікарні №1 ім. І.П. Павлова та з лікарні Дарницького району документи про лікування та психічний стан ОСОБА_2 . Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач проживає з дружиною, ОСОБА_2 , яка понад 15 років страждає на тяжке психічне захворювання. Вона неодноразово проходила стаціонарне лікування у Київській міській психіатричній лікарні №1 ім. І.П. Павлова та в лікарні Дарницького району (вул. Миропільська, 8). Вона не працює та є фактично непрацездатною. Відповідач звертався до медичних закладів щодо надання документів, які містять діагноз дружини, на що отримав відмову. Через стан здоров`я дружина відмовляється надати таку згоду. Відтак відповідач не має змоги оформити субсидію, оскільки відсутність офіційного доходу дружини унеможливлює її призначення. Як наслідок - сформувалась заборгованість, що частково погашається. Відповідач просить витребувати медичні документи про лікування та психічний стан ОСОБА_2 , визнати ці обставини поважними та врахувати їх під час розгляду справи. У разі отримання субсидії зобов`язується повністю погасити борг протягом одного року.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Поряд із цим, відповідачем не доведено неможливості самостійно надати докази про витребування яких просить в клопотанні. Не надано доказів, що відповідачем вживались заходи для отримання доказів щодо яких зазначено в клопотанні. Крім того відповідачем не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати в межах заявлених позовних вимог, оскільки предметом позову є несплата боргу, питання щодо оформлення пільг, субсидій, не віднесено до повноважень суду. Крім того, стан здоров`я відповідача не є підставою для звільнення від зобов`язання щодо оплати житлово-комунальних послуг - бо це обов`язкові платежі, передбачені законом.

При цьому, судом враховано, що надані сторонами докази є достатніми для розгляду справи по суті.

Зважаючи на наведені обставини, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.08.2025

Суддя Комаревцева Л.В.