Справа № 229/6324/23
Провадження № 2-зз/211/3/25
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

29 серпня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 02.10.2023 у справі №229/6324/23.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 скерувала до суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову в її відсутність та за відсутності її представника ОСОБА_2 , заяву підтримує та просить її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Судом встановлено, що у провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа №229/6324/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, 8 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, про визнання права на частину одноразової грошової допомоги ,здійснення перерозподілу одноразової грошової допомоги, стягнення грошових коштів.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 02.10.2023 за заявою позивача ОСОБА_1 забезпечено позов шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), які знаходяться на будь-яких банківських рахунках, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритих у банківських установах України, у межах ціни позову 7 500 000 (сім мільйонів п`ятсот тисяч) грн.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 04.12.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 задоволено, визнано за малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на 1/2 частину одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) його батька, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , молодшого сержанта цивільного захисту пожежного-рятувальника 88 державної пожежної-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області який загинув при виконанні службових обов`язків; перерозподілено суму одноразової грошової допомоги, яка була виплачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як члену сім`ї у зв`язку із загибеллю (смертю) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рівних частинах між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 7 500 000 (сім мільйонів п`ятсот тисяч)грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.04.2025 рішення Дружківського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2024 змінено, викладено абзац четвертий його резолютивної частини у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), 7 500 000 (сім мільйонів п`ятсот тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2025 касаційну скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Касьяненко Дмитро Леонідович, на рішення Дружківського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2024 та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15.04.2025 повернуто заявнику.

30.05.2025 відкрито виконавче провадження №78229239 щодо примусового виконання рішення суду від 04.12.2024 у справі № 229/6324/23.

Листом Бахмутського відділу Державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.08.2025 №22173 ОСОБА_1 повідомлено про необхідність скасування заходів забезпечення позову, накладених судом за її заявою, оскільки банківські установи відмовляють у списанні коштів з рахунку відповідача ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Також судом враховується підстава для скасування заходів забезпечення позову, а саме те, що в інший спосіб неможливо виконати рішення Дружківського міського суду Донецької області від 04.12.2024 у справі № 229/6324/23.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд-

постановив:

заяву заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 02.10.2023 у справі №229/6324/23, провадження 2-з/211/23/2023, знявши арешт з грошових коштів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), які знаходяться на будь-яких банківських рахунках, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритих у банківських установах України, у межах ціни позову 7 500 000 (сім мільйонів п`ятсот тисяч) грн.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були виконувати ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 серпня 2025 р.

Суддя Д.М. Ніколенко