ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/834/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2025 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., за участю секретаря судового засідання Пелих І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справуза позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» Пасічник Андрій Анатолійович із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позові йдеться про те, що 14.02.2020 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. Також, 14.02.2020 відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, тобто Договір та погодив його умови, тож отримав платіжний інструмент, а саме кредитну картку «Універсальна» зі строком дії 07/23 та кредитну картку «Універсальна» зі строком 01/28.

Позивач свої зобов`язання виконав своєчасно та у повному обсязі. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками. Так утворилась заборгованість відповідача перед позивачем яка станом на 07.04.2025 становить суму 43 237.76 грн.

За наведеного, позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.02.2020 у розмірі 43 237.76 грн., що складається із: 34 899.89 грн. - заборгованість за тілом кредита; 8 337.87 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; також судовий збір у сумі 2422.40 грн.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; клопотання представника позивача задоволено, тож розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію зазначеної ухвали надіслано учасникам справи.

24.07.2025 до суду повернуте поштове відправлення, адресоване відповідачу (конверт) із довідкою про причини досилання «за закінченням терміну зберігання».

Тож, сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Будь-яких заяв або клопотань від сторін до суду не надано, зокрема відзиву на позовну заяву або клопотання буд-якої зі сторін про розгляд справи з повідомленням сторін.

Разом з тим відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК)

Отже, вивчивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши докази у справі, судом встановлено наступне.

14.02.2020 клієнтом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) подано до АТ КБ «Приват Банк» заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, у якій визначено істотні умови договору «Кредитні картки». Так розмір кредитного ліміту не перевищує 50 000.00 грн для карт «Універсальна»»; спосіб кредитування безготівковий; процентна ставка 43.2 % річних; загальні витрати за кредитом становлять 53 185.77 грн; строк кредитування 20 років.

Зазначені умови кредитування підтверджено і паспортом споживчого кредиту.

Тож, ОСОБА_1 було надано наступні картки: карта Універсальна з терміном дії 07/23 та віртуальна карта Універсальна із терміном дії до 01/28, про що є відповідна довідка позивача.

Додано копію виписки за договором №б/н за період 14.02.2020 по 09.04.2025 клієнта ОСОБА_1 з якої вбачаються рух коштів на його банківських картках. Зокрема і баланс на кінець періоду: - 43 237.59 грн.

Наявні копії довідок про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 .

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 14.02.2020 укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 станом на 07.04.2025 встановлено, що загальна заборгованість за наданим кредитом становить суму 43 237.76 грн.

Додано правовстановлюючі документи Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» ідентифікаційний код юридичної особи 14360570.

Тож, розглядаючи заявлені вимоги, суд виходить із наступного.

У ч. 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе відповідні зобов`язання.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

З наданих до суду письмових доказів вбачається, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором про надання банківських послуг належним чином не виконував, через що у нього виникла заборгованість перед банком у сумі 43 237.76 грн., наразі він продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість не погашає.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України).

Отже, суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. Так, кредитодавець виконав умови кредитного договору повністю і своєчасно. Позичальник порушив його умови, не виконав своїх зобов`язань, чим порушив майнові права позивача.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із наступного.

Позивачем надано платіжну інструкцію від 15.04.2025 про сплату судового збору у розмірі 3028.00 грн. Разом із тим позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2422.40 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За наведеного, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати в сумі 2422.40 грн.

Інших витрат сторонами не заявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись 526, 527, 530, 610, 620, 625, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 280-282, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 лютого 2020 року у розмірі 43 237 (сорок три тисячі двісті тридцять сім) гривень 76 копійок, що складаються з: 34 899.89 грн заборгованість за тілом кредиту; 8 337.87 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» судові витрати, що складаються із судового збору у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приват-Банк», ; місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.А. Караул