Провадження № 2/359/49/2025
Справа № 359/9874/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Козачук А.Р.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Чемериса І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка є правонаступником померлої позивачки ОСОБА_4 , до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступником якої є її спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку в три місяці, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась внаслідок смерті її чоловіка ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Синьоокий В.В. просили залишити позовну заяву без розгляду, про що позивач склала і подала відповідну заяву. Представник позивача зазначив, що на даний час між спадкоємцями досягнуто домовленості щодо оформлення спадщини за тими частками, які визначить нотаріус.

Третя особа ОСОБА_3 та її представник адвокат Чемерис І.В. проти задоволення заяви позивача не заперечували.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що судом розгляд справи по суті не здійснювався.

Враховуючи, що позивач скористалася своїм правом і подала заяву про залишення позову без розгляду, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви, а також для подальшого розгляду справи по суті зазначених в заяві позовних вимог у суду відсутні.

З урахуванням викладеного заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , яка є правонаступником померлої позивачки ОСОБА_4 , до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання (оголошення).

Учасник справи, якому не був вручений повний текст ухвали в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів