"19" серпня 2025 р. Справа № 363/4778/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., ознайомившись з матеріали цивільної справи позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визначення права власності на частину нерухомого майна,

встановив:

19 серпня 2025 року до Вишгородського районного суду Київської області через Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визначення права власності на частину нерухомого майна.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 .

Вказану позовну заяву від імені позивача підписано не уповноваженою особою, а саме Павловською Наталією Володимирівною (без надання підтверджуючих повноважень представника).

Частиною 1, 2, ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Частиною 1 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Отже, з аналізу вищезазначених законодавчих норм вбачається, що позов має бути підписаний позивачем чи його представником.

Згідно ч. 8 ст. 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України).

Таким чином, вказані положення ЦПК України вказують на те, що на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, мають бути подані оригінали або належним чином засвідчені копії ордеру адвоката або довіреності на представництво. Водночас, як встановлено судом, в матеріалах позовної заяви відсутні належні докази на підтвердження повноважень відповідної особи, зокрема ОСОБА_3 , на підписання та подання від імені ОСОБА_1 позовної заяви, що свідчить про необхідність застосування до спірних правовідносин наслідків, які настають у разі якщо, позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, зокрема, якщо, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки до позовної заяви та заяви про забезпечення позову не додано належних документів, які підтверджують повноваження Павловської Н.В., це свідчить про те, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур), в тому числі, вимог стосовно оформлення позовних заяв, скарг та інших документів, що подаються до суду.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати.

У зв`язку із зазначеним вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову особі, яка не мала права її підписувати.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. А тому позивач має право повторно звернутись з вищевказаним позовом у встановленому законом порядку.

Таким чином, повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із позовом.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 165, ст.ст. 175, 62 ЦПК України, суддя

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 у ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визначення права власності на частину нерухомого майна, повернути особі, яка їх подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя С.В. Олійник