Провадження № 6/466/91/25
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по справі 466/11765/24,-

встановив :

09.06.2025 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення у справі 466/11765/25. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 03 квітня 2025 року Шевченківським районним судом було постановлено ухвалу про скасування судового наказу про стягнення з нього та ОСОБА_2 заборгованості за послуги , надані ЛМКП «Львівтеплоенерго». Заявник просить повернути неправомірно стягнуті кошти, а саме: за послуги з централізованого опалення у розмірі 1912,51 грн., пені у розмірі 37,39 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 3,79 грн. та, 3% річних у розмірі 1,91 грн. ; за послуги з постачання гарячої води у розмірі 3758,86грн., інфляційних нарахувань у розмірі 9,18 грн., пені у розмірі74,22 грн. та 3% річних у розмірі 2,27 грн. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що на даний час не може надати письмових доказів на підтвердження того, яка саме сума була стягнута з нього на виконання судового наказу, виданого Шевченківським райсудом 26.11.24 . Виконання такого здійснювалось приватним виконавцем Сокіл В.І. , у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 28.03.25.

Представник стягувача, ЛМКП «Львівтеплоенерго», в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

В зв`язку з наведеним виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, що можуть мати суттєве значення для вирішення питання про поворот виконання судового рішення. Зокрема, чи дійсно, згідно судового наказу Шевченківського районного суду м. Львові від 26.11.2024 року, приватним виконавцем Сокіл В.І. , щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкривалось виконавче провадження , стягувались кошти та у якому розмірі .

Заслухавши думку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали заяви про поворот виконання рішення суду, суд приходить до наступного висновку.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На думку суду, з метою повного та всебічного розгляду справи, слід витребувати від приватного виконавця Сокіл Віталії Іванівни відомості про те, чи було відкрито виконавче провадження на підставі судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Львова від 26.11.2024 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 1 912,51 грн., пені у розмірі 37,39 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 3,79 грн. та 3 % річних у розмірі 1,91 грн.; заборгованості за послуги з постачання гарячої води у розмірі 3 758,86 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 9,18грн., пені у розмірі 74,22 грн. та 3 % річних у розмірі 2,27 грн. та 302 грн. 80 коп. судового збору ; в якому розмірі та з кого з боржників стягувались кошти, що перераховувались в подальшому Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» на виконання судового наказу.

Керуючись ст.ст.12,13,43,49,81,83,84,261,353 ЦПК України,суд,-

постановив:

витребувати від приватного виконавця Сокіл Віталії Іванівни ( м. Львів вул. Янева, 23, під. 1 , офіс 1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) відомості про те, чи було відкрито виконавче провадження на підставі судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Львова від 26.11.2024 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 1 912,51 грн., пені у розмірі 37,39 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 3,79 грн. та 3 % річних у розмірі 1,91 грн.; заборгованості за послуги з постачання гарячої води у розмірі 3 758,86 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 9,18 грн., пені у розмірі 74,22 грн. та 3 % річних у розмірі 2,27 грн. та 302 грн. 80 коп. судового збору ; в якому розмірі та з кого з боржників стягувались та перераховувались згадані кошти Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго».

Копію ухвали направити для виконання.

Витребуванні докази направити на адресу Шевченківського районного суду м. Львова 05 вересня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідь на ухвалу суду скерувати поштою або на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Львова:

Суддя: І. Є. Зима