Справа № 291/541/25
Провадження №2/291/357/25
У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Митюк О.В.,

з секретарем Колесник Р.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дмитрук К.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в с-щі Ружин Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Ходаківська Леся Миколаївна

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

13 серпня 2025 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Кащук Л.С., оскільки, вона виконувала обов`язки секретаря судового засідання у цивільній справі №291/1808/14-ц в якій він також брав участь як сторона по справі. Тобто, вона вже здійснювала процесуальні дії в іншій справі, пов`язаній з ним, що створює ризик упередженого ставлення до нього у даному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав заяву про відвід з підстав викладених в заяві.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні щодо даної заяви про відвід покладалась на розсу суду.

Третя особа ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з"явилася, належним чином повідомлена.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази встановив наступне.

Підстави для відводу секретаря судового засідання передбачені ст.38ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст.38ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених устатті 36 цього Кодексу.

Таким чином, згідно зі ст. 36 ЦПК України, підставами для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання є, якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

Пояснень від секретаря судових засідань Кащук Л.С. не надійшло в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання, оскільки відвід є необґрунтованим та обставин, визначених у ст. 38 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Кащук Л.С. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк