Справа № 451/1261/25
Провадження № 2-о/451/62/25
РІШЕННЯ

іменем України

20 серпня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Сологуб М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Радехівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

установив:

Стислий виклад позиції заявниці

Заявницею ОСОБА_2 подано на розгляд суду заяву, заінтересованою особою в якій зазначено Радехівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявниця просить суд встановити:

встановити факт, що має юридичне значення, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії II-ЛВ № 035989 виданий 28.12.1999 дійсно належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 06.09.1997 року;

встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є сестрою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняла спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_6 покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_7 , батьками якої були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після одруження ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_10 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_11 , батьками якої були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після одруження ОСОБА_11 змінила прізвище на ОСОБА_12 . В останньої ІНФОРМАЦІЯ_6 народився син ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті останнього відкрилася спадщина на земельну ділянку загальною площею 3,1610, яка належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту серії ІІ-ЛВ №035989 виданого 28.12.1999. Останній до дня смерті проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_1 , разом з ним на день його смерті були зареєстровані та проживали ОСОБА_13 (померла ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_1 .

Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася.

У судове засідання заявник та заінтересована особа участі уповноважених представників не забезпечили.

Заяви та клопотання учасників справи

01.08.2025 заінтересована особа подала на розгляд суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.34).

05.08.2025 представником заявника на розгляд суду подано заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просять суд їх задовольнити(а.с.35).

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 1, 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи у відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Процесуальні дії суду у справі

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 24.07.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.32).

Суд з`ясувавши обставини, на які сторона заявниці посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17 травня 1977 року, батьками ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 23 серпня 1961 року, батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 є ОСОБА_14 та ОСОБА_5 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 17 травня 1977 року, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ( (а.с.11).

Згідно із свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5 від 17.05.1977, між ОСОБА_15 та ОСОБА_11 зареєстровано шлюб, актовий запис № 14. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_12 »(а.с.12).

Згідно із свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_6 від 17.05.1977, між ОСОБА_16 та ОСОБА_7 зареєстровано шлюб, актовий запис № 8. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_10 »(а.с.13).

Відповідно до копії Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ІI-ЛВ № 035989, виданого 28 грудня 1999 року на підставі рішення Радехівської районної Ради народних депутатів від 19.10.1999 № 185 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3874 вбачається, що ОСОБА_3 передається у приватну власність земельна ділянка площею 2,0488 гектарів розташована на території Пиратинської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва(а.с.14-15).

Відповідно до довідки № 153 від 12.03.2024 виданої старостою сіл Немелів, Пиратин, Синьків Радехівської міської ради Львівської області, про те, що ОСОБА_3 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_1 , разом з ним на день його смерті були зареєстровані та проживали ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 (а.с.16).

Згідно із Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 06.09.1997, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17).

Згідно із Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 від 0606.05.2016, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18).

Згідно із Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 від 15.08.2017, ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.19).

Згідно із Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_9 від 15.10.2008, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.20).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 20.06.2024 № 211/02-31, свідоцтво про право на спадщину на майно не може бути видане спадкоємцю ОСОБА_17 тому, що після смерті спадкодавця правоздатність громадянина виникає в момент його народження і припиняється зі смертю(а.с.21-22).

Зміст спірних правовідносин

Правовідносини у даній справі виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючих документах ім`я спадкодавця, що ставить під сумнів належність їй правовстановлюючих документів, у зв`язку з чим заявник позбавлений можливості розпоряджатися належним йому майном.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До даних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, судом застосовано норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених правових норм, суд враховує на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 (далі постанова Пленуму ВСУ).

Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 12 постанови Пленуму ВСУ при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви

Судом, на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії II-ЛВ № 035989 виданий 28.12.1999 дійсно належить ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 06.09.1997 року, також, що ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є сестрою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та що ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняла спадщину, що залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Ці обставини повністю підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності зібрані у справі докази є достатніми для прийняття рішення та сумнівів у своїй достовірності не викликають.

Суд зауважує, що встановлення зазначеного факту породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у розпорядженні належним йому майном.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що заяву необхідно задовольнити повністю.

Керуючись статтями 10, 19, 89, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт серії НОМЕР_10 , виданий Радехівським РВ УМВС України у Львівській області від 07.12.1999, РНОКПП НОМЕР_11 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії II-ЛВ № 035989, виданий 28.12.1999, дійсно належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 06.09.1997.

Встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сестрою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняла спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Судові витрати у справі покласти на заявницю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається продовж тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька