МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5350/25
Провадження № 2/210/1712/25
У Х В А Л А

іменем України

25 серпня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Криворізького національного університету про стягнення ненарахованої та невиплаченої частини заробітної плати і відпускних.

11.08.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, згідно якого остання просить суд витребувати у Криворізького національного університету наступні документи:

1) Копії довіреностей , виданих Наталі Кутовій ректором КНУ Ступніком М.І. за № 01-д від 14.02.2025, № 01-д/ЄС від 14.02.2025 та № 05-д від 13.02.2024 на підтвердження, що керівник фахового коледжу діє виключно в межах повноважень, делегованих юридичною особою і в інтересах юридичної особи Криворізький національний університет.

2) Витяг з табелів обліку робочого часу за березень і грудень 2020 року. Ці витяги підтверджують, що підстави для обов`язкового застосування пункту 79 Інструкції 102 існували, проте роботодавцем були проігноровані.

3) Копії «Відомості виконання викладачем навчальних годин» ( скорочено Форми 2) чи журналу обліку навчального навантаження викладача за травень і червень 2016,2018-2021 років викладача Ляхової О.В. для доведення, що позивач проводила заняття ще і у травні , і у червні щорічно, оскільки предмет викладається протягом усього навчального року, а не одного семестру. Ці копії доводять правомірність застосування для обчислення мною ціни позову тарифних ставок і розміру надбавки саме актуальних на 01 червня кожного року періоду, коли настає момент «після виконання викладачем зменшеного навчального навантаження». Отже копії також доводять, що застосована бухгалтером ставка місяців фактичної відсутності позивача на заняттях при створенні довідки 240 порушує вимоги абзацу 2 пункту 79. Тому ціна позову відрізняється від суми, зазначеної у довідці 240.

4) Копії наказів за 2015-2021 роки , якими позивачу роботодавець на виконання вимог пункту 79 Інструкції 102 зменшував навантаження, встановлене на початку навчального року та призначав оплату годин, проведених зверх зменшеного за пунктом 79 навантаження на виконання вимог абзацу 2 пункту 79 або інформацію, що роботодавець не проводив зменшення позивачу за пунктом 79 навчального навантаження попри наявність для цього законних підстав.

5) Копії фінансових документів 2015-2021 років на підтвердження факту належного виконання роботодавцем обов`язку оплати праці позивача в повному обсязі, зокрема з дотриманням вимог пункту 79 Інструкції 102 або інформацію, що заробітна плата не включала таких виплат позивачу.

6) Копії фінансових документів на підтвердження, що при обчисленні розміру відпускних до середньої заробітної плати було включено виплати зокрема нараховані відповідачу на виконання пункту 79 Інструкції 102 або інформацію, що середня заробітна плата при обчисленні відпускних не включала таких виплат позивачу.

7) Інформацію ( бухгалтерські розрахунки), що протягом 2015-202й років загальна кількість днів основної тарифної відпустки позивача сумарно за рік складала 56 днів на дотримання статті 10 Закону України «Про відпустки».

Суд, дослідивши клопотання, оглянувши матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення заявленого клопотання, прийшов до наступного висновку.

У ч. 1 ст. 84 ЦПК України зазначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення та для прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування доказів п. 2, 3, 4 клопотання.

Що стосується витребування копій довіреностей на ім`я ОСОБА_2 , в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки документи про витребування яких просить позивачка не мають жодного відношення до предмету спору.

Крім того, задоволенню не підлягає клопотання в частині витребування копій фінансових документів та інформації (п. 5, 6, 7 клопотання), оскільки в порушення п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України позивачкою не конкретизовано, які саме докази необхідно витребувати та за який період.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Криворізького національного університету наступні документи:

- Витяг з табелів обліку робочого часу за березень і грудень 2020 року.

- Копії «Відомості виконання викладачем навчальних годин» (скорочено Форми 2) чи журналу обліку навчального навантаження викладача за травень і червень 2016,2018-2021 років викладача ОСОБА_1

- Копії наказів за 2015-2021 роки, якими позивачу роботодавець на виконання вимог пункту 79 Інструкції 102 зменшував навантаження, встановлене на початку навчального року та призначав оплату годин, проведених зверх зменшеного за пунктом 79 навантаження на виконання вимог абзацу 2 пункту 79 або інформацію, що роботодавець не проводив зменшення позивачу за пунктом 79 навчального навантаження попри наявність для цього законних підстав.

Іншу частину клопотання залишити без задоволення.

Строк виконання ухвали до 19.09.2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко