Номер провадження: 22-ц/813/6880/25
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2025 року

у цивільній справі за позовом заступника прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до Товариства з додатковою відповідальністю «Завод Легмаш», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог: Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2025 року позов заступника прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до Товариства з додатковою відповідальністю «Завод Легмаш», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог: Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без правовстановлюючих документів задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 22.07.2025 ОСОБА_1 (вдруге) засобами поштового зв`язку, звернувся до суду з апеляційною скаргою та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 31.03.2025 ОСОБА_1 через представника ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою. 31.05.2025 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено додаткову угоду про розірвання Договору про надання правничої допомоги від 02.02.2025. Ухвалу Одеського апеляційного суду від 08.07.2025 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 отримав 21.07.2025, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 06.06.2025 вказує, що не отримував.

12.08.2025 на запит суду надійшли матеріали справи № 523/16335/23.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 25.02.2025, повний текст складено 25.02.2025.

З апеляційною скаргою вперше ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_5 звернувся 31.03.2025, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.07.2025 повернута скаржнику.

З апеляційною скаргою вдруге ОСОБА_1 звернувся 22.07.2025.

До апеляційної скарги долучена додаткова угода, з якої вбачається, що 31.05.2025 між ОСОБА_1 та адвокатом Цимбалом С.Ю. розірвано Договор про надання правничої допомоги від 02.02.2025.

Копію оскаржуваного рішення скаржник не отримував, що не спростовано матеріалами справи.

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Скаржником, який звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою, виконанні вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками іншим учасникам справи.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України, слід зупинити виконання судового рішення.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до Товариства з додатковою відповідальністю «Завод Легмаш», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог: Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без правовстановлюючих документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Зупинити дію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2025 року.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький