ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/924/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Кутурланової О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 червня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 16 липня 2025 року ОСОБА_1 , безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України, подавапеляційну скаргу.

Херсонським апеляційним судом 17.07.2025 року витребувана вищезазначена цивільна справа, яка надійшла до апеляційного суду 12.08.2025 року.

Відповідно до ст.354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена Херсонським міським судом Херсонської області 24 червня 2025 року та доставлена до електронного кабінету апелянта 03.07.2025 року о 18:31 год.

У своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що про оскаржуване судове рішення дізнався із застосунку «ДІЯ» 02.07.2025 року. Таким чином, апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду ним не пропущено і в його апеляційній скарзі відсутнє прохання щодо поновлення такого строку з посиланням на зазначенні ним причини пропуску.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що ОСОБА_1 апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, після отримання копії оскаржуваної ухвали 02.07.2025 року, апелянт має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, проте ним не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, поновлення пропущеного процесуального строку, можливе лише за заявленим обґрунтованим клопотанням учасника справи з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Оскільки апелянтом не було заявлено відповідного клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, то апеляційна скарга вважається такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом, фізичною особою, оскаржується ухвала суду першої інстанції.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2023 року визначено в розмірі 3 028,00 грн.

За таких підстав, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 605,6 грн (3 028,00 грн. х 0,2), або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених недоліків.

Вмотивоване клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду ("Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101), необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою : м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/924/25.

Роз`яснити, що невиконання вимог ухвали суду в частині подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а несплата судового збору у розмірі 605,60 грн, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В.Кутурланова