Справа № 352/1431/25
Провадження № 2/352/878/25
УХВАЛА

25 серпня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Гребінника В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тисменицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_4 зазначає, що їй та відповідачу ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки між ними не було досягнуто домовленості про поділ майна, то вона вважає, що має право на частку у спільному майні подружжя. У зв`язку з чим просить призначити експертизи на вирішення якої просить поставити такі питання:

1) Чи можливо технічно поділити між сторонами будинок АДРЕСА_1 , відповідно до розміру ідеальних часток кожного із співвласників по 1/2 за кожним?

2) Якщо такий поділ будинку можливий, то які існують варіанти такого поділу?

3) Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то які існують варіанти такого поділу, і який розмір компенсації за перевищення ідеальної частки будинку над реальною?

4) Які роботи потрібно буде виконати по переобладнанню (реконструкції) будинку АДРЕСА_1 в разі технічної можливості його поділу, і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів його поділу слід буде понести, і з яким органом слід узгодити такі переобладнання?

5) Які існують варіанти порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться будинок АДРЕСА_1 , виділеною для будівництва та обслуговування цього будинку, з врахуванням визначених можливих варіантів поділу будинку?

Позивач та її представник в судовому засіданні клопотання підтримали, просили призначити відповідну експертизу.

Відповідач на його представник в підготовче судове засідання не з`явилися.

Заслухавши клопотання та дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги предмет доказування, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, з урахуванням таких обставин.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, які виникають з приводу розподілу нерухомого майна, суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи, потребують спеціальних знань, тому слід призначити відповідну експертизу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу та судово земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Івано-Франківському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23-А, електронна адреса: ).

Поставити експертами такі запитання:

1)Чи можливо технічно поділити між сторонами будинок АДРЕСА_1 , відповідно до розміру ідеальних часток кожного із співвласників по 1/2 за кожним?

2)Якщо такий поділ будинку можливий, то які існують варіанти такого поділу?

3)Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то які існують варіанти такого поділу, і який розмір компенсації за перевищення ідеальної частки будинку над реальною?

4)Які роботи потрібно буде виконати по переобладнанню (реконструкції) будинку АДРЕСА_1 в разі технічної можливості його поділу, і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів його поділу слід буде понести, і з яким органом слід узгодити такі переобладнання?

5)Які існують варіанти порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться будинок АДРЕСА_1 , виділеною для будівництва та обслуговування цього будинку, з врахуванням визначених можливих варіантів поділу будинку?

Обов`язок по оплаті витрат, пов`язаних з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Провадження по справі на час проведення судової експертизи зупинити.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 352/1431/25.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати експерту безперешкодний доступ до будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки на якій він розміщений.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а також зобов`язати сторони надати експерту всі необхідні для проведення зазначеної експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об`єктів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Максим ОЛІЙНИК