Справа №2-141/2011
Провадження №6/333/174/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Бабак З.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №2-141/2011 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі №2-141/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі №2-141/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій заявник просить суд видати дублікат виконавчих листів на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.03.2011 року по цивільній справі №2-141/2011 (№2-10816/10) за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що зазначеним рішенням позов задоволено, стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 (ід.код НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за кредитним договором №05/2008/1510 Фжр від 22.07.2008 р. в розмірі 399606 (триста дев`яносто дев`ять тисяч шістсот шість) гривень 28 копійок, що еквівалентно 50299,74 доларів США, а саме: 314413,04 грн., що еквівалентно 39576,19 доларів США заборгованість за кредитом, 78320,93 грн., що еквівалентно 9858,51 доларів США заборгованість за відсотками, 6872,31 грн., що еквівалентно 865,04 доларів сума пені, а також судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього 401426 (чотириста одну тисячу чотириста двадцять шість) гривень 28 копійок, на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління (69037, м.Запоріжжя, вул.Шевченка, б.4), перерахувавши їх на р/р НОМЕР_3 , МФО 313968, . На підставі зазначеного рішення Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 18.06.2013 року було видано виконавчі листи по вищезазначеній справі, які були пред`явлені до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, відкрито по ним виконавчі провадження, здійснювались заходи примусового виконання. 25 лютого 2022 року через тимчасову окупацію м.Мелітополя вказані виконавчі провадження були передані до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), у вигляді тих відомостей, які були наявні в автоматизованій системі виконавчого провадження. Однак, вищевказані два виконавчі провадження не були вивезені та передані в паперовому вигляді. 21 листопада 2023 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя замінено сторону стягувача у виконавчих провадженнях №47409450 та №42131989 з примусового виконання виконавчих листів №2-141/11 про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». 05 травня 2025 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя по справі №2-141/2011 відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №2-141/2011 (№2-10816/10) в частині, яка складається з рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.03.2011 року. Встановити місцезнаходження паперових матеріалів виконавчих проваджень не вбачається можливим, у зв`язку із чим, виконавчі листи вважаються втраченими. Таким чином, оскільки виконавчі листи було втрачено, є необхідність в отриманні дублікатів зазначених документів.

Представник заявника і боржники, будучи своєчасно і належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник заявника у заяві просив розглядати справу без їхньої участі.

Відповідно до вимог ЦПК України неявка учасників справи за таких обставин не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.03.2011 року позов ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 (ід.код НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за кредитним договором №05/2008/1510 Фжр від 22.07.2008 р. в розмірі 399606 (триста дев`яносто дев`ять тисяч шістсот шість) гривень 28 копійок, що еквівалентно 50299,74 доларів США, а саме: 314413,04 грн., що еквівалентно 39576,19 доларів США заборгованість за кредитом, 78320,93 грн., що еквівалентно 9858,51 доларів США заборгованість за відсотками, 6872,31 грн., що еквівалентно 865,04 доларів сума пені, а також судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього 401426 (чотириста одну тисячу чотириста двадцять шість) гривень 28 копійок, на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління (69037, м.Запоріжжя, вул.Шевченка, б.4), перерахувавши їх на р/р НОМЕР_3 , МФО 313968, (а.с.7-8).

18.06.2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області видано виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за кредитним договором №05/2008/1510 Фжр від 22.07.2008 р. в розмірі 399606 (триста дев`яносто дев`ять тисяч шістсот шість) гривень 28 копійок, що еквівалентно 50299,74 доларів США, а саме: 314413,04 грн., що еквівалентно 39576,19 доларів США заборгованість за кредитом, 78320,93 грн., що еквівалентно 9858,51 доларів США заборгованість за відсотками, 6872,31 грн., що еквівалентно 865,04 доларів сума пені, а також судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього 401426 (чотириста одну тисячу чотириста двадцять шість) гривень 28 копійок, на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління. Обов`язок стягнення є солідарним зі ОСОБА_1 (а.с.9).

18.06.2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області видано виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №05/2008/1510 Фжр від 22.07.2008 р. в розмірі 399606 (триста дев`яносто дев`ять тисяч шістсот шість) гривень 28 копійок, що еквівалентно 50299,74 доларів США, а саме: 314413,04 грн., що еквівалентно 39576,19 доларів США заборгованість за кредитом, 78320,93 грн., що еквівалентно 9858,51 доларів США заборгованість за відсотками, 6872,31 грн., що еквівалентно 865,04 доларів сума пені, а також судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього 401426 (чотириста одну тисячу чотириста двадцять шість) гривень 28 копійок, на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління. Обов`язок стягнення є солідарним зі ОСОБА_2 (а.с.16).

21.02.2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 42131989 з примусового виконання виконавчого листа №2-141/11 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» суми заборгованості у розмірі 401426,28 грн. (а.с.23, 25-28).

05.05.2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 47409450 з примусового виконання виконавчого листа №2-141/11 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» суми заборгованості у розмірі 401426,28 грн. (а.с.16, 18-21).

21.11.2023 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя замінено сторону стягувача у виконавчих провадженнях №47409450 та №42131989 з примусового виконання виконавчих листів №2-141/11 про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (а.с.11, 17, 24).

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05.05.2025 року по справі №2-141/2011 відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №2-141/2011 (№2-10816/10) в частині, яка складається з рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.03.2011 року (а.с.12-15).

Судом встановлено, що вказані виконавчі провадження були передані до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у вигляді тих відомостей, які були наявні в автоматизованій системі виконавчого провадження. Однак, у зв`язку з тимчасовою окупацією російськими військами території м.Мелітополя Запорізької області було втрачено оригінали виконавчих листів №2-141/11, виданих 18.06.2013 року, оскільки встановити місцезнаходження паперових матеріалів виконавчого провадження не вбачається можливим (а.с.22, 30).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.18 ЦПК України і статті 124 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

За практикою Європейського суду з прав людини, право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Відповідно до пп.17.4 п.17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За змістом даної правової норми єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Предметом доказування у даному випадку є факт втрати виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

У постанові Верховного Суду від 03.11.2021 року у справі № 2703/490/2012, викладено висновок, що у разі перебування виконавчого провадження у відділі ДВС, що перебуває на окупованій території, таке виконавче провадження вважається втраченим, як і виконавчий документ.

Із заяви ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчих листів і доданих до неї документів випливає, що виконавчі документи було втрачено. За наведеного, з метою захисту інтересів стягувача заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.18, пп.17.4 п.17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі №2-141/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Видати стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» дублікат виконавчих листів, виданих 18.06.2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по цивільній справі №2-141/2011.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков