Справа № 173/3196/24
Провадження №2/173/279/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 серпня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , який на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті гр. ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

04.10.2024 року позивачка звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначене майно. Однак, Постановою нотаріуса від 04.10.2024 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилося після смерті батька, оскільки вона в зазначений строк заяву про прийняття спадщини до нотаріуса не подала та разом зі спадкодавцем зареєстрованою не була.

Отже з вищевикладених обставин позивач змушена звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхана С.М. від 10 жовтня 2024 року відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. справу прийнято до свого провадження зі стадії підготовчого судового розгляду.

18 липня 2025 року проведене підготовче судове засідання та справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала на адресу суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, просила суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача Верхньодніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, не заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , особа якої встановлена згідно з паспортом громадянина України № НОМЕР_1 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 позивач ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком позивача згідно зі свідоцтвом про народження зазначено ОСОБА_2 .

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 25 червня 1994 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Після укладення шлюбу позивачці присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».

Згідно з договором дарування від 28.05.1976 р. ОСОБА_2 отримав в дар від ОСОБА_7 житловий будинок з господарським спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Як встановлено з довідки наданої Верхньодніпровською міською радою громадянин ОСОБА_2 з 31.08.1984 р. та до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 яка міститься в матеріалах справи.

З копії спадкової справи №74/2024 від 03.10.2024 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вбачається, що 03 жовтня 2024 року донька померлого ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Бас Я.А. з заявою про прийняття спадщини за законом.

Постановою Приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Бас Я.А. від 04 жовтня 2024 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 після померлого ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском останньою строку для звернення з заявою про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, або факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В своїй позовній заяві позивач просить визначити їй ОСОБА_1 , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 .

Тобто позивачем обраний спосіб захисту порушених прав, у вигляді відновлення його порушеного права, передбачений нормами ЦК України, а саме визнання причин пропуску подання заяви про прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, з яким погоджується суд.

За нормами ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини(п. 3 ст. 1272 ЦК України).

За положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона помилково вважала, що вона, як єдина спадкоємиця має повне право на майно свого батька після його смерті і для цього не потрібно дотримуватися строків, які передбачені чинним законодавством для оформлення спадщини.

Таким чином з наданих позивачем доказів судом встановлено, що позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини на думку суду з поважних причин, через юридичну необізнаність.

Відповідно до матеріалів спадкової справи, відкритої після померлого ОСОБА_2 , із заявою про прийняття спадщини звернулась лише його донька ОСОБА_1 . Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались.

Оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, належними та такими, що підтверджують поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе визначити позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини. Також суд вважає, що додатковий строк для прийняття спадщини, потрібно визначити позивачеві тривалістю в два місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду, який буде достатнім для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору суд, слід покласти на позивача, так як відсутня вина відповідача у порушені прав позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 додатковий строк в 2 (два) місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Понесені судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 15.08.2025 року.

Суддя: