Справа № 214/138/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 серпня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Шосткинська міська рада Сумської області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є двоюрідним братом ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Шостка Шосткинського району Сумської області.

В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_2 є двоюрідним братом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті якої відкрилась спадщина. Так, заявник у встановлений законом строк, звернувся до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Русавської Т.В. з метою одержання Свідоцтва про право на спадщину за законом, на що отримав постанову від 13.11.2023 року про відмову у видачі такого Свідоцтва у зв`язку з тим, що родинний зв`язок між ним та ОСОБА_3 відсутній.

Заявник до суду не з`явився, його представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, заяв не надав.

Свідок ОСОБА_4 , будучи допитаним у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 є його товаришем, вони дружать з 90-х років, ОСОБА_3 періодично приїжджала до заявника, і він називав її сестрою, між ними були дуже теплі відносини, і ОСОБА_2 казав, що це його сестра. Свідок також бачив ОСОБА_3 останній раз в 2000-х роках. Далі в бесіді ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_3 померла.

Свідок ОСОБА_5 , будучи допитаною у судовому засіданні показала, що заявника знає, він часто приїжджав до її сусідки ОСОБА_3 у м. Шостка, ОСОБА_3 вона знала з 1986 року, остання особисто казала їй, що заявник її двоюрідний брат, між ними були дуже добрі відносини, він часто телефонував ОСОБА_3 , також він приїжджав до неї зі своєю сім`єю на свята. Свідок також показала на фото, що в центрі сидить ОСОБА_3 , а з правого краю заявник.

Свідок ОСОБА_6 , будучи допитаною у судовому засіданні пояснила, що заявника знає років тридцять, він дружив з її чоловіком, також добре знає його дружину. ОСОБА_3 періодично приїжджала зі своїм чоловіком до заявника. Свідок вважає, що заявник та ОСОБА_3 є рідні брат та сестра, зважаючи на їх теплі відносини і тільки після смерті ОСОБА_3 , свідок дізналась, що вони двоюрідні брат та сестра.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, згідно до Свідоцтва про народження заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у графі «батьки» зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Відповідно до посвідки про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у графі «батьки» зазначено ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , складеного російською мовою, 02 січня 1963 року ОСОБА_11 уклав шлюб з ОСОБА_8 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_12 ».

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи за період з 07 лютого 1986 року по 29 вересня 2023 року, ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки ТОВ «Жилкомсервіс» від 07.12.2023 року, на момент смерті ОСОБА_3 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , крім неї нікого не було зареєстровано.

Згідно до Свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 03.04.1998 року, ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2 .

Постановою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русавської Т.В. від 13.11.2023 року, ОСОБА_2 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що родинний зв`язок між померлою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 , як його померлою двоюрідною сестрою, підтверджується поясненнями свідків, допитаних у судовому засіданні, а також документами, копії яких є в матеріалах справи, що вказує на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 , а саме того, що ОСОБА_2 є двоюрідним братом ОСОБА_3 .

Встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою спадкодавицею має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для подальшої можливості оформлення документів на спадщину.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 293, 294, 315, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Шосткинська міська рада Сумської області, -задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , є двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Шостка Шосткинського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.

Повне рішення складено 14 серпня 2025 року.