Номер провадження: 22-ц/813/7240/25
Справа № 513/361/25
Головуючий у першій інстанції Миргород В. С.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк»

на заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 19 червня 2025 року,

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», про захист прав споживача та стягнення безпідставно набутих коштів, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна,

в с т а н о в и в:

Саратський районний суд Одеської області заочним рішенням від 19 червня 2025 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Сенс Банк» - відмовив.

Саратський районний суд Одеської області ухвалою від 21 липня 2025 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про перегляд заочного рішення у цивільній справі №513/361/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, про захист прав споживача та стягнення безпідставно набутих коштів, - відмовив .

Не погодившись з вказаним рішенням Акціонерне товариство «Сенс Банк» за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга подана скаржником за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, однак доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими документами ОСОБА_1 та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівні, з урахуванням ч. 7 ст. 43 ЦПК України не додано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання відповідних доказів, виконання вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України стосовно надання суду доказів надсилання іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками з урахуванням ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 356 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 19 червня 2025 року - залишити без руху та запропонувати скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Сенс Банк» що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова