Справа № 191/921/25
Провадження № 2/191/462/25
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Форощук С.А., за участю секретаря Вехник С.Л., згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Миргородський Вадим Петрович до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі, що належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Миргородський Вадим Петрович до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі, що належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам.

29.07.2025 року від представника позивачки - адвоката Миргородського В.П., через систему «Електронний суд», надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи можливо поділити домоволодіння з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності нерухомого майна?; які можливі варіанти розподілу домоволодіння з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ?; який розмір компенсації у разі зміни ідеальних часток?. В обгрунтування клопотання зазначає, що позивачка має бажання поділити спірне домоволодіння, виділивши в натурі належну їй 1/2 частину домоволодіння, припинивши право спільної часткової власності нерухомого майна, однак без відповідних спеціальних знань вирішення даного питання неможливо.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Положеннями ч. 1 ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Верховний Суд України в п. 5 Постанови Пленуму «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року за № 8 роз`яснив судам, що призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що основним завданням суду під час розгляду справи є всебічне і повне з`ясування всіх обставин справи, сприяння реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення, що в межах даного предмету спору між сторонами не можливо без призначення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини 1статті 253 цього ж Кодексу, в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, а провадження у цивільній справі необхідно зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,106, 197,252, 253, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки - адвоката Миргородського Вадима Петровича про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Миргородський Вадим Петрович до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі, що належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи можливо поділити домоволодіння з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності нерухомого майна?

- які можливі варіанти розподілу домоволодіння з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ?

- який розмір компенсації у разі зміни ідеальних часток?

У разі неможливості проведення експертизи, зобов`язати експерта надати висновок про неможливість проведення експертизи та зазначити причини.

Проведення вищезазначеної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Січеславська Набережна, 17, офіс 361, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями384,385 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі №191/921/25, зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. А. Форощук