УХВАЛА

20 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 633/370/16

провадження № 61-743св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження питання про поновлення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкоюта за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Печенізької селищної ради Харківської області, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Канівець Сергій Іванович,на постанову Полтавського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, в якому, з урахуванням уточненої у січні 2017 року позовної заяви, просив зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,15 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому на праві власності згідно з державним актом від 25 січня 2001 року, серія РІ № 712958, кадастровий номер :10:006:0291, шляхом демонтажу (знесення) самочинно встановленої огорожі та привести вказану земельну ділянку у попередній стан, відновивши раніше існуючу огорожу.

22 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Печенізької селищної ради народних депутатів від

16 березня 2001 року № 46/3 про передачу безкоштовно у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_1 під будівництво й обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення особистого селянського господарства, визнати недійсним державний акт, серія РІ № 712958, від

25 жовтня 2001 року на право приватної власності на землю.

Печенізький районний суд Харківської області ухвалою від 02 березня 2020 року об`єднав в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_1 та за позовом ОСОБА_2 , об`єднаній справі був присвоєний номер 633/370/16-ц.

15 квітня 2020 року Печенізький районний суд Харківської області ухвалив заочне рішення, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову, а позов ОСОБА_2 задовольнив. Визнав недійсним та скасував рішення виконавчого комітету Печенізької селищної ради народних депутатів від 16 березня 2001 року № 46/3 про передачу безкоштовно в приватну власність земельну ділянку ОСОБА_1 під будівництво і обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення особистого селянського господарства. Визнав недійсним державний акт про право приватної власності на землю, серія РІ №712958, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 842 від 25 жовтня 2001 року.

10 вересня 2020 року Печенізький районний суд Харківської області своєю ухвалою залишив без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Харківський апеляційний суд постановою від 11 березня 2021 року задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасував заочне рішення Печенізького районного суду Харківської області від 15 квітня 2020 року, ухвалив нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 залишив без задоволення, а позов ОСОБА_1 задовольнив. Зобов`язав ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,15 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому на праві власності згідно з державним актом від 25 січня 2001 року, серія РІ № 712958, кадастровий номер :10:006:0291, шляхом демонтажу (знесення) самочинно встановленої огорожі та привести вказану земельну ділянку у попередній стан, відновивши раніше існуючу огорожу. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Верховний Суд своєю постановою від 20 жовтня 2021 року задовольнив частково касаційну скаргу ОСОБА_2 , скасував постанову Харківського апеляційного суду від 11 березня 2021 року, направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

13 грудня 2023 року Полтавський апеляційний суд своєю постановою скасував заочне рішення Печенізького районного суду Харківської області від 15 квітня 2020 року і ухвалив нове рішення, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову, а позов ОСОБА_2 задовольнив. Визнав недійсним та скасував рішення виконавчого комітету Печенізької селищної ради народних депутатів від 16 березня 2001 року № 46/3 про передачу безкоштовно в приватну власність земельну ділянку ОСОБА_1 під будівництво і обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення особистого селянського господарства. Визнав недійсним державний акт про право приватної власності на землю, серія РІ №712958, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №842 від 25 жовтня 2001 року.

12 січня 2024 року адвокат Канівець С. І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

21 лютого 2024 року Верховний Суд своєю ухвалою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Канівець С. І., на постанову Полтавського апеляційного суду від

13 грудня 2023 року та витребував з Печенізького районного суду Харківської області цивільну справу № 633/370/16.

16 квітня 2024 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

10 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , сформоване в системі «Електронний суд» адвокатом Кокоревим Е. О., у якому заявник просить зупинити провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 . До вказаного клопотання додано відповідь Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на адвокатський запит про те, проведеною перевіркою облікових даних органів державної реєстрації актів цивільного стану Харківської області та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, виявлено факт державної реєстрації смерті ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03 березня 2025 року на адресу Верховного Суду надійшов Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 26 лютого 2025 року № 7, з якого убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що реєстратором Чугуївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видане свідоцтво НОМЕР_1 від 23 грудня 2024 року.

Верховний Суд своєю ухвалою від 06 березня 2025 року зупинив касаційне провадження у справі № 633/370/16 до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_1 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13 серпня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла відповідь приватного нотаріуса Сіухіна І. І. на запит Верховного Суду від 28 липня 2025 року, у якій він повідомив суд про те, що ОСОБА_3 є єдиною особою, яка у встановлений законом строк прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, направив на адресу суду завірену копію спадкової справи № 9/2025, заведену приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області

Сіухіним І. І. 09 квітня 2025 року.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, які він замінив.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження усунута, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно з частиною другою статті 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу у справу, є обов`язковими для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями 55, 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 633/370/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Печенізької селищної ради Харківської області, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Канівець Сергій Іванович, на постанову Полтавського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року.

Залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов