ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 671/320/25

Провадження № 22-ц/820/1376/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Гринчука Р. С., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Демчук В. М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року (суддя Андрущенко О. Ю., повне судове рішення складено 16 квітня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У лютому 2025 року ОСОБА_3 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначав, що вони з відповідачкою є батьками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2023 року шлюб з відповідачкою розірваний. На підставі судового наказу Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2024 року з нього стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 листопада 2024 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

На теперішній час він проходить військову службу на посаді водія військової частини НОМЕР_1 , має погіршення стану здоров`я, що зумовлює потребу у медичних обстеженнях та лікуванні. Крім того, у зв`язку з проходженням військової служби виникає необхідність нести витрати на ремонт автомобіля, побутові потреби. З метою покриття зазначених витрат змушений був оформити кредит у розмірі 30000 грн. Визначений судом розмір аліментів є для нього обтяжливим у зв`язку зі зміною майнового стану.

Тому позивач просив: зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_4 на утримання дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 до 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 лютого 2025 року і досягнення дітьми повноліття; відкликати судовий наказ від 21 листопада 2024 року, винесений Волочиським районним судом Хмельницької області у справі № 671/2160/24, який знаходиться на виконанні в Волочиському відділі ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виконавче провадження № 76676216.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року позов залишено без задоволення.

ОСОБА_3 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. В порушення вимог статті 274 ЦПК України справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Суд не взяв до уваги те, що він у зв`язку з проходженням військової служби змушений нести значні витрати на ремонт автомобіля, погіршення стану його здоров`я зумовлює витрати на обстеження та лікування, має фінансові зобов`язання. Вважає, що розмір аліментів, які він сплачує на утримання дітей, значно перевищує їх реальні потреби і не відповідає критеріям розумності та достатності.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_4 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим. Позивач не надав належних, допустимих і достатніх доказів погіршення його майнового стану та стану здоров`я.

У засіданні апеляційного суду представник позивача підтримала апеляційну скаргу. Представник відповідачки її не визнала.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно з пунктом 7 частини 3 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Справа за позовом ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Отже, справа за позовом про зменшення розміру аліментів підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначене порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Установлено, що сторони є батьками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 8).

На підставі судового наказу, виданого Волочиським районним судом Хмельницької області 21.11.2024 у справі № 671/2160/24, з позивача на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 листопада 2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 № 45 від 27 листопада 2024 року, витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 49 від 29 липня 2024 року ОСОБА_3 перебуває на військовій службі на посаді водія автомобільного відділення військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (а. с. 9).

Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 № 32 від 24 березня 2025 року за ОСОБА_3 закріплено автомобіль марки «Mersedes-Benz ML400» номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває на балансі військової частини (а. с. 169).

Відповідно до звіту про здійснені відрахування та виплати військової частини НОМЕР_2 на виконання ВП № 76676216 від 29 листопада 2024 року в грудні 2024 року з доходу позивача утримано аліменти у розмірі 40048,63 грн (33,33%) на користь відповідачки.

На підтвердження обставин придбання запчастин до автомобіля позивач надав фіскальний чек ТОВ «Авто-Холл» на суму 3063 грн від 15.01.2025, фіскальний чек ФОП ОСОБА_7 на суму 1722 грн від 08.01.2025, видаткову накладну автомагазину «Весна» № ДО-0058787 від 12.12.2024 на загальну суму 2720 грн, фіскальний чек ТОВ «Авто-Холл» на суму 581 грн від 04.11.2024, фіскальний чек ТОВ «Авто-Холл» на суму 4219 грн від 28.01.2025, фіскальний чек ФОП ОСОБА_8 на суму 14116 грн від 11.01.2025, фіскальний чек ФОП ОСОБА_9 на суму 10026 грн від 18.07.2024, фіскальний чек ТОВ «Авто-Холл» на суму 1906 грн від 16.10.2024, фіскальний чек ТОВ «Авто-Холл» на суму 4281 грн від 08.09.2024, фіскальний чек ТОВ «Авто-Холл» на суму 1110 грн від 24.07.2024 (а. с. 10-15), фіскальний чек ФОП ОСОБА_10 на суму 16613 грн від 05.03.2025, видаткову накладну та фіскальний чек ФОП ОСОБА_10 на суму 16613 грн від 05.03.2025, видаткову накладну ФОП ОСОБА_11 № 1 від 27.02.2025 на суму 4300 грн, видаткову накладну автомагазину «Весна» № ДО-0008691 від 24.02.2025 на суму 2500 грн, товарний чек СТО «Каретний двір» на суму 800 грн від 24.02.2025 (а. с. 170-172).

Проходження ОСОБА_3 медичних оглядів підтверджується висновком магнітно-резонансної томографії правого та лівого колінного суглобу від 29 квітня 2024 року (а. с. 16), висновком МРТ головного мозку та МРТ шийного відділу хребта (а. с. 17), вартість яких згідно з актами виконаних робіт № 000078861 від 26 вересня 2024 року складає 2260 грн та № 00078862 від 26 вересня 2024 року 2440 грн (а. с. 18), випискою з медичної карти № 43239/2024 від 26 листопада 2024 року (вартість дослідження складає 600 грн) (а. с. 19), випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 94719 від 17 грудня 2024 року (вартість обстеження 11200 грн) (а. с. 20), випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 94719 від 18 та 27 грудня 2024 року (вартість обстеження 2300 грн) (а. с. 21,22), амбулаторною картою пацієнта № 22366 від 02 січня 2025 року (консультація кардіолога) (вартість обстеження 1790 грн) (а. с. 23), замовленням № 936024539 Талон на отримання результатів від 03 січня 2025 року (вартість аналізів 2930 грн) (а. с. 23 на звороті), консультацією кардіолога від 02 січня 2025 року (вартість обстеження 1053 грн) (а. с. 24), консультативним висновком алерголога-пульмонолога від 06 лютого 2025 року (вартість обстеження 1610 грн) (а. с. 25), консультаційним висновком спеціаліста офтальмолога від 06 лютого 2025 року (рекомендація - лазерна корекція зору) (а. с. 26), консультативним висновком спеціаліста нейрохірурга (діагноз остеохондроз шийного відділу хребта) (а. с. 27).

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

У частині 1 статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частини 1 статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини (частини 1 і 2 статті 27 Конвенції).

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

У силу статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина 3 статті 181 СК України).

На підставі частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до частини 1 статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зміст статей 181, 192 СК України дає підстави для висновку про те, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, не є незмінним.

Виходячи із наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів з`ясуванню підлягає матеріальний і сімейний стан, погіршення чи поліпшення здоров`я як платника аліментів, так і стягувача.

Звертаючись з позовом до суду, ОСОБА_3 посилався на зміну матеріального стану, погіршення стану здоров`я і витрати на обстеження та лікування, а також необхідність у додаткових витратах у зв`язку з проходженням військової служби та наявність фінансових зобов`язань.

Вимоги позивача не підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами.

Згідно з частинами 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Довідки з медичних установ, надані ОСОБА_3 , підтверджують лише проходження ним обстежень і не містять висновків щодо погіршення стану його здоров`я, необхідності проходження дороговартісного лікування.

У видаткових накладних та фіскальних чеках на закупівлю автозапчастин для автомобіля не зазначено для якого автомобіля вони призначені та за які кошти придбані.

Оформлення позивачем кредитного договору у грудні 2024 року достовірно не підтверджує зміну його майнового стану.

Зменшення розміру аліментів на утримання двох малолітніх дітей до 1/6 частини доходу, як просить ОСОБА_3 , не відповідає якнайкращим інтересам дітей.

Крім того, суд враховує, що виховування дітей одним із батьків, коли інший проживає окремо, створює додаткове навантаження по догляду та вихованню дітей, у зв`язку з чим, певним чином, з`являється дисбаланс між зусиллями, які мають прикладати обидва з батьків для розвитку дітей. У справі такий тягар здебільшого лягає лише на матір.

З урахуванням наведеного не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для задоволення позову.

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України підстав для стягнення судових витрат немає.

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 серпня 2025 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді Р. С. Гринчук

І. В. П`єнта