Справа № 180/1226/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Шаповалова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марганці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шаповалова Олександра Григоровича звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на дату загибелі останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що за рішенням суду від 29.04.2015 року ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав по відношенню до ОСОБА_2 , і 08.07.2015 року ОСОБА_1 призначено піклувальником над дитиною ОСОБА_2 та надано йому права та обов`язки законного представника.

ОСОБА_1 з 1998 року проживав однією сім`єю разом з дружиною ОСОБА_4 та своїм онуком ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . Дружина заявника померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_2 з 25.07.2016 року по 07.08.2017 року працював в АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», отримував заробітну плату, з якої надавав кошти ОСОБА_1 . У зв`язку з участю в АТО ОСОБА_2 07.08.2017 року звільнився з АТ «Марганецький ГЗК».

02.03.2022 року ОСОБА_2 був призваний на військову службу у Збройні Сили України і 09.05.2023 року загинув у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

З часу працевлаштування у 2016 році і до загибелі ОСОБА_2 заявник ОСОБА_1 був на утриманні свого онука, постійно отримував від нього кошти, які витрачав на оплату комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчування, ліків, оскільки тяжко хворіє, перебуває на обліку у Марганецькій міській лікарні, є пенсіонером за віком, розмір пенсії невеликий. Допомога від онука була постійним і основним джерелом його існування.

Після загибелі онука ОСОБА_1 звернувся до Міністерства оборони України із заявою про призначення одноразової грошовї допомоги. Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат, розглянувши документи, дійшла висновку про поверення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги. Одночасно ОСОБА_1 роз`яснено, що його право на отримання одноразової грошової допомоги виникає у разі встановлення факту його перебування на утриманні військовослужбовця на дату загибелі останнього.

Встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_1 необхідно для призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Шаповалов О.Г. в судовому засіданні просили задовольнити заяву та встановити факт перебування заявника на утриманні ОСОБА_2 .

Представник Міністерства оборони України майор юстиції ОСОБА_5 надав письмове пояснення, в якому зазначив, що системне тлумачення положень статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на дату загибелі військовослужбовця) та положень статей 30,31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» дає підстави для висновку, що право на виплату одноразової грошової допомоги як утриманці загиблого військовослужбовця мають його члени сім`ї за одночасного існування двох умов: вони є непрацездатними та вони перебувають на його утриманні, при цьому повинні мати право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення). Але відсутні докази, що заявник та його онук спільно проживали, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки. Заявник не надає докази відсутності власних доходів та взагалі докази отримання коштів від онука. Також, відсутня інформація про наявність або відсутність у заявника дітей. Отже, заявником не надано достатніх доказів, на підставі яких можна встановити факт перебування на утриманні онука.

Вислухавши заявника, представника заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Дослідивши надані заявником докази, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . Його батьками записані: батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 (а.с.7).

Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.04.2015 року ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав у відношенні дітей, в тому числі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12-13).

Рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради № 401 від 08.07.2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.14).

Рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради № 403 від 08.07.2015 року встановлено піклування над дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і призначено ОСОБА_1 піклувальником з правами та обов`язками законного представника дитини (а.с.15).

Згідно домової книги для прописки громадян, в будинку АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.10-11).

ОСОБА_3 знята з реєстрації в будинку АДРЕСА_1 30.05.2019 року (а.с.11).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті: місто Бахмут Бахмутського району Донецької області (а.с.8).

12.05.2023 року 2-м відділом у м.Марганець ІНФОРМАЦІЯ_8 направлено ОСОБА_1 сповіщення сім`ї № 1/869 про те, що його онук навідник 1 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 10 аеромобільної роти 3 аеромобільного батальйону солдат ОСОБА_2 , 1998 року народження, виконуючи службовий обов`язок, вірний військовій присязі, загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час Захисту Батьківщини, в районі н.р.Бахмут Бахмутського району Донецької області. Це сповіщення є підставою для подання документів для призначення пенсії (матеріальної допомоги) і надання пільг в установленому законодавством порядку (а.с.18).

Згідно довідки про причину смерті № 1281, причиною смерті ОСОБА_2 є ушкодження внаслідок військових дій, спричинених іншими видами вибухів та уламків (а.с.19).

Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум повернуто ОСОБА_1 подані документи для призначення одноразової грошової допомоги на доопрацювання з метою надання документів, які відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», підтверджують, що він перебував на утриманні загиблого військовослужбовця (а.с.21, 22).

В ході судового розгляду справи суд встановив, що заявник ОСОБА_1 дійсно перебував на утримання свого онука ОСОБА_2 на час його загибелі.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 був піклувальником свого онука ОСОБА_2 в період з 08.07.2015 року і до повноліття останнього до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Вони разом проживали і були зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 .

З 25.07.2016 року по 07.08.2017 року ОСОБА_2 працював в АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» (а.с.17), і в 2022 році був призваний на військову службу до Збройних сил України.

Згідно довідки про доходи ОСОБА_1 є пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, отримує пенсію за віком. Розмір пенсії станом на 01.01.2025 року 4208,70 грн.

Згідно довідки лікаря ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у лікаря ЗПСЛ з 2015 року, потребує довготривалого лікування (а.с.16а).

Також, заявником надана інформація про окремі операції по картці/рахунку ОСОБА_1 , а саме про перекази від ОСОБА_2 на картку заявника грошових коштів: 03.06.2022 14675 грн., 17.06.2022 15000,54 грн., 24.06.2022 10000,06 грн.

Допитані судом свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили, що ОСОБА_10 і ОСОБА_11 жили вдвох. ОСОБА_12 хворіє на серце. До АТО ОСОБА_12 утримував онука, а після того, як ОСОБА_13 пішов служити, то він утримував діда, давав кошти на ліки. Військові приїздили, передавали кошти дідові від ОСОБА_13 .

Крім того, та обставина, що заявник та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю, підтверджується й сповіщенням сім`ї про смерть, яке було направлено ОСОБА_1 як члену сім`ї загиблого військовослужбовця.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частина 2 вказаної статті передбачає, що ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Оцінивши усі докази, надані заявником, суд вважає, що вони є належними й достатніми; обставини, викладені в заяві ОСОБА_1 , підтверджені, а факт перебування заявника на утриманні онука ОСОБА_2 доведений під час судового розгляду.

Зважаючи на те, що факт, про встановлення якого просить заявник у справі, має для нього юридичне значення, а також враховуючи те, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись статтями 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на дату загибелі військовослужбовця ОСОБА_2 , - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, , адреса: 03168, м.Київ, проспект Повітряних Сил, буд. 6

Повне рішення складено 18.08.2025 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна