ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 серпня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

з участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши заяву представника ТОВ «Споживчий центр» Ларіонова К.О. про виправлення описки у рішенні суду від 04 червня 2025 року та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2025 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» звернувся представник ТОВ «Споживчий центр» Ларіонов К.О. із заявою про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі по цивільній справі №381/1270/25 2/381/952/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивує тим, що у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі не правильно вказано дату народження відповідачки ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної -14.03.1998.

Дана помилка перешкоджає виконанню рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №381/1270/25 2/381/952/25 суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2025 року у справі №381/1270/25 2/381/952/25 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №28.06.2024-100002763 від 28.06.2024 в розмірі 9 040,00 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 848 грн. В іншій частині позову відмовлено.

З матеріалів цивільної справи №381/1270/25 2/381/952/25 вбачається, що в тексті рішення суду від 04.06.2025 року, а також, у виконавчому листі допущена одна і та ж помилка, а саме не правильно вказано дату народження відповідачки ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Дана помилка унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в заочному рішенні суду від 04 червня 2025 року та у виконавчому листі, який виданий згідно даного рішення суду, допущена аналогічна помилка, а саме не правильно вказано дату народження відповідачки ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому дана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Споживчий центр» Ларіонова К.О. про виправлення описки у рішенні суду від 04 червня 2025 року та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2025 року та помилку у виконавчому листі від 04.06.2025 року у цивільній справі №381/1270/25 2/381/952/25, вказавши правильно дату народження відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Леся Ковалевська