Головуючий у суді першої інстанції: Семенюти О.Ю.
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року місто Київ

справа № 359/14062/24

провадження №22-ц/824/14947/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Зачерпіло Зоряною Ярославівною, на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2025 року задоволено позов ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Не погоджуючись з заочним рішенням, 25 липня 2025 року через засоби поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло З.Я. подала апеляційну скаргу.

29 липня 2025 року Київським апеляційним судом з Бориспільського міськрайонного суду Київської області витребувано цивільну справу № 359/14062/24 за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

01 серпня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що судом першої інстанції у справі за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ухвалено заочне рішення .

Відповідно до положень ч.1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України (в редакції закону, що діяла до 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що у червні 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Зачепіло З.Я. про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2025 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Зачепіло З.Я. про перегляд заочного рішення визнано не поданою та повернуто заявникові.

Тобто, заочне рішення суду, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України не переглядалося, та судом не приймалась ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскільки чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст.. 284, 287, 352, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданою адвокатом Зачерпіло Зоряною Ярославівною на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за його письмовою заявою у відповідності з вимогами ст. 284, 285 ЦПК України і лише у разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна