overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1859/25
Провадження №2-о/548/88/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2025 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Миргородського районного Нотаріального округу Полтавської області Гриб Юлії Миколаївни, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Миргородського районного Нотаріального округу Полтавської області Гриб Юлії Миколаївни про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Хорольському районному суду Полтавської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстави для залишеннязаяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.19,187, 315-319 ЦПКУкраїни, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Миргородського районного Нотаріального округу Полтавської області Гриб Юлії Миколаївни про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 28.08.2025 року о 10:00 год. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавська область, з викликом заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 462/6197/25
УХВАЛА

15 серпня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 /Заінтересована особа: Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)/ про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мелітополь Запорізької області.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява подана відповідно до ст. ст. 293,294 ЦПК України і оформлена в порядку, передбаченому ст. 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 293,294,318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 /Заінтересована особа: Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)/ про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 14 год. 30 хв. 18 серпня 2025 року в приміщенні суду /м. Львів, вул. С.Бандери, 3, каб.19/, в яке викликати заявника та представника заінтересованої особи.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2025

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Діденко І.Ю.,

Справа № 629/3768/25

Номер провадження 2/629/1133/25

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за відсутності представника банку, в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, судовою повісткою про виклик, за адресою зареєстрованого місця проживання, причину неявки суду не повідомив.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою судді відкрито провадження у справі, спір між сторонами не врегульований, від учасників справи будь-яких клопотань з питань передбачених ст. 197 ЦПК України до суду не надходило.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 10 хвилин 02.09.2025 в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 276/791/25
Провадження по справі 2-п/276/11/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18 серпня 2025 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Кириєнко Оксани Олександрівни про перегляд заочного рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 29 липня 2025 року,-

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кириєнко О.О. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 29 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Представник заявника зазначає, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а тому не мав можливості заперечити проти позовних вимог. Зазначає, що про наявність заочного рішення відповідач ОСОБА_1 дізнався під час візиту до військкомату, де йому повідомили про необхідність довідки про відсутність заборгованості по аліментах, після чого перевіряючи вказану інформацію, він дізнався про розгляд справи та прийняте заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Хорошівського районного суду Житомирської області у цивільній справі №276/791/25 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини ухвалено та проголошено 29.07.2025 року, представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення 11.08.2025 року, а тому суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення подана в межах встановленого законодавством строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кириєнко Оксани Олександрівни про перегляд заочного рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 29 липня 2025 року у цивільній справі №276/791/25 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд заяви призначити на 11 год. 30 хв. 02.09.2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хорошівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с-ще Хорошів, вул. Героїв України, 1, зал судових засідань №2.

Направити копію даної ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Бобер
Провадження № 2/470/328/25
Справа № 470/761/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву Баштанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2025 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписано першим заступником керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Кармазиновським К.І.

В позові зазначено, що відповідач вчинив протиправні дії, а саме з квітня 2024 року по 06 листопада 2024 року самовільно зайняв земельну ділянку площею 4,7240 га, що розташована в межах Любомирівського старостинського округу Березнегуватської територіальної громади Баштанського району Миколаївської області, що перебуває у постійному користуванні ДСГП "Ліси України", використовував її шляхом обробітку за допомогою сільськогосподарської техніки, здійснив її засівання та вирощування сільськогосподарської технічної культури- соняшника. Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 210 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі зазначеного, просить суд стягнути з відповідача на користь держави завдану самовільним зайняттям земельної ділянки лісогосподарського призначення шкоди в сумі 398801,09 грн

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Баштанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 годину 09 вересня 2025 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Провадження № 2/712/648/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ПІЗНЯХІВСЬКІЙ А.Ю.

з участю адвокатів ЮРЧЕНКО Ю.В., ОСАДЧОГО О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (фактичне місце перебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (фактичне місце перебування: АДРЕСА_1 ) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 у задоволенні первісного позову відмовити.

Зустрічний позов задоволити частково.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_4 право власності на частку квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 68,7 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) та на частки комори ССХХХІХ в багатоквартирному житловому будинку за адресою АДРЕСА_4 , загальною площею 4,7 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101).

Визнати за ОСОБА_5 право власності на частку квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 68,7 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) та на частки комори ССХХХІХ в багатоквартирному житловому будинку за адресою АДРЕСА_4 , загальною площею 4,7 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 2 195 грн. 44 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 12 000 грн., а всього 14 195 грн. 44 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені та проголошені в судовому засіданні 05 серпня 2025 року.

Повний текст судового рішення буде складено 15 серпня 2025 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и л а:

07.08.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви, доданими до неї документами та витребуваними судом даними про зареєстроване місце проживання відповідача, приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і має бути передана на розгляд Деснянського районного суду м. Чернігова, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №1666253 від 13.08.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказану адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, розповсюджується територіальна юрисдикція Деснянського районного суду м. Чернігова.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 14.08.2025 року.

Суддя -
справа №745/504/25
провадження № 2-о/732/73/25
Ухвала

про виправлення описки

14.08.2025 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., у відкритому судовому засіданні у цивільній справі № 745/504/25,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2025 судом проголошено ухвалу про залишення заяви без розгляду, оскільки виявлено спір про право і помилково зазначено однакові анкетні дані заявника та заінтересованої особи.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У вступній частині, у абзаці 1 мотивувальної частини, у абзаці 1 резолютивної частини ухвали суду від 12.08.2025 у справі № 745/504/25 вважати вірним і читати ім`я заявника " ОСОБА_1 " у відповідних відмінках.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали про залишення заяви без розгляду від 12.08.2025 у справі № 745/504/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Карпинська Н.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

Скорочене (вступна та резолютивна частина)

Справа № 293/611/25

Провадження № 2/293/408/2025

14 серпня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

за участі секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд підписав скорочене рішенння.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" (адреса: вул. Жабинського, 13, м. Чернігів, 14017, )

- 16 199,39 заборгованість по кредиту;

- 23 829,49 грн заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2 422,40 грн судового збору;

- 5 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" (адреса: вул. Жабинського, 13, м. Чернігів, 14017, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Людмила ЛОСЬ