overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/3220/25
Номер провадження 2/373/843/25
УХВАЛА

20 серпня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Керекези Я.І., розглянувши цивільну справу № 359/3220/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом та просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за Договором позики № 72877737 від 06 жовтня 2022 року в розмірі 30 000 грн 00 коп. та судові витрати по справі.

Ухвалою від 21 травня 2025 року позовну заяву було прийнято до провадження суддею Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 та відкрито провадження у даній справі.

03 червня 2025 року суддю ОСОБА_2 було звільнено у відставку.

Ухвалою від 18 липня 2025 року дану цивільну справу було прийнято до свого провадження суддею Керекезою Я.І.

В позовній зазначена адреса відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1388072 від 19 травня 2025 року вбачається, що відповідач зареєстрована за вищезазначеною адресою.

Рекомендований лист, направлений на дану адресу, повернувся до суду з відміткою працівника поштового зв`язку: «За закінченням встановленого терміну зберігання».

Дана обставина не дає можливості повідомити відповідача про зміну складу суду, що порушить його права, як сторони по справі.

Використання судом всіх передбачених ЦПК України порядків повідомлення сторони по справу про судовий розгляд неможливе без призначення судового засідання.

Згідно ч.ч.5, 7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Викликати сторони та/або їх представників в судове засідання на 09 год 15 хв 08 вересня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав Київської області.

Відповідача ОСОБА_1 повідомити про день і час розгляду справи шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України.

Суддя Я.І. Керекеза
№ 207/5015/25
№ 2-н/207/2458/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2025 року Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Притуляк С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 430 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя С.А. Притуляк
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «____»________________20____ року.
Суддя С.А. Притуляк
справа № 566/826/25
провадження №2/566/463/25
УХВАЛА

20 серпня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Ляшука Максима Валерійовича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває вищевказана цивільна справа.

11 серпня 2025 року надійшло клопотання представника позивача - адвоката Ляшука Максима Валерійовича про участь у судових засіданнях з розгляду даної справи у режимі відеоконференції з власних технічних засобів зв`язку.

Згідно з вимогами ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача -адвоката Ляшука Максима Валерійовича та надати можливість йому брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Ляшука Максима Валерійовича про проведення судових засідань у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача - адвокату Ляшуку Максиму Валерійовичу брати участь у судових засіданнях з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку.

Роз`яснити представнику позивача - адвокату Ляшуку Максиму Валерійовичу, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/5992/25
Номер провадження 2-н/676/659/25
С У Д О В И Й Н А К А З
25 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «ТЕПЛОВОДА» Комунального підприємства «МІСЬКТЕПЛОВОДЕНЕРГІЯ» Кам`янець-Подільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за надання житлово - комунальних послуг, відповідно до вимог ст.ст.11, 526, 527, 530, 901 - 903 ЦК України, ст.ст.160 - 162, 164, 167, 168 ЦПК України, -
3.Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гладій Л.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності __________________________________ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М.
Єдиний унікальний номер судової справи: 945/1575/25
Номер провадження: 22-ц/812/1705/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Царик Русланою Миколаївною на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2025 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22 липня 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діяв представник ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області через підсистему ЕСІТС «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2025 року цивільну справу № 945/1575/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу передано на розгляд Залізничного районного суду м. Львова, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.

15 серпня 2025 року адвокат Царик Р.М. діючи в інтересах ОСОБА_1 , подала до Миколаївського апеляційного суду через підсистему ЕСІТС «Електронний суд» апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою та витребувано з Миколаївського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 945/1575/25.

22 серпня 2025 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшов лист з Миколаївського районного суду Миколаївської області, з якого вбачається, що цивільну справу № 945/1575/25 направлено для подальшого розгляду до Залізничного районного суду м. Львова.

За таких обставин, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2025 року, наявні підстави для витребування вказаної цивільної справи з Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу 945/1575/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію цієї ухвали надіслати Залізничному районному суду м. Львова.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова
Справа № 952/228/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.25 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання від представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов ТОВ « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» можливо залишити без розгляду, так як представник останнього подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті. Підстав для неприйняття заяви представника позивача про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М. М. про залишення без розгляду позовної заяви-задовольнити.

Позов ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий,суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Є.І.Яценко
Справа № 932/7750/25
Провадження № 2-н/932/922/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2025 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за теплову енергію та абонентське обслуговування з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України,-
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського районного
суду міста Дніпра А.В. Орчелота
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Шевченківського районного
суду міста Дніпра А.В. Орчелота
Провадження №2/932/3228/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВРЕНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

З Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла для розгляду за підсудністю позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВРЕНЕННЯ БОРГІВ» в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 34498,14 грн та судові витрати.

Позовна заява подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВРЕНЕННЯ БОРГІВ» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній відомостями.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.ст.179,183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст.ст.180,183 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з доданими матеріалами відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 21.08.2025.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 697/2304/24
Провадження №2/697/165/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря судового засідання Румини М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кутової Є.Е.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Синявка Черкаського району Черкської області Козарівського округу в особі Бобрицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблина Є.В., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Синявка Черкаського району Черкаської області Козарівського округу в особі Бобрицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблина Є.В., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Канів, Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий Л . О . Колісник
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року місто Київ

справа 757/15802/25-ц

провадження№22-ц/824/13692/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп», третя особа Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія» «Київміськбуд» про визнання недійсним наказів про встановлення тарифів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 29 жовтня 2025 року на 10 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна