Справа № 359/1538/21
Провадження № 2-з/359/124/2025
Провадження № 6/359/120/2025
УХВАЛА

22 серпня 2025 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранової-Лесів І.В. вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 від 19 серпня 2025 року про застосування спеціальних засобів забезпечення позову, -

встановив:

19.08.2025 в системі «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду із заявою про застосування спеціальних засобів забезпечення позову відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України шляхом зупинення на час розгляду відповідної заяви виконання за виконавчим листом №359/1538/21, виданим 07.02.2025 на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2023 року у справі №359/1538/21.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 19.08.2025 визначено головуючого суддю Муранову-Лесів І.В.

Вивченням поданої заяви встановлено, що 10.07.2025 до Бориспільського міськраойнного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №359/1538/21 (провадження №6/359/120/2025).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2025 було визначено головуючого суддю Журавського В.В.

Згідно із даними Автоматизованої системи документообігу суду розгляд поданої заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відкладено на 16.09.2025 на 12.45 год.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом ч.3 цієї статті до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання вище зазначеної заяви, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення, в тому числі ст. 183 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідженням поданої заяви та доданих документів, встановлено, що до заяви не додано докази надсилання такої заяви іншим учасникам справи, які були учасниками справи, а також додатково залученим учасникам: Міністерство юстиції України, Міністерство закордонних справ України, Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області.

За змістом ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вище викладене, заяву слід повернути заявнику без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 183, 353-354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про застосування спеціальних засобів забезпечення позову за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №359/1538/21 (провадження №6/359/120/2025) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про відібрання і повернення дитини без позбавлення батьківських прав повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І. В. Муранова-Лесів