Справа № 182/1026/25
Провадження № 2-с/0182/16/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29.08.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши в залі суду в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2025 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України.

Судовим наказом Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2025 року заяву було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі стягувач), юридична адреса: 49000, м.Дніпро, вул. Шевченка, 2, , заборгованість за розподіл природного газу у розмірі 2195 грн. 53 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

На адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу, який вважає його незаконним та безпідставним, так як суму нарахованої заборгованості не визнає. Таким чином, на підставі викладеного, заявник вважає, що ухвалений судовий наказ є незаконним та його слід скасувати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищенаведене, перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, оскільки заявником наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ про стягнення з підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2025 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, - задовольнити.

Судовий наказ від 17 квітня 2025 року, виданий Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України.- скасувати.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал