Справа № 699/595/25
Номер провадження № 2/699/441/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Івашкової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов позов від Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за Договором № 12571-07/2022 від 23.07.2022 у розмірі 11 700,00 грн; заборгованість за Договором №02229-08/2022 від 04.08.2022 у розмірі 12 090 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на підставі Договору кредиту №12571-07/2022 від 23.07.2022, укладеного в електронній формі, відповідач отримала кредит від ТОВ "ФК "Інвеструм" у розмірі 3 000,00 грн строком на 25 днів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,5 % на день.

Банк свої зобов`язання за Договором кредиту виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти у строки, визначені умовами договору. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, заборгованість за договором станом на дату подачі позову складає 11 700,00 грн, з яких 3 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 8 700,00 грн - заборгованість за відсотками.

Крім того, підставі Договору про надання фінансового кредиту № 02229-08/2022 від 04.08.2022, укладеного в електронній формі, відповідач отримала кредит від ТОВ "ФК "Інвеструм" у розмірі 3 100,00 грн строком на 25 днів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,5 % на день.

Банк свої зобов`язання за Договором кредиту виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти у строки, визначені умовами договору. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, через що заборгованість за договором станом на дату подачі позову склала 12 090,00 грн, з яких 3 100,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 8 990,00 грн - заборгованість за відсотками.

14.04.2023 між ТОВ "ФК "Інвеструм"та позивачем був укладений Договір факторингу № 14042023.

Позивач стверджує, що відповідно до указаного Договору факторингу до позивача перейшло право вимоги за кредитними договорами від 23.07.2022 № 12571-07/2022 та від 04.08.2022 № 02229-08/2022.

Ухвалою судді від 02.05.2025 відкрито провадження у справі, постановлено її розгляд здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що повідомлено сторони та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст.178-180, 191, 193, ч. 5 ст.279 ЦПК України.

Відповідач була повідомлена про розгляд справи в порядку, визначеному п. 1 ч. 8, ст. 128 ЦПК України.

Протягом встановленого судом строку відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд цієї справи з повідомленням (викликом) сторін до суду відповідач не подала.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд установив таке.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" зареєстроване як юридична особа, основний вид економічної діяльності 64.19 - інші види грошового посередництва.

Відповідачка та ТОВ "ФК "Інвеструм" 23.07.2022 уклали Кредитний Договір про надання фінансового кредиту № 12571-07/2022, згідно з яким ТОВ "ФК "Інвеструм" надає позичальнику ОСОБА_2 (Клієнт) кредит на власні потреби у розмірі 3 000,00 грн на строк 25 днів до 16.08.2022 місяців під денну процентну ставку у розмірі 2,50%. Кредит надається у безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки, указаної клієнтом.

Згідно з п. 2.3 Договору, якщо Клієнт не сплатив кредит у строк надання кредиту проценти за користування ним нараховуються за ставкою 2,5% на добу до дня повного погашення кредиту.

Указаний договір укладено у електронній формі, підписаний електронним підписом відповідачки.

16.08.2022 відповідачка звернулася до ТОВ "ФК "Інвеструм" із Заявкою на відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту і просила відстрочити виконання зобов`язання за указаним вище договором на 10 днів, у зв`язку з чим між сторонами було укладено 16.08.2022 Додаткову угоду №3 до Договору про надання фінансового кредиту № 12571-07/2022 від 23.07.2022 про погодження відстрочення кредиту до 25.08.2022.

28.08.2022 відповідачка звернулася до ТОВ "ФК "Інвеструм" із Заявкою на відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту і просила відстрочити виконання зобов`язання за указаним вище договором на 10 днів, у зв`язку з чим між сторонами було укладено 28.08.2022 Додаткову угоду №3 до Договору про надання фінансового кредиту № 12571-07/2022 від 23.07.2022 про погодження відстрочення кредиту до 06.09.2022.

Також позивач надав суду Правила надання ТОВ "ФК "Інвеструм" коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту.

На підтвердження надання відповідачу кредитних коштів позивач надав суду довідку ТОВ "Універсальні платіжні рішення" від 18.03.2025 №2919_47, згідно з якою на підставі укладеного між підприємствами договору на переказ коштів ФК-150920 від 15.09.2020 було успішно перераховано кошти на платіжну картку НОМЕР_1 23.07.2022 у розмірі 3 000,00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 12571-07/2022 від 23.07.2022 загальна сума заборгованості за договором становить 11 700,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 3 000,00 грн, заборгованість за відсотками - 8 700,00 грн.

Крім того, 04.08.2022 відповідачка та ТОВ "ФК "Інвеструм" уклали Кредитний Договір про надання фінансового кредиту № 02229-08/2022, згідно з яким ТОВ "ФК "Інвеструм" надає позичальнику ОСОБА_2 (Клієнт) кредит на власні потреби у розмірі 3 100,00 грн на строк 25 днів до 28.08.2022 місяців під денну процентну ставку у розмірі 1,00%. Кредит надається у безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки, указаної клієнтом.

Згідно з п. 2.3 Договору, якщо Клієнт не сплатив кредит у строк надання кредиту проценти за користування ним нараховуються за ставкою 2,5% на добу.

Указаний договір укладено у електронній формі, підписаний електронним підписом відповідачки.

28.08.2022 відповідачка звернулася до ТОВ "ФК "Інвеструм" із Заявкою на відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту і просила відстрочити виконання зобов`язання за указаним вище договором на 10 днів, у зв`язку з чим між сторонами було укладено 28.08.2022 Додаткову угоду №3 до Договору про надання фінансового кредиту №02229-08/2022 від 04.08.2022 про погодження відстрочення кредиту до 06.09.2022.

На підтвердження надання відповідачу кредитних коштів позивач надав суду довідку ТОВ "Універсальні платіжні рішення" від 18.03.2025 №2919_47, згідно з якою на підставі укладеного між підприємствами договору на переказ коштів ФК-150920 від 15.09.2020 було успішно перераховано кошти на платіжну картку НОМЕР_1 04.08.2022 у розмірі 3 100,00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №02229-08/2022 від 04.08.2022 загальна сума заборгованості за договором становить 12 090,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 3 100,00 грн, заборгованість за відсотками - 8 990,00 грн.

Між ТОВ "ФК "Інвеструм", як клієнтом та позивачем, як фактором, 14.04.2023 було укладено Договір факторингу №14042023 , відповідно до якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором відступаються у розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначені в Реєстрі боржників.

Згідно з п.4.1 Договору фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування у вказаному у цьому пункті розмірі.

У п. 3.1.3 сторони договору установили, що права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора з моменту сплати указаної у п.4.1 договору суми фінансування.

На підтвердженнясплати суму фінансування позивач надав суду платіжну інструкцію № 9081 від 17.04.2023.

Реєстр боржників №1 сторонами договору факторингу було підписано 14.04.2023. У цьому Реєстрі під № 2198 значиться ОСОБА_1 , кредитний договір №02229-08/2022 від 04.08.2022, загальна сума заборгованості 3 100,00 грн.

Також у цьому Реєстрі під № 1320 значиться ОСОБА_1 , кредитний договір № 12571-07/2022 від 23.07.2022, загальна сума заборгованості 11 700,00 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд застосовує такі норми права.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина другої статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19; від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19.

Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Законом України "Про електронну комерцію", електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини третьої статті 11 Законом України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частиною восьмою статті 11 Законом України "Про електронну комерцію" встановлено, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За нормами статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За частиною 1 статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до частини 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Таким чином, у ЦК України встановлена можливість замінити кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким відступається.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 березня 2021 року у справі №906/1174/18 (провадження №12-1гс21, пункт 38) навела такі ознаки, що притаманні договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Проаналізувавши вищевказані норми чинного законодавства та досліджені в справі докази та обставини, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягають задоволенню.

Так, суд установив, що на підставі Договору про надання фінансового кредиту №12571-07/2022 від 23.07.2022, укладеного в електронній формі, відповідач отримала кредит від ТОВ "ФК "Інвеструм" у розмірі 3 000,00 грн строком на 25 днів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,5 % на день. Указаний договір за згодою сторін було продовжено до 06.09.2022.

Крім того, підставі Договору про надання фінансового кредиту № 02229-08/2022 від 04.08.2022, укладеного в електронній формі, відповідач отримала кредит від ТОВ "ФК "Інвеструм" у розмірі 3 100,00 грн строком на 25 днів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,5 % на день.

Заборгованість за Договором № 12571-07/2022 від 23.07.2022 у розмірі 11 700,00 грн та заборгованість за Договором №02229-08/2022 від 04.08.2022 у розмірі 12 090,00 грн підлягає до стягнення з відповідачки на користь позивача, так як позивач довів у суді обставини укладення між ТОВ "ФК "Інвеструм" та відповідачкою указаних кредитних договорі, отримання останньою за цими договорами кредитних коштів у розмірі 3000,00 грн та 3 100,00 грн та невиконання відповідачкою умов договору, внаслідок чого утворилася указана заборгованість.

Також позивачем доведено перехід до нього на підставі Договору факторингу № 14042023 від 14.04.2023 права вимоги до відповідачки за кредитним договором № 12571-07/2022 від 23.07.2022 у розмірі 11 700,00 грн та за кредитним договором №02229-08/2022 від 04.08.2022 у розмірі 12 090,00 грн

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором № 12571-07/2022 від 23.07.2022 у розмірі 11 700,00 грн та заборгованість за Договором №02229-08/2022 від 04.08.2022 у розмірі 12 090,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" заборгованість за договором № 12571-07/2022 від 23.07.2022 у розмірі 11 700,00 (одинадцять тисяч сімсот грн 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" заборгованість за договором №02229-08/2022 від 04.08.2022 у розмірі 12 090,00 грн (дванадцять тисяч дев`яносто грн 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", , адреса місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, будинок 6, м. Київ, 03126, інші дані суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

Суддя Літвінова Г.М.