overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/2378/21

Провадження № 2/126/47/2025

"19" серпня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Богачук Ірини Юріївни про участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ПП "Валентина" про визнання договорів оренди недійсними, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП "Валентина" про визнання договорів оренди недійсними.

Представник позивача, адвокат Богачук І.Ю., через електронний суд подала клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 28.08.2025 на 11:15, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми "ВКЗ".

Згідно ч.1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача, адвокату Богаченко І.Ю., у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми "ВКЗ".

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , адвоката Богачук Ірини Юріївни про участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ПП "Валентина" про визнання договорів оренди недійсними, в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Валентина" про визнання договорів оренди недійсними, призначене на 28.08.2025 на 11:15 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми "ВКЗ".

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали надіслати представнику позивача, адвокату Богачук Ірині Юріївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Провадження № 2-др/337/26/25
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

22 серпня 2025 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву представника позивача Габуєва Георгія Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новгородська-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 19.08.2025 задоволено позов ОСББ «Новгородська-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

21.08.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Габуєва Г.Ю. про ухвалення додаткового рішення у даній справі в частині розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.3,4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 270 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Габуєва Георгія Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новгородська-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2025 року о 09.30 год. у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, каб.№3, з повідомленням учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Провадження № 2-др/554/62/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙАРД» про встановлення факту перебування позивача у трудових відносинах із відповідачем, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку, моральної шкоди, судових витрат та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 12 червня 2025 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙАРД» про встановлення факту перебування позивача у трудових відносинах із відповідачем з 17.02.2023 року по 06.09.2023 року, стягнення невиплаченої заробітної плати в розмірі 43550,00 грн., компенсації за невикористану щорічну відпустку в розмірі 3746,23 грн., моральної шкоди в розмірі 50000 грн., судових витрат та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 2621,00 грн. компенсації за невикористану щорічну відпустку, 5000 грн. моральної шкоди, 7500 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Рішенням суду не було вирішено питання про судові витрати Відповідача.

02 січня 2023 року між відповідачем та Адвокатським бюро «Юрія Лазоренка» укладений Договір про надання правової допомоги №01/01, відповідно до п.4.2 якого «Клієнт сплачує гонорар за кожну адвокатську послугу у готівковому або безготівковому розрахунку».

Відповідач звернувся до Шевченківського районного суду м. Полтави з заявою про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення на користь відповідача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката, загальний розмір яких складає 15000 гривень.

Перевіривши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.270 ЦПК України.

Підстави, що перешкоджають прийняттю заяви до розгляду відсутні.

У відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи значність позовних вимог та розмір суми, що підлягає встановленню, вважаю за необхідне викликати в судове засідання сторони.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙАРД» про встановлення факту перебування позивача у трудових відносинах із відповідачем, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку, моральної шкоди, судових витрат та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд заяви на 10:30 годину 26 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Григоренко І.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду мста Києва від 05 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Міністерство юстиції України, про спростування недостовірної інформації, -

встановив:

15 серпня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду мста Києва від 05 грудня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 05 грудня 2024 року Іванківським районним судом Київської області у задоволенні названого позову відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Печерського районного суду мста Києваматеріали справи № 757/63681/21-цза позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Міністерство юстиції України, про спростування недостовірної інформації.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 215/2627/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, надійшла заява АТ «Універсал Банк» про усунення описки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення суду від 30.05.2025 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, так як не вірно зазначено прізвище відповідача, замість вірного ОСОБА_1 , зазначено ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 03.07.2025 р. Тернівським районним судом міста Кривого Рогу на підставі рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 30.05.2025 р. у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши прізвище відповідача як - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

22 серпня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Згідно ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №21384 від 01.07.2025, яка до суду надійшла 03.07.2025, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 знята з реєстрації по АДРЕСА_1 у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання (Вінницька область, Немирівський район, с.Боблів) з 05.07.2017.

Згідно інформації Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області №03-31-1860 від 25.07.2025 (до суду надійшов 21.08.2025) відповідач ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки провадження у справі не відкрито, справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_2 , суд вважає необхідним передати за підсудністю цивільну справу №127/19423/25 до Вінницького районного суду Вінницької області (за територіальною юрисдикцією).

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Цивільну справу №127/19423/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами передати за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. В.Винниченка, 29).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
У Х В А Л А

Справа № 126/648/25

Провадження № 2/126/643/2025

"18" серпня 2025 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26.03.2025 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засіданні у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189 - 199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Призначити до розгляду цивільну справу на 10 год. 30 хв. 15.10.2025 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка 4, в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 213/1745/24
УХВАЛА
15 серпня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.
розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -
07.06.2024 року до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2024 року, надійшла вищезазначена цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив до суду не подала.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і підписано 19.08.2025.

Суддя:
Справа № 626/1426/25
Провадження № 2/626/607/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

25.08.2025 м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

прокурорів Лещенка Д.В., Мирошніченка С.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом керівника Берестинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Берестинської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Берестинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Берестинської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 12 травня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 626/1426/25, за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 11 липня 2025 року строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі № 626/1426/25 продовжено на 30 днів. Прокурори Лещенко Д.В., Мирошніченко С.О. та представник позивача - Берестинської міської ради Харківської області Гірман В.В. в підготовчому судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, надала відзив на позовну заяву.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачці, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1426/25 за позовом керівника Берестинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Берестинської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 вересня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН №193/1986/24
Провадження № 2-п/193/4/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №193/1986/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Враховуючи доводи, зазначені в заяві, суд вважає, що заявником порушено процесуальний строк звернення до суду із заявою з поважних причин, а тому необхідно поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №193/1986/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту до розгляду.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2025 року на 13 годину 00 хвилин, у залі судових засідань № 1 в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Спортивна, 3, сел.Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кравченко