overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/7303/25
Провадження № 2/202/4158/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності.

Ухвалою суду від 30.07.2025у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відтак, суд доходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.09.2025 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Телефон приймальні судді: +47; +17

Суддя Анастасія МИХАЛЬЧЕНКО
Справа № 486/1353/25
Провадження № 2/486/1054/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», через підсистему «Електронний суд», звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в розмірі 46291,74 гривень.

Ухвалою суду від 23 липня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 20 серпня 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії зазначеної ухвали суду; роз`яснено порядок і строк подання відзиву на позов разом з доказами та пояснень.

Станом на 20 серпня 2025 року у суду немає відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, що позбавляє суд можливості провести розгляд справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, оскільки через неповідомлення відповідача про розгляд справи порушуються його права, передбачені ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Крім того, необхідно повідомити відповідача про дату, час, місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

Відповідно до ч.2ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з вимогами ч.9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.223, 274,276,278,279,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 08 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судової влади України та шляхом направлення копії ухвали.

Інформацію щодо наданої справи учасники можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Далматова
Номер провадження № 2/521/6780/25
20 серпня 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси, Громік Д.Д., під час відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про припинення стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернувся до Хаджибейського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.
Разом із позовом позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Головного управління ДПС в Одеській області довідки/відомості про доходи ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) отримані в паперовій чи електронній формі, як фізичної особи та як фізичної особи-підприємця за період з 30.09.2024 р. по теперішній час.
В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом .
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суд, -
Витребувати з Головного управління ДПС в Одеській області довідки/відомості про доходи ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) отримані в паперовій чи електронній формі, як фізичної особи та як фізичної особи-підприємця за період з 30.09.2024 р. по теперішній час.
Витребувані документи направити до Хаджибейського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати пред`явнику ухвали на руки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 20.08.2025 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Хаджибейського

районного суду м. Одеси Д.Д. Громік
УХВАЛА

20 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/9314/24

провадження № 22-ц/4809/1251/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Мурашка С. І.,Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Васильченко Зоя Сергіївна, на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 26 травня 2025 року у складі головуючого судді Іванової Н. Ю.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Васильченко Зоя Сергіївна, на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 26 травня 2025 року.

20 серпня 2025 року справу призначено до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 15 жовтня 2025 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

Статтею 371 ЦПК України, передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливості розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Васильченко Зоя Сергіївна, на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 26 травня 2025 року на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Васильченко Зоя Сергіївна, на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 26 травня 2025 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко

О. І. Чельник
Справа № 459/2505/25
Провадження № 2/459/729/2025
У Х В А Л А

судового засідання

19 серпня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 28.07.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу для розгляду по суті.

19.08.2025 сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі відповідач не подавав, відомості щодо поважності причин його неявки у матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін (представників сторін) та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасника справи, якого було належним чином повідомлено про судове засідання у разі його повторної неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що відповідач вперше не з`явився у судове засідання суд вважає, що проведення судового розгляду даної справи є недоцільним, а тому такий слід відкласти та виклик учасників повторити.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 19 вересня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9323/25 Справа № 173/1790/25 Суддя у 1-й інстанції - Кожевник О. А. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

21 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Пащенко Вікторія Ігорівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника, звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2025 року про відмову у забезпеченні позову.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року зазначену справу витребувано у Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

19 серпня 2025 року вищезазначена справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою і підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Так, з ЄДРСР вбачається, що 24 липня 2025 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про відмову у забезпеченні позову, проте вказане судове рішення в матеріалах справи відсутнє.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне дану цивільну справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в місячний строк.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Пащенко Вікторія Ігорівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Макаров
Провадження №2/447/1116/25
Справа №447/2086/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21.08.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 24.07.2025 відкрито провадження у справі.

У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/2086/25 на 03.10.2025 об 11 год. 00 хв.

У відкладене судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
№ 207/4022/25
№ 2-н/207/1933/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2025 року м. Кам`янське
Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання строку на примирення

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Должненко В.О.,

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Одеса заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про надання строку для примирення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий) про розірвання шлюбу

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити частково.

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 строк на примирення два місяці, а саме до 18.10.2025 року.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення сторін.

Після чого відновить провадження по справі та призначити розгляд справи на 20.10.2025 року о 11:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та підписано до 22.08.2025 року.

Суддя: О.С. Леонов

18.08.25
Провадження № 2/161/3783/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Опальчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який поданий в її інтересах адвокатом Самчуком Антоном Миколайовичем до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Самчук А.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

27.05.2025 ухвалою судді відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження у справі.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи положення статей 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими.

На підставі викладеного, підготовче засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/10119/25 за позовом ОСОБА_1 , який поданий в її інтересах адвокатом Самчуком Антоном Миколайовичем до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодита призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. № 103) на 11 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волиської області Л.В. Івасюта