Справа №283/2029/24 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 70 Доповідач Талько О. Б.
19 серпня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі :
Головуючої судді Талько О.Б.,
суддів : Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дмитрієва Артура Ігоровича, на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 21 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 - адвоката Дмитрієва Артура Ігоровича, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 21 травня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Не погодившись з вищевказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат Дмитрієв А.І., звернувся до суду з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 6 червня 2025 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.
Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що 21 травня 2025 року Малинським районним судом Житомирської області постановлена ухвала про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Копію ухвали суду 1-ї інстанції адвокат Дмитрієв А.І., який діє в інтересах відповідача отримав 6 червня 2025 року, підтвердження чого є копія розписки про отримання судового рішення (а.с.43)
Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня, тобто, з 7 червня 2025 року та закінчується 23 червня 2025 року. Апеляційну скаргу представник відповідача подав 12 червня 2025 року, зокрема, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити хвалу суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає до задоволення.
Керуючись ст.127 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дмитрієва Артура Ігоровича, задовольнити.
Поновити строк ОСОБА_1 в інтересах, якого діє адвокат Дмитрієв Артур Ігорович на апеляційне оскарження ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 21 травня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча Судді :