КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 62» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2025 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 22.05.2025 ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 22.05.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

23.05.2025 матеріали справи витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва.

07.07.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.07.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту п`ятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувало те, що скаржнику слід було подати до суду докази сплати судового збору у визначеному судом розмірі, зважаючи на те, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору судом апеляційної інстанції було відмовлено.

При цьому роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

10.07.2025 зазначена ухвала була отримана ОСОБА_1 , про що свідчить розписка від 10.07.2025.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.07.2025 заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А., Кафідової О.В. визнано необґрунтованими. Вирішення питання про відвід колегії суддів у складі суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А., Кафідової О.В. передано для автоматизованого розподілу з метою визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, для його розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.07.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А., Кафідової О.В. відмовлено.

29.07.2025 матеріали даної цивільної справи було повернуто у провадження судді-доповідача Оніщука М.І.

При цьому, у період з 28.07.2025 по 18.08.2025 колегія суддів у складі: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В. перебувала у відпустці.

Однак, станом на 21.08.2025 ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 08.07.2025.

Зважаючи на те, що недоліки, зазначені в ухвалі від 08.07.2025 апелянтом у визначений судом строк не усунуті, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 62» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова