УХВАЛА

12 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 643/9479/23

провадження № 61-9326ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ксенжика Костянтина Вікторовича на рішення Київського районного суду

м. Харкова від 02 грудня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 04 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Товариство з обмеженою відповідальності «Гленкор Девелопмент», про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів та

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила: визнати недійсними електронні торги, які були проведені 14 лютого 2022 року Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України (далі -

ДП «СЕТАМ»), щодо продажу лоту № 507201 - семикімнатної квартири АДРЕСА_1 , переможцем яких визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Гленкор Девелопмент» (далі - ТОВ «Гленкор Девелопмент»); скасувати протокол № 569106 про проведення 14 лютого 2022 року електронних торгів (аукціону), яким визнано ТОВ «Гленкор Девелопмент» (Учасник: 4) переможцем за лотом № 507201 (семикімнатна квартира, загальною площею 184,3 кв. м, за адресою:

АДРЕСА_2 ); скасувати акт від 15 липня 2022 року про проведені електронні торги № 63798903, складений старшим державним виконавцем Савенковим С. М. на підставі протоколу проведення електронних торгів № 569106, сформованого 24 травня 2022 року ДП «СЕТАМ», яким посвідчується реалізація 27/100 частин, 47/100 частин, 28/200 частин житлового приміщення (семикімнатна квартира АДРЕСА_3 ).

02 грудня 2024 року рішенням Київського районного суду м. Харкова в задоволенні позову відмовлено.

04 липня 2025 року постановою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року залишено без змін.

У липні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ксенжик К. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду

м. Харкова від 02 грудня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 04 липня 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди не врахували висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 13 березня 2018 року в справі № 914/881/17, від 05 вересня 2018 року в справі № 442/3526/18, від 11 грудня 2018 року в справі № 921/6/18,

від 29 травня 2019 року в справі № 367/2022/15-ц, від 22 квітня 2020 року в справі № 641/7824/18, від 29 квітня 2020 року в справі № 826/6706/18, від 24 вересня

2020 року в справі № 372/3161/18, від 03 лютого 2021 року в справі № 442/6491/17, від 18 березня 2021 року в справі № 911/3142/19, від 09 червня 2021 року в справі № 205/9586/16-ц, від 02 листопада 2021 року в справі № 910/16409/15, від 12 січня 2022 року в справі № 344/21689/19, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження за пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, заявник вказує, що суд не дослідив зібрані у справі докази, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ксенжика Костянтина Вікторовича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 липня 2025 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/9479/23 за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Товариство з обмеженою відповідальності «Гленкор Девелопмент», про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська