overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4459/25
Номер провадження 2-о/213/117/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в обґрунтування якої зазначає, що рішенням Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 17.07.2025 йому відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку із недостатністю страхового стажу, оскільки не зарахували періоди роботи, зазначені в трудовій книжці НОМЕР_1 так як прізвище, ім`я та по батькові не відповідає його паспортним даним. З метою отримання права на нарахування пенсії за віком, заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 від 03.08.1988.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статті 315, 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 91, 187, 293, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 23 вересня 2025 року у залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: вул. Груні Романової, 6А, м. Кривий Ріг, 6а.Дніпропетровська область.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.08.2025

Справа № 522/4345/25

Провадження № 2-о/522/258/25

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Александрова Т.А.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянув в окремому провадженні заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тиквенко Марина Олексіївна, Одеська міська рада.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, що Свідоцтво про право власності на житло, видане Одеським стале-проволоко-канатний завод «Сталькант» 30.07.1993 за №1233 належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа №333/5852/25
Провадження №2/333/3814/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Єрмоленко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу

за позовом: Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, , місцезнаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32

до відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву в якій просив провести судове засідання без участі представника позивача, проти закриття підготовчого провадження не заперечує.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином.

Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі №333/5852/25 закрити.

2. Розгляд цивільної справи №333/5852/25 призначити по суті на 25.09.2025 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/5852/25 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 161/9280/25
Номер провадження 2/167/389/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 серпня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Шептицької Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Ващук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

На розгляді Рожищенського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи, які були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи (ас 49-54), в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалу головуючої судді від 07.07.2025 року про: відкриття провадження у справі, призначення судового засідання і надання відповідачу 15-денного строку для подання відзиву на позовну заяву, останній отримав 05.08.2025 року (ас 54). Тобто станом на 20.08.2025 року, хоча і закінчився наданий судом відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, проте, з урахуванням роботи поштового зв`язку, якщо такий буде, то не надійде в суд.

За таких обставин суд доходить висновку, що розгляд справи слід відкласти для забезпечення права на справедливий суд учасникам справи, а саме: подання відзиву на позовну заяву (ст.178 ЦПК України), подання відповіді на відзив (ст.179 ЦПК України), подання заперечення (ст.180 ЦПК України), у строки, визначені ЦПК України та судом при відкритті провадження у справі.

Розгляд справи слід призначити з урахуванням строку і терміну перебування головуючої судді у щорічній відпустці.

Керуючись ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи в судовому засіданні за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 14 год 30 хв 06.10.2025 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м. Рожище, вул. Грушевського, 4, зал судових засідань №1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шептицька Н.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гашук К.В.,

присяжних Омельченко Г.Г., Топчій М.М.,

за участю секретаря судового засідання Куян О.С.,

заявника ОСОБА_1 , представників заявника адвокатів Дона О.В. та Горлова Д.О.,

особи відносно якої подано заяву ОСОБА_2 , її представника адвоката Писаренка С.Ю.,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи, Військової частини НОМЕР_1 , Шебалкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (в/ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 299-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Бердянськ, Запорізької області, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - недієздатною.

Заяву ОСОБА_1 в частині призначення його опікуном над недієздатною - залишити без задоволення.

До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , покласти на орган опіки та піклування районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради обов`язки зі здійснення опіки над нею.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 14 серпня 2025 року.

Повний текст судового рішення буде складено 20 серпня 2025 року.

Головуючий суддя: Гашук К.В.

Присяжні: Топчій М.М.,

Омельченко Г.Г.
Справа № 2-4118/2009
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8202/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

18 серпня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 2-4118/2009 за позовом ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Австралійського Підприємства «ПІКІНВЕСТ.ЛТД», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності за апеляційною скаргою адвоката Климова Олексія Юрійовича, який діє в інтересах особи, яка не була залучена до справи ОСОБА_3 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 липня 2009 року, ухвалене у складі судді Оксюти Т.Г., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Австралійського Підприємства «ПІКІНВЕСТ.ЛТД», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності за апеляційною скаргою адвоката Климова Олексія Юрійовича, який діє в інтересах особи, яка не була залучена до справи ОСОБА_3 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 липня 2009 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 09 вересня 2025 року о 15 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №731/430/25
Провадження №2/731/269/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2025 року с-ще Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2025 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження як малозначна.

Керуючись ст. 178-180, 187, 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год.00 хв. 26 вересня 2025 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с-ще Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому копії цієї ухвали та копії позовної заяви з додатками подати до Варвинського районного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен надати суду докази разом з поданням відзиву.

Для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача встановити строк 5 (п`ять) днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

У судове засідання викликати позивача та відповідача, надіслати їм копії ухвали. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з додатками.

Зважаючи на наявність у суді відповідної технічної можливості, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву у порядку та строки, передбачені ст. 212 ЦПК України, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Провадження № 2-о/643/438/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, особа у відношенні якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з вказаною заявою.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Салтівському районному суду міста Харкова та подана із додержанням вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295-297 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, особа у відношенні якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні суду на 24.09.2025 о 12:00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.08.25 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів, відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» (м. Ужгород, вул. Л.Толстого, 33, IBAN № НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 38330105) заборгованість за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 01.02.2019 по 30.06.2025 року в розмірі 7153, 11 (сім тисяч сто п`ятдесят три грн. одинадцять коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20__ року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з дня видачі.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20__ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа №359/5311/25
Провадження №2-з/359/106/2025
УХВАЛА

19 серпня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення її участі в режимі відеоконференції у розгляді заяви представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

встановив:

В липні 2025 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою.

Представник відповідача ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення її участі у судовому засіданнів режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У Бориспільського міськрайонного суду наявна можливість забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відео-конференції за допомогою власних технічних засобів у комунікаційній платформі Easycon.

З метою забезпечення процесуальних прав представника відповідача ОСОБА_1 належить забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення її участі у розгляді заяви в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у розгляді заяви представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відеоконференцію проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 17 годині 30 хвилин 21 серпня 2025 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець