справа № 388/785/25
провадження № 2/388/338/2025
УХВАЛА

21.08.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

при секретарі судового засідання Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства,

за участі:

представника позивача ОСОБА_3 ,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом, підписаним та поданим його представником адвокатом Чуприною С.П., що діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 04.12.2024, що підтверджується ордером серія ВА № 1109694, до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому (позові), просив:

- виключити з актового запису № 7 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 04.03.2016 Виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, запис про ОСОБА_1 , як про батька дитини.

Разом з позовною заявою представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , видане 16.03.2018 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області)?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи просив доручити експертам ТОВ «МАМА ПАПА», (вул. Скоропадського, 21, м. Київ, 01033).

Взяв на себе зобов`язання сплатити вартість проведення експертизи.

Ухвалою від 25.04.2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом з постановленням здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі.

Відповідач звернулась до суду із заявою про проведення судового засідання за її відсутності.

Третя особа, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання не забезпечила участь у судовому засіданні свого представника.

Відповідно до умов ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання за відсутності учасників справи, які не з`явились у судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи. На уточнююче питання пояснив, що дитина після розлучення проживає з матір`ю.

Надавши оцінку обґрунтованості клопотання про призначення експертизи та вивчивши матеріали справи у частині порушеного у клопотанні питання суд дійшов висновку про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи з огляду на таке.

У даній справі позивач заперечує факт біологічного батьківства щодо дитини батьком якої він записаний.

Отже, предметом доказування у даній справі є підтвердження або спростування біологічного батьківства позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Сторони не надали висновки експертів і проти призначення у справі експертизи не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи категорію, до якої відноситься спір у даній справі суд констатує, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи - встановлення біологічного батьківства, або його спростування, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, що свідчить про доцільність призначення у даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи з використанням ДНК людини.

Відповідач не висловлювала заперечень проти доручення проведення молекулярно-генетичної експертизи ТОВ «МАМА ПАПА».

Для проведення молекулярно-генетичної експертизи слід відібрати біологічні зразки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у справі слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу проведення якої слід доручити експерту ТОВ «МАМА ПАПА» (вул. Скоропадського, 21, м. Київ, 01033, ) на вирішення якого поставити питання: - Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , видане 16.03.2018 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області)?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, слід покласти на позивача за його згодою.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з умовами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З урахуванням наведених норм цивільного процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Крім того, учасникам справи слід роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України, якими передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись статтями 103, 107, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника позивача про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства, - судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експерту ТОВ «МАМА ПАПА» (вул. Скоропадського, 21, м. Київ, 01033, ).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Визначити строк для проведення експертизи - 30 робочих днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів (біологічних зразків) та/чи документів та оплати експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мати при собі документ, що посвідчує особу), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (мати при собі документ, що посвідчує особу) разом з дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мати при собі свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , видане 16.03.2018 Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області), - з`явитися до визначеного ТОВ «МАМА ПАПА» місця та часу для відібрання біологічних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Роз`яснити позивачу та відповідачу положення ст. 109 ЦПК України відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Копію ухвали вручити (направити) учасникам справи та ТОВ «МАМА ПАПА».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_3 , представник позивача - адвокат Чуприна Сергій Павлович, тел. НОМЕР_4 ;

- відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 .

Суддя О.А. Кнуров