Провадження № 2/463/130/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Мармаша В.Я.,

при секретарі с/з - Гавц О.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив стягнути з відповідача на користь позивача 10 552,74 гривень матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу, 11 000,00 гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу, а також 1 211,20 гривень судового збору.

Позов мотивує тим, що 16.02.2024 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу «HYUNDAI ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок, ДТП транспортний засіб «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , отримав механічні пошкодження. Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) ОСОБА_2 свою вину визнав. 22.04.2024 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 7 051, 66 грн. Однак, виплати страхового відшкодування в розмірі 7 051,66 грн недостатньо для відшкодування завданої шкоди, яка становить 10 552,74 грн, у зв`язку з чим позивач змушений був звернутися до суду.

Ухвалою судді від 10.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін та надано відповідачу термін на надання відзиву на позов.

Крім цього, відповідачу скеровувався позов з додатками на зареєстровану адресу проживання та реєстрації, яка підтверджена інформацією наданою з Єдиного державного демографічного реєстру. Окрім цього, інформація про наявність такого позову у Личаківському суді була розміщена у відкритому доступі на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua

Відповідач будучи належним чином повідомлений у встановленому законом порядку про наявність поданого ОСОБА_1 позову, відзиву на позов із викладом своїх заперечень щодо заявлених позивачем позовних вимог чи заяви про визнання позову на адресу суду не скерував.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішує розглядати справу на підставі наявних у ній доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи (позовній заяві), в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 16.02.2024 о 14:00 год на вул. Личаківській у м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу «HYUNDAI ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Факт вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, згідно з яким ОСОБА_2 свою вину у даній дорожньо-транспортній пригоді визнав.

Наведеним також стверджується, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини ОСОБА_2 та що автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 у цій дорожньо-транспортній пригоді був пошкоджений.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Встановлено, що на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «HYUNDAI ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , була забезпечена в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісу) №218963273.

Згідно розрахунку страхового відшкодування, здійсненого ПрАТ «УТСК ««Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі ремонтної калькуляції №24-0953608 від 14.03.2024 року, вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 становить 17 604,40 грн, а розмір матеріального збитку (з урахуванням зносу) становить 10 251, 66 грн. Жодних доказів на спростування цієї обставини стороною відповідача не подано, клопотань про їх витребування чи призначення у справі судової експертизи з метою спростування визначеної вартості відновлювального ремонту автомобіля позивача заявлено не було, а тому дані обставини приймаються судом як належний та допустимий доказ.

Встановлено, що 22.04.2024 ПрАТ «УТСК ««Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 7 051,66 грн, що підтверджується відповідним платіжним документом, про що свідчить подана ОСОБА_1 заява про страхове відшкодування від 03.04.2024, згідно якої він погодився з тим, що розмір страхового відшкодування складає 7 051,66 грн з вирахуванням франшизи та з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу. Проте, розмір страхового відшкодування, сплаченого страховиком, не покриває фактичного розміру завданої шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , було розраховано без урахування фізичного зносу транспортного засобу, тоді як страховою компанією таке відшкодування було здійснено з врахуванням такого зносу.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, обов`язок відшкодувати вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , понад належну до виплати суму страхового відшкодування покладається на відповідача, з вини якого було заподіяно шкоду. Загальний розмір майнової шкоди, яка не може бути відшкодована ПрАТ «УТСК ««Княжа Вієнна Іншуранс Груп», та яка покладається на ОСОБА_2 становить 10 552,74 грн (17 604, 40 - 7 051,66 грн).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд виходить із того, що позов про відшкодування шкоди задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача у слід стягнути сплачений судовий збір (1 211,20 грн.) та понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 11 000,00 грн. Докази понесення інших судових витрат сторонами не подані.

Керуючись ст.ст. 12-13, 133, 137, 259, 265 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 9, 22, 29, 32, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 552,74 грн (десять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві гривні сімдесят чотири копійки) відшкодування матеріальної шкоди та 12 211,20 грн (дванадцять тисяч двісті одинадцять гривень двадцять копійок) понесених судових витрат.

Текст рішення складено та підписано суддею 22.08.2025.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер: АДРЕСА_2 .

Суддя: Мармаш В. Я.