overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/727/3507/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2025 Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані житлово-комунальні послуги, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючих за адресою АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці О.Г.Літвінова
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці О.Г.Літвінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 930/3162/24
Провадження №2/930/247/25
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
13.08.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницької Т.Є. від 10.01.2025 р. у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення.
Суд, заслухавши відповідача, дійшов висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
На підставі викладеного, суд вважає, що з метою примирення і збереження сім`ї сторонам необхідно надати строк для примирення терміном на три місяці та зупинити провадження у справі на зазначений термін.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд
Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задоволити.
Надати сторонам строк для примирення терміном три місяці.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку, встановленого для примирення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.Є.Войницька
Провадження № 2/357/4789/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Також слід роз`яснити право подати (надіслати) до суду клопотання (заяву) з проханням розглянути справу без участі учасника справи.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 13, 19, 187, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд (судове засідання) 24 вересня 2025 року о 10:00 год у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7, зал № 4.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. Ю. Цуранов
У Х В А Л А

21 серпня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на нерухоме майно - частку земельної ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на нерухоме майно - частку земельної ділянки в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 14.07.2025 позовну заяву залишено без руху в зв`язку з недоліками: в позовній заяві не зазначено ціну позову; позовна заява оплачена судовим збором не в повному обсязі; в позові не обгрунтовано, наявність спору щодо другої вимоги позову, тобто, які існують перешкоди щоб після визначення частки земельної ділянки, що належала спадкодавцю, оформити спадщину на земельну ділянку у нотаріуса.

Представник позивача - адвокат Олексієнко О.І. копію ухвали суду від 14.07.2025 отримала 16.07.2025.

У виконання ухвали суду сторона позивача подала заяву про усунення недоліків, якою додала до справи квитанцію про сплату судового збору. В решті ухвала суду не виконана (не обгрунтовано наявність спору щодо позовної вимоги про визнання права власності на нерухоме майно - частку земельної ділянки в порядку спадкування.

Згідно ст. 2 ч. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного необхідно вважати неподаною і повернути позивачу позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на нерухоме майно - частку земельної ділянки в порядку спадкування.

Керуючись ст. ст. 185 ч. 3 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на нерухоме майно - частку земельної ділянки в порядку спадкування, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 21.08.2025.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 153/1355/25
Провадження2/153/477/25-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2025 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 07 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв , відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 26 вересня 2025 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 07 жовтня 2025 року 10 год. 00 хв .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Номер провадження: 22-ц/813/6878/25
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 23 червня 2025 року

у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Ясківської сільської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Ясківської сільської ради Одеського району Одеської області про визначення способу участі у вихованні дитини та усуненні перешкод у спілкуванні з нею,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 23 червня 2025 року у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Ясківської сільської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Ясківської сільської ради Одеського району Одеської області про визначення способу участі у вихованні дитини та усуненні перешкод у спілкуванні з нею закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 13 січня 2026 року о 15:00 год, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №725/4338/25
Провадження № 2/723/3855/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Клапійчук Б.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 45124,7 грн. за кредитним договором № 00-9759259 від 08.05.2024 року та судові витрати.

Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача Полякова О.В. надійшла заява про залишення без розгляду позовної зави ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернення сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду за заявою представника позивача, що не суперечить нормам закону і не порушуватиме прав учасників справи чи інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, суд вважає, що в задоволенні вимог щодо повернення судового збору позивачу слід відмовити, оскільки позовна заява підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Дата документу 21.08.2025
Справа № 501/3522/25

У Х В А Л А

21 серпня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», треті особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі №501/3522/25, провадження 6/501/69/25, визначено суддю Смирнова В.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.259,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», треті особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 09.30 год. 29.09.2025 року в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 932/9514/25
Провадження № 2/932/3142/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О. дослідивши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року через АТ КБ «Приватбанк», в інтересах якого діє Гордєєва Олена Василівна, звернулася із позовом через підсистему «Електронний суд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 серпня 2025 року справа надійшла в провадження судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О. згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями.

14 серпня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» в якій він просив повернути позовну заяву у зв`язку з погашенням боргу та сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Окрім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду вразі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що провадження у вказаній справі станом на 14 серпня 2025 року не відкрито, суд вважає, що позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути позивачу, а також повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачену суму судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 193, 260, 294, 352-355 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (адреса реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) грн. 40 коп., згідно платіжній інструкції № BOJ61B47XJ від 11.02.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Леміщенко