overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/5485/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шестерніна В.Д, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луцької міської ради, треті особи, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Ідея Банк», про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

15.08.2025 адвокат Кобилинський А.О. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Луцької міської ради, треті особи, АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ідея Банк», про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

20.05.2025 адвокат Кобилинський А.О. подав заяву про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луцької міської ради, треті особи, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Ідея Банк», про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено - 20.08.2025.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін
Справа № 214/6395/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 29 вересня 2025 року, на 09 год. 45 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 212/8097/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Мєхтієвої А.Е., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2025 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого засіданні у її відсутності, не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 серпня 2025 року о 09-30 годині.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 131/1231/25
Провадження № 2/131/429/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Коваль А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ПАРІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ПАРІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 13.08.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу та його представнику Дячку С.М. ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 13.08.2025 надіслано в електронний кабінет та отримано ними 15.08.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Також позивачу було надіслано ухвалу про залишення без руху від 13.08.2025 на електронну пошту та доставлено до електронної скриньки 14.08.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 22.08.2025 позивач недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 13.08.2025, не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем недоліки, зазначені в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 13.08.2025, усунені не були, тому суд дійшов висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ПАРІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя:
Справа № 161/9065/25 Провадження № 22-ц/802/998/25 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 серпня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2025 року та ухвалу від 03 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження на 09 вересня 2025 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 676/7074/24
Номер провадження 2-во/676/120/25
УХВАЛА

21 серпня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Кахнія Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника ОСОБА_1 адвоката Спринської Г.С. про виправлення описки в рішенні та помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання задоволено.

Однак у рішенні та виконавчому листі було допущено описки, а саме не вірно зазначено по батькові Відповідача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 », які заявник просить виправити шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про виправлення описки слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Спринської Г.С. про виправлення описки в рішенні та помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описки, допущені у рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2025 року по справі №676/7074/24 (провадження 2/676/515/25), вказавши вірно по-батькові Відповідача « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Виправити помилки, допущені у виконавчому листі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області виданому 22 липня 2025 року по справі №676/7074/24 (провадження 2/676/515/25), вказавши вірно по-батькові Відповідача « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
№ 207/5286/25
№ 2-н/207/2639/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2025 року місто Кам`янське .
Південний районний суд міста Кам`янського
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
На підставі п.п.9-23, 29, 31 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Провадження № 2-н/554/3662/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І. розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 162 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно положень ч. 5 та ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу..

Згідно відповіді, наданої Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради Департаменту з питань реєстрації відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 .відсутні.

Ураховуючи вищевикладене, оскільки суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 27, 160-166, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя

постановила:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Шевська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/460/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву адвоката Джанелідзе Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання судового наказу № 753/23187/24 таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява адвоката Джанелідзе О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання судового наказу № 753/23187/24 таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 22 серпня 2025 року заяву передано судді Шаповаловій К.В.

В обґрунтування заяви адвокат посилається на те, що ОСОБА_1 в добровільному порядку утримує спільну із стягувачем дитину- доньку, вона проживає 3 дні на тиждень разом з ним, він ніколи не ухилявся від утримання доньки та повністю виконує свій обов`язок, а тому просить суд визнати виконавчий лист (судовий наказ) таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу.

Згідно з частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В той же час, враховуючи, що до заяви не долучено жодних доказів того, що виконавче провадження на виконання судового наказу № 753/23187/24 відкрито та державним чи приватним виконавцем вживаються дії щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки, а також враховуючи те, що як вбачається із матеріалів справи оригінал судового наказу № 753/23187/24 було втрачено та державний виконавець звернувся із відповідним поданням до суду про видачу дублікату судового наказу, на цей час рішення у справі не ухвалено, суд не вбачає підстав для зупинення виконання за виконавчим документом.

Керуючись статтями 173, 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до розгляду заяву адвоката Джанелідзе Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання судового наказу № 753/23187/24 таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа - ОСОБА_2

Призначити заяву до судового розгляду на 3 вересня 2025 року о 14:30 в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а, каб. 123

В судове засідання викликати заявника та стягувача.

В задоволенні заяви про зупинення виконання за виконавчим документом - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, додатково заявнику та третій особі копію заяви разом з копіями доданих до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова
Справа № 212/9672/25
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК України , для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження заперечень проти позову. Одночасно копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копією позовної заяви та додатними до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 21 серпня 2025 року.

Суддя Д. О. Козлов