Справа №: 343/1053/25
Провадження №: 2/343/591/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 серпня 2025 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судових засідань Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/1053/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КІФ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Є ГРОШІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

адвокат Комарницький Е.Г. від імені ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, в якій просить:

- визнати недійсними договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 2982835 від 25.03.2025, договір позики "Бездоганний" № -4088086 від 25.03.2025, а також договір про надання фінансових послуг факторингу № 2025-05-7Г від 23.05.2025 в частині права вимоги за договором позики № -4088086 від 25.03.2025;

- зобов`язати ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КІФ" списати заборгованість за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 2982835 від 25.03.2025 за наслідками недійсності правочину;

- зобов`язати ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ" списати заборгованість за договором позики "Бездоганний" № -4088086 від 25.03.2025 за наслідками недійсності правочину;

- стягнути з відповідачів судові витрати.

26 серпня 2025 року адвокат Комарницький Е.Г. у системі "Електронний суд" сформував клопотання, в якому просить витребуватиз АТ "Райффайзен Банк" інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжну карту N НОМЕР_2 . Якщо так - то надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти N НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , за період з 19.03.2025 до 27.03.2025 року з відображенням часу зарахування коштів. Свою позицію мотивує тим, що вказана інформація слугуватиме доказом не укладення спірних кредитних договорів та не отримання сум кредитів за ними. Платіжна ОСОБА_2 з першими шістьма цифрами 414951 була випущена Райффайзен Банк Аваль (Райффайзен Банк Україна), є карткою платіжної системи Visa та належить до кредитних карток категорії Platinum, що підтверджується інформацією з відкритих інтернент сайтів: https://bankchart.com.ua/plastikovi_kartki/novini/karta_yakogo_banku_pochinaetsya_z_4149_; https://bincheck.io/uk/details/414951.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивачки просив вирішувати клопотання про витребування доказів за їх відсутності.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Також, відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд звертає увагу на те, що позивач клопотання про витребування доказів повинен подати разом з поданням позовної заяви, чого не дотрималася ОСОБА_1 , хоча витребовувана інформація з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, має важливе значення для всебічного та об`єктивного розгляду справи, чим породила сумніви в добросовісному виконанні своїх процесуальних обов`язків на стадії подання позову. Разом із тим суд, зважаючи на те, що клопотання про витребування доказів подано під час підготовчого провадження, первісний кредитор - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КІФ" - не з`являється в судові засідання, не має зареєстрованого електронного кабінету та не отримує повідомлень за місцем реєстрації, що унеможливлює отримання від неї доказів перерахування коштів позивачці, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, з метою встановлення всіх обставин справи та огляду на вимоги ч. 7 ст. 81 ЦПК України, вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи зазначене вище, так як виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного, ст. 76, 78, 81, 83, 84, 198 ЦПК України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника позивачки - адвоката Комарницького Едуарда Григоровича про витребування доказів задоволити.

Витребувати з АТ "Райффайзен Банк" (, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А) інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжну карту N НОМЕР_2 ;

- якщо так - надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти N НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 19.03.2025 до 27.03.2025 року з відображенням часу зарахування коштів.

Витребовувані докази необхідно надати до 13.15 годин 10 вересня 2025 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 13.15 годин 10 вересня 2025 року.

Копію ухвали для виконання направити до АТ "Райффайзен Банк".

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С. М. Монташевич

27 серпня 2025 року