Справа 930/213/24
Проваження2/930/83/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про призначення експертизи

20 серпня 2025 року Немирівський районний суду

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Загребельному О.С.

за участю представника позивача - адвоката: Жовнер О.М.

за участю представника відповідача - адвоката: Сливченко Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Немирів клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жовнер О.М. про призначення судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу методом ДНК-аналізу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства.

28.04.2025 року від представника позивача, адвоката Жовнер О.М. на адресу суду надійшло клопотання про призначення експертизи, яке мотивоване тим, що ухвалою від 13.11.2024 призначено судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу методом ДНК-аналізу. Проведення експертизи та забір матеріалів для проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

На розгляд експертів поставлено питання: Чи є ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Петрівка Прилуцького району Чернігівської області, біологічним батьком ОСОБА_3 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ?; Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .?. Даною ухвалою зупинено провадження по справі.

Ухвалою Немирівського районного суду від 05.03.2025 визначено повторний розподіл справ та передано справу до іншого судді. Оскільки справу призначено до нового розгляду, крім того експетризу так і не було проведено, так як ні позивачеві ні його представнику не було повідомлено дату, час та місце прибуття позивача для відібрання біологічного матеріалу, виникає необхідність повторно подати клопотання про її призначення, оскільки висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, так як ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат: Жовнер О.М. підримала подане нею клопотання та змінила думку, щодо проведення вищевказаної експертизи в іншуму місті. Внаслідок цього просила суд призначити таку експертизу у будь-якій експертній установі на вибір суду в м. Києві.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат: Сливченко Ю.В. не заперечувала щодо призначення судом експертизи і також підтримала позицію, щодо її проведення у будь-якій експертній установі на вибір суду в м. Києві

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно з п.8 ч.1ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається із змісту ст.76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасників справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

П. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.06.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти російської федерації №3451/05,§ 34,від 07 травня 2009 року).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Враховуючи, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між позивачем та малолітньою дитиною, для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, а тому у справі необхідно призначити судово-медичну експертизу.

Щодо питань, які необхідно поставити на вирішення експерту, суд зазначає, що з метою повного та ефективного розгляду даної справи експерту необхідно поставити наступні запитання:

-Чи є ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівка Прилуцького району Чернігівської області, біологічним батьком ОСОБА_3 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .?

Щодо визначення установи, якій слід доручити проведення даної експертизи суд приходить до наступного висновку.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Враховуючи місце проживання малолітньої дитини, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ).

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі ст. ст. 103, 104, 252, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Жовнер Оксани Миколаївни про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 930/213/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства, судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу методом ДНК-аналізу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи є ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівка Прилуцького району Чернігівської області, біологічним батьком ОСОБА_3 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .?

Проведення експертизи та забір матеріалів для проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ).

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 з`явитись до зазначеної експертної установи у встановлений експертами час для проведення по справі експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати дозвіл експертам експертної установи на повне знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за статтями 384, 385 КК України.

Попередити сторони, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 930/213/24.

Провадження у цивільній справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Алєксєєнко