Провадження № 2/161/911/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Корнійчук А.А.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ушакевич М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ТзОВ «ФК «Профіт Капітал», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

В ході судового розгляду вирішувалось клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення по даній справі комплексної судовоїпочеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання «Чи виконаний підпис в графі «І.В.Холдаш підпис» розділу «Реквізити сторін» Договору поруки від 23.08.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» ОСОБА_2 чи іншою особою?».

Проведення експертизи щодо вищезазначених питань, представник відповідача просив доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1, ч. 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно з ч. 4 cт. 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події, а у разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Водночас, при вирішенні спору, суд керується положеннями ч.1 ст. 13 ЦПК України, якою визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках та положеннями ч.10 ст. 84 ЦПК України, якою визначено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин доказів, витребуваних судом, суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2024 року судом витребувано в ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» оригінал договору поруки від 23.08.2006 року, укладений між ОСОБА_2 та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» в забезпечення виконання зобов`язань боржника ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/1101/30439 від 22.08.2006 року (а.с. 39).

Однак відповідач не надав суду витребуваних документів, інших причин не надання суду витребуваного договору поруки суд не повідомив, на підставі чого ухвалою суду від 28.01.2025 року було застосовано до відповідача заходи процесуального у виді штрафу (а.с.72-73).

10.06.2025 року на адресу суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення, у яких вказано, що оригінал договору поруки від 23.08.2006 року у розпорядженні ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» відсутній (а.с.164-167).

За змістом положень статей 102, 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

У пунктах 1.3, 1.4, 1.7, 1.8 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, роз`яснено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Таким чином, судом з`ясовано, що у сторін відсутній оригінал оскаржуваного договору, що унеможливлює призначення і проведення в подальшому судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судовоїпочеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», код ЄДРПОУ - 39992082, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8;

Відповідач ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний тест ухвали складено 15 серпня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк