Справа № 214/7644/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку усунення недоліків заяви

21 серпня 2025 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали справи № 214/7749/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Кривбас» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 позивач засобами «Електронний суд» звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить: скасувати наказ ТОВ «Футбольний клуб «Кривбас» №358/к-П-440 від 30.06.2025 про звільнення ОСОБА_1 з посади спортсмена-професіонала з футболу; поновити ОСОБА_1 на посаді спортсмена-професіонала з футболу ТОВ «Футбольний клуб «Кривбас» з 01.07.2025 року; стягнути з ТОВ «Футбольний клуб «Кривбас» на користь ОСОБА_1 оплату за вимушений прогул з 01 липня 2025 року по день поновлення на роботі.

07.08.2025 року ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Кривбас» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишена без руху, надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

19.08.2025 позивач надав суду заяву про продовження строку на усунення недоліків. Мотивував заяву тим, що для реалізації його права на усунення недоліків до позовної заяви, які визначив суд в частині відповідності позову до вимог, передбачених пунктом 4 та 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та необхідності долучення до скрованої до суду через систему «Електронний суд» позовної заяви та додатків, які не надійшли до суду, а саме контракту №26/08/2022/1 від 26.08.2022, висновку спеціаліста від 03.01.2025 №38, довідки про нарахування заробітної плати, позивачу необхідний додатковий строк для уточнення змісту позовних вимог.

Ознайомившись із змістом клопотання про продовження строку усунення недоліків, суд доходить наступного висновку.

01.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Кривбас» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у якій просить:

- скасувати наказ ТОВ «Футбольний клуб «Кривбас» №358/к-П-440 від 30.06.2025 про звільнення ОСОБА_1 з посади спортсмена-професіонала з футболу;

- поновити ОСОБА_1 на посаді спортсмена-професіонала з футболу ТОВ «Футбольний клуб «Кривбас» з 01.07.2025 року;

- стягнути з ТОВ «Футбольний клуб «Кривбас» на користь ОСОБА_1 оплату за вимушений прогул з 01 липня 2025 року по день поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 07.08.2025 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, в якій позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Однак, ознайомившись зі змістом клопотання суд погоджується з твердженнями позивача щодо його звільнення від сплати судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з огляду на таке.

Середній заробіток за частиною другою статті 235 КЗпП України за своїм змістом є заробітною платою, право на отримання якої виникло у працівника, який був незаконно позбавлений можливості виконувати свою трудову функцію з незалежних від нього причин, оскільки особа поновлюється на роботі з дня звільнення, тобто вважається такою, що весь цей час перебувала в трудових відносинах.

Спір про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який виник у зв`язку з незаконним звільненням працівника, який був позбавлений можливості виконувати роботу не з власної вини, є трудовим спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про працю та про оплату праці. За пред`явлення вимоги про стягнення середнього заробітку, передбаченого частиною другою статті 235 КЗпП України, позивачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак, що стосується вимоги позивача про стягнення з ТОВ «Футбольний клуб «Кривбас» на користь ОСОБА_1 оплату за вимушений прогул з 01 липня 2025 року по день поновлення на роботі, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно пунктів 3, 4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

-зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

-зміст позовних вимог.

У позовній заяві позивач зазначає, що позов не містить вимог майнового характеру.

Проте таке твердження позивача не відповідає змісту заявлених позовних вимог.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Позовна заява ОСОБА_1 містить вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Оскільки середній заробіток за час вимушеного прогулу визначається певною сумою грошових коштів, вимога про стягнення такого середнього заробітку є майновою вимогою. Проте зазначення ціни позову за вказаною вимогою позовна заява не містить.

Разом з цим, з позовної заяви встановлено, що зміст позовних вимог в частині щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу заначений з 01.07.2025 року по день поновлення на роботі.

Враховуючи, що рішення суду має носити зобов`язальний характер, а справа розглядається в межах заявлених позовних вимог, позивачу необхідно вказати в якій саме грошовій сумі він просить стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу або виходячи із якого розміру середньоденної (середньогодинної) заробітної плати необхідно проводити відповідний розрахунок. Таких розрахунків середнього заробітку за час вимушеного прогулу або середньоденної (середньогодинної) заробітної плати, яка має бути використана судом для розрахунку відповідного стягнення, позовна заява не містить. В резолютивній частині позову позивач ці дані не зазначив.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приписами ст.120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У відповідності до ч. 6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку, суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Враховуючи викладене, необхідно продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту вручення копії цієї ухвали.

На переконання суду такий строк буде достатнім для здійснення всіх необхідних дій, з метою усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

Однак, суд звертає увагу, що на стадії підготовки позову позивач має визначити чіткий перелік доказів, якими будуть обґрунтовуватись заявлені позовні вимоги, додати дані докази до позовної заяви, а в разі їх відсутності вирішувати питання про їх витребування.

Тому учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, мають право подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127,260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку усунення недоліків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Кривбас» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку усунення недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь