Провадження №2/127/5496/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого- судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ткаченко Т. В.

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку в підготовчому засіданні в м. Вінниці в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ткаченко Тамара Володимирівна, до Державного підприємства «СЛОВ`ЯНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО», про визнання незаконним, скасування наказу та про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ткаченко Т. В., до Державного підприємства «СЛОВ`ЯНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» про визнання незаконним та скасування наказу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2024 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа була передана судді 14.11.2024.

Відповідь №904593 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 одержана судом 14.11.2024.

Відповідь №908595 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ДП «Слов`янське лісове господарство» одержана судом 15.11.2024.

Задля уточнення даних щодо позивача як внутрішньо переміщеної особи судом було направлено 18.11.2024 запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради. 28.11.2024 на адресу суду надійшла відповідь від Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради від 27.11.2024 №08/00/011/177515, відповідно до якої позивач ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09.12.2024 вказана позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду, відкрите провадження та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 15.01.2025 об 11-00. Копію ухвали було надіслано сторонам на вказані в позовній заяві електронні адреси, про що свідчать довідки про доставку 10.12.2024 документу до електронної скриньки (а.с.39, 40).

10.01.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява про зміну предмету позову через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Ткаченко Т. В., відповідно до якої позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ т.в.о. директора ДП «Слов`янський лісгосп» № 112 від 10.10.2024 «Про надання догани» щодо економіста І категорії ОСОБА_1 . Стягнути з ДП «Слов`янський лісгосп» на користь ОСОБА_1 100 000, 00 грн моральної шкоди.

15.01.2025 надійшла заява представника відповідача адвоката Пілігріма П. О. про вступ у справу як представника відповідача, також представник просив надати доступ до електронної справи №127/37495/24, з цієї підстави судове засідання, яке було призначено на 15.01.2025 об 11-00, було відкладено на 04.03.2025 об 11-00.

В судове засідання, призначене на 04.03.2025 об 11-00, представник відповідача адвокат Пілігрім П. О. не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судове засідання відкладено до 14.03.2025 о 12-00.

14.03.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача адвокатом Пілігрімом П. О. було надано клопотання про поновлення строку для подачі доказів та додаткові докази, які він просить приєднати до матеріалів справи, а також клопотання про виклик свідків, призначення експертизи та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

В судове засідання, призначене на 14.03.2025 о 12-00 представник відповідача адвокат Пілігрім П. О. не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки позивачеві та представникові позивача адвокату Ткаченко Т. В. необхідно було ознайомитися з наданими клопотаннями та додатковими доказами, задля висловлення думки щодо розгляду зазначених клопотань, судове засідання відкладено до 21.04.2025 о 14-00.

14.03.2025 судом постановлена ухвала про задоволення клопотання представника відповідача адвоката Пілігріма П. О. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

24.03.2025 через систему «Електронний суд» від позивача Гапонової Т. П. надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції, 27.03.2025 судом постановлено ухвалу про задоволення зазначеного клопотання.

21.04.2025 в судове засідання, яке було призначено в режимі відеоконференції представник відповідача адвокат Пілігрім П. О. не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

21.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвокат Ткаченко Т. В. надійшли письмові заперечення на клопотання представника відповідача адвоката Пілігріма П. О., які були подані 14.03.2025.

21.04.2025 судом постановлена ухвала про перехід з розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

21.05.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача адвокатом Пілігрімом П. О. було надано додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 17.07.2025 визнано поважними причини пропуску строку подання доказів представником відповідача адвокатом Пілігрімом П. О. Клопотання представника відповідача адвоката Пілігріма П. О. про долучення до матеріалів справи письмових доказів задоволено частково. Долучено до матеріалів справи письмові докази: наказ тимчасово виконуючого обов`язки директора ДП "Слов`янське лісове господарство" від 18.10.2024 №120 про виправлення описки в наказі №110 від 07.10.2024, Акти "Про відсутність на роботі ОСОБА_2 " від 08.10.2024 (без номеру), 07.10.2024 (без номеру), 09.10.2024 №1, 10.10.2024 №2, 11.10.2024 №3, 14.10.2024 №4, від 15.10.2024 №5. В іншій частині в задоволення клопотання про долучення письмових доказів - відмовлено. Відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Пілігріма П. О. про призначення технічної експертизи давності документа - трудового договору про дистанційну роботу від 30.06.2022 та про виклик свідка ОСОБА_3

04.08.2025 від представника відповідача адвоката Пілігріма П. О. надійшла заява про припинення його повноважень як представника ДП «СЛОВ`ЯНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО».

Інших заяв та клопотань від учасників справи суду не надійшло.

В підготовчому засіданні, яке було призначено на 16 год. 00 хв. 18.08.2025 позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Ткаченко Т. В. зазначили, що всі необхідні процесуальні дії в підготовчому провадженні вчинені, позивач надала всі докази, на які вона посилається у позові, а також всі докази, витребувані судом за клопотанням сторін, вважають можливим закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Позивач та представник позивача не заперечують проти встановлення порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, відповідно до звичайного порядку, передбаченого ЦПК України.

Суд зазначає, що в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цій цивільній справі проведено усі підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, витребувано відповідні докази, вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думку позивача та представника позивача, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ткаченко Тамара Володимирівна, до Державного підприємства «СЛОВ`ЯНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО», про визнання незаконним, скасування наказу та про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, зал №27 на 15.10.2025 о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам на електронні адреси, вказані в заявах по суті справи, та до електронних кабінетів в системі "Електронний суд".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА