Головуючий у суді першої інстанції: Чирка С.С.
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року місто Київ

справа № 359/8608/24 провадження№22-ц/824/15693/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Вітківським Євгеном Олександровичем на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 квітня 2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 9 488,75 грн., витрати проведеної оцінки в розмірі 5 500 грн. та судовий збір в розмірі 1211,2 грн.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 9 488,75 грн.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 9 488,75 грн.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 9 488,75 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Вітківський Є.О. подав 12 серпня 2025 року через суд першої інстанції апеляційну скаргу.

В тексті апеляційної скарги представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Вітківський Є.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав в приміщенні суду 14 липня 2025 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

7квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області ухваливрішення у цій справі.

Повний текст рішення складено 16 квітня 2025 року.

В матеріалах справи міститься інформації, що копія рішення надсилалась Бориспільським міськрайонним суд Київської області на поштову адресу Вербенця М.О., але не містить доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення) про отримання заявником копії рішення суду.

Також в матеріалах справи містяться розписка ОСОБА_1 від 14 липня 2025 року про отримання копії оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Вітківський Є.О. подав 12 серпня 2025 року через суд першої інстанції апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 квітня 2025 року пропущений позивачем ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 у строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Вітківським Євгеном Олександровичем на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус