Провадження №: 2/755/9443/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.07.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі. Обґрунтовуючи клопотання представник посилається на те, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває ідентична справа №755/10501/25, тобто відбулось подвоєння позовних заяв. Також представник просить повернути сплачений судовий збір.

Суд, вивчивши клопотання сторони позивача, матеріали справи та дані ЄДРСР, приходить до висновку про те, що клопотання про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, натомість позовна заява має бути залишена без розгляду, а позивачу повернутий сплачений судовий збір, з огляду на наступне.

Положеннями ст. 255 ЦПК України визначено:

1. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Наведена норма цивільного процесуального закону містить вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі, який не передбачає можливості закриття провадження у разі наявності в провадженні суду аналогічного спору.

Натомість, пунктом 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки, як зазначає позивач, в провадженні суду перебуває аналогічна справа №755/10501/25, позовна заява у справі №755/11300/25 має бути залишена без розгляду згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Повернути Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» () з державного бюджету судовий збір в сумі 3366 (три тисячі триста шістдесят шість) грн. 12 коп., який сплачено згідно платіжної інструкції №4276 від 05.06.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складений та підписаний суддею 12.08.2025 року.

Суддя -