ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лукацького Івана Олександровича на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про скасування приватного обтяження у вигляді заборони відчуження,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ ФК Дніпрофінансгруп про скасування приватного обтяження у вигляді заборони відчуження.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лукацький І.О. подав апеляційну скаргу.

Суд у своєму рішенні зазначив, що встановлено, з Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, що 26 липня 2012 року за №12790355 на автомобіль марки NISSAN, модель MURANO, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено обтяження у вигляді заборони відчуження на підставі кредитного договору №05/08/2007/840-К/576 від 23 серпня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ Надра та ТОВ Авторай.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження накладення обтяження у вигляді заборони відчуження на автомобіль марки NISSAN, модель MURANO, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, на який посилався суд першої інстанції, в матеріалах справи відсутній.

Згідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, слід витребувати у ОСОБА_1 :

- актуальний витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо автомобіля марки NISSAN, модель MURANO, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у ОСОБА_1 :

- актуальний витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо автомобіля марки NISSAN, модель MURANO, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В строк до 19 вересня 2025 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/7193/25 (07).

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали

проголошена у судовому засіданні 19 серпня 2025 року.

Повний текст ухвали суду складено 21 серпня 2025 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.О.Макаров

О.В.Свистунова