Справа №522/4401/23
Провадження № 2-з/522/428/25
УХВАЛА

19 серпня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши на підставі наявних матеріалів клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тельманшона Миколи про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на боці відповідача - Акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування рішення приватного нотаріуса, витребування з незаконного володіння.

29 липня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тельманшона Миколи про скасування заходів забезпечення позову, у якому заявник просив скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 18.04.2023 року у справі №522/4401/23.

У період з 21 липня 2025 року по 08 серпня 2025 року головуюча суддя Косіцина В.В. перебувала у відпустці.

Засідання для вирішення питання про скасування заходів забезпечення було призначено на 20 серпня 2025 року.

18 серпня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тельманшона Миколи про розгляд справи без участі.

У судове засідання, призначене на 19 серпня 2025 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Будь-яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку із неявкою учасників справи, що були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання прийнято рішення здійснити розгляд клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тельманшона Миколи про скасування заходів забезпечення позову за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Клопотання мотивовано тим, що оскільки рішенням суду від 29.05.2024 року позовну заяву залишено без задоволення, рішення набрало законної сили, а в ньому не розглянуто питання про скасування заходів забезпечення позову, то вжиті ухвалою суду від 18.04.2023 року заходи забезпечення підлягають скасуванню.

7 квітня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державними реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих органів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь -т яким способом (у т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння третім особам, передачі в іпотеку, будь якого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 96, 3 кв. м.

Ухвалою суду від 18 квітня 2023 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, заборонено державними реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих органів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (у т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння третім особам, передачі в іпотеку, будь якого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 96, 3 кв. м., житлова площа 59,2 кв.м.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на боці відповідача - Акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування рішення приватного нотаріуса, витребування з незаконного володіння залишено без задоволення.

Рішення суду набрало законної сили 01 серпня 2024 року та не було оскаржено до суду апеляційної інстанції, що підтверджується відомостями, отриманими з ЄДРСР.

Ухвалюючи рішення, судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частин першої, другої статті 149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Порядок скасування заходів забезпечення позову регулюється ст. 158 ЦПК України, згідно положень якої суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суду відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Тому, враховуючи те, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2024 року у справі №522/4401/23 набрало законної сили 01.08.2024 року, а апеляційна скарга на зазначене рішення не подавалася, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 131, 149-158, 210, 223, 247, 255-256, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тельманшона Миколи про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2023 року у справі №522/4401/23 у вигляді заборони державними реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих органів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь -т яким способом (у т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння третім особам, передачі в іпотеку, будь якого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 96, 3 кв. м., житлова площа 59,2 кв.м.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів.

Текст ухвали складено та підписано 19 серпня 2025 року.

Суддя Косіцина В.В.

19.08.25