overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2851/25
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заінтересована особа Овруцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який розташована за адресою: м. Овруч вул. Тараса Шевченка, 44 Коростенського району Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11 год. 00 хв. 18.09.2025.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Одночасно, направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на заяву.

Роз`яснити заінтересованій особі, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2025 року

м. Чернівці

справа № 727/994/24

провадження 22-ц/822/498/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Литвинюк І.М., Одинака О.О.

секретаря Мостолюк А.І.

з участю представника позивача Чернівецької міської ради Сьоміної Ірини Василівни, представника відповідача Підгорної Людмили Єлісеївни

учасники справи:

позивач Чернівецька міська рада

відповідач ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, ОСОБА_2

за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 березня 2025 року, головуючий у першій інстанції Бойко М.Є.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 16 липня 2025 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді І. М. Литвинюк

О. О. Одинак
Справа № 2-8006/11 Провадження № 22-ц/802/1050/25 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 серпня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича про примусове проникнення до володіння боржника, заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», боржник - Приватне підприємство «Ельбе», Приватне підприємство «Ельбе УА», за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ельбе УА» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:50 10 вересня 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 932/4800/23
Провадження № 2/932/1396/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

01 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Кондрашова І.А. справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2025 передано у провадження судді Рибкіну О.А.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи, що підготовче судове засідання суддею Кондрашовим І.А. по даній справі проведено та ухвалою від 16.12.2024 справа призначена до судового розгляду по суті, суддя вважає за необхідне повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.33, 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, адреса: 49000, м.Дніпро, вул.Воскресенска, буд.16, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 01 жовтня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін
Слобідський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1832/2025 Справа № 641/6113/25
Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 915,33 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 390/1583/21
Провадження № 2/390/68/23
УХВАЛА

про випралення описки

"06" травня 2025 р. Кропивницького районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бойко І.А.,

при секретарі Кондратовій Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Танривердієва Муси Танриверді-огли, про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.03.2025 у справі призначено судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Також витребувано у Кропивницького сектора ЦПМУ ДМС наступні документи із вільними зразками підписів ОСОБА_1 , а саме: Заяву-анкету ОСОБА_1 на оформлення паспорта громадянина України; Заяву-анкету ОСОБА_1 на оформлення ID паспорта громадянина України; Заяву - анкету ОСОБА_1 на оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Під час виготовлення вказаної ухвали в її резолютивній частині невірно зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Так, згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у резолютивну частину ухвали.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалу суду від 05.03.2025, яке ухвалено у справі № 390/1583/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Танривердієва Муси Танриверді-огли, про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, а саме у резолютивній частині не вірне по-батькові позивача « ОСОБА_2 » виправити на « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя І.А. Бойко
Головуючий у суді першої інстанції: Кордюкова Ж.І.
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року місто Київ

справа 752/12319/24

провадження№22-ц/824/15352/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст.. 212 ЦПК України, суд, -

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 26 листопада 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Провадження № 2/161/4126/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/11421/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Волинській області про стягнення недоотриманої спадкодавцем пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/11421/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Волинській області про стягнення недоотриманої спадкодавцем пенсії та призначити справу до судового розгляду на 16.30 годин 28 жовтня 2025 року.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
УХВАЛА

20 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 392/203/24

провадження № 22-ц/4809/1298/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О Л., Мурашка С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попович Світлана Михайлівна, на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2025 року у складі головуючого судді Бадердінової А. В.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попович Світлана Михайлівна, на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2025 року.

20 серпня 2025 року справу призначено до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 01 жовтня 2025 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

Статтею 371 ЦПК України, передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливості розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попович Світлана Михайлівна, на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2025 року на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попович Світлана Михайлівна, на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2025 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
Провадження № 2-н/756/274/25
С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2025 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Примак-Березовська О.С. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, відповідно до статтей 161, 162, 164, 167 Цивільного процесуального кодексу України, статтей 180-183 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 14 липня 2025 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання, в частині стягнення аліментів- до досягнення дітьми повноліття.
4. Судовий наказ набрав чинності «___»___________ 20__ року
5. Судовий наказ видано «___»___________ 20__ року
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Примак-Березовська О.С.
На підставі пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №461/3796/25
пр № 2/464/2416/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду міста Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Галицького районного суду м.Львова із позовом в якому просить стягнути заборгованість за договором про надання послуг «Monobank» від 02 травня 2020 року в розмірі 54 917,99 гривень.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 16 травня 2025 року дану справу направлено за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2025 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 12 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків наданні документа про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 гривень.

Дану ухвалу було доставлено представнику позивача Мєшніку К.І. в його електронний кабінет. У порядку п.5 ч.6, ч.7 ст.272 ЦПК України позивач вважається таким, якому вручено судове рішення 14 серпня 2025 року.

Натомість, позивачем/його представником недоліків позовної заяви не усунуто.

У ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу. Постановлення даної ухвали не є перешкодою доступу до правосуддя, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовною заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 22 серпня 2025 року.

Суддя Галина ШАШУРІНА