Справа № 496/1057/25
Провадження № 2/496/1744/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря Бойчук Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільний позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 11 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) учасників судового розгляду (а.с.40).

08 липня 2025 року від представника позивача Січко С.В. надійшло клопотання, у якій він просив закрити провадження по справі, оскільки відповідачем відшкодовано шкоду в повному обсязі у добровільному порядку. Відтак, станом на момент розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання, вивчивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

За п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд враховує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, є підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме у разі відсутності предмета спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається з поданої заяви, представник позивача вказав, що відповідачем відшкодовано шкоду в повному обсязі, а отже спір між ними відсутній.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі за позовом МТСБ України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу слід закрити, оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 256 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та судових витрат.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Буран В.М.