КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року

справа № 761/45041/23

провадження № 22-ц/824/479/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

при секретарі: Яхно П.А.

учасники справи:

позивач ? ОСОБА_1

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан»

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 грудня 2023 року, постановлену під головуванням судді Савицького О.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Мілоан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 12.12.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

На адресу суду від представника відповідача ТОВ «Мілоан» надійшов зустрічний позов ТОВ «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 07.12.2023 року відмовлено представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідача «Мілоан» в прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідача «Мілоан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В., про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідача «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Не погоджуючись із ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нове рішення про прийняття зустрічного позову.

Вказує на те, що зустрічний позов є взаємопов`язаний з первісним та має на меті унеможливлення захисту прав однієї сторони на шкоду правам та інтересам іншої особи, оскільки вимоги первісного позову про повернення коштів обумовлені визнанням виконавчого напису на підставі якого з позивача стягнуто кошти, таким, що не підлягає виконанню.

Водночас відповідач за первісним позовом просить стягнути з позивача за первісним заборгованість за кредитним договором №2746380 від 23.11.2019 року, що має призвести до зарахування грошових вимог та стягнення різниці на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені у встановленому законом порядку.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у прийнятті зустрічної позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що первісний і зустрічний позов невзаємопов`язані, їх спільний розгляд є недоцільним.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.11.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Мілоан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 12.12.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів.

17.11.2023 року ТОВ «Мілоан» отримало засобом поштового зв`язку ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2022 року про відкриття провадження у справі (а.с.31, справи № 761/26392/22).

Отже, останнім днем для подання зустрічної позовної заяви є 04.12.2023 року

Згідно з ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

04.12.2023 р. представником відповідача ТОВ «Мілоан» засобами поштового зв`язку було подано зустрічний позов ТОВ «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення боргу (а.с.12).

Оскільки правовідносини за первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мілоан» про стягнення безпідставно отриманих коштів та за зустрічним позовом ТОВ «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення боргу випливають із кредитного договору № 2716380 від 23.11.2019 року, відтак колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про доцільність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 379, 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 грудня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді