Справа № 467/951/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

25.08.2025 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., перевіривши позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, на відповідність вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2025 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2025 року вказану позовну заву було залишено без руху з підстав її повної невідповідності вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Копію цієї ухвали позивач отримала 23 липня 2025 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Недоліки позовної заяви позивач, з рештою, усунула заявою від 29 липня 2025 року, яка отримана судом 01 серпня 2025 року ( за вх. № 5270/25).

Однак, у зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці у період з 28 липня 2025 року по 22 серпня 2025 року, питання про відкриття провадження у справі вирішується у перший робочий день після виходу судді з основної щорічної відпустки.

Після усунення недоліків позовна заява, у цілому, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у той час, як від сплати судового збору позивач звільнена на підставі положень п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року.

Підстав для повернення позовної заяви, визначених ч.ч.3,4 ст. 185 ЦПК України, а так само і підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.1 ст. 186 цього ж Кодексу, на цій стадії цивільного процесу не установлено.

Місце проживання відповідача, згідно відповіді з ЄДДР № 1569542 від 14 липня 2025 року зареєстроване на території с. Христинівка, Уманського району Черкаської області.

Проте, місце проживання позивача зареєстроване в с. Панкратове Вознесенського району Миколаївської області.

А згідно ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тому за нормами ст.ст.19, 23, 27 справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Арбузинського районного суду Миколаївської області.

При вирішенні питання про форму провадження, у якому можливо розглянути цю справу, слід виходити із такого.

Так, згідно п. 2 ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження -загального або спрощеного.

За змістом ч.4 ст. 274 ЦПК України справи про стягнення аліментів можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Також слід також виходити із норми ч.3 ст. 274 ЦПК України та враховувати: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем способу захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у ній, кількість учасників та суспільний інтерес.

Та за наслідками аналізу приведеного вище, приходжу до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак із повідомленням сторін, що сприятиме досягненню завдань та дотриманню основних засад цивільного судочинства, визначених ст. 2 ЦПК України.

Крім цього, вважаю за необхідне, з метою повного, всебічного і об`єктивного прийняття рішення, витребувати ряд доказів, які мають значення для цієї справи.

При прийнятті такого рішення виходжу із такого.

Зокрема, на правилом ч.1 ст. 182 СК України при визначення розміру аліментів судом враховуються наступні обставини:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках,. передбачених цим Кодексом.

Отже, у цій справі, з метою ухвалення об`єктивного і справедливого рішення, є необхідність встановити майновий стан відповідача.

Однак, позивач, незважаючи на те, що вона користувалась правовою допомогою адвоката, відповідного клопотання у встановленому законом порядку, зокрема, за правилами ст.ст.83,84 ЦПК України, не заявляла.

Тому є потреба витребувати необхідні докази за ініціативою суду.

При цьому, згідно ч.2 ст. 13 ЦПК України суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.

А враховуючи, що предметом спору у цій справі є кошти на утримання дитини (аліменти), то витребування доказів у цій ситуації необхідне для захисту інтересів неповнолітньої дитини.

При цьому, на даному етапі цивільного процесу суддя не надає оцінку доказам у частині їх спроможності/неспроможності підтвердити ті чи інші обставини або спростувати ті чи інші аргументи.

Крім цього, є очевидна необхідність у залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Христнівського відділу Державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Зокрема, судове рішення у цій справі гіпотетично може вплинути на обов`язки державного виконавця щодо здійснення перерахунку розміру аліментів, що наразі стягуються на неповнолітню дитину.

Тому цей орган має бути залучений до участі у справі з правами та обов`язками третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 19, 53, 175-177, 187, 274, 276-278 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін і почати його з відкриття першого судового засідання.

Перше судове засідання у справі призначити на 22 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, с-ще Арбузинка, Первомайський район, вул. Шевченка, 204.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, представника третьої особи.

Роз`яснити, що відповідач має право протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати від Головного управління Державної податкової служби України в Черкаській області відомості про наявність/відсутність доходів у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 вересня 2024 року по день виконання цієї ухвали.

Витребувати від Головного сервісного центру МВС відомості про наявність/відсутність зареєстрованих на день виконання цієї ухвали транспортних засобів на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від Христинівської міської ради Черкаської області відомості про склад сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, про наявність/відсутність неповнолітніх дітей та/або непрацездатних осіб.

Витребувати від Христинівського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості про усі без винятку виконавчі провадження, учасником яких є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази направити на адресу суду у строк до 17 вересня 2025 року

включно

Роз`яснити, що згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Залучити до участі у справі Христинівський відділ Державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз`яснити третій особі її право надати письмові пояснення по суті справи у строк до 17 вересня 2025 року включно.

Роз`яснити, що згідно ч.6 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і в силу ч.2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ірина Явіца