Справа № 220/1713/23
Провадження № 22-ц/4806/1002/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Самарівського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), особи яка не брала участі в розгляді справи, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2024 року, ухвалене суддею Бряник М.М., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Самарівський відділ ДРАЦСУ у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), особа яка не брала участі в розгляді справи, подала апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2024 року.Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки апелянт участі в розгляді справи в суді першої інстанції не брав, повідомлений про розгляд такої не був.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Пунктом 1 частини 2 статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Як на підставу поновлення пропущеного строку зазначає, що перший актовий запис про шлюб №260 стосовно ОСОБА_1 , складений 31.03.2023 розірваний на підставі сфальшованого рішення про розірвання шлюбу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №182/3817/23 від 20.10.2023. Відділом ДРАЦСУ було зроблено запит щодо даного рішення та набрання ним чинності. У відповіді на запит зазначено, що така справа на розгляді в суді не перебувала. У зв`язку з чим 14.03.2025 було внесено зміни до актового запису про шлюб видалено відмітку про розірвання шлюбу. Таким чином, другий актовий запис №367 про укладення шлюбу вважається недійсним. 26.03.2025 на підставі висновку Самарівського ДРАЦСУ, апелянтом було анульовано укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб.

Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення судом першої інстанції шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 юридично не існував, а тому існують підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Зазначає, що рішення суду про розірвання шлюбу є підставою для проставлення відповідної відмітки про розірвання шлюбу в актовому записі про шлюб та внесення відповідних відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Враховуючи вказані обставини, наведені причини пропуску строку слід визнати поважними, а відтак, строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 354,359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Поновити Самарівському відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), особі яка не брала участі в розгляді справи, строк на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Самарівського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), особи яка не брала участі в розгляді справи, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2024 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 01.09.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді: