Справа № 386/1467/25
Провадження № 2-во/386/15/25
УХВАЛА

про виправлення описок

29 серпня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у виконавчому листі , виданому Голованівським районним судом Кіровоградської області 0508..2025 по цивільній справі №386/617/25 за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

15.05.2025 Голованівським районним судом Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін розглянуто цивільну справу №386/617/25 за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.05.2025 у цивільній справі №386/617/25 за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором видано виконавчий лист.

18.08.2025 через систему «Електронний суд» до суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» із заявою про виправлення описки у тесті виконавчого листа, зазначивши, що у виконавчому листі не в повній мірі вказана адреса місця проживання боржника (відповідача), а саме не вказано № квартини «кв.4». Просив заяву розглядути у його відсутність.

В судове засідання учасники справи не з`явились , про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Боржник ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

У зв`язку з наведеним, за заявою стягувача постало питання про виправлення допущеної описки у зазначеній ухвалі суд без повідомлення учасників справи в порядку ч. 1 ст. 432 ЦПК Українита на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 , ч. 3 ст. 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Допущені описки у виконавчому листі є технічними та їх виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в у виконавчому листі, оскільки виправлення описки не змінює даного виконавчого документу,тому допущена описка підлягає виправленню

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку у виконавчому листі №386/617/25, який видав Голованівський районний суд Кіровоградської області, у справіза позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно адресу боржника :

« АДРЕСА_1 »

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.