КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/1882/23 Головуючий у І інстанції Сіромашенко Н.В.
УХВАЛА

про зупинення провадження

27 серпня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Слюсар Т.А.,

за участі секретаря Доброванової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 та клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона - 2» - адвоката Горбайчук Людмили Василівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона - 2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд-трейд», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ», треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «лізингова компанія «Техбудлізинг», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна про визнання правочинів недійсними в частині,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів, в якому просила визнати недійсним договір №1 купівлі-продажу майнових прав від 01 березня 2007 року, укладений між ТОВ «Центробуд-трейд» і АКБ «КИЇВ», в частині майнових прав на приміщення №62, що знаходиться на 1 поверсі за адресою: АДРЕСА_1; визнати недійсним пункт 1.3.20. договору міни від 07 серпня 2009 року, укладеного між ПАТ «АКБ «КИЇВ» та АТ «КПМК-2», посвідченого ПН КМНО Грек А.В., зареєстрованого в реєстрі за №2242.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року позов задоволено. Визнано недійсним договір №1 купівлі-продажу майнових прав від 01.03.2007, укладений між ТОВ «Центробуд-трейд» і АКБ «КИЇВ», в частині майнових прав на приміщення №62, що знаходиться на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1. Визнано недійсним пункт 1.3.20. Договору міни від 07.08.2009, укладений між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» та Акціонерним товариством «Київська пересувна механізована колона -2», посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек Анжелікою Василівною, зареєстрованого в реєстрі за №2242.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ТОВ «Київська пересувна механізована колона - 2» - адвокат Горбайчук Л.В. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права, порушенням норм процесуального права, просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ «Центробуд-трейд» і ПАТ «АКБ «КИЇВ» та відмовити в задоволенні позовних вимог до ТОВ «КПМК-2». В разі, якщо суд апеляційної інстанції не погодиться із доводами про часткове закриття провадження у справі, ТОВ «КПМК-2» просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року у справі №761/1882/23 повністю і відмовити в задоволенні позову повністю.

07 серпня 2025 року представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Поліщук Р.М. подав відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого заперечує проти наведених у скарзі доводів, посилаючись на їх безпідставність, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

21 серпня 2025 року представник відповідача - ТОВ «Київська пересувна механізована колона - 2» - адвокат Горбайчук Л.В. направила до Київського апеляційного суду за допомогою системи «Електронний суд» клопотання про зупинення провадження у даній справі. В доводах клопотання зазначає, що постановою Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у справі №761/4325/22 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона - 2" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваша аптека", ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ченцова Наталія Аркадіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ялова Наталія Олександрівна про визнання договорів недійсними. Вказаним рішенням суду, зокрема, визнано недійсним договір дарування, серія та номер: 311 від 05 березня 2021 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ченцовою Наталією Аркадіївною) щодо нежилих приміщень з № 1 по № 8 (групи приміщень № 62), (в літ. А), загальною площею 119,6 кв. м, які розташовані у АДРЕСА_1 . Також визнано недійсним договір іпотеки, серія та номер: 1504, виданий 11 березня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Ваша аптека" (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яловою Наталією Олександрівною) щодо нежилих приміщень з № 1 по № 8 (групи приміщень № 62), (в літ. А), загальною площею 119,6 кв. м, які розташовані у АДРЕСА_1 . Скасовано рішення про державну реєстрацію права ОСОБА_2 на вказані нежитлові приміщення.

Представник відповідача зазначає, що на даний час ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року.

Заявник вважає, що вирішення справи №761/4325/22 щодо фіктивності договорів має преюдиційне значення і суттєво впливає на результат розгляду справи № 761/1882/23.

22 серпня 2025 року представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Поліщук Р.М. також подав до Київського апеляційного суду за допомогою системи «Електронний суд» заяву про зупинення провадження у даній справі. В обґрунтування заяви зазначив, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 761/4325/22 за позовом ТОВ «Київська пересувна механізована колона - 2» до ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року позов ТОВ «Київська пересувна механізована колона - 2» залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Визнано недійсним договір дарування, серія та номер: 311 від 05 березня 2021 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ченцовою Наталією Аркадіївною) щодо нежилих приміщень з № 1 по № 8 (групи приміщень № 62), (в літ. А), загальною площею 119,6 кв. м, які розташовані у АДРЕСА_1 . Визнано недійсним договір іпотеки, серія та номер: 1504, виданий 11 березня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Ваша аптека" (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яловою Наталією Олександрівною) щодо нежилих приміщень з № 1 по № 8 (групи приміщень № 62), (в літ. А), загальною площею 119,6 кв. м, які розташовані у АДРЕСА_1 . Скасовано рішення про державну реєстрацію від 05 березня 2021 року, індексний номер 56958897, яким за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нежитлові приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 62), (в літ. А), загальною площею 119,6 кв. м, які розташовані у АДРЕСА_1 . Скасовано рішення про державну реєстрацію від 11 березня 2021 року, індексні номери 57031558 та 57032068, якими зареєстровано право іпотеки ТОВ "Ваша аптека" на нежитлові приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 62), (в літ. А), загальною площею 119,6 кв. м, які розташовані у АДРЕСА_1 , та заборона на зазначене нерухоме майно.

Ухвалою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 28 липня 2025 року у справі № 761/4325/22 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Поліщук Р.М., на постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року.

Заявник зазначає, що у разі задоволення касаційної скарги та скасування постанови апеляційного суду у справі №761/4325/22, обставини, встановлені рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року матимуть преюдиційне значення для вирішення справи № 761/1882/23.

Посилаючись на положення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, представник позивача просив зупинити провадження у даній справі до завершення розгляду справи № №761/4325/22 Верховним Судом.

У судовому засіданні представники сторін підтримали подані ними заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяв та зупинення провадження у даній справі з огляду на наступне.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під неможливістю розгляду цивільної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (стаття 403 ЦПК України).

Зі справи убачається, що позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду за захистом права власності на нерухоме майно - спірні нежитлові приміщення. Предметом спору є визнання недійсним договору №1 купівлі-продажу майнових прав від 01.03.2007, укладеного між ТОВ «Центробуд-трейд» і АКБ «КИЇВ», в частині майнових прав на приміщення №62, що знаходиться на 1 поверсі за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання недійсним пункту 1.3.20. договору міни від 07.08.2009, укладеного між ПАТ «АКБ «КИЇВ» та АТ «КПМК-2», посвідченого ПН КМНО Грек А.В., зареєстрованого в реєстрі за №2242.

Поряд із цим, постановою Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року визнано недійсним договір дарування від 05 березня 2021 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо спірних нежилих приміщень та визнано недійсним договір іпотеки від 11 березня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Ваша аптека", яким спірні нежитлові приміщення передано в іпотеку; скасовано рішення про державну реєстрацію від 05 березня 2021 року, індексний номер 56958897, яким за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на спірні нежитлові приміщення.

Ухвалою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 28 липня 2025 року у справі № 761/4325/22 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Поліщук Р.М., на постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження в даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 761/4325/22.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. ст. 252, 253, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона - 2» - адвоката Горбайчук Людмили Василівни - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №761/1882/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона - 2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд-трейд», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ», треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «лізингова компанія «Техбудлізинг», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна про визнання правочинів недійсними в частині до вирішення Верховним Судом цивільної справи №761/4325/22.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді : С.А. Голуб

Т.А. Слюсар