overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-н/336/495/2025
УХВАЛА

іменем України

26 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «ВІРА» дільниця № 4» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01.07.2023 року по 30 червня 2025 року у розмірі 6798,42 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до інформації, наданої з Департаменту адміністративних послуг ЗМР, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 щ 19.06.1997 року по 06.05.2022 року, знятий з реєстрації місця проживання, 27.04.2022 року у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 4 частини 1статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до уваги інформацію Департаменту адміністративних послуг ЗМР, суд доходить висновку про відмову у видачі наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 2 статті 166 Цивільного процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями161,165,166,260-261, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «ВІРА» дільниця № 4» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги у розмірі 6798,42 грн.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «ВІРА» дільниця № 4» копію ухвали та повернути заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

29 серпня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/18058/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 23 вересня 2025 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 646/8200/25
Провадження №2-н/646/1691/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2025 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»_________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 671/1403/25
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
29 серпня 2025 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,
В серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 . Просить визнати за нею право власності на весь житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, стягнувши з неї на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 1/3 частки ринкової вартості будинку.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 84, 187 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.
Призначити підготовче судове засідання на 23 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв. з участю учасників справи.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.
Надати відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов в порядку визначеному ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Разом з відзивом необхідно надіслати всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ними подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання з дотриманням вимог ст. ст. 84, 183 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Надати відповідачу строк протягом п`яти днів із дня вручення їм відповіді позивача на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) його до суду.
Копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 242/3110/15-ц
Провадження № 6/0203/191/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

28 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали заяви представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» Пашкової Наталі Вікторівни про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №242/3110/15-ц за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 та ПАТ «Брикет» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, а також приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявникові, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» Пашкової Наталі Вікторівни про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №242/3110/15-ц за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 та ПАТ «Брикет» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2025 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59, зал №1).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, запропонувавши останнім надати в судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Також роз`яснити учасникам розгляду заяви, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Учасники розгляду заяви можуть отримати інформацію щодо даної заяви в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іваницька
Справа № 541/1383/25
Провадження № 2/541/827/2025
У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 11 червня 2025 року провадження по вищезазначеній справі зупинене до проведення судової технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

26 серпня 2025 року справу повернуто з експертної установи з експертним висновком № 1124 від 18 липня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у цивільній справі поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики поновити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 22 вересня 2025 року о 14 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко
Справа №463/2717/25
Провадження №2-с/463/105/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

26 серпня 2025 рокусуддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 463/2717/25 (провадження № 2-н/463/824/25) від 05.08.2025,-

в с т а н о в и в:

боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового № 463/2717/25 (провадження № 2-н/463/824/25) від 05.08.2025.

Розглянувши зазначену вище заяву та долучені до неї докази суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Личаківським районним судом м. Львова 05.08.2025 видано судовий наказ за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно заборгованості за надані житлово-комунальні послуги заборгованість за період нарахувань з 1 вересня 2024 року до 31 січня 2025 року в розмірі 23933,65 грн., інфляційні втрати за період нарахувань з 1 вересня 2024 року до 30 листопада 2024 року в розмірі - 1038,94 грн., 3% річних за період нарахувань з 1 вересня 2024 року до 30 листопада 2024 року в розмірі - 176,01 грн., всього 25148 гривень 60 копійок в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а також в рівних частинах на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Беручи до уваги наведене вище суд у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України скасовує зазначений вище судовий наказ.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

судовий наказ № 463/2717/25 (провадження № 2-н/463/824/25) від 05.08.2025 виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно заборгованості за надані житлово-комунальні послуги заборгованість в загальному розмірі 25 148 грн 60 коп., а також в рівних частинах на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Мармаш
Провадження № 2/686/7615/25
УХВАЛА

27 серпня 2025 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

19.08.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.08.2025 року представник позивача Кузьменко М.В. подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не відкрито, тому слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» вказану позовну заяву.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 260,353 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 283/1932/25
провадження №2-д/283/2/2025
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., за участю секретаря судового засідання Селіною А.І., особи щодо якої виконується доручення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення польського суду про вручення судових документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду Житомирської області від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли матеріали судового доручення іноземного суду, а саме польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 та ч. 2ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи; виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

З метою вручення документів за місцем проживання ОСОБА_1 направлена повістка щодо її явки до суду о 10 годині 30 хвилин 27.08.2025.

ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання, де їй вручені документи на виконання доручення польського суду, про що складено підтвердження про вручення, у якому міститься особистий підпис ОСОБА_1 про отримання відповідних документів.

Будь яких заяв та повідомлень від ОСОБА_1 не надійшло.

Відповідно до ч. 5 ст. 500 ЦПК України виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Відповідно до частини сьомої статті 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, - у день такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, доручення іноземного суду про вручення судових документів вважається виконаним.

Керуючись ст. 500,501 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали судового доручення про вручення судових документів - вважати виконаним.

Документи, що підтверджують виконання судового доручення, разом з копією ухвали суду направити до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 317/2825/25
пр. № 2/317/1289/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2025 року місто Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі судового засідання Демко К.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування особи на утриманні, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту перебування особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на утриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2016 року по 23.07.2023.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 336/8089/25
Провадження № 2-о/336/345/2025
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко П.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті тітки заявниці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 317, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 7, 175, 177, 187, 317, 318, 293 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду невідкладно у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя П.Л. Коваленко