Провадження №2/523/4826/25
У Х В А Л А

про залучення особи в якості співвідповідача

13.08.2025 року м. Одеса

Пресипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Павлова О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі, в приміщенні суду клопотання представника позивача Омельченко Ольги Володимирівни про залучення до участі у справі співвідповідача в рамках розгляду цивільної справи № 523/17921/24 за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пересипського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 523/17921/24 за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Суд констатує, що від представника позивача Омельченко О.В. надійшло клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання вказує на те, що позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання за адресою:и АДРЕСА_1 , яка виникла за період з 01.11.2018 по 01.09.2023 року. В рамках розгляду даної справи сторона позивача дізналася про те, що на підставі Договору дарування від 10.09.2021 ОСОБА_1 передала безоплатно у власність житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір посвідчено державним нотаріусом Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса Бойченко О.Є. за реєстровим № 4-293. У п. 3 договору дарування від 10.09.2021 вказано, що житлова квартира не обтяжена боргом за житлово-комунальні послуги, що не відповідає дійсності. На момент відчуження, станом на 01.09.2021 року, за вказаною квартирою облікується заборгованість у розмірі 9657,73 грн, що підтверджується реєстром нарахувань та оплат. Згідно з нормами чинного законодавства, зміна власника не звільняє від обов`язку погашення заборгованості за комунальні послуги, що була обліковувана на момент відчуження. Новий власник квартири, ОСОБА_2 , який набув право власності на квартиру 10.09.2021 року, несе відповідальність за сплату боргу за комунальні послуги, що виникли за цей період.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

КП «Теплопостачання м. Одеси» звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання за адресою:и АДРЕСА_1 , яка виникла за період з 01.11.2018 по 01.09.2023 року.

В рамках розгляду даної справи встановлено, що на підставі Договору дарування від 10.09.2021 ОСОБА_1 передала безоплатно у власність житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір посвідчено державним нотаріусом Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса Бойченко О.Є. за реєстровим № 4-293.

На момент відчуження, станом на 01.09.2021 року, за вказаною квартирою обліковується заборгованість у розмірі 9657,73 грн, що підтверджується реєстром нарахувань та оплат.

Також, у заявлено клопотанні представник позивача вказувала на те, що новий власник квартири, ОСОБА_2 , який набув право власності на квартиру 10.09.2021 року, несе відповідальність за сплату боргу за комунальні послуги, що виникли за цей період та просила суд стягнути із ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 18526,02 грн. за період з 01.09.2021 по 01.09.2023.

Згідно вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що вирішення даного позову безпосередньо випливає на права на обов`язки гр. ОСОБА_2 , а тому клопотання про залучення останнього до участі у справі в якості співвідповідача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Омельченко Ольги Володимирівни про залучення до участі у справі співвідповідача в рамках розгляду цивільної справи № 523/17921/24 за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець: АДРЕСА_1 ).

Повідомити залученого співвідповідача, що наступне судове засідання відбудеться 20 жовтня 2025 року о 09 год. 10 хв. в залі судових засідань № 24 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Встановити відповідачу строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити залученому співвідповідачу.

Роз`яснити залученому співвідповідачу про його право подати клопотання про розгляд справи спочатку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер