Провадження № 2/643/5081/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Броницька М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у Салтівський районний суд міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми (документ сформований в системі «Електронний суд»).

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 22.07.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

28.07.2025 до суду надійшли додаткові пояснення від ОСОБА_1 , однак недоліки зазначені в ухвалі позивачем не були усунуті.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 05.08.2025, позовну заяву повторно залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, судом було вжито всіх можливих заходів для реалізації права позивача на доступ до правосуддя.

Водночас як зазначає ЄСПЛ у справі «Статівка проти України» (заява № 64305/12) від 07.09.2023 (п. 10), право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарги, тобто того документу, з яким особа звернулася в суд.

Згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 05.08.2025, позивач попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, позивачу ОСОБА_1 , документ в електронному вигляді «Ухвала» від 05.08.2025 по справі № 643/11951/25 було доставлено 05.08.2025.

Станом на 21.08.2025 недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем не усунуті.

Нормою ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання в суд. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.В. Броницька