Справа № 676/2666/22
Номер провадження 2/676/70/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року Кам`янець- Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та стягнення компенсації 1/2 частини дійсної ринкової вартості автомобіля, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та стягнення компенсації 1/2 частини дійсної ринкової вартості автомобіля. Ухвалою суду від 01.05.2025 р. об`єднано із первинним зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 20.05.2025 р. клопотання представника позивача було задоволено, по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12), а також було призначено судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено експерту ОСОБА_5 (вул. В.Чорновола, 1, оф.9, м.Кам`янець-Подільський).

03.07.2025 р. на адресу суду надійшло клопотання експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 01.07.2025 р. в якому він просив уточнити питання яке було надано йому на вирішення та направлено рахунок на оплату вартості експертизи.

08.07.2025 р. на адресу суду надійшло клопотання експерта Попроцького С.С. в якому він просив надати йому роз`яснення, доповнення до поставлених питань, або поставити на вирішення експерта необхідні змістовні та доречні питання, а також повернуто матеріали справи.

Ухвалою суду від 24.07.2025 р. провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання на 15.08.2025 р.

05.08.2025 р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача в якому він просив в новій редакції поставити питання на вирішення експертів.

14.08.2025 р. на адресу суду надійшло повідомлення Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про неможливість проведення судової експертизи в зв`язку із не оплатою вартості експертизи та не направленням ухвали суду з уточненим питанням.

За клопотанням представника відповідача розгляд справи було відкладено на 22.08.2025 р.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися. Представник відповідача, відповідач заперечень на клопотання представника позивача щодо питань в новій редакції які він просить поставити на вирішення експерта суду не подали.

За вказаних обставин, враховуючи, що склад суду перебував у відпустці по 22.07.2025 р., представником позивача було уточнено питання, на вирішення призначених по справі експертиз 05.08.2025 р., а тому суд вважає за необхідне, внести зміни в питання експертам визначені в ухвалі суду від 20.05.2025 р. та направити ухвалу суду експертам для продовження проведення призначених по справі експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 64, 76, 103, 104, 189, 197, 198 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника позивача адвоката Мельника А.І. задовольнити.

Повторно направити для виконання експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) ухвалу суду від 20.05.2025 р. в частині призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

На вирішення експерта(ів) Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) поставити питання:

Яка середня ринкова ціна, подібного за своїми якостями ( технічними характеристиками) автомобіля марки SUBARU моделі FORESTER, VIN НОМЕР_1 , 2016 року випуску, об`єм двигуна 2498 см3 з автоматичною коробкою передач, станом на 13 травня 2022 року?

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи повторно надати експертам з матеріалів справи копії документів які найшли з ТСЦ МВС № 6843 на виконання ухвали суду від 27.09.2022 р.(а.с.92-97 т1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити строк проведення судової автотоварознавчої експертизи два місяці з моменту отримання матеріалів цивільної справи.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Мельника Андрія Івановича.

Повторно направити для виконання експерту Попроцькому Сергію Степановичу(вул. В.Чорновола, 1, оф.9, м.Кам`янець-Подільський) ухвалу суду від 20.05.2025 р. в частині призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи являється фактично житловий будинок літера Г-ІІ, що входить до складу домоволодіння по АДРЕСА_1 , незавершеним будівництвом, який його ступінь готовності, та можливість його використання за призначенням на час проведення експертизи?

2. Яка ринкова варість житлового будинок літера Г-ІІ, що входить до складу домоволодіння по АДРЕСА_1 , на час проведення експертизи?

3. Яка ринкова вартість 1/2 частини житлового будинок літера Г-ІІ, що входить до складу домоволодіння по АДРЕСА_1 , на час проведення експертизи?

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати експерту матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити строк проведення судової будівельно-технічної експертизи два місяці з моменту отримання матеріалів цивільної справи.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Мельника Андрія Івановича.

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизах, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової автотоварознавчої та судової будівельно-технічної експертиз провадження у справі зупинити.

Повний текст ухвали виготовлено 22.08.2025 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В