Справа №204/8792/25
Провадження №2/204/4205/25
УХВАЛА

26 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів,-

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України.

В порушення частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додані всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме у позовній заяві зазначено, що відповідно до рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2024 року по справі №204/5109/24 на користь позивача з відповідача було стягнуто заборгованість по заробітній платі, яка виникла в період з травня 2021 року по березень 2022 року в розмірі 62286 грн за місяці: за травень 2021 року 6469 грн; за серпень 2021 року 8386 грн; за жовтень 2021 року 6631 грн; за листопад 2021 року - 10018 грн; за грудень 2021 року 10912 грн; за січень 2022 року 9535 грн; за лютий 2022 року 9200 грн; за березень 2022 року 1135 грн.

Однак на підтвердження вказаних обставин позивачем до позовної заяви не долучено доказів існування заборгованості по заробітній платі в період з травня 2021 року по березень 2022 року саме у вищезазначених розмірах. У доданій до позовної заяви копії рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2024 року по справі №204/5109/24 зазначено лише, що заборгованість по нарахованій, але не виплаченій позивачу заробітній платі становить 62286 грн. Доказів на підтвердження розмірів заборгованості окремо за відповідний місяць позивачем до позовної заяви не долучено.

Таким чином, позивачу потрібно надати вказані докази.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя