Провадження № 2/537/1652/2025
Справа № 537/4496/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2025 місто Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,
за участі секретаря судових засідання Скічко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
про стягнення заборгованості за договором позики,
після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі за текстом позивач або ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» (надалі за текстом ТОВ «Слон Кредит») і відповідачем було укладено кредитний договір.
3. Відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання, які визначені вказаним кредитним договором, не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості.
4. При цьому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
5. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористалася, ані відзиву, ані будь-яких інших процесуальних документів до суду не надала.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
6. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, заперечень проти заочного розгляду справи суду не надав.
7. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, письмово про поважні причини неявки у судове засідання не надала.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
8. Ухвалою суду від 29.07.2025 у справі відкрито провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб, розгляд справи призначено на 25.08.2025.
9. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), в судове засідання не з`явилася без поважних причин, відзиву на позов не подала, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено розгляд справи проводити в заочному порядку, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
10. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
11. Відповідно до укладеного між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем договору про надання споживчого кредиту № 862754 від 26.09.2022, відповідач отримала кредит в розмірі 12 500 грн 00 коп., зі сплатою відсотків у розмірі, передбаченому договором, на строк 731 день.
Згідно п. 2.1 кредитного договору, кошти в розмірі 10 000 грн 00 коп. перераховується на рахунок відповідача, кошти в розмірі 2 500 грн 00 коп. перераховується на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом відповідно до п. 3.5 договору.
За умовами договору кредитні кошти в розмірі 10 000 грн 00 коп. було перераховано на рахунок відповідача, зазначений у договорі № НОМЕР_1 В АТ «Ідея Банк», що підтверджується платіжною інструкцією № 9 від 26.09.2022.
12. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що ТОВ «Слон Кредит» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення фінансових операцій основні види економічної діяльності 64.92 «Інші види кредитування», зокрема, надання позик небанківськими фінансовими установами, при якій надання кредиту може приймати різні форми, такі як позики, іпотечні кредити під заставу, кредитні картки тощо.
13. Відповідач узяла на себе зобов`язання повернути суму кредиту, відсотків відповідно до умов договору.
14. З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала.
15. Розрахунком заборгованості за кредитом, наданим ТОВ «Слон Кредит» підтверджуються відкриття (наявність) рахунку, рух коштів, нарахування та часткову сплату заборгованості.
16. 24.01.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2401-24, за умовами якого ТОВ «Слон Кредит» передало ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 2401-24 від 24.01.2024, зокрема, за договором про надання споживчого кредиту № 862754 від 26.09.2022.
Актом приймання-передачі Реєстру боржників від 24.01.2024 до договору факторингу № 2401-24 від 24.01.2024 підтверджується, що ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло від ТОВ «Слон Кредит» Реєстр боржників.
17. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 2401-24 від 24.01.2024, заборгованість ОСОБА_1 становить 23 228 грн 19 коп. та складається із заборгованості за основною сумою боргу 9 704 грн 06 коп., заборгованості по відсоткам 13 524 грн 13 коп.
18. Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на дату подачі позову до суду становить 23 228 грн 19 коп. та складається із заборгованості за основною сумою боргу 9 704 грн 06 коп., заборгованості по відсоткам 13 524 грн 13 коп.
V. Оцінка суду
19. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано статтями 1046, 1054 Цивільного кодексу України (надалі за текстом ЦК України).
20. Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
21. Необхідність виконання зобов`язання належним чином та обов`язковість виконання договору закріплені в статях 525-526, 530, 629 ЦК України.
22. В даних правовідносинах у порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернула.
23. В силу статей 512, 1077, 1078 ЦК України позивач в законному порядку набув право вимоги до відповідача.
24. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
25. Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
26. Суд враховує, що відповідач має доступ до свого рахунку, зазначеного в договорі, і вона мала можливість представити суду виписку зі свого рахунку в підтвердження надходження (не надходження) коштів від кредитора на виконання укладеного договору, їх розміру, а також підтвердження виконання своїх зобов`язань за даним договором та внесення коштів на погашення заборгованості чи відсутність таких зобов`язань.
В свою чергу, відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язання та спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.
27. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
28. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
- заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 862754 від 26.09.2022 в розмірі 23 228 (двадцять три тисячі двісті двадцять вісім) грн 19 коп.,
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.
4. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Симона Петлюри, будинок 30, місто Київ, 01032, фактична адреса: вулиця Лісова, будинок 2, поверх 4, місто Бровари, Київська область, 07400; реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»).

Відповідач: ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ