Справа № 732/946/25
Провадження 2-о/732/72/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., присяжних: Черномаз О.О., Стародубець І.С., у присутності секретаря Воропаєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городня цивільну справу за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату (заінтересовані особи: Городнянська міська рада, ОСОБА_1 ) про заміну опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В.о. директора Городнянського психоневрологічного інтернату Олександр Колоша звернувся до Городнянського районного суду із заявою та просив звільнити Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату від виконання обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і покласти обов`язки опікуна на її доньку ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 26 червня 2025 року відкрито провадження у справі.

Подана заява мотивована тим, що в Городнянському психоневрологічному інтернаті проживає підопічна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2024 року ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено опікуном Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату. У червні 2025 року донька ОСОБА_2 звернулася до інтернату та виявила бажання здійснювати у подальшому опіку над своєю матір`ю.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.34).

Представник заінтересованої особи - Городнянської міської ради Чернігівської області про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника Городнянської міської ради, який не заперечує щодо задоволення вимог заяви (а.с.44-45).

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.38).

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку на фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до довідки Городнянського психоневрологічного інтернату на а.с. 3 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на повному державному забезпеченні з 02.12.2021 і по даний час.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2024 року визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та виконання обов`язків опікуна покладено на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату (особи, яка виконує його обов`язки на час відсутності директора) (а.с.4-6).

Згідно акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВБ № 064188 встановлено, що ОСОБА_2 має першу групу інвалідності з дитинства та потребує постійного стороннього догляду (а.с.7).

Із дослідженого свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 суд встановив, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Чернігів, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено відповідний запис за № 1718 від 31.12.1977. Її мати ОСОБА_2 (а.с.17).

Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

З подання Городнянської міської ради Чернігівської області про заміну опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , яке було затверджено рішенням виконавчого комітету Городнянської міської ради № 313 від 29.07.2025, вбачається, що з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів особи ОСОБА_2 , яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, керуючись статтями 55, 56, 58, 60, 62, 63, 64, 66, 67, 75 Цивільного кодексу України, розглянувши рекомендації опікунської ради виконавчого комітету Городнянської міської ради 28.07.2025, протокол № 7, орган опіки та піклування Городнянської міської ради вважає за доцільне призначити опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 її доньку ОСОБА_1 , звільнивши від обов`язків опікуна в.о. директора Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 (а.с.48-49).

Таким чином, заявлені вимоги відповідають інтересам ОСОБА_2 тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 40, 58, 60, 63, 75 ЦК України, ст. 211, 223, 259, 263-265, 268, 293-294, 295-300, 354 ЦПК України,суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Звільнити Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату (особи, яка виконує його обов`язки на час відсутності директора) від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її дочку - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 26 серпня 2025 року.

Суддя Карпинська Н.М.

Присяжні: Черномаз О.О.

Стародубець І.С.