Справа № 216/2117/25
Провадження 2-с/216/73/25
УХВАЛА

іменем України

13 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про скасування судового наказу від 28 травня 2025 року у справі № 216/2117/25 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з боржника: ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 30932,23 грн., а також витрат по сплаті судового збору.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 1 ч.5 ст.170 ЦПК України встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання до суду заяви про скасування судового наказу повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151,40 грн.

Законом України «Про судовий збір» передбачено, наявність пільг щодо сплати судового збору, проте заявником не надано суду доказів наявності пільг, які звільняють від сплати судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Суд зазначає, що посилання заявника на рішення Конституційного Суду України у справі № 1-3/2010 від 11 березня 2010 року, яке стосується питання фінансового забезпечення діяльності судів, не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Питання звільнення від сплати судового збору регулюються спеціальним законом - Законом України "Про судовий збір" та іншими законодавчими актами, що визначають перелік осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору, а також порядок такого звільнення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів заяви, до такої не долучено жодних доказів, які б підтверджували надіслання (надання) копії даної заяви з додатками та описом вкладення іншим учасникам справи, зокрема стягувачу.

Приписами ЦПК України не передбачено залишення без руху заяви про скасування судового наказу з наданням заявнику строку на усунення недоліків такої заяви.

У відповідності до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.05.2025 року у справі № 216/2117/25 - повернути без розгляду заявнику.

Повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заяву у разі, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський