ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5776/25Головуючий у 1-й інстанції ПОзняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/924/25 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

18 серпня 2025 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірського Б.О.

суддів - Костіва О.З., Хоми М.В.

розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду першої інстанції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2025 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2025 року вирішено спір по суті.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2025 року в даній справі відмовлено.

21 липня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2025 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 01 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2025 року.

18 серпня 2025 року ОСОБА_1 подано до апеляційного суду заяву про зупинення виконання рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи це тим, що ним отримано постанову приватного виконавця про відкриття провадження та накладення арешту на належні йому рахунки в банках на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2025 року.

Апеляційний суд вважає, що подана заява ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду першої інстанції не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Вказана норма містить імперативний припис, відповідно до якого виконавець зобов`язаний зупинити виконавче провадження за наявності підстав, передбачених в частині першій статті 38 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому закон не пов`язує реалізацію вказаних повноважень з ухваленням відповідного судового рішення.

Зупинення виконання рішення суду першої інстанції, яке підлягає примусовому виконанню, у разі поновлення судом строку на його апеляційне оскарження або прийняття до розгляду апеляційної скарги на таке рішення є виключною компетенцією виконавця. До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 466/5766/13-ц.

Наведене свідчить, що апеляційний суд не має повноважень та підстав для зупинення виконання вищевказаного рішення.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 370 ЦПК України у випадку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

З наведених норм вбачається, що суд апеляційної інстанції може зупиняти дію судових рішень, лише у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження та у випадку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.

Разом з тим, апеляційну скаргу подано 21 липня 2025 року, тобто в межах тридцятиденного строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України, після винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, тому підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, який не пропущено, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2025 року, немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 381 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Хома М.В.