ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Обідіної О.І., Пікуль В.П., при секретарі судового засідання Буйновій О.П., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Антофій Максима Олександровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сухорукової Олени Анатоліївни на рішення Октябрського (Шевченківського) районного суду м. Полтави від 04 квітня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», про визнання укладеними заяви-приєднання та договору,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

14.08.2025 року за допомогою системи «Електронний суд» було сформовано клопотання представника Антофія Максима Олександровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Полтаваобленерго»., в якому прохає зупинити провадження у справі №554/11729/24 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сухорукової Олени Анатоліївни на рішення Октябрського (Шевченківського) районного суду м. Полтави від 04 квітня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», про визнання укладеними заяви-приєднання та договору, до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 320/14827/25, яка перебуває на розгляді в Київського окружного адміністративного суду, для сформування правової позиції щодо вірного та належного тлумачення поняття «об`єкт побутового споживача», що є ключовим при розгляді справи №554/11729/24.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначається, що відповідно до пункту 6, частини 1, ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Колегія суддів, дослідивши доводи клопотання та підстави для зупинення апеляційного провадження, заслухавши думки учасників справи, дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до положень статті 2 ЦПК України на цивільне судочинство покладено обов`язок забезпечення розумності строків розгляду справ, а на сторони - неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. При цьому порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України.

З огляду на те, що наявні всі процесуальні можливості розглянути дану справу без зупинення провадження до розгляду справи №320/14827/25, яка перебуває на розгляд Київського окружного адміністративного суду за позовом Громадської організації Товариство № 2 по експлуатації індивідуальних гаражів до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним і нечинним підпункту 1 пункту 1 Змін до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1272 від 05 жовтня 2022 року «Про затвердження Змін до Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі Зміни), в частині внесення змін шляхом викладення у новій редакції абзацу тридцять сьомого пункту 1.1.2 глави 1.1 Розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14 березня 2018 року «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», враховуючи розумність строків розгляду справи та необґрунтованість клопотання про зупинення провадження, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Антофія Максима Олександровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 251, 252, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Антофія Максима Олександровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сухорукової Олени Анатоліївни на рішення Октябрського (Шевченківського) районного суду м. Полтави від 04 квітня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», про визнання укладеними заяви-приєднання та договору - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 серпня 2025 року.

Головуючий суддя : ________________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ____________________ О.І. Обідіна ____________________ В.П. Пікуль