Дата документу 12.08.2025
Справа № 334/5766/25
Провадження № 2-о/334/245/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Телегуз С.М., при секретарі Каряченко А.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за уточненою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та факту перебування на утриманні померлого чоловіка, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

21.07.2025 року до суду звернулася ОСОБА_1 з уточненою заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

В уточненій заяві посилалася на те, що 12.12.1980 року між заявником та ОСОБА_2 було укладено шлюб. 18.04.1996 року квартира АДРЕСА_1 була приватизована, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло стали співвласниками квартири. Також, 15.11.1996 року ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу став власником квартири АДРЕСА_2 , де зареєструвався. З моменту укладення шлюбу та приватизації квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 разом проживали та вели спільне господарство у вказаній квартирі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. При житті він вийшов на пенсію та отримував пенсію у розмірі 15693 грн., ОСОБА_1 також вийшла на пенсію та отримувала пенсію у розмірі 4506 грн. Заявник постійно залежала від доходів чоловіка, пенсія якого дозволяла задовольнити основні потреби домогосподарства, зокрема оплату комунальних послуг, придбання їжі, купівля необхідних ліків. Таким чином, коли не стало чоловіка, пенсія заявниці не покриває базові потреби, що є цілком доречним перейти на пенсію чоловіка. Після смерті чоловіка заявниця звернулася до ГУ ПФУ із заявою про перехід на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Рішенням ГУ ПФУ від 30.05.2025 року №11164/03-16 їй відмовлено у зв`язку із тим, що не доведено факт перебування на утриманні померлого чоловіка, оскільки ОСОБА_2 був зареєстрований за іншою адресою, а надана нею довідка, що засвідчує факт проживання за однією адресою та факт перебування на утриманні від 25.05.2025 року №949734, видана приватною організацією ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», а не органами місцевого самоврядування. Інші документи, що засвідчують факт перебування на утриманні померлого, виданих органом місцевого самоврядування, заявником не надано.

Враховуючи зазначене, заявник звертаючись до суду у спосіб окремого провадження, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, а саме перехід на пенсію померлого чоловіка з яким перебувала у шлюбі та прожила все життя, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Тому заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Встановлення даного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка у судовому порядку надасть можливість заявнику звернутися до ГУ ПФУ зі заявою для переходу на інший вид пенсії, що передбачено чиним законодавством.

Прохала встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.07.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні за участю заявника і заінтересованої особи.

05.08.2025 року до суду звернувся представник за довіреністю ГУ ПФУ в Запорізькій області Литвинець Ю.С. з відзивом на заяву, в якому посилалися на те, що не погоджуються з встановленням факту перебування на утриманні годувальника за заявою ОСОБА_1 в порядку окремого провадження на тих підставах, що встановлення заявленого факту, ймовірно, в подальшому має на меті призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто вбачається спір про право, вирішення якого потребує надання додаткових документів або їх витребування, допит свідків та інше.

Заявник надала довідку про місце проживання від 23.05.2025 року №949734, видана ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», більше ніяких документів, що засвідчують факт перебування на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2 , виданих органом місцевого самоврядування, заявником не надано. Оскільки довідка про спільне місце проживання видана приватною організацією, а не органами місцевого самоврядування, що суперечить нормам чинного законодавства, то відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії.

Прохали відмовити у задоволенні заяви, справу розглянути за відсутності представника на підставі наявних матеріалів.

12.08.2025 року в судове засідання заявник не з`явилась, 11.08.2025 року подала заяву про розгляд справи без її участі, прохала заяву задовольнити.

12.08.2025 року в судове засідання представник заінтересованої особи: ГУ ПФУ в Запорізькій області не з`явився, 05.08.2025 року подали відзив на заяву, в якій прохали справу розглянути у відсутність представника.

Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено наступні обставини справи.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Токмак Запорізької області народився ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується матеріалами справи.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Вознесенськ Миколаївської області народилася заявник ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 від 25.12.1997 року.

12.12.1980 року заявник ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюб серії НОМЕР_4 від 12.12.1980 року.

На підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 18.04.1996 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

15.11.1996 року ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу став власником квартири АДРЕСА_2 .

Заявник посилається на те, що з моменту укладення шлюбу та приватизації квартири АДРЕСА_1 вони з чоловіком проживали разом та вели спільне господарство у вказаній квартирі.

Згідно копії Акту встановлення факту здійснення догляду за особою №1562 від 16.04.2024 року адреса фактичного місця проживання ОСОБА_2 зазначена: АДРЕСА_4 .

Згідно копії Висновку №214 КНП «ЦПМСД №9» ЗМР від 24.03.2025 року про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на професійній основі адреса фактичного місця проживання ОСОБА_2 зазначена: АДРЕСА_4 .

Також, згідно копії довідки ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» №949734 від 23.05.2025 року ОСОБА_1 з 1982 року зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 не був зареєстрований, але фактично проживав з 1982 року за адресою: АДРЕСА_4 по момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено сусідами ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 14.05.2025 року.

Заявник посилається на те, що за життя її чоловік ОСОБА_2 отримував пенсію у розмірі 15693 грн., а вона отримувала пенсію у розмірі 4506 грн., тому вона залежала від доходів чоловіка, пенсія якого дозволяла задовольнити основні потреби домогосподарства, зокрема оплату комунальних послуг, придбання їжі, купівля необхідних ліків, коли не стало чоловіка, її пенсія не покриває базові потреби, що є цілком доречним перейти на пенсію чоловіка.

23.05.2025 року ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 30.05.2025 року №11164/03-16 заявнику відмовлено у переведенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з підстав того, що не доведено факт перебування на утриманні померлого чоловіка, оскільки ОСОБА_2 був зареєстрований за іншою адресою, надана довідка від 25.05.2025 року №949734, видана ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», а не органами місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що до суду звернулася заявник ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту перебування її на утриманні свого померлого чоловіка, з підстав того, що Пенсійним фондом їй відмовлено у переведенні з її пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, як передбачено ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з підстав того, що не підтверджено факт її перебування на утриманні чоловіка на день його смерті, оскільки вони з чоловіком були зареєстровані за різними адресами, хоча фактично мешкали за однією адресою.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 2) перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), та непрацездатним членам сім`ї особи, якій відповідно до Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин" надано правовий статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Згідно ч.2 ст.36 вказаного Закону непрацездатними членами сім`ї вважаються: 1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли віку 65 років, або пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Згідно ч.3 ст.36 вказаного Закону до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно п.2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються відомості про місце проживання (разом з годувальником за однією адресою), зазначені у пункті 2.22 цього розділу, або документи, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання особи, зокрема органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт. У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Факт перебування заявника ОСОБА_1 , яка досягла пенсійного віку, а отже є непрацездатною особою, на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 підтверджено під час судового розгляду дослідженими письмовими доказами, оскільки розмір пенсії померлого чоловіка заявника перевищував розмір її пенсії, відтак саме його пенсія була основним джерелом доходу родини, за рахунок якої забезпечувалось придбання продуктів харчування, ліків, сплата житлово-комунальних послуг.

При цьому, в досудовому порядку встановити даний факт заявник не має змоги, оскільки вони з чоловіком були зареєстровані за різними адресами, хоча фактично проживали разом з 1982 року за адресою: АДРЕСА_4 по момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд не бере до уваги посилання ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо того, що з заяви вбачається спір про право, вирішення якого потребує надання додаткових документів або їх витребування, допит свідків та інше, - оскільки заявник в силу Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» має право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, а отже спір про право в даному випадку відсутній.

А тому, з огляду на викладене, суд вважає доведеним факт, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 19, 76-83, 247, 258-259, 268, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнену заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_2 , перебувала на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 21.08.2025 року.

Суддя: С.М. Телегуз