Дата документу 25.08.2025 Справа № 0827/4503/2012
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 0827/4503/2012
Провадження №22-ц/807/1742/25
Головуючий в 1-й інстанції Щаслива О.В.
УХВАЛА

25 серпня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Подліянової Г.С., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Оксі Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , про заміну кредитора (стягувача),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Оксі Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , про заміну кредитора (стягувача), задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду,11.08.2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що скаржник не був належним чином повідомлений про розгляд заяви, оскільки судова повістка на його ім`я була повернута до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що не може вважатися належним повідомленням сторони у справі про дату та час розгляду справи. У період з 26.02.2022 по 21.04.2023 роки скаржник проходив військову службу, є учасником бойових дій. Після звільнення з військової служби, в травні 2023 року скаржник виїхав у Фінляндію на реабілітацію після поранення, де перебуває до теперішнього часу. Зазначене підтверджує необізнаність скаржника про розгляд справи та ухвалення оскаржуваної ухвали. З текстом ухвали представник скаржника ознайомився лише 11.07.2025 року шляхом ознайомлення з матеріалами справи. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За матеріалами справи, ухвалу суду постановлено 02 жовтня 2023 року у відсутність в судовому засіданні учасників справи. Матеріали справи не містять доказів отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали суду в день її постановлення або складання.

Доводи заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду знайшли своє підтвердження та не спростовуються матеріалами справи.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2023 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2023 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Оксі Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , про заміну кредитора (стягувача).

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 вересня 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: Г.С. Подліянова

О.З. Поляков