КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 10 квітня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 10.04.2025 заяву задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 15.04.2025 ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

16.04.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

17.04.2025 матеріали справи витребувано з Рокитнянського районного суду Київської області.

28.04.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.04.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту п`ятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувало те, що скаржником до апеляційної скарги не було додано доказів сплати судового збору, що підлягало усуненню.

При цьому роз`яснено, що у разі не виконання вимог ухвали суду у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію зазначеної ухвали 30.04.2025 була направлено засобами поштового зв`язку на адресу апелянта ОСОБА_1 , яка 10.06.2025 повернулась до Київського апеляційного суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

07.07.2025 ухвалу Київського апеляційного суду від 29.04.2025 було повторно направлено на адресу апелянта ОСОБА_1 , яка 04.08.2025 повернулась до Київського апеляційного суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, станом на 20.08.2025 апелянтом не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 29.04.2025.

Зважаючи на те, що недоліки, зазначені в ухвалі від 29.04.2025 апелянтом у визначений судом строк не усунуті, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 10 квітня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова