Справа № 167/906/25
Номер провадження 2/167/529/25
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 10 листопада 2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовна заява обгрунтовується тим, що у 2020 році сторони розірвали шлюб, однак до 20 лютого 2024 року продовжували проживати спільно як сім`я. 9 червня

2022 року колишнім подружжям придбано автомобіль марки «Audi» і зареєстровано його за ОСОБА_2 , однак у 2024 році перереєстровано на позивача. 20 лютого 2024 року сторони припинили стосунки і ОСОБА_1 змінив місце проживання. Ці обставини, за твердженням позивача, зумовили виникнення майнового спору щодо автомобіля марки «Audi». Зазначає, що від встановлення відшукуваного факту залежить виникнення прав на майно, придбане за час проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а щодо цього права у сторін існує майновий спір. На цих підставах вважає, що встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Нормою ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суд виходить з того, що позивач ОСОБА_1 не наводить та не підтверджує будь-якими доказами існування конкретних обставин перешкоджання йому в здійсненні прав щодо автомобіля марки «Audi», які б могли свідчити про існування у сторін спору про право, з урахуванням того, що для такої категорії в порядку позовного провадження, існування спору про право повинно бути реальним, а не гіпотетичним. Більше того, із позовної заяви не зрозуміло, яким чином можуть порушуватися права ОСОБА_1 з урахуванням повідомленої обставини щодо реєстрації транспортного засобу саме за позивачем. Отже, із поданих до суду документів не прослідковується, що в даній справі наявний спір про право, як підстава для розгляду вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу, в порядку позовного провадження.

Далі, виходячи із зазначеної ОСОБА_1 мети встановлення цього факту (настання юридичних наслідків, визначених главою 8 Сімейного кодексу України), у разі, якщо позивач прагне визнати автомобіль марки «Audi» об`єктом права спільної сумісної власності та здійснити його поділ, то відповідно до практики Верховного Суду (постанова ВП ВС від 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15-ц) заявлення у справах про поділ майна у порядку позовного провадження вимоги про встановлення факту спільного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу не здатне забезпечити захист прав власника. У справах позовного провадження факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як і інші юридичні факти, належить до предмета доказування і підлягає встановленню при ухваленні судового рішення, якщо цей факт пов`язаний з будь-якими заявленими позовними вимогами.

Положеннями ч. 3 ст. 294 ЦПК визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті провадження в порядку позовного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в порядку позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.Б. Требик