Справа № 752/2886/25
Провадження №: 2/752/4057/25
РІШЕННЯ

Іменем України

22.08.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Кирильчук І. А.,

при секретарі - Сінчук І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22 січня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява мотивована тим, що 11 вересня 2015 року між ним та відповідачем Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис №2017 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Всі спроби подружжя налагодити стосунки виявились невдалими. Більше року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, фактичних сімейних відносин не підтримують. Таким чином, шлюб має лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим він наполягає на його розірванні. Спір про місце проживання дитини між сторонами відсутній.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить розірвати шлюб, укладений 11 вересня 2015 року між ним та відповідачем Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2017.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 27 лютого 2025 року на 09 год. 30 хв.

27 лютого 2025 року сторони у судове засідання не з`явилися, у зв`язку із чим розгляд справи було відкладено на 19 березня 2025 року на 09:30 год.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гуркіна Є. В. про надання строку на примирення, надано сторонам строк на примирення терміном два місяці - до 19 травня 2025 року (включно), провадження у справі до закінчення вказаного строку зупинено.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено судове засідання на 06 червня 2025 року на 09 год. 30 хв.

05 червня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Гуркіна Є. В., у якій представник повідомив, що сторони не примирилися, просить розірвати шлюб.

До суду повернувся конверт про невручення відповідачу ухвали про відкриття провадження та примірника позовної заяви з додатками, причина невручення «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку із чим розгляд справи було відкладено на 23 червня 2025 року на 10:00 год.

23 червня 2025 року до суду надійшла заява вх. № 39810 представника відповідача - адвоката Андрійця О. Л. про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю взяти участь у судовому засідання через залучення до слідчих дій.

Також було долучено заперечення відповідача ОСОБА_2 на позов про розірвання шлюбу, відповідно до яких відповідач заперечила проти розірвання шлюбу на території України, оскільки нею ініційовано окремий процес розірвання шлюбу в США, де вона проживає разом із дитиною. У зв`язку з чим просила зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу в Україні до моменту завершення розгляду справи в США - як державі їхнього фактичного спільного проживання з дитиною.

У зв`язку із поданим клопотання представника відповідача та запереченнями останньої розгляд справи було відкладено на 04 серпня 2025 року на 10:00 год.

04 серпня 2025 року до суду надійшла заява вх. № 49138 представника відповідача - адвоката Андрійця О. Л. про відкладення розгляду справи у зв`язку із повітряною тривогою, оголошеною у місті Києві.

У зв`язку із поданим клопотання представника відповідача розгляд справи було відкладено на 22 серпня 2025 року на 10:00 год.

У судове засідання - 22 серпня 2025 року - ні позивач, ні його представник не з`явилися, однак просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

У судове засідання - 22 серпня 2025 року - ні відповідач, ні його представник не з`явилися, хоча представник відповідача - адвокат Андрієць О. Л. був повідомлений про розгляд справи через «Електронний суд», про що свідчить довідка суду про доставку повістки в його електронний кабінет.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини і відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

Судом установлено, що 11 вересня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис №2017 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_1 ».

Під час шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про наявність спору про місце проживання дитини сторони не посилалися.

Судом установлено, що сторони шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають та спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Позивач наполягає на розірванні шлюбу із відповідачем, оскільки наданий судом строк на примирення не дав бажаних результатів, сторони не примирилися, а подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача.

Відповідач позов не визнала, але у той же час у своїх запереченнях не погодилася на розірвання шлюбу на території України, вважаючи, що позивач відкрито зневажає українське громадянство та державну, не має фактичного зв`язку з територією України, а розгляд справи в Україні ініційовано ним з метою уникнення відповідальності в США, де йому загрожують наслідки за домашнє насильство, фінансове шахрайство, психологічний тиск і системне порушення прав відповідача як матері, дружини та підприємниці.

Наданий судом згідно ухвали від 19 березня 2025 року строк на примирення бажаних результатів не надав, сторони не примирилися.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі про розірвання шлюбу в Україні до моменту завершення розгляду справи в США, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Передбачена законом необхідність в зупиненні розгляду однієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що в іншій справі можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення цієї справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у ньому, або якщо ці справи є взаємовиключними.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинні існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, а факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення у ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10 лютого 2020 року у справі № 922/2462/18 (ЄДРСРУ № 87478684).

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 924/645/18 та від 20 грудня 2019 року у справі № 910/13234/18, від 13 вересня 2019 року у справі № 912/872/18, від 21 лютого 2019 року у справі № 910/974/18.

Установлено, що сторони зареєстровані в Україні, шлюб зареєстрований в Україні, будь-яких доказів того, що відповідач проживає з дитиною в США та нею був ініційований окремий процес розірвання шлюбу в США суду не надано.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі за наведених відповідачем підстав.

Відповідно до статті 1 Сімейного кодексу України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки.

Відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом положень частини другої статті 36 та статті 51 Сімейного кодексу України, шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (стаття55 Сімейного кодексу України).

Частиною третьою статті 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

За правилом частини другої статті 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із статтею 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, втратили емоційний зв`язок як подружжя, а наданий судом строк на примирення не дав бажаних результатів, сторони не примирилися, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню, оскільки існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, тому позов підлягає задоволенню.

Перешкод для розірвання шлюбу, визначених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, судом не встановлено.

Згідно із статтями 114, 115 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачем на оплату судового збору, остання не заявляла, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, статтями 24, 55, 56, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, статтями 4, 5, 12, 13, 49, 76, 81, 89, 141, 142, 259, 263 - 265, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 11 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 2017 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 25 серпня 2025 року.

Суддя І. А. Кирильчук