СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/617/25
Провадження № 2/306/601/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полянської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Полянської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю. В обгунтування доводів посилається на те, що з 1997 року і по даний час позивач проживає у житловому будинку АДРЕСА_1 . Цей будинок належав бабусі позивача ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого виконавчим комітетом Сусківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області 02.03.1989 року за реєстром №8. Бабуся померла ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті якої позивач успадкував належний їй будинок. Вказує, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину загальна площа успадкованого житлового будинку становить 49,6 кв.м., житлова 30,2 кв.м. та складається з кухні -12,9 кв.м., кладової - 6,5 кв.м., житлової - 19,0 кв.м., житлової - 11,2 кв.м.. До будинку примикають надвірні будівлі та споруди: сарай - літера «Б»; погріб - літера «В»; вбиральня - літера «Г»; огорожа №1 -2. Пзивач зазначає, що до житлового будинку (як одне ціле з спільними несучими стінами та спільним дахом) було прибудовано силами вірян та за згодою власника будинку житлове приміщення для проживання св?ященника, який обслуговував с .Пасіку. З часу побудови, в тому числі і на час продажу житлового будинку, його інвентаризація не проводилася, інвентарна справа відсутня, що стверджується листом Полянської сільської ради №383/01-14 від 07.03.2025 року. Відповідно до технічного паспорта від 08.03.2025 року частина житлового будинку, що примикає до будинку (який належить позивчу на праві приватної власності)складається з кухні - 12,4 кв.м., кладової - 3,4 кв.м., кладової - 3,7 кв.м., житлової кімнати - 17,4 кв.м., тамбура - 3,2 кв.м.; загальна площа становить - 40,1 кв.м., житлова - 17,4 кв.м. У частині будинку площею 40.1 кв.м. (з часу купівлі бабусею іншої частини цього будинку), ніколи ніхто не проживав, нею ніколи ніхто не цікавився та не претендував на неї, претензій щодо користування цією частиною ніхто по даний час не висловлював та не заявляв. На підставі рішення загальних зборів колгоспу «40-річчя Жовтня» с.Пасіка від 13.12.1988 року за №4 набувачу будинку ОСОБА_3 було надано в користування присадибну земельну ділянку площею 0,035 га. Відповідно до листа Полянської сільської ради №318/01-14 від 24.02.2025 року на даний час за дворогосподарством, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 рахується земельна ділянка загальною площею 0.0700 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та надвірних споруд. Згідно відповіді архівного відділу Мукачівської районної державної адміністрації за №122/11.06-01 від 12.03.2025 року рішення, що слугували підставою для продажу частини житлового будинку в АДРЕСА_1 відсутні. Позивач зазначає, що цьому будинку в цілому (без будь-якого поділу) було присвоєно єдину адресу АДРЕСА_1 та після поновленої нумерації з 1991 року присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 , що стверджується довідкою Полянської сільської ради за № 318/01-14 від 24.02.2025 року. Згідно експлікації приміщень будинку АДРЕСА_1 його загальна полоща становить 89,7 кв.м. Частина будинку загальною площею 47,6 кв.м. із яких: загальна площа 49,6 кв.м., в тому числі житлова 30,2 кв.м. належать позивачу на праві приватної власності. Власник чи балансоутримувач частини будинку загальною площею 40,1 кв.м. із яких: житлова - 17,4 кв.м. невідомий. Про відсутність співвласників цього будинку наявна відмітка у довідці про право власності робітника на жилий будинок, що видається у зв?язку із відчуженням будинку, яка видана виконавчим комітетом Сусківської сільської ради №537 від 02.11.1988 року. Відповідно до довідки Полянської сільської ради №318/01-14 від 24.02.2025 року вказаний житловий будинок на балансі Сусківської сільської ради не перебуває, а тому приватизувати вказану частину будинку неможливо. Із витягу з Державного рестру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №301150524 від 23.0.2022 року право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 зареєстровано тільки в частині загальної площі 49,6 кв.м., в решті площі - 40,1 кв.м. не зареєстровано. Відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи, дана будівля побудована в період до 1940 року, деякі документи містять відомості про 1975 рік побудови). Такий факт можуть ствердити свідки: ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яким відомі окремі факти, щодо зазначеної частини будинку. У добудові більше 30 років проживала бабуся позивача з сім?єю та більше 10-ти років проживає позивач із сім?єю. Відповідно до договору купівлі-продажу від 02.03.1989, складеного Сусківською сільською радою, зазначений будинок значиться зареєстрованим в погосподарській книзі виконавчого комітету Сусківської сільської ради народних депутатів за №337. Лист Полянської сільської ради за №318/01-14 від 24.02.2025 року містить інформацію, що будинок в цілому був зареєстрований в погосподарську книгу та є об`єктом, який прийнято в експлуатацію у відповідності до вимог чинного законодавства. Вимоги позивач мотивує тим, що на балансі Сусківської сільської ради зазначена будівля не перебуває, що стверджується листом Полянської сільської ради від 24.02.2025 року за №318/01-14, що позбавляє позивача можливості оформити право власності на вищезазначену частину будинку у порядку приватизації. Зазначає, що у інший спосіб оформити право власності на добудову до будинку, яку використовує позивач протягом тривалого часу, ніж з підстав визнання права власності за набувальною давністю неможливо, іншого житла позивач немає. При цьому, позивач здійснює постійні поточні ремонти, утримує будинок, сплачує комунальні послуги та доглядає за прибудинковою територією. Просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку площею: 40,1 кв.м: поз.1-1 тамбур площею 3,2 кв.м., поз.1-9 кухня площею 12,4 кв.м., поз.1-8 кладова площею 3,4 кв.м, поз.1-7 кладова площею 3,7 квм, поз.1-6 житлова площею 17,4 кв.м.

Суд своєю ухвалою від 09.04.2025 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2025 року.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 28.04.2025 року судом за клопотанням позивача викликано в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 .

Розгляд справи призначено на 10:30 годину 30.06.2025 року.

Представник-адвокат Вердієв Ісмаїл Камбар огли, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1000001 від 14.02.2025 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №21/289 від 16.12.2002 року) подав до суду заяву (вх.№ 3344) про розгляд справи у відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги про визнання права власності підтримує. Просить позов задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві (вх.№2482).

Представник відповідача Петрус Н., яка діє в інтересах Полянської сільської ради Мукачівського району подала до суду заяву (вх.№3064) про розгляд справи у відсутності представника Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області за наявними в матеріалах справи документами. Відзив щодо позову не подано, заперечень, що спростовують заявлені позовні вимоги до суду не надано.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Суд проводить розгляд без участі сторін за наявними доказами у справі та доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України - позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 20 ЦК України - право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень ч. 4 ст. 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади").

Відповідно до ст. 316 ЦК України - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; ст. 328 ЦК України визначено - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 344 ЦК України - особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (набуття права власності на річ за набувальною давністю - спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва).

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України - для такого набуття необхідна сукупність умов: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (правова позиція у постанові Верховного Суду від 09.07.2019 року, справа № 920/999/16).

Відповідно ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Судом досліджено у судовому засіденні обставини справи, на які позивач послався як на підставу своїх позовних вимог, надані позивачем докази, з яких встановлено, що позивач відкрито користується спірним майном, володіє ним відкрито, проводить поточні ремонти та утримує будинок, доглядає прибудинкову територію та сплачує комунальні послуги (а.с. 16-54).

Суд вважає, що такі доводи позивача знайшли підтвердження у судовому засіданні, а з досліджених доказів судом встановлено, що власник частини будинку загальною площею 40,1 кв.м. із яких: житлова - 17,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 відсутній, що дає суду правові підстави для визнання на таке майно права за набувальною давністю. Щодо особи, яка може заявити про визнання такого права суд вважає доведеним таке право позивача, поскільки саме він займався утриманням такого майна протягом строку користування та володіння, якеє безтитульним, непреривним.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України - право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду (рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно").

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України - право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації; п. 9 ч.1 ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

З огляду на вищенаведене, аналізуючи надані позивачем докази на обґрунтування позовних вимог, враховуючи, що факти, викладені позивачем в обґрунтування заявлених вимог є достовірними, сумніву у суду не викликають, повністю підтверджують доводи позивача щодо часу добросовісного, відкритого та безперервного користування нерухомим майном, що інші особи не оспорюють володіння позивача даним майном, що визнання права власності не порушує прав чи інтересів будь-яких інших осіб, що відповідачем Полянською сільською радою Мукачівського району заперечень на позовну заяву, що спростовують заявлені вимоги не подано, а тому суд доходить висновку, що вимоги позивача про визнання за ним права власності необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України - право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації; п. 9 ч.1 ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до норм ст. 124 Коституції України - юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 13, 20, 81, 89, 95, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 328, 344, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 16, 182, 1216-1218 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Полянської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності за набувальною давністю на частину житлового будинку площею: 40,1 кв.м: поз.1-1 тамбур площею 3,2 кв.м., поз.1-9 кухня площею 12,4 кв.м., поз.1-8 кладова площею 3,4 кв.м, поз.1-7 кладова площею 3,7 квм, поз.1-6 житлова площею 17,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 22.08.2025 року в день розгляду справи і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.

Ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Представник-адвокат Вердієв Ісмаїл Камбар огли, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1000001 від 14.02.2025 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №21/289 від 16.12.2002 року.

Найменування відповідача: Полянська сільська рада Мукачівського району, Закарпатської області, адреса с.Поляна, вул.Духновича, буд. 63, Мукачівського району, Закарпатської області,

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА