Справа № 147/378/25
Провадження № 2/147/237/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20 серпня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г. ,

із секретарем Криворучко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

12 березня 2025 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 в якому позивач просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 24 березня 2025 року, зокрема постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав; розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08 квітня 2025 року постановлено: клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити; витребувати від Органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до ст.19 СК України, в тому числі щодо позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Роз`яснено, що відповідно до вимог ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Цією ж ухвалою відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року постановлено: продовжити на 30 (тридцять) днів строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі; підготовче засідання у справі відкласти на 13 годину 00 хвилин 12 червня 2025 року, про що повідомити учасників справи в установленому законом порядку; проводити розгляд справи, зокрема який призначено на 13:00 годину 12 червня 2025 року, та всі наступні засідання, в режимі відеоконференції з приміщення Котовського міськрайонного суду Одеської області за участю представника позивача - адвоката Івасишина Володимира Петровича.

Ухвалою суду від 17 червня 2025 року постановлено: закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав; призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 02 липня 2025 року у відкритому судовому засіданні; з`ясування обставин по справі та дослідження доказів здійснювати в загальному порядку, передбаченому ЦПК України; зобов`язати Органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області виконати вимоги ухвали суду від 08 квітня 2025 року щодо надання суду письмового висновку щодо розв`язання спору відповідно до ст.19 СК України, в тому числі щодо позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

06 серпня 2025 року від третьої особи надійшли витребувані документи.

Судове засідання призначено на 20 серпня 2025 року.

20 серпня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Івасишина Воолодимира Петровича надійшла заява про залишення позову без розгляду, на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Сторони та третя особа в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлені в порядку передбаченому ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі №548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі №441/1609/19).

Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті. Аналогічна правова позиція висловлена 23 листопада 2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в межах справи №759/14677/21, провадження №61-10292св22.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Як визначено в ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Івасишина Воолодимира Петровича про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно яких, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Борейко