справа № 2-831/11
головуючий у суді І інстанції Аббасова Н.В.
провадження № 22-ц/824/7251/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Лазоренко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Перший відділ державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2024 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» (надалі по тексту - товариство) звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою, у якій просило суд:

Поновити ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» строк на повторне пред?явлення виконавчих листів №2-831/11, виданих Шевченківським районним судом міста Києва до виконання;

видати дублікат виконавчого листа №2-831/11, виданого Шевченківським районним судом міста Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління заборгованості за кредитним договором №697168 від 02 листопада 2007 року у сумі 304 437 грн 72 коп., про що складено відповідний акт від 31 серпня 2020 року, де боржником є ОСОБА_1 ;

Видати дублікат виконавчого листа №2-831/11, виданого Шевченківським районним судом міста Києва стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління заборгованості за кредитним договором №697168 від 02 листопада 2007 року у сумі 304 437 грн 72 коп., про що складено відповідний акт від 31 серпня 2020 року, де боржником є ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва він 28 лютого 2011 року у справі №2-831/11 задоволено позов ПАТ КБ «Надра» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління заборгованості за кредитним договором №697168 від 02 листопада 2007 року у сумі 304 437 грн 72 коп.

На виконання вищезазначеного рішення Шевченківським районним судом міста Києва видані виконавчі листи.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року замінено сторону стягувача з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн». Таким чином, на теперішній час ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» є стягувачем щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №2-831/11 Шевченківського районного суду міста Києва.

25 жовтня 2021 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» надіслано запит про хід виконання виконавчого провадження до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ), з метою з`ясування обставин виконавчого провадження.

ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» отримано відповідь Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) від 12 листопада 2021 року №62306, відповідно до якої у відділі ДВС не перебуває виконавчі провадження з виконання виконавчого листа №2-831/11. На виконанні у відділі перебували виконавчі провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №2-831/11 про стягнення коштів з ОСОБА_1 , НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 2-831/11 про стягнення коштів з ОСОБА_2 .

Також Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) повідомив, що по обох виконавчих провадженнях 24 червня 2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Заявник вказує, що оригінал виконавчого листа втрачено, оскільки він відсутній як у первісного так і у нового стягувача, так і в органах виконавчої служби.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявником не надано доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію первісним та попереднім стягувачами своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від них дій, спрямованих на забезпечення контролю за виконанням судових рішень, представником, як і не підтверджено існування обставин, які об`єктивно цьому перешкоджали.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що пропуск строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання відбулось з незалежних від заявника обставин, оскільки через процес ліквідації банку ПАТ «КБ «НАДРА» було обмежено у можливостях сплатити авансовий внесок та пред`явити виконавчі листи до виконання у встановлений законом строк.

Вказує, що ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» невідкладно після заміни стягувача та отримання відповідей з органів виконавчої служби звернулось до суду із заявою про видачу виконавчих листів до виконання, а тому вважаємо, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Станом на дату звернення до суду боржники свої зобов`язання за укладеними договорами не виконали, заборгованість за рішенням сплачена не була, що також не досліджено Шевченківським районним судом міста Києва.

На думку апелянта, наявні всі підстави вважати, що не задоволення заяви правонаступника стягувача порушує права та інтереси ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та надає змогу боржникам не виконувати ні рішення суду ні умови кредитного договору.

Зазначає, що відмова у задоволенні заявлених вимог ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» призведе до наслідків невиконання рішення суду, не притягнення боржника до відповідальності за порушення умов кредитного договору та фактично надасть боржнику право не сплачувати кошти за користування грошима банку

Наголошує, що для ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» реалізація права на примусове стягнення присуджених судом сум можливе лише у випадку заяви про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату втраченого виконавчого документу у цій справі, оскільки без вирішення цього питання по суті товариство не зможе домогтись виконання рішення суду про стягнення заборгованості.

Зазначає, що задоволення вимог ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» у цивільній справі № 2-831/11 - це гарантія своєчасного, повного та реального виконання рішення суду

Інші учасники справи, повідомлені належним чином про розгляд справи у суді апеляційної інстанції, не скористалися своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо змісту та вимог апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не направили.

Представник ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» - Правник О.П. надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Виходячи з положень статті 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у т. ч. правом визначити свою участь в судовому засіданні, а з огляду на положення статті 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Зважаючи на вимоги частини 9 статті 128, частини 5 статті 130, частини 2 статті 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, дійшла висновку про таке.

Судом установлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-831/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» в особі філії ПАТ «КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаний позов задоволено, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» в особі філії ПАТ «КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління заборгованість за кредитним договором № 697168 від 02 листопада 2007 року у сумі 304 437 грн 72 коп., судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн (а.с. 66-69).

Указане рішення набрало законної сили, за яким представнику ПАТ «КБ «Надра» було видано виконавчий лист 17 квітня 2013 року (а.с. 76).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-831/11 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ «Комерційний банк «Надра» Чернівецьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: ПАТ «Комерційний Банк «Надра» () на ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» () (а.с. 114-116).

Як установлено судом, виконавчі листи на примусовому виконанні не перебувають.

За змістом частини 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається із інформації, наданої Першим відділом державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) від 12 листопада 2021 року вих. № 62306, на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-831/11 про стягнення коштів з ОСОБА_1 , № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 2-831/11 про стягнення коштів з ОСОБА_2 ..

Також Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) повідомив, що по обох виконавчих провадженнях 24 червня 2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Як правильно зазначено судом першої інстанції, відступлення прав вимоги від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» відбулося 30 липня 2020 року, тобто на цей час попередній стягувач з врахуванням переривання строку вже втратив право пред`явлення виконавчого листа до виконання, у зв`язку із чим новий стягувач, купуючи права вимоги повинен був це усвідомлювати.

Отже вказане свідчить про те, що заявник прийняв на себе свідомий ризик настання наслідків вчинення чи не вчинення дій у виконавчих провадженнях первісним та попереднім стягувачами до їх заміни правонаступником.

Водночас, ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» є юридичними особами, мають у штаті працівників, які були зобов`язані забезпечувати контроль за виконанням судових рішень в органах ДВС.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що заявником не надано доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію первісним та попереднім стягувачами своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від них дій, спрямованих на забезпечення контролю за виконанням судових рішень, а також не надано доказів на підтвердження існування обставин, які об`єктивно цьому перешкоджали.

Таким чином наведені представником заявника у заяві причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не є поважними, а отже не можуть бути підставою для поновлення вказаного строку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок про те, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про правильність висновків суду першої інстанції про відсутність підстав для поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, підстави для задоволення заяви в частини вимог про видачу дублікатів виконавчих листів також відсутні.

Крім того, апеляційний суд зауважує, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року вже відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» з аналогічним змістом про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Указана ухвала ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» не оскаржувалася та набрала законної сили.

Замість цього ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» повторно звернулося до суду з такою ж заявою.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, правильності висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі суду, вони не спростовують, а тому відхиляються апеляційним судом у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Підстави для скасування ухвали суду першої інстанції у суду апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 14 серпня 2025 року.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська