Провадження № 6/643/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого: судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря: - Шалі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія», АТ «Райффайзен Банк» , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла заява про заміну сторони стягувача його правонаступником, відповідно до якої заявник просить замінити вибулого Стягувача : АТ «Райффайзен Банк» на Правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому листі: №643/15079/19 за позовом АТ «Райффайзен Банк» , до Боржника 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія», та Видати виконавчі листи №643/15079/19 щодо стягнення заборгованості з Боржника 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія».

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування вимог, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.05.2020 Московський районний суд м. Харкова ухвалив рішення по справі №643/15079/19 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» (), ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» () заборгованість за кредитним договором №015/0076/340173 від 08.02.2017 у розмірі 374113,41 грн. та судових витрат.

21.02.2022 року між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено

Договір №114/2-48 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №

015/0076/340173.

Відповідно до п.1 до Договору №114/2-48 від 21.02.2022 року зазначається що в порядку та на умовах визначених Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та /або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб,

зазначених у Додатку №1 до цього договору.

16.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено

Договір № 16-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги за кредитним договором №014/0124/36317/73.

07.11.2023 року між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір №07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором

№014/0124/36317/73.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором.

Згідно із ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

В той же час, з рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.05.2020 вбачається, що відповідачами по справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія» та ОСОБА_1 , які є солідарними боржниками.

Однак, суду не надано документів, що відбулось відступлення права вимоги до боржника 2 ОСОБА_1 , тому відсутні підстави вважати, що відбулась заміна стягувача у даній справі відносно солідарних боржників.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія», АТ «Райффайзен Банк» , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», про заміну сторони стягувача його правонаступником - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25.08.2025

Суддя І.Д. Мельникова