Справа № 352/1659/24
Провадження № 6/352/26/25
УХВАЛА

14 серпня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця Витвицького Володимира Васильовича, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого органу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити частку майна боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у майні, яке придбано під час шлюбу з ОСОБА_2 , а саме: земельна ділянка площею 0,139 га, кадастровий номер :02:001:0024, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого органу Івано-Франківської області Витвицького В.В. перебуває виконавче провадження № 77122932 з примусового виконання виконавчого листа №352/1659/24 виданого Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 30 грудня 2024 року про: стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", заборгованість за кредитним договором №ССNG-630679885 від 04.08.2017, у розмірі 18829 (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) грн 17 коп, 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн витрат по сплаті судового збору та 9000 (дев`ять тисяч) грн витрат на правову допомогу, всього 30857 (тридцять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн 17 коп.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Вказане подання приватного виконавця обґрунтовується невиконанням боржником зобов`язання покладеного на нього рішенням суду, а фактом ухиленням від їхнього виконання, про що свідчать подані виконавцем докази, які підтверджені матеріалами виконавчого провадження, а саме:

- боржником, в порушення Закону який згідно ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» не надано декларацію про доходи та майно боржника, що свідчить про приховування майна в тому числі майна, яке не підлягає державній реєстрації і підтверджує факт ухилення боржника від виконання судового рішення.

- боржник, в порушення Закону не виконує законні вимоги виконавця, а саме не з`являється на вимоги виконавця, не надає пояснення за фактами невиконання судового рішення та законних вимог виконавця, що підтверджує факт ухилення боржника від виконання вказаного судового рішення.

Таким чином рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення, не виконує законних вимог приватного виконавця.

Приватний виконавець подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

Стягувач ТОВ «Коллект центр» та боржник ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 443 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, тому суд розглядає справу за відсутності цих учасників справи.

Водночас, оскільки учасники справи в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання приватного виконавця та додані до нього матеріали, суд встановив такі обставини справи.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого органу Івано-Франківської області Витвицького В.В. перебуває виконавче провадження № 77122932 з примусового виконання виконавчого листа №352/1659/24 виданого Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 30 грудня 2024 року про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", заборгованість за кредитним договором №ССNG-630679885 від 04.08.2017, у розмірі 18829 (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) грн 17 коп, 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн витрат по сплаті судового збору та 9000 (дев`ять тисяч) грн витрат на правову допомогу, всього 30857 (тридцять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн 17 коп.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

06.02.2025р., постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №77122932, з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа. Пунктом 2 даної постанови було зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена боржнику рекомендованими листами за адресою зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується реєстром рекомендованих відправлень АТ «Укрпошта» № 741 від 07.02.2025 року.

Однак, як зазначено у поданні, боржник ОСОБА_1 , не виконав законні вимоги приватного виконавця, а саме: не з`явився 13.02.2025 року о 14:30 год., за адресою: АДРЕСА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича, не надав декларацію про доходи та майно боржника, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", а також не надав: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчих документів з повідомленням про заходи, що вживаються з метою їхнього виконання, достовірні відомості про доходи та місце роботи, достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності, достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо), достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/ іпотеки, копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, довідку про склад сім`ї, документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності, хоча його належним чином надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження № 77122932 та виклик приватного виконавця.

Судом встановлено, що в межах виконавчого провадження приватним виконавцем вчинені такі дії:

06.02.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлена сторонам до виконання та до відома.

05.03.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

05.03.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно з відповіді від Пенсійного фонду України від 01.04.2025 року боржник ОСОБА_1 працює в ТОВ «Вамбуд».

02.04.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника № 77122932 звернуто стягнення на заробітну плату на яку було отримано відповідь від ТОВ «Вамбуд» про те що з даного боржника здійснюються відрахування у розмірі 50% доходу боржника після утримання податків, зборів та ЄСВ на дитину відповідного віку, починаючи з 17.02.2025 року до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до відповіді з Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 15.04.2025 року №11-9-0.221-1725/0/2-25 майно на яке можна звернути стягнення для погашення заборгованості за виконавчим документом відсутнє.

Згідно з відповіді від 22.04.2025 року №31/28/16-7186-2025 з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області за боржником транспортні засоби не зареєстровано.

Відповідно до відповіді від 11.04.2025 року №12/2373-25 Головного управління Держспоживслужби в Івано-Франківській області за боржником майно на яке можна звернути стягнення для погашення заборгованості за виконавчим документом відсутнє.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна від 22.04.2025 року за боржником зареєстрована земельна ділянка площею 0,139 га, кадастровий номер :02:001:0024 яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Дана земельна ділянка придбана шляхом укладання договору купівлі продажу засвідченого приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Колтуном Б. М. (номер в реєстрі 409).

Однак як стало відомо з актового запису про шлюб № 8 Лисецької селищної ради Тисменицького району від 26.12.2011року, на момент укладання наведеного вище договору боржник ОСОБА_1 перебував у шлюбі із ОСОБА_2 .

Отже, на думку приватного виконавця, земельна ділянка площею 0,139 га, кадастровий номер :02:001:0024, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 є спільно нажитим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , придбаним в період шлюбу.

Таким чином, оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення, не виконує законних вимог приватного виконавця, останній звернувся до суду з даним поданням, в якому просить визначити частку боржника ОСОБА_1 у зазначеному вище майні в розмірі 1/2.

Вирішуючи це питання, суд виходить з таких мотивів та норм закону.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі також «Закон»), заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до ч.6 ст. 48 Закону стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом (ст. 50 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Суд встановив, що підставою звернення приватного виконавця до суду із цим поданням є те, що бездіяльність боржника ускладнює виконання рішення та, на переконання приватного виконавця, є необхідність у визначенні частки у нерухомому майні боржника ОСОБА_1 , а саме: земельної ділянки площею 0,139 га, кадастровий номер :02:001:0024, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , оскільки таке майно вважається спільною сумісною власністю і з нього може бути виділена частка боржника ОСОБА_1 , яка складає 1/2 частки в праві спільної сумісної власності на цей об`єкт.

Статтею 60 Сімейного кодексу України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина перша статті 70 СК України). Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Згідно зі ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Судом встановлено, що згідно з інформаційною довідкою від 22.04.2025 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником ОСОБА_1 зареєстровано право власності, зокрема, на: земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0024, площею 0,139 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі змісту подання приватного виконавця, дана земельна ділянка придбана шляхом укладання договору купівлі продажу засвідченого приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Колтуном Б. М. (номер в реєстрі 409).

Відтак, враховуючи те, що вказана земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0024, площею 0,139 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 вважаються спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому суд дійшов висновку про обґрунтованість подання приватного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, оскільки вирішення такого питання сприятиме належному виконанню рішення суду, дотриманню прав третіх осіб, та унеможливить подальші майнові спори між учасниками виконавчого провадження.

Доказів того, що між боржником та його дружиною були домовленості щодо іншого розподілу часток в праві спільної сумісної власності, суду не надано.

Таким чином, виходячи з рівності часток у майні, що належить на праві спільної сумісної власності, частка боржника ОСОБА_1 у нерухомому майні, зазначеному у поданні, що належить йому на праві спільної сумісної власності, складає 1/2 частки.

Велика Палата Верховного Суду 15 січня 2020 року по справі № 367/6231 /16-ц зазначила, що частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав, яка може бути об`єктом продажу з публічних (електронних) торгів, передачі стягувачу в рахунок погашення боргу, без її виділу в натурі з об`єкта нерухомого майна; у разі виявлення державним виконавцем майна, яким боржник володіє спільно з іншими особами, і частка боржника у якому не визначена, для звернення стягнення на частку боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про визначення частки боржника у такому майні.

А Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 року у справі № 464/2227/17 зазначив, що задовольняючи подання державного виконавця про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно із іншими особами, суд першої інстанції правомірно виходив із того, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності є необхідним для здійснення виконавчого провадження і визначення частки не призведе до звуження належних боржнику прав на житло, оскільки предметом розгляду подання не є звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення боргу з боржника, який не має іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, а тому подання приватного виконавця підлягає до задоволення.

Докази, які б спростовували вищевикладений висновок суду, в матеріалах справи відсутні, і боржником таких не надано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 18, 258-260, 443 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання приватного виконавця Витвицького Володимира Васильовича, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 належить 1/2 частки в праві власності на нерухоме майно: земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0024, площею 0,139 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Суддя Максим ОЛІЙНИК