Провадження № 2/201/720/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

20 серпня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивачки за основним позовом та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Шустрова Євгена Федоровича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нестеренко Ірина Вікторівна) про визнання права власні у порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нестеренко Ірина Вікторівна) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловік і жінка, визнання права власності на майно, набуте у період проживання однією сім`єю як чоловік і жінка, визнання права власні у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нестеренко Ірина Вікторівна) про визнання права власні у порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нестеренко Ірина Вікторівна) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловік і жінка, визнання права власності на майно, набуте у період проживання однією сім`єю як чоловік і жінка, визнання права власні у порядку спадкування.

13.08.2025р. представник позивачки за основним позовом та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Шустров Є.Ф., через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання про витребування доказів по справі, в якому просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо наявності (відсутності) заборгованості та стану розрахунків громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за кредитним договором (реквізити якого не відомі), у забезпечення якого був укладений іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Бондар І.М. 10.06.2005р. за реєстровим № 3826, іпотекодержателем в якому є ЗАТ КБ «ПриватБанк».

На обґрунтування клопотання, представник позивачки за основним позовом та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Шустров Є.Ф., зокрема, вказує, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та після смерті якого відкрилася спадщина.

Спадкоємцями померлого за законом є його дружина ОСОБА_6 та доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

З урахуванням кола спадкоємців, позивачці повинно належати 1/3 частина спадкового майна.

Спадкове майно становить об`єкти житлової нерухомості, а саме дві квартири за адресою АДРЕСА_1 та за адресою АДРЕСА_2 .

Як свідчать відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно є неприпиненим обтяження: заборона на нерухоме майно реєстраційний №2074325 на підставі іпотечного договору, який посвідчено приватним нотаріусом Бондар І.М. 10.06.2005р. за реєстровим №3826, іпотекодержателем в якому є ЗАТ КБ «ПриватБанк» ().

В матеріалах справи знаходиться відповідь АТ КБ «ПриватБанк» на запит приватного нотаріуса ДМНО Нестеренко І.В. від 01.08.2024р. вих.№75/02-14 щодо стану та наявності заборгованості за вищевказаним іпотечним договором.

АТ КБ «ПриватБанк» відмовив нотаріусу в наданні цієї інформації з посиланням на банківську таємницю. Вимоги банку щодо банківської таємниці є перешкодою для самостійного отримання вказаної інформації позивачем.

Отримання зазначеної інформації про стан розрахунків за іпотечним договором є важливим для даної судової справи та може вплинути на необхідність залучення АТ КБ «ПриватБанк» в якості третьої сторони до цієї справи або відсутність такої необхідності.

З метою всебічного, правильного та об`єктивного розгляду цивільної справи, представник позивачки за основним позовом та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Шустров Є.Ф. просив витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо іпотечного договору №3826 від 10.06.2005р.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивачки за основним позовом та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Шустров Є.Ф у поданому клопотанні про витребування доказів просив останнє розглянути за його відсутності.

Представник відповідачки за основним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Вороновська О.В., в заяві від 20.08.2025р. просила проводити розгляд клопотання про витребування доказів за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на те, що позивачка за основним позовом та відповідачка за зустрічним позовом на даний час позбавлена можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні докази, а вищевказані докази мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника позивачки за основним позовом та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Шустрова Є.Ф. про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні відомостей є необхідними для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 76 - 84, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки за основним позовом та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Шустрова Євгена Федоровича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нестеренко Ірина Вікторівна) про визнання права власні у порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нестеренко Ірина Вікторівна) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловік і жінка, визнання права власності на майно, набуте у період проживання однією сім`єю як чоловік і жінка, визнання права власні у порядку спадкування, - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) інформацію щодо наявності (відсутності) заборгованості та стану розрахунків громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за кредитним договором (реквізити якого не відомі), у забезпечення якого був укладений іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Бондар І.М. 10.06.2005р. за реєстровим № 3826, іпотекодержателем в якому є ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Повий текст ухвали складений 22 серпня 2025 року.

Суддя О.С. Наумова