УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 761/3508/24

провадження № 61-9636ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2025 року всправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розірваною (припиненою) угоди (договору) про інвестування в організацію і здійснення підприємницької діяльності та

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2025 року, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

04 та 06 серпня 2025 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги.

25 серпня 2025 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Доповнення до касаційної скарги підлягає поверненню без розгляду, з огляду на таке.

Пунктом 6 частини другої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною першою статті 398 ЦПК України визначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Право на доповнення чи зміну касаційної скарги може бути здійснено лише протягом строку на касаційне оскарження.

Як статтею 390 ЦПК України, так і статтею 398 ЦПК України не передбачено права суду касаційної інстанції вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до касаційної скарги, який є преклюзивним, а тому відповідні доповнення, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду та повертаються заявнику.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 28 липня 2023 року в справі № 274/4132/21 (провадження № 61-8397св23).

Звертаючись до Верховного Суду з доповненням до касаційної скарги, заявник вказує на те, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 25 червня 2025 року складено

26 червня 2025 року.

Строк на касаційне оскарження для ОСОБА_1 розпочався 27 червня 2025 року та закінчився 28 липня 2025 року.

Встановлено, що з касаційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 25 липня

2025 року. Доповнення до касаційної скарги подані 04 та 06 серпня 2025 року.

Отже, доповнення до касаційної скарги подані до суду касаційної інстанції

ОСОБА_1 у серпні 2025 року з пропуском строку, установленого законом для подання доповнення до касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки доповнення до касаційної скарги подано до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, поновлення якого нормами ЦПК України не передбачено, їх необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 126, 260, 390, 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2025 року всправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розірваною (припиненою) угоди (договору) про інвестування в організацію і здійснення підприємницької діяльності повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська