Справа № 385/624/25
Провадження № 2/385/292/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

19.08.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

за участі: позивачки ОСОБА_1

її представниці адвоката Долини Л. Г.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Відповідач в підготовчому засіданні заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Кропивницького центру автотоварознавчої експертизи для з`ясування питання яка ринкова вартість автомобіля марки Nissan Primastar, 2008 року випуску, VSKF4DHD6UY614218. Вказував, що не згідний з оцінкою вартості автомобіля оцінювачем, що надана стороною позивача, оскільки така є зависокою. Пояснив, що долучений до позову скріншот з сайту авторіа, з зазначеною вартістю автомобіля, ціна якого відповідає ціні у висновку оцінювача, є його рекламним оголошенням, однак в ньому він вказав ціну, що є вищою за ринкову.

Позивачка ОСОБА_1 та її представниця адвоката Долина Л. Г. заперечили проти задоволення клопотання, покликались на те, що ціна в наданій ними оцінці відповідає середній ціні такого автомобіля, вказували, що наявний висновок оцінювача, що є письмовим доказом і клопотання відповідача може бути зловживанням його правом для затягування розгляду справи. Адвокатка зазначила, що відповідач не надав рецензії висновку оцінювача. Повідомила, що оцінка надана стороною позивача проводилась оцінювачем без огляду транспортного засобу та вказала, що доцільним було б проводити експертизу щодо вартості обох автомобілів, однак такого клопотання сторона позивача заявляти не бажає. Вказали, що не мають заперечень проти даної експертної установи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст. 2 ЦПК України).

В силу вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст.77 ЦПК України).

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від25.02.1994 (з наступними змінами та доповненнями) судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За правилами ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Слід вказати, що позивачка разом із позовною заявою надала висновок про вартість майна від 20.03.2025 про вартість зазначеного автомобіля, виготовленого ФОП ОСОБА_3 , який діє згідно Сертифікату суб`єкта оціночної діяльності № 381/2024 від 12.08.2024. В такому зазначено, що дата оцінки 17.03.2025, термін дії звіту 6 місяців. В судовому засіданні сторона позивача ствердила, що такий висновок наданий без огляду конкретного автомобіля суб`єктом оціночної діяльності. висновок про вартість транспортного засобу зроблений без пред`явлення автомобіля суб`єкту оціночної діяльності.

Суд звертає увагу, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з врахуванням предмету спору того, що сторони не досягли згоди при визначенні вартості автомобіля Nissan, змісту заявлених позовних вимог, зокрема стягнення грошової компенсації різниці вартості автомобілів, а також враховуючи те, що відповідач заперечує ринкову вартість спірного автомобіля, яка визначена у звіті про оцінку автомобіля, що проведений без пред`явлення автомобіля суб`єкту оціночної діяльності, ставить під сумнів правильність вказаного звіту, з метою визначення дійсної ринкової вартості транспортного засобу станом на час розгляду справи, у даній справі необхідно призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, так як встановлення вказаної обставини потребує спеціальних знань в галузі автотоварознавства, якими не володіє, ні суд, ні учасники справи та призначення експертизи буде сприяти повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин справи.

Проти запропонованої відповідачем експертної установи сторона позивача не заперечувала.

При цьому суд відхиляє аргументи сторони позивача щодо відмови з задоволенні клопотання, вказує, що суд не надає оцінку доказам щодо їх недопустимості чи неналежності під час підготовчого судового засідання, кожна сторона може скористатися своїм правом щодо надання доказів та щодо заперечень проти доказів, що надані іншою стороною, при наданні висновку оцінювачем автомобіль не оглядався. Також суд вказує, що заявляти клопотання про призначення експертизи є правом сторони та не вбачає зловживань процесуальними правами з боку відповідача у зв`язку з заявленням ним такого клопотання.

На вирішення експерта поставити питання: Яка ринкова вартість автомобіля марки Nissan Primastar, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 на момент проведення експертизи?

Так у відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу в зв`язку з чим, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 103, 104, 255, 259, 263 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання відповідача задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького центру автотоварознавчої експертизи (вул.. Віктора Чміленка, 82, м. Кропивницький), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля марки Nissan Primastar, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 на момент проведення експертизи?

Роз`яснити сторонам їх обов`язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження в справі зупинити - на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 385/624/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН