Справа №295/8425/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22.08.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про можливість видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ВЖРЕП-14» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з в сумі 13926,78 грн, яка утворилась за період з 01.02.2022 по 31.05.2025, які надаються за адресою АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя дійшла такого висновку.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу містяться у ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

19.08.2025 до суду надійшли відомості з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області щодо зареєстрованого місця проживання боржників, згідно з якими боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30.07.2004 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого місця проживання на території Житомирської області не має.

Крім того, нормами п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України передбачено, що в заяві повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Наказне провадження - одне з видів проваджень цивільного судочинства, в якому без розгляду справи по суті на підставі безспірних вимог та доказів, поданих заявником, видається судовий наказ, згідно з яким з боржника стягуються грошові кошти. Одними з характерних ознак наказного провадження є: спрощена, оскільки має місце «урізана» цивільна процесуальна форма - на нього не поширюються принципи гласності, усності, безпосередності, змагальності; не може бути пред`явлено зустрічний позов; урізана модель стадійності цивільного процесу - немає попереднього судового засідання, судового розгляду справи по суті; сторони не повідомляються про видачу судового наказу; судовий наказ видається за відсутності сторін та видача судового наказу здійснюється лише на підставі безспірних письмових доказів, поданих заявником.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності та залежно від положень закону або домовленості між співвласниками може належати їм на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності (частина друга статті 355 цього Кодексу). При цьому спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (частина четверта статті 355 цього Кодексу).

До заяви про видачу судового наказу стягувачем долучена Інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зі змісту якої вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належить співвласникам на праві спільної часткової власності.

Разом з тим, ТОВ «Управляюча компанія «ВЖРЕП-14» в заяві про видачу судового наказу не визначило порядок стягнення заборгованості з боржників - солідарно чи в частках, якщо борг підлягає стягненню в частках, то не вказано в якому розмірі з кожного з боржників.

В поданій заяві відсутній зміст вимог до кожного з боржників, а суд позбавлений процесуальної можливості самостійно визначати розмір вимог до кожного з боржників.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

В силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Отже, суд відмовляє у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, оскільки в заяві відсутній зміст вимог до кожного з боржників, а також на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ВЖРЕП-14» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Стрілецька