Номер провадження № 2-н/521/4457/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП.КОМСЕРВІС.ПЛЮС» (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 49/1, ) про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) суми заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП.КОМСЕРВІС.ПЛЮС» звернулося до Хаджибейського районного суду міста Одеси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 13524 грн. 67 коп. та витрати по сплаті судового збору.

Після надходження заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.14, 33 ЦПК України.

20.08.2025 року справа наказного провадження надійшла у провадження судді Шевчук Н.О.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу суд приходить до наступного.

Ознайомившись із змістом заяви та копіями доданих до неї документів, судом встановлено, що за даною заявою не може бути видано судовий наказ виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

В порушення п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України представником заявника в заяві про видачу судового наказу не зазначено офіційні електронні адреси та інші дані, які ідентифікують боржника.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 163 ЦПК України якщо заяву подано в електронній формі до боржника, який має зареєстровану офіційну електронну адресу, заявник у подальшому повинен подавати будь-які процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом його заяви виключно в електронній формі.

Разом з тим представник заявника, подаючи заяву про видачу судового наказу через підсистему «Електронний суд», не зазначила, що боржник ОСОБА_1 має зареєстровану офіційну електронну адресу. Докази на підтвердження цих обставин до заяви також не додані.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, оскільки нормами ЦПК України не передбачено порядок подання через підсистему «Електронний суд» заяви про видачу судового наказу до боржника, який не має зареєстрованої офіційної електронної адреси, у даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо подання до суду в електронній формі позовної заяви та документів, що додаються до неї.

Так, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим дана заява вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки такі докази до заяви не додані.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 161-167, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О.

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП.КОМСЕРВІС.ПЛЮС» (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 49/1, ) про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) суми заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз`яснити заявнику, що внесена сума судового збору поверненню не підлягає. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Н.О. Шевчук