МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/1310/25
Провадження № 2/210/792/25
У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання Новосилецького В.О.,

розглянувши згідно з вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Кафтасьєвої Ганни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна та про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи відбувається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14 березня 2025 року витребувано від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської І.С. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання ухвали суду від приватного нотаріуса Перекопської І.С. 03 квітня 2025 року надійшла належним чином завірена копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 06 травня 2025 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_1 .

06 травня 2025 року від представника Криворізької міської ради надійшов відзив на позовну заяву з доказами направлення стороні позивача.

В підготовче судове засідання 18 липня 2025 року сторони не з`явились.

До початку підготовчого судового засідання, 18 серпня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кафтасьєвої Г.В. до суду надійшла уточнена позовна заява.

Представник відповідача Територіальної громади в особі Криворізької міської радив підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали позовної заяви у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до наступних висновків.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Вивчивши первісну та змінену позовну заяву у даній справі, суд вважає, що сторона позивача не змінила предмет позову.

Враховуючи, що представник позивача у встановлений законом строк подав змінену позовну заяву, то суд вважає за необхідне змінену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням змінених позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті (до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання), суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи дані, що надійшли до суду на виконання ухвали про витребування доказів, вважає за необхідне замінити відповідача на належного.

Частиною 3 статті 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що у судове засідання, призначене на 18 серпня 2025 року позивачі, сторона відповідача та третя особа не з`явились, прийнято заяву про змінення позовних вимог та замінено відповідача на належного, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого провадження до 16 вересня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кафтасьєвої Ганни Володимирівни про прийняття уточненої позовної заяви в редакції від 18 серпня 2025 року - задовольнити.

Прийняти уточнену позовну заяву адвоката Кафтасьєвої Ганни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна та про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно.

Замінити відповідача у справі № 210/210/1310/25 за позовом адвоката Кафтасьєвої Ганни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна та про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно на ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали направити на адресу відповідача ОСОБА_1 копію позовної заяви, надавши до суду відомості про вручення.

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2025 року в приміщенні Металургійного районного суду м. Кривого Рогу за адресою: місто Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 8.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. Є. Скотар