Провадження №2/367/331/2025
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Андрійченко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІС ІНВЕСТ», третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Тетяна Михайлівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, визнання недійсними результати електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІС ІНВЕСТ», третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Тетяна Михайлівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, визнання недійсними результати електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Позивачем ОСОБА_1 (його представником - адвокатом Янковим Миколою Вікторовичем подано позовну заяву (нова редакція 3.0.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІС ІНВЕСТ», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, визнання недійсними результати електронних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння.

При вивченні позовної заяви (нова редакція 3.0.) та додатків до неї судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Копію ухвали суду було направлено представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Янковому Миколі Вікторовичу на електронну адресу, вказану позовній заяві, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку отримано адресатом 07.04.2025 року.

Станом на 07 серпня 2025 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Також, суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України".

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки, ухвалу суду від 03 квітня 2025 року не виконано, тому позовну заяву суд залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІС ІНВЕСТ», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, визнання недійсними результати електронних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння (нова редакція 3.0.) - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза