Справа № 404/9151/23
Провадження № 2/405/107/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Тарасенко Р.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу № 404/9151/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ( АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Константінов О.Ф. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 10664496 від 24 жовтня 2023 року), в інтересах позивача звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 ОСОБА_4 , в якому (позові) просив: усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :38:312:0050, площею 0,0092 га, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , демонтувати встановлені ним металеві стовбури на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :38:312:0050, площею 0,0092 га, та не чинити перешкоди ОСОБА_1 при відновленні меж земельної ділянки в натурі шляхом зведення паркану по її периметру.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2023 року матеріали зазначеної позовної заяви передано за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда, на підставі ч.1 ст.30, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. Надано учасникам процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

Крім того, на стадії підготовчого провадження у справі представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Константіновим О.Ф. в порядку ч.3 ст.49 ЦПК України подана заява про уточнення позовних вимог, за якою уточнив позовну вимогу позивача ОСОБА_1 у цивільній справі №404/9151/23 та просив: усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :38:312:0050, площею 0,0092 га, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 демонтувати зведену ним огорожу на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :38:312:0050, площею 0,0092 га, та не чинити перешкоди ОСОБА_1 при відновленні меж земельної ділянки площею 0,0092 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :38:312:0050 шляхом зведення огорожі в частині, яка межує із земельною ділянкою площею 0,0778 га, кадастровий номер: :38:312:0025, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, на стадії підготовчого провадження по справі ухвалою суду від 14 серпня 2024 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Константінова О.Ф. по зазначеній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам КРОПИВНИЦЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ КИЇВСЬКОГО НАУКОВО ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ, що знаходиться за адресою: 25031, м. Кропивницький, вул. Героїв Рятувальників, 2, та на вирішення якої поставлено наступні питання: який фактичний розмір та площа земельної ділянки, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :38:312:0050, що належить ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 31 серпня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Биковим С.Є., зареєстровано в реєстрі за № 843, з урахуванням зведеної та існуючої на земельній ділянці огорожі, належної ОСОБА_2 ; чи має місце порушення умов землекористування з боку співвласника земельної ділянки площею 0,0778 га, кадастровий номер :38:312:0025, за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , зокрема, порушення меж земельної ділянки, загальною площею 0,0092 га, в межах згідно з планом, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :38:312:0050, що належить ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 31 серпня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Биковим С. Є., зареєстровано в реєстрі за № 843, через розміщення на земельній ділянці зведеної огорожі, належної ОСОБА_2 , впритул до житлового будинку літ. А згідно з технічним паспортом від 17 січня 2022 року?; чи має місце зайняття земельної ділянки, загальною площею 0,0092 га, в межах згідно з планом, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :38:312:0050, що належить ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі продажу від 31 серпня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Биковим С. Є., зареєстровано в реєстрі за № 843, з боку співвласника земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :38:312:0025, що виражається у розміщенні на земельній ділянці зведеної огорожі, належної ОСОБА_2 , впритул до житлового будинку літ. А згідно з технічним паспортом від 17 січня 2022 року?; Якщо так, зазначити розміри та площу зайнятої земельної ділянки.

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.

12 травня 2025 року КРОПИВНИЦЬКИМ ВІДДІЛЕННЯМ КИЇВСЬКОГО НАУКОВО ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ, якому доручено проведення експертизи, направлено повідомлення про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи № 2056/24-27 від 08.05.2025 року, та, крім того, повернуто матеріали цивільної справи №404/9151/23.

Ухвалою суду від 13 травня 2025 року відновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

При цьому, представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Усатенком В.Ю. подана заява, яка сформована в системі «Електронний суд» 26 квітня 2025 року та зареєстрована судом 28 квітня 2025 року за вх. № 12477, в якій останній повідомив суд про смерть відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В свою чергу, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Константіновим О.Ф. подана заява, яка сформована в системі «Електронний суд» 05 червня 2025 року та зареєстрована судом за вх. № 17423, в якій просив вирішити питання про скасування проведення земельно-технічної експертизи у справі № 404/9151/23 та повернення від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України оплати (призначення платежу 27 Експертиза № 2056-24-27) у розмірі 22718,40 грн за

проведення судової земельно-технічної експертизи по ухвалі Ленінського районного суду міста Кіровограда від 14.08.2024 у справі № 404/9151/23, яка здійсненна 18.12.2024 ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_1 .

При цьому, суд зауважує, що у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 представництво адвоката Усатенка В.Ю., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1079189 від 30 квітня 2024 року припинилося на підставі п.6 ч.1 ст.248 ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст.107 ЦПК України у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Враховуючи що матеріали цивільної справи повернуті до суду, суд приходить до висновку про скасування ухвали суду від 14 серпня 2024 року про призначення по зазначеній справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам КРОПИВНИЦЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ КИЇВСЬКОГО НАУКОВО ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ.

При цьому, за загальними правилами частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 135 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі несплати вартості судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Водночас, положеннями Закону України «Про судову експертизу» та ЦПК України не визначено порядку повернення коштів, сплачених за проведення експертизи у разі її непроведення, тобто, має місце прогалина у процесуальному законі.

Однак, суд враховує, що повернення коштів, сплачених за судову експертизу, що не була проведена, має вирішуватися за результатами провадження саме у цій справі, без ініціювання іншого, окремого судового спору щодо розрахунків за судову експертизу, оскільки експертиза призначалася за ухвалою суду, а не самостійно замовлена стороною, то і питання щодо повернення коштів, сплачених на її проведення, має вирішити суд саме у рамках цієї справи, у порядку, передбаченому для питань судових витрат.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Судом встановлено, що на виконання клопотання судового експерта КРОПИВНИЦЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ КИЇВСЬКОГО НАУКОВО ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ І.Шевченко про оплату вартості судової земельно-технічної експертизи позивачем ОСОБА_1 безпосередньо на рахунок експертної установи на підставі виставленого експертною установою рахунку сплачено 22 718,40 грн., про що свідчить копія квитанції до платіжної інструкції № 0.0..1 від 18.12.2024 року.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів, які підтверджують оплату позивачем ОСОБА_1 коштів за проведення експертизи та не заперечення цього факту самою експертною установою, суд вважає необхідним повернути позивачу ОСОБА_1 сплачені ним кошти в рахунок вартості проведення земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 14 серпня 2024 року, сплачені на рахунок експертної установи КИЇВСЬКОГО НАУКОВО ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ, яка (експертиза) не була проведена, у розмірі 22 718, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 107, 135, 197, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда про призначення судової земельно-технічної експертизи від 14 серпня 2024 року, призначеної у цивільній справі № 404/9151/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, - скасувати.

Зобов`язати КИЇВСЬКИЙ НАУКОВО ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 22 718 (двадцять дві тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 40 коп., сплачені за проведення судової земельно-технічної експертизи відповідно до квитанції до платіжної інструкції № 0.0..1 від 18 грудня 2024 року, на підставі рахунку № 4897 від 19 листопада 2024 року (Постачальник: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України; ; IBAN: UA1009135 в Держказначейська служба України, м. Київ; 27 Експертиза № 2056-24-27), який (рахунок) виписаний КРОПИВНИЦЬКИМ ВІДДІЛЕННЯМ КИЇВСЬКОГО НАУКОВО ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова