Справа № 951/248/25
Провадження №2/951/153/2025
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 серпня 2025 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козівського ліцею № 2 Козівської селищної ради Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

установив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа № 951/248/25.

02.06.2025 представник Козівського ліцею № 2 Козівської селищної ради Тернопільської області - адвокат Дарморіс О. М. через систему "Електронний суд" подала клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що оскаржуваний позивачем наказ № 30-к/тр від 27.01.2025 прийнятий відповідачем на виконання рішення Козівської селищної ради № 2687 від 21.11.2024 «Про ліквідацію структурного підрозділу Козівського ліцею № 2 Козівської селищної ради». Дане рішення Козівської селищної ради було предметом оскарження в адміністративній справі № 500/737/25. Тож так як рішення у справі № 500/737/25 тісно пов`язане з вирішенням цієї цивільної справи, представник відповідача просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 500/737/25.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання 19.08.2025 не з`явилися.

19.08.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Заводовська М. Л. подала до суду заяву, у якій просить провести розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі зазначила, що питання звільнення хоч і є похідною дією від прийнятого рішення Козівською селищною радою, однак незаконні дії щодо звільнення позивача вчинені саме відповідачем, так як формування штатного розпису та накази на звільнення оформляються виключно директором школи. Тому вважає зупинення провадження у справі недоречним.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що: «метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи».

Як видно з матеріалів справи, предметом позову у цій цивільній справі є скасування наказів директора Козівського ліцею № 2 Козівської селищної ради № 30-к/тр від 27.01.2025, № 31-к/тр від 27.01.2025 про звільнення ОСОБА_1 з посади інструктора з фізичної культури й адміністратора плавального басейну Козівського ліцею № 2 Козівської селищної ради, поновлення на посаді завідувача та інструктора з фізичної культури спортивно-оздоровчого центру Козівського ліцею № 2 Козівської селищної ради та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зі змісту наказів директора Козівського ліцею № 2 Козівської селищної ради № 30-к/тр від 27.01.2025, № 31-к/тр від 27.01.2025, підставою для звільнення ОСОБА_1 є, серед іншого, рішення Козівської селищної ради № 2687 від 21.11.2024 «Про ліквідацію структурного підрозділу Козівського ліцею №2 Козівської селищної ради».

Водночас судом встановлено, що у провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 500/737/25 за позовом ОСОБА_1 до Козівської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Козівський ліцей № 2 Козівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Предметом оскарження у вказаній справі є рішення Козівської селищної ради № 2687 від 21.11.2024 «Про ліквідацію структурного підрозділу Козівського ліцею № 2 Козівської селищної ради», яким ліквідовано внутрішній структурний підрозділ плавальний басейн Козівського ліцею № 2 Козівської селищної ради.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі № 500/737/25 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Станом на дату постановлення ухвали суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості про набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 500/737/25.

З погляду на що існує об`єктивна неможливість розгляду даної цивільної справи.

Тож клопотання представника відповідача необхідно задовольнити, а розгляд справи зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 500/737/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260 ЦПК України

постановив:

задовольнити клопотання представника Козівського ліцею № 2 Козівської селищної ради Тернопільської області - адвоката Дарморіс Оксани Маркіянівни про зупинення провадження у справі № 951/248/25.

Зупинити провадження у цивільній справі № 951/248/25 за позовом ОСОБА_1 до Козівського ліцею № 2 Козівської селищної ради Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 500/737/25 за позовом ОСОБА_1 до Козівської селищної ради, треті особи: ОСОБА_3 , Козівський ліцей № 2 Козівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя О. Б. Гриновець