overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/1141/24
Номер провадження 2/556/95/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05.06.2025 року сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не з`явилася відповідачка, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 157/1574/24
Провадження №2-о/157/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

присяжних Хмелика В.І., Шафарчука А.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника заінтересованої особи Назарук Г.С.,

розглянувши у закритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , орган опіки і піклування Камінь-Каширської міської ради Волинської області, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, заінтересовані особи ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , орган опіки і піклування Камінь-Каширської міської ради Волинської області, в якій просить визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , недієздатним, встановити над останнім опіку та призначити його опікуном.

Ухвалою судді від 23 вересня 2024 року заяву про визнання особи недієздатною прийнято до розгляду і у справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року до участі у справі залучено як заінтересованих осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 19 грудня 2024 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у цивільній справі зупинено.

За змістом ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду в разі повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На виконання ухвали суду про призначення експертизи 19 грудня 2024 року до суду надійшов висновок судової-психіатричної експертизи № 24 від 02 червня 2025 року.

За таких обставин та беручи до уваги думку заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , і представника заінтересованої особи ОСОБА_8 , які не заперечили проти поновлення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить поновити.

Керуючись ст. ст. 212, 254, 261, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , орган опіки і піклування Камінь-Каширської міської ради Волинської області, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - поновити зі стадії судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.В. Антонюк

Присяжні: В.І. Хмелик А.В. Шафарчук
Справа № 163/629/25
Провадження № 2-о/163/55/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

розглядаючи в приміщенні суду місті Любомль Волинської області в порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки (заінтересовані особи: виконавчий комітет Вишнівської сільської ради, Руденський психоневрологічний інтернат Ковельського району Волинської області),

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року в справі була призначена судово-психіатрична експертиза щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якої згідно із ухвалою суду від 26 червня 2025 року доручено експертам Донецької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

18 серпня 2025 року на адресу суду з експертної установи надійшли матеріали цивільної справи разом з висновком судово-психіатричного експерта №57 від 08.08.2025.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи виконання експертизи, провадження в справі слід поновити та продовжити розгляд справи з викликом її учасників.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі поновити.

Судове провадження продовжити в судовому засіданні у приміщенні Любомльського районного суду о 09:30 годині 07 жовтня 2025 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь
Провадження №8/127/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Березовської О. А., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2025 у справі №127/19314/ 25 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2025 до суду з вище зазначеною заявою звернувся боржник ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07.07.2025 заява боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу була залишена без руху.

14.08.2025 на адресу суду надійшла заява від боржника про усунення недоліків у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу та надано заяву, викладену у новій редакції; сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи те, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по ній та згідно із ч. 4 ст. 427, 429 ЦПК України розгляд заяви проводити у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 170, 427 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2025 у справі №127/19314/25 за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників.

Судове засідання призначити на 09-15 22.10.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, б. 17, в залі судових засідань № 27.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити боржнику за адресою для листування, вказаною в заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, та на електронну адресу, ОСОБА_2 направити копію ухвали та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (в новій редакції) з додатками за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Березовська
Справа № 144/938/25
Провадження № 2/144/409/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2025 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

за участі секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в с-ще. Теплик заяву директора ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» - Ярослава Сердійчука про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернувся до суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

22.07.2025 директора ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» направила на адресу суду заяву, відповідно до якої просить позов ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без розгляду, розгляд заяви просить провести у його відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 155/1349/24 Головуючий у 1 інстанції: Сметана В. М.
Провадження № 22-ц/802/1086/25 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про виправлення описки в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 21 серпня 2025 року у справі за представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хитрика Руслана Івановича на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 31 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Берестечківської міської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним та скасування рішення сесії, державного акту та державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року залишено апеляційну скаргу без руху.

При постановленні ухвали у всьому тексті ухвали помилково вказано «представника позивача ОСОБА_2 адвоката Хитрика Руслана Івановича», а потрібно вказати «представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хитрика Руслана Івановича».

Також у сьомому абзаці описової частини ухвали помилково вказано «Судовий збір в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , Волинській апеляційний суд.», а потрібно вказати «Судовий збір в справі за апеляційною скаргою Савчука В. В., Волинській апеляційний суд.»

Таким чином в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 21 серпня 2025 року допущена описка.

Оскільки вказана помилка має характер описки, її необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 21 серпня 2025 року у цій справі, описку, а саме у всьому тексті ухвали вказати представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хитрика Руслана Івановича» та у сьомому абзаці описової частини ухвали вказати «Судовий збір в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Волинській апеляційний суд.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 703/5656/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву СМІЛЯНСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМУНАЛЬНИК» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з вивезення побутових відходів, на підставі ст.11, 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
- 1663,16 грн. боргу з оплати послуги з вивезення побутових відходів;
- 5,73 грн. втрат від інфляції;
- 74,25 грн. три проценти річних від простроченої суми.
- 242,24 грн. судові витрати по оплаті судового збору.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Крива
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" ___________20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ю.В. Крива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки);
Примітки
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/484/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суд м. Києва Кулик С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Зазначена заява на підставі ч. 1 ст. 295 ЦПК України підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст. 296 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ вказаної категорії проводиться у складі одного судді та двох присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.187,293, 294-296, 300 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в складі головуючого судді Кулика С.В., та двох присяжних - Шевченко Ю.Є. та Маріна О.А.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.09.2025 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Кулик
Єдиний унікальний номер №943/1608/25
Провадження № 2/943/1349/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2025 р. м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30 вересня 2025 року о 09.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 646/8252/25
Провадження №2-н/646/1706/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2025 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,
Керуючись ст.ст.161, 167-169, 172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Основ`янського районного суду міста Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Шиховцова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя А.О. Шиховцова
Справа № 161/4365/25 п/с 2/164/708/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 серпня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 161/4365/25 за позовом ТзОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01 травня 2025 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано докази, якими позивач ТзОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу № 161/4365/25 за позовом ТзОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хвилин 01 жовтня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.