overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/5871/25
Провадження № 2-н/487/1866/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Г. Нікітін
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
14.08.2025 394/519/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за вказаним позовом було призначено до судового розгляду на 19.06.2025 року та на 14.08.2025 року.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без участі, на позовних вимогах наполягала, просила задовольнити їх в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення судова повістка йому була вручена 08.07.2025 року. Відзив від відповідача не надходив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, передбаченому ст. 223 та ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- провести в заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/205/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 28.05.2025 у цивільній справі №136/205/25,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 Липовецьким районним судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі №136/205/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав, утім було встановлено, що в ньому допущено описку в частині зазначення дати народження відповідача замість правильної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, не вбачає підстав для виклику учасників справи для розгляду питання про виправлення описки, тому проводить розгляд справи без їх повідомлення.

Судом встановлено, що відповідно до паспортних документів ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . 13.06.2023, у зв`язку із реєстрацією нового шлюбу (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_4 та отримала новий паспортний документ, у той час як в резолютивній частині рішення суду від 28.05.2025 зазначено дату народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що свідчить на допущену судом описку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, оскільки вона є очевидною, однак не тягне за собою зміни суті рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 28.05.2025 у цивільній справі №136/205/25, зазначивши правильно в резолютивній частині рішення суду дату народження ОСОБА_2 , - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково вказаної - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 359/5963/25
УХВАЛА

18 серпня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву адвоката Калімана Максима Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, відділ опіки та піклування Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

15.08.2025 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Калімана М.О. про участь у судовому засіданні по справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам ; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, суддя вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав належить забезпечити участь представника позивача адвоката Калімана М.О. у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Калімана Максима Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції -задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача адвоката Калімана Максима Олеговича у судових засіданняху справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, відділ опіки та піклування Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за вебпосиланням vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 373/2174/25
Номер провадження 2-н/373/545/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника Кермач А.І. звернувся до суду із заявою та просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2920 грн 53 коп., інфляційні втрати в сумі 182 грн 42 коп., 3% річних в сумі 57 грн 25 коп.

Також просить стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

Відповідно до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби України в Київській області ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою зареєстрованою не значиться, РНОКПП зазначений заявником належить іншій особі.

Згідно частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статті 165 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Опанасюк
Справа №381/2670/25
провадження № 2/563/433/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.08.2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2025 року направлено за підсудністю справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Корецького районного суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16 вересня 2025 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Правосуддя, 7 м. Корець, Рівненська область з повідомлення (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 367/1218/24
Провадження №2-п/367/74/2025
УХВАЛА

про залишення без руху

11 серпня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

21 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в справі №367/1218/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення. Відтак заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн. та надати суду документ, що підтверджує його сплату, відповідно до вимог частини 6 статті 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених обставин вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185,285 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення заяви без руху.

В разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 362/2199/25
Провадження № 2/362/2103/25
У х в а л а

"23" червня 2025 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України вказана справа визнається малозначною, у зв`язку з чим, згідно з приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-275, 352-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа №705/4175/25
2-н/705/265/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2025 року м. Умань
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України,-
- заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування, за період з 01.11.2023 по 01.05.2025, на загальну суму 3918 (три тисячі дев`ятсот вісімнадцять) гривень 20 копійок ;
- витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок .
Суддя Олексій Владиславович Душин
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________202__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________202__ року
Суддя: Олексій Владиславович Душин
Справа №216/6458/25
провадження №2-о/216/171/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трофименко Марина Володимирівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради як орган опіки та піклування, про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Трофименко Марина Володимирівна звернулася до суду від імені та в інтересах ОСОБА_1 із заявою про усиновлення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради як орган опіки та піклування.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 258-261, 293-294, 315, 316-318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 216/6458/25 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трофименко Марина Володимирівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради як орган опіки та піклування, про усиновлення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити закрите судове засідання на 10-00 год. 18 вересня 2025 року в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Великого Кобзаря, 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника та заінтересованих осіб.

Надіслати на адресу заінтересованих осіб копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви, а заявникові копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. М. Чирський