Справа №337/2588/25
Номер провадження 2/337/1655/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 рокум. Запоріжжя

21 серпня 2025 Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря Сьомченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 41750,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача АТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 41750,96 грн.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя судді від 09.06.2025 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в справі, прийнято рішення здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2025 продовжено строк розгляду справи за правилами спрощеного провадження строком на 30 днів.

До початку слухання справи по суті, 11.08.2025 представник позивача через електронний суд подала заяву про закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору. У заяві представник позивача також просила вирішити питання з приводу повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, в тому числі, відсутній предмет спору.

Враховуючи врегулювання спірних відносин між сторонами та відсутність предмету спору, суд вважає за можливе прийняти подану представником позивача заяву, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає поверненню сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 142, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити за відсутністю предмету спору.

Державному бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» (рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, , призначення платежу: «Повернення судового збору в справі № 337/2588/25 за позовом до ОСОБА_1 ») сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копіок) на р/р UA0008514, банк отримувача: Казначейство України, Код отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортц./22030101, згідно платіжної інструкції № 553 від 22 травня 2025 року в розмірі 2422,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.Б. Калугіна