overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/4422/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 04.12.2024 року. В обґрунтування своєї заяви боржник посилається на те, що судовим наказом з неї стягнуто на користь КП "Червонограджитлокомунсервіс" заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 636,08грн. та судовий збір.

З даним судовим наказом не згідна, оскільки договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами нею не підписувався, з тарифами не погоджувалася. КП "Червонограджитлокомунсервіс" не надано жодного розрахунку суми заборгованості.

Крім цього, самого публічного договору з стягувачем у вільному доступі на офіційному сайті КП "Червонограджитлокомунсервіс" немає.

Дослідивши заяву боржника, матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

04.12.2024 року суддею Сокальського районного суду Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь КП "Червонограджитлокомунсервіс" заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 636,08грн. та судовий збір в розмірі 302грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 2 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що боржник оспорює нарахування заборгованості та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, судовий наказ від 11.06.2024 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ №454/4422/24, виданий 04 грудня 2024 року Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс», заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 636,08грн. та судовий збір в розмірі 302грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження № 2-о/761/431/2025
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в м.Києві, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про продовження опіки,

встановив:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про продовження опіки над ОСОБА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15.08.2025 року заяву залишено без руху.

Від заявника до суду надійшло клопотання, яким усунено недоліки заяви.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального Кодексу щодо форми та змісту заяви.

Вказана заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вказані обставини, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в м.Києві, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про продовження опіки.

Призначити справу до розгляду судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №403, на 06.10.2025 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

27.08.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Назаренко Мар`яни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

До суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивована тим, що адвокат перебуває за межами України та введеним на території України воєнним станом.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До заяви представник позивачки надала докази свого перебування у Німеччині, зокрема посвідку на право проживання, тому із врахуванням доводів заяви, суд доходить до висновку про можливість задоволення заяви представника позивачки. Та доходить до переконання, що вказаний випадок може бути віднесено до виключного.

Водночас, суд зауважує, що зали судових засідань, які знаходяться на першому поверсі суду, та які обладнані відповідними технічними засобами для відеоконференцій, використовуються у цей період часу суддями, які розглядають кримінальні справи та провадження, де є обов`язковою відеофіксація судового засідання. Таких зали у приміщенні суду всього три, у той час - як суддів, робоче місце яких розташоване у приміщенні суду по вул. Максима Кривоноса, 25 - 11 суддів.

Тому, ризик неможливості проведення відеоконференції покладається на особу, яка ініціювала клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.212, 260, 261, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Дозволити адвокату Назаренко Мар`яні Володимирівні приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Застрожнікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 754/751/23 Головуючий у суді І інстанції: Радзівіл А.Г.
провадження №22-з/824/1176/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

28 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви адвоката Демакової Ярослави Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року за апеляційною скаргою адвоката Хоменко Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Броварського районного суду Київської області від 07 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про усунення перешкод у спілкування з дитиною та встановлення графіку спілкування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Броварського районного суду Київської області від 07 червня 2024 року змінено, виклавши абзаци третій та четвертий резолютивної частини рішення в наступній редакції.

Визначено ОСОБА_1 порядок участі у вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення наступного графіка виховання та спілкування з дитиною, а саме:

- два рази на місяць у першу та третю суботу місяця з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у супроводі опікуна дитини, до досягнення дитиною 14-річного віку; в подальшому два рази на місяць у першу та третю суботу місяця за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за згодою дитини.

- спілкування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з бабою ОСОБА_1 у телефонному режимі з 18 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. щодня.

19 серпня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Демакової Я.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року.

27 серпня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення..

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 вересня 2025 року о 11 годині 25 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: Є.В. Болотов

С.Г. Музичко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1326/23
Провадження № 2/475/27/25
У Х В А Л А

28.08.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді : Єгорової Н.І. ,

при секретареві : Маковецькій Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Веселий Роздол" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Веселий Роздол" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди землі .

Ухвалою суду від 07.05.2025 провадження по справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

26.08.2025 Науково -дослідним інститутом судових експертиз повернуто цивільну справу з висновком експерта після виконання ухвали суду. .

Згідно з ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи,що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Веселий Роздол" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди землі, - поновити.

Призначити розгляд цивільної справи на 09.00год. 02 жовтня 2025, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Єгорова
Єдиний унікальний номер №943/1642/25
Провадження № 2/943/1376/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2025 р. м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22 вересня 2025 року о 10.10 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 681/995/25
Провадження 2-о/681/72/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

"25" серпня 2025 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа Полонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

в с т а н о в и в:

12.08.2025 заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 14.08.2025 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

20.08.2025 до суду надійшла заява, з якої вбачається, що заявник сплатив судовий збір, тобто усунув недоліки заяви, на які було вказано в ухвалі суду від 14.08.2025.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України цю справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 15.09.2025 в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованих осіб також копію заяви та доданих документів.

Направити учасникам справи витяги про їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ІЛЛЮК
Справа №720/2136/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ТзОВ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині не викладення обставин, а саме:

-за який період рахується заборгованість за тілом кредита;

-за який період нараховані проценти за користування кредитом.

-які строки давності погоджені сторонами до даних правовідносин;

-у якій формі, що передбачена в ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», було відповідачем здійснено прийняття пропозиції укласти електронний кредитний договір;

-яким чином було надано відповідачу підтвердження про вчинення електронного правочину згідно вимог ч.11 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТзОВ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити йому, що у випадку не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 684/631/24

Провадження № 22-ц/820/2073/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 21 липня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 9.30 год. 30 вересня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 через її представника Урода Олександра Вячеславовича (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС РНОКПП НОМЕР_1 );

-Куцмана Дениса Анатолійовича (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС РНОКПП НОМЕР_2 ).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження по справі № 2-о/367/437/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 09 вересня 2025 року в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Явку заявника ОСОБА_1 в судове засідання визнати обов`язковою.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення, за наявності, проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ip.ko.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий