Номер провадження 2/754/5297/25
Справа №754/7369/25
РІШЕННЯ

Іменем України

25 серпня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Краснощоки О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення фактів, що мають юридичне значення та розірвання шлюбу.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що у Свідоцтві про укладання шлюбу серії № НОМЕР_1 від 30.09.1978, виданого Виконавчим комітетом Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 30.09.1978, прізвище позивача помилково зазначено як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 ». Також позивач зазначає, що у Свідоцтві про народження його сина ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 , виданого Дарницьким відділом РАЦС в м. Києві 18.08.1985, в графі «батько» прізвище позивача помилково зазначено як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 ». Тому позивач просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що у Свідоцтві про укладання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 30.09.1978, актовий запис № 2445, в графах «громадянин» та «чоловікові» вказаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також позивач просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що у Свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , виданого Дарницьким відділом РАЦС в м. Києві 18.08.1985, актовий запис № 2445, в графі батько вказаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, позивач зазначає, що вони з відповідачкою ОСОБА_2 , проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає, що сумісне життя і збереження сім`ї неможливе, просить суд розірвати шлюб між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2

14.05.2025 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва, відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. До суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в судове засідання свого представника не направили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно із статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Суд установив такі факти та їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження № НОМЕР_3 , видане Слободищенською сільською радою Бердичівського району, Житомирської області.

30.09.1978 ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу, серії НОМЕР_1 видане Виконавчим комітетом Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьком якого зазначений ОСОБА_1 , матір`ю якого зазначена ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом Свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 .

10.09.1996 ОСОБА_1 Ватутінським РУ ГУ МВС України в м.Києві, було видано паспорт громадянину України серії НОМЕР_4 .

20.09.1996 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Відділом приватизації державного житлового фонду Ватутінської районної ради, було видано Свідоцтво про право власності на житло.

10.07.1998 ОСОБА_1 було присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , що підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера ДПА у Ватутінському районі м. Києва.

27.10.1999 ОСОБА_1 , ДАІ МВС-УВС м. Києва було видано посвідчення водія серії НОМЕР_6 .

24.03.2018 на ім`я ОСОБА_1 було зареєстровано транспортний засіб «Skoda» державний номер НОМЕР_7 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

18.04.2025 Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві, на ім`я ОСОБА_1 направлено лист, відповідно до якого зазначено, що згідно актового запису про шлюб заявника № 38 від 30.09.1978, складеного Виконавчим комітетом Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, в якому зазначено прізвище нареченого до та після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_2 », а прізвище нареченої після реєстрації шлюбу зазначено - « ОСОБА_2 », також у паспорті громадянина України заявника серії НОМЕР_4 виданого Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 10.09.1996, зазначено прізвище - « ОСОБА_2 ».

Стаття 4 ЦПК України, передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45,46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Згідно із ч. 6 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи позивача знайшли своє підтвердження і позовна заява в частині встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про розірвання шлюбу, суд дійшов до такого.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України).

Згідно із положень ч. 3 та ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що подружжя спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони наміру не мають.

Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, тому позов в частині розірванню шлюбу підлягає задоволенню.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що позов задоволено, судовий збір повинен бути стягнутий з відповідача. Проте позивач просив не здійснювати розподіл судових витрат на його користь, а тому судовій збрір покладається на позивача.

Керуючись статтями 2-13, 76-81, 89, 141,142, 206, 223, 259, 263-265, 280-282 , 294, 315-319 ЦПК України, статтями 55, 56, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та розірвання шлюбу - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що в Свідоцтві про укладання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданому Виконавчим комітетом Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 30.09.1978, актовий запис № 2445, в графах «громадянин» та «чоловікові» вказаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що у Свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , виданого Дарницьким відділом РАЦС в м. Києві 18.08.1985, актовий запис № 2445, в графі «батько» вказаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.09.1978 Виконавчим комітетом Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, за актовим записом № 38 - розірвати.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_5 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_8 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_9 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ;

Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , адреса місце знаходження: м. Київ, проспект Червоної Калини, буд. 15-А.

Повний текст рішення складено та підписано 25.08.2025, у відповідності до частини 5 статті 268 ЦПК України.

Суддя В. В. Бабко