Справа №522/8787/25
Провадження №2/522/5367/25
УХВАЛА

19 серпня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

за участі секретаря судового засідання Лесик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Костинюка Юрія Дмитровича про надання строку для примирення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

19 серпня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника відповідача адвоката Костинюка Юрія Дмитровича про надання строку для примирення, у якому заявник просив надати учасникам справи строк для примирення терміном на 6 місяців та зупинити провадження у справі на період надання строку для примирення.

Засідання по справі призначено на 19 серпня 2025 року.

У судове засідання, призначене на 19 серпня 2025 року з`явився позивач, представник позивача та представник відповідача.

Представник відповідача підтримав заяву, просив задовольнити. Представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви та наполягав на розірванні шлюбу.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Заява мотивована тим, що твердження у позовній заяві про те, що в учасників справи відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння та відбулася втрата почуття любові та бажання бути поруч не відповідають дійсності. Заявник вказує, що за весь час перебування родини позивача у ФРН він завжди прикладав максимум зусиль, спрямованих на фінансове утримання його родини за кордоном. Посилається на те, що хоче, щоб їх спільні діти росли та виховувалися у повній родині, мали поруч як батька так і матір, а розірвання шлюбу призведе до настання негативних наслідків як для сторін так і для дітей. Зазначає, що шлюб між сторонами уже розривався та пізніше між ними повторно було укладено шлюб, а у 2023 році позивачка знову зверталася до суду із позовом про розірвання шлюбу, в межах процесу сторонам надавався строк для примирення та пізніше позов було залишено без розгляду.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У ч.5 ст.211 ЦПК України вказано, що під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Як зазначено у Постанові Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", передбачене ч. 1ст. 111 СК України, вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам необхідно використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно Постанови КЦС ВС від 11.11.2020 у справі № 369/7035/18, за змістом указаної норми заходи щодо примирення подружжя вживаються судом за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання строку для примирення подружжя є правом суду, а не його обов`язком. Отже шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.

Так, з ЄДРСР вбачається, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 липня 2013 року у справі №509/1872/13-ц шлюб між учасниками справи було розірвано.

15 жовтня 2016 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2134, між учасниками справи повторно зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси вже перебувала цивільна справа 522/16619/23 перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в межах якої сторонам надавався строк для примирення, після вичерпання якого позов залишено без розгляду.

23 квітня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Тобто, ОСОБА_2 повторно звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Суд під час вирішення питання про надання строку на примирення бере до уваги той факт, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а також враховує ту обставину, що з моменту звернення позивачки до суду до моменту розгляду клопотання минуло майже 4 місяці та позивачка все ще наполягає на розірванні шлюбу.

У судовому засіданні представник позивача просила відмовити у задоволенні цієї заяви та підтвердила, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Зазначене у своїй сукупності свідчить про те, що примирення сторін є неможливим.

Тому, враховуючи той факт, що надання строку для примирення подружжя це право, а не обов`язок суду, а обставини справи свідчать про те, що примирення сторін неможливе, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 121, 193, 194, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Костинюка Юрія Дмитровича про надання строку для примирення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання), якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, ухвалене за наслідками розгляду справи.

Текст ухвали складено та підписано 19 серпня 2025 року.

Суддя Косіцина В.В.

19.08.25