Справа №478/960/25 пров. №2/478/450/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2025 року на адресу Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185,186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження як малозначна справа незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення ( п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України).

Керуючись ст.13, ст.19, ст. 53, ст.187, ст. ст.274-279 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Цивільну справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13 годину 00 хвилин, 18 серпня 2025 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Під час підготовки справи до розгляду:

1. Зобов`язати ТОВ «Дебт Форс», надати суду в строк до 18.08.2025 року належним чином засвідчену копію кредитної справи за кредитним договором № 15-02/23 від 15.02.2023 року, укладеного між ТОВ «Кампіс фінанс» та ОСОБА_1 , належним чином посвідчені копії документів, що підтверджують повернення грошових коштів за кредитним договором позивачем; належним чином посвідчені копії документів, що підтверджують нарахування відсотків за користування кредитом, за кредитним договором; детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору, укладеному між банком та позивачем, з урахуванням всіх платежів здійснених в рахунок погашення заборгованості; деталізований розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитом по кредитному договору; докази видачі відповідачу кредитної карти, з зазначенням строку її дії, та документи на підтвердження повідомлення боржника ( ОСОБА_1 ) про вжиття заходів з повернення боргу; належним чином засвідчені копії договорів факторингу, на підставі якого до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 15-02/23 від 15.02.2023 року, укладеного між ТОВ «Кампіс Фінанс» та позивачем.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 16.11.2021 року, зареєстрований у реєстрі за № 16721, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 15-02/23 від 15.02.2023 року в сумі 51121,28 грн.

3. Витребувати у приватний виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 68009588 від 28.12.2021 року щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 15-02/23 від 15.02.2023 року в сумі 51121,28 грн.

Виходячі із змісту позовних вимог, визначальним в позовній заяві, на яких ґрунтуються позовні вимоги, є оспорювання безспірності вимог стягувача - ТОВ «Вердикт Капітал», на підставі заяви якого та наданих документів було вчинено оспорюваний виконавчий напис.

Суд зазначає, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, і беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не тільки кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі.

Заявляючі про недоведеність безспірності заборгованості при вчинені виконавчого напису, позивач таким чином погоджується з наявністю кредитних відносин (укладання кредитного договору).

За вказаних обставин зобов`язати позивача в строк до 18.08.2025 року надати суду доказів того, що він перед відповідачем за спірним кредитним договором, не має заборгованості не має. Також позивачу необхідно зазначити, яка конкретно складова заборгованості є спірною (тіло кредиту, процентів, пені, штрафу) та надати власні розрахунки заборгованості, платіжні квитанції про погашення заборгованості (тіла кредиту та процентів по ньому).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки,зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами,повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штрафу сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімумудля працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази(ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд може постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подасть витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у строк, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі ненадання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити для позивача строк для надання відповіді на відзив відповідача та заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача з наданням суду доказів щодо направлення (надання) відповідачу копії цих документів (відповіді на відзив та заперечення).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати суду протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 178 цього Кодексу.

Надіслати учасникам справи копію цією ухвали. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Х.В. Іщенко