Провадження № 2/638/5253/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

з участю секретаря: Веремчук Д.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про стягнення неправомірно отриманої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про стягнення неправомірно отриманої пенсії, згідно прохальної частини якої просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача неправомірно отриману пенсію в розмірі 58 157,52 грн. та сплачений судовий збір.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 27.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.08.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи копій квитанції про сплату неправомірно отриманої пенсії в розмірі 58 157,60 грн. та сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

13.08.2025 року до суду від представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Баєвої Г.О. надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки на підставі інформації про надходження сум повернень та переплат пенсій, на рахунок Пенсійного фонду України було повернуто кошти ОСОБА_1 , який не має право на призначення пенсії по інвалідності. 07.08.2025 року платіжним дорученням №58202130SB у сумі 58 157,52 грн. переплату пенсії за ОСОБА_1 внесено на рахунок Пенсійного фонду України в повному обсязі, внаслідок чого переплата відшкодована, порушення усунуто. Також позивач просить повернути сплачений судовий збір.

Ознайомившись із клопотанням про закриття провадження у справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Окрім того, позивач просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №12 від 07.08.2025 року, відповідач сплатив на розрахунковий рахунок позивача суму судового збору у розмірі 3 028,00 грн., а тому суд вважає необхідним не вирішувати питання про розподіл судових витрат по справі, оскільки відповідачем повернуто позивачу суму судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про стягнення неправомірно отриманої пенсії закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: