Справа № 156/658/25
Провадження № 2/156/293/25
У х в а л а

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

27 серпня 2025 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді Малюшевська І. Є.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду у сел. Іваничі питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви у цивільній справі № 156/658/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал"

до ОСОБА_1 , представник відповідачки Явтушенко Ірина Владиславівна,

про стягнення заборгованості

за участю сторін:

представник позивача - не з`явився;

відповідачка не з`явилася;

представник відповідачки - Явтушенко І.В.,

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 06.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 156/658/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27.06.2025 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Явтушенко І.В. надійшла зустрічна позовна заява про зобов`язання позивача здійснити перерахунок заборгованості відповідачки за кредитним договором від 12.04.2018 року № Z62.22184.003846922 з огляду на нікчемність пунктів 1.10 та 6 цього договору, зарахувавши суми сплаченої комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 30 221,57 грн в рахунок погашення тіла кредиту.

Ухвалою від 01.07.2025 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням та призначено підготовче судове засідання у справі на 11:30 год 16 липня 2025 року.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати і розмір судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фінансовому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлює прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року у розмірі 3028,00 гривень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Разом із тим, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Як на підставу для звільнення від сплати судового збору представник позивача за зустрічним позовом посилається на положення Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Згідно п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Представник позивача у зустрічній позовній заяві просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 12.04.2018 року № Z62.22184.003846922 з огляду на нікчемність пунктів 1.10 та 6 цього договору, зарахувавши суми сплаченої комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 30 221,57 грн. в рахунок погашення тіла кредиту.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, зокрема, порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; ціну продукції визначено неналежним чином; документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Із пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду.

Згідно із ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".

Водночас, як вбачається з зустрічної позовної заяви, підставою звернення позивача з позовом до суду не є порушення відповідачем Закону України "Про захист прав споживача" (позов не містить посилання на порушення прав позивача саме як споживача та способи їх захисту, передбачених саме цим Законом), а зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 12.04.2018 року № Z62.22184.003846922 з огляду на нікчемність пунктів 1.10 та 6 цього договору, зарахувавши суми сплаченої комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 30 221,57 грн. в рахунок погашення тіла кредиту.

Згідно з п. п. 1, 7 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про споживче кредитування" цей закон не поширюється на договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця, та кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця; кредитні договори, загальний розмір кредиту за якими не перевищує однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення кредитного договору.

З преамбули Закону України "Про захист прав споживачів" слідує, що цей закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Отже, між сторонами виник спір, який не стосується захисту прав споживача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 12.04.1996 року "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" споживачем, права якого захищаються на підставі Закону, є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Закон регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

В судовому засіданні представник відповідача зазначила, що її довірителька звільнена від сплати судового збору за подання зустрічного позову на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», оскільки це пов`язано з порушенням прав відповідачки. Вважає, що суть порушення полягає у тому, що позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачки суми боргу за кредитом, який за своєю природою є споживчим. Проте, суд не може погодитися із твердженням представника відповідача, зважаючи на мотиви, викладені вище. Крім того, ЗУ «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору. Також предмет зустрічного позову зводиться до зобов`язання позивача вчинити дії, а тому така вимога підлягає оплаті судовим збором.

Отже, позивачу необхідно сплатити при подачі в електронній формі позовної заяви з вимогою про зобов`язання вчинити дії судовий збір у розмірі 968,96 грн з застосуванням коефіцієнту пониження 0,8 (1211,20?0,8=968,96).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Іваничі/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0003484; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Іваничівський районний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа).

Заразом суд вважає необхідним роз`яснити позивачеві, що відповідно до ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, визначених у цій же статті.

Відтак, позивачу необхідно оплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн. та надати до суду оригінал квитанції або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, позивачу (його представнику) слід усунути вищевказані недоліки зустрічної позовної заяви.

Суд вважає за необхідне надати позивачу (його представнику) строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 175-177, 185, 194, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу (його представнику) строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк зустрічну позовну заяву вважати неподаною та повернути разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. Є. Малюшевська