єдиний унікальний номер справи 529/366/25
номер провадження 2/546/456/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 536/770/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

23.06.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Диканського районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю надійшла вищевказана позовна у якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №02026-06/2024 від 03.06.2024 року в розмірі 28420,00 грн та сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 23.06.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 27.06.2025 позовну заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

07.07.2025 через електронний кабінет Електронного суду, до суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 27.06.2025.

Ухвалою суду від 09.07.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено відкрите судове засідання на 08:00 год 19.08.2025.Задоволено клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Чічур Іванни Василівни, про витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк».

29.07.2025 на виконання вимог ухвали суду від 09.07.2025 від АТ КБ «Приватбанк» надійшла відповідь про неможливість надати витребувану інформацію.

13.08.2025 відповідачем до суду подано клопотання про посвідчення судом довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

У судове засідання, призначене на 19.08.2025 сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача Чічур І.В., у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце проведення судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином, шляхом направлення повістки до електронного кабінету Електронного суду, яку відповідно до довідку про доставку повістки на 19.08.2025 отримала 10.07.2025 о 20:15 (а.с.91). У заві про усунення недоліків позовної заяви висловила клопотання про розгляд справи без представника позивача (а.с.76).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, повістку на 19.08.2025 отримав особисто, що підтверджується особистим підписом на рекомендованому поштовому повідомленні (а.с.93). У клопотання про посвідчення судом довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства від 13.08.2025 просив розгляд справи проводити без його участі (а.с.97).

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача про посвідчення судом довіреності фізичної особи на ведення справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 62 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

За змістом наведеної норми права законодавець відніс суд до суб`єктів, що можуть посвідчити довіреність фізичної особи своїм рішенням.

Положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 6. ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Враховуючи те, що дана справа є справою незначної складності, визначена судом малозначною у зв`язку з чим провадження відкрито у порядку спрощеного позовного провадження, Голуб В.В. відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 60 ЦПК України, він може бути представником у даній справі.

З огляду на зазначене, вивчивши матеріали справи, зважаючи на неявку сторін у судове засідання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, шляхом постановлення ухвали, та посвідчити довіреність від 12.08.2025, видану від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 на ведення справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд також роз`яснює відповідачу, що відповідно до ст. 248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності, скасування довіреності особою, яка її видала, відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю, смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності, смерті особи, якій видана довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. Крім того, довіритель відповідно до ст. 249 ЦК України, може в будь-який час скасувати довіреність, а представник відповідно до ст. 250 ЦК України має право відмовитись від вчинення дій, які були визначені довіреністю.

Окрім цього, судом встановлено, що 29.07.2025 на виконання вимог ухвали суду від 09.07.2025 від АТ КБ «Приватбанк» надійшла відповідь про неможливість надати витребувану інформацію, обґрунтоване неможливістю ідентифікувати вазону в ухвалі особу. Просили перевірити надані відомості на коректність та за можливості надати серію, номер паспорту або ідентифікаційний номер особи.

Так ухвалою суду від 09.07.2025 задоволено клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк», та витребувано запитувану представником позивача інформацію. Разом з цим, судом зазначено ідентифікаційні данні особи, стосовно якої запитувалася інформація, лише в анкетних даних учасників справи та не зазначено ці данні в резолютивній частині ухвали в частині витребування доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю на запит № 01-44/1604 від 07.058.2025 про зареєстроване місце проживання відповідача наданою Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради (а.с.60).

Окрім цього, ОСОБА_1 згідно з відповіддю на запит № ЕП-903 від 30.06.2025 наданою Державною податковою службою України має ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 (а.с.72), та паспорт серії НОМЕР_2 , що підтверджується відомостями зазначеними безпосередньо відповідачем у довіреності на ведення справи від 12.08.2025 (а.с.98).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування запитуваної представником позивача інформації та необхідності конкретизувати запитувану судом інформацію, а саме вказати додаткові ідентифікаційні дані ОСОБА_1 .

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення клопотання допуску до участі у справі представника відповідача за довіреністю та необхідності повторно витребувати докази, то з метою надання представнику часу для підготовки до судового процесу судове засідання слід відкласти на іншу дату.

При визначенні дати призначення судового засідання судом враховується період перебування головуючого судді у щорічній відпустці з 17.09.2025 по 03.10.2025 включно, графік призначених до розгляду інших судових справ та необхідність повторного витребування доказів, що потребує значного часу.

Керуючись ст. ст. 60, 62, 259-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про посвідчення судом довіреності на ведення справи задовольнити.

Посвідчити довіреність від 12.08.2025, видану від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 про уповноваження відповідно до ст.ст. 60, 62, 64 ЦПК України представляти інтереси довірителя - ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором строком дії до вирішення спору по суті.

Допустити до участі у справі в якості представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 із повноваженнями, визначеними ст. 64 ЦПК України.

Роз`яснити представнику ОСОБА_3 право відмови від вчинення дій за довіреністю згідно зі ст. 250 ЦК України та підставі припинення представництва за довіреністю відповідно до вимоги ст. 248 ЦК України.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право скасування довіреності згідно зі ст. 249 ЦК України та підстави припинення представництва за довіреністю відповідно до вимоги ст. 248 ЦК України.

Повторно витребувати від Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (, адреса місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю:

письмовий доказ про належність банківської карти з прихованим номером НОМЕР_3 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 );

письмовий доказ про транзакцію від 03.06.2024 на банківську карту НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), в сумі 7000,00 грн з призначенням платежу «Зарахування 7000,00 грн на картку НОМЕР_3 »;

письмовий доказ про зарахування грошових коштів за транзакцією від 03.06.2024 на банківську карту НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), в сумі 7000,00 грн з призначенням платежу «Зарахування 7000,00 грн на картку НОМЕР_3 »;

письмовий доказ про верифікацію особи власника банківської карти НОМЕР_3 .

Витребувані докази надати до суду у десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти на 09:00 год на 07.10.2025.

Копію даної ухвали надіслати АТ КБ «ПриватБанк» (, адреса місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) для виконання, учасникам справи та їх представникам для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Суддя О.О. Романенко