Справа № 750/441/25
Провадження № 2/761/5327/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря: Яцишина А.О.,

представника відповідача: Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в загальному провадженні клопотання представника позивачів про витребування доказів у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ про визнання права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ про визнання права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, відповідно до якої позивачі проситься суд: визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності по 1/2 частини транспортного засобу марки DAF, модель FT 95 XF 430, 1998 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 .

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.01.2025 передано справу № 750/441/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ про визнання права власності на транспортний засіб у порядку спадкування на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження., призначено у справі підготовче судову засідання.

Одночасно з позовною заяву позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребування з Другої чернігівської державної нотаріальної контори завірені належним чином, копії матеріалів спадкової справи №274/2020 заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

В судовому засідання 19.08.2025 на обговорення учасників процесу постановлено вказане клопотання.

Позивачі в судове засіданні не з`явились, свого представника не направили, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява предстанвика позивачів - адвоката Кравченка В.В. про відкладення судового засідання.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Вирішуючи клопотання представника позивача витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Норми ст. 76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

Разом з тим, вказані у заяві докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому позивач не має можливості отримати їх самостійно, враховуючи предмет і підстави позовів, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Так, предмет позову по даній справі є: спадкові правовідносини щодо визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності по 1/2 частини транспортного засобу марки DAF, модель FT 95 XF 430, 1998 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 .

Суд дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що предметом позову є спадкові правовідносини, а в матеріалах справи відсутні копія спадкової справ заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76-84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Витребувати з Другої чернігівської державної нотаріальної контори (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Івана Мазепи, будинок, 19, ): належним чином завірену копію спадкової справи №274/2020 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, у відповідності до ст.148 ЦПК України, може бути вирішено питання про стягнення з відповідних осіб штрафу в дохід державного бюджету.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :