25.08.2025 Справа № 940/1529/25
Провадження по справі № 6/940/37/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Тетієві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович, ОСОБА_1 ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (надалі - ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ») звернулося до Тетіївського районного суду Київської області із заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні № 66900094 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за №15945 від 05.07.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Дінеро», сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «Дінеро» на його правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» не прибула, у заяві просить розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Дінеро» у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Заінтересована особа: приватний виконавець Шарков О.О. у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається із матеріалів заяви та встановлено судом, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Шаркова О.О. перебуває виконавче провадження № 66900094 щодо примусового виконання виконавчого документу, а саме виконавчого напису № 15945, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. від 05.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Дінеро».

03.04.2025 між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ»укладено договір факторингу № 571-ФК-25, за умовами якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG8629632 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № L5612046, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 15945 від 05.07.2021 у виконавчому провадженні № 66900094, відступлено ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із положень статей 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи зі змісту заяви, аналізу положень чинного законодавства України, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявником надані достатні докази на підтвердження та обґрунтування своїх доводів щодо заміни сторони виконавчого провадження, зокрема, стягувача, що є підставою для задоволення заяви ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Керуючись статтями 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 10, 12, 81, 260, 353, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503) у виконавчому провадженні № 66900094, відкритому на підставі виконавчого напису № 15945, вчиненого 05.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В.МАНДЗЮК