Справа № 645/5062/25
Провадження № 2-о/645/120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 року до Немишлянського районного суду м. Харкова через підсистему «Електронний суд» надійшла заяваОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 04.08.2025 року вищезазначена заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та запропоновано заявнику ОСОБА_1 : - визначитися з колом осіб, які беруть участь у справі; - надати суду редакцію заяви, у якій буде зазначено іншого заявника, підписану спільно обома заявниками; - привести заяву у відповідність до вимог п.п. 2, 5, 6, 7, 8, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України; - надати суду нотаріально посвідчений договір про те, з ким із подружжя буде проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов її життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дитини; - вразі подання спільної заяви одному з подружжя ОСОБА_2 сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн. та надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати. Для усунення недоліків судом заявнику був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали суду від 04.08.2025 року була отримана заявником в особистому кабінеті підсистеми «Електронний суд» 05.08.2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах справи.

06.08.2025 року через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшли ідентичні додаткові пояснення, зі змісту яких вбачається, що заявник просить розірвати шлюб, визнати, що дитина проживає з матір`ю, а також розглянути справу у відсутність. При цьому, недоліки, вказані в ухвалі суду від 04.08.2025 року заявником станом на 26.08.2025 року не усунуті.

Відсутність вказаних в ухвалі Немишлянського районного суду м. Харкова від 04.08.2025 року даних перешкоджає суду прийняти заяву з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що заява містить недоліки, які станом на 26.08.2025 року не були належним чином усунуті заявником, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя-,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - вважати не поданою та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.М. Мартинова