Справа № 461/6089/25 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/2894/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2025 року у справі за поданням старшого державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Пальоної Наталії Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

встановив:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2025 року подання задоволено повністю.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання ним своїх зобов`язань покладених на нього виконавчим листом № 6-12414/12 виданий 11.12.2012 Новозаводський районний суд м. Чернігова про: стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ін на користь ТзОВ " Кредитні ініціативи" боргу в сумі 255403,87 грн. та виконавчим листом № 6-9844/12 виданий 10.10.2012 Новозаводський районний суд м. Чернігова про: стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ін. на користь ТзОВ " Кредитні ініціативи" боргу в сумі 162992,24 грн.

Ухвалу суду 15 серпня 2025 року оскаржив ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена Галицьким районним судом м. Львова 28 липня 2025 року, повний текст ухвали складено 28 липня 2025 року.

Звернувшись 15 серпня 2025 року до суду з апеляційною скаргою на ухвалу, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В поданій апеляційній скарзі скаржник зазначає, що він не був присутній на судовому засіданні та йому не було відомо про розгляд справи.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутнє клопотання, де скаржник би порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2025року.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

З урахуванням вищевикладеного, скаржнику необхідно надати строк для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням, яке б містило докази про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Окрім цього, як убачається з апеляційної скарги, скаржником не дотримано вимог до форми та змісту апеляційної скарги, визначених в ст. 356 ЦПК України, а саме, не зазначено:

1.повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

2.в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

Також, в апеляційній скарзі відсутня прохальна частина, не зазначено конкретну вимогу, що саме бажає скаржник отримати в результаті розгляду апеляційної скарги.

За загальним правилом в прохальній частині скарги, скаржник повинен зазначити, що він просить в апеляційного суду. Зміст клопотання не повинен виходити за межі повноважень апеляційного суду, зазначених у ст. 374 ЦПК України.

За таких обставин, скаржнику слід уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

Окрім цього, в порушення норм п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, скаржником при поданні апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, з відповідною кількістю копій та доданих письмових матеріалів, клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з доказами, у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.