Справа № 159/5207/25
Провадження № 2/159/1748/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

20 серпня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ», фінансова компанія, товариство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 25.11.2021 в сумі 41998,99 грн.

Позовна заява скерована до суду засобами поштового зв`язку та підписана представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» Грибановим Д.В.

Ухвалою від 01.08.2025 суд залишив позовну заяву без руху з тих підстав, що підписант не надав документів про підтвердження повноважень на подання позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а також не надав обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються з відповідача.

Зокрема суд вказав, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.1, ч.3 ст.58 ЦПК України).

В силу ч.1 та ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 08.06.2022 у справі №303/4297/20 зауважує, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами само представництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави вважати, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи.

Також, у разі, якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).

Отже, за наявності інформації щодо такої особи в Реєстрі, у разі подання її суду, відсутності стосовно цього спору, про який повідомлено суду, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами, які за своїм змістом є тими, що визначені частиною третьою статті 56 ГПК України, - статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) - відсутні, оскільки суд може покладатись на відомості з Реєстру як на достовірні (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2024 у справі №910/16580/23).

На підтвердження повноважень представника долучена лише довіреність від 05.12.2024.

В матеріалах позовної заяви відсутні докази перебування підписанта у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідні відомості щодо його особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні. Доказів того, що підписант є адвокатом, матеріали позову також не містять.

Також, суд вказав на те, що згідно з долученим розрахунком заборгованість за тілом кредиту становить 19934,15 грн, відповідачу був наданий кредит в розмірі 21750 грн, отже ОСОБА_1 вносив платежі на повернення кредиту.

Відсутність даних про дату платежів впливає на правильність розрахунку процентів за користування кредитом і визначення загального розміру заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Обгрунтований розрахунок позовних вимог це документ, який містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, застосування штрафних санкцій тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору. Такий розрахунок також має містити відображення проведених оплат та посилання на первинні документи, які пов`язані з відповідними юридичними фактами, що вплинули на розмір суми боргу, із зазначенням часу їх настання.

Долучений позивачем розрахунок не містить вищевказаної інформації.

Розрахунок може вважатися обґрунтованим, якщо з нього можна встановити чому саме такий, а не інший розмір, заборгованості просить стягнути позивач.

Позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху в електронний кабінет системи «Електронний суд» 04.08.2025.

У визначений в ухвалі строк 10 днів недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що станом на 20.08.2025 позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, в зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 20.08.2025.

СуддяТ. В. Денисюк