overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/28975/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25 серпня 2025 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семенюка І.В.,

представника відповідача ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» - адвоката Даніліної Н.С.,

розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», , місцезнаходження: м. Київ, просп. Берестейський, 67В, кв.79;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д.

Суддя
Провадження №2/932/3233/21
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

і призначення підготовчого засідання

21.08.2025 Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Восток», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Компанія Хагворт Менеджмент Лімітед (Hagworth Management Limited) про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа розглядалася судом під головуванням судді Кондрашова І.А.

Розпорядженням №851 від 06.08.2025 керівника апарату Шевченківського районного суду міста Дніпра здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 09.06.2025 №1229/0/15-25 щодо відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя.

Наразі справу належить прийняти до провадження в загальному позовному провадженні та призначити в ній підготовче засідання. На підставі викладеного, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» (49000, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (04112, м. Київ, вул. І. Сікорського,8), Компанія Хагворт Менеджмент Лімітед (Hagworth Management Limited) про визнання договорів недійсними прийняти до провадження в загальному позовному провадженні та призначити в ній підготовче засідання о 09-30 14.10.2025, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 21.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Справа№751/934/25
Провадження №2-во/751/77/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про виправлення описки у судовому наказі від 10.02.2025 у справі за заявою Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

В с т а н о в и в :

Представник стягувача звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про виправлення описки у судовому наказі №751/934/25 від 10.02.2025, де помилково вказано день, місяць та рік народження боржника, а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України

У х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про виправлення описки у судовому наказі від 10.02.2025 у справі за заявою Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 21 серпня 2025 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
Єдиний унікальний номер 341/1332/25
Номер провадження 2-н/341/156/25
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2025 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши заяву акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4072,24 грн з ОСОБА_1 до на користь акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (теплової енергії та постачання гарячої води) в розмірі 4072 (чотири тисячі сімдесят дві) грн 24 коп, які перерахувати на р/р IBAN НОМЕР_2 в філії Івано-Франківське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 336503.
2.Стягнути з ОСОБА_1 302,80 грн для оплати витрат за судовий збір на користь стягувача Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», які перерахувати р/р IBAN НОМЕР_3 в філії Івано-Франківське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 336503.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає оґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Суддя Наталя ОСТРОВСЬКА
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Єдиний унікальний номер судової справи 483/409/25
Провадження №22-ц/812/1698/25
№22-ц/812/1699/25
№22-ц/812/1700/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Головченком Олександром Андрійовичем, на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 липня 2025 року про відмову у витребуванні доказів, ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 липня 2025 року про відмову у зупиненні провадження та рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 липня 2025 року, ухвалених в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК копії апеляційної скарги особою, яка її подала, було направлено іншому учаснику справи, що підтверджується наданими до апеляційного суду доказами.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Головченком Олександром Андрійовичем, на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 липня 2025 року про відмову у витребуванні доказів, ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 липня 2025 року про відмову у зупиненні провадження та рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 липня 2025 року.

Витребувати з Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №/483/409/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше п`яти днів до призначеної дати судового засідання.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина
Справа № 453/1835/24 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/771/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 17 березня 2025 рокувідкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04 лютого 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04 лютого 2025 року призначити до розгляду на 17 год. 10 хв. 14 жовтня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1079/25 Справа № 705/1614/24
УХВАЛА

20 серпня 2025 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Новікова О.М., розглянувши клопотання клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, розгляд якої призначено судом на 21 серпня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Адвокат Кушнеренко Т. В. просила надати можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 21 серпня 2025 о 09 год. 00 хв., та в подальших судових засіданнях по справі, в режимі відеоконференції з приміщення Уманського міськрайонного суду.

Згідно з частинами першою, другою статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (частина третя статті 212 ЦПК України).

Черкаський апеляційний суд має технічну можливість провести судове засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час.

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана з дотриманням передбаченого статтею 212 ЦПК України строку та відповідає встановленим цією статтею вимогам, а тому, підлягає задоволенню щодо проведення судового засідання, призначеного у справі на 21 серпня 2025 року о 09 год. 00 хв., та в наступних судових засіданнях по справі, в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 43, 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Розгляд вказаної апеляційної скарги, призначеної на 21 серпня 2025 на 09 год 00 хв., та у разі відкладення справи, проводити в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області за участі адвоката Кушнеренко Т. В., Франко С. П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у суді першої інстанції: Митофанова А.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

18 серпня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справі № 752/12973/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадео Право» про розірвання договорів про надання юридичних послуг та стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадео Право» - Колосюка Олександра Миколайовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року, ухвалене у складі судді Митофанової А.О., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справуза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадео Право» про розірвання договорів про надання юридичних послуг та стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадео Право» - Колосюка Олександра Миколайовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Унікальний номер справи 754/5568/25
Головуючий у суді першої інстанції О. Б. Саламон
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О.І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Пархоменка Павла Івановича, Гудими Дмитра Анатолійовича, ОСОБА_2 про зобов`язання суддів змінити постановлені ухвали від 07 березня 2025 року щодо накладення штрафів та зобов`язання Голови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду провести розслідування на предмет виявлення винних у зв`язку з ненадходженням клопотання позивача від 16 березня 2025 року до суддів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2025 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2025 року 15 годину 10 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Провадження №2-н/521/4348/25
С У Д О В И Й Н А К А З
21 серпня 2025 року місто Одеса
Боржник є співвласником квартири за адресою АДРЕСА_2 та споживачем житлово-комунальних послуг з утримання вказаного будинку та прибудинкової території, що надаються стягувачем.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог.
Статтями 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання своєчасно та належної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством або умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком - оплата житлово-комунальних послуг за цінами/тарифами відповідно до законодавства, у строки, встановлені договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 вказаного Закону, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р. (із змінами), власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Боржник у порушення вимог чинного законодавства, не своєчасно вносить оплату за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 18 374,76 гривень, яка підлягає стягненню з боржника.
Згідно п.п. 41 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня поточного року, в якому подається заява, та складає 302 грн. 80 коп.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: М.В.Мурзенко