Справа № 699/648/25
Номер провадження № 2/699/472/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Івашкової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач 12.05.2019 уклав із АТ "ОТП БАНК" (Первісний кредитор) кредитний договір №_CARD, в межах якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 .

За договором факторингу № 13/10/23, укладеним між АТ "ОТП БАНК" 13.10.2023 та позивачем, до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №_CARD від 12.05.2019. У зв`язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором позивач просить стягнути на його користь із відповідача заборгованість за кредитним договором №_CARD у розмірі 35 389,29 грн, з яких 20 600,00 грн - загальна сума боргу по тілу, 14 789,29 грн - загальна сума боргу по відсотках.

Ухвалою суду від 02.05.2025 відкрито провадження у справі та її розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що повідомлено сторони та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст.178-180,191,193, ч. 5 ст.279 ЦПК України.

Ухвалою суду від 05.06.2025 з підстав наявності сумнівів у суду з приводу поданих доказів, в тому числі сумнівів щодо добросовісного здійснення позивачем своїх процесуальних права та виконання обов`язків щодо доказів та враховуючи вимоги ч. 7 ст. 81 ЦПК України, витребувано в позивача докази:

- виписку по рахунку відповідача ОСОБА_1 за емітованою АТ "ОТП БАНК" карткою НОМЕР_2 за період з 12.05.2019 по липень 2021,

- детальний обґрунтований розрахунок стягуваної суми нарахованих відсотків, що заявлено до стягнення, починаючи із 12.05.2019 із зазначенням суми, на яку нараховані відсотки, та кількості днів у періоді нарахування.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у своїй позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без його представника. Також на виконання ухвали суду від 05.06.2025 позивач надав суду розрахунок заборгованості за договором №_CARD від 12.02.2024, виписку з рахунку приватного клієнта №_CARD за період з 12.05.2019 по 13,10.2023.

Відповідач був повідомленим про розгляд справи в порядку, визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №966 в матеріалах справи.

Протягом визначеного судом строку відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін до суду відповідач не подав.

Відповідно до ч. 8 ст.178ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з кредитним договором № від 12.05.2019 позивач отримав кредит у розмірі 6 448,00 грн до 12.05.2021 під фіксовану процентну ставку 0,01 % річних, що становить 0,64 грн у рік та 1,28 грн за весь період кредитування.

Крім того, за умовами цього договору відповідач оформив поточний картковий рахунок № НОМЕР_1 для обслуговування кредитної лінії, за користування кредитними коштами на який Банк нараховує проценти згідно з тарифами Банку. Вбачається, що на ім`я відповідача була емітована картка НОМЕР_2 з терміном дії по липень 2021.

Позивач надав суду виписку по картковому рахунку відповідача № НОМЕР_1 за період з 12.05.2019 по 13.10.2023, з якої вбачається, що відповідач активно користувався цим картковим рахунком.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором № 40 від 12.05.2019 по рахунку № НОМЕР_1 , який проведено АТ "ОТП БАНК" станом на 13.10.2023, відповідач використав за цим рахунком кошти у розмірі 56 262,49 грн; йому було нараховано Банком 40 848,32 грн відсотків за кредитним договором та 600,00 грн штрафу; відповідач вніс кошти на рахунок у розмірі 62 361,52 грн. За таких обставин заборгованість відповідача за період з 12.05.2019 по 13.10.2023 склала 35389,29 грн.

На підтвердження передачі права грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором позивач надав суду електронну копію Договору факторингу № 13/10/23 від 13.10.2023, укладеного між АТ "ОТП БАНК", як Клієнтом, та позивачем, як Фактором.

Згідно з Договором факторингу (п.6.2.3.) права вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора у момент підписання Сторонами договору.

Також позивач надав суду витяг з Реєстру боржників №2 до Договору факторингу № 13/10/23 від 13.10.2023, згідно з яким у реєстрі боржників за №6007 значиться ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 із заборгованістю у розмірі 35389,29 грн за кредитним договором № 40 від 12.05.2019.

Вирішуючи спір по суті, суд застосовує такі норми права.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частини першої статті 1054 ЦК України).

Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частини перша та друга статті 207 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовується положення про договір позики.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну

або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором відступлення (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Проаналізувавши вищевказані норми чинного законодавства та досліджені у справі докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Так, між відповідачем та АТ "ОТП БАНК" 12.05.2019 було укладено кредитний договір №_CARD, в межах якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Внаслідок невиконання відповідачем умов указаного кредитного договору утворилася заборгованість у розмірі 35 389,29 грн, з яких 20 600,00 грн - загальна сума боргу по тілу, 14 789,29 грн - загальна сума боргу по відсотках. Відсотки за користування кредитними коштами, їх розмір та порядок сплати були встановлені умовами кредитного договору, які підписали АТ "ОТП БАНК" та відповідач, останній був обізнаний з цими умовами, але не дотримався їх, що підтверджується наданими позивачем розрахунками заборгованості.

Також позивач довів, що до нього за Договором факторингу № 13/10/23 від 13.10.2023 перейшло від АТ "ОТП БАНК" право вимоги до відповідача за кредитним договором №_CARD від 12.05.2019.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути грошові кошти у відшкодування заборгованості за кредитним договором №_CARD від 12.05.2019 у розмірі 35 389,29 грн, з яких 20 600,00 грн - загальна сума боргу по тілу, 14 789,29 грн - загальна сума боргу по відсотках.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позов суд задовольняє повністю, то на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати по сплаті позивачем при подачі до суду позовної заяви судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статями 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №_CARD у розмірі 35 389,29 (тридцять п`ять тисяч триста вісімдесят дев`ять грн 29 коп.) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032; адреса для листування: вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, м. Бровари, Київська область, 07400, інші дані суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

СуддяЛітвінова Г.М.