Справа № 158/884/25 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Провадження № 22-ц/802/974/25 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 15 липня 2025 року через Ківерцівський районний суд Волинської області подав апеляційну скаргу на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області.

Проте апеляційна скарга, подана відповідачем ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції, не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України. Зокрема у апеляційній скарзі не зазначено повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, не зазначено рішення, що оскаржується, не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, не зазначено дату отримання оскаржуваного рішення. Також відповідачем не додано копії скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи

Окрім того, подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому законом.

У зв`язку з цим ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 липня 2025 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 у цій справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копію ухвали Волинського апеляційного суду від 21 липня 2025 року відповідач ОСОБА_1 отримав 31 липня 2025 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Проте на даний час відповідачем ОСОБА_1 не усунуто зазначені в ухвалі суду недоліки, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Як передбачено частиною 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина 3, 7 статті 185 ЦПК України).

За таких обставин та з урахуванням вимог процесуального закону, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області у цій справі визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення .

Головуючий

Судді