Справа № 199/7574/19
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

22.08.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді Спаї В.В.,

розглянувши заяву відповідача про виправлення описки у судовому рішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2020 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом відповідача до ОСОБА_1 , де третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська ухвалено судове рішення по цивільній справі 199/7574/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом відповідача до ОСОБА_1 , де третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів. Втім, судом в резолютивній частині судового рішення допущено описку, про що повідомила відповідач в окремо поданій суду заяві та просила її виправити: у вступній та резолютивній частині помилково зазначено номер квартири (судом зазначено 97 замість 96).

Разом з тим, на переконання відповідача, судом підлягає виправленню описка у четвертому абзаці резолютивної частини зазначеного судового рішення: підлягає зазначенню замість «визнав» «визнати».

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущення судом описки в судовому рішенні від 22.01.2020 р. у цивільній справі підтверджується вказаним судовим рішенням та договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Шульдіною Т.В. (а.с. 36), у зв`язку з чим допущена описка підлягає виправленню.

Щодо посилання відповідача на те, що підлягає також виправленню описка у четвертому абзаці резолютивної частини зазначеного судового рішення: підлягає зазначенню замість «визнав» «визнати», то в цій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки незгода учасника справи з лексикою чи стилістикою викладення судом тексту судового рішення не є підставою для виправлення у судовому рішенні описки.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260- 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача про виправлення описки у судовому рішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2020 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом відповідача до ОСОБА_1 , де третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Виправити описку в судовому рішенні - рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2020 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом відповідача до ОСОБА_1 , де третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів: вважати правильним у другому абзаці резолютивної частини судового рішення номер квартири АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Дата підписання ухвали 22.08.2025 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї