Справа № 640/3428/19
н/п 2/953/10/25
УХВАЛА
"25" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. 16.08.2023.
19.06.2025 представником позивача подане клопотання про витребування у ДМСУ інформації про: належність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закордонних паспортів: НОМЕР_2 від 18.05.2015 (орган видачі 6301); НОМЕР_3 від 2.08.2007 (орган видачі 6389); чинні протягом 2015 року закордонні паспорти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
17.07.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харкова вищевказане клопотання задоволене.
24.07.2025 до суду надійшла витребувана інформація.
21.08.2025 представником позивача подана заява про витребування у ДМСУ інформації про закордонний паспорт (ПІБ, серія, номер, дата та орган видачі) на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлений у 2015р. (паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ), посилаючись на те, що у листі ДМСУ, міститься неповна інформація: відсутній номер та серія закордонного паспорта, оформленого у 2015 році на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До підготовчого засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явились, причину неявки не сповістили.
Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача про витребування доказів, доходить наступного:
Відповідно ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет позовних вимог, об`єктивну неможливість представника позивача самостійно надати докази, а також значення витребуваної інформації для предмету доказування, з метою забезпечення повноти та об`єктивності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання про витребування спадкової справи задовольнити.
З метою дотримання рівності сторін та змагальності цивільного процесу, необхідністю забезпечення прав учасників справи, передбачених процесуальним законом, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. 120, 127, 178,240 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - задовольнити.
Витребувати у Державної міграційної служби України інформацію про закордонний паспорт (ПІБ, серія, номер, дата та орган видачі) на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виданий у 2015 році.
Роз`яснити Державній міграційній службі України обов`язок протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, в разі неможливості надання витребуваних доказів, повідомити про це суд із зазначенням причини.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -