Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року місто Київ

справа № 752/8091/21

провадження№22-ц/824/14152/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої адвокатом Новак Наталією Юріївною, на рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою власністю - задоволено частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділено у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділено у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю у вартості присудженого нерухомого майна у розмірі 656 703, 50 грн..

У решті позовних вимог первісного позову - відмовлено.

У решті позовних вимог зустрічного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 02 липня 2025 року, через засоби поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Новак Н.Ю. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій просить рішення суду змінити рішення Голосіївського районного м. Києва в від 19 травня 2025 року.

Постановити нове судове рішення, яким:

- встановити факт окремого проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 починаючи з червня 2013 року.

- визнати внесок при купівлі квартири АДРЕСА_1 , за виключенням суми 324 814 грн., та внесок при купівлі квартири АДРЕСА_2 , за виключенням суми 63 500 грн., особистою власністю ОСОБА_1

- В порядку поділу спільного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_1 квартиру під номером АДРЕСА_1 , та квартиру під номером АДРЕСА_2 , із стягненням з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 225 907 грн. різниці вартості присудженого нерухомого майна.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (24 224 грн.) за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9 084 грн) .

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Пунктом 21 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015), зокрема, роз`яснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 25.09.2015).

У разі якщо в апеляційному або касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Станом на день подачі позову ставка судового збору за вимогу майнового характеру для фізичних осіб становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто не менше 980 грн. та не більше 11 350 грн.; за подання позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 908 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду, як за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів.

З матеріалів справи вбачається, позивачем за основним позовом ОСОБА_3 було, заявлено позовні вимоги майнового характеру порядку, зокрема, шляхом поділу спільного сумісного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_1 : квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 у загальній сумі 1 139 379 грн. (2 278 759 грн.(вартість квартир в м. Києві) / 2 = 1 139 379)

Враховуючи викладене судовий збір який підлягав сплаті під час звернення з позовом за вказані вимоги становив 11 350 грн. (1 139 379 грн.. * 1% = 11 393,79 грн.)

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем - позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 було заявлено одну вимогу немайнового характеру, та позовні вимоги майнового характеру у загальній сумі 1 890 445 грн. (2 278 759 грн. (вартість квартир в м. Києві) - 388 314 грн. (внесок ОСОБА_2 1 890 445 грн)

Враховуючи викладене судовий збір який підлягав сплаті під час звернення із зустрічним позовом становив 11 350 грн. (1 890 445 * 1% = 18 904,45 грн) + 908 грн

Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги становить 34 050 грн. (11 350 х 2 х 1,5 = 34 050)

Враховуючи те, що сума 40 260 грн. перевищує встановлений п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» максимальний розмір сплати удового збору за подання апеляційної скарги, сума судового збору, що підлягає сплаті становить 24 224 грн.

Таким чином особа, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплати судовий збір в розмірі 24 224 грн.. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої адвокатом Новак Наталією Юріївною, на рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус