overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/4841/25
№ 2/207/1952/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/4841/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

5 серпня 2025 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 24 вересня 2025 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
№ 207/5392/25
№ 2-н/207/2705/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2025 року місто Кам`янське .
Південний районний суд міста Кам`янського
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
На підставі ст. 526 ЦК України та ст. 68 ЖК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місце знаходження: м. Дніпро, Дніпропетровська область, вулиця Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 45261177, р/р № НОМЕР_2 у АТ «Ощадбанк», МФО 305482, заборгованість з розподілу природного газу у розмірі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) гривень 29 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «___» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2025 року місто Чернівці справа № 713/486/25

провадження №22-ц/822/583/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

секретар Факас А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Вижницька міська рада Вижницького району Чернівецької області,

третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Стадник Ігор Петрович на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, головуючий в суді першої інстанції суддя Осокін А.Л.,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2025 року скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на:

-земельну ділянку кадастровий номер :01:001:1033, площею 0.2500 га, за адресою: с.Багна, Вижницького району, Чернівецької області, для ведення особистого селянського господарства, згідно рішення тринадцятої сесії восьмого скликання Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області № 278/34-13/21 від 27 жовтня 2021 року;

-земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0505, площею 0.2000 га, за адресою: с.Багна, Вижницького району, Чернівецької області, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), згідно рішення виконкому Багнянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №4/14 від 03 листопада 1992 року;

-земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0506, площею 0.2000 га, за адресою: с.Багна, Вижницького району, Чернівецької області, для ведення особистого селянського господарства, згідно рішення виконкому Багнянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №4/14 від 03 листопада 1992 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
Справа № 305/1352/25
Провадження по справі 2/305/513/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

28.08.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Бутумська, буд. 11, в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Дочинця С.І. перебувала цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

На підставі розпорядження керівника апарату Рахівського районного суду Закарпатської області №30 від 14.07.2025 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 року дана цивільна справа надійшла у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчука В.Е.

Встановлено, що копію ухвали про відкриття провадження було направлено відповідачу разом з копією позовної заяви з додатками. В ухвалі роз`яснено відповідачу про право подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що дана справа є малозначною відповідно до п. 1 ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, згідно з п. 1 ч. 1 та п. 1 ч. 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Ємчука Віктора Едуардовича цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Призначити розгляд справи на 09:30 годину 15 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е.Ємчук
Справа № 149/2590/25
Провадження №2/149/1094/25
УХВАЛА

"25" серпня 2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зубаня Олександра Олександровича про перехід до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної здоров`ю внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної здоров`ю внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 19 серпня 2025 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21 серпня 2025 року до суду надійшла заява адвоката Зубаня О. О., який представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , про перехід до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, яка мотивована тим, що Хода Р. В. проти розгляду справи без виклику заперечує, має намір подавати клопотання та бажає надати пояснення, крім того, він знаходиться на лікуванні за кордоном.

Дослідивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на те, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої становить 106 253,57 грн, що перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто сукупність умов, визначених ч. 6 ст. 279 ЦПК україни, відсутня, клопотання адвоката Зубаня О. О. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зубаня Олександра Олександровича про перехід до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін задоволити.

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної здоров`ю внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 вересня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/5704/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

28 серпня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Призначити розгляд справи по суті на 16 жовтня 2025 року о 09:40 год. у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Провадження № 2-н/727/3577/25
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з вивезення побутових відходів, на підставі ст.ст.202, 509, 526, 610 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» судовий збір в сумі 242,24 (двісті сорок дві) гривні (двадцять чотири) копійки, а саме по 121,12 (сто двадцять одній) гривні (дванадцять) копійок з кожного, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 425/1201/14
Провадження № 2-п/185/76/25
29 серпня 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву адвоката Морозова Олександра В`ячеславовича, який діє від імені ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №425/1201/14-ц яка була розглянута Рубіжанським міським судом Луганської області за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До суду через систему «Електронний суд» надійшла зазначена вище заява про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.
Представник відповідача також просив зупинити розгляд заяви про перегляд заочного рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження у цій справі.
Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне прийняти до свого розгляду заяву про перегляд заочного рішення та зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі №425/1201/14 (провадження №2-в/185/202/25).
Керуючись ст. 251, 253, 260, 286 ЦПК України, суддя
Прийняти до свого провадження заяву адвоката Морозова Олександра В`ячеславовича, який діє від імені ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №425/1201/14-ц яка була розглянута Рубіжанським міським судом Луганської області за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зупинити провадження №2-п/185/76/25 по справі №425/1201/14 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №425/1201/14 (провадження №2-в/185/202/25).
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя М. М. Перекопський
Справа № 645/4409/25
Провадження № 2-н/645/1581/25
У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі, виданому 07 липня 2025 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2025 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за електричну енергію, а також суму сплаченого судового збору.

Судом було виявлено, що в абзаці другому резолютивної частини наказу помилково зазначено:

« Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629, ) витрати на оплату судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп. (триста дві гривні вісімдесят копійок) ».замість правильного:

« Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» м. Харків, вул. Плеханівська, 126, (ЄДРПОУ 42206328, МФО 351823, поточний рахунок із спеціальним режимом використання IBAN № НОМЕР_3 в Філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк») витрати на оплату судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп. (триста дві гривні вісімдесят копійок)»

Вказане є опискою, допущеною судом при винесенні судового наказу.

Відповідно до ст. 173 ч.1 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст..ст. 432,435 цього Кодексу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити явну описку в зазначеному наказі..

Керуючись ст. ст. 173, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у судовому наказі від 07 липня 2025 року (справа №645/4409/25, провадження 2н/645/1581/25), виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за електричну енергію, виклавши абзац другий резолютивної частини наказу в такій редакції:

« Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» м. Харків, вул. Плеханівська, 126, (ЄДРПОУ 42206328, МФО 351823, поточний рахунок із спеціальним режимом використання IBAN № НОМЕР_3 в Філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк») витрати на оплату судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп. (триста дві гривні вісімдесят копійок)»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: