ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

про витребування доказів

22 серпня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Беленчук Я.В., позивачки ОСОБА_1 , представниці позивачки ОСОБА_2 , представниці третьої особи: Органу опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області - Гонзелінської В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в порядку загального позовного провадження клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Русанівської Діни Дмитрівни про витребування доказів у справі 381/3180/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування Махнівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування Махнівської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, а також залучено до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області.

Ухвалою від 17 липня 2025 року замінено третю особу Службу у справах дітей Хмільницької міської ради на правонаступника - Орган опіки та піклування Махнівської сільської ради.

В підготовчому судовому засіданні представниця позивачки заявила клопотання про зобов`язання Органу опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області провести інспекційне відвідування місця проживання відповідача, а також просила витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості щодо мобілізації відповідача, з метою з`ясування всіх обставин справи.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання адвоката, просила його задовольнити, представниця третьої особи: Органу опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області не заперечувала щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Махнівської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, подали клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника.

Заслухавши зміст клопотання та думку учасників судового розгляду, які не заперечували про задоволення клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення.

Так, згідно приписів частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно приписів частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом частини 2 цієї статті, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно приписів частини 3 цієї статті, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Під час розгляду клопотання про витребування доказів було встановлено, що воно відповідає вимогам частини 2 статті 84 ЦПК України, докази, які просить витребувати представниця позивачки, можуть підтверджувати існування обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, у позивачки, представниці позивачки існують об`єктивні складності в самостійному отриманні відповідних доказів, а витребування доказів, зазначених в клопотанні, матиме значення для швидкого, повного та об`єктивного розгляду справи і не порушуватиме принципу рівності сторін спору.

Враховуючи наведене вище, керуючись приписами статті 81, 84 ЦПК України, -

Постановив:

Клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Русанівської Діни Дмитрівни про витребування доказів у справі 381/3180/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування Махнівської сільської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області провести інспекційне відвідування місця проживання відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) відомості щодо мобілізації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до лав Збройних Сил України.

Встановити строк для надання доказів до 09.10.2025.

Роз`яснити особам, в яких знаходяться докази, обов`язок надати докази за вимогою суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самуха В.О.