Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/472/25
Провадження № 2/689/289/25
УХВАЛА

26 серпня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Конфедерат Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник Позивача адвокат Омельченко Є.В. 26.08.2025 року подав до суду в системі «Електронний суд» додаткові пояснення.

У своїх поясненнях він зазначив, що «на виконання протокольної ухвали суду надаємо наступні документи та вказуємо по ним пояснення ».

Однак, суд не ухвалював жодної ухвали з цього приводу.

В судовому засіданні 13.08.2025 року, що є другим призначеним судовим засіданням стадії «судовий розгляд по суті», брав участь представник Позивача Омельченко Є.В., який надав пояснення та відповіді на поставленні йому запитання. Серед іншого, на деякі запитання суду він пояснив, що надасть додаткові докази та пояснення. З огляду на це суд зазначив, що це право Позивача надавати будь-які пояснення та докази. Суд наголосив, що у разі реалізації цього права слід звернути увагу на стадію судового розгляду справи, на строки подання доказів Позивачем. У разі їх пропуску виникатиме питання щодо поважності пропуску цього строку, наявності клопотання про поновлення цього строку. У разі надходження доказів із клопотанням про поновлення суд їх розгляне.

Суд вважає, що така процесуальну поведінка представника Позивача є зловживанням процесуальними правами. Такий спосіб надання нових доказів до справи як посилання на те, що представник виконує ухвалу суду, якої не існує, є неприйнятним.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази.

Даному праву кореспондує обов`язок. Так, згідно пункту 4 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Отже, праву Позивача подати доказ кореспондує його обов`язок реалізувати це право виключно в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Правила подання доказів врегульовані статтею 83 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частина 5 ст.83 ЦПК встановлює, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини першої-п`ятої статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви). Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Відповідь на відзив є видом заяви по суті (частина друга статті 174 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно ч.3 ст.179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу (тобто Позивач до відповіді на відзив має право додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення Позивача).

За змістом ч.4 ст.179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Аналізуючи правову природу позову, відзиву, відповіді на відзив, окремо та у сукупності із іншими нормами та засадами цивільного процесу, суд вважає, що ці процесуальні інститути покликані забезпечити рівність сторін перед судом, рівність у подачі своїх доводів та заперечень, доказів.

І якщо Позивач не реалізовує своє право (або частково реалізовує, уникаючи подачі тих чи інших доводів і доказів), то він відповідно і має нести процесуальні ризики того, що суд не оцінить його доводів, заперечень, які не були вчасно та у належний спосіб подані.

Статтею 12 ЦПК України визначено принципи змагальності у цивільному процесі, а саме:

«Стаття 12. Змагальність сторін

1. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

2. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

5. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків».

На виконання цієї статті суд, як незалежний, неупереджений та об`єктивний арбітр, зобов`язаний так керувати судовим процесом, щоб забезпечити учасникам їх рівні права та водночас запобігти зловживанням зі сторони учасників процесу їхніми правами.

Подача Позивачем у такий спосіб нових доказів - порушення рівності прав сторін спору щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (стаття 12 ЦПК України), а фактично зловживанням процесуальними правами на свою користь та на шкоду Відповідачу.

Суд не вважає за законне підтримати даний спосіб ведення процесу.

Відповідно до частини першої та другої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4, 6-8 ст.127 ЦПК України (Поновлення та продовження процесуальних строків) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Представник Позивача проігнорував вимоги статтей 43, 44, 83, 126, 127, 174, 178, 179 ЦПК України.

Суд звертає увагу представника Позивача на майбутнє на неприпустимість зловживання процесуальними правами (стаття 44 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, Позивач має право подати докази виключно з позовом або з відповіддю на відзив.

Відповідач подав відзив 13.05.2025 року (а.с. 54-63).

Ухвалою від 14.05.2025 року його зобов`язано надіслати відзив позивачу (а.с. 65).

Ця ухвала виконана представником Відповідача 09.06.2025 року, що підтверджується квитанцією №3672511 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС АТ «Акцент-Банк» (а.с. 74-89).

Ухвалою від 09.06.2025 року закрито підготовче судове засідання та призначеного справу до розгляду у судовому засіданні 23.07.2025 ; встановлено Позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня одержання відзиву (а.с. 91).

Позивач одержав відзив 09 червня 2025 року (а.с. 89).

Отже, Позивач мав час до 14 червня 2025 року включно подати відповідь на відзив та з урахуванням вимог статтей 178, 179 ЦПК України докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення Позивача.

Позивач своїм правом не скористався, а подав нові докази 26 серпня 2025 року без жодного клопотання та начебто на виконання ухвали суду.

Суд відкладає розгляд справи на 18 вересня 2025 року за клопотанням представника Позивача та клопотанням представника Відповідача.

Керуючись статтями 126 та 258 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без розгляду такі додані до справи разом із додатковими поясненнями у справі за підписом представника Омельченко Є.В. від 26 серпня 2025 року документи:

1) меморіальний ордер №TR.21356891.19600.2258 від 11 січня 2022 року;

2) меморіальний ордер №TR.21356891.19599.2258 від 11 січня 2022 року;

3) виписку по картці №H90N-Q6BB-GKR2-6AMN від 20 серпня 2025 року на 3 арк.;

4) виписку по кредиту №IPMQ-BGMS-BB9M-U846 від 20 серпня 2025 року на 2 арк;

5) витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» на 7 арк.

Відкласти розгляд справи на 13 год. 00 хв. 18 вересня 2025 року за клопотанням представника Позивача та представника відповідача.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили негайно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак