ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/8224/24 Номер провадження 22-ц/814/2148/25Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

при секретарі Філоненко О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Харченка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2025 року ухвалене у складі головуючого судді Шаповал Т.В., присяжних Білій О.О. та Литвин Н.В. повний текст судового рішення виготовлено 18 лютого 2025 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтава східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 про оголошення особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Зміст заяви

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою про оголошення особи померлою.

Заява мотивована тим, що він являється рідним братом ОСОБА_2 . Інші родичі у зниклого ОСОБА_2 відсутні, їхні батько та мати померли, ОСОБА_2 не був одружений, дітей не мав.

Вказував, що військовослужбовець військової служби за призовом, під час мобілізації на особливий період старший стрілець оператор 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 9 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_2 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 09.03.2022 року.

Зазначив, що 20.12.2023 року у період 15:52-18:25, під час наступальних ( штурмових) дій противника на СП «МАЛАХІТ» РОП 310 7 механізованої роти в районі н.п. Синьківка зник безвісти старший бойовий медик 1 мінометної батареї НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_2 №2/330/12 дск від 07.12.2023. Останнє відоме місце знаходження молодшого сержанта ОСОБА_2 в районі СП «Малахіт» РОП310 7 механізованої роти в районі н.п. Синьківка, Харківської області.

29.01.2024 року командиром частини НОМЕР_1 було видано наказ №498 «Про результати проведення службового розслідування за фактом зникнення безвісти молодшого сержанта ОСОБА_2 », згідно якого встановлено вважати, що бойовий медик 1 мінометної батареї НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_2 зник безвісти 20.12.2023 року у районі оборони НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 під час виконання бойового завдання відсічі збройної агресії російської федерації, на підставі бойового розпорядження командира НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 «2/330/126дск від 07.12.2023 року.

Вказував, що причиною зникнення безвісти ОСОБА_2 є бойові дії в районі оборони НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 СП «Малахіт» РОП 310 7 механізованої роти поблизу населеного пункту Синьківка, Харківської області.

Зазначав, що фактично з моменту встановлення командуванням ВЧ НОМЕР_1 обставин зникнення безвісти його брата минуло майже 11 місяців, якоїсь додаткової інформації щодо віднайдення його брата, чи встановлення його місцезнаходження, чи полону немає.

Після його брата залишається майно, яке при відсутності інших членів родини, він має намір успадкувати за братом, але не може цього зробити, через не підтвердження загибелі його брата.

Просив суд оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , уродженця міста Овруч, Овруцький район, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Дату смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , вважати ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Місцем смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , вважати населений пункт Синьківка, Куп`янського району Харківської області.

Вважати, що загибель ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , настала ІНФОРМАЦІЯ_5 в населеному пункті Синьківка, Куп`янського району Харківської області під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, у складі військової частини НОМЕР_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про оголошення особи померлою відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні заяви судом першої інстанції враховано позицію викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2024 року, справа №755/11021/22, відповідно до якої, відрахування 6 місяців має відбуватися із дня закінчення активних бойових дій на місці (на території) ймовірної загибелі фізичної особи.

Відповідно до Наказу № 309 із 01 липня 2023 року на території с. Синьківка Куп`янського району ведуться бойові дії.

Саме із моменту припинення ведення бойових дій у с. Синьківка Куп`янського району має відраховуватися 6 - ти місячний строк, однак на даний час у даному населеному пункті ведуться бойові дії, а тому дана заява є передчасною.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги

Не погодившись із таким вирішенням заяви, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення яким задовольнити його заяву.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції невірно застосовано та тлумачено норму матеріального права. Суд безпідставно не застосував до спірних правовідносин вимоги ст. 46 ЦК України, відповідно до якої шестимісячний строк для оголошення фізичної особи померлою у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом слід відраховувати з моменту настання відповідної події, а саме бойового зіткнення.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши заявника, його представника адвоката Харченка О.В., дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлені обставини справи

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними братами. Їхнім батьком був ОСОБА_3 , матір`ю була ОСОБА_4 .

Мати заявника ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 15.05.2024 року (а.с.12)

Батько заявника ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від 15.05.2024 року (а.с. 13)

Із акту службового розслідування командира військової частини НОМЕР_1 встановлено, що 20.12.2023 року молодший сержант ОСОБА_2 знаходився на позиції «МАЛАХІТ». Близько 10:35 годин ранку молодший сержант ОСОБА_2 разом з військовослужбовцем з позивним «БОСТОН», відправився на позицію «БРАМА» з метою поповнити запаси питної води. У цей час стався напад ворожої групи, зав`язався стрілецький бій. У ході бою, молодшого сержанта ОСОБА_2 було поранено. Солдат ОСОБА_5 вживав заходів щодо евакуації пораненого ОСОБА_2 . Проте через щільний вогонь противника це зробити не вдалося. У подальшому, виконуючи наказ командира, військовослужбовці відійшли з позиції «МАЛАХІТ». Подальше місцезнаходження молодшого сержанта ОСОБА_2 невідоме.

У п.3 даного акту розслідування вказується, що 20.12.2023 року близько 9:30 відбулись штурмові дії з боку противника на СП «МАЛАХІТ» РОП 310 7 механізованої роти в районі н.п. Синьківка в результаті яких, молодший сержант ОСОБА_2 та молодший лейтенант ОСОБА_6 зазнали поранень. Солдат ОСОБА_7 , який також знаходився на СП «МАЛАХІТ» відкрив по противнику вогонь у відповідь, а солдат ОСОБА_5 розпочав спробу евакуювати поранених. На цей момент, молодший сержант ОСОБА_2 вже не подавав ознак життя. Солдату ОСОБА_5 вдалося евакуювати молодшого лейтенанта ОСОБА_6 . Ворог посилив атаку, що не дало змоги евакуювати молодшого сержанта ОСОБА_2 .

Із витягу із наказу «Про результати проведення службового розслідування за фактом зникнення безвісти молодшого сержанта ОСОБА_2 » №498 від 29.01.2024 року встановлено, що 20.12.2023 року близько 10:00 противник розпочав наступальні (штурмові) дії на СП «МАЛАХІТ» РОП 310 7 механізованої роти біля н.п. Синьківка Харківської області, де перебував і отримав поранення молодший сержант ОСОБА_2 .

У подальшому о 18:25 20.12.2023 року противник оволодів СП «МАЛАХІТ» внаслідок чого зник безвісти бойовий медик 1 мінометної батареї НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_2 . Військовослужбовець перебував у засобах захисту бронежилеті, кевларовому шоломі і мав на собі індивідуальну аптечку.

У ході з`ясування обставин встановлено, що молодший сержант ОСОБА_2 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08 грудня 2023 року №357 вважається такими, що з 07 грудня 2023 року вибув з району відновлення боєздатності під оперативним контролем оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та 08 грудня 2023 року залучений до сил та засобів ТГр « ІНФОРМАЦІЯ_9 » оперативно тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_10 » оперативно стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » при виконанні бойових завдань в зоні відповідальності військової частини НОМЕР_7 та 19 серпня 2023 року залучений до сил та засобів ТГр « ІНФОРМАЦІЯ_9 » оперативно тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_10 » оперативно стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в складі військової частини НОМЕР_1 та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації з метою виконання бойових завдань в зоні відповідальності військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до бойового розпорядження командира 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 №2/330/126дск від 07.12.2023 року, бойовий медик 1 мінометної батареї НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_2 виконував бойове завдання поблизу населеного пункту Синьківка, Харківської області.

Інформація про можливе перебування молодшого сержанта ОСОБА_2 в полоні на даний час не підтверджена.

Факт зникнення безвісти молодшого сержанта ОСОБА_2 також підтверджується витягом з журналу ведення бойових дій військової частини №294/950 від 13.01.2024 року, подія 20.12.2023 року.

Таким чином службовим розслідуванням встановлено, що молодший сержант ОСОБА_2 зник безвісти 20 грудня 2023 року під час виконання бойового завдання.

Причиною зникнення безвісти молодшого сержанта ОСОБА_2 є бойові дії в районі оборони НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 СП «МАЛАХІТ» РОП 310 7 механізованої роти поблизу населеного пункту Синьківка, Харківської області.

Враховуючи встановлені в ході службового розслідування обставини наказано:

- службове розслідування за фактом зникнення безвісти молодшого сержанта ОСОБА_2 вважати завершеним.

- вважати, що бойовий медик 1 мінометної батареї НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_2 зник безвісти 20.12.2023 року в районі оборони НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 СП «МАЛАХІТ» поблизу населеного пункту Синьківка, Харківської області під час виконання бойового завдання відсічі збройної агресії російської федерації, на підставі бойового розпорядження командира НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 №2/330/126дск від 07.12.2023 року.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 , про оголошення ОСОБА_2 померлим, суд виходив з того, що саме з моменту припинення ведення бойових дій у с. Синьківка Куп`янського району має відраховуватися 6 - ти місячний строк, однак на даний час у даному населеному пункті ведуться бойові дії, а тому дана заява є передчасною.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою (п.3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

У відповідності до ч. 2, ч. 3 ст.46 ЦК України, фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.

Закон України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» визначає правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, та забезпечує правове регулювання суспільних відносин, пов`язаних із набуттям правового статусу осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, з обліком, розшуком та соціальним захистом таких осіб і членів їхніх сімей. Для цілей цього Закону особливими обставинами вважаються збройний конфлікт, воєнні дії, тимчасова окупація частини території України, надзвичайні ситуації природного чи техногенного характеру.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» надання особі статусу зниклої безвісти за особливих обставин відповідно до цього Закону не позбавляє її родичів або інших осіб права звернення до суду із заявою про визнання такої особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою у порядку, передбаченому законодавством.

Тлумачення частини першої та другої статті 46 ЦК України свідчить, що цивільним законодавством передбачалося декілька підстав для оголошення фізичної особи померлою:

по-перше, тривала безвісна відсутність, тобто якщо у місці постійного проживання фізичної особи немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років;

по-друге, особа пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, якщо у місці постійного проживання фізичної особи немає відомостей про місце її перебування протягом шести місяців;

по-третє, за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру фізична особа може бути оголошена судом померлою протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру;

по-четверте, якщо особа пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, в такому випадку вона може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. При цьому, суду надано право оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.

Особливістю категорії справ щодо оголошення особи померлою є те, що суд оголошує фізичну особу померлою у судовому порядку у разі встановлення обставин, зазначених у частині другій статті 46 ЦК України, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті.

Отже, громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- IX, на всій території нашої держави з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який на теперішній час продовжено.

Оцінивши обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про оголошення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 померлим, оскільки таке оголошення до спливу законодавчо встановленого шестимісячного строку від дня закінчення воєнних дій суперечить вимогам частини другою статті 46 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги, про те, що шестимісячний строк, що передбачений ч. 2 ст. 46 ЦК України слід відраховувати з дати вірогідної смерті особи та реалізації права на отримання статусу члена сім`ї загиблого, апеляційним судом відхиляються з огляду на те, що у даному випадку заявником зібрано недостатньо доказів для беззаперечного висновку про припущення смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 до спливу законодавчо встановленого шестимісячного строку від дня закінчення воєнних дій.

Колегія суддів зазначає, що з фактично єдиного доказу- акту службового розслідування за фактом зникнення безвісти молодшого сержанта ОСОБА_2 , затвердженого командиром в/ч НОМЕР_1 неможливо припустити про вірогідну смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки останній може перебувати у полоні, що неможливо встановити на момент розгляду заяви про встановлення факту смерті і саме тому дана заява є передчасною і повинна бути подана саме за спливом законодавчо встановленого шестимісячного строку від дня закінчення воєнних дій.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідив надані сторонами докази, із дотриманням норм процесуального права, правильно застосував норми матеріального права і ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2025року - без змін.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2025року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 07 серпня 2025 року.

Головуючий О.О. Панченко

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль