КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши у порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 лютого 2025 року у складі судді Хромової О.О.,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18 лютого 2025 року позов ТОВ «Бізнес Позика» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором про надання кредиту від 05 вересня 2023 року № 474257-КС-001, що складається із простроченої заборгованості за кредитом - 32 000 грн, заборгованості за відсотками - 95 170 грн 94 коп, що разом складає - 127 170 грн 94 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» судовий збір у розмірі 2 334 грн 29 коп. Повний текст рішення складено 18 лютого 2025 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 , 12 травня 2025 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання до суду: обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення; квитанції про доплату судового збору; копії апеляційної скарги позивачу та роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали суду в повному обсязі апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

08 серпня 2025 року ОСОБА_1 направила до суду заяву про усунення недоліків.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Подаючи на усунення недоліків заяву скаржниця долучила квитанцію про доплату судового збору від 07 серпня 2025 року на суму 1 400 грн.

Водночас скаржницею не в повному обсязі здійснено доплату судового збору в розмірі 3 911 грн, який визначено ухвалою суду від 30 травня 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України вказано, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки скаржницею не усунуто недоліки в повному обсязі, що зазначені в ухвалі суду від 30 травня 2025 року, то апеляційна скарга є такою, що не оформлена у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України й підлягає поверненню скаржниці.

Клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з підстав неможливості вчинення процесуальних дій не надходило.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - вважати неподаною та повернути скаржниці.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: