УХВАЛА

12 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 686/16764/22

провадження № 61-7566св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, Хмельницька міська рада Хмельницької області, ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокатка Смішна Ілона Вікторівна, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2023 року у складі судді Павловської А. А. та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 22 лютого 2024 року у складі колегії суддів Грох Л. М., Янчук Т. О.,

Ярмолюка О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області (далі - ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області), Хмельницької міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2

про визнання недійсним та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, зобов`язання вчинити дії.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області рішенням

від 19 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 задовольнив.

Визнав недійсним рішення державного кадастрового реєстратора

ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області Фандуль С. В. від 24 липня 2020 року, оформлене протоколом виправлення помилки № 7304798, яким внесено зміни у координати поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером :34:001:2468 до Державного земельного кадастру.

Скасував рішення другої сесії Хмельницької міської ради Хмельницької області від 23 грудня 2020 року № 86 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 та передачу у власність земельної ділянки з кадастровим номером :34:001:3453.

Скасував державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :34:001:345 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), проведену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 56296106 від 25 січня 2021 року, припинив право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :34:001:3453.

Скасував державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :34:001:3453 в Державному земельному кадастрі.

Зобов`язав ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області відновити в Державному земельному кадастрі попередні координати поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером :34:001:2468, які були в Державному земельному кадастрі до внесення змін державним кадастровим реєстратором ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області Фандуль С. В. у координати поворотних точок протоколом виправлення помилки від 24 липня 2020 року № 7304798.

Стягнув з Хмельницької міської ради Хмельницької області на користь

ОСОБА_1 992,40 грн судового збору.

Стягнув з ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_2

на користь ОСОБА_1 по 2 481 грн судового збору з кожного.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області додатковим рішенням від 06 листопада 2023 року стягнув з ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 3 500 грн витрат на правову допомогу.

Стягнув з Хмельницької міської ради Хмельницької області на користь

ОСОБА_1 3 500 грн витрат на правову допомогу.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 000 грн витрат на правову допомогу.

Не погодившись з вказаним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2023 року та додатковим рішенням цього ж суду від 06 листопада 2023 року, ОСОБА_2 оскаржив їх в апеляційному порядку.

Хмельницький апеляційний суд постановою від 22 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2023 року задовольнив частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 19 вересня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь С. С. 2 481 грн судового збору скасував та ухвалив в цій частині нове судове рішення, яким компенсував ОСОБА_1 за рахунок держави понесені судові витрати в сумі 2 481 грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2023 року залишив без задоволення. Додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суді Хмельницької області від 06 листопада 2023 року залишив без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокатка Смішна І. В., просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, Хмельницької міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська
С. О. Карпенко
В. В. Сердюк