Справа № 364/721/25
Провадження № 2/364/405/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

25.08.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області (, адреса місцезнаходження: пл. Миру, 4, с-ще Володарка, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09301), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 12.08.2025 надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом (з урахуванням часу тимчасової непрацездатності судді, а.с. 26-27) встановлено, що її подано без додержання усіх вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) з огляду на таке.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частини друга, четверта статті 95 ЦПК України).

Крім того, за імперативними вимогами статті 10 Конституції України, статті 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», статті 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 9 ЦПК України цивільне судочинство, а так само діловодство в судах України провадиться виключно державною мовою.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що подані до суду документи повинні бути викладені державною мовою (зокрема, ухвала Верховного Суду від 19.03.2020 у справі № 629/5741/19); при цьому чинним процесуальним законодавством не передбачено залучення перекладача для перекладу саме суду процесуальних документів, переданих на його розгляд, складених недержавною мовою (зокрема, ухвала Верховного Суду від 25.06.2025 у справі № 646/3258/19).

До письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином; справжність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України «Про нотаріат» (зокрема, постанова Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 910/4473/17).

За вимогами частини восьмої статті 95 ЦПК України іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому законом порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Стаття 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» також передбачає, що документи, видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Законом України від 01.12.2022 № 2783-IX було зупинено у відносинах з Російською Федерацією та Республікою Білорусь дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої від імені України у місті Мінську 22.01.1993 і ратифікованої Законом України від 10.11.1994 № 240/94-ВР, та Протоколу до названої Конвенції, вчиненого від імені України у місті Москві 28.03.1997 і ратифікованого Законом України від 03.03.1998 № 140/98-ВР.

Дія названих Конвенції та Протоколу до неї зупинено з 27.12.2022 (лист Міністерства закордонних справ України від 30.12.2022 № 72/14-612-108558).

З дати зупинення дії Конвенції 1993 року у відносинах з Російською Федерацією та Республікою Білорусь до документів, виданих на території цих країн, при їх пред`явленні на території України застосовуватиметься вимога засвідчення апостилем згідно з Конвенцією, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, 1961 року, яка залишається чинною у відносинах України з Росією і Білоруссю (лист Міністерства юстиції України на запит Нотаріальної палати України від 06.01.2023 № 2289//37.4).

На порушення наведених вимог представником Позивача ОСОБА_2 (доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 04.08.2025 № 004-1007272, ордер на надання правничої допомоги від 08.08.2025, серія СА № 1131379, а.с. 18, 19) до позовної заяви додано копії свідоцтва про смерть спадкодавця та свідоцтва про народження Позивача без їх офіційного перекладу та без їх засвідчення апостилем (а.с. 3, 5).

Суд зауважує, що відсутність перекладу на українську мову документу (доказу), що складений іноземною мовою, унеможливлює встановлення судом змісту такого документу та його відповідність обставинам, викладеним в позовній заяві.

Крім того, за вимогами частини першої статті 177 ЦПК України Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. При цьому вимоги щодо оформлення доданих до позовної заяви доказів визначені частиною п`ятою статті 95 ЦПК України, за вимогами якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен не лише зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також повинен підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Проте на порушення наведених вимог статей 95, 177 ЦПК України Позивачем (його представником) на примірнику для Відповідача не підтверджено відповідність доданих до позовної заяви копій документів оригіналам шляхом засвідчення цих копій власним підписом.

Наведені недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Усуваючи наведені недоліки, Позивачеві (його представнику) необхідно взяти до уваги викладене та подати до Володарського районного суду Київської області належним чином засвідчені переклади на українську мову додатків, що складені іноземною мовою та належно завірені власним підписом копії доданих до позовної заяви документів (примірники для Відповідача).

Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені, зокрема, статтею 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач не усунить недоліки у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись статями 9, 95, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати Позивачеві (його представнику) строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута Позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко