overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9629/25 Справа № 206/3364/25 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

21 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпра від 31 липня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Самарського районного суду м.Дніпра від 31 липня 2025 року по справі №206/3364/25.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Самарського районного суду м.Дніпа матеріали цивільної справи №206/3364/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
Справа № 167/810/24 Провадження № 22-ц/802/1031/25 Головуючий у 1 інстанції: Гармай І. Т.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 серпня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на додаткове рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 11 липня 2025 року про стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:00 02 вересня 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/809/25
Провадження № 2-о/475/34/25
У Х В А Л А

22.08.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Кривенко О.В.,

за участю секретаря с/з Маташнюк О.В.,

присяжних: Поповської О.М., Дудко Н.К.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування Савіна Д.С.

представника Бороденко Р.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Доманівської селищної ради, про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Доманівської селищної ради про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою.

У судовому засіданні заявник заявив клопотання про витребування доказів з архіву Доманівського районного суду Миколаївської області , матеріли справи №2о-5/09 р.

Витребувати самостійно зазначені докази заявник ОСОБА_1 не має можливості.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявник ОСОБА_1 обгрунтував заявлене клопотання, зазначивши, що отримати самостійно зазначені відомості не має можливості.

З метою всебічного та повного розгляду даного спору, прийняття законного та справедливого рішення, суд вважає доцільним клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного, враховуючи про витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, надати час для надання витребуваних доказів, повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.294, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати з архіву Доманівського районного суду Миколаївської області справу №2о-5/09 р.

У зв`язку з витребуванням доказів розгляд справи відкласти до 06.10.2025 року на 10-00 год

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Кривенко
Справа № 509/3362/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2025 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

присяжних: Кубік А.В., Нікітинського Ю.А.

секретаря судового засідання - Лепешенкової В.А.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Овідіополь справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області, про усиновлення дитини, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису №2 від 10 березня 2010 року складеного Виконавчим комітетом Вільнянської сільської ради Тарутинського району Одеської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши в ньому батьком дитини « ОСОБА_1 », громадянина України та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », по-батькові дитини залишити без змін. Дату та місце народження дитини залишити без змін.

Усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений 25.08.2025 року.

Суддя Є.С. Козирський.

Присяжні: А.В. Кубік

Ю.А. Нікітинський
Справа № 286/2840/25
Провадження № 2-о/286/132/25
У Х В А Л А

20.08.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Левківський Сергій Васильович про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Овруцької міської ради, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 року представник Левківський С.В. в інтересах ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_1 , усиновлювачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в актовому записі про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №170 від 07.12.2010 р., зробленому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області внести зміни: виключити запис про батьківство ОСОБА_5 та батьком усиновленої дитини записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Івано - Франківськ, Івано-Франківської області, громадянина України; змінити в свідоцтві про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », а по батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л. від 13.08.2025, у справі заявлено самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 року, справу передано для розгляду судді Кулінічу Я.В..

Вирішуючи питання прийняття справи до свого провадження слід врахувати наступне.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді у цивільному судочинстві.

Так, положеннями ч. 1 ст. 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 є колишнім чоловіком судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_10 та моїм добре знайомим, тому з метою усунення підстав щодо сумнівів у об`єктивному та неупередженому розгляді справи, а відтак щодо законності судового рішення, що є неприпустимим, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у цивільній справі №286/2840/25 за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Левківський Сергій Васильович про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Овруцької міської ради, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 серпня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:35 год. 03 вересня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Справа № 484/4637/25
Провадження №2/484/2053/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Сікорський Микола Миколайович звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог статей 19,274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, зважаючи на положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України за ініціативи суду розгляд даної справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.19,187,274,277,279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 12.09.2025 на 10:45 год з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178,191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зо бов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзиву п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179,278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.180,278 ЦПК України.

Відповідач має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст. 193 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Коваленко
Головуючий у суді першої інстанції І. К. Цимбал
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», поданою представником Плясуном Олександром Івановичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк, визначений статтею 354 ЦПК України уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», поданою представником Плясуном Олександром Івановичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Ухвала

Іменем України

21.08.2025 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 липня 2025 року розгляд справи призначено на 21 серпня 2025 року.

На визначену судом дату сторони в судове засідання не з`явились.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи. Поштове повідомлення повернулось із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки станом на 21 серпня 2025 року відповідач не повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, то з метою збереження прав останнього, розгляд справи необхідно відкласти.

Крім цього, частиною 11 статті 128 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що місце перебування відповідача на цей час не відоме, так як за зареєстрованим місцем проживання він відсутній, а тому його необхідно викликати до суду шляхом оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223, 240 ЦПК України, суд

Постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10:30 години 18 вересня 2025 року про що повідомити учасників справи.

Викликати ОСОБА_1 шляхом оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження №2-н/524/4949/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2025 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/471/14-ц Номер провадження 22-ц/814/2560/25Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 березня 2025 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Ліга» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та поновлення терміну для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.08.2025 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Строк на подання відзиву на дату постановлення даної ухвали не витік.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 березня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 15 вересня 2025 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна Г.Л. Карпушин Т.В. Одринська