Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7535/25
Номер провадження 2/711/3384/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітету Скориківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд виключити відомості про ОСОБА_1 як про батька з актових записів №1 та 2 від 23.05.2019, що виконані виконавчим комітетом Скориківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також припинити стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання малолітніх дітей за заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 01.08.2022 в справі №545/2301/22.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/7535/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

18 серпня 2025 року судом був направлений запит до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з метою отримання інформації про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача.

Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №17011/24783-01-10 від 19.08.2025, що 20.08.2025 надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №33198/25, відповідач ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 11.07.2025 і дотепер.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом..

З огляду на те, що відповідач зареєстрована у встановленому законом порядку в об`єкті нерухомості, що розміщений у Придніпровському районі м. Черкаси, тому суддя дійшов висновку, що розгляд цієї позовної заяви, за правилами загальної підсудності, що передбачені ч.1 ст.27 ЦПК України, підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Водночас суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Законодавцем форма та зміст позовної заяви і документи, що додаються до позовної заяви визначені у диспозиціях ст.175, 177 ЦПК України, недотримання яких є безумовною підставою для залишення заяви без руху (ч.1 ст.185 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн) (пункт 1.2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Абзацом 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» перебачено, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суддя зазначає, що до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Ключовим моментом при визначенні кількості вимог немайнового характеру є питання про те, що слід розуміти під термінопоняттям «вимога» (абз. 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір») та чи слід враховувати при його визначенні суб`єктний склад правовідносин, зокрема кількість відповідачів у справі.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 18.09.2023 у справі №758/5118/21 (провадження №61-5554сво23) виклав правовий висновок, згідно якого при тлумаченні термінопоняття «вимога» має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів).

Відтак, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача має обраховуватися окремо.

Частиною 4 ст.263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявлено вимоги про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження ОСОБА_3 , а також і про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження ОСОБА_4 (пункти 1, 2 прохальної частини позовної заяви).

Ураховуючи, що позивачем заявлено вимоги про виключення запису про особу як батька з двох актових записів про народження, тому фактично ним заявлено дві вимоги немайнового характеру.

У зв`язку з викладеним, суддя дійшов висновку, що позивачу належало сплатити 2422,40 грн судового збору (1211,20 грн х 2 = 2422,40).

Як вбачається з доданих до позову документів (квитанції до платіжної інструкції №0.0..1 від 13.08.2025), позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, судовий збір позивачем сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру.

У зв`язку з викладеним, суддя встановив, що позивачем, розмір судового збору за пред`явлення позовної заяви про виключення запису про особу як батька з актових записів про народження, сплачений у меншому розмірі, аніж такий розмір підлягав сплаті з метою виконання положень пункту 1.2 частини 2 статті 4 у взаємозв`язку із абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладені вище норми матеріального та процесуального права, суддя вважає за необхідне вказати, що сумою судового збору, що необхідно доплатити позивачу, є 1211,20 грн (2422,40 грн 1211,20 грн).

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та надати позивачу достатній час, необхідний для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду доказів доплати судового збору в сумі 1211,20 грн (квитанції, платіжної інструкції тощо) або належним чином засвічених документів, що надають право позивачу бути звільненим від сплати судового збору, перелік яких викладений у ч.1 ст.5 Закону «Про судовий збір».

Керуючись ст. 177, 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітету Скориківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом подання суду доказів доплати судового збору в сумі 1211,20 грн (квитанції, платіжної інструкції тощо) або належним чином засвічених документів, що надають право позивачу бути звільненим від сплати судового збору, перелік яких викладений у ч.1 ст.5 Закону «Про судовий збір».

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 22 серпня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко