печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Мхітарян М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22.12.2018 на автодорозі М06 Київ-Чоп, 41-й км +920м сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mercedes-Benz Vito, д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 з причіпом ПГМФ 8915 д.р.н. НОМЕР_2 , та автомобіля Nissan X-Trail д.р.н. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_2 , власником якого є ТОВ «МІГ ЛТД», внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Nissan X-Trail д.р.н. НОМЕР_3 , та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу.

Згідно відповіді від НПУ № 640246 про ДТП, у якій зафіксовані механічні пошкодження ТЗ, та постанови Макарівського районного суду Київської області від 12.03.2019, ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3.б, 12.1. ПДР України.

В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Зазначена шкода, у визначеному спеціалістом розмірі, потерпілій особі, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована. Потерпіла особа, власник ТЗ Nissan X-Trail д.р.н. НОМЕР_3 , звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до Наказу № 11639 від 04.11.2019 та вимоги ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати (з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди) склав 58276,90 грн, яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 1154570 від 05.11.2019. Відповідно до звіту про оцінку ТЗ Nissan X-Trail д.р.н. НОМЕР_3 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 64738,54 грн, з урахуванням ПДВ. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1600,00 грн.

Враховуючи вищевикладене позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути із відповідача кошти у розмірі 58276,90 грн - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до Звіту про оцінку; 1600,00 гр - витрати позивача на послуги по врегулюванню у справі та визначення розміру шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У вимогах позовної заяви міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача та представника, вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, судові документи направлялись відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання, вручені не були, та конверт було повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання», то в силу положень ст. 131 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.

За ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Таким чином, сторони вважаються належно повідомленими про розгляд даної справи.

Відповідач правом подати відзив на позов не скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 22.12.2018 на автодорозі М06 Київ-Чоп, 41-й км +920м сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mercedes-Benz Vito, д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 з причіпом ПГМФ 8915 д.р.н. НОМЕР_2 , та автомобіля Nissan X-Trail д.р.н. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_2 , власником якого є ТОВ «МІГ ЛТД», внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Nissan X-Trail д.р.н. НОМЕР_3 , та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу.

Згідно відповіді від НПУ № 640246 про ДТП, у якій зафіксовані механічні пошкодження ТЗ зафіксовані, та постанови Макарівського районного суду Київської області від 12.03.2019, ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3.б, 12.1. ПДР України.

В порушення умов ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Зазначена шкода, у визначеному спеціалістом розмірі, потерпілій особі, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована.

Потерпіла особа, власник Nissan X-Trail д.р.н. НОМЕР_3 , звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Наказ № 11639 від 04.11.2019 та вимоги ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати (з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди) склав 58276, 90 грн, яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 1154570 від 05.11.2019.

Відповідно до звіту про оцінку ТЗ Nissan X-Trail д.р.н. НОМЕР_3 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 64738, 54 грн, з урахуванням ПДВ. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1600,00 грн, яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по регулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжними дорученнями № 937172 від 12.04.2019, № 1153354 від 27.09.2019.

Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою 59876,90 грн та 1600,00 грн витрати на послуги по врегулюванню у справі та визначення розміру шкоди.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконанням робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до норм п. 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної особі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з їх обґрунтованістю, а протилежного відповідачем не було спростовано.

Згідно з приписами частини 4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до частини 6 статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). У відповідності до частини 6 статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що обставини, на які посилається позивач знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, не спростовані відповідачем і ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані зі сплатою судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512, 514, 993, 1166, 1191, 1992 ЦК України, ст. 12, 13, 76, 83, 137, 141, 263, 264, 265, 274, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 24876, 90 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 народження на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму судового збору 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, , IBAN: НОМЕР_4 в Укрексімбанку м. Києва.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю. Г. Головко