Справа № 671/715/25
УХВАЛА

21 серпня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжята за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

В Волочиському районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжята за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом в позовній заяві заявила клопотання про призначення у справі судової експертизи для визначення дійсної (ринкової) вартості транспортних засобів, які є предметом позову. З приводу експертної установи поклалася на думку суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом клопотання підтримала. Не заперечувала з приводу доручення Хмельницькому НДЕКЦ МВС України проведення даної експертизи.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом клопотання про призначення експертизи підтримала. Погодилася на визначення Хмельницького НДЕКЦ МВС України відповідальним за проведення експертизи.

Суд, ознайомившись із клопотанням, вислухавши думку представників сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом первісного та зустрічного позовів є спір навколо рухомого майна.

Між представниками сторін існує спір щодо вартості спірного майна.

Отже, для з`ясування обставин, що мають значення у даній справі, зокрема, щодо вартості спірного майна, необхідні спеціальні знання, а сторони не надали висновки експертів з даного питання, а тому наявні підстави для призначення експертизи судом.

Суд, з врахуванням думки представників сторін, вважає можливим доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судову експертизу.

З врахуванням ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд вважає можливим та доцільним поставити експерту питання щодо дійсної (ринкової вартості) станом на час проведення експертизи: трактора колісного марки МТЗ-80Л, 1987 р.в., трактора колісного марки Т-150К, 1990 р.в., трактора колісного марки БЕЛАРУС-892, 2013 р.в., комбайну зернозбиральний марки JOHN DEERE 1065, 1982 р.в., транспортного засобу марки HYUNDAI, модель IX35, 2010 р.в.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 258-260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

призначити у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжята за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя судову експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

яка дійсна (ринкова) вартість трактора колісного марки МТЗ-80Л, 1987 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 4750 см. куб, потужність двигуна 59.00 кВт, маса 3160 кг, у випадку неможливості визначити (зокрема через ненадання на огляд), - яка середня ринкова вартість подібної за своїми якостями (технічними характеристиками) машини, станом на час проведення експертизи?

яка дійсна (ринкова) вартість трактора колісного марки Т-150К, 1990 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , об`єм двигуна 11150 см. куб, маса машини 8005 кг, у випадку неможливості визначити (зокрема через ненадання на огляд), - яка середня ринкова вартість подібної за своїми якостями (технічними характеристиками) машини, станом на час проведення експертизи?

яка дійсна (ринкова) вартість трактора колісного марки БЕЛАРУС-892, 2013 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_7 , заводський номер НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 , об`єм двигуна 4750 см. куб, маса машини 4000 кг, у випадку неможливості визначити (зокрема через ненадання на огляд), - яка середня ринкова вартість подібної за своїми якостями (технічними характеристиками) машини, станом на час проведення експертизи?

яка дійсна (ринкова) вартість комбайну зернозбиральний марки JOHN DEERE 1065, 1982 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_10 , заводський номер НОМЕР_11 , двигун № НОМЕР_12 , об`єм двигуна 5883 см. куб, потужність двигуна 92.00 кВт, маса машини 6800 кг, у випадку неможливості визначити (зокрема через ненадання на огляд), - яка середня ринкова вартість подібної за своїми якостями (технічними характеристиками) машини, станом на час проведення експертизи?

Яка дійсна (ринкова) вартість транспортного засобу марки HYUNDAI, модель IX35, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_13 , об`єм двигуна 1998 см3, тип пального бензин або газ, номер шасі (VIN) НОМЕР_14 , у випадку неможливості визначити (зокрема через ненадання на огляд), - яка середня ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) транспортного засобу, станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 671/715/25.

Зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити надання, за необхідності, доступ експерту до зазначених вище транспортних засобів для проведення огляду.

Визначити строк проведення експертизи не пізніше два місяці з дня отримання експертом даної ухвали та матеріалів.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя