Справа № 565/1442/25
Провадження № 2/565/518/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

28 серпня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судових засідань Щур Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2025 року до Вараського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява, в якій ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №202946 від 18.08.2021 року в сумі 11600,00 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

В позовній заяві позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» вказує про те, що між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 18 серпня 2021 року було укладено кредитний договір № 202946 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), що був надісланий на номер мобільного телефона відповідача. Підписавши вказаний договір, відповідач підтвердив, що ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковсті, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, виконати інші обов`язки, передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 2500,00 грн; дата надання кредиту: 18.08.2021; строк кредиту: 17 днів; валюта кредиту: UAN; стандартна процентна ставка 2% в день або річна 730% річних.

Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором, станом на 16.04.2025 року загальний розмір заборгованості становить 11600,00 гривень, що складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2500,00 гривень та заборгованості за процентати в розмірі 9100,00 гривень.

Кредит надавався клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки № НОМЕР_1 , вказаної клієнтом.

17 лютого 2022 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» було укладено договір факторингу № 01-17/02/2022,відповідно до умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР » відступило ТОВ «ФК КЕШТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 року до договору факторингу №01-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем не сплачена і складає 11 600,00 гривень, що складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2500,00 гривень та заборгованості за процентами в розмірі 9 100,00 гривень.

Позивач ТОВ «ФК КЕШТУ ГОУ» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь 11 600, 00 гривень заборгованості за кредитним договором № 202946 від 18.08.2021 та понесені судові витрати.

27 серпня 2025 року від позивача ТОВ «ФК КЕШТУ ГОУ» до суду надійшла заява про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 10500,00 гривень.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце проведення судових засідань у порядку, передбаченому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подавав. За наявності, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Відповідно дост.626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, що 18 серпня 2021 року, між ТОВ «ФК «ЗАЙМЕР» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № 202946, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора CL3038 (електронного підпису), який було відправлено на номер телефону відповідача, зазначений при укладенні кредитного договору. Такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст.ст.6,627 ЦК Українита ст.ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

П. 2 ч. 1ст. 12 цього Закону визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно умов договору № 202946, відповідачу надано кредит в розмірі 2500,00 гривень (п .1.1 Договору) на умовах строковості, зворотності та платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених кредитним договором.

Згідно з п. 1.2 укладеного договору, кредит надається строком на 17 днів, тобто до 03 вересня 2021 року. Строк дії договору - 17 днів. Але в будь якому випадку, договір діє до повного його виконання сторонами.

За змістом п. 1.3 укладеного договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 730 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2 % на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Без письмової згоди клієнта, товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за договором.

Із змісту положень п. 2.3 договору вбачається, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. У випадку прострочення погашення кредиту проценти нараховуються і за період прострочення, але не більше 180 календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки.

Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом (п. 1.4 договору).

Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною договору (п. 2.1 договору).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ТОВ «ЗАЙМЕР» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 за договором виконало та надало йому кредит в сумі 2500,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .

Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у встановлений договором строк не виконав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідокпередання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

28жовтня 2021року міжТзОВ «ЗАЙМЕР`та позивачемукладенодоговір факторингу№ 01-2817 лютого 2022 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» було укладено договір факторингу № 01-17/02/2022,відповідно до умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР » відступило ТОВ «ФК КЕШТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 року до договору факторингу №01-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за цим договором, фактор заміняє клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Фактор має право здійснити наступне відступлення третім особам прав вимоги до боржників, придбаних від клієнта за цим договором.

Згідно п. 3.1. договору, підписанням цього договору клієнт гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 18 серпня 2021 року до договору факторингу № 01-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Як вбачається з виписки з особового рахунку за кредитним договором №202946 від 18.08.2021 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 11600,00 гривень, яка складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту - 2500,00 гривень, простроченої заборгованості за процентами 9100,00 гривень.

Наявні усправі письмові докази підтверджують те,що відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом в сумі 11 600,00 гривень.

Таким чином, фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку фінансовій установі не повернуті. Тож відповідач не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням встановлених обставин справи, досліджених доказів по справі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 202946 від 18 серпня 2021 року в розмірі 11600, 00 гривень, що складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту - 2500,00 гривень, простроченої заборгованості за процентами 9100,00 гривень.

Позивачем понесені судові витрати, що складають 2422,40 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позовної заяви та 10500,00 гривень понесених витрат за надання професійної правничої допомоги.

Понесення позивачем витрат на надання професійної правничої допомоги підтверджується копією договору про надання правничої допомоги від 29 грудня 2023року, актом про отримання правничої допомоги від 22 серпня 2025 року, рахунком № 22.08.2025-36 на суму 10500,00 гривень, платіжною інструкцією про оплату правничої допомоги від 22 серпня 2025 року № 3 9509.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268) (рішення від 23 січня 2014 року у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України»).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи вищевказане та те, що зазначені витрати на правничу допомогу підтверджені належними доказами, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності адвокатських витрат, типовість позовів про стягнення заборгованості за кредитними договорами, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в суді у розмірі 3000 грн.

Враховуючи положення ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 142, 263 265, 273 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» загальну суму заборгованості за кредитним договором №202946 від 18 серпня 2021 року в розмірі 11 600 (одинадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК«КЕШ ТУ ГОУ» 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК«КЕШ ТУ ГОУ» 3000,00 (три тисячі гривень) витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», 04080, Київ, вул. Кирилівська, 82 офіс 7, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий І.Ю. Зейкан