Справа № 190/1362/25
Провадження №2-др/190/9/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

21 серпня 2025 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Бордюг Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 190/1362/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, стягнутих на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, стягнутих на утримання неповнолітньої дитини відмовлено.

14.08.2025 року року від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій останній просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 190/1362/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, стягнутих на утримання неповнолітньої дитини, а саме вирішити питання щодо стягнення з позивача на користь відповідача витрати на професійно правничу допомогу у розмірі 6465,00 грн., що складаються з витрат послуги перекладу 360,00 грн., послуги Нової пошти 65,00 грн, послуги Укрпошти за відправку відзиву позивачу 40,00 грн., послуги адвоката 6000,00 грн..

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, від представника відповідача Сербіна Б.О. до суду надійшло клопотання з проханням питання про ухвалення додаткого рішення здійснювати без їх участі/а.с.85/.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вививши матеріали заяви і цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати;4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 та п.1, п.2, п.4 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до роз`яснень п. 48 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною відповідача надані: договір про правничу допомогу від 07.07.2024 р., акт приймання-передачі виконаних робіт від 12.07.2025 р. за договором про надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Визначаючи розмір компенсації понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у справі суд бере до уваги, що дії щодо консультації, складання відзиву, які вказані в акті приймання-передачі виконаних робіт від 12.07.2025 р. за договором про надання правничої допомоги, враховуючи невелику складність справи, не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи та значних витрат часу адвоката.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що розмір витрат на правничу допомогу представника відповідача - адвоката Сербіна Б.О. є завищеним та підлягає стягненню в розмірі 2000 грн.

Щодо інших судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно відзиву відповідач ОСОБА_2 просила стягнути з позивача на її користь понесені витрати з послуг перекладу 360,00 грн., послуг Нової пошти 65,00 грн, послуги Укрпошти за відправку відзиву позивачу 40,00 грн.

Проте, суд вважає, що відсутні підстави стягнення витрати з послуг перекладу у сумі 360,00 грн. з позивача на користь відповідача, оскільки відповідачкою не надано належних доказів оплати таких витрат.

Крім того, витрати з отримання послуг Нової пошти та Укрпошти не відносяться до витрат пов`язаних з розглядом справи, а тому теж стягненню з позивача на користь відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в

Заяву представника відповідача Сербін Богдана Олександровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійно правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на професійно правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн..

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса