Справа № 645/5468/25
Провадження № 2/645/2782/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

22 серпня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова в складі судді Феленко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

Позивач 1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Позивач 2 ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,

Відповідач 1 ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Відповідач 2 ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3

ВСТАНОВИВ:

До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена позовна заява в якій позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять:

- стягнути з Відповідача 1 ОСОБА_3 на користь Позивача 1 ОСОБА_1 компенсацію за завдану залиттям квартири майнову шкоду у розмірі частини від 72 842 (сімдесят дві тисячі вісімсот сорок дві) гривня 00 копійок, яка становить 36 421 (тридцять шість тисяч чотириста двадцять одна) гривня, 00 копійок;

- стягнути з Відповідача 2 ОСОБА_4 на користь Позивача 1 ОСОБА_1 компенсацію за завдану залиттям квартири майнову шкоду у розмірі частини від 72 842 (сімдесят дві тисячі вісімсот сорок дві) гривня 00 копійок, яка становить 36 421 (тридцять шість тисяч чотириста двадцять одна) гривня, 00 копійок;

- стягнути з Відповідача 1 ОСОБА_3 на користь Позивача 1 ОСОБА_1 компенсацію за оплату звіту про оцінку розміру реальних збитків № О2/07/25/02 від 21 липня 2025 року у розмірі частини від 18 300 (вісімнадцять тисяч триста) гривень, 00 копійок, яка становить 9 150 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят) гривень, 00 копійок;

- стягнути з Відповідача 2 ОСОБА_4 на користь Позивача 1 ОСОБА_1 компенсацію за оплату звіту про оцінку розміру реальних збитків № О-2/07/25/02 від 21 липня 2025 року у розмірі частини від 18 300 (вісімнадцять тисяч триста) гривень, 00 копійок, яка становить 9 150 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят) гривень, 00 копійок;

- стягнути з Відповідача 1 ОСОБА_3 на користь Позивача 1 ОСОБА_1 компенсацію за завдану залиттям квартири моральну шкоду у розмірі частини від 26 957 (двадцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень, 00 копійок, яка становить 13 478 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень, 50 копійок;

- стягнути з Відповідача 2 Срібної ОСОБА_5 на користь Позивача 1 ОСОБА_1 компенсацію за завдану залиттям квартири моральну шкоду у розмірі частини від 26 957 (двадцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень, 00 копійок, яка становить 13 478 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень, 50 копійок;

- стягнути з Відповідача 1 ОСОБА_3 на користь Позивача 2 ОСОБА_2 компенсацію за завдану залиттям квартири моральну шкоду у розмірі частини від 2 000 (двадцять вісім тисяч) гривень, 00 копійок, яка становить 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень, 00 копійок;

- стягнути з Відповідача 2 Срібної ОСОБА_5 на користь Позивача 2 ОСОБА_2 компенсацію за завдану залиттям квартири моральну шкоду у розмірі частини від 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень, 00 копійок, яка становить 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень, 00 копійок, а також понесені судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Немишлянському районному суду м. Харкова на підставі ст. 27 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно доч. 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 статті 19 ЦПК України малозначними є зокрема справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на предмет позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, які згідно частини 3 статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 , 27, 175-177, 187, 274, 277-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://fr.hr.court.gov.ua на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Феленко