Справа №705/913/23
2/705/249/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді- Годік Л.С.,

секретар судових засідань Давидяк І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Уманського міськрайонного суду Черкаської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 10.02.2021 року у розмірі 237634,47 грн. станом на 07.12.2022 та судові витрати у розмірі 3564,52 грн. судовий збір

Відповідачем 04.04.2023 подано до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у якому просить суд призначити по справі почеркознавчу експертизу за заявою про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 09.04.2021, на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис на заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 09.04.2021 року саме ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертного дослідження доручити Київській незалежній судово-експертній установі.

В підготовче судове засідання, представник позивача не з`явився, однак направив заяву на адресу суду про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що вимоги позову підтримує та просить їх задоволити.

В підготовче судове засідання, відповідач повторно не з`явилася, про час, день та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, жодних заяв на адресу суду не подавала.

Враховуючи, що учасники належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого судового засідання, суд вважає можливим провести розгляд клопотання про призначення експертизи за відсутності сторін.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, вивчивши подане відповідачем клопотання щодо призначення почеркознавчої експертизи у даній справі, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно із ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідноі з ч.1ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної необхідності у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних для встановлення предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Порядок призначення та проведення експертизи визначено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5.

Як вбачається з п.1.2 цієї Інструкції почеркознавча експертиза є видом криміналістичної судової експертизи.

У п.1.3 та п.1.4 вищевказаних Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень закріплено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації; вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Таким чином, відповідач повинен був надати до суду вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису.

Крім того, суд зазначає, що відібрання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису здійснюється безпосередньо судом.

Проте, матеріали цивільної справи таких документів не містять, відібрати вказані зразки підпису у відповідача суд позбавлений можливості, оскільки остання тривалий час не з`являється у судові засідання за судовим викликом.

Враховуючи зазначене суд доходить висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 83,84, 189, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Годік