overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/756/5915/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача Київської міської ради, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 21.07.2025 позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

20.08.2025 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Зважаючи на те, що станом на 20.08.2025 провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 3 ч. 4. ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про відкликання та повернення позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Ткач
Справа №639/4868/25
Провадження №2-с/639/109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

21 серпня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Новобаварського районного суду м. Харкова від 21.07.2025 року по справі №639/4868/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до Новобаварського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу Новобаварського районного суду м. Харкова від 21.07.2025 року (с. Труханович В.В.) по справі №639/4868/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Новобаварського районного суду м. Харкова від 21.07.2025 року по справі №639/4868/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу прийняти до провадження судді Новобаварського районного суду міста Харкова Баркової Н.В.

Призначити розгляд заяви без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Баркова
Справа № 676/2046/25
Номер провадження 2/676/1657/25
УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби у Хмельницькій області, (вул. Шевченка, 53, м. Хмельницький, Хмельницька область) надати суду відомості чи зареєстрований Причеп , реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки 2ПТС-4 , 1971 року випуску, двигун номер : НОМЕР_2 за ОСОБА_4 чи іншою фізичною чи юридичною особою.

Зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (вул. Сторожинецька,115, м. Чернівці, 58010, ) надати суду відомості чи зареєстрований колісний трактор , реєстраційний номер НОМЕР_3 , марка МТЗ - 80 , 1982 року випуску , заводський номер: НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 за ОСОБА_5 чи іншою фізичною чи юридичною особою

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 145/1153/25
Провадження №2-о/145/72/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , підписаною та поданою представником заявника - адвокатом Алейніковим Василем Григоровичем, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Тиврівської селищної ради, про усиновлення дітей, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 до Тиврівського районного суду Вінницької області за допомогою підсистеми «Електронний суд» (17.08.2025) надійшла заява ОСОБА_1 , яка підписана та подана його представником - адвокатом Алейніковим Г.І., про усиновлення дітей.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї документами, суд вважає, що заява підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За ч. 1 ст. 223 СК України особа, яка бажає усиновити дитину, подає до суду заяву про усиновлення. Подання такої заяви через представника не допускається.

Однак, в порушення вимог закону, заява про усиновлення підписана та подана до суду не заявником ОСОБА_1 особисто, а його представником - адвокатом Алейніковим Г.І.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли, зокрема, заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи те, що заява про усиновлення підписана та подана до суду представником заявника, а не особисто заявником, як передбачено ч. 1 ст. 223 СК України, зазначена заява підлягає поверненню.

Разом з тим слід роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтею 223 СК України, статтями 185, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , підписану та подану представником заявника - адвокатом Алейніковим Василем Григоровичем, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Тиврівської селищної ради, про усиновлення дітей - повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Патраманський І. І.
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 серпня 2025 року Справа № 366/2385/25
Провадження № 2-н/366/182/25
Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» в особі представника заявника Василевської Олени Вікторівни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», положеннями «Правил постачання природного газу», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 30.09.2015 року № 2496, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 2 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд, за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч. 2 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________20__ року
Термін пред`явлення до виконання «____»____________20___року.
Судовий наказ виданий «__» ___________20__ року.
Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 367/9498/25
Провадження по справі № 2-о/367/420/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , прізвище про народженні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Солом`янський відділ ДРАЦС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , прізвище про народженні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Солом`янський відділ ДРАЦС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 305, 306, 308 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , прізвище про народженні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Солом`янський відділ ДРАЦС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 вересня 2025 року на 11-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Д. С. Кухленко
УХВАЛА

Справа № 495/9313/24

Номер провадження 2/495/2900/2025

18 серпня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями дана справа надійшла на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топаловій А.Л.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду.

У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

За правилами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що у даній справі ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито позовне провадження, розгляд справи по суті не розпочався, вважаю можливим прийняти таку цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область) на 09:50 год. 03 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
Справа № 646/8232/25
№ провадження 2/646/4173/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.08.25 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, -

встановив:

14.08.2025 до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова.

Пунктом 4 ч. 2ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-178,187,190,191,193,274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова без виклику сторін.

Призначити судове засідання о 08-30 год. 21 жовтня 2025 року.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова
Провадження № 2-во/686/319/25
УХВАЛА

(про виправлення описки)

25 серпня 2025 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»

про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29.05.2025 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. На виконання рішення видано виконавчий лист.

Однак у виконавчому листі допущено описку, а саме: зазначено не вірну дату видачі виконавчого листа. Заявник просить виправити вказану описку.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Сторони не повідомлялись про день і час вирішення питання про виправлення описки, їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити та зазначити у виконавчому листі вірну дату видачі.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про виправлення описки у виконавчому листі задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому на виконання рішення по цивільній справі № 686/33253/24, вказавшидату видачі виконавчого листа «08.07.2025 р.», замість помилкового «07.07.2025 р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/455/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В. В., розглянивши клопотання адвоката Цурки Наталії Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про повернення заяви у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Обухівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

14.08.2025 до Деснянського районного суду м.Києва, надійшла заява ОСОБА_1 подана через представника - адвоката Цурку Н. О. про встановлення факту, що має юридичне значення.

19.08.2025 до Деснянського районного суду м. Києва, від адвоката Цурки Н. О., яка представляє інтереси заявниці ОСОБА_1 , надійшло клопотання про повернення заяви на підставі п. 3 ст. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд вважає, що відповідно п. 3 ст. 4 ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Цурки Наталії Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про повернення заяви у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Обухівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Обухівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 20.08.2025.

Суддя В. В. Бабко