Справа № 128/1712/25
УХВАЛА

22 серпня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку та скасування судового наказу від 21 травня 2025 року в справі №128/1712/25, -

в с т а н о в и в:

21.05.2025 Вінницьким районним судом Вінницької області у справі №128/1712/25 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , мешканка АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (, адреса місцезнаходження: м. Вінниця, пров. Костя Широцького, 24) заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.10.2023 до 28.02.2025 в сумі 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень 26 копійок, 3% річних в сумі 115 (сто п`ятнадцять) гривень 83 копійки, інфляційне збільшення в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 31 копійку (п/р НОМЕР_2 філія ВОУ АТ «Ощадбанк», МФО 302076). А також витрат з оплати судового збору в розмірі 302,80 грн.

14.08.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу, вказуючи на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 03.07.2019 нею було відчужено будинок АДРЕСА_2 , за яким рахується заборгованість за отримані послуги з розподілу природного газу за період з 01.10.2023 до 28.02.2025 в сумі 5200,26 грн..

Отже, заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з неї заборгованості за послуги з розподілу природного газу, оскільки у період формування заборгованості за цю послугу, вона вже не була власником домоволодіння, а відтак на думку заявника не убачається безспірності стягнення та самого права вимоги з боку стягувача до боржника по цій заборгованості. З наведених підстав просить скасувати виданий судовий наказ.

Одночасно, заявником подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, вказуючи на обставину отримання та ознайомлення з судовим наказом 12.08.2025 та зверненням із цією заявою до суду раніше.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як слідує з матеріалів справи, копія судового наказу від 21.05.2025 та копія заяви про видачу судового наказу з доданими документами була направлено заявнику на адресу: АДРЕСА_2 . Вказана кореспонденція повернулася до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 12.08.2025 заявник в приміщенні суду ознайомилася з матеріалами справи, внаслідок накладення арешту на її зарплатний рахунок.

Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вказане вище та доводи у клопотанні, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску звернення ОСОБА_1 до суду з заявою про скасування судового наказу, у зв`язку з чим процесуальний строк заявниці на звернення до суду підлягає поновленню.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2011 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

З поданої заяви слідує, що заявницею оспорюється правомірність нарахування та стягнення з неї заборгованості за послуги з розподілу природного газу у період з 01.10.2023 по 28.02.2025 з огляду на те, що 03.07.2019 нею укладено договір купівлі-продажу домоволодіння за яким існує заборгованість по оплаті послуги з розподілу природного газу, що спростовує безспірність права вимоги стягувача.

Даний спір може бути розглянутий лише у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову та дослідження усіх обставин, у тому числі, на які посилаються заявники.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 21 травня 2025 року Вінницьким районним судом Вінницької області у справі №128/1712/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.10.2023 до 28.02.2025 в сумі 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень 26 копійок, 3% річних в сумі 115 (сто п`ятнадцять) гривень 83 копійки, інфляційне збільшення в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 31 копійку, та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» його право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук