У Х В А Л А

Справа №377/532/25

Провадження №2/377/375/25

25 серпня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені,-

У С Т А Н О В И В:

09 червня 2025 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 7, 9, 13, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 03.10.2014, статті 5, 7, 9, 10, 12-14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189- VIII від 09.11.2017, статті 11, 16, 205, 319, 322, 509, 526, 530, 625, 629, 634, 641-642, 901, 903 ЦК України, просить:

- стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 81 225,04 гривень в наступному порядку: із ОСОБА_1 40 612,52 гривень; із ОСОБА_2 40 612,52 гривень;

- стягнути з відповідачів на його користь інфляційні втрати в сумі 11 659,11 гривень в наступному порядку: із ОСОБА_1 5 829,56 гривень; із ОСОБА_2 5 829,55 гривень;

- стягнути з відповідачів на його користь три проценти річних в сумі 3 027,12 гривень в наступному порядку: із ОСОБА_1 1 513,56 гривень; із ОСОБА_2 1 513,56 гривень;

- стягнути з відповідачів на його користь пеню в сумі 2 600,94 гривень в наступному порядку: із ОСОБА_1 1 300,47 гривень; із ОСОБА_2 1 300,47 гривень;

- стягнути з відповідачів на його користь понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 028 гривень.

Ухвалою судді від 30 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25 серпня 2025 року.

02 липня 2025 року від виконавчого директора Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Позняка А.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він, з метою повного та всебічного розгляду справи щодо обсягу нарахованих послуг з постачання гарячої води, просив витребувати із Управління надання адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області інформацію про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2019 року по січень 2025 року.

Позивач свого представника у призначене підготовче засідання не направив, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи знаходиться клопотання від виконавчого директора Позняка А.В., в якому він просив розглянути справу без присутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в призначене підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслала, причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 в призначене підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою та доданими документами повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідач ОСОБА_1 , якому адресовано судову повістку разом із позовною заявою, додатками до неї, копією ухвали про відкриття провадження у справі, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позов відповідач до суду не направив. Причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача, мають істотне значення для вирішення даної справи, і не можуть бути надані самостійно представником позивача, то клопотання про витребування доказів слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

Виходячи із змісту пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України необхідно оголосити перерву у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 198, 223 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Управління надання адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, вулиця Героїв Дніпра, 2) інформацію про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2019 року по січень 2025 року.

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані судом докази мають бути надані до 05 вересня 2025 року.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11 вересня 2025 року 09 години 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати представника позивача, відповідача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 - в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам довідома, а Управлінню адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 25 серпня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька