Провадження № 2/359/405/2025
Справа № 359/6191/24
У Х В А Л А

20 серпня2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Козачук А.Р.,

за участі представника позивача

(відповідача за зустрічним позовом)- ОСОБА_1 ,

представника відповідача

(позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Державна іпотечна установа про поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області заходиться вищевказана цивільна справа за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю подружжя кошти, сплачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в якості лізингових платежів в рамках договору №ФЛ201900841 від 24.10.2019, визнання за кожним із сторін право власності на коштів, сплачених якості лізингових платежів в рамках договору №ФЛ201900841 від 24.10.2019 в сумі по 404568 грн. за кожним, стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 частки коштів, сплачених якості лізингових платежів в рамках договору №ФЛ201900841 від 24.10.2019, в сумі 404568 грн. (т.1 а.с.232-241).

У судовому засіданні представник відповідач зустрічний позов підтримав.

Представник позивача зустрічні позовні вимоги не визнає.

В ході дослідження матеріалів цивільної справи було звернуто увагу, що згідно із положеннями Договору фінансового лізингу №ФЛ201900841 від 24.10.2019, укладеного між Державною іпотечною установою (Лізингодавець) та позивачем у справі ОСОБА_4 (Лізингоодержувач), було передбачено обов`язок лізингоодержувача щомісячно сплачувати лізингові платежі, до яких включено відшкодування вартості предмету лізингу в сумі не менше 9540,56грн. та винагороду за отриманий у фінансовий лізинг предмет лізингу, нарахування якої здійснюється Лізингодавцем щомісячно за фактичний час користування лізиноодержувачем предметом лізингу на фактичний залишок несплаченої частини вартості предмета лізингу (пп.2.3.2 п.2.3,п.2.4 Договору) (т.1 а.с.68-80).

Крім того, згідно із довідкою від 13 листопада 2024 №4923/11, виданою Державною іпотечною установою (т.1 а.с.214-222) у період з 04.10.2019 (дата отримання авансового платежу) по 11.11.2024 включно за Договором фінансового лізингу №ФЛ201900841 від 24.10.2019 (Лізингодержувач ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) Державною іпотечною установою отримано платежі на загальну суму 400366,00грн. та в цей же період за Договором про компенсацію частини лізингових платежів №ДК201900978 від 24.10.2019 (Заявник ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) Державною іпотечною установою отримано платежі на загальну суму 594614,31 грн.

Відповідно до пояснень представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 адвоката Мельничук І.В., сплата лізингових платежів позивачем здійснювалася частково шляхом відрахування із його заробітної плати, а частина коштів в рахунок лізингових платежів сплачувалася щомісячно установою ДСНС за місцем роботи ОСОБА_4 за рахунок коштів державного бюджету.

Оскільки жодної із сторін не було надано доказів, які б давали суду можливість всебічно, повно та об`єктивно дослідити ці обставини, у судовому засіданнівиникла необхідність в отриманні додаткових доказів, проти витребування яких представник відповідача та представник позивача не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, отримавши відповідь №1685739 від 20.08.2025 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих само зайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, а також відповідь №1685771 від 20.08.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ( ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, згідно з даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків позивач ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з четвертого кварталу 2019 по четвертий квартал 2024 року отримував доходи (виплата військовослужбовцям) у ГУ ДСНС України у Київській області (, адреса місцезнаходження: 04071, м.Київ. вул.Межигірська, 8).

Встановлено, що інформація, яка безпосередньо стосується підстав та предмету спору, знаходиться у розпорядженні третьої особи Державної іпотечної установи та ГУ ДСНС України у Київській області.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду необхідно перевірити доводи відповідача та заперечення позивача у спосіб витребування доказів, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 259,260, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Витребувати від Державної іпотечної установи ( , 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 34, ) зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду :

- належним чином засвідчену копію Договору про компенсацію частини лізингових платежів №ДК201900978 від 24.10.2019 (Заявник ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- відомості про щомісячні платежі, які надходили у період з 04.10.2019 по 11.11.2024 включно на рахунок Державної іпотечної установи за Договором фінансового лізингу №ФЛ201900841 від 24.10.2019, утримані із заробітної ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із вказівкою, які з них сплачені в рахунок часткового відшкодування вартості предмету лізину, а які в рахунок сплати винагороди за отриманий фінансовий лізинг.

2. Витребувати від Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Київській області (, 04071, м.Київ,вул..Межигірська, буд.8, ) зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду :

- відомості про утримані із заробітної ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 04.10.2019 по 11.11.2024 включно кошти (щомісячні платежі), які були перераховані на рахунок Державної іпотечної установи () за Договором фінансового лізингу №ФЛ201900841 від 24.10.2019 та за Договором про компенсацію частини лізингових платежів №ДК201900978 від 24.10.2019, якщо перерахування коштів здійснювалося із заробітної плати ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд відповідно до вимог ч.1 ст.148 ЦПК України може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали для виконання направити:

- Державній іпотечній установі (, 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 34, );

- Головному управлінню Державної служби надзвичайних ситуацій у Київській області (, 04071, м.Київ,вул..Межигірська, буд.8, ) зобов`язавши

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 20 серпня 2025 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів