Провадження № 2/161/3955/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну відповідача

18 серпня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Смоковича М.В.

при секретарі судового засідання Хилько О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2025 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася із позовною заявою до відповідача, Луцької міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.06.2025 року прийнято до свого провадження дану цивільну справу та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

18.08. 2025 року представник позивача Рязанцев О.Є.. подав до суду клопотання про заміну відповідача, в якому просить замінити відповідача Луцьку міську раду на належного відповідача Підгайцівську сільську раду Луцького району Волинської області.

17.06.2025 на адресу суду від представник відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава ( ст. 48 ЦПК України).

Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені ст. 51 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, з-поміж іншого, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, а також вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше

З огляду на вищенаведені фактичні обставини справи, враховуючи, що відповідач Луцька міська рада є неналежним відповідачем, оскільки відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 місцем смерті останнього є с. Діброва, тодішнього Ківерцівського району Волинської області, а результаті адміністративно територіальної реформи 2020 року Ківерцівський район Волинської області було ліквідовано, а с. Діброва увійшло до складу Підгайцівської об`єднаної територіальної громади Луцького району Волинської області, отже, належним відповідачем є у справі має бути Підгайцівська об`єднана територіальна громада в особі Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Луцьку міську раду у справі за позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, на належного відповідача - Підгайцівську сільську раду Луцького району Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу Підгайцівській сільській раді Луцького району Волинської області.

Роз`яснити відповідачеві Підгайцівській сільській раді Луцького району Волинської області, право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, - а позивачу копію відзиву та додані до нього документи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти підготовче засідання на 09 вересня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19 серпня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович