Справа № 638/2714/24
Провадження № 2-с/638/185/25
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Агапов Р.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справ за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,-

встановив:

Заявник звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу від 26.02.2024 року за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

В обґрунтування заяви вказує, що 26.02.2024 Шевченківським районним судом м. Харкова (суддя Агапов Р.О.) було видано судовий наказ за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення з ОСОБА_1 , на користь заявника заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2022 року по 31.12.2023 року у сумі 19145 (дев`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) грн 52 коп., судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп. та судових витрат в розмірі 89 (вісімдесят дев`ять) грн. 62 коп.

Вважає, що заявлені вимоги заявника про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію є безпідставними й спірними та повністю необґрунтованими, оскільки договір про надання відповідних послуг між заявником та боржником не укладався, тому будь-які грошові вимоги з боку заявника є незаконними та необґрунтованими, а отже судовий наказ від 26.02.2024 у справі №638/2714/25 підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Зазначає, що до заяви про видачу судового наказу заявником не могло бути додано копію договору, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" та ОСОБА_1 , про надання житлово комунальних послуг (постачання та розподіл електричної енергії), оскільки між заявником та боржником ніколи не укладався Договір про постачання та розподіл електричної енергії.

За наведених вимог приписів ЦПК України, без наявності укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, не може бути видано судовий наказ.

Крім того, ОСОБА_1 не є власницею будинку за адресою; АДРЕСА_1 . Власниками цього будинку є декілька осіб, серед яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За адресою; АДРЕСА_1 , ПрАТ "Харківенергозбут" відкрито особовий рахунок номер НОМЕР_1 на ОСОБА_2 , яка своєчасно сплачує за спожиту електричну енергію та не має заборгованості, а не на мене - ОСОБА_1 , що підтверджується рахунком за електроенергію за квітень 2025 року та скріншотом з сайту ПрАТ "Харківенергозбут" сторінки абонента ОСОБА_2 з номером особового рахунку НОМЕР_1 (додається). Отже, ОСОБА_1 не є боржником перед ПрАТ "Харківенергозбут" та відносно неї не може бути видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

У зв`язку з чим, заявник вважає, що між сторонами існує спір про право та судовий наказ підлягає скасуванню.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2024 Шевченківським районним судом м. Харкова (суддя Агапов Р.О.) було видано судовий наказ за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення з ОСОБА_1 , на користь заявника заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2022 року по 31.12.2023 року у сумі 19145 (дев`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) грн 52 коп., судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп. та судових витрат в розмірі 89 (вісімдесят дев`ять) грн. 62 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справ за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, від 26 лютого 2024 року.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов