Справа № 458/468/16-ц Головуючий у 1 інстанції Строна Т.Г.
Провадження № 22-ц/811/595/19 Доповідач в 2-й інстанції Крайник Н. П.
УХВАЛА

про поновлення провадження

25 серпня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Н.П. Крайник,

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри,

відповідно до вимог ст. 252-254 ЦПК України, розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 07 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк»» заборгованість за кредитним договором в сумі 18935,70 доларів США, що за курсом, встановленим Національним банком України, складає 498 935 грн 94 коп., за кредитним договором № LVTRGF00000004 від 22.09.2005 року, та витрати зі сплати судового збору в сумі 7237 грн 22 коп., а всього разом 499173 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч сто сімдесят три) гривні 16 коп.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Львів, вул. Збиральна, 24).

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

- Чи відповідає розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед Приватбанк «Філія «Західне головне регіональне управління» за період з 22.09.2005 по 16.06.2016 (виписка про погашення за кредитом №2601484 від 16.06.2016) умовам кредитного договору № LVTRGF00000004 від 22.09.2005, додаткової угоди №1 від 2006 року?

- Який дійсний розмір заборгованості згідно зазначеного розрахунку за умови, що з травня 2007 року комісію за касово-розрахункове обслуговування слід зараховувати в рахунок погашення тіла кредиту?

- Який дійсний розмір заборгованості згідно зазначеного розрахунку за умови, що з травня 2007 року комісію за касово-розрахункове обслуговування слід зараховувати в рахунок погашення відсотків за кредитом?

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

22.07.2025 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли матеріали даної справи з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи № СЕ-19/114-24/3641-ЕК від 08 липня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слід поновити апеляційне провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 07 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 17 год. 00 хв. 04 листопада 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра