Провадження № 2/333/1299/25
30 липня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Михайлової А.В., за участю секретаря судового засідання Панченко К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до ОСОБА_1 з позовом про відшкодування коштів в порядку регресу.
В обгрунтування позовних вимог зазначивши про те, що 23 лютого 2023 року в м. Запоріжжя на перехресті вулиць Шкільна та Фортечна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Logan», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням представника потерпілого, та автомобіля «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 .
Згідно з постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2023 року у справі №331/1641/23 та матеріалами поліції, ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм «Volkswagen Passat», тобто відповідачем.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, що підтверджується витягом з бази даних МТСБУ.
Оскільки, відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то після вищезазначеної події потерпілий в ДТП, через свого представника, подав заяву про виплату страхового відшкодування до МТСБУ з метою отримання такої виплати.
Так як в даному випадку позивач зобов`язаний згідно з чинним законодавством здійснити регламентну виплату потерпілому в ДТП, то Позивачем вищевказана заява була прийнята та здійснені дії по виплаті страхового відшкодування.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 вказаного Закону після здійснення такої виплати до позивача переходить право зворотної вимоги (регресу) до особи, винної у скоєнні ДТП.
Відповідач шкоду добровільно не відшкодував, досудове врегулювання не дало результату.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2025 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. Разом з тим в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі. Позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання неодноразово не з`явився. Причина неявки в судові засідання не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності, а також відзив на позов не подавав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з чим на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 23 лютого 2023 року в м. Запоріжжя на перехресті вулиць Шкільна та Фортечна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Logan», державний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням відповідача.
Згідно з постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2023 року у справі №331/1641/23 винним в скоєнні ДТП є відповідач.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача дійсно не була застрахована.
Відповідно до підпункту а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Отже, МТСБУ було зобов`язане здійснити регламентну виплату потерпілому.
З метою огляду пошкодженого автомобіля та визначення розміру збитку, позивач скористався послугами незалежного оцінювача ОСОБА_2 , за послуги якого Позивач сплатив 1450,00 грн.
В результаті цього, оцінювачем підготовлений Звіт № 17/03/23 згідно якого, вартість матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкодження автомобіля «Renault Logan», державний № НОМЕР_1 становить 40 391,72 грн.
Позивач здійснив регламентну виплату (страхове відшкодування) на рахунок потерпілого в розмірі 37 941,03 грн., за мінусом податку на додану вартість. Цей факт підтверджується наказами про виплату, довідкою № 1 та платіжними документами про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі.
Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.
Пункт 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право МТСБУ на пред`явлення регресного позову до власника або водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Отже, до позивача перейшло право вимоги.
Заходи досудового врегулювання суперечки між сторонами вживалися, а саме 25.07.2023 року представником позивача була направлена претензія про добровільне відшкодування коштів та запропоновано повернути кошти шляхом перерахування їх на розрахунковий рахунок МТСБУ. Відповідачем претензія не задоволена.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в порядку регресу в розмірі 37 941,03 грн., кошти за послуги оцінювача в розмірі 1 450,00 грн., а разом 39 391,03 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 247, 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 39 391,03 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлено ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення в силі за результатами розгляду справи.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В. Михайлова