УХВАЛА

21 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 731/643/24

провадження № 61-10327ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 червня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького районуЧернігівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав,

встановив:

06 серпня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 червня 2025 року у вказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

За приписами пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

У касаційній скарзі вказано в якості третьої особи у справі ОСОБА_3 , тоді як згідно з оскаржуваними судовими рішеннями, тексти яких внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень у цивільній справі № 731/643/24, третьою особою є ОСОБА_3 .

З огляду на зазначене, заявнику слід правильно зазначити по батькові третьої особи у справі ОСОБА_3 .

Таким чином, заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України, з урахуванням вимог цієї ухвали із зазначенням всіх учасників справи (вказати правильно по батькові третьої особи у справі ОСОБА_3 ).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 червня 2025 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов