Справа № 639/5733/25
Провадження №2-н/639/2067/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

13 серпня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Романтик-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява ОК «Романтик-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За приписами п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Крім того, у пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначено, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Між тим, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано копію статуту , договору на підставі яких Обслуговуючий кооператив «Романтик-2» є виконавцем послу, не зазначено відмості про перелік послуг, період нарахувань за якими пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та затверджених тарифів на період виникнення заборгованості.

Завдання наказного провадження зводяться до прискорення вирішення справ, предметом яких є вимоги, пов`язані зі стягненням з боржника грошових коштів.

До характерних ознак наказного провадження належать: документальність, тобто наявність письмових доказів, що підтверджують вимоги заявника, які є безспірними, спрощеність та відсутність цивільної процесуальної форми (без виклику та участі сторін).

Підставою для видачі судового наказу є вимога, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Таким чином до заяви про видачу судового наказу не додані докази, які б свідчили про безспірність вимог заявника про стягнення заборгованості за житлово-комунальних послуг, що не підтверджено належними, допустимими та достатніми письмовими доказами.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року ЦПК не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Порядок сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір». Так, відповідно до п.п. 41 п. 1 ч. 2 ст. 4 даного Закону, за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 2025 рік становить 302,80 грн.

Заявником на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення №301 від 15.07.2025 року на суму 302,80 грн.

Однак, при вирішенні питання про відкриття наказного провадження судом було встановлено, що платіжна інструкція №301 від 15.07.2025 року на суму 302,80 грн.вже долучалася ОК «Романтик-2» і сума судового збору за даною квитанцією зарахована до спеціального фонду державного бюджету при розгляді іншої цивільної справи, а саме: справи №639/5409/25, провадження №2-н/639/19725/25 за заявою Обслуговуючого кооперативу «Романтик-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та ухвалою суду від 28.07.2025 заяву про видачу судового наказу визнано неподаною та повернуто заявнику, що підтверджується довідковим листом секретаря суду від 08.08.2025 року.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя, відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням тих обставин, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, враховуючи, що Обслуговуючий кооператив «Романтик-2» до заяви про видачу судового наказу не додано документів, які підтверджують безспірність вимог заявника (копію договору за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, перелік послуг та тарифи нарахування), а суд позбавлений можливості самостійно відшукувати ці докази, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктів 1 ч.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.165, 166, 167 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Обслуговуючого кооперативу «Романтик-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.О. Рубіжний