У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в особі Відділу в Ужгородському районі, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Цоклан Оксани Миколаївни, третя особа Баранинська сільська рада про визнання протиправними та скасування акту про право власності, рішень та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в особі Відділу в Ужгородському районі, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Цоклан Оксани Миколаївни, третя особа Баранинська сільська рада про визнання протиправними та скасування акту про право власності, рішень та витребування земельної ділянки.

21.08.2025 р. позивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З цього слідує, що позивач має право на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

З огляду на приписи п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в особі Відділу в Ужгородському районі, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Цоклан Оксани Миколаївни, третя особа Баранинська сільська рада про визнання протиправними та скасування акту про право власності, рішень та витребування земельної ділянки, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в особі Відділу в Ужгородському районі, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Цоклан Оксани Миколаївни, третя особа Баранинська сільська рада про визнання протиправними та скасування акту про право власності, рішень та витребування земельної ділянки? повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца