Справа №204/8692/23
Провадження №2-п/204/24/25
УХВАЛА

іменем України

28 серпня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий-суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Малкамова О.С.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача Підлубної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач просить скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що про існування справи йому не було відомо та копію рішення він не отримував. Крім того, відповідач зазначає, що він є інвалідом 2 групи з дитинства, ОСОБА_4 була його бабусею, а позивач є його двоюрідним братом та у спірній квартирі він проживав з 2017 року по день виселення у 2024 році. На теперішній час він звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту постійного проживання у квартирі бабусі ОСОБА_4 на час її смерті, визнання заповіту недійсним з визнанням за ним права власності на квартиру.

19 серпня 2025 року до суду надійшли письмові заперечення представника позивача ОСОБА_5 , в яких вона зазначає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки перегляд у серпні 2025 року заочного рішення, ухваленого судом у даній справі 14.03.24, яке є фактично виконаним, за наявності чинних правових підстав виникнення у позивача, як на час ухвалення рішення, так і на час звернення відповідача до суду із заявою про перегляд заочного рішення, не буде відповідати принципу правової визначеності. Крім того, позивач вже не є власником квартири.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, підтримала свої письмові заперечення та додатково зазначила, що доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві не надано.

Судом досліджені матеріали цивільної справи №204/8692/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Суд вважає, що відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення своєчасно, не з`явився у судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин, а докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2024 року у цивільній справі №204/8692/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 жовтня 2025 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Чечелівського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр.Лесі Українки, буд. 77Б (каб. № 14).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 28 серпня 2025 року.

Головуючий