Справа № 408/6336/19-ц
Провадження № 2-в/0186/36/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року м.Шахтарське.

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/6336/19-ц за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

20 серпня 2025 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/6336/19-ц за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в даній цивільній справі з наступних підстав.

Відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за ЦПК України складає самостійну категорію справ, які відрізняються від справ позовного провадження і справ окремого провадження. Це категорія справ має ознаки окремого провадження безспірність вимоги і наявність у справі однієї сторони заявника.

Нормами ЦПК України встановлено порядок відновлення втрачених судових проваджень.

Загальною ознакою можливості відновлення є закінчення судового провадження винесеним у справі рішенням.

Інші провадження згідно з вимогами процесуального законодавства відновленню не підлягають.

Відповідно ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Процедура відновлення втрачених судових проваджень може бути застосована тільки до тих справ, у яких вже ухвалено рішення або постановлено ухвалу про закриття провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа №408/6336/19-ц за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 04 серпня 2020 року в даній справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 24 січня 2022 року було відмовлено представнику позивача в задоволенні заяви про його участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції.

Станом на 20 серпня 2025 року в даній цивільній справі відсутнє судове рішення або ухвала про закриття провадження.

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі за заявою Акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/6336/19-ц за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з позовною заявою, розгляд справи відбувається спочатку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.488 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою Акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/6336/19-ц за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Матеріали заяви повернути АТ КБ "ПРИВАТБАНК", а копію заяви залишити в суді.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.