Справа №295/4177/23 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 16 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

розглянувши заяви суддів Коломієць О.С., Талько О.Б., Григорусь Н.Й. про самовідвід у цивільній справі №295/4177/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет позову - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Білецька Наталія Степанівна, про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , інтереси якого представляє адвокат Саух Юлія Олегівна

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 липня 2025 року та додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 липня 2025 року

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12 липня 2024 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір дарування, серія та номер: 590, від 22.05.2020 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Білецькою Наталією Степанівною, предметом якого є частка в розмірі нежитлової будівлі загальною площею 1875,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), що складається з: адмінприміщення літ. «Б», площею 425 кв.м.; ремонтно-механічного цеху літ. «Б1», «Б2», площею 1450,8 кв.м.; навісу закритого літ. «Н»; навісу літ. «НІ»; навісу літ. «Н2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Білецької Наталії Степанівни про державну реєстрацію прав та обтяжень (індексний номер: 52339781 від 22.05.2020 р.) щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі загальною площею 1 875,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір дарування, серія та номер: 589, від 22.05.2020 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Білецькою Наталією Степанівною, предметом якого є частка в розмірі нежитлової будівлі складу загальною площею 395,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) позначена на плані під літерою «Д», до нежитлової будівлі складу належать: рампа літ. «1», крита рампа літ. «II», знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Білецької Наталії Степанівни про державну реєстрацію прав та обтяжень (індексний номер: 52339612 від 22.05.2020 р.) щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі складу загальною площею 395,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір про поділ майна, серія та номер; 585. від 22.05.2020 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , предметом якого є частка в розмірі 1/2 нежитлової будівлі загальною площею 1 875,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), що складається з адміністративного приміщення літ. «Б», площею 425 кв. м.; ремонтно-механічного цеху літ. «Б1», «Б2», площею 1 450,8 кв. м.; навісу закритого літ. «Н»; навісу літ. «Н»; навісу літ. «Н1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Білецької Наталії Степанівни про державну реєстрацію прав та обтяжень (індексний номер: 52336263 від 22.05.2020 р.) щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі загальною площею 1 875,8 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір про поділ майна, серія та номер: 584, від 22.05.2020 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , предметом якого є частка в розмірі 1/2 нежитлової будівлі складу загальною площею 395,9 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) позначена на плані під літерою «Д», до нежитлової будівлі складу належать: рампа літ. «І», крига рамна літ. «II», знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Білецької Наталії Степанівни про державну реєстрацію прав та обтяжень (індексний номер: 5233556.3 від 22.05,2020 р.) щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі складу загальною площею 395,9 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), за адресою: АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15 липня 2024 року стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 9 125,60 грн. в рахунок відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_5 , який є особою, яка не брала участь у справі, через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення та додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ між суддями від 20 серпня 2025 року цивільна справа №295/4177/23 надійшла на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Коломієць О.С., суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження суддями Коломієць О.С., Талько О.Б., Григорусь Н.Й. встановлено наявність підстав для самовідводу з огляду на те, що визначена колегія суддів брала участь у розгляді цивільної справи №295/4177/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет позову - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Білецька Наталія Степанівна, про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень. Вказана обставина, на думку суддів, може викликати сумнів в їх неупередженості або об`єктивності.

Колегія суддів дійшла висновку, що заяви суддів Коломієць О.С., Талько О.Б., Григорусь Н.Й. про самовідвід підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що у квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати правочини недійсними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12 липня 2025 року у цивільній справі №295/4177/23 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним договір дарування, серія та номер: 590, від 22.05.2020 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Білецькою Наталією Степанівною, предметом якого є частка в розмірі нежитлової будівлі загальною площею 1875,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), що складається з: адмінприміщення літ. «Б», площею 425 кв.м.; ремонтно-механічного цеху літ. «Б1», «Б2», площею 1450,8 кв.м.; навісу закритого літ. «Н»; навісу літ. «НІ»; навісу літ. «Н2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Білецької Наталії Степанівни про державну реєстрацію прав та обтяжень (індексний номер: 52339781 від 22.05.2020 р.) щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі загальною площею 1 875,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір дарування, серія та номер: 589, від 22.05.2020 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Білецькою Наталією Степанівною, предметом якого є частка в розмірі нежитлової будівлі складу загальною площею 395,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) позначена на плані під літерою «Д», до нежитлової будівлі складу належать: рампа літ. «1», крита рампа літ. «II», знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Білецької Наталії Степанівни про державну реєстрацію прав та обтяжень (індексний номер: 52339612 від 22.05.2020 р.) щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі складу загальною площею 395,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір про поділ майна, серія та номер; 585. від 22.05.2020 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , предметом якого є частка в розмірі 1/2 нежитлової будівлі загальною площею 1 875,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), що складається з адміністративного приміщення літ. «Б», площею 425 кв. м.; ремонтно-механічного цеху літ. «Б1», «Б2», площею 1 450,8 кв. м.; навісу закритого літ. «Н»; навісу літ. «Н»; навісу літ. «Н1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Білецької Наталії Степанівни про державну реєстрацію прав та обтяжень (індексний номер: 52336263 від 22.05.2020 р.) щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі загальною площею 1 875,8 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір про поділ майна, серія та номер: 584, від 22.05.2020 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , предметом якого є частка в розмірі 1/2 нежитлової будівлі складу загальною площею 395,9 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) позначена на плані під літерою «Д», до нежитлової будівлі складу належать: рампа літ. «І», крига рамна літ. «II», знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Білецької Наталії Степанівни про державну реєстрацію прав та обтяжень (індексний номер: 5233556.3 від 22.05,2020 р.) щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі складу загальною площею 395,9 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), за адресою: АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15 липня 2025 року стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 9 125,60 грн. в рахунок відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

Не погодившись із вказаними рішеннями суду, ОСОБА_2 через свого представника оскаржив їх в апеляційному порядку.

Постановою Житомирського апеляційного суду у складі: головуючого судді Коломієць О.С., суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й. від 18 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Опанасюк Сергій Павлович, задоволено частково. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 липня 2024 року залишено без змін. Додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 липня 2024 року скасовано та ухвалено нове. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі по 3 041,60 грн. з кожного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За приписами статті 39 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно частини 1 статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що судді Коломієць О.С., Талько О.Б., Григорусь Н.Й. у постанові Житомирського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року у справі №295/4177/23 висловили свою думку щодо недійсності правочинів та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, тому дана обставина може сприйматись сторонами як така, що може викликати сумнів в неупередженості суддів та ухваленні об`єктивного рішення у справі.

Так, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За змістом пункту 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, допускається відвід (самовідвід) судді у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості суддів під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, враховуючи позиції Європейського суду з прав людини з приводу недовіри до суду, заяви суддів Коломієць О.С., Талько О.Б., Григорусь Н.Й. про самовідвід підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 36-41, 259, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяви суддів Коломієць О.С., Талько О.Б., Григорусь Н.Й. про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу №295/4177/23 у відповідності до статті 33 ЦПК України передати до канцелярії Житомирського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді