19.08.2025 Справа № 756/8256/25
Провадження № 6/756/250/25
Унікальний № 756/8256/25
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Діденка Є.В.,

за участю секретаря Павлишина О.О.,

боржника ОСОБА_1 (в режимі відео конференції),

стягувача ОСОБА_2 ,

представника стягувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видання судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,

у с т а н о в и в:

04.08.2025 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій просить: визнати таким, що не підлягає виконання судовий наказ, виданий Оболонським районним судом м. Києва 17.07.2025 р.

Заява обґрунтована тим, що судовим наказом Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2025 р., який виданий 17.07.2025 р., з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.06.2025 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. ОСОБА_1 вказує, що продовжує проживати разом із сім`єю і дітьми, здійснює повне фінансове утримання родини і дітей, не ухиляється від своїх обов`язків, вказані факти приховала ОСОБА_2 . Тому, заявник вважає, що були відсутні підстави для видачі судового наказу про стягнення з нього аліментів.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву з викладених у ній підстав.

Стягувач і її представник заперечили проти задоволення заяви. Зазначили, що наведені заявником обставини не є підставами для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню. Натомість, конкретної домовленості щодо розміру, порядку і строків надання ОСОБА_1 грошових коштів на утримання дітей, між сторонами не досягнуто, що і стало причиною звернення до суду для стягнення аліментів. Спільне проживання боржника з дітьми не звільняє його від обов`язку їх утримання.

Дослідивши доводи заяви та надані матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2025 р., який виданий 17.07.2025 р., з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.06.2025 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Також цим же судовим наказом з боржника стягнуто судовий збір на користь держави.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, який виник після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Водночас, згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

В обґрунтування заяви, заявник посилається на безпідставність видання судового наказу, тобто не погоджується із судовим рішенням.

Однак, такі доводи не можуть слугувати підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Зокрема, заявником не доведено передбачених законом підстав для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, як то помилковість його видання, відсутність або припинення його обов`язку з утримання дітей.

Також, суд наголошує, що проживання заявника разом із дітьми, та з дружиною, не свідчить про відсутність обов`язку з утримання дітей.

Отже, суд вважає, що заявником не доведено законних процесуальних або матеріальних підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 431, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко