Провадження № 2/686/5498/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В червні 2025 АТ КБ «Глобус» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20 червня 2025 відкрито провадження у справі.

Представник позивача подав заяву про відмову від позову, оскільки відповідач після відкриття провадження у справі сплатив наявний борг, просить стягнути судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, справу розглянути за відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про закриття провадження у справі та заяву про зменшення судових витрат щодо витрат на правову допомогу, в якій просить відмовити у стягненні або зменшити розмір витрат на правову допомогу та щодо судового збору, який просить повернути позивачу в розмірі 50 відсотків з державного бюджету, а 50 відсотків стягнути з нього.

У відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає до задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав та інтересів і прийнята судом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить вимогам закону, то суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1)на професійну правничу допомогу.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 14 від 28.05.2025.

Представництво та захист позивача здійснював адвокат Прохоренко В.П., на підставі довіреності, виданої на підставі договору про надання правової допомоги від 01.02.2024.

Згідно договору про надання правової допомоги від 01.02.2024, укладеного між адвокатом Прохоренко В.П. та АТ КБ «Глобус», адвокат зобов`язався надавати правову допомогу у справі щодо стягнення заборгованості, здійснювати представництво та захист в т.ч. в суді.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

В заяві відповідач послався на ту обставину, що суд при оцінці розміру витрат на правничу допомогу має застосовувати критерії співмірності і реальності витрат, просив зменшити витрати на професійну правничу допомогу, в тому числі і з підстав не співмірності їх розміру вимогам ст. 137 ЦПК України.

Як вбачається із детального опису наданих послуг професійної правничої допомоги та акту прийому-передачі наданих послуг від 23.05.2025, послуги, які надавалися адвокатом складаються з надання консультації, узгодження правової позиції, відшкодування витрат на виїзну консультацію, складання позовної заяви, формування пакету документів та подача до суду позовної заяви з додатками.

Враховуючи наведене, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним з складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зокрема, розляд справи за відсутності представника позивача за його клопотанням, погашення відповідачем заборгованості, а тому витрати на правничу допомогу мають складати 1500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у зв`язку з чим позивачу слід повернути з державного бюджету 50% судового збору в сумі 1514 грн., а з ОСОБА_1 стягнути на користь АТ КБ «Глобус» () 50% судового збору в сумі 1514 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову Акціонерного товариства комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Глобус» 1500,00 грн. витрат на правничу допомогу та 1514 грн. судового збору.

Повернути з державного бюджету на користь АТ КБ «Глобус» () 50% судового збору в сумі 1514 грн. (платіжна інструкція № 14 від 28.05.2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Глобус», , м. Київ, Куренівський провулок, 19/5.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Дата складення повного тексту ухвали: 25.08.2025.

Суддя: