Справа №295/8587/25
УХВАЛА

21.08.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільський шлях 30» адвоката Могильницької Ірини Михайлівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача через підсистему «Електронний суд» до позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільський шлях 30» заборгованість за період з 01 жовтня 2021 року по 31 травня 2025 року в розмірі 19873,42 грн; стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільський шлях 30» судові витрати.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного документу, ухвалу суду від 31.07.2025 надіслано одержувачу ОСОБА_6 в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 12.08.2025 о 21:28:32.

Відповідно довідки про доставку електронного документу, ухвалу суду від 31.07.2025 надіслано одержувачу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільський шлях 30» в електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 12.08.2025 о 21:27:11.

Станом на 21.08.2025 зазначені недоліки в ухвалі суду від 31.07.2025 не усунуто.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що недоліки не усунені в повному обсязі, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк не виконали вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунули зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільський шлях 30» адвоката Могильницької Ірини Михайлівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка