Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м.Києва Букіна О.М., за участю секретаря - Черчукан В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2024 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти (пенсію) в сумі 3780,38 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві перебував громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримував пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування".

Управлінням було проведено перевірку правильності нарахування пенсії відповідачу, згідно довідки № 899 від 10.09.2018 ОСОБА_1 навчався на 1 курсі в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського» IV рівня акредитації за денною формою навчання. Термін навчання з 01.09.2018 по 31.05.2020.

Згідно академічної довідки № 5057 від 08.10.2019 ОСОБА_1 відрахований з 24.06.2019 за невиконання індивідуального навчального плану.

В результаті відрахування з навчального закладу утворилась переплата пенсії в сумі 3780,38 грн. за період з 01.07.2019 по 31.08.2019 у зв?язку з відрахуванням з навчального закладу.

З метою досудового врегулювання спору, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було направлено Відповідачу та його брату ОСОБА_2 , з проханням про сприяння у вирішенні питання повернення надміру виплачених коштів шляхом повідомлення ОСОБА_1 про переплату, яка утворилась, та шляхи її відшкодування, листи від 11.07.2022 № 2600-0504-8/80019 та від 07.02.2024 № 2600-0504-8/26657 щодо добровільяо повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 3780,38, проте зазначений лист відповідачем проігнорований, безпідставно отримані ним кошти повернуті не були.

Враховуючи вищезазначене, просить стягнути з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві безпідставно отримані кошти в загальній сумі 3780,38 грн.

25.11.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

05.12.2024 надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали від 06.12.2024, також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.

Дану кореспонденцію відповідачем отримано не було та конверт повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У встановлений судом строк відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Судом установлено, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримував пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Під час проведення перевірки правильності нарахування пенсії було встановлено, що згідно з довідкою № 899 від 10 вересня 2018 року ОСОБА_1 навчався на першому курсі Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» IV рівня акредитації за денною формою навчання у період з 01 вересня 2018 року по 31 травня 2020 року.

Разом з тим, відповідно до академічної довідки № 5057 від 08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 був відрахований з навчального закладу з 24 червня 2019 року у зв`язку з невиконанням індивідуального навчального плану.

Унаслідок відрахування відповідача з навчального закладу утворилася переплата пенсії за період з 01 липня 2019 року по 31 серпня 2019 року в розмірі 3780,38 грн.

З метою досудового врегулювання спору Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві на адресу відповідача, а також його брата ОСОБА_2 були направлені листи від 11 липня 2022 року № 2600-0504-8/80019 та від 07 лютого 2024 року № 2600-0504-8/26657 із повідомленням про утворену переплату та пропозицією добровільно повернути надміру виплачені кошти.

Проте відповідач зазначені вимоги проігнорував і безпідставно отримані кошти не повернув.

У зв`язку з цим Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно отриманих коштів у сумі 3780,38 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Приписами ст. 1215 Цивільного кодексу України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презумуються.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Тобто, механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини набувача пенсії, а саме через його зловживання.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, оцінивши усі докази, подані учасниками справи, встановивши характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позов Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем не доведено факту недобросовісного набуття відповідачем коштів.

Нарахування управлінням, що призвело до завищеного розміру пенсії не доводить факту недобросовісного набуття відповідачем коштів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих виплачених грошових коштів є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 178, 258, 259, 263-265, 268, 273, 275, 279, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.08.2025.

Суддя О.М. Букіна