Провадження №2-во/337/35/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 02.12.2014 у справі ЄУН 337/6671/14-ц було задоволено позов ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна боржника.

20.08.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у резолютивній частині вказаного рішення не зазначені номери постанов державного виконавця про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, а саме постанови серії АА №759978 від 10.10.2006 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на частину квартири АДРЕСА_1 , та постанови серії АА №759977 від 10.10.2006 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на квартиру АДРЕСА_2 . Не зазначення номерів вищевказаних постанов державного виконавця унеможливлює виконати зазначене рішення та зняти арешт на нерухоме майно.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає можливим вирішити вказане питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 02.12.2014 у справі ЄУН 337/6671/14-ц задоволено позов ОСОБА_1 та ухвалено зняти арешт з належних ОСОБА_1 транспортних засобів, а саме грузового фургону «Мерседес-Бенц 307-Д» держ.номер НОМЕР_1 , причепу держ.номер НОМЕР_2 , автомобілю ЗАЗ-1102 «Таврія» держ.номер НОМЕР_3 , накладеного постановою державного виконавця від 30.06.2005 року, частини квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою державного виконавця від 10.10.2006 року, квартири АДРЕСА_2 , накладеного постановою державного виконавця від 10.10.2006 року.

Вказане рішення набрало законної сили 13.12.2014.

Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) листами від 23.07.2025 за №81243/2925-38 №81244/2925-38 повідомив ОСОБА_1 про неможливість виконання вказаного рішення та зняття арешту з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , а саме квартири АДРЕСА_2 та частини квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановами державного виконавця від 10.10.2006, оскільки у рішенні суду не вказано номери цих постанов АА №759977 та АА №759978 відповідно.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у другому абзаці резолютивної частині рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 02.12.2014, дійсно не зазначенні номери постанов державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.10.2006, що унеможливлює виконання зазначеного рішення суду та зняття арешту нерухомого майна.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним внести відповідні виправлення в рішенні суду, оскільки це не змінює суті рішення суду.

Таким чином, заяву позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 02.12.2014 у справі ЄУН 337/6671/14-ц, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення після слів «частини квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою державного виконавця від 10.10.2006 року» слова «номер постанови АА № 759978», після слів «квартири АДРЕСА_2 , накладеного постановою державного виконавця від 10.10.2006 року» слова «номер постанови АА № 759977».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В.Сидорова