Справа № 495/4648/25
Провадження № 2/515/1405/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дем`янової О.А., за участю секретаря судового засідання Унгурян Т.В., розглянувши у відкритому судовому за495/4648/25сіданні в залі суду у м. Татарбунари Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі-АТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2025 року позов передано за підсудністю на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2025 року справу передано судді Дем`яновій О.А.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали суду.

24 липня 2025 року на електронну адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» про усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, з додатком.

24 липня 2025 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19 серпня 2025 року відповідачка подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у ї відсутність, вимоги визнала повністю, та надала квитанцію про сплату заборгованості по кредиту.

20 серпня 2025 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача Мєшніком К.І. подано заяву про закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п.4 ч.1, ч.2 ст. 255 ЦПК України, оскільки заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені.

Також, у вказаній заяві представник позивача просив вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову до суду у сумі 3028,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, пов`язаних з невиконанням відповідачкою зобов`язань за укладеним кредитним договором. Однак, зважаючи на те, що станом на 20 серпня 2025 року заборгованість за кредитом відповідачкою погашена, позивач надав суду заяву у якій просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім того, представник позивача із посиланням на ч.2 ст.255 ЦПК України, просила повернути АТ «Універсал Банк» із державного бюджету судовий збір у сумі 3028,00 грн, сплачений при подачі позову до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість за кредитним договором погашена відповідачкою у повному обсязі, у зв`язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, а тому провадження у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.

За змістом ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Питання розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду врегульовано ст. 142 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи, що сторони самостійно врегулювали спірні питання після пред`явлення позову, що стало підставою для непідтриманням позивачем своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачкою, суддя вважає, що за таких обставин предмет спору у даній справі відсутній.

Оскільки провадження у цивільній справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, то судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 133, 142, 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути з Державного бюджету Акціонерному товариству «Універсал Банк» () судовий збір в сумі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень, сплачений згідно платіжної інструкції № CF_110675 від 10 червня 2025 року. Перерахування коштів здійснити за наступними реквізитами: IBAN: НОМЕР_1 Код , МФО: 322001, Одержувач: АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Дем`янов