Справа № 182/4348/25
Провадження № 2/0182/3131/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29.08.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву адвоката Івріної Інни Львівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Водянської сільської військової адміністрації Васильківського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від адвоката Івріної Інни Львівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла позовом заява до Водянської сільської військової адміністрації Васильківського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суддя, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з викладених вимог, як на підставу звернення до суду з позовом, представник позивача посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Водяне Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області України померла мати позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Водяне Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області України. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з: житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 ; житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, площею 0,1696 га, кадастровим номером :01:041:0011, розташованої в АДРЕСА_1 . Заповіту ОСОБА_2 не складала. Спадкоємцем першої черги за законом є її донька - позивачка по справі - ОСОБА_1 . Інші спадкоємці відсутні. Від прийняття спадщини позивач не відмовлялась та не збиралась відмовлятись. Але не встигла у встановлений законом строк (шість місяців) подати заяву до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини, оскільки з 24 лютого 2022 року розпочалась повномасштабна війна російської федерації проти України і с.Водяне Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області було окуповане. 02.07.2025 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини (копії постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 03.07.2025 року та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі додаються), у зв`язку з чим позивач вимушена звернутись за захистом своїх прав до суду. При цьому, їй було роз`яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено Нікопольським міськрайонним судом. Тому, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та просить суд ухвалити рішення про надання позивачу ОСОБА_1 додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом (6 місяців), що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Водяне Кам`янсько- Дніпровського району Запорізької області України, громадянки України, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Водяне Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області України, після набрання рішенням суду законної сили.

Так, ознайомившись з вищевикладеними обставинами, суд встановив той факт, що позивачка, дійсно, пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини та має право на звернення до суду з позовом щодо його поновлення. Однак, те твердження, що остання має право на звернення саме до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, не відповідає дійсності та суперечить вимогами чинного законодавства, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

ВССУ у своєму листі № 6-47/0/9-12 від 10.07.2012 (далі лист ВССУ № 6-47/0/9-12) зазначає, що територіальна підсудність визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноважень суду першої інстанції (ст.108-114 ЦПК України). Ст.109 ЦПК України визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, а ст.114 ЦПК України правила виключної підсудності. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутись до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи щодо спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність в матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, встановленому ст.1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається, що він прийняв спадщину.

Відповідно до ст.66 ЗУ «Про нотаріат», свідоцтво про право на спадщину видається за місцем відкриття спадщини. На позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності, і вони пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.

З урахуванням викладеного, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином спір, що виник між сторонами, має предметом встановлення наявності поважних причин для пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини та має виключну підсудність, тобто, повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна, а саме - в Кам`янсько - Дніпровському районному суді Запорізької області.

Однак, при вирішенні питання щодо передачі справи за підсудністю, суддя враховує наступне.

Законом України № 950-ІХ від 03.11.2020 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів», який набрав чинності 10.12.2020 року, розділ ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів України» був доповнений пунктом 3-1 такого змісту: «До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (в редакції Закону № 2808-IX від 01.12.2022 року).

Згідно з п.8 Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-IX у Запорізькій області утворений Василівський район (з адміністративним центром у місті Василівка) у складі територій Благовіщенської сільської, Василівської міської, Великобілозерської сільської, Водянської сільської, Дніпрорудненської міської, Енергодарської міської, Кам`янсько - Дніпровської міської, Малобілозерської сільської, Михайлівської селищної, Роздольської сільської, Степногірської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

На підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року, територіальну підсудність судових справ Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області змінено на Вознесенівський районний суд м.Запоріжжя (колишня назва - Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя).

Таким чином, враховуючи, що обов`язковою підставою для скасування рішення є порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності), суд дійшов висновку про необхідність передачі вказаної справи за підсудністю до Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя (колишня назва - Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя), до територіальної юрисдикції (підсудності), якого відноситься вказана справа.

Відповідно до частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (стаття 32 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30, 31,258-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом адвоката Івріної Інни Львівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Водянської сільської військової адміністрації Васильківського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - передати до Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя (69005, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107 Б).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал