Справа № 167/780/25
Номер провадження 2/167/458/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 8 квітня 2011 року в Навізькій сільській раді Рожищенського району Волинської області, актовий запис № 2.

Позов обґрунтовується тим, що 8 квітня 2011 року сторони уклали шлюб, в якому народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, обов`язки та цінності. Сторони фактично припинили будь-які стосунки 8 років тому, спільного господарства та побуту не ведуть, а шлюб носить формальний характер. Позивач проживає окремо з іншим чоловіком і подальше спільне життя суперечить її інтересам, тому й заявлено позов до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. До суду від позивача надійшла заява про підтримання позову і розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився. До суду від ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Процесуальні дії у справі

31 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 встановлено, що сторони уклали шлюб 8 квітня 2011 року (арк. спр. 4).

Копіями свідоцтв про народження серій НОМЕР_2 , НОМЕР_3 підтверджено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (арк. спр. 6,7).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Нормою ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ст. 55 СК дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Положенням ч. 2 ст. 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Під час розгляду справи встановлено, що подружнє життя сторін не склалося, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, негаразди в сім`ї є тривалими. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує щодо цього. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін.

Позивач ОСОБА_1 не висловила своєї позиції щодо зміни прізвища, тому їй слід залишити теперішнє прізвище « ОСОБА_4 ».

Розподіл судових витрат

Оскільки в даній справі має місце визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, тому згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить суму 605,60 грн.

Із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в частині, за винятком повернутої із державного бюджету суми судового збору, в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 142, 259, 265 ЦПК, статтями 110, 112 СК, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 8 квітня 2011 року у Навізькій сільській раді Рожищенського району Волинської області, актовий запис № 2.

Позивачу ОСОБА_1 залишити теперішнє прізвище « ОСОБА_4 ».

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).

Суддя: В.Б. Требик