Справа № 462/1980/21
УХВАЛА

13 серпня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань Ясниської В.Я.

представника позивача Петровської І.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Куксова В.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові, у режимі відеоконференції із представником позивача адвокатом Петровською І.Ю., цивільну справу за позовною заявоюДержавної іпотечної установи до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Котарської Аліції Тадеївни про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник Державної іпотечної установи Є.М. Притула звернувся до суду з позовом, в якому просив солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 302-4.4. від 15.04.2006 року у сумі 905501,67 грн., з яких 623412,30 грн. сума основного боргу, 275452,99 грн. прострочені відсотки за користування кредитом за період з 15.12.2017 роу по 15.12.2020 року, 6636,38 грн. 3 % річних за безпідставне користування кредитними коштами та сплачений судовий збір у сумі 13583,53 грн.

Під час розгляду справи ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25.01.2024 закрито провадження у справі за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , з урахуванням того, що в ході розгляду справи, за відомостями актового запису про смерть відділу реєстрації актів цивільного стану встановлено, що сторона у справі відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто ще до відкриття судом провадження у вказаній справі 05.05.2023.

Також, 18.07.2024 ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2023 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 та призначено по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення вказаної експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою:

м. Львів, вул. Липинського, 54.

Ухвалою суду від 27.11.2024 після повернення матеріалів справи з експертної установи поновлено провадження у цивільній справі№ 462/1980/21 запозовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено підготовче засідання у справі.

12.08.2025 на адресу суду за допомогою підсистеми «Електронний Суд» представник відповідачки адвокат Куксов В.Г. подав письмове клопотання, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Котарської А.Т. оригінал заяви від 05.12.2006, яка зареєстрована у реєстрі за № 3977. В обгрунтвання поданого клопотання представник зазначив, що стороною позивача разом із відповіддю на відзив на позовну заяву було долучено до матеріалів справи заяву, згідно якої ОСОБА_4 надала своєму чоловіку дозвіл на купівлю будинку та двох земельних ділянок заява від 05 грудня 2006 року, зареєстрована у реєстрі за № 3977. В той же час відповідачкою подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для зясування питання чи виконано підпис, яким скріплено заяву від 05 грудня 2006 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Котарською А.Т. та зареєстрвоана у реєстрі за № 3977Є, ОСОБА_1 . Оскільки, у випадку задоволення судом вказаного клопотання та призначення у справі експертизи, для проведення такої експерту буде необхідний для дослідження саме оригінал цієї заяви, просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Куксов В.Г. раніше подане ним клопотання про витребування доказів у справі оригіналу нотаріально посвідченої заяви від 05.12.2006, підтримав у повному обсязі з підстав, викладених ним у клопотанні, відтак просив суд його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні з приводу заявленого стороною відповідача клопотання заперечила, звернула увагу на те, що позивачем вже було долучено належну копію згаданого доказу, тому підстав для витребовування оригіналу доказу, копія якого вже наявна у матеріалах справи не вбачає. Просила у задвооленні клопотання відмовити.

Третят особа у справі приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Котраська А.Т. належним чином повідомлена судом про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведене, оскільки неявка належним чином повдіомленої третьої особи у справі не перешкоджає проведенню підготовчого засідання у справі, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання сторони відповдіача про витребування доказів за відсутності третьої особи.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Під час розгляду справи стороною позивача подано до суду копію заяви ОСОБА_1 від 05.12.2006 із покликанням на те, що згідно заяви ОСОБА_1 від 05.12.2006, посвідченої приватним нотаріусом ЛМНО Котарською А.Т., остання надала свою згоду на придбання будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , її чоловіком ОСОБА_2 , яким було отримано кредитні кошти у розмірі 39 000,00 грн та згідно умов кредитного договору такі кошти були отримані за цільовим призначенням: для придбання земельної ділянки та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог залучено приватного нотаріуса ЛМНО Котарську А.Т.

В матеріалах справи також міститься клопотання представника відповідача адвоката Куксова В.Г., в якому просив суд призначити у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання чи виконано підпис, яким скріплено заяву від 05 грудня 2006 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Котарською А.Т. та зареєстрована у реєстрі за № 3977, ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, керуючись принципом всебічного, об`єктивного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, враховуючи, що вказаний доказ може мати суттєве значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до переконання, що клопотання представника відповідача про витребування оригіналу Заяви від імені ОСОБА_1 від 05 грудня 2006 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Котарською А.Т., підставне та таке слід задоволити.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_5 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Котарської Аліції Тадеївни (місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. Зелена, 43, к. 6) оригінал заяви від 05.12.2006 від імені ОСОБА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Котарською А.Т. та зареєстрованої у реєстрі за № 3977.

У випадку неможливості подати вищезазначений доказ повідомити суд про це із зазначенням причин неможливості протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст.382 КК України.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 14.00 год. 24 вересня 2025 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Степана Бандери, 3, про що повідомити учасників справи.

Про дату, час та місце проведення наступного судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/1980/21.

Суддя Б.М. Гедз