Справа № 521/4757/25
Номер провадження № 2-с/521/219/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Н.О. Шевчук, розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Дубінкіна Юрія Миколайовича про скасування судового наказу у справі наказного провадження № 521/4757/25 від 28.03.2025 року, виданого Малиновським районним судом міста Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ Україна» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 20861 грн. 32 коп., та витрат по сплаті судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Дубінкін Юрій Миколайович звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одеси із заявою про скасування судового наказу у справі наказного провадження № 521/4757/25 від 28.03.2025 року, виданого Малиновським районним судом міста Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ Україна» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 20861 грн. 32 коп., та витрат по сплаті судового збору в сумі 302 грн. 80 коп., посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

Водночас, за доводами заяви, заявник також просить поновити процесуальний строк для звернення із відповідною заявою, посилаючись на те, що не отримувала судовий наказ, оскільки перебуває за кордоном, про його наявність дізналася у зв`язку із відкриттям виконавчого провадження та арештом її пенсійного рахунку.

18.08.2025 року заява про скасування судового наказу у справі № 521/4757/25 надійшла у провадження судді Шевчук Н.О.

Так, з матеріалів заяви, та справи наказного провадження № 521/4757/25 судом встановлено, що судовим наказом Малиновського районного суду міста Одеси від 28.03.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ Україна» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 20861 грн. 32 коп., та витрат по сплаті судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, приходить до висновку, що клопотання заявниці про поновлення їй процесуального строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу є обґрунтованим, причини пропуску такого строку заявницею є поважними, з огляду на що, вказане клопотання потребує задоволення.

Також, суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, зазначає, що така заява потребує задоволення, а судовий наказ від 28.03.2025 року у справі №521/4757/25 потребує скасування з підстав того, що між сторонами наявний спір про право.

Керуючись ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О.

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Дубінкіну Юрію Миколайовичу процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу у справі наказного провадження № 521/4757/25 від 28.03.2025 року, виданого Малиновським районним судом міста Одеси.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дубінкіна Юрія Миколайовича про скасування судового наказу у справі наказного провадження № 521/4757/25 від 28.03.2025 року, виданого Малиновським районним судом міста Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ Україна» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 20861 грн. 32 коп., та витрат по сплаті судового збору в сумі 302 грн. 80 коп. - задовольнити.

Судовий наказ від 28.03.2025 року у справі №521/4757/25, провадження №2-н/521/1378/25, виданий Малиновським районним судом міста Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ Україна» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 20861 грн. 32 коп., та витрат по сплаті судового збору в сумі 302 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шевчук