overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/5144/25
Провадження № 2/639/1795/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Шелеховської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/5144/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Ванжа Н.В., яка діє на підставі довіреності, одночасно з позовною заявою подала до суду клопотання, в якому просила розглянути справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач (згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України) у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду цієї справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати у заочному порядку справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Справа № 144/1214/25
Провадження № 2/144/498/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у цивільній справі

"15" серпня 2025 р. с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Магдяк Н.І., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 279 ЦПК України, підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 19, 175-177, 185, 187, 193, 260, ч. 2 ст. 261, 279, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 11 вересня 2025 року у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/6160/25
УХВАЛА

15 серпня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» - Романенко М.Е. звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № 712698 від 23.09.2021 у розмірі 16 508,26 грн, та судові витрати у розмірі судового збору на суму 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу на суму 6 000,00 грн.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

У тексті позовної заяви адресою проживання відповідачки ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , наведене підтверджується також і відповіддю № 1673665 від 15.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якої зареєстрованим місцем ОСОБА_1 дійсно є:

АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова віднесено будинки лише непарних номерів з №9 по № 147 включно, та АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова, справа підлягає передачі на розгляд Шевченківському районному суду м. Львова.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 32, 187, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/6160/25.

Суддя Б.М. Гедз
Справа № 671/1249/25
УХВАЛА
18 серпня 2025 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.,
при секретарі Кошонько Н.С.,
з участю представника позивача
Фіщука В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Волочиської міської територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 .
Згідно з даними позовної заяви, власником вказаного житлового будинку була ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим суд витребовує у Волочиському відділі ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яхнівці Волочиського району Хмельницької області.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Витребувати у Волочиському відділі ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яхнівці Волочиського району Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 501/4966/24
№ провадження 2/646/1140/2025
У Х В А Л А

19.08.25 м.Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу № 501/4966/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

У провадження Основ`янського районного суду м. Харкова року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Службу у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд за його відсутності.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 2 статті 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі справу № 501/4966/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити до судового розгляду по суті на 18.09.2025 року об 10:30 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 148/2455/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

присяжних Падюка В.О.,

Перетятко Г.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Тульчинської міської ради (як орган опіки і піклування), про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.12.2024 провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Тульчинської міської ради (як орган опіки і піклування), про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, було зупинено в зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

На адресу суду 13.08.2025 надійшли результати проведеної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що перестали існувати обставини для подальшого зупинення провадження у справі, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Тульчинської міської ради (як орган опіки і піклування), про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 18.09.2025 о 11:30 год., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Провадження №2-н/643/2799/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2025 року м. Харків
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про житлового-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 9, 25 ЗУ «Про житлового-комунальні послуги», ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити боржника, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу з доданими до нього документами подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Салтівського районного
суду міста Харкова О.М. Пасічник
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2-н/638/3561/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 160-162, 167-168, 172, 430 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14.08.2025 та до досягнення вказаною дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 (триста дві грн. 80 коп.).
Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Суддя В.В. Гребенюк

Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Дата видачі судового наказу стягувачу: ______________________________________.

Суддя В.В. Гребенюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4679/25Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/817/894/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 серпня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2025 року у справі №607/4679/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:30год. 18 вересня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Костів О.З.

Судді: Хома М.В.

Гірський Б.О.
Дата документу 19.08.2025 Справа № 334/4354/22
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1777/25
УХВАЛА

19 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Радостєвої Марини Володимирівни на рішення Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 01 серпня 2025 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільних боргів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 01 серпня 2025 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено, відмовлено в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільних боргів.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 14 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Радостєва М.В., засобами поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 18 серпня 2025 року (вх. № 12080).

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи ЄУН 334/4354/22 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з Дніпровського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Дніпровського районного суду м.Запоріжжя матеріали вищезазначеної цивільної справи ЄУН 334/4354/22 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільних боргівв паперовому та електронному вигляді одночасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар