Справа № 132/791/25
Ухвала

Іменем України

15 серпня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федчук Тетяни Мирославівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 132/791/25 за позовом ОСОБА_1 , поданим від його імені представником адвокатом Федчук Тетяною Мирославівною, до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 12.03.202 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана від його імені представником адвокатом Федчук Тетяною Мирославівною, до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 було передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 13.03.2025 відкрито провадження за цим позовом, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 07.04.2025 клопотання позивача та його представника задоволено, у справі призначено судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено таке питання: Яка ймовірність біологічного батьківства/кровної спорідненості батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Проведення судової-генетичної експертизи доручено експертам Вінницькому науково-дослідному експертному центру МВС України. Провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи. Матеріали цивільної справи направлено в експертну установу для проведення експертизи.

Після цього до суду надійшло клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертного центру МВС України Дембовської М.О. у якому зазначено, що методика проведення молекулярно-генетичної експертизи не вирішує питань стосовно кровної спорідненості.

Разом з цим клопотанням до суду експертною установою повернуто матеріали цивільної справи.

У зв`язку з цим ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 21.05.2025 поновлено провадження у цій справі, призначено у справі підготовче засідання на 09:10 год. 03.06.2025. Постановлено у це засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До суду 26.05.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федчук Т.М. з проханням провести це засідання за її відсутності та відсутності позивача, щодо уточнення питання експерту не заперечувала.

Також до суду 02.06.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Верещака В.М. із проханням провести засідання 03.06.2025 за відсутності відповідача та його представника, проти формулювання експерту питання у редакції, запропонованій експертом, адвокат не заперечував.

Розглянувши клопотання експерта ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 03.06.2025 замінено питання, зазначене в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області від 07.04.2025 (справа №132/791/25) про призначення у цій справі судово-генетичної експертизи, поставлене на вирішення експертам, виклавши його в новій редакції. Для продовження проведення призначеної судом експертизи ухвалено надати експертам матеріали цивільної справи № 132/791/25, провадження у справі зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.

До суду 01.08.2025 надійшли матеріали вказаної цивільної справи з експертним висновком.

На підставі вищевикладеного ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 04.08.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15:00 год. 19.08.2025.

До Калинівського районного суду Вінницької області 05.08.2025 надійшла заява адвоката Федчук Тетяни Мирославівни про її участь у всіх судових засіданнях у зазначеній справі, як підготовчих, так і судових, в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

За результатами розгляду цієї заяви суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом положень п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи загальновідомі обставини, які існують у державі (введення на території України воєнного стану) та наявність у суді відповідної технічної можливості для проведення відеоконференції, а також з метою забезпечення права учасника справи (представника відповідача) на участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне задовільнити заяву адвоката, провести засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федчук Тетяни Мирославівни про її участь у підготовчому засіданні та у всіх наступних засіданнях у справі №132/791/25 за позовом ОСОБА_1 , поданим від його імені представником адвокатом Федчук Тетяною Мирославівною, до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, в режимі відеоконференції, , задовільнити.

Засідання у цій справі, призначене на 15:00 год. 19 серпня 2025 року та в усіх наступних засіданнях провести з представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Федчук Тетяною Мирославівною в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Федчук Тетяні Мирославівні.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.П. Карнаух