УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 серпня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.

Секретар судового засідання Арутюнова К.А.

Справа №766/21204/19; провадження №2/766/3859/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державний нотаріус Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Карпова Н.М. (ЄДРПОУ: не встановлено, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Лавреньова, 7), Херсонська міська рада (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 37) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

встановив:

23 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, у якому просив встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_6 однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребувати з Третьої Херсонської державної нотаріальної контори спадкову справу №413/2015 після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2019 року вказана справа 24.10.2019 року передана в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2019 року постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2018 року в якості третьої особи залучено Херсонську міську раду.

05.05.2025 року представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Кулік Вікторія Миколаївна подала відзив на позовну заяву.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.06.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

12.01.2022 року відповідач ОСОБА_5 долучила до матеріалів справи свідоцтво про смерть ОСОБА_4 .

На підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024 року цивільна справа передана 30.09.2024 року на розгляд судді Булах Є.М.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2024 року цивільно справу прийнято до провадження. Призначено повторно справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 20.11.2024 року.

У зв`язку із перебуванням Головуючого у справі на лікарняному, судовий розгляд не відбувся. Чергове судове засідання призначено на 18.12.2024 року.

У зв`язку із перебуванням Головуючого у справі у відпустці, судовий розгляд не відбувся. Чергове судове засідання призначено на 30.01.2025 року.

У зв`язку із зайнятістю Головуючого у справі з розгляду іншої цивільної справи, судовий розгляд не відбувся. Чергове судове засідання призначено на 20.03.2025 року.

У зв`язку із зайнятістю Головуючого у справі з розгляду іншої криманільної справи, судовий розгляд не відбувся. Чергове судове засідання призначено на 28.04.2025 року.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини своєї неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою сторін, судове засідання відкладено на 18.06.2025 року.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини своєї неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою сторін, судове засідання відкладено на 13.08.2025 року.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, адвокат Кравцов С.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 через електронну адресу суду 12.08.2025 року подав заяву про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, 13.08.2025 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

Представник Третьої Херсонської Державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, 18.07.2025 року надіслав заяву про розгляд справи без його участі. При винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Представник Херсонської міської ради Херсонської області у судове засідання не з`явився, 05.08.2025 року через систему «Електронний суд» подав заяву про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розпочати судове засідання у справі та вирішити заяву про залишення позову без розгляду, подану представником позивача без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кравцова С.І. про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст.257,260,353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний нотаріус Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Карпова Н.М. (ЄДРПОУ: не встановлено, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Лавреньова, 7), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Херсонська міська рада (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 37) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 13.08.2025 року.

Суддя Є.М. Булах