КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/460/25
Провадження № 6/391/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Капиш В.М.,

секретар судового засідання Говорова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: ТОВ «Дінеро», приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 67166864 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 18611 від 16.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ "Дінеро", сторону виконавчого провадження Стягувача: ТОВ "Дінеро" на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт».

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни перебуває виконавче провадження № 67166864 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 18611 від 16.07.2021 про стягнення ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ "Дінеро", який змінив своє найменування з ТОВ «Фінансова компанія Дінеро».

03.04.2025 між ТОВ "Дінеро" та ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25.

Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG6467806 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L3482515 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 18611 від 16.07.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 67166864 відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Враховуючи вищевикладені норми, у зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 18611 від 16.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 , отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не Первісного кредитора, яким було: ТОВ "Дінеро", а Нового кредитора, яким є: ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» в судове засідання не з`явилася в заяві просила розгляд справи провести за відсутності представника.

Заінтересовані особи: ТОВ «Дінеро», приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, ОСОБА_1 повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися про причини неявки суд не повідомили.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни перебуває виконавче провадження № 67166864 щодо примусового виконання виконавчого напису виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 18611 від 16.07.2021 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ТОВ «Дінеро», який змінив своє найменування з ТОВ «Фінансова компанія Дінеро».

03.04.2025 між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25.

Відповідно до Договору факторингу № 571/ФК-25, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № AG6467806 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L3482515 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 18611 від 16.07.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 67166864 відступлено ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт».

У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим написом № 18611 від 16.07.2021 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не Первісного кредитора, яким було: ТОВ "Дінеро", а Нового кредитора, яким є: ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт».

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб 31.08.2021 ОСОБА_3 уклала шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Згідно з ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 05 грудня 2018 року по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Оскільки, у зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №18611 від 16.07.2021 про стягнення з ОСОБА_2 , отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не Первісного кредитора, яким було: ТОВ "Дінеро", а Нового кредитора, яким є: ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», то суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 18611 від 16.07.2021, а саме стягувача ТОВ "Дінеро" на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 67166864 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 18611 від 16.07.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», сторону виконавчого провадження Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд. 3, м. Київ, 03035) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Капиш