Номер провадження 2/754/5703/25
Справа №754/8368/25
14 серпня 2025 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.
за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.
Стислий виклад позиції Позивача
У цій справі Позивач (Новий кредитор) подав позов, в якому просить стягнути з Відповідача (Позичальника) заборгованість за кредитним договором, укладеним між Відповідачем та ТОВ "Мілоан" (Первісний кредитор), право вимоги за яким було набуто Позивачем на підставі договору відступлення.
Позивач стверджує, що Відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн та не виконав свої зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка складається з основного боргу (3000 грн), відсотків (6924 грн) та комісії (300 грн).
Стислий виклад позиції Відповідача
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.
КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановив заочне рішення), оскільки: 1) Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) Відповідач повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; 3) Відповідач не подав відзив; 4) Позивач не заперечує проти такого вирішення справи (частина четверта статті 223, частини першої, другої статті280 ЦПК України).
При цьому, Суд вжив усіх необхідних заходів для належного повідомлення Відповідача про розгляд справи. Зокрема, Відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення на адресу місця проживання, зареєстровану у встановленому законом порядку (і Відповідач не повідомляв Суду про зміну адреси). Поштові відправлення поверталися з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання, що є доказом належного повідомлення (частина п`ята статті 272 ЦПК України).
Додатково Суд надсилав повідомлення на відомий номер телефону, наданий Відповідачем кредитору, з метою забезпечення його права бути обізнаним про розгляд справи. Інші засоби зв`язку Суду не відомі.
ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ОЦІНКА СУДУ
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).
01.04.2024 року ТОВ "Мілоан" перерахувало Відповідачеві кошти в сумі 3000,00 грн (платіжне доручення 12730288 від 01.04.2024).
Ці кошти були перераховані на виконання договору про споживчий кредит № 826898 від 01.04.2024, укладеного між ТОВ "Мілоан" та Відповідачем в електронній формі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
У цій справі, за умовами договору, Відповідач зобов`язаний був повернути кредит протягом 104 днів, тобто не пізніше 14.07.2024 (п. 1.3).
Позичальник не повернув суму кредиту у строк, не сплатив проценти у визначеному розмірі.
Щодо нарахування відсотків, то Суд виходить з того, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року, внесено зміни до частини п`ятої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування", якими встановлено обмеження максимальної денної процентної ставки на рівні 1%. Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів (з 24 грудня 2023 року по 21 квітня 2024 року) - 2,5%; протягом наступних 120 днів (з 22 квітня 2024 року по 19 серпня 2024 року) - 1,5%.
Частиною другою розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, відповідно до якої дія пункту 5 розділу І цього Закону (яким, зокрема, доповнено пункт 17 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування") поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Кредитний договір був укладений між сторонами 01.04.2024, тобто після набрання чинності змін до Закону України "Про споживче кредитування", тому пункт 17 Перехідних положень не може бути застосований до правовідносин, що склалися між ними.
У такому разі застосовується частина п`ята статті 8 Закону України "Про споживче кредитування", якою передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.
Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.
Отже, за період з 02.04.2024 по 14.07.2024 належний розмір процентів, розрахований за ставкою 1% на день, становить 3090,00 грн (3000?0.01?103). З цих підстав позов підлягає задоволенню частково.
Щодо права вимоги Позивача
Позивач має право вимагати сплату заборгованості, оскільки кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України).
У цій справі Позивач набув права вимоги до Відповідача за договором споживчого кредиту, що є предметом спору, на підставі договору відступлення прав вимоги №108-МЛ від 29.07.2024, що був укладений з Первісним кредитором.
Розподіл судових витрат між сторонами
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).
Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -
У решті вимог відмовити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач має право оскаржити заочне рішення до суду апеляційної інстанції лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Через неявку всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України), а датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України) -14 серпня 2025 року.
Суддя Інна КОВАЛЕНКО