печерський районний суд міста києва
Справа № 587/1152/25-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 12.03.2025 року цивільну справу №587/1152/25-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що юридичне значення, передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М. та передано судді 11.04.2025 року.

Супровідним листом від 11.04.2025 року цивільну справу № 587/1152/25-ц повернуто на адресу Сумського районного суду Сумської області, для належного оформлення.

21.07.2025 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Печерського районного суду м. Києва та фактично були передані судді 06.08.2025 року.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте вказану вимогу заявником не виконано, в тесті заяви відсутнє підтвердження, що заявником не подано іншого заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, заявником до заяви було долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

Разом з тим, відповідно до змісту вимог, заявником заявлено 2 (дві) самостійні вимоги немайнового характеру.

Таким чином заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою - справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3028 гривні.

Враховуючи викладене, заявнику слід сплатити судовий збір за другу заявлену у заяві вимогу немайнового характеру та надати докази його сплати.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Відтак, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Аналізуючи викладене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків.

На виконання ухвали про залишення заяви без руху, заявнику слід подати до суду заяву в новій редакції з усуненням виявлених недоліків, відповідно для суду та учасників у справі, сплатити судовий збір та надати докази його сплати.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 259, 260, 261, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що юридичне значення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов