Номер провадження: 22-ц/813/5187/25
Справа № 522/862/24
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення апеляційного провадження у справі

за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури Шарніна Ю.,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2025 року,

за позовом Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію та звільнення земельної ділянки, шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

В січні 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію та звільнення земельної ділянки, шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частки об`єкт житлової нерухомості гараж, за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстрація права власності проведена 15.10.2020 реєстратором Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецьким О.С., індексний номер рішення: 54588358, на підставі технічного паспорту, серія та номер: б/н від 09.10.2020 та довідки, серія та номер: 21335 від 09.10.2020, виданих ПП «ГЛАВ ІНВЕСТ ГРУП». Згідно із технічним паспортом від 09.10.2020, загальна площа гаражу складає 25,3 кв. м. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявна довідка № 07/65001-7901 від 25.04.2019 про резервування у Реєстрі поштового обслуговування Одеської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» поштової адреси об`єкту, як самостійної поштової одиниці. Відповідно до зазначеної довідки, на підставі заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22.04.2019 у Поштовому реєстрі зарезервовано адресу: АДРЕСА_1 .Інших документів, які б засвідчували право власності або які є підставою для набуття права власності на гараж за адресою: АДРЕСА_1 , в державному реєстрі відсутні. Приморською окружною прокуратурою м. Одеси, з метою з`ясування законності будівництва та реєстрації права власності на гараж за вказаною адресою, направлено відповідні запити до уповноважених органів місцевого самоврядування. Приморська районна адміністрація Одеської міської ради листом № 01-12/2528/2вих від 04.12.2023 повідомила, що згідно з наявними архівними документами, за період з 01.01.2016 до теперішнього часу розпоряджень «на право розміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 » районною адміністрацією не приймалось. Відповідно до листа Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради № 2113-11.1-31 від 04.12.2023, у перевірених документах Приморської районної ради народних депутатів та Приморської районної адміністрації за 1989-2015 роки, які є на зберіганні в Департаменті, рішення (розпорядження) щодо надання дозволу на розміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не знайдено. При цьому, в документах Виконавчого комітету Одеської міської ради за вищезазначеною адресою значиться рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 151 від 04.05.1995 «Про надання у користування земельної ділянки, площею 0,2 га, Свято-Архангело-Михайлівському жіночому монастирю, для проектування та будівництва будівлі богадільні по АДРЕСА_1 ». Згідно листа Департаменту комунальної власності Одеської міської ради № 01-19/2241 від 06.11.2023, за наявною інформацією, об`єкт житлової нерухомості гараж, загальною площею 25,3 кв. м, розташований за вищезазначеною адресою, у віданні Департаменту не перебуває. Відповідно до листа Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради № 01-15/310п від 01.12.2023, за інформацією архіву та відділу загального листування Департаменту, дані щодо видачі містобудівних умов та обмежень на проектування за адресою: АДРЕСА_1 , не значаться. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради листом № 01-6/301-пр від 30.11.2023 повідомило окружну прокуратуру, що в реєстрі будівельної діяльності відсутня інформація щодо видачі документів дозвільного/декларативного характеру на об`єкт гараж за адресою: АДРЕСА_1 . Також, до Управління не надходили та не реєструвались документи дозвільного/декларативного характеру про прийняття в експлуатацію вищезазначеного об`єкту нерухомого майна. При цьому, Управлінням, на підставі листа Юридичного департаменту Одеської міської ради № 887вих від 06.04.2021 та керуючись Порядком взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, пов`язаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування, затвердженим рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 135 від 29.03.2018, проведено комісійне обстеження вищезазначеного об`єкту нерухомого майна із залученням представників Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та КП «ЖКС «Порто-Франківський»», за результатами якого складено акт від 16.04.2021. Комісійним обстеженням зафіксовано, що на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 та в межах історичного ареалу м. Одеса розміщено капітальний кам`яний гараж. Будівельні роботи на момент обстеження не проводились, доступ до об`єкта відсутній. Згідно з інформацією, зазначеній у довідці № 21335 від 09.10.2020, яка була однією з підстав реєстрації права власності на зазначений вище об`єкт житлової нерухомості, при проведенні поточної технічної інвентаризації за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що гараж під літ. «А», побудовано до 05.08.1992 та відповідно до п. 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 за № 582/5773 (із змінами та доповненнями) не є самочинним. Відповідно до інформації з КП «БТІ» ОМР№ 4112/03.01-09 від 13.11.2023, станом на 31.12.2012 інформація про зареєстроване право власності на об`єкт нерухомого майна-гараж, загальною площею 25,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 та інвентаризаційно-реєстраційна справа відсутня. Чинна на момент видачі довідки № 21335 від 09.10.2020 редакція Інструкції № 127, а саме від 15.01.2019, не містила п. 3.2. щодо визначення, які об`єкти не є самочинними. Слід зазначити, що до Інструкції № 127 в редакції від 08.10.2012 вносились зміни, якими п. 3.2. розділу 3 доповнено, крім іншого, положенням про те, що не належать до самочинного будівництва індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, побудовані до 5 серпня 1992 року. Таким чином, позивач вважає, що є підстави вважати, що в технічний паспорт № б/н від 09.10.2020 та довідку № 21335 від 09.10.2020, виданих ПП «ГЛАВ ІНВЕСТ ГРУП» внесені недостовірні відомості та під час їх виготовлення були допущенні порушення Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001, що призвело до самовільного захоплення земельної ділянки, яка належить територіальній громаді м. Одеси. Крім того, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області листом № 10-15-0.82-5840/2-23 від 01.12.2023 повідомило, що за інформацією відділу № 5 управління надання адміністративних послуг Головного управління, згідно Книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, других примірників державних актів та примірників договорів оренди землі, станом на 31.12.2012 не зареєстровано державні акти та договори оренди на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі за громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Також зазначає, що відповідно до ст. 16 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Порядку, ідентифікатором земельної ділянки в Державному земельному кадастрі є її кадастровий номер. У відділі відсутня інформація щодо оформлення документів, на теперішній час, за фізичними та юридичними особами на земельну ділянку за запитуваною адресою. Згідно з інформацією Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради № 01-19/1914 від 13.11.2023, рішення про передачу у власність або у користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 Одеською міською радою не приймалось. Спеціалістами управління державного контролю за використанням та охороною земель Департаменту перевірки зазначеної земельної ділянки не проводились. При цьому, 07.11.2023 спеціалістами Управління було здійснено виїзд, за результатами якого встановлено, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , розташовано декілька металевих та кам`яних гаражів. Земельна ділянка, на якій розташовані вищезазначені гаражі, не огороджена та є прибудинковою територією чотириповерхового житлового будинку. Незважаючи на те, що в листі Департаменту земельних ресурсів ОМР зазначено, що встановити, який саме гараж належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є можливим, оскільки відсутні схема його місця розташування, у вищезазначеному акті обстеження УДАБК ОМР від 16.04.2021, чітко встановлено, який саме гараж є об`єктом спірних правовідносин, та де він розташований, що підтверджується фотофіксацією. Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом будівництва кам`яного гаражу без відповідних дозвільних документів, а саме: без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, без відповідного документа на право власності чи користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , без належно затвердженого проекту, самовільно зайняли земельну ділянку комунальної форми власності, що є порушенням прав територіальної громади м. Одеси.

Позивач просив суд визнати незаконним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 54588358 від 15.10.2020 про реєстрацію права власності на об`єкт житлової нерухомості гараж, за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з одночасним закриттям реєстраційного розділу об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером: 101 та зобов`язання відповідачів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення за власний рахунок об`єкту самочинного будівництва-гараж , заг. пл.. 25,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 17 березня 2025 року позовну заяву Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію та звільнення земельної ділянки, шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва - задовольнив частково. Визнав незаконним та скасував рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 54588358 від 15.10.2020 про реєстрацію права власності на об`єкт житлової нерухомості гараж, за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з одночасним закриттям реєстраційного розділу об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером: 101. Стягнув з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2271 гривня 00 копійок з кожного. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду заступник керівника Одеської обласної прокуратури Шарнін Ю. звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 05.05.2025 року відкрив провадження за цією апеляційною скаргою, та ухвалою від 09.05.2025 року призначив справу до розгляду.

Заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси, Одеська міська рада, заступник керівника Одеської обласної прокуратури, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, судові повістки-повідомлення отримали 15.05.2025 року в особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідками.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судову повістку-повідомлення отримав 21.05.2025 року в особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідкою.

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження підлягає зупиненню, виходячи з наступних підстав.

Враховуючи предмет і підстави позову, висновки суду першої інстанцій, а також доводи апеляційної скарги, з`ясуванню підлягає питання, зокрема, про те, хто є належним відповідачем щодо вимоги позову про звільнення земельної ділянки шляхом знесення нежитлових приміщень.

Згідно з відкритими даними з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2024 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 908/2388/21.

Підставою передачі справи № 908/2388/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила таке.

Відповідно до частини третьої статті 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.

У частина третій - п`ятій статті 376 ЦК України встановлено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо ж власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Зазначивши, що положення частини четвертої статті 376 ЦК України обмежують коло осіб, зобов`язаних знести об`єкт самочинного будівництва, їх забудовником, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що застосування положень наведеної норми ЦК України призводить до вирішення спору між особою - власником земельної ділянки та особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво.

Водночас Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у своїх постановах від 02 червня 2021 року у справі № 509/11/17, від 30 вересня 2022 року у справі № 201/2471/20, від 15 березня 2023 року у справі № 205/213/22, від 05 квітня 2023 року у справі № 199/6251/18, від 31 травня 2023 року у справі № 201/4483/20 дотримується правової позиції, що належним відповідачем за позовом власника землі про знесення об`єкта самочинного будівництва є останній набувач такого об`єкта, а не його забудовник.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з наведеним не погоджується і вважає за необхідне відступити від цього висновку, викладеного у зазначених постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 05 лютого 2025 року (провадження № 12-73гс24) прийнято та призначено до розгляду справу № 908/2388/21 за касаційною скаргою ТОВ «Арт 2005» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09 квітня 2024 року, рішення від 30 листопада 2022 року та додаткове рішення від 12 січня 2023 року Господарського суду Запорізької області.

Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням викладеного апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 522/862/24, що переглядається, до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21 (провадження № 12-73гс24).

Керуючись п. 10 ч. 1ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі № 522/862/24 за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури Шарніна Ю., на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2025 року, за позовом Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію та звільнення земельної ділянки, шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21 (провадження № 12-73гс24).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.А. Коновалова

Cудді О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко