overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 566/645/24
провадження № 2-сз/566/5/25
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2024 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою Млинівського районного суду від 09.08.2024 у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» відмовлено.

07 серпня 2025 року Акціонерне товариство «Акцент-банк» звернулося в суд із заявою про повернення сплаченого при поданні вказаної вище позовної заяви судового збору в сумі 3028,00 грн..

Пунктом 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У відповідності до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Акціонерним товариством «Акцент-банк» сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн. про що свідчить копія платіжного доручення № 052 від 15.05.2024.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства «Акцент-банк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суддя , -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Акцент-банк» сплачений судовий збір в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, відповідно до платіжного доручення № 052 від 15.05.2024 за подання до Млинівського районного суду Рівненської області позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя
Провадження № 2/591/2389/24
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

секретаря судового засідання Полякової А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданнні справу № 591/12172/24 за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бурбики Тамари Анатоліївни про визнання недійсним правочину про державну реєстрацію права на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

У проваджені суду перебуває зазначена справа. Позивач, уточнивши позовні вимоги, просить суд:

визнати недійсним та скасувати рішення приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бурбики Т.А. про внесення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно реєстраційного запису № 101 від 16.12.2016 року, яким було зареєстровано право власності ОСОБА_5 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 з часткою 1/1.

У судовому засіданні позивач та її представник, відповідач ОСОБА_3 та її представник вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

У судове засідання відповідач приватний нотаріус Бурбика Т.А. не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бурбики Тамари Анатоліївни про визнання недійсним правочину про державну реєстрацію права на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2025 року о 13:30 год в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 12.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 350/189/25
Провадження № 22-ц/4808/1369/25
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області нарішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області,ухвалене суддею Бейком А.М. 07 липня 2025 року в селищі Рожнятів Івано-Франківської області, повний текст якого складено 17 липня 2025 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 355,356,359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області нарішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від07 липня 2025 року.

Визначити учасникам справи строк до 25 серпня 2025 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, але не довше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України, та подання доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати у Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області матеріали справи № 350/189/25 за позовомОСОБА_1 до Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області про визнання права власності.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева
Справа № 740/4671/25
Провадження № 2/740/2156/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вищевикладене та те, що поданий позов згідно вимог частин четвертої та шостої статті 19, пункту першого частини першої, частини третьої статті 274 ЦПК України може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, маються підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 23 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 456/2501/25
Провадження № 2/456/1289/2025
УХВАЛА

судового засідання

18 серпня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Яніцька М.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач у судове засідання не прибув, однак звертаючись до суду з позовом просив провести розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачка у судове засідання повторно не прибула, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ч. 1 ст. 223, ст. ст. 280, 181 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проводити заочний розгляд справи.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2025 до суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 , в якій заявниця просить скасувати судовий наказ, виданий 24.07.2025 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя у справі ЄУН 337/3608/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2023 по 30.06.2025 в сумі 6492,42 грн та судовий збір у сумі 302,80 грн.

Вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки боржник не згоден з сумою заборгованості, заявлені вимоги є спірними та підлягають вирішенню в судовому порядку в позовному провадженні.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Така заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам частин 2-5 ст. 170 ЦПК України.

Судом встановлено, що 24.07.2025 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя у справі ЄУН 337/3608/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2023 по 30.06.2025 в сумі 6492,42 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 302,80 грн.

12.08.2025 боржник отримав копію судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України. Крім того, за формою та змістом відповідає вимогам частин 2-5 ст. 170 ЦПК України. У зв`язку з цим підстав для її повернення немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги викладені боржниками в заяві про скасування судового наказу обставини, виходячи з того, що в порядку наказного провадження можуть бути задоволені лише безспірні вимоги, суддя вважає необхідним виданий судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 259-260, 263 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 24.07.2025 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя у справі ЄУН 337/3608/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2023 по 30.06.2025 в сумі 6492,42 грн та судовий збір у сумі 302,80 грн - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені заявником (стягувачем) вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна
Справа № 346/1943/25
Провадження № 2/346/1421/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 серпня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Сольський В. В.

секретаря: Біда Ю. Б.

позивача ОСОБА_1

прокурора Семенюк Р.В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної прокуратури, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківськівській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суді та державної казначейської служби,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 22 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної прокуратури, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківськівській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суді та державної казначейської службита призначити справу до судового розгляду по суті на 16 вересня 2025 року о 14:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
Справа № 709/1441/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2025 року с-ще Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", р/р НОМЕР_3 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478 сплачений судовий збір у розмірі 242,24 гривень (двісті сорок дві гривні 24 копійки).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до
п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Левченко
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу "____"_______________ 20___ року.
Суддя В. В. Левченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3216/25 Справа № 212/6833/23 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

справа № 212/6833/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Дяченко Д.П.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ратушна Руслана Павлівна, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року, яка постановлена суддею Дехта Р. В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, та повне судове рішення складено 23 грудня 2024 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ратушна Руслана Павлівна, - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/150/25
Провадження № 2/461/718/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.08.2025 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.,

при секретарі судового засідання Курилюк А.І.,

за участі:

представників позивача Завади Р.В.

Короїда Ю.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Буковецької Н.В. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Біля порохової вежі» до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Завади Романа Володимировича про зміну предмета позову в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Біля порохової вежі» до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію,- задовольнити повністю.

Прийняти заяву про зміну предмета позову в редакції від 25.07.2025 року в цивільній справі № 461/150/25.

Установити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням зміни предмета позову) - 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 (п`ять) днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 від 08.07.2025 року про долучення доказів,- задовольнити.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Мироненко Л.Д
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2025 року Справа № 214/7617/25
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Гринь
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Гринь