Справа № 309/4964/23
Провадження № 2/309/971/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10. 2023 р. дану справу передано до розгляду судді Савицькому С.А.

Заочним рішенням Хустського районного суду від 4 грудня 2023 р. позов ОСОБА_1 було задоволено.

05.09.2024 р. відповідачем ОСОБА_2 до суду подано заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 04.12.2023 р.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.09.2024 р. заяву передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження в.о. керівника Хустського районного суду від 13.02.2025 р. у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_3 здійснено перерозподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 р. дану цивільну справу передано для розгляду судді Орос Я.В.

Ухвалою Хустського районного суду від 08.04.2025 р. заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 4 грудня 2023 р. задоволено та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовні вимоги позивачем вмотивовані тим, що 20 липня 2019 р. він зареєстрував шлюб з відповідачем у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції за актовим записом № 143 .

Під час шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору щодо місця проживання дитини між сторонами не має.

Спочатку їх спільне життя склалось добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршились. На даний час у їх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Це спричинено систематичним вживанням відповідачкою алкогольними напоями та аморальними вчинками. Коли позивач йшов на роботу у нічну зміну, відповідач залишала сина без догляду, а інколи пропадала на три доби, внаслідок чого у сина погіршилось здоров`я, почались нервові зриви. Відповідачка перестала доглядати за сином та вести домашнє господарство. Таким способом свого життя відповідач залишила без належної материнської уваги їх сина чим унеможливила нормальне спілкування з ним та поклала обов`язок догляду за сином та утримання сім`ї на нього. Така поведінка відповідача продовжується протягом тривалого часу, вона нестерпна для нього та підриває його та сина авторитет, приносить йому та сину лише негативні емоції, душевні страждання та значні фінансові витрати.

Позивач вважає, що шлюб між ними є формальним, а тому просить його розірвати.

Матеріали справи не містять відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Хустського районного суду від 28 квітня 2025 р. за клопотанням відповідача, сторонам з метою збереження шлюбу надано строк на примирення, однак за наданий судом строк сторони не примирилися.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява , в якій він вказує , що наданий строк для примирення результатів не дав, а тому просить позов задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про місце і час розгляду справи належним чином була повідомлена, що стверджено розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Отже, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 липня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції за актовим записом № 143 (а.с.4).

В період шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Сторонам з метою збереження шлюбу було надано строк на примирення, однак за наданий судом строк сторони не примирилися.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сім`я розпалася та існує лише формально.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , який зареєстровано 20 липня 2019 року у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 143 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_1 , 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 14.08.2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.