Справа № 703/5325/25
2-н/703/1218/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

13 серпня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2025 року ТОВ «Холд Лімітед» через систему «Електронний суд» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме заборгованості за спожитий газ.

Суддя, вирішуючи питання щодо можливості видачі судового наказу за вищевказаною заявою, приходить до наступного висновку.

Порядок вирішення справ в наказаному провадженні законодавцем визначено в Розділі ІІ «Наказне провадження» ЦПК України (статті 160-173).

Так, у заяві ТОВ «Холд Лімітед» про видачу судового наказу, боржником зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 7 ст.165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як вбачається з відповіді №1664181 від 13 серпня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, місце проживання боржника, з якого заявник ТОВ «Холд Лімітед» просить стягнути заборгованість за послугу зі споживання природного газу, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , є відмінним від зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника, відомості про що отримані суддею під час виконання вимог ч.7 ст.165 ЦПК України.

При цьому до заяви про видачу судового наказу не додано доказів, які б свідчили про обов`язок ОСОБА_1 утримувати житло за вказаною в судовому наказі адресою у вищевказаний період часу (договір; документи, що підтверджують її право власності на нерухоме майно, тощо).

Пунктом 8 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до роз`яснень даних у п.9 та п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Враховуючи, що заявником не надано доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 у період з 01 січня 2021 року по 30 квітня 2022 року отримувала та користувалася послугами ТОВ «Черкасигаз збут», правонаступником якого є ТОВ «Холд Лімітед» на підставі договору № 05/07-24 про відступлення права вимоги, які подавали до будинку АДРЕСА_1 , суддя приходить до висновку, що із поданої ТОВ «Холд Лімітед» заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, внаслідок чого підстави для видачі судового наказу відсутні.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суд постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.162, 165, 166, 167, 258-260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з зазначеними у заяві про видачу судового наказу вимогами, в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: В.В. Волосовський