печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Бурнашовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14 серпня 2025 року за заявою представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 серпня 2025 року заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих коштів - задоволено.

Забезпечено позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать ОСОБА_3 y розмірі 1 756 831,32 грн. та які обліковуються на банківському рахунку: IBAN НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПриватБанк», а також на будь-яких інших рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_3 в банках або інших фінансових установах, незалежно від валюти рахунку.

15 серпня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 14 серпня 2025 року, в якій остання просить привести виконавчий документ, а саме ухвалу суду від 14 серпня 2025 року у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14 серпня 2025 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрала вона законної сили і чи вона виконана.

За змістом пункту 2 частини першої статті 3, частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі ухвал судів у цивільних справах у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом, та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, ухвала про забезпечення позову за формою та змістом має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно пунктів 3, 4, 7 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія; строк пред`явлення рішення до виконання.

Після дослідження матеріалів справи, судом установлено, що в тексті ухвали суду від 14 серпня 2025 року, яка відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, не зазначено дані стягувача і боржника, їхні реєстраційні номери облікової картки платника податків та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, у зв`язку з чим, суд доходить висновку, що ухвала суду підлягає уточненню шляхом зазначення в ній вищевказаних даних.

Отже, заява представника позивача ОСОБА_4 про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» - підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» - задовольнити.

Викласти шостий та сьомий абзац резолютивної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2025 року в наступній редакції:

«Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Боржник: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Строк пред`явлення до виконання по 14 серпня 2028 року».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Л. Бусик