Єдиний унікальний номер 725/2098/25
Номер провадження 2/725/604/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попової Р.Р.,

представника позивача Янчук Л.І.,

та представника відповідача Роскрут В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Макеєва Н.В. про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Макеєва Н.В. про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року позивач через свого представника звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 352/1000 частки в квартирі АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 176/1000 частки в квартирі АДРЕСА_1 та припинити право спільної сумісної власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на 352/1000 частки в квартирі АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на спадкове майно, а саме 412/1000 частки в квартирі АДРЕСА_1 , як спадкоємця після смерті ОСОБА_3 ; вирішити питання про розподіл судових витрат.

В свою чергу відповідач, через свого представника, звернулась до суду із зустрічним позовом в якому просила визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 право власності на 412/1000 частки в квартирі АДРЕСА_1 , як спадкоємця після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, представники сторін звернулись із заявами в яких відмовились від позовних вимог до Чернівецької міської ради, просили виключити Чернівецьку міську раду зі складу відповідачів та залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору.

За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з положень ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову представників позивачів як за первісним так і за зустрічним позовом від вимог до Чернівецької міської ради та та закрити провадження у справі в цій частині.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням того, що добудова до спірної квартири, яка є предметом спору, здійснена у багатоквартирному житловому будинку та міська рада в межах своїх повноважень здійснює контроль за додержання норм у сфері містобудівної діяльності, суд приходить до висновку, про наявність підстав для залучення Чернівецької міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору як за первісним так і за зустрічним позовами.

З урахуванням того, що спірна квартира знаходить з багатоквартирному будинку до якого було здійснено добудову, вимоги ст.ст.12, 76, 81, 84 ЦПК України, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, судом було витребувано матеріали інвентарної справи на будинок АДРЕСА_2 та було встановлено, що відповідна квартира знаходиться в багатоквартирному будинку.

Так, представник позивача за зустрічним позовом звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третіх осіб власників квартир у вказаному багатоквартирному будинку, зокрема згідно з відомостями з Державного реєстру власником квартири: 1 - АДРЕСА_3 є ОСОБА_4 .- АДРЕСА_3 є Маніковська ОСОБА_5 , яка, згідно з наявною інформацією, наразі перебуває за кордоном. - АДРЕСА_4 є ОСОБА_6 , - АДРЕСА_5 є ОСОБА_7 , який, за наявною інформацією, перебуває за кордоном, а саме на території Чеської Республіки; - №6 у будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_8 , - співвласниками квартири АДРЕСА_6 є ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Отже, до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 51, 206, 255 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача за первісним позовом Янчук Л.І. від позову ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Макеєва Н.В. про визнання права власності в порядку спадкування в частині вимог до Чернівецької міської ради.

Прийняти відмову представника позивача за зустрічним позовом Роскрут В.В. від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Макеєва Н.В. про визнання права власності в порядку спадкування в частині вимог до Чернівецької міської ради.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Макеєва Н.В. про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Макеєва Н.В. про визнання права власності в порядку спадкування в частині вимог до Чернівецької міської ради - закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав в частині вимог до Чернівецької міської ради не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору на стороні відповідачів за первісним позовом - ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Роз`яснити третім особам, що відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України він має право подати пояснення щодо позову, до яких застосовуються правила ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третім особам строк для надання пояснень протягом 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали та копії позовної заяви, але не пізніше ніж до 03 вересня 2025 року.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору на стороні відповідачів за первісним та зустрічним позовами Чернівецьку міську раду.

Строк підготовчого судового засідання продовжити та розгляд справи відкласти до 12 год. 00 хв. 03 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.