08.08.2025 Справа № 469/593/16-ц
4-с/469/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

в с т а н о в и в :

Адвокат Дубінкін Ю.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо незняття арешту з належного заявнику зарплатного рахунку, накладеного постановами про арешт майна боржника, у якій просив зобов`язати начальника Південного відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) або особу, яка виконує його обов"язки, зняти арешт з зарплатного карткового рахунку ОСОБА_1 в ПАТ МТБ Банк у виконавчому провадженні № 52608992.

Також просив поновити строк на оскарження бездіяльності державного виконавця, посилаючись на те, що ОСОБА_1 хворіє епілепсією, внаслідок чого він не може своєчасно вживати заходів щодо захисту своїх порушених прав.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник заявника посилається на те, що в межах виконавчого провадження № 52608992 на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках боржника ОСОБА_1 , неодноразово був накладений арешт постановами ДВС від 12 квітня 2020 року, 29 липня 2020 року, 27 квітня 2021 року, 31 жовтня 2024 року та постановою від 17 липня 2024 року звернуто стягнення на його заробітну плату.

12 листопада 2024 року за № 29495 ВДВС відмовлено ОСОБА_1 у знятті арешту із його заплатного рахунку у зв"язку з відсутністю доказів отримання ним на зазначений рахунок заробітної плати.

Відповідні докази надані ОСОБА_1 до Південного (Южненського) відділу ДВС в Одеському районі Одеської області та отриманні виконавчою службою 11 грудня 2024 року.

Абзацем першим частини п"ятої статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Оскільки наступним робочим днем після надходження до відділу ДВС направлених ОСОБА_1 документів був понеділок 14 грудня 2024 року, строк оскарження бездіяльності державного виконавця щодо незняття арешту з рахунку боржника закінчився 24 грудня 2024 року.

Конкретні факти на підтвердження неможливості своєчасного оскарження бездіяльності державного виконавця протягом встановленого законом строку оскарження заявником не наведено та доказів їх існування не надано.

У зв`язку з викладеним підстави для поновлення визначеного законом строку на звернення до суду зі скаргою не встановлені, а тому у його поновленні належить відмовити, а подану скаргу залишити без розгляду на підставі абз. 2 ч.2 ст. 449 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 449, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Південного відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: