Провадження № 2/679/572/2025
Справа № 679/717/25
УХВАЛА

08 серпня 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представником відповідача адвокатом Черновим В.В. було подано клопотання про зобов`язання позивача надати у встановлених процесуальним законодавством порядку та спосіб відповіді на питання, поставлені представником відповідача у поданому ним раніше відзиві на позов.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 93 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Разом із цим згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно зі статтями 230-232 цього Кодексу.

Отже, ст. 93 ЦПК України регулює процесуальні правовідносини зі здійснення опитування учасників справи як свідків, тоді як за змістом положень ч. 1 ст. 234 цього Кодексу допит сторін та третіх осіб допускається виключно за їхньою згодою.

За таких обставин, позаяк ОСОБА_1 не надавала згоду на її допит в якості свідка (зокрема і на опитування як свідка, що фактично є письмовою формою такого допиту), суд не вбачає підстав для задоволення відповідного клопотання представника відповідача. Крім іншого, відповіді на поставлені питання були надані представником позивача адвокатом Оліферук Ж.А. у раніше поданій останньою відповіді на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 234, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача надати відповіді на поставлені у відзиві на позов питання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний