Справа № 953/6019/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"18" серпня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючої судді - Лисиченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова 19.06.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м.Харкова із заявою, якою прохає судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2025 року в справі № 953/6019/25 скасувати, у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 та інших на його користь заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 54293, 62 гривень та судового збору відмовити, у випадку встановлення судом пропуску строку звернення з цією заявою, визнати цей строк пропущеним з поважних причин (врахувати, що відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 року (чинному на момент відповідних правовідносин зі змінами та доповненнями) Харківська міська територіальна громада, на території якої проживає Боржник, є в переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, обстріли громади продовжуються, існує реальна загроза життю людей, Боржник вимушено покинула домівку, оскільки квартиру було зруйновано) та поновити його Боржнику.

В обгрунтування заяви вказує, що на час подання цієї заяви Боржником не було отримано ні вказаний судовий наказ ні копії заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. 01.08.2025 Боржнику стало відомо про наявність судового наказу, який вона не отримала на момент подачі цієї заяви, тому вважає, що строк, передбачений ст. 170 ЦПК України не є пропущеним.

Щодо наявності підстав для скасування судового наказу, вважає, що судове рішення від 19.06.2025 повинно бути скасоване з тих підстав, що вимоги Заявника є частково необгрунтованими. Так, заявник в повному обсязі не довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог за наявності спливу позовної давності, не довів поважності причин пропущення позовної давності, що є підставою для часткової відмови у задоволенні вимог. Таким чином, у даному випадку, боржники можуть відповідати за порушення зобов`язання тільки в межах загальної позовної давності тривалістю у три роки. Отже вимоги про стягнення відповідної заборгованості за період з 01.11.2019 по 12.03.2020 на її думку не підлягають задоволенню. Крім того вказує, що у відповідному житловому приміщенні ніхто не проживає та не користується комунальними послугами з 16.03.2022. Під час воєнного стану, в результаті чисельних обстрілів ворогом квартиру, де проживала Боржник було фактично знищено, в ній неможливо проживати, а у період з квітня 2022 року та у 2023 році Боржник вимушено знаходилася закордоном у республіці Болгарія та республіці Румунія і також не користувалася комунальними послугами. В матеріалах справи не надано доказів, що Боржник взагалі споживав дані послуги. Боржник протягом тривалого періоду не проживала у зазначеній квартирі. Таким чином, заборгованість розраховано некоректно та не відповідає фактично спожитій кількості послуг, а встановити коректність розрахунків, кількість спожитих послуг не можливо в межах наказного провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 19.06.2025 Київським районним судом м. Харкова по справі №953/6019/25, н/п 2-н/953/1381/25 видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», , адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, (р/р НОМЕР_1 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України») суму заборгованості за комунальні послуги у сумі 54293 (п`ятдесят чотири тисячі двісті дев`яносто три) грн., 62 коп., а також судових витрат у розмірі 302 (триста дві) грн.. 80 коп в рівних частках по 75,70 грн з кожного.

Копію вказаного судового наказу разом з примірником заяви з доданими до неї документами було направлено боржникам за адресою АДРЕСА_1 , однак поштове відправлення повернуто до суду без вручення.

08.08.2025 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи.

14.08.2025 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява за підписом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявником у заяві про скасування судового наказу заявлено клопотання про поновлення строку для подання такої заяви, посилаючись на вагомі підстави, а тому суд вважає, що визначений законодавством строк для подачі заяви про скасування судового наказу боржником пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, тобто існує спір про право, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявники, які звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлені права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 19.06.2025.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова 19.06.2025 задовольнити.

Судовий наказ від 19.06.2025 виданий Київським районним судом м. Харкова по справі №953/6019/25, н/п 2-н/953/1381/25 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», , адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, (р/р НОМЕР_1 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України») суму заборгованості за комунальні послуги у сумі 54293 (п`ятдесят чотири тисячі двісті дев`яносто три) грн., 62 коп., а також судових витрат у розмірі 302 (триста дві) грн.. 80 коп в рівних частках по 75,70 грн з кожного - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.М. Лисиченко