Провадження № 2-зз/537/5/25
Справа № 537/4966/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в особі головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Поколоти О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1

про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту,

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду заяву, відповідно до якої, просить суд зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений Крюківським районним судом 02.10.2013 року на підставі ухвали про забезпечення позову, про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

Заява обґрунтована тим, що 23.05.2018 Крюківський районний суд м. Кременчука, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Рішенням від 15.09.2014 року по справі №537/4966/13-ц, позов задоволено частково, стягнуто на користь ОСОБА_2 - 49 315 грн. компенсації за частину автомобіля та судовий збір, в іншій частині відмовлено. З метою забезпечення позову судом накладався арешт на буд. АДРЕСА_1 , однак після прийняття рішення по справі, заходи забезпечення позову скасовані не були, у зв`язку з цим є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.10.2013 по справі № 537/4966/13-ц постановлено до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна, набутого за час шлюбу - накласти арешт на нерухоме майно, яке зареєстровано на праві власності за ОСОБА_1 та перебуває у його володінні на суму 380 000 грн.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.09.2014 року у цивільній справі № 537/4966/13-ц, провадження 2/537/40/2014 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 49 315 грн. компенсації вартості 1/2 частини автомобіля «Lexus GS 300» 2000 року випуску. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в іншій частині - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 493 грн. 15 коп. сплаченого судового збору.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішується відповідно до положень ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови № 9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Таким чином, враховуючи, що підстави, які послужили для забезпечення позову відпали, рішення суду набрало законної сили, то суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч. 11 ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосується заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановлено Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Керуючись ст.158, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.10.2013 по справі № 537/4966/13-ц, а саме, зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 - домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити до виконання та вжиття відповідних заходів до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 14.08.2025

Суддя Маханьков О.В.