У Х В А Л А

21 серпня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,

за участі секретаря Гусонька З.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2025 року (головуюча суддя Логойда І.В., повне рішення складено 24.03.2025) у справі № 308/13826/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа з самостійними вимогами на предмет спору: ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, Холмківська сільська рада Ужгородського району, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення материнських прав, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, орган опіки та піклування Холмківської сільської ради Ужгородського району, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення материнських прав,

встановив:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її материнських прав відносно сина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

У жовтні 2024 року третя особа з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її материнських прав відносно себе.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2024 прийнято до спільного розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення материнських прав.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із цим рішенням, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) подав на нього апеляційну скаргу.

21.08.2025 до апеляційного суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про відмову від апеляційної скарги, в якій апелянт зазначає, що відмовляється від поданої ним апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2025, а також, що правові наслідки такої відмови йому зрозумілі.

В судове засідання апеляційного суду учасники справи та їх представники не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.61-67 т. 2). Представник Служби у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району просив розглянути справу без участі третьої особи.

Судова колегія, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглянула справу за відсутності учасників справи. Відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши заяву ОСОБА_1 дійшла таких висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 362 ЦПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) заявив про відмову від апеляційної скарги, відсутні інші особи, які приєдналися до апеляційної скарги, відповідна заява подана скаржником безпосередньо до апеляційного суду, така відмова є добровільною та відповідає його волі, тому апеляційне провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 206, п. 1 ч. 1 ст. 362, ч.ч. 4, 5 ст. 364, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2025 року у справі № 308/13826/24, а апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 серпня 2025 року.

Головуюча

Судді