ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/675/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2025 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Неймак М.В., за участі представника позивача Бортенко О.А. і відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Петриківської селищної ради, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

29.04.2025 Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Позивач на обґрунтування позовних вимог зазначив, що на засіданні комісії з питань захисту прав дітей Петриківської селищної ради від 22 квітня 2025 року № 05 розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході проведення засідання комісії з питань захисту прав дитини Петриківської селищної ради було встановлено, що на обліку служби у справах дітей перебуває малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків його матір`ю ОСОБА_3 . Відомості про батька дитини записані відповідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 09 лютого 2021 року № 5. ОСОБА_1 має статус одинокої матері та малозабезпеченої родини, отримує відповідні виплати. ОСОБА_4 ніде не працює, систематично вживає алкогольні напої, часто її не має вдома. Умови проживання в будинку не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, постійно брудно, не прибрано. До Єлизаветівського старостинського округу постійно надходять усні скарги від місцевих жителів, працівників продуктових магазинів, що ОСОБА_5 просить їжу, бо постійно голодний. Після неодноразових відвідувань сім`ї зроблено висновки, що харчування малолітнього ОСОБА_6 в неналежному стані, він не отримує необхідні для нього продукти харчування, що відображається на його здоров`ї. У зв`язку з поганим харчуванням ОСОБА_6 часто хворіє, та не може приймати необхідні для нього ліки. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення дитини належним харчуванням, не займається вихованням та піклуванням про малолітнього сина. ОСОБА_1 неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків за статтею 184 КУпАП. За інформацією КНП «Центр соціальних служб» Петриківської селищної ради від 08 квітня 2025 року № 99 сім`я ОСОБА_1 перебуває на обліку у їхній установі з 01 червня 2023 року.

Службою у справах дітей Петриківської селищної ради неодноразово здійснювалися виїзди до родини ОСОБА_1 та встановлено, що сім`я проживає в глинобитному будинку, опалення пічне (заготовки дрів відсутні) санвузол знаходиться на подвір`ї, водопостачання в будинку відсутнє. В кімнатах безлад, сморід та повна антисанітарія. Мати вихованням дитини не займається, продуктами харчування дитину не забезпечує. Дитина систематично брудна та голодна, часто бродяжить (під час неодноразових виїздів виявлено відсутність продуктів харчування). Дитячий одяг та постільна білизна брудні, засоби гігієни для дитини відсутні.

Також, співробітниками поліції, служби у справах дітей Петриківської селищної ради, постійно проводились бесіди з матір`ю ОСОБА_6 про належне виконання батьківських обов`язків, недопущення насильства у родині, про роль матері у вихованні дитини та отримання освіти дитиною. Неодноразово наголошувалось про утримання та забезпечення дитиною одягом, взуттям та продуктами харчування. ОСОБА_1 на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 була запрошена на засідання комісії з питань захисту прав дитини Петриківської селищної 22 квітня 2025 року де розглядалось питання про доцільність/не доцільність позбавлення її батьківських прав у відношенні до її малолітнього сина ОСОБА_1 .

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Петриківської селищної ради ОСОБА_1 , повідомила, що вона не має постійного заробітку, інколи підробляється по найму. На комісії було прийнято рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 06.05.2025 виконано у повному обсязі.

14.05.2025 ухвалою Петриківського районного суду відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального провадження.

03.06.2025 ухвалою Петриківського районного суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлений позов в повному обсязі. Бортенко О.А. пояснила, що має місце неналежне виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_6 через безвідповідальне і байдуже ставлення до них, що має виключно негативні наслідки для малолітнього. Її безвідповідальне ставлення до виховання сина призвело до то, що ОСОБА_6 не дотримується рекомендацій лікарів щодо посиленого харчування, має ознаки недоїдання, має значне відставання в навчанні, за повідомленням педагогів та односельчан жебракує, вчиняє дрібні крадіжки, не має належних умов проживання, необхідних речей побуту і предметів гігієни. Вжиті заходи не мають жодного позитивно результату, ставлення відповідача до свого обов`язку по вихованню сина не змінилися. Відповідач зловживає спиртним. ОСОБА_8 госпіталізовано до лікарні із подальшим стаціонарним лікуванням в зв`язку з різким погіршенням його стану здоров`я через гостре інфекційне захворювання за наполяганням соціальних працівників та абсолютним ігноруванням цієї обставини з боку відповідача. Працівниками служби у справах дітей за участі соціальних працівників періодично здійснюється обстеження умов проживання ОСОБА_6 і встановлено, що відповідачем не вживається жодних дієвих заходів для покращення умов проживання сина і його розвитку. Всі вчинені відповідачем дії, такі як прибирання будинку та прилеглої території є незначними, поверховими, не усувають виявлених недоліків і не свідчать про зміну відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 заперечуючи проти позову просила не позбавляти її батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 . Заперечує твердження представника позивача про відсутність неналежних умов проживання для ОСОБА_6 і існування підстав для позбавлення її батьківських прав. Наполягає на тому, що вона не вживає алкогольні напої вже тривалий час, придбала необхідний одяг і канцелярські приналежності для відвідування сином школи, підтримує належну чистоту в будинку і має достатньо продуктів харчування. Відносно свого першого сина ОСОБА_9 вона позбавлена батьківських прав через відсутність належних умов для його утримання коли він досяг 7 місячного віку.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фахівець КНП «Центр соціальних служб Петриківської селищної ради» ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що родина ОСОБА_1 тривалий час перебуває на обліку та отримує послуги соціального характеру в зв`язку з перебування дітей в складних життєвих обставинах. ОСОБА_1 не здійснює належний догляд за сином ОСОБА_6 в зв`язку з чим він не відвідує школу, не виконує домашнє завдання, не має необхідного приладдя для навчання, не має належних умов для проживання, в тому числі, достатнього харчування і одягу. Жодні вжиті заходи, такі як: консультації, бесіди, гуманітарна допомога і виплата додаткових грошових коштів за рахунок місцевого бюджету не мають жодного позитивного результату і негативна тенденція щодо погіршення умов проживання і виховання сина ОСОБА_6 з боку відповідача зберігається.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 04.01.2013 року.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 09 лютого 2021 року №5.

З копії акту обстеження умов проживання від 02.04.2025 встановлено, що службою у справах дітей Петриківської селищної ради проведено обстеження умов проживання: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . За результатами обстеження умов проживання встановлено, що умови проживання неналежні. В будинку брудно, опалення відсутнє, постільна білизна, продукти харчування відсутні. В будинку накурено, холодно, брудно. У дитини не має окремої кімнати, канцелярського приладдя, одягу по сезону. Під час відвідування дитина була брудна і голодна.

До вказаного акту обстеження долучено фототаблицю.

Згідно акту обстеження умов проживання від 06.06.2025 у будинку брудно, постільна білизна брудна, запас їжі в наявності. Для виховання та розвитку дитини умови не створено. У дитини не має окремої кімнати, куточку для навчання, одягу і взуття по сезону.

За актом обстеження умов проживання від 03.07.2025 постільна білизна брудна, запас їжі мінімальний. Запас дрів на зиму відсутній. Для виховання та розвитку дитини умови не створено. Немає окремої кімнати, є окреме ліжко. Брудна постільна білизна. Одяг та взуття брудні. ОСОБА_1 не створила належні умови проживання та утримання сина. До вказаного акту обстеження долучено фототаблицю.

За актом обстеження умов проживання від 14.08.2025 постільна білизна брудна, запас їжі мінімальний. Запас дрів відсутній. Для виховання та розвитку дитини умови створено частково. Є окреме ліжко та письмовий стіл. Одяг брудний. До вказаного акту обстеження долучено фототаблицю.

Згідно листа КНП «Центр соціальних служб Петриківської селищної ради» від 08.04.2025 встановлено, що за період роботи з родиною проводилися бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків, про навички дотримання особистої гігієни, про відповідальне батьківство, про здоровий спосіб життя. Неодноразово проводилися бесіди щодо створення належних умов для проживання дитини та його виховання, але ОСОБА_4 не реагує на рекомендації фахівця. Умови проживання дитини не відповідають санітарно-гігієнічним нормам. В будинку дуже брудно, стоїть сморід. Місце для сну та відпочинку в незадовільному стані, постільна білизна відсутня, дитячий одяг занедбаний та не відповідає сезону. Дитина не отримує повноцінного харчування, запаси продуктів відсутні. Неодноразово родині видавалась гуманітарна допомога у вигляді продуктових наборів, засобів гігієни, обігрівач. Мати тричі притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання своїх батьківських обов`язків, останній раз 02.04.2025 року. Під час останнього візиту в сім`ю було виявлено, що дитина була хвора. Приготованої їжі для дитини не було, холодильник був пустий. Запас продуктів родині відсутній. Пояснень цьому ОСОБА_12 не надала. В кімнаті дуже брудно, дитини знаходилась в антисанітарних умовах і в той же день ОСОБА_6 було госпіталізовано до лікарні. Фахівцем із соціальної роботи було проведено з ОСОБА_13 профілактичну бесіду виховного характеру, а також роз`яснено права та обов`язки щодо належного виконання батьківських обов`язків, наведення ладу в будинку та забезпечення належних умов для проживання дитини.

За інформацією КНП «Петриківський центр первинно-санітарної допомоги» Петриківської селищної ради від 08.04.2025 за вих. № 47 на обліку у сімейного лікаря знаходиться сім`я ОСОБА_1 з сином ОСОБА_2 . Дитина щеплена згідно віку. Сім`я соціально малозабезпечена, проживає в аварійному будинку, в антисанітарних умовах, без опалення. Неодноразово при відвідуванні сімейним лікарем дитини вдома було виявлено відсутність приготованої їжі та запасу продуктів. Мати дитини має шкідливі звички та не займається вихованням дитини. Восени 2024 року ОСОБА_6 не відвідував школу, так як був недопущений до занять за станом здоров`я, бо мати не займалась його лікуванням. На прийом до лікаря дитина ходить сама. 07 квітня 2025 року ОСОБА_2 , оглянутий сімейним лікарем, на момент огляду виявлено дефіцит ваги.

Відповідно до рекомендацій лікаря загальної практики - сімейного лікаря Четверик О.І. відносно малолітнього ОСОБА_2 він знаходиться на "Д" обліку лікаря фтизіатра (останній огляд 16.10.2024р).- л.фтизіатр м.Дніпро (обстеження). на 04.06.2025р. дитина з`явилася на огляд до лікаря ЗПСМ в супроводі з матір`ю. Попередні огляди, прийом лікаря в амбулаторії дитина з`являлася без матері. Рекомендації: Від 11.04.2025р R манту-15мм.-рекомендовано ЗАК, ЗАС, консультація лікаря фтизіатра(дообстеження). На 04.06.2025р. мати дитини не звербалася до лікаря фтизіатра, зі слів матері вона не пам`ятає причину, чому не консультована дитина.

Відповідно до копії постанови Петриківського районного суду від 24.02.2021 ОСОБА_1 притягнена до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 в АДРЕСА_1 виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя трьох дітей - ОСОБА_11 , 2003 р.н., ОСОБА_15 , 2007 р.н. та ОСОБА_2 , 2012 р.н., а саме: не забезпечила нормальні умови проживання дітей - відсутність засобів опалення, їжі, в будинку антисанітарія.

Відповідно до копії постанови Петриківського районного суду від 29.05.2023 ОСОБА_1 притягнена до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження. Судом встановлено, що 16.05.2023 в АДРЕСА_2 виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя трьох дітей - ОСОБА_11 , 2003 р.н., ОСОБА_15 , 2007 р.н. та ОСОБА_2 , 2012 р.н., а саме: не забезпечила нормальні умови проживання дітей - в будинку антисанітарія, брудні постільна білизна, одяг, посуд, відсутні запаси їжі.

Відповідно до копії постанови Петриківського районного суду від 08.04.2025, ОСОБА_1 притягнена до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження. Судом встановлено, що 28.03.2025 об 10-30 в АДРЕСА_1 , виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання дітей, а саме: в будинку антисанітарія, відсутня їжа, діти в грязному, занедбаному одязі.

Відповідно до довідки-характеристики № 197 від 31 березня 2025 року, яка видана старостою Єлизаветівського старостинскього округу Петриківської селищної ради А.Дашівець щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вона зареєстрована та проживає в будинку покійної матері по АДРЕСА_1 , разом зі своїми дітьми: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_1 має статус одинокої матері та малозабезпеченої сім`ї. Отримує відповідні виплати. Не працює. Систематично вживає алкогольні напої, її часто немає вдома. Умови проживання в будинку не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, постійно неприбрано та занедбано. Подвір`я - захаращене. До старостату надходять постійні усні скарги від місцевих жителів, працівників продуктових магазинів про те, що ОСОБА_17 просить їжу, бо голодний. Після неодноразового відвідування сім`ї, зроблено висновки, що харчування малолітнього ОСОБА_6 в неналежному стані, він не отримує необхідні для нього продукти харчування, що відображається на його здоров`ї, зв`язку з поганим харчуванням ОСОБА_6 часто хворіє та не може приймати необхідні для нього ліки. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення дитини належним харчуванням. Не займається вихованням та піклуванням про малолітнього сина.

Згідно інформації про навчання та виховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наданої Єлизаветівським ліцеєм Петриківської селищної ради № 51 від 08.04.2025, ОСОБА_5 навчається у Єлизаветівському ліцеї у 6 класі. У 2024/2025 навчальному році має багато пропусків з різних причин. У І семестрі пропустив 22 дні по хворобі з тих днів, які діти ходили очно до закладу та 40 днів - дистанційно. Всього 62 дні. У другому семестрі пропустив 65 навчальних днів. У зв`язку з великою кількістю пропущених занять дитина не засвоює належним чином навчальний матеріал. Не проявляє зацікавленості до навчання ті самостійних занять. Домашні роботи не виконує. Технічні засоби навчання дистанційно відсутні. З однолітками має складні стосунки. ОСОБА_6 до закладу приходить у забруднених речах, не за погодними умовами одягнений. Харчується у шкільній їдальні безкоштовно як дитина з малозабезпеченої родини. Також ОСОБА_17 перебуває на обліку у закладі як дитина з родини, яка опинилася в СЖО. ОСОБА_6 був помічений у крадіжках коштів у однокласників та у продовольчому магазині, схильний до бродяжництва, тому перебуває на ВШО дітей схильних до девіантної поведінки. Мати не реагує, до закладу не з`являється. Була помічена у нетверезому стані. За дитиною не доглядає, вихованням сина не займається на інформацію не реагує.

За характеристикою на ОСОБА_2 , складену директором та класним керівником Єлизаветівського ліцею Петриківської селищної ради від 10.04.2025, ОСОБА_5 навчається в Єлизаветівському ліцеї Петриківської селищної ради з 1-го класу. Рівень успішності має низький з усіх предметів. Домашні завдання не виконує. Навчанням не цікавиться. На уроках постійно неуважний. Під час уроку поводиться байдуже. Вчителю постійно треба нагадувати про належну підготовку до уроку. З багатьох предметів відсутні зошити. Шкільна мотивація розвинена недостатньо, про що свідчить неохоче відвідування школи, на уроках часто займається сторонніми справами, іграми, зазнає серйозних труднощів у навчанні: не справляється з навчальною діяльністю, що пов`язано з недостатнім розвитку довільної уваги. До виконання громадських доручень ставиться недбало та безвідповідально. На перервах порушує дисципліну. З однокласниками стосунки складні, часто створює навколо себе конфліктні ситуації. До старших ставиться нешанобливо. Шкільним приладдям забезпечений недостатньо, стан особистих речей - незадовільний. ОСОБА_6 часто приходить зовні неохайний, інколи ходить у брудному взутті, несвіжому одязі. Одяг не відповідає віку та погодним умовам. Родина, у якій зростає ОСОБА_5 , перебуває на обліку як малозабезпечена та СЖО. ОСОБА_6 був помічений у крадіжках коштів у однокласників та у продовольчому магазині, схильний до бродяжництва, тому перебуває на ВШО дітей схильних до девіантної поведінки. Головною причиною взяття на облік є невідповідність житлово-побутових умов елементарним санітарно-гігієнічним вимогам, незадоволення базисних потреб дитини, аморальність; соціальна деградація; незадовільні побутові умови; зловживання мамою спиртними напоями. Мати не цікавиться успіхами дитини, не відвідує батьківські збори, слабо реагує на зауваження класного керівника. Немає постійного контролю за успішністю та навчанням дитини, за виконанням домашніх завдань. Про навчання та поведінку дитини маму постійно інформували, але вона не виявляє інтересу до успіхів і невдач дитини.

Згідно психологічного висновку на малолітнього ОСОБА_2 складеного 19.06.2025 у період з 09.06.2025 по 18.06.2025 проведено дослідження психологічного стану малолітнього ОСОБА_2 . У ході діагностики були використані такі методики: Інтерв`ю, тест «Будинок, дерево, людина», опитувальник з виявлення тривожності. Під час зустрічі дитина демонструє напруженість у поведінці. Відповіді на прості запитання не сформовані, відповідає тихо, невпевнено. Увага не стійка, труднощі з переключенням. Згідно результатами діагностики внутрішньосімейних відносин з`ясовано, що дитина не відчуває себе вдома, як у безпечному середовищі. Емоційний зв`язок з мамою слабкий. Дитина замкнута, боїться розкритися. У хлопчика виникає потреба у захисті, у турботі та тілесному контакті із мамою. Безпечно себе відчуває поряд зі старшим братом «Женя». Виникають труднощі з регуляцією власних емоцій та поведінки. На розлуку з мамою реакція відсутня.

Згідно висновку органу опіки та піклування Петриківської селищної ради від 22.04.2025 приймаючи до уваги вищезазначене, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом досліджено надані відповідачем фотографії улаштування домоволодіння, продуктів харчування в холодильнику і прилеглої до домоволодіння території.

Згідно виписки із медичної карти № 72 стаціонарного хворого від 10.01.2025 в ОСОБА_1 діагностовано цироз печінки змішаного генезу (асцит), печінково-шлункова недостатність 2-3 ст. Анемія середнього ступеню тяжкості. Хронічний панкреатит, стадія загострення.

Згідно з частиною третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У справі "Мамчур проти України" (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

Згідно Положень, зазначених в Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, ч.1 ст. 3 під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до частин першої та другої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327 цс 18).

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Оцінюючи надані позивачем фотографії улаштування домоволодіння і прибудинкової території в сукупності з відомостями, що містяться в наданих представником позивача актах обстеження умов проживання з фототаблицями а також фотографіями, наданими відповідачем, суд приходить до висновку, що зміни в умовах проживання дитини мають поверховий характер, є несуттєвими і вказують на намагання відповідача створити враження усунення недоліків, виявлених державними органами при обстеженні умов проживання дитини. Існування умов, які можуть створити потенційну небезпеку для дитини, а саме: аварійний стан будинку, залишення сільськогосподарського реманенту в небезпечному місці і небезпечному положенні та т.п., продовжують існувати. Наявність продуктів харчування має непостійний характер, а їх запаси є незначними.

Твердження відповідача про придбання одягу для сина і канцелярського приладдя не знайшлого свого підтвердження в судовому засіданні та заперечується представником позивача і фахівцем із соціальної роботи, які періодично здійснюють обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_6 . Назвати яке саме канцелярське приладдя відповідач придбала синові, вона не змогла.

В контексті наявності у відповідача можливості змінити умови проживання сина і приймати активну участь у його вихованні, судом безумовно враховано стан здоров`я відповідача. При цьому, зі слів ОСОБА_1 , вона не отримує необхідне лікування в зв`язку з чим втратила статус інваліда. Пояснити причини за який вона не отримала необхідного лікування, відповідач не може.

Заперечуючи наявність підстав для позбавлення її батьківських прав відповідач заперечує факт неналежного догляду за станом здоров`я сина, однак визнає, що під час перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні весною цього року, вона приїхала до медичного закладу лише через декілька днів і пояснити причини, які перешкоджали їй зробити це невідкладно, не може.

Судом встановлено, що під час роботи з родиною працівниками служби у справах дітей і КНП «Центр соціальних служб Петриківської селищної ради» проводилися бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків, про навички дотримання особистої гігієни, про відповідальне батьківство, про здоровий спосіб життя. Неодноразово проводилися бесіди щодо створення належних умов для проживання дитини та його виховання, але ОСОБА_1 не реагує на рекомендації фахівців.

ОСОБА_1 виправлятися не стала, продовжила ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків, житлово-побутові умови в будинку не налагодила, дитину постійним належним харчуванням не забезпечила, вихованням не займається та не піклується про свого малолітнього сина.

Безвідповідальне ставлення ОСОБА_1 до виховання сина є наслідком її свідомого та умисного вибору моделі поведінки. Жодних суттєвих обставин, які перешкоджають відповідачу виконувати свої батьківські обов`язки на належному рівні, судом не встановлено.

З огляду на викладене, відповідач як матір належним чином не піклується про життя та здоров`я дитини, її фізичний та духовний розвиток, не реагує на профілактичні бесіди, проведені з нею, не виконує надані рекомендації, така її поведінка є сталою і жодним чином не змінюється, а тому суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За сукупності встановлених судом обставин, виходячи з необхідності існування справедливої рівноваги між інтересами дитини та інтересами матері, яка заперечує проти позову, суд переконаний, що розлучення ОСОБА_6 з матір`ю відповідатиме його найкращим інтересам, є пропорційним і належним заходом реагування на факти умисного і тривалого ухилення ОСОБА_1 від обов`язку по вихованню сина.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн., який слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 264-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Петриківської селищної ради, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. на користь Органу опіки та піклування Петриківської селищної ради.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради, , адреса місця знаходження: проспект Петра Калнишевського, буд. 69, селище Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 18.08.2025.

Суддя В.О. Говоруха