Справа № 129/2853/25
Провадження по справі № 2/129/1627/2025
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"14" серпня 2025 р. місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданої в їх інтересах адвокатом Кисловим Юрієм Анатолійовичем, до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

Встановив:

12.08.2025р. представник позивачів адвокат Кислов Ю.А. звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним з підстав порушення закону при складенні та посвідченні заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_4 . В цьому позові зазначено, що вказані позивачі вже зверталися до Гайсинського районного суду Вінницької області з позовом з аналогічним предметом, однак з інших підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що 17.06.2025 р. Гайсинським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення у справі № 129/3290/19 (провадження по справі № 2/129/24/2025) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та поділ спадкового майна, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , посвідченого 26.08.2016 р. № 28 секретарем Краснопільської сільської ради Гайсинського району, недійсним та поділ спадкового майна, - через безпідставність. Вказане рішення не набрало законної сили.

Підставами звернення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду з позовом у справі № 129/3290/19 (провадження по справі № 2/129/24/2025) були порушення закону при складанні та посвідченні заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_4 та не усвідомлення ним значення своїх дій під час складання та посвідчення вказаного заповіту.

Як вбачається з рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.06.2025р. у справі № 129/3290/19 (провадження по справі № 2/129/24/2025) судом досліджувалися зазначені позивачами підстави, в т.ч. щодо порушення закону при складанні та посвідченні оспорюваного заповіту щодо його змісту і форми, та було зроблено висновок про відсутність порушень закону при складанні та посвідченні оспорюваного заповіту.

Виходячи з вищевикладеного, вбачається, що позивачі повторно звернулися до Гайсинського районного суду Вінницької області з позовом, незважаючи на ті обставини, що у провадженні цього суду вже розглядалась справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом та є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч.2 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.186 ЦПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.4 ст.186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданого в їх інтересах адвокатом Кислов Юрієм Анатолійовичем, до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: