Справа № 2-2660/10
Провадження № 2-во/286/22/25
У Х В А Л А

13.08.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Вачко В.І., з секретарем Деменчуком О.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить виправити описку в рішенні Овруцького районного суду Житомирської області від 28 липня 2010 року у справі № 2-2600/10 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов`язання збільшення розміру компенсації за втрачене домоволодіння з урахуванням коефіцієнту індексації житлового фонду, оскільки у другому абзаці його резолютивної частини здійснено виправлення кульковою ручкою.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 28 липня 2010 року у справі № 2-2660/10 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов`язання збільшення розміру компенсації за втрачене домоволодіння з урахуванням коефіцієнту індексації житлового фонду, позов задоволено; зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації збільшити ОСОБА_2 суму компенсації за втрачену 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням коефіцієнту житлового фонду 1,34 з 76790 грн. 00 коп. до 102898 грн. 60 коп.

Ухвалою Овруцького районного суду від 09 червня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони, заяву задоволено; у справі № 2-2660/10 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії замінено позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступника ОСОБА_1 , та відповідача управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

При виготовленні тексту рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 28 липня 2010 року у справі № 2-2660/10 у другому абзаці його резолютивної частини після слів наступного змісту: «Зобов`язати управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації збільшити ОСОБА_2 суму компенсації» та перед словами, знаками та цифрами наступного змісту: «втрачену 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням коефіцієнту житлового фонду 1,34 з 76790 грн. 00 коп. до 102898 грн. 60 коп.» у прийменнику «за» рукописом дописано букву «а».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої палати Верховного суду від 26 листопада 2019 року у справі № 800/520/16.

Суд дійшов висновку, що написання у прийменнику «за» рукописом буки «а», не являється опискою істотного характеру, яка може унеможливлювати або ускладнювати виконання рішення суду, а відтак виправленню не підлягає.

Враховуючи вказане, підстави для задоволення заяви про виправлення описки в судовому рішенні відсутні.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. І. Вачко