УХВАЛА

08 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 391/498/25

провадження № 22-ц/4809/1490/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Платонова Марина Анатоліївна на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2025 року у складі головуючого судді Капиш В.М.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Платонова Марина Анатоліївна до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною передано за правилами територіальної підсудності на розгляд до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

30 липня 2025 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30 липня 2025 року витребувано з Компаніївського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 391/498/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною.

07 серпня 2025 року на алектронну адресу Кропивницького апеляційного суду надійшлов лист від Компаніївського районного суду Кіровоградської області, в якому зазначено, що матеріали цивільної справи №391/498/25 направлено за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 357, ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Вирішити питання про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відкриття апеляційного провадження у справі чи відмову у відкритті апеляційного провадження у встановлений ЦПК України п`ятиденний строк, за відсутності матеріалів справи є неможливим, тому необхідно витребувати цивільну справу у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 381, 389, розділом XIII перехідних положень ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 391/498/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною.

Установити Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області строк для надання Кропивницькому апеляційному суду матеріалів цивільної справи до 21 серпня 2025 року, у разі неможливості надання справи повідомити причини на електронну адресу апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова