Справа № 486/1542/25
Провадження № 6/486/31/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Манзенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ДРУГОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ВОЗНЕСЕНСЬКОМУ РАЙОНІ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) про привід боржника,

учасники справи: ДРУГИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ВОЗНЕСЕНСЬКОМУ РАЙОНІ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА), державний виконавець Омельченко Т.М. у режимі відеоконференції, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2025 року ДРУГИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ВОЗНЕСЕНСЬКОМУ РАЙОНІ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) (далі - відділ ДВС), який діяв через свого представника, державного виконавця Омельченко Т.М., звернувся до суду з поданням про привід боржника, у якому просить вирішити питання про винесення ухвали щодо здійснення приводу боржника ОСОБА_2 .

Подання мотивує тим, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження №18457203 з виконання виконавчого листа по справі №2-381/2009 виданий 31 березня 2010 року Арбузинським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 250 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи з 06 липня 2009 року.

20 травня 2025 року державним виконавцем Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Рішення боржником не виконується, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснює, що суперечать вимогам ч. 5 ст. 119 Закону України «Про виконавче провадження».

В зв`язку з тим, що рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області по справі №2-381/2009 не виконується, державним виконавцем неодноразово направлялись виклики боржнику державного виконавця про явку до Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з метою надання пояснень щодо наявності заборгованості зі сплати аліментів або надання доказів про їх сплату, та для надання декларації про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України та вимогу державного виконавця про явку боржника до відділу з метою складання протоколу про адміністративні правопорушення за статтею 183-1 КУпАП.

Боржник продовжує не виконувати рішення суду та не сплачує аліменти.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримала. Додала, що боржник працював лише один місяць у ТОВ «АТОМЕНЕРГОРЕСУРС».

Стягувач ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справі повідомлені належним чином.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно актів державного виконавця, під час виходу на ймовірне місце проживання боржника, ніхто на стукіт у двері не зреагував та не вийшов /а.с.10-12/.

Боржник на виклики державного виконавця до відділу не з`явився, причини неявки не повідомив /а.с.13/.

На запит Державного виконавця до Державної прикордонної служби України повідомлено про те, що відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відсутні дані, щодо перетину державного кордону /а.с. 23/.

Станом на 07 серпня 2025 року, згідно розрахунку заборгованості, за боржником наявна заборгованість у розмірі 56952,31 грн /а.с. 41-42/.

В матеріалах виконавчого провадження наявні пояснення боржника ОСОБА_2 , які підтверджують належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та свідоме ухилення від сплати аліментів, при цьому боржник не повідомляє причини невиконання /а.с. 36-40/.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист по справі №2-381/2009, виданий 31 березня 2010 року Арбузинським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 250 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи з 06 липня 2009 року /а.с. 14-15/.

06 квітня 2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Щуцьким С.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 18457203 за вказаним виконавчим листом /а.с. 35/.

До подання державним виконавцем долучено виклики до державного виконавця та акти державного виконавця, повідомлення ТОВ «АТОМЕНЕРГОРЕСУРС», Комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня», відповідь на запит Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України та Державної прикордонної служби України.

Як вже було зазначено вище, до подання державним виконавцем долучено виклики до державного виконавця, а саме, від 03 липня 2025 року на 29 липня 2025 року на 14:30 год. /а.с. 13/.

До матеріалів подання державним виконавцем було долучено підтвердження від 25 липня 2025 року про надіслання ОСОБА_2 кореспонденції /а.с. 26/.

21 травня 2025 року, 06 червня 2025 року, 10 липня 2025 року та 29 липня 2025 року державним виконавцем складено акти з приводу неявки боржника ОСОБА_2 до відділу ДВС /а.с. 9-12/.

Як вбачається з повідомлення Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційного об`єднання» від 31 грудня 2024 року, згідно по роботі зі зверненям громадян, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але в квартиру не вдалось потрапити /а.с.28/.

Згідно інформації Центру надання адміністративних послуг міста Південноукраїнська Південноукраїнської міської ради від 28 листопада 2024 року ОСОБА_2 на території Южноукраїнської ОТГ не зареєстрований./а.с.29/.

Відповідно до частини 1 статті 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оскільки боржник законні вимоги державного виконавця не виконав, на виклики державного виконавця не з`явився, що свідчить про ухилення боржника, а саме свідома бездіяльність боржника спрямована на невиконання обов`язків у виконавчому проваджені.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Тобто, привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи те, що боржник за викликами до державного виконавця не з`являється, доказів поважності неявки ним не представлено, бездіяльність боржника спрямована на невиконання обов`язків у виконавчому проваджені та ухиленні від виконання рішення суду, а тому, суд дійшов висновку, що подання державного виконавеця ДРУГОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ВОЗНЕСЕНСЬКОМУ РАЙОНІ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) Омельченко Т.М. про привід боржника ОСОБА_2 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.247, 438 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця ДРУГОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ВОЗНЕСЕНСЬКОМУ РАЙОНІ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) Омельченко Тетяни Миколаївни про застосування приводу до божника ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати привід до боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити останнього до державного виконавця ДРУГОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ВОЗНЕСЕНСЬКОМУ РАЙОНІ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) Омельченко Тетяни Миколаївни, за адресою: бульв. Квітковий, 4, корп. 4, м.Південноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївської області в робочі години відділу з приводу надання обґрунтованих пояснень щодо невиконання своїх зобов`язань в повному обсязі.

Організацію виконання ухвали суду щодо застосування приводу ОСОБА_2 доручити відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвалу про привід оголосити боржнику ОСОБА_2 перед її виконанням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Далматова