Провадження № 6/522/466/25
УХВАЛА

29 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Зелінська К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу по справі № 522/14611/25 від 07.07.2025 року виданого Приморським районним судом м. Одеси у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 522/14611/25 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_1 .

17.07.2025 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу по даній цивільній справі, яка отримана головуючим 18.07.2025 року.

В обгрунтування заяви вказує, що судовий наказ видано помилково, адже боржнику не відомо де наразі знаходяться його діти, та чи перебувають вони на утриманні дружини. Зв`язок з дружиною та дітьми відсутній.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2025 року заяву прийнято до розгляду.

29.07.2025 року сторони у судове засідання не з`явились. Від заявника надано заяву про розгляд заяви без участі заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Заперечень про задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню до суду не надали.

Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до наступних висновків.

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 522/14611/25 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_1 .

Судовим наказом від 07.07.2025 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) батька щомісячно, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 30 червня 2025 року і до досягнення дітьми повноліття, тобто ОСОБА_3 , до ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 до 30.12.2041 року та Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до п.5 Узагальнення Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, що було прийнято Постановою від 25 вересня 2015 року м. Київ № 8 Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах визначено: «Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону N 606-XIV є закінчення виконавчого провадження.»

При цьому словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

-видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

-коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

-видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

-помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

-видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

-пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню можливо у зв`язку з припиненням зобов`язання за домовленістю сторін поза межами виконавчого провадження.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Європейський суд наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувались на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, важливим є те, що обставини, факти, з якими пов`язується відсутність обов`язку боржника, виникли вже після винесення судом рішення, в іншому разі через визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відбудеться ревізія законності рішення суду, що не передбачено процесуальним законодавством.

В даному випадку боржник не довів, що діти знаходяться на його утримані, а він вказує, що йому не відомо де знаходяться його діти, що не може бути підставою для скасування судового наказу про стягнення аліментів.

Суд зазначає, що спірні питання щодо утримання дітей, місця їх проживання, збільшення чи зменшення розміру аліментів є підставою для їх вирішення в порядку позовного провадження, а закріплена законодавцем можливість забезпечити дітей аліментами через механізм наказного провадження є перш за все механізмом захисту першочергових інтересів дітей і захисту їх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432, 258 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу по справі № 522/14611/25 від 07.07.2025 року виданого Приморським районним судом м. Одеси у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст ухвали виготовлено 04.08.2025 року.

Суддя А.В. Науменко

29.07.25