Ухвала

13 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 335/10236/23

провадження № 61-10433ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб і службових органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на свою користь 34 000,00 грн моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності та судові витрати у виді витрат на надання правничої допомоги в розмірі 3 500,00 грн.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя рішенням від 15 січня 2024 року позов задовольнив. Стягнув з держави Україна за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 34 000,00 грн.

Запорізький апеляційний суд постановою від 01 липня 2025 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції задовольнив частково. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2024 року змінив, виклав його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

18 липня 2025 року Департамент патрульної поліції через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на постанову Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2025 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

12 серпня 2025 року Департамент патрульної поліції через підсистему «Електронний суд» повторно надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2025 року у цій справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої касаційної скарги.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права, викладеної у пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на постанову Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб і службових органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов