Дата документу 14.08.2025 Справа № 333/2589/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/2589/23 Головуючий у 1-й інстанції: Наумова І.Й.
Провадження № 22-ц/807/1235/25 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Полякова О.З.

розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року представник АТ «Універсал Банк» Смиков В.Є. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначав, що monobank це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

01.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до банку (позивача по справі) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 01.12.2018 року. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

У зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 15.02.2023 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 45 507,74 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 45 507,74 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, представник АТ «Універсал Банк» просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг Monobank від 01.12.2018 року у розмірі 45 507,74 грн. станом на 15.02.2023 року та судові витрати.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2023 року позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг Monobank від 01.12.2018 року у загальному розмірі 45 507,74 грн., яка складається: із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 45 507,74 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» витрати на оплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2024 року визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та поновлено цей строк.

Заяву відповідача ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2023 р. по цивільній справі №333/2589/23 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2025 року позов АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг Monobank від 01.12.2018 року у загальному розмірі 45 507,74 грн., яка складається: із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 45 507,74 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2025 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що у наданій позивачем копії анкети-заяви про приєднання до договору про надання банківських послуг у ПАТ «Універсал Банк», яка була підписана ним ще 01.12.2018 року, не був визначений тип кредитної картки, яку він отримав, розмір кредиту, тарифи банку, термін дії кредитного договору, відповідальність за порушення його умов.

Надані позивачем відповідні Витяги з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, також стосується різних типів кредитних карт та ним не були підписані.

Підписання анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг не може бути договором приєднання.

Правила надання банківських послуг та тарифи мають мінливий характер, а тому визначити, яка саме редакція правил та тарифів діяла на момент підписання заяви, є нереальним.

Наслідком недодержання письмової форми кредитного договору є неможливість погодження ціни договору.

Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в АТ «Універсал Банк», які розміщені на сайті позивача, не містять його підпису. Тому їх не можна розцінювати, як частину кредитного договору або будь-якого іншого договору, укладеного між сторонами 01.12.2018 року шляхом підписання заяви-анкети.

Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

У зв`язку із тим, що позивачем були порушені процесуальні строки подання доказів: довідки про видачу картки ОСОБА_1 , довідки про встановлення кредитного ліміту, виписки про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 , апелянт вважає, що зазначені докази не повинні були прийматися судом першої інстанції до уваги.

Крім того, апелянт не погоджується з ціною позову, оскільки в позовній заяві представником позивача зазначено про те, що сума у розмірі 45 507,74 грн. сума кредитної заборгованості, яка складається лише з тіла кредиту, проте представник позивача у судових засіданнях зазначала про те, що складовою зазначеної суми є, в тому числі, і заборгованість за відсотками.

У зв`язку з тим, що представник позивача не зазначав про те, що має намір звернутися до суду до нього з позовом про стягнення заборгованості, відповідач продовжував погашати заборгованість за договором. Станом на 17.02.2023 року у нього була наявна заборгованість, як вбачалося з його мобільного додатку, у розмірі 25 307,74 грн., а не 45 507,74 грн., як про це зазначає позивач.

Від представника АТ «Універсал Банк» Худак А.А. на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому вона просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін. Зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з`ясовано їх правову природу та, як наслідок, ухвалено обґрунтоване та законне рішення; доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до частин 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із доведеності та обґрунтованості позовних вимог.

Проте, погодитися з такими висновками суду не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 01.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 01.12.2018. Відповідач отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідно до п. 2 зазначеної Анкети-Заяви ОСОБА_1 погодився що Анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг, який він підтверджує та зобов`язується виконувати його.

В пункті 3 Анкети-Заяви відповідач погодився, що підписанням цього Договору, підтверджує, що він ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники у мобільному додатку. Також підтвердив, що вищевказані документи йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Повідомлення про зміну дозволеного кредитного ліміту Банк надсилає Клієнту у мобільний застосунок.

Відповідач в п. 9 Анкети-заяви підтвердив, що ця Анкета-заява є також заявою на відкриття рахунку і карткою із зразком його підпису.

Згідно з п. 6 анкети-заяви ОСОБА_1 просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті їй в банку. Засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Також визнає, що електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Він підтвердив, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися нею та/або банком з використанням електронного цифрового підпису.

В п. 7 анкети-заяви відповідач підтвердив про його ознайомлення з довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

В п. 10 анкети-заяви зазначено, що згідно Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій» ОСОБА_1 надав банку згоду на обробку, передачу та отримання банком від/до бюро кредитних історій (та інших третіх осіб з метою встановлення кредитного ліміту) інформації про себе, а саме доступ до своєї кредитної історії, як для укладання договору про надання банківських послуг, так і на період його дії.

Також відповідачем надано право та доручено АТ «Універсал Банк» здійснювати договірне списання коштів з усіх її рахунків, відкритих у АТ «Універсал Банк», без додаткових його розпоряджень, для погашення будь-яких інших його грошових зобов`язань перед АТ «Універсал Банк», що випливають з умов договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між ним та банком.

Згідно з п. 11 анкети-заяви ОСОБА_1 просив усе листування щодо цього договору здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали відповідно до умов договору.

До позовної заяви, окрім Анкети-заяви, банк додав Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Тарифи Чорної картки monobank, Загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank), Паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до Довідок позивача про наявність рахунку від 19.06.2024 р., ОСОБА_1 видана кредитна картка НОМЕР_1 зі строком дії 08/24 та відкритий картковий рахунок. Дана обставина підтверджена також і відповідачем, останнім надана суду фотокопія даної картки (т. 1 а.с. 70, т. 2 а.с. 2, 3).

Згідно з довідкою позивача про розмір встановленого кредитного ліміту, 01.12.2018р. ОСОБА_1 по вищевказаній картці встановлений кредитний ліміт 5 000,00 грн., 10.01.2019 р. 8 000,00 грн., 14.01.2019 р. 11 000,00 грн., 17.06.2020 р. 20 000,00 грн. (т. 2, а.с. 4).

В період з липня 2019 р. по 23.01.2022 р. ОСОБА_1 неодноразово звертався до АТ «Універсал Банк» із заявами клієнта про надання кредиту за послугою Транзакція в розстрочку, які разом з паспортами споживчого кредиту та таблицями загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки до цих заяв, підписав своїм електронним підписом (т. 3). Так, ОСОБА_1 звернувся до позивача із вищевказаними заявами клієнта:

- №VM705543 від 02.07.2019 року на суму кредиту 1500,00 грн. зі строком повернення 3 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 40,32 % річних (реальна процентна ставка);

- N20.30. від 17.08.2019 року на суму кредиту 1400,00 грн. зі строком повернення 5 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 44,9 % річних (реальна процентна ставка);

- N20.30. від 20.08.2019року на суму кредиту 2000,00 грн. зі строком повернення 9 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 47,7 % річних (реальна процентна ставка);

- N20.30. від 23.08.2019 року на суму кредиту 1300,00 грн. зі строком повернення 5 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 43,2 % річних (реальна процентна ставка);

- N20.30. від 21.09.2019 року на суму кредиту 2000,00 грн. зі строком повернення 10 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 47,9 % річних (реальна процентна ставка);

- N20.30. від 30.10.2019 року на суму кредиту 2400,00 грн. зі строком повернення 10 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 47,9 % річних (реальна процентна ставка);

- N20.30. від 24.03.2020 року на суму кредиту 2200,00 грн. зі строком повернення 4 місяці шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 43,2 % річних (реальна процентна ставка);

- №20.30.від 25.03.2020 року на суму кредиту 3000,00 грн. зі строком повернення 4 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 40,32 % річних (реальна процентна ставка);

- N20.30. від 09.04.2020 року на суму кредиту 1040,00 грн. зі строком повернення 3 місяці шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 40,32 % річних (реальна процентна ставка);

-N20.30. від 27.04.2020 року на суму кредиту 1040,00 грн. зі строком повернення 3 місяці шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 40,32 % річних (реальна процентна ставка);

-N20.30. від 27.04.2020 року на суму кредиту 1040,00 грн. зі строком повернення 3 місяці шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 40,32 % річних (реальна процентна ставка);

- N20.30. від 13.05.2020 року на суму кредиту 1005,00 грн. зі строком повернення 3 місяці шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 40,32 % річних (реальна процентна ставка);

- N20.30. від 08.07.2020 року на суму кредиту 1040,00 грн. зі строком повернення 3 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 40,32 % річних (реальна процентна ставка);

-N20.30. від 08.07.2020 року на суму кредиту 1040,00 грн. зі строком повернення 3 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 40,32 % річних (реальна процентна ставка);

- N20.30. від 08.07.2020 року на суму кредиту 1040,00 грн. зі строком повернення 3 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 40,32 % річних (реальна процентна ставка);

- N20.30. від 10.07.2020 року на суму кредиту 1040,00 грн. зі строком повернення 4 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 43,2 % річних (реальна процентна ставка);

- N20.30. від 16.07.2020 року на суму кредиту 1040,00 грн. зі строком повернення 3 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 40,32 % річних (реальна процентна ставка);

-N20.30. від 21.07.2020 року на суму кредиту 1040,00 грн. зі строком повернення 4 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 43,20 % річних (реальна процентна ставка);

-N20.30. від 28.07.2020 року на суму кредиту 1040,00 грн. зі строком повернення 4 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 43,2 % річних (реальна процентна ставка);

- N20.30. від 02.08.2020 року на суму кредиту 1040,00 грн. зі строком повернення 4 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 43,2 % річних (реальна процентна ставка);

-N20.30.5 від 02.08.2020 року на суму кредиту 1040,00 грн. зі строком повернення 4 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 43,2 % річних (реальна процентна ставка);

-N20.30. від 08.09.2020 року на суму кредиту 1040,00 грн. зі строком повернення 4 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 43,2 % річних (реальна процентна ставка);

-N20.30. від 16.09.2020 року на суму кредиту 1040,00 грн. зі строком повернення 4 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 43,2 % річних (реальна процентна ставка);

- N20.30. від 24.09.2020 року на суму кредиту 1040,00 грн. зі строком повернення 4 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 43,2 % річних (реальна процентна ставка);

- N20.30. від 24.09.2020 року на суму кредиту 1040,00 грн. зі строком повернення 4 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 43,2 % річних (реальна процентна ставка);

- N20.30.00017575 від 26.09.2020 року на суму кредиту 1040,00 грн. зі строком повернення 4 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 43,2 % річних (реальна процентна ставка);

- N20.30. від 26.09.2020 року на суму кредиту 1040,00 грн. зі строком повернення 4 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 43,2 % річних (реальна процентна ставка);

-N20.30. від 27.09.2020 року на суму кредиту 3999.00 грн. зі строком повернення 4 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 43,2 % річних (реальна процентна ставка);

-N20.30. від 04.10.2020 року на суму кредиту 1040,00 грн. зі строком повернення 4 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 43,2 % річних (реальна процентна ставка);

-N20.30. від 04.10.2020 року на суму кредиту 1040,00 грн. зі строком повернення 4 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 43,2 % річних (реальна процентна ставка);

-N20.30. від 04.10.2020 року на суму кредиту 1040,00 грн. зі строком повернення 4 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 43,2 % річних (реальна процентна ставка);

- N20.30. від 10.10.2020 року на суму кредиту 1040,00 грн. зі строком повернення 4 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 43,2 % річних (реальна процентна ставка);

- N20.30. від 17.10.2020 року на суму кредиту 1040,00 грн. зі строком повернення 4 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 43,2 % річних (реальна процентна ставка);

- N20.30. від 20.10.2020 року на суму кредиту 1040,00 грн. зі строком повернення 4 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 43,2 % річних (реальна процентна ставка);

- N20.30. від 16.11.2020 року на суму кредиту 1040,00 грн. зі строком повернення 4 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 43,2 % річних (реальна процентна ставка);

- N20.30. від 10.02.2021 року на суму кредиту 16000,00 грн. зі строком повернення 8 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 47,30 % річних (реальна процентна ставка);

-N20.30. від 17.03.2021 року на суму кредиту 2000,00 грн. зі строком повернення 8 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 47,3 % річних (реальна процентна ставка);

- N20.30. від 11.04.2021 року на суму кредиту 1600,00 грн. зі строком повернення 10 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 47,90 % річних (реальна процентна ставка);

- N20.30. від 11.05.2021 року на суму кредиту 2500,00 грн. зі строком повернення 5 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 44,90 % річних (реальна процентна ставка);

- N20.30. від 21.06.2021року на суму кредиту 3200,00 грн. зі строком повернення 7 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 46,8 % річних (реальна процентна ставка);

- - N20.30. від 28.08.2021 року на суму кредиту 2850,00 грн. зі строком повернення 3 місяці шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 40,32 % річних (реальна процентна ставка);

- N20.30. від 03.09.2021 року на суму кредиту 1040,00 грн. зі строком повернення 4 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 43,2 % річних (реальна процентна ставка);

- N20.30. від 26.09.2021року на суму кредиту 1384,00 грн. зі строком повернення 4 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 43,2 % річних (реальна процентна ставка);

- N20.30. від 28.09.2021 на суму кредиту 1273,00 грн. зі строком повернення 4 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 43,2 % річних (реальна процентна ставка);

- N20.30. від 29.09.2021 на суму кредиту 1233,20 грн. зі строком повернення 4 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 43,2 % річних (реальна процентна ставка);

- N20.30. від 15.10.2021 року на суму кредиту 2244,00 грн. зі строком повернення 6 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 46,09 % річних (реальна процентна ставка);

- N20.30. від 18.10.2021 року на суму кредиту 1895,00 грн. зі строком повернення 6 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 46,09 % річних (реальна процентна ставка);

- N20.30. від 30.10.2021 року на суму кредиту 1397,00 грн. зі строком повернення 5 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 44,92 % річних (реальна процентна ставка);

- N20.30. від 30.10.2021 року на суму кредиту 1145,90 грн. зі строком повернення 4 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 43,2 % річних (реальна процентна ставка);

- N20.30. від 28.11.2021 року на суму кредиту 1384,34 грн. зі строком повернення 5 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 44,92 % річних (реальна процентна ставка);

- N20.30. від 28.11.2021 року на суму кредиту 1384,34 грн. зі строком повернення 5 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 44,92 % річних (реальна процентна ставка);

- N20.30. від 28.11.2021 року на суму кредиту 1012,19 грн. зі строком повернення 4 місяці шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 43,2 % річних (реальна процентна ставка);

- N20.30. від 14.12.2021року на суму кредиту 1039,78 грн. зі строком повернення 4 місяці шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 43,2 % річних (реальна процентна ставка);

- N20.30. від 23.01.2022 р. на суму кредиту 1039.35 грн. зі строком повернення 9 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 47,67 % річних (реальна процентна ставка);

- №20.30. від 23.01.2022 р. на суму кредиту 1040.00 грн. зі строком повернення 9 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 47,67 % річних (реальна процентна ставка);

- №20.30. від 23.01.2022 р. на суму кредиту 1040.00 грн. зі строком повернення 9 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 47,67 % річних (реальна процентна ставка);

- №20.30. від 23.01.2022 р. на суму кредиту 1040.00 грн. зі строком повернення 9 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 47,67 % річних (реальна процентна ставка);

- №20.30. від 23.01.2022р. на суму кредиту 1040.00 грн. зі строком повернення 9 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 47,67 % річних (реальна процентна ставка);

- N20.30. від 23.01.2022 р. на суму кредиту 1040.00 грн. зі строком повернення 9 місяців шляхом внесення обумовлених сторонами щомісячних платежів зі сплатою процентів - 47,67 % річних (реальна процентна ставка);

З виписки про рух коштів по картці від 19.06.2024р. (т. 2, а.с. 5-32) вбачається, що відповідач систематично користувався кредитним лімітом на зазначеному картковому рахунку, в тому числі для здійснення купівлі товарів, розрахунку за послуги, також відповідач періодично поповнював цей рахунок. Банк здійснював операції щодо нарахування в межах кредитного ліміту суми щомісячних платежів та списання з кредитної картки на погашення відсотків.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 01.12.2018 (т. 1, а.с. 13-16), внаслідок не виконання відповідачем кредитних зобов`язань, станом на 15.02.2023 р., виникла кредитна заборгованість за період з 06.01.2021 р. по 15.02.2023 р. у розмірі 45 507,74 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 45 507,74 грн.; заборгованість за відсотками 0,00 грн.; заборгованість за пенею 0,00 грн.; судовий збір - 0,00 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частини перша та друга статті 207 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин дія особи спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис є одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; суб`єкт електронної комерції - суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.

Частиною 5 статті 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та не розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (частини перша та друга статті 633 ЦК України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина першій статті 634 ЦК України).

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Універсал Банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

В Анкеті-заяві позичальника від 01.12.2018 року процентна ставка не зазначена.

Крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за Анкетою-заявою від 01.12.2018, посилався на Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, які викладені на банківському сайті: https://www.Monobank.ua/terms, як невід`ємну частину спірного договору та Тарифи за карткою Monobank.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Анкету-заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг Універсал Банку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.

Крім того, надані Витяг з Тарифів за карткою Monobank та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

В даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК, за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг неодноразово змінювалися самим АТ «Універсал Банк» з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків, надані банком Умови і правила та додатки до них не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Надані позивачем Умови і правила, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання Банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в Анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Отже, Витяг з Умов та правил обслуговування в АТ «Універсал Банк», розміщені на сайті https://www.мonobank.ua/terms, а також відповідні додатки - Тарифи, Паспорт споживчого кредиту, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту, які містяться в матеріалах даної справи та не містять підпису відповідача, не можна розцінювати як частину договору, укладеного між сторонами 01.12.2018 шляхом підписання Анкети-заяви.

Крім того, зазначення в Анкеті-заяві про ознайомлення відповідача з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, без ідентифікації самих умов, як таких, що погоджені підписом відповідача, не може бути належним доказом ознайомлення та погодження відповідача саме з тією редакцією умов, на якій наполягає банк.

Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді процентів і неустойки (штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (частина 1 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

У пункті 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», прийняті 09 квітня 1985 року №39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями.

З урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права, бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг - це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил, тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.

Безпосередньо укладений між сторонами договір від 01.12.2018 у вигляді Анкети-заяви, підписаної сторонами, не містить і строку повернення кредиту (користування ним).

Вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання, з підстав та у розмірах, встановлених актами законодавства, зокрема статтями 625, 1048 ЦК України, позивач не пред`явив.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, колегія суддів вважає підставними вимоги про стягнення з боржника суми непогашеного тіла кредиту.

Аналогічну позицію в частині письмової форми договору та підстав врахування додаткових умов, не підписаних боржником, неодноразово висловлено Верховним Судом, зокрема при розгляді справи № 342/180/17-ц (Провадження № 14-131цс19) від 03.07.2019р.

Судова практика у цій категорії справ є незмінною, що не може свідчити про порушення прав банку (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19).

Як зазначалося вище, згідно розрахунку заборгованості за відповідачем рахується заборгованість станом на 15.02.2023 р. у розмірі 45 507,74 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 45 507,74 грн.

Проте, фактично ця сума не є заборгованістю лише за тілом кредиту, оскільки банком також нараховувались проценти на заборгованість за кредитом.

ОСОБА_1 неодноразово вносив кошти у рахунок погашення кредитної заборгованості, однак сплачені ним кошти розподілялись банком на погашення процентів, які передбачені Умовами і правилами обслуговування в АТ "Універсал Банк", що відповідачем не підписані, тобто не спрямовувались на погашення тіла кредиту, у зв`язку з чим заборгованість зростала.

Згідно виписки/особового рахунку з 01.12.2018 року по 15.02.2023 року (т. 2, а.с. 33-136) в графах «Дебет» та «Кредит» значиться однакова сума 624 242,07 грн., тобто «сальдо» дорівнює 0, що свідчить про те, що ОСОБА_1 знято коштів з картки стільки, скільки і внесено ним, з урахуванням списання відсотків, які нараховані Умовами та правилами, які не є складовою частиною укладеного сторонами договору, а також з урахуванням відсутності обумовлення між сторонами ціни договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, комісії, а також відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань, що свідчить про належне виконання зобов`язань відповідачем.

На вищезазначене суд першої інстанції уваги не звернув та прийшов до помилкового висновку про задоволення позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що тіло кредиту є повністю погашеним ОСОБА_1 , що в даному випадку є підставою для відмови у задоволенні позову, адже домовленості про сплату відсотків за користування коштами, комісії, а також відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань підписана відповідачем анкета-заява не містила.

Таким чином, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови, якою у задоволенні позову АТ «Універсал Банк» слід відмовити.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

В контексті вказаної практики колегія суддів вважає обґрунтування цієї постанови достатнім.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК України).

Згідно з п.п. б), в) ч. 4 ст. 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Позивачем у даній справі при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 2 684 грн. (т. 1, а.с. 11).

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 4 026,00 грн. (т. 4, а.с. 50).

За вказаних обставин, з огляду на положення п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з АТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню 4 026,00 грн. в рахунок відшкодування судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2025 року у цій справі скасувати та ухвалити постанову наступного змісту.

У задоволенні позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , витрати на оплату судового збору у розмірі 4 026 (чотири тисячі двадцять шість) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 14 серпня 2025 року

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков