Єдиний унікальний номер судової справи 489/132/24
Провадження № 22-ц/812/1626/25
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Герцуном Віктором Степановичем, на рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 27 червня 2025 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Інгульського районного суду міста Миколаєва від 27 червня 2025 рокузадоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 04 серпня 2025 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Герцуна В.С., подав апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, то в ній міститься клопотання про поновлення вказаного процесуального строку. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач та його представник ознайомились з текстом оскаржуваного рішення лише 22 липня 2025 року, після його доставлення в Електронний кабінет представника позивача.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 серпня 2025 року витребувано матеріали справи з районного суду. 13 серпня 2025 року матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Згідно зі ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, оскаржуване судове рішення ухвалено 27 червня 2025 року та цього ж дня складено його повний текст. Супровідним листом від 22 липня 2025 року копії рішення надіслано учасникам справи. Доказів отримання копії рішення позивачем матеріали справи не містять. Представнику позивача копія рішення була доставлена до електронної скриньки 22 липня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.116).

Апеляційну скаргу подано 04 серпня 2025 року.

За такого, з огляду на зазначені обставини у справі, та з точки зору дотримання права особи, яка подала апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 27 червня 2025 рокуслід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 , вказаний процесуальний строк.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано її представником адвокатом Герцуном Віктором Степановичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 27 червня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 27 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Герцуном Віктором Степановичем, на рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 27 червня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше п`яти днів до призначеної дати судового засідання.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина