У Х В А Л А

Справа №377/570/25

Провадження №2/377/392/25

13 серпня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

23 червня 2025 року до Славутицького міського суду Київської області від ТОВ « Фінпром Маркет» у системі «Електронний суд» надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на ст.ст. 4, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 211, 223, 247, 258 - 259, 263 - 265, 279, 280 - 282 ЦПК України, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (, місцезнаходження юридичної особи: 8200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204) суму заборгованості за Договором позики №1847642 в розмірі 13 623,86 грн., з яких: - 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 8623,86 грн. сума заборгованості за відсотками та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн.

Ухвалою судді від 21 липня 2025 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 13.08.2025 року. Одночасно задоволено клопотання про витребування доказів.

12.08.2025 року від АТ «Державний Ощадний Банк України» до суду надійшла запитувана інформація, підтверджено що на ім`я ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 відкрито банківський рахунок, до якого емітовано банківську карту НОМЕР_2 . Також надана виписка про рух грошових коштів.

В судове засідання 13.08.2025 року сторони не з`явились.

Позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджено довідкою про доставляння електронного документа в кабінет «Електронного суду». В позовній заяві зазначили клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечували, позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому стаття 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із процесуальними документами повернуто до суду, з поштовою відміткою про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Також повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України». У такому випадку відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач до суду не подав. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявки у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату ,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України, та не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, заява про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не подана, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 13.08.2025 року.

Суддя Т. О. Малишенко