Справа № 635/6190/25
Провадження № 2-о/635/213/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши матеріали заяви Малого спільного підприємства «АГРОБУД», заінтересована особа Харківська районна рада про встановлення факту належності державного акту,-

ВСТАНОВИВ:

Мале спільне підприємство «АГРОБУД» через свого представника адвоката Філатова Павла Аркадійовича звернулось до Харківського районного суду із заявою, в якій просить встановити факт належності Малому спільному підприємству «АГРОБУД» (62481, Харківська обл., Харківський р-н, с-ще Рогань, вул. Харківська, 3; ) державного акту на право постійного користування землею серія ХР-25-00-2544 від 09.10.1996 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 183.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Омельник М.М.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить встановити юридичний факт, а саме: встановити факт належності Малому спільному підприємству «АГРОБУД» державного акту на право постійного користування землею серія ХР-25-00-2544 від 09.10.1996 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 183.

Розглянувши подану Малим спільним підприємством «АГРОБУД» заяву, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), враховуючи наступне.

Тлумачення положень частин 1, 2 статті 2 та частини 1 статті 11 ЦПК України свідчить, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Так, захист прав в порядку цивільного судочинства здійснюється у позовному провадженні, а також у інших, спеціальних (окремих) провадженнях, зокрема, в порядку окремого провадження (розділ ІV ЦПК України).

Звертаючись до суду у розрізі спірних правовідносин, заявник подав до суду заяву та обґрунтовує її подання положеннями статей 293 ЦПК України щодо розгляду справи в порядку окремого провадження, в прохальній частині просить встановити юридичний факт в порядку окремого провадження.

У розділі IV ЦПК України «Окреме провадження» глава 6 регулює питання розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в частині 1 статті 315 ЦПК України.

Так, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Характерною і визначальною відмінністю цього провадження є відсутність спору про право (за частиною четвертою статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду).

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 4 зазначеної Постанови справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб.

В даному випадку заявником є Мале спільне підприємство «АГРОБУД», тобто юридична особа, яка вважає, що її право порушено.

Юридичні особи та фізичні особи ? підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, що врегульовано ст. 4 ГПК України.

Частиною 4 статті 315 ЦПК України передбачено підставу відмови у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, ? залишає заяву без розгляду.

З огляду на зміст ст. 316 ЦПК України визначена підсудність справ, що підлягають розгляду судом в порядку ст. 315 ЦПК України. Дана норма передбачає звернення до суду загальної юрисдикції фізичними особами з відповідними заявами, а не юридичними особами, якою є заявник.

Таким чином, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а з відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про застосування п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, яким передбачено, що якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 186, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою заяву Малого спільного підприємства «АГРОБУД» про встановлення факту належності державного акту .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 11 серпня 2025 року.

Суддя М.М.Омельник