Справа № 2-372/11
Провадження 6/438/14/2025
УХВАЛА

08 серпня 2025 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого-судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Дівчур В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Бориславський відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко Ольга направила до Бориславського міського суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону стягувача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вулиця Січових стрільців, буд. 9, у виконавчому провадженні № 31199261 з примусового виконання виконавчого листа №2-372/11 виданого Бориславським міським судом Львівської області про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Бориславського міського суду Львівської області виданого 06.07.2011 року по цивільній справі № 2-372/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 16547,04 грн. (шістнадцять тисяч п`ятсот сорок сім гривень 4 коп.). На підставі вищевказаного рішення суду, видано виконавчий лист 24.01.2012 року по справі №2-372/11.

Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №31199261 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення.

Згідно даних офіційного ресурсу Автоматизованої системи виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua) та витягу постанови про відкриття про виконавче провадження від 15.02.2012 року, яка надана Бориславським відділом державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, станом на 04.07.2025 р. вищезазначене виконавче провадження відкрито і перебуває на виконанні та державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 019/01/08-f від 04.06.2008 року укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та позичальником ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; , п/р № НОМЕР_2 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 10 липня 2025 року заяву передано на розгляд судді Слишу А.Т.

Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження у справі, просив суд провести розгляд даної заяви за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Бориславського міського суду Львівської області виданого 06.07.2011 року по цивільній справі № 2-372/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 16547,04 грн. (шістнадцять тисяч п`ятсот сорок сім гривень 04 коп.). На підставі вищевказаного рішення суду, видано виконавчий лист 24.01.2012 року по справі №2-372/11.

15 лютого 2012 року старшим державним виконавцем Дубиком Ю.Я. відкрито виконавче провадження №31199261, на підставі виконавчого листа № 2-372, виданого 24 січня 2012 року Бориславським міським судом Львівської області у цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 019/01/08-f від 04.06.2008 року укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та позичальником ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 512, 513 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, тобто процесуальне правонаступництво можливо на будь-якій стадії цивільного процесу, а згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

Так, у частині першій, частині другій статті 442 ЦПК України вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, аналогічна норма міститься і в пункті 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» .

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторони виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як у відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадій процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Такий правовий викладено у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року № 61-12076св18.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло всіх прав кредитора Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра», у тому числі й на виконавче провадження № 31199261, де боржником є ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 55, 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вулиця Січових стрільців, буд. 9, у виконавчому провадженні № 31199261 з примусового виконання виконавчого листа №2-372/11 виданого Бориславським міським судом Львівської області про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Андрій СЛИШ