Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2272/2025 Справа № 641/3805/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Кожихова Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини за період з листопада 2022 року по квітень 2025 року

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 ОСОБА_1 звернулася до Слобідського районного суду міста Харкова із позовною заявою до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) додаткові витрати на дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з листопада 2022 року по квітень 2025 року у розмірі 33 956,00 грн. та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 09.06.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини за період з листопада 2022 року по квітень 2025 року.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду Харківським апеляційним судом справи № 643/9437/23, а також клопотання про витребування цивільної справи № 643/9437/23 для огляду в судовому засіданні.

Позивач заперечувала проти задоволення вказаних клопотань, вказуючи на їх необгрунтованість.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Користуючись правом, наданим ч. 5 ст. 259 ЦПК України, при вирішенні клопотань представника відповідача у справі, суд оформлює ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Харківським апеляційним судом справи № 643/9437/23, суд зазначає таке.

Клопотання про необхідність зупинення провадження у справі вмотивоване тим, що на розгляді в Харківському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.04.2025 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру додаткових витрат на дитину. Вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи , так як ОСОБА_1 надає копії документів по справі № 641/3805/25, якими обгрунтовує додаткові витрати, та які раніше були надані по справі № 643/9437/23 (як додаткові витрати).

Відповідно до частини 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Тобто серед переліку підстав для зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті відсутня підстава для зупинення провадження у справі, яка передбачена п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України щодо зупинення провадження в разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку, зокрема, господарського судочинства.

Отже, процесуальний закон не дає можливості зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті через підстави передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що саме по собі є окремою і достатньою підставою для відмови у задоволенні клопотання сторони відповідача про зупинення провадження.

Щодо заявленого клопотання про витребування цивільної справи № 643/9437/23 для огляду в судовому засіданні, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд встановив, що зі змісту поданого клопотання не вбачається, чи вжито представником відповідача заходів для самостійного отримання копій матеріалів цивільної справи № 643/9437/23 для використання їх в якості доказів в справі, що розглядається, та чи отримував представник письмову відмову в отриманні копій документів.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Відповідно до частини сьомої, восьмої Розділу XI «Засвідчення та видавання копій судових рішень і документів» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 копії документів, долучених до судової справи, можуть видаватися за письмовою заявою відповідальними працівниками суду, відповідно до резолюції судді в провадженні якого знаходиться справа, або голови суду, у разі зберігання справи в архіві. Копія такого документа засвідчується як така, що відповідає матеріалам справи, та скріплюється печаткою суду. Копія документа, долученого до судової справи у паперовій формі, виготовляється шляхом виготовлення фотокопії (сканованої копії, ксерокопії) з документа.

Отже, у клопотанні про витребування доказів не зазначені вжиті заходи для отримання цих доказів самостійно, до клопотання не долучені докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 251, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Пелих Л.Д. про зупинення провадження у справі та клопотання про витребування матеріалів цивільної справи № 643/9437/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. В. Кожихова