Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року місто Київ

справа № 753/13570/20

провадження№22-ц/824/15340/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної ОСОБА_1 , поданої адвокатом Костенком Андрієм Михайловичем, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2025 року в цивільній справі за клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Урупи Андрія Федоровича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності,,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2025 року в клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, а саме арешт квартири АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року у справі № 753/13570/20..

Не погоджуючись з судовим рішенням, 05 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Костенко А.М. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 до ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга зазначеним вимогам не відповідає, оскільки до апеляційної скарги не надано доказів надсилання апеляційної скарги і доданих до неї письмових матеріалів, зокрема, третім особам - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, шляхом надання доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, зокрема, третім особам - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Костенком Андрієм Михайловичем, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус