БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1023/25
Провадження № 2-о/730/33/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності документа, -

У С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить установити факт належності йому трудової книжки колгоспника від 1 травня 1984 року та довідки №8 від 7 січня 2025 року, виданої СТОВ «ДРУЖБА-НОВА». Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 1984 по 1998 роки він працював у колгоспі «Пам`ять Леніна» у с. Галайбине (з 1987 року колгосп «Комуніст», з 11.02.1993 колгосп «Зоря» з 07.03.2000 СТОВ «Галайбинське», з 14.08.2015 СТОВ «Дружба Нова»). Він набув право на пенсію за віком, звернувся до ГУ ПФУ у Чернігівській області щодо призначення пенсії за віком та надав відповідні документи про свій вік, стаж роботи та заробітну плату. 19.02.2025 він отримав від ГУ ПФУ України у Житомирській області рішення про відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. До його трудового стажу не зараховані періоди трудової діяльності згідно трудової книжки колгоспника від 01.05.1084 та уточнюючої довідки від 07.01.2025, у зв`язку з тим, що у вказаних документах його по батькові зазначене « ОСОБА_2 », тоді як у паспорті зазначено « ОСОБА_3 ». Роз`яснено, що факт належності йому правовстановлюючого документа може бути встановлений у судовому порядку. Також, СТОВ «Дружба-Нова» відмовило йому у виправленні неправильного запису у трудовій книжці та вищевказаній уточнюючі довідці оскільки, усі документи про трудовий стаж заявника містять відомості саме про « ОСОБА_1 ». Водночас, він виявив, що у вказаних документах, також, неправильно зазначене його ім`я, а саме « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити з вищевказаних підстав. Пояснив, що з 1984 по 1995 роки він працював у колгоспі у с. Галайбине Борзнянського (на теперішній час Ніжинського ) району Чернігівської області. Спочатку він працював підвозчиком на фермі, з 1986 року працював трактористом. У 1992 році його призначили завідуючим ферми, на цій посаді він працював до 1997 року. Досягши пенсійного віку він звернувся до органів Пенсійного фонду з приводу призначення пенсії та отримав відмову, оскільки, не було зараховано період трудової діяльності у колгоспі через невідповідність зазначеного у ній по батькові « ОСОБА_2 » відомостям у паспорті « ОСОБА_3 ».

Заінтересована особа ГУ ПФУ Житомирській області у судове засідання представника не направила, надавши заяву про розгляд справи без участі їх представника, не заперечували проти задоволення вказаної заяви за умови доведення її вимог належними документами.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 18 липня 2025 року відкрите окреме провадження у справі, визначена дата та час судового засідання, роз`яснено заінтересованій особі право подати письмові пояснення по суті заяви.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд установив, що відповідно до копії паспорта та свідоцтва про народження ім`я заявника зазначене « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.5-6).

Трудова книжка колгоспника заповнена на ім`я ОСОБА_1 від 1 травня 1984 року, містить записи про те, що останній у 1984 році вступив у члени колгоспу Пам`ять Леніна» та працював трактористом 1984-1985 роках, з у 1986-1987 роках - підвозчиком з 1988 по 1992 рік - трактористом, з 1992 року по 1999 завідуючим МТФ.(а.с. 7-8).

Згідно з даними Книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника №4 від 24 лютого 1982 року по сільгосппідприємству «Пам`ять Леніна» с. Галайбине, наявні відомості про трудову діяльність ОСОБА_1 , зокрема зазначено, що останній у 1984-1985 роках працював трактористом, у 1986-1987 роках підвозчиком, з 1988 по 1991 рік-трактористом, з 1992 року по 1995 завідуючим МТФ. З 1995 року містяться записи, що він працював рядовим.(а.с.11-12).

Згідно з довідкою №8 від 7 січня 2025 року, виданої СТОВ «ДРУЖБА НОВА», що є правонаступником СТОВ «Галайбинське», виданій на ім`я ОСОБА_1 в тому, що він перебував у членах колгоспу з 1984 року, де працював з березня 1984 по серпень 1998 року та з вересня 2005 по жовтень 2005 року. Довідка містить відомості про кількість вироблених трудоднів за вказані періоди (а.с. 13).

Відповідно до довідки №9 від 7 січня 2025 року, виданої СТОВ «ДРУЖБА НОВА» товариство з 14.08.2015 є правонаступником СТОВ «Галайбинське», яке у свою чергу створене 07.03.2000 у процесі реорганізації КСП «Зоря», яке з 11.02.1993 є правонаступником колгоспу «Комуніст».(а.с. 14).

ГУ ПФУ України у Житомирській області рішенням №28 від 19.02.2025 відмовило заявнику у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Зазначило, що до трудового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки колгоспника від 01.05.1984 та уточнюючої довідки від 07.01.2025, у зв`язку з тим, що у вказаних документах по батькові заявника зазначене « ОСОБА_2 », тоді як у паспорті зазначено « ОСОБА_3 ». Роз`яснено, що факт належності йому правовстановлюючого документа може бути встановлений у судовому порядку.(а.с. 15-16)

СТОВ «Дружба Нова», листом №105 від 03.06.2025 фактично відмовило заявнику у виправленні неправильного запису у трудовій книжці та вищевказаній уточнюючі довідці оскільки, у всіх документи, які містять відомості про трудовий стаж прізвище, ім`я та по батькові працівника зазначене як « ОСОБА_1 ».(а.с. 10).

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , пояснили, що вони знають заявника як мешканця с. Галайбине Борзнянського (на теперішній час Ніжинського) району та працювали з ним у одному колгоспі. Свідки пояснили, що ОСОБА_1 працював трактористом, а потім завідуючим МТФ.

При цьому, згідно даних трудової книжки свідка ОСОБА_6 він працював на одному підприємстві із заявником з 1979 по 2008 роки, свідок ОСОБА_7 з 1981 по 2009 роки. (а.с.22-24, 28-32)

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України).

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Якщо факт, що має юридичне значення, підлягає встановленню в позасудовому порядку, особа має використати такий порядок.

Згідно ст.48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника (у редакції до набрання чинності Законом №1217-ІХ від 05.02.2021). Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», якою встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до 2.2 Інструкцієї про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №110 від 17.08.1993 (далі - Інструкція) вносяться відомості про працівника, зокрема прізвище, ім`я та по батькові, дата народження.

Приписами п.2.13 Інструкції визначено, що зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, у тому числі, трудової книжки та іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 р. № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Досліджені у судовому засіданні письмові докази, що стосуються трудового стажу заявника, узгоджуються із показаннями допитаних свідків, документами про їх трудову діяльність та підтверджують обставини викладені ОСОБА_1 у заяві та поясненнях, наданих у судовому засіданні щодо його трудової діяльності у колгоспі с. Галайбине. Вказані докази є належними допустимими достовірними та достатніми для висновку про те, що трудова книжка колгоспника від 1 травня 1984 року та довідка №8 від 7 січня 2025 року СТОВ «ДРУЖБА-НОВА», видані на ім`я ОСОБА_1 , належать ОСОБА_1 .

Заявник позбавлений можливості використати позасудовий порядок внесення змін у трудову книжку та отримати відповідну довідку щодо імені та по батькові, оскільки, СТОВ «ДРУЖБА-НОВА», яке є правонаступником підприємства, де працював заявник, відмовило йому у виправленні записів.

У той же час, від встановлення факту належності заявнику трудової книжки та уточнюючої довідки залежить виникнення його права на отримання пенсії за віком.

При цьому, суд встановлює лише факт належності ОСОБА_1 трудової книжки та довідки, що підтверджує трудовий стаж, що не є безумовним приводом для врахування відомостей зазначених у ній, для призначення пенсії. Вирішення питання про урахування періодів роботи для визначення права на пенсію вирішується компетентними органами.

Ураховуючи, викладене, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-268, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності документа - задовольнити.

Установити факт, що трудова книжка колгоспника, дата заповнення 1 травня 1984 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Установити факт, що довідка №8 від 7 січня 2025 року видана СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 11 серпня 2025 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, м. Житомир, вул. О. Ольжича, буд. 7; .

Суддя О.В. Данько