Справа № 610/2212/25
Провадження № 6/610/29/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової І.В.,

боржника ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Цирика В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 заявник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" (далі ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ") звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 40850922 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-5607/10, виданого Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ВАТ "КБ "НАДРА" на його правонаступника, який набув всі права та обов`язки стягувача на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.09.2020.

Представник заявника ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" у судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення був повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Представник стягувача та державний виконавець про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Цирик В.С. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" вимог про заміну сторони виконавчого провадження, зазначив, що боржник жодних повідомлень про відступлення прав вимоги не отримувала. Крім того зазначив, що виконавчі дії не проводилися вже тривалий час, оскільки виконавчий лист взагалі відсутній у виконавчій службі.

Боржник ОСОБА_1 також заперечувала проти задоволення заявлених заявником вимог із підстав, наведених її представником.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області, ухваленого 14.12.2010 у справі № 2-5607/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "НАДРА" заборгованість за кредитним договором № 6/3/28/2008/980-К/1469 від 25.09.2008 у сумі 30 796,88 грн, понесені судові витрати в розмірі 307,97 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн (а.с. 35-36).

На підставі вказаного вище рішення суду 26.11.2013 старшим державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 40850922 (а.с. 60).

05.08.2020 між ПАТ "КБ "НАДРА" і ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" було укладено договір № GL48N718070 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "КБ "НАДРА" передало (відступило) новому кредитору ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" право вимоги до боржників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, зокрема щодо ОСОБА_1 , яка є боржником за договором № 6/3/28/2008/980-К/1469 від 25.09.2008 (а.с. 8-12).

30.09.2020 між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" і ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" було укладено договір № GL48N718070 про відступлення прав вимоги, а також 28.10.2020, 28.12.2020 та 25.03.2021 додаткові угоди до цього договору, відповідно до яких ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" передало (відступило) новому кредитору ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" право вимоги до боржників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, зокрема щодо ОСОБА_1 , яка є боржником за договором № 6/3/28/2008/980-К/1469 від 25.09.2008 (а.с. 13-31).

Як убачається з наданих Балаклійським відділом державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції (далі Балаклійський ВДВС в Ізюмському районі Харківської області СМУЮ), які було витребувано за ухвалою судді від 20.06.2025, у вказаному відділі перебуває на виконанні виконавче провадження № 40850922 від 26.11.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "НАДРА" заборгованості у сумі 31 224,85 грн (а.с. 57-60)

Наведене вище також підтверджується інформацією, сформованою 26.06.2025 автоматизованою системою виконавчого провадження (а.с. 63-64).

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Беручи до уваги, що ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" набуло права вимоги замість ПАТ "КБ "НАДРА" до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/3/28/2008/980-К/1469 від 25.09.2008, що підтверджено сукупністю досліджених доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ПАТ "КБ "НАДРА" на ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ".

Доводи представника боржника про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження через неотримання боржником повідомлень про відступлення прав вимоги, суд вважає безпідставними, оскільки негативні наслідки неповідомлення боржника про відступлення прав вимоги несе новий кредитор, що не є предметом розгляду цієї справи. Сам по собі факт неповідомлення боржника про відступлення прав вимоги не впливає на заміну сторони у виконавчому провадженні.

Не проведення органом виконання протягом тривалого часу виконавчих дій обумовлено відсутністю виконавчого листа на виконанні у виконавчій службі. При цьому, ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 31.07.2025 було задоволено вимоги Балаклійського ВДВС в Ізюмському районі Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа, виданого у цивільній справі № 2-5607/10, що свідчить про наявність підстав для подальшого здійснення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в межах виконавчого провадження № 40850922 від 26.11.2013, яке станом на час розгляду цієї справи не завершено.

Керуючись статтями 258-260, 442 ЦПК України, статтями 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА"" (код ) на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" (код , місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9) у виконавчому провадженні № 40850922 від 26.11.2013 з примусового виконання рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 14.12.2010 у справі № 2-5607/10 за позовом ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/3/28/2008/980-К/1469 від 25.09.2008.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11 серпня 2025 року.

СуддяЮ.А. Феленко