КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року

справа № 759/23820/23

провадження № 22-ц/824/12920/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Сірик Тетяни Сергіївни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2025 року, постановлену під головуванням судді Єросової І.Ю., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частини житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2025 року заяву про ухвалення додаткового рішення залишено без розгляду..

Не погоджуючись із ухвлою суду представник ОСОБА_1 - Сірик Тетяна Сергіївна 10 червня 2025 року подала апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого строку, заявником порушення питання про поновлення строку з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної ухвали представник апелянта отримав 26 травня 2025 року.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було доставлено адвокату Сірик Тетяні Сергіївні, на її електронну адресу 11.04.2025 року ( а. с. 62, т. 2).

Отже, п`ятнадцятим днем з часу отримання копії оскаржуваного судового рішення є 28.04.2025 року, в той час як апеляційну скаргу подано 10.06.2025 року.

За таких обставин заявнику слід навести інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Сірик Тетяни Сергіївни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2025 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута. У разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня отримання ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: