Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1281/23
Провадження № 2-во/945/8/25
УХВАЛА

08 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., розглянув заяву Акціонерного товариства Миколаївобленерго про виправлення описки в рішенні Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06 травня 2025 року у цивільній справі № 945/1281/23 за позовом Акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

встановив:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06 травня 2025 року задоволено позов Акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

21 липня 2025 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся представник позивача Акціонерного товариства Миколаївобленерго з заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення помилково зазначено вартість необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії - 243860 грн. 66 коп., замість правильної - 24386 грн. 66 коп., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Суд розглянув заяву представника позивача, дослідив матеріали справи, та дійшов такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалюючи рішення 06 травня 2025 року у цивільній справі № 945/1281/23 судом встановлено, що 03 листопада 2021 року представниками позивача, при проведенні технічної перевірки електроустановок відповідача було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року (далі - ПРРЕЕ), а саме: порушення п.п. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушення схеми обліку. За вказаним порушенням 03 листопада 2021 року було складено Акт про порушення № К 6830, який підписано представниками оператора системи, у складі двох осіб, і споживачем (а. с. 7, 8).

На дату складення Акту електроустановка є відключеною від електропостачання з 16 січня 2012 року, на підставі Акта про порушення ПКЕЕН № С3210 від 16 січня 2012 року (а. с. 22 і на звороті).

09 грудня 2021 року Акт про порушення № К 6830 від 03 листопада 2021 року був розглянутий комісією з розгляду актів, яка була проведена за відсутності відповідача ОСОБА_1 . Комісією прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 09 грудня 2021 року за № 563, в якому зазначена інформація про причетність споживача (відповідача у справі) до порушення ПРРЕЕ, в результаті якого відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії у сумі 24386 грн. 66 коп. Розрахунок проведений з 03 травня 2021 року по 03 листопада 2021 року, відповідно до положень п.п. 6 п. 8.4.2 гл. 8.4 р. VIII ПРРЕЕ.

10 грудня 2021 року копію складеного під час засідання комісії протоколу № 563 від 09 грудня 2021 року, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та рахунок на сплату, надіслано споживачу засобом поштового зв`язку (а. с. 19, 20, 21 і на звороті).

Отже, в резолютивній частині рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06 травня 2025 року у цивільній справі № 945/1281/23 допущено описку, неправильно зазначено суму вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 ПРРЕЕ - 243860 грн. 66 коп., замість - 24386 грн. 66 коп., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне, задовольнити заяву представника позивача та виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06 травня 2025 року у цивільній справі № 945/1281/23.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України,-

постановив:

Заяву Іванцової Наталі Миколаївни - представника позивача Акціонерного товариства Миколаївобленерго про виправлення описки в рішенні Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06 травня 2025 року у цивільній справі № 945/1281/23 за позовом Акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06 травня 2025 року у цивільній справі № 945/1281/23 за позовом Акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, і зазначити в ній правильно вартість необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 ПРРЕЕ, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача - 24386 грн. 66 коп..

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06 травня 2025 року у цивільній справі № 945/1281/23 за позовом Акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова