Справа №751/4618/25
Провадження №2-во/751/70/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду від 01.07.2025 по справі № 751/4618/25, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити допущені описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 01.07.2025 по справі № 751/4618/25, а саме: замість неправильного номера диплома Комунального закладу «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» Чернігівської обласної ради «№ 014704», вказати правильний номер диплома Комунального закладу «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» Чернігівської обласної ради «№ 017433».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа було задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому кваліфікованого робітника НОМЕР_1 реєстраційний №5075 та додатку до диплома НОМЕР_1 від 28 червня 1996 виданого Чернігівським професійно-технічним училищем № 16.

У п`ятому абзаці частини рішення «ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін» невірно вказано номер диплома кваліфікованого робітника « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 ».

У другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано номер диплома кваліфікованого робітника « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 ».

Суд вважає, що при ухваленні рішення у цивільній справі № 751/4618/25 дійсно мали місце описки. Оскільки, вони не змінюють змісту рішення, але можуть вплинути на його подальше виконання, суд вважає, що допущені судом описки у написанні року народження заявниці, року отримання паспорта та прізвища особи, стосовно якої встановлювався факт родинних відносин, підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 01 липня 2025 року, а саме: зазначити вірний номер диплома кваліфікованого робітника НОМЕР_1 .

Викласти абзац п`ятий частини рішення «ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін» у наступній редакції:

«Враховуючи надані заявником документи, суд вважає доведеним факт того, що диплом кваліфікованого робітника ДЛ №017433 реєстраційний №5075 та додаток до диплома НОМЕР_1 від 28 червня 1996 виданого Чернігівським професійно-технічним училищем № 16 на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 .»

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому кваліфікованого робітника НОМЕР_1 реєстраційний №5075 та додатку до диплома НОМЕР_1 від 28 червня 1996 виданого Чернігівським професійно-технічним училищем № 16.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.О. Діденко