Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8225/24
Провадження № 2-п/711/48/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

06.08.2025 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2024 у справі № 711/8225/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

06.12.2024 Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено заочне рішення за результатами розгляду цивільної справи № 711/8225/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.07.2025 заявник ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Чернявського Анатолія Леонідовича, звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення.

Свою заяву обґрунтовує тим, що він не був обізнаний про розгляд Придніпровським районним судом справи № 711/8225/24 та не отримував і не міг отримати позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі, а також повісток про виклик у судове засідання з поважних та непереборних причин, оскільки перебуває на військовій службі за контрактом з 24.11.2021, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та безпосередньо приймає участь у бойових діях. Інші члени сім`ї, які залишилися проживати за адресою: АДРЕСА_1 , та могли б повідомити його про надходження судової кореспонденції, у нього відсутні. Крім того, вказує, що в силу приписів ч. 1 ст. 1082 ЦК України у нього не виник обов`язок погасити борг за кредитним договором № 44358 від 25.08.2021, на користь позивача ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», оскільки він не отримував повідомлень про відступлення права вимоги за кредитним договором № 44358 від 25.08.2021 ні від первісного кредитора (ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП», клієнт за договором факторингу від 17.02.2022), ні від позивача (ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», фактор за договором факторингу від 17.02.2022). Позовна заява не містить доказів не тільки отримання ним повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором № 44358 від 25.08.2021, на користь ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», а й навіть доказів того, що таке повідомлення на його адресу взагалі надсилалося.

Також зазначено, що судове рішення він не отримував; про існування заочного рішення випадково дізнався під час відвідування Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги; за дорученням від 18.06.2025 йому центром визначено представника адвоката Чернявського А.Л., який 08.07.2025 ознайомився із матеріалами цивільної справи; заяву про перегляд заочного рішення подано в межах 20-ти денного строку з дня ознайомлення із матеріалами справи, а тому є поважними причинами пропуск ним строку на подання заяви про перегляд заочного рішення і, відповідно, наявні підстави для поновлення судом такого строку.

Враховуючи наведене вище, заявник просить:

-визнати поважними причини пропуску ним строку подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2024 у справі № 711/8225/24 та поновити йому строк на подання заяви про перегляд означеного заочного рішення;

-прийняти до розгляду його заяву про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2024 у справі № 711/8225/24;

-скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2024 у справі № 711/8225/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Також заявник (відповідач) сплатив судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 484 грн. 48 коп., що визначений п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з врахуванням приписів ч. 3 ст. 4 цього Закону, якими визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом жодним чином не порушено вимоги ЦПК України при розгляді справи № 711/8225/24, про що свідчать наявні у матеріалах справи письмові підтвердження.

Згідно з вимогами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач дізнався про існування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2024 у справі № 711/8225/24 випадково під час відвідування Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки не мав змоги отримати рекомендоване поштове відправлення № 771 у зв`язку із проходженням ним військової служби на особливий період у зв`язку із воєнним станом. При цьому, відсутні підтвердження того, що він проходить (зокрема, і проходив станом на час розгляду судом справи) службу, зокрема під час саме особливого періоду у зв`язку із воєнним станом, з огляду на відомості долученої ним довідки з ВЧ НОМЕР_2 від 29.01.2025 (перебуває на військовій службі за контрактом з 24.11.2021). Крім того, ним не доведені обставини про те, що з часу відвідування ним певного центру з надання безоплатної правничої допомоги він дізнався про судове рішення, враховуючи інформацію, наявну у цивільній справі, що заочне рішення від 06.12.2024 виконувалося у примусовому порядку через органи ДВС і на цей час є виконаним.

Також, звертається увага на те, що копія судового рішення направлялася відповідачу за встановленою під час розгляду справи адресою рекомендованим листом і, як неотримане поштове відправлення повернулося до суду 06.02.2025 (а.с.74).

Між тим, представник відповідача, адвокат Чернявський А.Л. у межах повноважень, визначених дорученням про надання ОСОБА_1 безоплатної вторинної правничої допомоги від 18.06.2025 №2851/2025-3922168, ознайомився із матеріалами справи № 711/8225/24 саме 08.07.2025, зокрема і заочним рішенням від 06.12.2024, що підтверджується його власноручною розпискою на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи, яке надійшло до суду 23.06.2025 (а.с. 79).

Заяву про перегляд вказаного заочного рішення подано до суду заявником через його представника адвоката Чернявського А.Л. 27.07.2025 (через систему «Електронний суд»), тобто в межах 20-денного строку з дня його ознайомлення з матеріалами справи, у тому числі і заочним рішенням (№ 711/8225/24). Відповідно, саме дату 08.07.2025 можливо вважати, як дату вручення відповідачу через його представника копії повного заочного рішення суду від 06.12.2024.

За таких обставин, з огляду на положення ст. 284 ЦПК України, суд вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 06.12.2024 у даній справі пропущено з поважних причин і, враховуючи наявність його заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, з метою забезпечення прав ОСОБА_1 на доступ до суду, згідно із положеннями чинного законодавства та встановлених обставин, суддя приходить до висновку про те, що зміст та суть заяви свідчить про необхідність перевірки обставин, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Таким чином, наявні підстави для поновлення пропущеного строку для звернення до суду з даною заявою та заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 127, 284-286, 353 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2024 у справі № 711/8225/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2024 у справі № 711/8225/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , що подана його представником адвокатом Чернявським Анатолієм Леонідовичем, про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2024 у справі № 711/8225/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву про перегляд заочного рішення призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, яке провести 22.08.2025 о 09 год. 00 хв. у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси (третій поверх).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви, а також пам`ятку про права та обов`язки надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Запропонувати учасникам справи зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі за посиланням https://id.court.gov.ua/ та повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.08.2025.

Суддя: С. М. Позарецька