Справа №296/7324/25
УХВАЛА

про повернення клопотання

05.08.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Стрілецька О.В., розглянувши клопотання, подане адвокатом Бойко Діаною Миколаївною в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ), про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бойко Д.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просить визнати на території України рішення суду першої інстанції Нойштадт-ам-Рюбенберге № 31 F 5/24 S від 29.10.2024 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.07.2025 матеріли цивільної справи №296/7324/25 передано за підсудністю на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025 для розгляду вказаної цивільної справи головуючим суддею визначено Стрілецьку О.В.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження клопотання про визнання рішення іноземного суду, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 465 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або відповідно до міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником).

Клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, підписана та подана адвокатом Бойко Д.М.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частинами 1,2 статті 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

На підтвердження повноважень представника адвокат Бойко Д.М. долучила до клопотання про визнання рішення іноземного суду копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН №001047 та копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги Ланге Т.Б. від 01.07.2025

Зі змісту копії ордеру від 01.07.2025 вбачається, що ордер виданий адвокату Бойко Д.М. на представництво інтересів ОСОБА_1 в Корольовському районному суді м. Житомира.

Разом з тим, до позовної заяви адвокат Бойко Д.М. не долучила належні документи, які підтверджують її повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 в Богунському районному суді м. Житомира.

Беручи до уваги викладене вище, суд доходить висновку, що клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, яке надійшло до Богунського районного суду м. Житомира, підписано і подано особою, повноваження якої не підтверджено належними доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, підписано та подано представником заявника, повноваження якої не підтверджені належними документами, а відтак заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 62, 185, 465 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Бойко Діани Миколаївни про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька