Справа № 459/2999/23 Головуючий у 1 інстанції Отчак Н.Я.
Провадження № 22-з/811/186/25 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С. М.,

суддів: Бойко С. М., Ніткевича А. В.,

секретар судового засідання - Гаврилюк Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про приведення у відповідність до вимог статті 4 ЗУ «Про виконавче провадження» ухвали Львівського апеляційного суду від 20 червня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Червоноградська міська рада Червоноградського району Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 червня 2024 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Червоноградська міська рада Червоноградського району Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, за якою погоджено способи участі батька у вихованні та спілкуванні із сином на умовах, викладених в ухвалі суду.

26 червня 2025 року зареєстровано заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якій міститься прохання привести у відповідність до вимог статті 4 ЗУ «Про виконавче провадження» ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 червня 2024 року.

Заява вмотивована тим, що оскільки ОСОБА_3 не виконує укладену мирову угоду, ОСОБА_1 має намір подати її до примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. Однак, вищезазначена ухвала від 20 червня 2024 року у справі №459/2999/23 не відповідає вимогам статті 4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в ній не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, а тому не може бути звернена до виконання і буде повернута виконавчим органом заявнику.

За приписами статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень випрішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривиши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів доходить висновку, що таку слід задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по - батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку

відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника

податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 4 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 4 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що під час виготовлення ухвали Львівського апеляційного суду від 20 червня 2024 року, у абзаці двадцять сьомому резолютивної частини такої допущено описку, а саме, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3 .

Ураховуючи наведене, описка, допущена у абзаці двадцять сьомому резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 20 червня 2024 року, підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , задовольнити.

Виправити допущену у абзаці двадцять сьомому резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 20 червня 2024 року описку, правильно зазначивши: «Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 07 серпня 2025 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич