Номер провадження: 22-ц/813/6060/25
Справа №: 501/2942/17
Головуючий у першій інстанції Тордія Е. Н.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А., (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 квітня 2025 року,

за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області про встановлення графіку побачень з дитиною, у зв`язку зі спливом строку для його пред`явлення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ілічівського міського суду Одеської області від 16 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 501/2942/17 виданого 30 листопада 2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклуванн6я Чорноморської міської ради Одеської області про встановлення графіку побачень з дитиною залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із необхідність витребувати матеріали цивільної справи № 501/2942/17 для вирішення питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження. 01 серпня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Одеського апеляційного суду.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою, ОСОБА_1 зазначала, що копію оскаржуваної ухвали суду не отримувала та сповіщення про дату і час судового розгляду також, про її існування дізналася з сайту призначених справ вже після публікації даної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Матеріалами справи, що надійшли на адресу апеляційного суду на запит про витребування, встановлено відсутність відомостей на підтвердження сповіщення скаржника щодо дати, часу та місця судового розгляду, в тому числі й відомостей щодо отримання нею копію оскаржуваної ухвали суду, що підтверджує наведені ОСОБА_1 підстави пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно, з огляду на вищевикладене в своїй сукупності, зважаючи на наведені скаржником підстави попуску строку апеляційного оскарження, що знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого ОСОБА_1 клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Судовий збір скаржник сплачено в повному розмірі у відповідності до положень ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 354,359 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 16 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 квітня 2025 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_2 та органу опіки та піклуванн6я Чорноморської міської ради Одеської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на подання до Одеського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити органу опіки та піклуванн6я Чорноморської міської ради Одеської області його право на подання письмових пояснення.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу/письмових пояснень не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов