ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3730/25 Справа № 185/4875/18 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

12 серпня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Савченка Сергія Анатолійовича про відмову від апеляційної скарги на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 , Кредитної спілки Союз Дніпро, треті особи Павлоградсько-Юр`ївський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державний реєстратор Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства Центр державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Профатілова Марина Сергіївна про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та скасування арешту, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Павлоградсько-Юр`ївський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2018 року ПАТ ПУМБ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Павлоградський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та скасування арешту.

У серпні 2019 року ПАТ ПУМБ уточнили позовні вимоги до ОСОБА_1 , Кредитної спілки Союз Дніпро, третя особа Павлоградський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та скасування арешту.

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ ПУМБ, третя особа Павлоградський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування реєстрації права власності.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від від 25 квітня 2025 року, задоволено позовні вимоги ПАТ ПУМБ до ОСОБА_1 , Кредитної спілки Союз Дніпро, треті особи Павлоградсько-Юр`ївський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державний реєстратор Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства Центр державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Профатілова М.С. про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та скасування арешту. Скасовано арешти квартири та оголошення заборони на її відчуження, накладені на належну АТ ПУМБ квартиру АДРЕСА_1 , а саме: номер запису про обтяження 26100822, дата державної реєстрації 22 серпня 2016 року, підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 50830879, виданий 22 серпня 2016 року; обтяжувач: Павлоградський МР ВДВС ГТУЮ, ; номер запису про обтяження 26100736, дата державної реєстрації 20 грудня 2012 року, підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 35096042, виданий 30 листопада 2012 року; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, ; реєстраційний номер обтяження 13408812, дата реєстрації 20 грудня 2012 року, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 35096042, 30 листопада 2012 року, обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ ПУМБ судовий збір в сумі 1762 грн. Відмовлено у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до АТ ПУМБ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Павлоградсько-Юр`ївський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування реєстрації права власності.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Савченко С.А. просив скасувати ухвалу суду від 20 грудня 2024 року про відмову у зупиненні провадження у справі; скасувати ухвалу суду від 03 січня 2024 року про відмову у призначенні судової почеркознавчої експертизи; рішення суду від 20 грудня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісних позовних вимог, задовольнивши зустрічні позовні вимоги в повному обсязі, стягнути з позивача судові витрати та витрати на правову допомогу, посилаючись на неповне з`ясування судом обставину справі, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

12 серпня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 адвокат Савченко С.А. звернувся із заявою про відмову від поданої ним апеляційної скарги. Зазначив у заяві, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Савченка С.А. від апеляційної скарги на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року та відповідно до ч.5 ст.364 ЦПК України, роз`яснити, що повторне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року особою, що відмовилася від апеляційної скарги, не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Савченка Сергія Анатолійовича на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 , Кредитної спілки Союз Дніпро, треті особи Павлоградсько-Юр`ївський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державний реєстратор Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства Центр державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Профатілова Марина Сергіївна про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та скасування арешту, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Павлоградсько-Юр`ївський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування реєстрації права власності.

Апеляційне провадження у справі - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини ухвали

проголошена у судовому засіданні 12 серпня 2025 року.

Повний текст ухвали складено 13 серпня 2025 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.О.Макаров

О.В.Свистунова