Справа №359/6413/25
Провадження №2/359/3001/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 15 вересня 2007 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 дочка ОСОБА_5 . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з ОСОБА_2 , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 не з`явились у судове засідання. Представник позивача ОСОБА_6 подала заяву про розгляд цивільної справи в її відсутності та у відсутності її довірителя (а.с.25-26).

ОСОБА_2 також не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.28), в якій вона не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

15 вересня 2007 року ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_7 шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Печерського РУЮ у м. Києві, про що був складений відповідний актовий запис №670. Після укладення шлюбу ОСОБА_7 було присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ». Ці обставини підтверджуються копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 4 березня 2025 року (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 дочка ОСОБА_5 . Це підтверджується копіями повторних свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 4 березня 2025 року, серії НОМЕР_3 від 1 квітня 2025 року та серії НОМЕР_4 від 4 березня 2025 року (а.с.6, 7, 8).

Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Встановлено, що ні позивач, ні ОСОБА_2 не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_2 , належить розірвати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 15 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, про що був складений відповідний актовий запис №670, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець