overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/564/25
Провадження № 2/525/354/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

13.08.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-78, 141, 247, 258, 263-265, 268 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» заборгованість за Кредитним договором №1000-3213 від 03.09.2021 у розмірі 9000 ( дев`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» судовий збір у розмірі 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

У іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР», юридична адреса: вулиця Алмазова Генерала, 13, офіс 601, м. Київ, 01133, ;

представник позивача: Волконітіна Ксенія Юріївна, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення суду буде складено у строк до 18.08.2025.

Суддя Я.В. Прасол
Провадження № 2/638/6707/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Харкова надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 до Харківської міської ради, юридична адреса: м. Харків, майдан Конституції, 7.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її свекруха - ОСОБА_2 , позивач перебувала за кордоном з лютого 2022 по серпень 2025. Повернувшись до України дізналася про існування заповіту. Через пропуск 6-ти місячного строку на прийняття спадщини нотаріусом відмовлено в оформленні спадщини, що змулисо позивача звернутися до суду для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Шевченківському районному суду міста Харкова, підстави для повернення позову, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,13,179-180,181,187,190,274,277-279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Формування та зберігання справи здійснювати у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 16.09.2025, яке провести в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Для реалізації права на подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Довести до відома учасників справи про наявність у Шевченківському районному суді міста Харкова технічної можливості забезпечити їм участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїї з приміщення суду, визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 366/2569/25
Провадження № 2-н/366/191/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2025 року селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь, на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 08 серпня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 6 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запити щодо місця проживання боржника, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

За інформацією Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в силу ст. 353 ЦПК України не підлягає.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
Справа № 383/733/25
Номер провадження 2/383/406/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

при секретарі судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість станом на 12.05.2025 року за Угодою про відкриття Кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки №С-001-0 від 30.04.2024 року в загальній сумі 67776 (шістдесят сім тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 97 коп., яка складається з наступного: 49983 грн. 03 коп. заборгованість за тілом кредиту, 17793 грн. 94 коп. заборгованість за процентами, а також судовий збір в сумі 3028 гривень (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», , місцезнаходження: вул. Валова, 11, м Львів, п.і. 79008.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 19.08.2025 року.

Суддя В.В. Бондаренко
УХВАЛА

15 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 705/2159/19

провадження № 22-ц/4809/1508/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 23 липня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , подаладо Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 23 липня 2025 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

За подання апеляційної скарги судовий збір не справляється відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір».

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 23 липня 2025 року.

Направитиучасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 серпня 2025 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко
Справа № 463/9083/24 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/918/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 серпня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Гаврилюк Я.Ю.

з участю представника позивачки Орач О.А., представника відповідача та третьої особи Приндоти С.Г., представника відповідача Євгенюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства Управляюча компанія "Рідний Дім" на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2025 року в складі судді Мармаша В.Я. у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мечнікова 16г», Приватного підприємства «Управляюча компанія «Рідний дім», третя особа Приватне підприємство «Управляюча компанія «Рідний дім - Центр» про відновлення доступу до місця загального користування та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 258, ст.ст. 259, 367, 368, 372, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 376, 381, 382, 383 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Управляюча компанія "Рідний Дім" задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2025 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Управляюча компанія «Рідний дім», третя особа Приватне підприємство «Управляюча компанія «Рідний дім - Центр» про відновлення доступу до місця загального користування та зобов`язання вчинити дії відмовити з підстав зазначених у мотивувальній частині поставнови, а саме, у зв`язку з пред`явленням позову до неналежного відповідача.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мечнікова 16г», третя особа Приватне підприємство «Управляюча компанія «Рідний дім - Центр» про відновлення доступу до місця загального користування та зобов`язання вчинити дії закрити.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 право на звернення до суду з вимогою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мечнікова 16г», третя особа Приватне підприємство «Управляюча компанія «Рідний дім - Центр» про відновлення доступу до місця загального користування та зобов`язання вчинити дії впорядку господарського судочинства до Господарського суду Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Управляюча компанія «Рідний дім» 5421 (п`ять тисяч чотириста двадцять одна) гривень 00копійок сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа №464/3290/25
пр № 2/464/1702/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 серпня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Михайлів О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 12 серпня 2025 року о 10:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату та час, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з`явились в судове засідання. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 09:45 год. 18 вересня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Справа №454/3086/25
С У Д О В И Й Н А К А З
14 серпня 2025 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву ТзОВ "Львівенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 3373,72грн пропорційно до розміру частки кожного з них у праві спільної часткової власності та стягнути відповідно з :
- ОСОБА_1 - 1124,57грн.
- ОСОБА_2 - 1124,57грн.
- ОСОБА_3 1124,57грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» сплачений судовий збір в сумі 302,80 грн. пропорційно до розміру частки кожного з них у праві спільної часткової власності.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1
Боржник: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 438/1231/25
Провадження № 2-н/438/309/2025
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 серпня 2025 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Олена ДУДАР, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, наданих споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, за спожиту електричну енергію,
відповідно до статтей 525, 526, 610, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтей 141, 160, пункту 3 частини 1 статті 161, статтей 167 170 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника: ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» витрати зі сплати судового збору в розмірі 302,80 грн.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 ЦПК України).
Суддя ___________________ Олена ДУДАР
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____________20___ року.
Суддя ___________________ Олена ДУДАР
Справа № 344/4624/25
Провадження № 2/344/2461/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 серпня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явилася, попередньо представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Від відповідача не надходив відзив на позов, не надходило в установлений судом строк заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.