Справа № 364/362/25
Провадження № 2/364/231/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

13.08.2025 Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Голуб А.Л.,

за участю:

учасники справи не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в селищі Володарка Білоцерківського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»»)

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 29.04.2025 надійшов зазначений позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому Позивач просить суд: стягнути з Відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором від 07.08.2024 № 08717-08/2024 у загальному розмірі 17 793,68 грн., а також судові витрати.

Після виконання вимог частин шостої восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвалою суду від 30.04.2025 відкрито провадження в справі, вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та їх викликом у судове засідання, встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву із запереченнями проти позову, строки подання відповіді на відзив та заперечення на відповідь, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 27.05.2025 (а.с. 72-74), перенесене на 17.06.2025 через тимчасову непрацездатність судді (а.с. 91-94).

Крім того, зазначеної ухвалою суду від 30.04.2025 було задоволено додане до позовної заяви клопотання Позивача та витребувано у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» письмові докази та інформацію, зокрема, про те, чи була успішною транзакція, здійснена 08.07.2024 на банківську картку Відповідача (а.с. 60-61). У відповідь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 19.05.2025 повідомив суд про те, що 08.07.2024 на названу банківську картку, емітовану на ім`я Відповідача, не надходили кошти у розмірі 4 900,00 грн. (а.с. 88).

Надалі ухвалою суду від 17.06.2025 продовжено строк розгляду справи та відкладено судове засідання на 25.07.2025, перенесене на 13.08.2025 через тимчасову непрацездатність судді (а.с. 116-118).

Судовий розгляд справи було відкладено ухвалою суду від 17.06.2025 через зобов`язання Позивача (представника Позивача) надати суду оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та на які міститься посилання в позовній заяві, а саме: (1) повідомлення про успішне перерахування коштів за кредитним договором від 16.09.2024 (як зазначено в переліку додатків у позовній заяві); (2) повідомлення про успішне перерахування коштів за кредитним договором від 31.03.2025 (як зазначено на повідомленні, доданому до позовної заяви); (3) будь-які інші докази на підтвердження перерахування кредитних коштів Відповідачеві 08.07.2024 (згідно з датою, зазначеною в клопотанні про витребування доказів); роз`яснено водночас наслідки неподання Позивачем витребуваних цією ухвалою доказів, що передбачені пунктом 9 частини першої статті 257 ЦПК України.

Згідно з мотивувальною частиною зазначеної ухвали суду від 17.06.2025 вимоги суду щодо надання згаданих доказів обґрунтовано судом необхідністю з`ясування обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення, враховуючи наявність суперечностей у відомостях, зазначених на доказах на підтвердження перерахування коштів Відповідачеві.

Так, вирішуючи питання щодо можливості ухвалення рішення суду 17.06.2025 за наявними матеріалами справи, що додані були Позивачем до позовної заяви, судом було встановлено, що заборгованість, яку Позивач просить стягнути з Відповідача виникла, як стверджено в позові, на підставі укладеного останнім з Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Договору про надання фінансового кредиту № 08717-08/2024, що датований 07.08.2024, тобто через місяць після нібито перерахування кредитних коштів Відповідачу 08.07.2024, як зазначено у згаданому вище клопотанні про витребування доказів. При цьому на підтвердження перерахування Відповідачеві кредитних коштів у розмірі 4 900 грн. до позовної заяви додано скан-копію повідомлення від 31.03.2025 (а.с. 42), проте у позовній заяві у переліку додатків міститься посилання на повідомлення від 16.09.2024 (а.с. 3), а в самі позовній заяві зазначено про наявність оригіналу у провайдера повідомлення з датою 07.08.2024 (а.с. 2).

Наведені вище суперечності у відомостях, що містяться в (1) позовній заяві, (2) клопотанні про витребування доказів та (3) доданих до позовної заяви доказах та стосуються як дати перерахування Відповідачеві кредитних коштів у розмірі 4 900 грн., так і відповідних реквізитів такого письмового документа (доказу) як «повідомлення про успішне перерахування коштів за кредитним договором» не дозволяють суду ані встановити, ані спростувати обставини щодо надання (перерахування) Відповідачеві згаданих кредитних коштів.

З огляду на це та з метою усунення наведених суперечностей судом згаданою вище ухвалою від 17.06.2025 було витребувано у Позивача перелічені в ухвалі докази.

01.07.2025 до суду надійшло клопотання представника Позивача Газдун М.І. (довіреність від 15.04.2025, а.с. 114) про долучення цього клопотання до матеріалів справи, задоволення позовних вимог, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи та про розгляд справи за відсутності представника Позивача (а.с. 113). При цьому Позивачем не було надано суду ані витребуваних згаданою ухвалою суду від 17.06.2025 оригіналів доказів на підтвердження перерахування Відповідачеві коштів, ані будь-яких пояснень на усунення наведених вище суперечностей, ані клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами, беручи до уваги те чи інше повідомлення про перерахування коштів, зазначення правильної дати тощо.

У судове засідання 13.08.2025 сторони, зокрема і представник Позивача, не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання належно повідомлені, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями; заяв та/або клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавали.

Таким чином, за станом на час розгляду справи 13.08.2025 вимоги ухвали суду від 17.06.2025 Позивачем так і не було виконано, витребуваних судом документів (доказів), які є необхідними для правильного вирішення спору, суду не надано, будь-яких пояснень на усунення суперечностей не надано.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Як виснував Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, зокрема, у постанові від 10.01.2024 у справі № 753/16924/20, системний аналіз зазначених норм процесуального права дозволяє дійти до висновку, що залишення позову без розгляду у випадку неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин неподання доказів може бути за умови з`ясування питання, яке значення мають ці докази, при цьому суд має процесуальні підстави для визнання обставини, для з`ясування якої витребовувався доказ, або для відмови у визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

З огляду на це та вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи по суті за відсутності доказів, що були витребувані в Позивача згаданою ухвалою суду від 17.06.2025, суд дійшов висновку, що правильне у відповідності до закону вирішення даної справи по суті за відсутності витребуваних у Позивача доказів не вбачається можливим, оскільки ці докази є необхідними суду для встановлення не лише факту перерахування Відповідачеві кредитних коштів, а і дати такого перерахування, від чого залежить встановлення інших обставин справи і подальша перевірка правильності визначення заявленого до стягнення розміру заборгованості.

Тому за таких обставин та зважаючи на неподання Позивачем без пояснення причин витребувані ухвалою суду від 17.06.2025 доказів, що є необхідними для вирішення справи, вважає наявними передбачені пунктом 9 частини першої статті 257 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» без розгляду.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Керуючись статтями 2-4, 11-13, 223, 247, 257, 258-261, 263, 272, 273, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ПозовТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду на підставі пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України.

Роз`яснити Позивачеві, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копії цієї ухвали суду надіслати всім учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина друга статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л. А. Макаренко