Провадження № 2/734/789/25 Справа № 734/2315/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 серпня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення 13536, 82 грн заборгованості, а також понесених судових витрат.

Позов обґрунтовано тим, що 14.05.2024 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0001/980/2460124/24, на підставі якої Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема, надано електронну картку MC Gold PayPass, валюта UAH, відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 із встановленим розміром кредитного ліміту, який змінювався з огляду на регулярне використання кредитного ліміту Відповідачем, а також відсутність звернення із заявою про зменшення кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка Відповідачем у добровільному порядку не погашена.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися. При цьому представник Позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника банку, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

14.05.2024 Відповідач звернувся до Позивача, підписавши Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0001/980/2460124/24 та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що ця анкета-заява є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою, Тарифів Банку складають Договір про надання банківських послуг/Кредитний договір. Строк кредитної лінії 12 календарних місяців з правом продовження. Розмір фіксованої процентної ставки 5% річних, впродовж пільгового періоду 0,01% річних. Розмір кредитного ліміту 4000 грн, який у подальшому збільшено до 6000 грн.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав Відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, що підтверджується звітом-рахунком. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Так, згідно з розрахунком позивача заборгованість Відповідача станом на 15.01.2025 становить: 13536,82 грн та складається з: 8696,45 грн заборгованості за тілом кредиту; 583,83 заборгованості за відсотками; 2769,06 заборгованості за простроченим тілом кредиту; 1487,48 заборгованості за простроченими відсотками.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ураховуючи, що Відповідач користувався наданими банком коштами, не виконуючи зобов`язань за Кредитним договором щодо своєчасного повернення Позивачу наданих грошових коштів та сплати відсотків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з Відповідача підлягають стягненню на користь Позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. 526, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 13536 (тринадцять тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО