overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

підготовчого засідання

18.08.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Лихоносової Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник ТОВ «Споживчий Центр» Шабатин Н.А. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Шабатин Н.А. у позовній заяві просила про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на неявку відповідача, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, повторити виклик сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

підготовче засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год. 30 хв., 04.09.2025, повторити виклик сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 162/572/25
Провадження № 2-сз/162/7/25
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення судового збору

15 серпня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А. С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Рудюк С. О. 14.08.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав заяву про повернення сплаченого ним судового збору у зв`язку із поверненням позовної заяви у цивільній справі №162/572/25.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою суду від 15.07.2025 позовну заяву ОСОБА_2 до Любешівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно повернуто позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1839,20 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 10.06.2025.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1839 (одна тисяча вісімсот тридцять дев`ять) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: отримувач - ОСОБА_1 IBAN НОМЕР_1 , АТ КБ «Приватбанк», РНОКПП НОМЕР_2 , відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 10.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич
Справа № 484/3941/25
Провадження № 2/484/1771/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 серпня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 17 802 грн. 59 к., -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Кудіної А.В. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 17 802 грн. 59 к.

Ухвалою суду від 23.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Станом на день розгляду справи сторони про дату, час і місце розгляду справи повідомлені в порядку ст. 128 ЦПК України за останньою відомою адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а також відповідач повідомлений через оголошення на веб-порталі судової влади України. Крім того, відповідач повідомлений шляхом направлення судової повістки на його номер телефону, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення.

Відповідач відзиву на позовну заяву або заперечень проти позову суду не надав.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання, не подав відзиву; а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 17 802 грн. 59 к.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 19 серпня 2025 року.

СУДДЯ:
Справа № 197/762/25
Провадження № 2/197/619/25
УХВАЛА

14 серпня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ніколенка Максима Євгеновича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні, призначеному на 05.09.2025 о 10:00 та у подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи "EasyCon".

При вирішенні поданого клопотання суд робить такі висновки.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне клопотання адвоката задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи "EasyCon".

Керуючись ст. 212 ЦПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,

ухвалив:

клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ніколенка Максима Євгеновича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначене на 05.09.2025 о 10:00 та всі подальші судові засідання провести у режимі відеоконференції за участю адвоката Ніколенка Максима Євгеновича поза приміщенням суду за допомогою системи "EasyCon".

Роз`яснити учаснику справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти з електронним підписом та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи "EasyCon"; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції "EasyCon" поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук
справа №176/2977/25
провадження №2-н/176/390/25
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2025 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чисте місто» Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Чисте місто» ЖМР звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чисте місто» Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 473/4106/25
УХВАЛА

"19" серпня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/4106/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

в серпні 2025 року ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17701,85 грн.

Проте, під час вирішення питання про відкриття провадження по справі, судом було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з про смерть № 685 від 06 вересня 2023 року, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7 від 15 серпня 2025 року.

Відповідно до положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст.ст. 46-48 ЦПК України позов може бути пред`явлений лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За положеннями ч. 1 ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред`явлено до сторони - фізичної особи, за її життя, і уже після пред`явлення позову фізична особа померла, а правовідносини допускають правонаступництво.

У разі, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до пред`явлення позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців, кредитор повинен пред`явити позов безпосередньо до його спадкоємців.

Таким чином, пред`явлення позову до померлої особи не допускається законом.

Враховуючи те, що відповідачем є фізична особа, яка померла до пред`явлення позову до суду, а тому суддя відмовляє у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України (заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

Керуючись ст.ст. 186, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження №2-о/337/133/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.06.2025 було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі було зупинено до проведення експертизи.

12.08.2025 до суду надійшов висновок судово психіатричного експерта Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 256 від 26.06.2025.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, враховуючи, що на даний час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає необхідним відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.253, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2025 року о 13.00 годин за участю заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова
Справа № 162/586/25
Провадження № 2-сз/162/18/25
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 серпня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А. С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Рудюк С. О. 14.08.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав заяву про повернення сплаченого ним судового збору у зв`язку із поверненням позовної заяви у цивільній справі №162/586/25.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою суду від 15.07.2025 позовну заяву ОСОБА_2 до Любешівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно повернуто позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1839,20 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 10.06.2025.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1839 (одна тисяча вісімсот тридцять дев`ять) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: отримувач - ОСОБА_1 IBAN НОМЕР_1 , АТ КБ «Приватбанк», РНОКПП НОМЕР_2 , відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 10.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1279/23

Провадження № 22-ц/820/1374/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Талалай О.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Петренка Віталія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Петренком В.О., на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2025 року про відмову у задоволені скарги ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Судове засідання у справі призначено на 13 год 00 хв. 20 серпня 2025 року.

18 серпня 2025 року до Хмельницького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника скаржника адвоката Петренка В.О., у якій він просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на віддаленість місця перебування та дію на території України режиму воєнного стану.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

З метою забезпечення належної участі представника ОСОБА_1 адвоката Петренка В.О. у розгляді справи, судове засідання, призначене на 13 год 00 хв. 20 серпня 2025 року, слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Петренка Віталія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 674/1279/23 проводити в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 13 год 00 хв. 20 серпня 2025 року, провести за участю представника ОСОБА_1 адвоката Петренка Віталія Олександровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати адвокату Петренку Віталію Олександровичу в Електронний кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: Т.В. Спірідонова

О.І. Талалай
Провадження № 2-о/161/506/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

"15" серпня 2025 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Луцький Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2025 заявник ОСОБА_1 , звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про оголошення фізичної особи померлою прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Луцький Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 21) на 09 вересня 2025 о 12 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Г. Мазур