справа № 209/4700/25
провадження № 2/208/4218/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Подкопаєва І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астахова О.С., Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського 25.06.2025 року звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астахова О.С., Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, в якій просить визнати за ним всі права та обов`язки забудовника на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі з правом здачі та введення в експлуатацію, реєстрації права власності на нерухоме майно, отримання правовстановлюючих документів.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.06.2025 року головуючою суддею визначено суддю Лобарчук О.О.

Ухвалою судді від 26.06.2025 року встановлено, що позовна заява за правилами виключної підсудності не може бути прийнята до розгляду Дніпровським районним судом міста Кам`янського, оскільки стосується нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , і за територіальною підсудністю відноситься до Заводського районного суду міста Кам`янського. На підставі пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України справа передана на розгляд Заводському районному суду міста Кам`янського.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.08.2025 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А..

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про необхідність передачі цивільної справи до іншого суду за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частин першої, другої статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, суд, в тому числі, встановлює чи належить справа до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Загальні правила визначення цивільної юрисдикції справ, в тому числі територіальної підсудності, визначені Главою 2 Розділу І ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Правила виключної територіальної підсудності передбачені у статті 30 ЦПК України, перелік категорій справ у якій розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ЦПК України.

Частиною першою статті 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, Так, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Не заперечуючи необхідність застосування правил виключної підсудності щодо даної справи, а саме розгляд справи судом за місцем знаходження майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 1 рішення Кам`янської міської ради 23 сессії VIII скликання «Про перейменування вулиць, провулків, проспектів бульварів, площ, скверів тощо Кам`янської міської територіальної громади, назви яких пов`язані з державою-агресором та/або її союзниками, під час дії воєнного стану» № 667-23/VIII від 30.09.2022 року та Додатку до нього затверджено перелік перейменованих вулиць, провулків, проспектів бульварів, площ, скверів. Відповідно до рядку 101 Додатку до рішення " АДРЕСА_2 .

Відтак, Дніпровський районний суд міста Кам`янського дійшов помилкового висновку, що справа за правилами виключної підсудності не може бути прийнята до розгляду Дніпровським районним судом міста Кам`янського та за територіальною підсудністю відноситься до Заводського районного суду міста Кам`янського.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Стаття 32 ЦПК України встановлює, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Одночасно з тим, частиною першою статті 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З системного аналізу вимог чинного цивільного процесуального законодавства України випливає, що до провадження суду, якому справа була передана на розгляд із іншого суду, повинна бути прийнята лише та справа, яка передана в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, тобто справа, яка належить до територіальної юрисдикції (підсудності) такого суду. У разі помилкового направлення справи на розгляд іншому суду за підсудністю і повернення такої справи спір про підсудність відсутній.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.08.2019 року у справі № 855/364/19, за якою розгляд судом предметно непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення. Якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ, встановленої статтею 30.

Суд звертає увагу, що розгляд справи належним судом є одним з елементів принципу верховенства права та права особи на судовий захист, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенції).

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

З огляду на вищенаведене, встановивши, що місцерозташування спірного нерухомого майна, щодо якого пред`явлено позовні вимоги, знаходиться на території Дніпровського району міста Кам`янського, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду даної справи Заводським районним судом міста Кам`янського, а справа підлягає поверненню (передачі) за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Кам`янського як направлена внаслідок порушення правил підсудності.

Відповідно до частини третьої статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30 - 32 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астахова О.С., Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - передати (повернути) за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Кам`янського ( 51918, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна буд. 166).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/

Суддя І. А. Подкопаєва