Справа №403/265/25 провадження № 2/403/335/25
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області - адвоката Глазкова Андрія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання противоправним та скасування рішення, визнання додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі укладеною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про: 1) визнання протиправним та скасування рішення 63-ої сесії 8-го скликання Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 25 квітня 2025 року №3211 «Про надання дозволу на поділ земельної ділянки та розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та обєднання земельної ділянки комунальної власності за кадастровим номером :02:000:5201, яка розташована на території Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (колишня Седнівська сільська рада); 2) визнання укладеною між Устинівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області та ОСОБА_1 додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі від 06 березня 2018 року, зареєстрованого 06 березня 2018 року, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухому майно: 25171513 у викладеній позивачем редакції.

Підготовче засідання призначене на 21 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв..

18 серпня 2025 року до суду від представника відповідача - адвоката Глазкова А.С. через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшло клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Разом з тим, всупереч зазначеним правовим нормам, представником відповідача не виконані вимоги ч.2 ст.212 ЦПК України щодо подачі заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до дати підготовчого засідання та щодо надсилання копії такої заяви іншим учасникам справи, що є підставою для відмови в задоволенні поданого ним клопотання як такого, що подане без дотримання процесуального порядку його подання.

При цьому суд звертає увагу, що в п.8 резолютивної частини ухвали суду від 13 травня 2025 року (про відкриття провадження у справі) учасникам роз`яснювалось право приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови дотримання вимог, передбачених ч.2 ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.43, 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області - адвоката Глазкова Андрія Сергійовича про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова