overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8163/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"08" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про усунення порушень прав власника, -

встановив:

ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Дмитрієва Жанна Анатоліївна, звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- ухвалити рішення суду, яким усунути порушення його прав власника квартири АДРЕСА_1 , шляхом вселення до квартири та зобов`язати ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , надати йому ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 для виготовлення дублікатів.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 та п.6 ч.3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачі не допускають його до квартири, не надають можливості проживати у квартирі, проте доказів наведеного не надає.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином засвідчених доказів на підтвердження викладених в позові обставин щодо чинення відповідачами перешкод у користуванні квартирою (у разі наявності, на розсуд позивача) (3 екз.).

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про усунення порушень прав власника - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 473/4053/25
УХВАЛА

"07" серпня 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди

встановив

06 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

07 серпня 2025 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладених обставин, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 260, 353 ЦПК України суддя

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 716/1263/25
Провадження № 2/727/2414/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Заставнівського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.07.2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

01.08.2025 року позивач звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви та просила повернути матеріали заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрито не було, суд вважає, що матеріали вказаної позовної заяви підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скорочене (вступна та резолютивна частина)

Справа № 293/633/25

Провадження № 2/293/423/2025

12 серпня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Лось Л.В.

за участі секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

представника позивача Кирильчук І.В. ( в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів справу за позовом ОСОБА_1

до Черняхівської селищної ради

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд підписав скорочене рішенння.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Стирти, Житомирського району, Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга поданапротягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Черняхівська селищна рада (Майдан рад,1, с-ще Черняхів, Житомирський район, Житомирська область, 12301, )

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Людмила ЛОСЬ
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1685/25

Справа № 510/1251/25

11 серпня 2025 рокум. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

за участю секретаря Фурсової А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач до підготовчого судового засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач також до суду не з`явилася, сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі його неявки без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду по суті на 01 вересня 2025 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Провадження № 2/352/940/25
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.

за участі

секретаря судового засідання Пастух М.М.

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду цивільної справи

за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом М(Т)СБУ (далі- Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу та розгляд справи призначено на 11 серпня 2025 року.

11 серпня 2025 року в судове засідання Відповідач не з`явився..

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законодавством порядку, однак відомості про вручення йому такого повідомлення в справі відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В зв`язку із викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись стаття 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом М(Т)СБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу на 15 годину 30 хвилин 29 вересня 2025 року

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 191/3151/24
Провадження № 2-о/191/97/24
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, провадження у якій зупинено на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 12 серпня 2024 року, на час проведення експертизи.

03.08.2025 року від Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», надійшла справа після проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі окремого провадження №191/3151/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна.

Продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке призначити на 11 годину 30 хвилин 24 жовтня 2025 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 548/1529/25
Провадження №2/548/716/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
12.08.2025 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.,
за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 21.08.2025 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.182,199, 200 СК України, ст.ст.1-18,76-81,141,209-241,259,263-265,268,354,355ЦПК України,суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,- задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітків (доходів), щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 07.07.2025 року і до закінчення нею навчання, але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 в сумах платежів за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Сторони справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 496/4492/25
Провадження № 2-н/496/342/25
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2025 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну електроенергію, інфляційних нарахувань та 3 відсотків річних,
керуючись ст. ст. 160-172ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П. Портна
Судовий наказ набирав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 202__ року.
Справа № 456/3925/25
Провадження № 2-н/456/658/2025
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08 серпня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржниці ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожитий природний газ у сумі 43302,71 грн та судові витрати по справі.

У заяві стягувач зазначив місце проживання боржниці ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації щодо доступу до персональних даних, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою/знятою з реєстрації за вказаною адресою.

Долучена заявником Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна підтверджує наявність у ОСОБА_1 нерухомого майна виключно за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладені обставини, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та з огляду на те, що за отриманою судом інформацією боржниця ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою/знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , однак заявник просить видати судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_3 , інформація про належність на праві власності ОСОБА_1 нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 відсутня, натомість надає відомості про належність боржниці нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула