overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/1061/25
Провадження у справі № 2/129/1654/2025
У Х В А Л А

"19" серпня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1584987 від 21.07.2025 р. зазначено, що місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 зареєстровано в АДРЕСА_1 , яке до утворення (ліквідації) районів було розташоване на території колишнього Бершадського району Вінницької області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За п.3-1 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Оскільки відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1584987 від 21.07.2025 р. зазначено, що місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 зареєстровано в АДРЕСА_1 , яке до утворення (ліквідації) районів було розташоване на території колишнього Бершадського району Вінницької області, то справу за позовом ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати до Бершадського районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Номер провадження 2-о/387/50/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 серпня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Добровеличківського Кіровоградської області надійшла заява, у якій ОСОБА_1 просить встановити факт самостійного виховання ОСОБА_1 дитини віком до 18 років, а саме свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2025 вказану заяву передано на розгляд судді Солоненко Т.В.

У зв`язку із встановленими судом недоліками заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 08.08.2025, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком постановив залишити без руху, встановивши позивачу спосіб та строк для усунення недоліків заяви.

12.08.2025 заявник подав до суду заяву про повернення матеріалів заяви до відкриття провадження.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява позивача про повернення заяви є заявою про відкликання, а тому заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Справа №359/1265/25
Провадження №2/359/1814/2025
УХВАЛА

15 серпня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом Вороньківської сільської ради до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати,

встановив:

Вороньківська сільська рада звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 25 вересня 2015 року між позивачем та ОСОБА_2 , та стягнути з відповідача заборгованість по сплаті орендної плати в розмірі 57811 гривень 76 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не з`явились у судове засідання та не подали заяву про визнання позову. Ці обставини унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі відсутні також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом Вороньківської сільської ради до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 3 листопада 2025 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 519/1336/25
номер провадження 6/695/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ», приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді Південного міського суду Одеської області від 30.06.2025 матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ», приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження передані для розгляду за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

11 серпня 2025 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вказана заява.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 183, 446 ЦПК України, підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області, при цьому підстави для її повернення або відмови у прийнятті відсутні.

Таким чином, форма та зміст заяви, а також додані до неї документи дають підстави для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ», приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 16.55 год. 28.08.2025 в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Провадження № 2-д/679/3/2025
Справа № 679/1137/25
У Х В А Л А

про прийняття до виконання доручення іноземного суду

14 серпня 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., вивчивши матеріалами доручення Районного Суду у місті Воломін Республіки Польща - про вручення судових документів ОСОБА_1 ,-

встановив:

12 серпня 2025 року із Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшло для виконання доручення Районного Суду у місті Воломін Республіки Польща - про вручення судових документів ОСОБА_1 , наданого на підставі Договору між Україною та Республікою Польща про правову допомогу і правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24 травня 1993 року.

Відповідно до ст.501 ч.1 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Доручення пред`явлено в суд з додержанням правил підсудності, у відповідності до територіальної юрисдикції Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, з урахуванням положень ст.501 ч.1 ЦПК України, відповідно до яких доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи, вважає за необхідне доручення Районного Суду у місті Воломін Республіки Польща - про вручення судових документів ОСОБА_1 , - прийняти до виконання.

Керуючись ст.ст. 500-501 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до виконання доручення Районного Суду у місті Воломін Республіки Польща - про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Судове засідання для виконання доручення призначити на 14 годину 00 хвилин 25 серпня 2025 року в Нетішинському міському суді Хмельницької області, з викликом особи, якій слід вручити судові документи.

Роз`яснити, що у відповідності до ст.501 ч.5 ЦПК України, у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

Копію ухвали суду та судову повістку, що направляється з метою виконання доручення іноземного суду про вручення документів, направити ОСОБА_1 за адресою зареєстроване місця проживання: АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nt.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/1787/25
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Романюк Олена Вікторівна, до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

У судове засіданні належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник позивача подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у відсутність позивача та його представника; просить закрити підготовче провадження.

Від представника відповідача Глибочицької сільської ради надійшло клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у їх відсутності, під час розгляду справи покладається на розсуд суду.

Ураховуючи той факт, що вчинені усі потрібні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 год 20.10.2025 року у залі судових засідань у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир Житомирської області, вулиця Покровська, 90.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1387/22
У Х В А Л А

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Пелих І.Ю, захисника Куценко А.В., боржника ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні подання старшого державного виконавця Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Земляного В. про примусовий привід керівника юридичної особи боржника

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.260,353,438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні подання старшого державного виконавця Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Земляного В. про примусовий привід керівника юридичної особи боржника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 21.08.2025 року в 9.00

Суддя Іщенко І.М.
Справа № 392/879/25
Провадження № 2/392/731/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 серпня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.05.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

17.06.2025 позивачем отримано копію ухвали від 14.05.2025 про що свідчить довідка про доставку електронного документу, а саме ухвали суду, направленої в електронний кабінет.

Однак, позивач у встановлені строки не усунув вказані недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 473/3532/25
УХВАЛА

"19" серпня 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Булкат М.С., дослідивши клопотання представниці відповідачки Прилуцької Ніни Миколаївни про проведення в режимі відеоконференції усіх судових засідань у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів оренди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обумовлена цивільна справа.

Судове засідання по даній справі призначено на 03 вересня 2025 року о 10 год. 30 хв.

19 серпня 2025 року на адресу суду надійшла заява від представниці відповідачки адвоката Прилуцької Ніни Миколаївни про її участь усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.ч 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву представниці відповідачки адвоката Прилуцької Ніни Миколаївни про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів оренди задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 03 вересня 2025 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням адвокатом Васютою Крістіною Сергіївною власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка буде брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Булкат
Справа №337/4215/25
Номер провадження 2/337/2303/2025
УХВАЛА

14 серпня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 року представник позивача ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернувся до Хортицького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , в якому зазначено місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно даних, отриманих на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру від 14 серпня 2025 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Комунарського району м.Заплоріжжя.

Отже, враховуючи, що відповідач не має зареєстрованого місця проживання на території Хортицького району м. Запоріжжя , підсудність даного позову визначається за правилами ст.27 ЦПК України, справа не є підсудною Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна даному суду та підлягає передачі на розгляд Комунарському районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.27, 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Комунарському районному суду м.Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: Л.Г.Салтан