overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8908/25
Провадження № 2-о/524/260/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.293, 306 ЦПК України, подана з дотриманням встановлених ст.305 ЦПК України правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст.ст.14, 19, 187, 293, 335 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження, судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 29 вересня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, 29/5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В якості заінтересованих осіб у справі залучити: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, військову частину НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.49 ЦПК України заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити заявнику та заінтересованим особам.

Заявник (представник заявника, зареєстрований в ЄСІТС) не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити заінтересованим особам копії заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://av.pl.court.gov.ua.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Алексашина Н.С.
Провадження 2-о/127/376/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

присяжних: Глусь Я.А. та Завадовської Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Максимчука Я.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

адвоката заявниці Суркової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Військової частини НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, старшого солдата, старшого стрільця-оператора 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 за обставин безпосередньої участі у бойових діях під час захисту Батьківщини внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Датою смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті Україна, Луганська область, Сіверськодонецький район, селище Білогорівка.

Після набрання законної сили рішенням про оголошення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим надіслати рішення до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для реєстрації смерті фізичної особи, а також до Першої вінницької державної нотаріальної контори для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): ; місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Замостянська, 26-А.

Військова частина НОМЕР_1 : код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя

Присяжні
УХВАЛА

іменем України

12.08.2025

Справа № 331/2562/25

Провадження № 2/331/1978/2025

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, яка діє в інтересах Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя 12.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, яка діє в інтересах Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, на 02 вересня 2025 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд.6.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6658/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.08.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавське хлібоприймальне підприємство» про визнання права користування на законних підставах кімнатою в гуртожитку, третя особа Управління майном комунальної власності міста,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 08.08.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ПрАТ «Полтавське хлібоприймальне підприємство» про визнання права користування на законних підставах кімнатою в гуртожитку.

В поданій до суду позовній заяві просить визнати за ОСОБА_1 право користування на законних підставах кімнатою № 6 загальною площею 13,9 кв.м. в гуртожитку в АДРЕСА_1 з 1994 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин та зміст позовних вимог.

Позивач в поданій до суду позовній заяві порушує питання про визнання права користування на законних підставах кімнатою в гуртожитку.

Разом з тим, позивачем не зазначено, за захистом якого свого права звертається до суду, в чому саме полягає порушення її прав відповідачем, до якого звернулася з позовом.

Матеріали позовної заяви не містять обґрунтувань на посилань на докази щодо підстав вселення позивача до кімнати № 6 гуртожитку по АДРЕСА_1 , відсутні посилання на докази щодо статусу зазначеного будинку.

Відповідно, позивачу слід викласти обставини щодо проживання та/чи вселення до кімнати АДРЕСА_2 .

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавське хлібоприймальне підприємство» про визнання права користування на законних підставах кімнатою в гуртожитку залишити без руху.

Надати позивачу п`ять сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 352/1606/25
Провадження № 2/352/956/25
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.

за участі

секретаря судового засідання Пастух М.М.

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі- Позивач) до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про розірвання шлюбу та розгляд справи призначено на 11 серпня 2025 року.

11 серпня 2025 року в судове засідання Відповідач не з`явився..

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законодавством порядку, однак відомості про вручення йому такого повідомлення в справі відсутні. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В зв`язку із викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись стаття 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14 годину 10 хвилин 02 жовтня 2025 року .

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 196/361/25
№ провадження 2/196/272/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

представника позивачки: адвоката Тараненка П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно,-

суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судовий збір залишити за позивачкою ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 19.10.1998, рнокпп - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 02.12.1998, рнокпп - НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Китайгородська сільська радаДніпровського району Дніпропетровської області, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Китайгород, вул.Китайгородська, буд. 11, .

Повне рішення буде складено 21.08.2025 року.

Суддя: Д.Г. Костюков
Справа № 386/839/23
Провадження № 2/386/25/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників цивільного процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі задовольнити.

Договір оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб №б/н від 12.05.2017 (кадастровий нгомер 0:02:000:00470), укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 12.05.2017 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 35135653, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 судові витрати за сплату судового збору в сумі 1174 (одна тисяча сто сімдесят чотири) грн.

Роз`яснити представнику позивача про необхідність подати в п`ятиденний строк з дня винесення рішення (з дня складення повного судового рішення) суду підтвердження судових витрат на правничі послуги з врахуванням ст.ст. 137-138 ЦПК України

Місце проживання позивача ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 18 серпня 2025 року.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 279/4838/25
У Х В А Л А

12.08.2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком.

В поданій заяві вказана адреса боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №1653355 від 08.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, адресою реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

У відповідності до положень ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ч.2 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до положень п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суддя відмовляє у видачі судового наказу. При цьому можливість передачі справи до іншого суду не передбачена.

На підставі викладеного, враховуючи, що заяву подано з порушенням правил територіальної підсудності, керуючись ст.165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 953/5914/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"13" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого cудді Зуба Г.А.,

при секретарі Кулікової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 до суду звернувся представник ПрАТ «Харківенергозбут» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2023 по 01.05.2025 в розмірі 12550 грн. 82 коп., судового збору в розмірі 302,80 грн., та судових витрат на отримання відомостей з ЄДДР у розмірі 89,62 грн. 18.06.2025 Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» суми заборгованості за електричну енергію за період з 01.12.2023 по 01.05.2025 в розмірі 12550 грн. 82 коп., судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп., та суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89 грн. 62 коп. Копію вказаного судового наказу боржником отримано 25.07.2025.

11.08.2025 до суду надійшла заява про скасування судового наказу від боржника, в якій остання просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова по справі №953/5914/25 від 18.06.2025, та вказує, що вбачається спір про право, оскільки не погоджується з сумою боргу, та вона є інвалідом ІІ групи, тому судовий збір з неї не стягується.

Ухвалою судді від 13.08.2025 вказану заяву прийнято до розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи сторони боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви боржника про скасування судового наказу, та вважає за можливим скасувати судовий наказ від 18.06.2025, оскільки між стягувачем і боржником вбачається спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу заявлено не було.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 18 червня 2025 року, виданий Київським районним судом м. Харкова по справі №953/5914/25, н/п 2-н/953/1336/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13 серпня 2025 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ