Провадження № 2/202/260/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

11 серпня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про судові витрати у справі № 202/19720/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну правового режиму майна із визначенням за кожним співвласником по частки та усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визначення порядку користування квартирою і вселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 23.05.2025 частково задоволено позовні вимоги, припинено право спільної сумісної власності щодо квартири АДРЕСА_1 , визнавши, що частки кожного із співвласників квартири є рівними та встановивши, що ОСОБА_2 належить - 1/4 частка квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 належить 1/4 частка квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 належить 1/4 частка квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 - 1/4 частка квартири АДРЕСА_1 та усунуто перешкоди ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення, зобов`язавши ОСОБА_3 не чинити перепони щодо вселення та надати ОСОБА_2 можливість зробити дублікат ключів від замка (замків) дверей квартири АДРЕСА_1 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та на запит Дніпровського апеляційного суду справу направлено для розгляду до апеляційної інстанції.

Ухвалою від 25.06.2025 справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

03.07.2025 справа надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпра та в порядку ст.. 270 ЦПК України, передана складу суду, що ухвалив рішення.

У зв`язку з перебуванням головуючого у щорічній основній відпустці в період з 30.06.2025 по 25.07.2025, та необхідністю викликати сторони, судове засідання призначено на 04.08.2025.

У судове засідання позивач та його представники, а також відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучі двічі повідомленими про час та дату судового засідання не з`явилися, що відповідно ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідачка ОСОБА_1 заперечила проти стягнення з неї судових витрат, оскільки вона взагалі не згодна з позовною заявою. Просила врахувати її майновий стан. Будь яких письмових заперечень чи доказів суду не надала.

Відповідно ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 23.05.2025 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, припинено право спільної сумісної власності щодо квартири АДРЕСА_1 та усунуто перешкоди позивачу в користуванні квартирою шляхом вселення. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено 2147,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

У позові позивачем зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які він планує понести при розгляді справи в суді першої інстанції, а саме: витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу.

Питання про розподіл зазначених витрат судом при ухваленні рішення не вирішувалось.

На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Доказів на підтвердження на витрат на правову допомогу до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду стороною позивача не подавалось.

Зважаючи часткове задоволення позовних вимог, а також, що позивачем не надано доказів на підтвердження витрат на правову допомогу, з відповідачів має бути стягнуто понесені витрати зі сплати судового збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1073,60 грн., тобто по 357,87 грн. з кожного.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.270,137,141 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі №202/19720/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну правового режиму майна із визначенням за кожним співвласником по частки та усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визначення порядку користування квартирою і вселення, яким стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 понесені витрати зі сплати судового збору по 357,87 грн. з кожного.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 11.08.2025 року.

Суддя О. В. Маринін