overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/868/25

УХВАЛА

14 серпня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

за участю секретаря судового засідання Хильченка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Факторингова компанія ''Укрглобал-Фінанс'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Руденко К.В. звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 16.06.2025р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.07.2025р. відкладено розгляд справи на 14.08.2025р.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача Руденка К.В., в якому він просить суд розглянути справу за його відсутності. У заяві від 05.08.2025р. представник відповідача Дем`яненко Т.О. просить суд відкласти розгляд справи через її відпустку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на зміст вказаної заяви представник відповідача Дем`яненко Т.О., суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 10 год 00 хв 01.10.2025р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой
Провадження №2-о/127/443/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Березовської О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Міністерство Оборони України, адреса місця знаходження: 03168, м. Київ, просп. Повітряних сил України, буд. 6, ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство Оборони Українита ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу з 2011 року.

Відповідь №1651341 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації проживання заявника згенерована судом 08.08.2025.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ч. 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Заява подана за місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 , а отже відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Встановлення факту проживання однією сім`єю заявниці та ОСОБА_3 необхідно для отримання виплат грошового забезпечення, на яке має право сім`я військовослужбовця, захопленого в полон або заручником, а також інтернованого у нейтральні держави або безвісно відсутнього та/ або вчинення необхідних процесуальних дій відповідно до чинного законодавства України, як законного члена сім`ї.

Керуючись статтями 293, 294, 316 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство Оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу однією сім`єю .

2. Призначити судове засідання о 09-00 07.10.2025 в залі судових засідань №27 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області. В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

3. Копію ухвали направити заявнику та копію ухвали та заяву з додатками направити заінтересованим особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштової кореспонденції.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

5. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2265/25
Номер провадження 2/950/814/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" серпня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.10.2024 року між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 15.10.2024-100001993, згідно якого їй було надано кредит в сумі 8 000 грн. 00 коп. строком до 15.02.2025 року зі сплатою процентів.

Відповідачка не виконала свого обов`язку та не повернула наданий їй кредит у строки, передбачені договором, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 15.10.2024-100001993 від 15.10.2024 року в сумі 9 240 грн. 00 коп. та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 28 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачці строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 28 жовтня 2025 року.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачці заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Якимець О.І.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки,-

встановив:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 30 квітня 2025 року названий позов задоволено частково.

27 травня 2025 року представник ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року витребувано матеріали справи з Подільського районного суду міста Києва.

18 липня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду в частині стягнення майнової шкоди у розмірі 72 274 грн 44 коп. скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, щодо стягнення майнової шкоди у розмірі 72 274 грн 44 коп.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1118/25
Провадження 2-н/483/194/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2025 року м. Очаків
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Дата документу 18.08.2025 Справа № 333/7169/24
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1767/25
УХВАЛА

18 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2025 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (надалі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24 лютого 2025 року позов позивача у цій справі задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 12 серпня 2025 року відповідач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 15 серпня 2025 року (вх. № 12011).

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи ЄУН 333/7169/24 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріали вищезазначеної цивільної справи ЄУН 333/7169/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (надалі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, спричиненої внаслідок професійного захворювання в паперовому та електронному вигляді одночасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2026/2025 Справа № 641/3115/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Білоконь І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за договором позики від 30.10.2018 в розмірі 1050537,30 грн., відшкодувати судові витрати.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Є.О. про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Дослідивши доводи заяви, оглянувши матеріали справи, суд вважає доходить наступного.

Статтею 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Також, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа №: 630/867/25 Провадження № 2-н/630/135/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1941,33 грн.

Адресою мешкання боржника в заяві зазначено: АДРЕСА_1 .

Судом в порядку ч.7 ст.165 ЦПК України було зроблено запит до Виконавчого комітету ЛМР та отримано відповідь про відсутність відомостей про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу за заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії «Газорозподільні мережі України» право на звернення до суду із врахуванням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.М. Сухоруков
Справа № 646/3166/25
№ провадження 2/646/2468/2025
У Х В А Л А

14.08.25 м.Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 646/3166/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

У провадження Основ`янського районного суду м. Харкова року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності.

Сторони подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 2 статті 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 646/3166/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності та призначити до судового розгляду по суті на 01.10.2025 року об 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа № 297/2665/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі судового засідання Гарані О.А.,,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Косоньської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 , звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Косоньської сільської ради Закарпатської області (с. Косонь, вул. Бочкая, 5, Берегівського району, Закарпатської області) про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном над ним.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає, зокрема здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Пунктом 24 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

На підставі наведеного, оскільки щодо ОСОБА_1 розглядатиметься про визнання його недієздатним та участь адвоката у справі є обов`язковою, тому вважаю необхідним призначити йому представника адвоката.

У зв`язку з цим, слід направити вказану ухвалу для виконання до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 60, 299 ЦПК України, ст.ст. 13, 14, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги в строк до 11 вересня 2025 року призначити представника - адвоката особі, щодо якої розглядатиметься заява про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язати його з`явитися в судове засідання на 11 вересня 2025 року на 09 годині 45 хвилин.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Суддя Іван ІЛЬТЬО