overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2463/25
Провадження № 2/645/1752/25
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Феленко Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Товстої Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Немишлянського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги, пов`язані з постачанням теплової енергії та гарячої води в розмірі 85621,37 грн., та судові витрати в сумі 2422,40 грн.

Справа призначалася до розгляду, але відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Феленко
Справа №278/2279/21
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши заяву представника третьої особи - Сірача В.С. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У проваджені суду перебуває вище вказана справа.

У процесі розгляду справи представником третьої особи подано клопотання про закриття провадження у справі за відсутності предмету спору (а.с. 66-67).

В обґрунтування клопотання зазначає, що у зв`язку із вибуттям із права власності відповідача спірного майна, яке є предметом спору, зник і спір, так як перехід права власності не оспорюється.

Крім того, право власності ОСОБА_3 на нерухоме майно належним чином зареєстроване та підтверджується нотаріально посвідченим свідоцтвом.

Представник позивача та позивач просили відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження, оскільки спір існує.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, виходить з наступного.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, відтак, відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Враховуючи, що на момент подання позову ОСОБА_1 спір існував, як і існує на момент розгляду справи, відсутні підстави для закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Таким чином, судовий розгляд справи має бути продовжений, а відтак у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 206, 255, 257, 260, 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви адвоката Сірача Володимира Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом 15 днів.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.08.2025.

Суддя О.М. Дубовік
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2994/2025 Справа № 641/5789/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання майна спільною власністю та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з січня 2023 року по 01.08.2025; визнати недійсним Договір дарування земельної ділянки та житлового будинку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , укладений 17.07.2025 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; визнати спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно: квартиру АДРЕСА_5 , земельну ділянку та житловий будинок АДРЕСА_4 , земельну ділянку з кадастровим номером :10:009:0017 загальною площею 0,0348 га по АДРЕСА_4 . В порядку поділу спільного майна визнати за позивачем право власності на земельну ділянку та житловий будинок АДРЕСА_4 , а також на частини земельної ділянки з кадастровим номером :10:009:0017 загальною площею 0,0348 га по АДРЕСА_4 ; за відповідачем ОСОБА_2 визнати право власності на квартиру АДРЕСА_5 а також на частини земельної ділянки з кадастровим номером :10:009:0017 загальною площею 0,0348 га по АДРЕСА_4 , відшкодувати судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання майна спільною власністю та поділ майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 24 вересня 2025 року о 14-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 12.

Запропонувати відповідачам надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 464/5525/25
пр № 2-н/464/1516/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2025 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ВЕСЕЛКА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
- 1 339,10 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги;
- 242,24 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Сабара Л.В
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
Справа №443/1117/25
Провадження №2/443/721/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2025 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.,

за участю секретаря Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Мельнич в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до територіальної громади села Мельнич в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 11.07.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 24.07.2025 року в порядку витребування доказів зобов`язано Жидачівську державну нотаріальну контору Львівської області в особі завідувача в строк до 12 серпня 2025 року надати до Жидачівського районного суду Львівської області оригінал або належним чином завірені копії спадкової справи №390/2005, яка заводилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.07.2025 року завідувачем Жидачівської ДНК Матусеком В.В. надіслано оригінал спадкової справи №390/2005, яка заводилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у їхній відсутності, вважає, що справа може бути призначена до розгляду по суті.

Представник відповідача Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Будь-яких інших клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду під час підготовчого судового засідання не заявлялось, до суду не надходило.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Мельнич в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2025 року о 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Провадження № 2-н/344/941/25
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1193/25
Провадження № 2-о/689/285/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Соловйова А.В.

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Ярмолинці цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Підгаєцька міська рада Тернопільсько району Тернопільської області, Розсошанська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є онуком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав разом із ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , до дня її смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.08.2025 р.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 524/1555/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.08.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Дьяченка В.Ю.,

представника позивача адвоката Сеннікова А.Б.,

представника відповідача НБУ Голєва Ю.В.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Дудкіної Світлани Григорівни, Національного Банку України, за участі третіх осіб: ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про зняття арешту (заборони відчуження) з майна,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складений 18.08.2025 року.

Керуючись ст.ст. 5-19, 76, 77, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Дудкіної Світлани Григорівни та Національного Банку України, за участі третіх осіб ОСОБА_1 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про зняття арешту (заборони відчуження) з майна.

Інформація про учасників:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач Національний Банк України, , місце розташування за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 9.

відповідач приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Дудкіна Світлана Григорівна, РНОКПП НОМЕР_3 , місце здійснення діяльності: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Університетська, 20.

третя особа ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 04.07.2001 року, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, , місце розташування за адресою: вулиця Січових Стрільців, 17, Київ.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мурашова Н.В.
Провадження № 2/211/2563/25
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

14 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області цивільна справа надійшла до суду.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями цивільна справа була передана судді Рагозіній С.О. для розгляду по суті.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2024 року у цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження.

Суд вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу до провадження, призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 02 вересня 2025 року на 15:00 год., в яке викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа№751/6176/25
Провадження №2-н/751/1394/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в розмірі 1 033,97 грн за період з 01.12.2023 до 30.06.2025, а також понесених судових витрат, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши заяву вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 22.07.2025 та управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 05.08.2025 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованою.

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 не зареєстровано.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що місце проживання боржника не зареєстроване у встановленому законом порядку, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Роз`яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк