Справа № 149/1120/25
Провадження №2/149/591/25
РІШЕННЯ

Іменем України

19.08.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2025 року ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 29 вересня 2021 року між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір № 102131938, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за який становить 57 006,00 грн, з яких: 7 600,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту); 49 406,00 - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

12 жовтня 2021 року між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір № 3643592, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за який становить 33 350,00 грн, з яких: 5 000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 27 400,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 950,00 грн - заборгованість за комісіями.

12 жовтня 2021 року між ТОВ "МАНІФОЮ" та ОСОБА_1 укладено Договір № 3316775, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за який становить 47 539,44 грн, з яких: 3 700,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту); 43 839,44 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Позивач вказує, що в ході укладення договорів факторингу отримав право вимоги за вказаними договорами, а тому просив стягнути із відповідача на свою користь 137 895,44 грн заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів, 2 422,40 грн витрат на сплату судового збору та 25 000,00 грн - витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач у встановлений законом строк надала до суду відзив, відповідно до якого у задоволенні позовних вимог просила відмовити. Так, відносно вказаних позовних вимог сплив строк позовної давності. Крім того, позивачем не підтверджено факту виконання умов кредитного договору кредитором та факт невиконання умов кредитного договору позичальником. Також, відсутній детальний розрахунок заборгованості, з якого було б зрозуміло виходячи з яких обставин формувалися суми грошових коштів, які просить стягнути позивач. В матеріалах справи також відсутні оригінали кредитного договору та графіку погашення кредитних грошових коштів. Разом з тим, комісія за управління кредитом, яку просить стягнути позивач є незаконною та не може стягуватися з відповідача. Позивачем також не доведений факт отримання ним права вимоги до відповідача, а саме в матеріалах справи відсутній оригінал договору про передання права вимоги та оригінали додаткових угод до цього договору, що виключає можливість впевнитися, що право вимоги до відповідача передавалося позивачу.

Позивач надав до суду відповідь на відзив, відповідно до якого заявлені вимоги підтримав, вказавши наступне. На виконання умов укладених договорів позикодавцями, які не є банківськими установами, за допомогою операторів платіжних послуг, було перераховано грошові кошти на рахунок позичальника, що підтверджується листами АТ «ФК «Елаєнс». Також, небанківські фінансові установи позбавлені можливості створення виписок по картковим рахункам споживачів. Крім того, відповідач частково сплачувала заборгованість по одному з кредитів, що свідчить про визнання кредитних правовідносин, факту отримання кредитних коштів та погодження з умовами кредитування. При цьому, у розрахунку заборгованості (розрахункуі первісного кредитора, і фактора) чітко вказано, з чогоскладається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору, та за який період вона була нарахована, розмір та дати часткового погашення заборгованості. Позивач зазначає, що розмір та порядок нарахування відсотків за договорами погоджений сторонами та здійснювався відповідно до умов договорів. Щодо нарахування комісії позивача зазначив, що включення до тексту кредитного договору умови про необхідність сплати відповідачем комісії за надання кредиту, а також подальше витребування нарахованої комісії є цілком обґрунтованим та таким,що відповідає чинному законодавству України.

Щодо переходу права грошової вимоги, позивач вказав, що що договори факторингу неї оскаржуються в судовому порядку як сторонами договору, так і будь-якими іншими особами, є дійсними, відповідають волі сторін та чинному законодавству. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою визнання договору факторингу недійсним.

Щодо строків позовної давності позивач зазначив, що строки позовної давності не були пропущені позивачем, а тому підстави для застосування наслідків спливу строку позовної давності відсутні.

Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань не подала.

За наведених обставин неявка учасників не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов такого висновку.

Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Так, 29 вересня 2021 року в ОСОБА_1 особистому кабінеті на сервісі «Тенго» від ТОВ "Мілоан" (https://tengo.ua) заповнила анкету-заяву на кредит № 102131939, в результаті чого між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 102131939 (а.с. 41-47).

Відповідно до п.п. 1.1. - 1.7. п. 1 цього договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п. 1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.

Сума (загальний розмір) кредиту становить 8 000,00 грн та надається строком на 15 днів з 29 вересня 2021 року (строк кредитування) з терміном (датою) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 14 жовтня 2021 року. Проценти за користування кредитом - 3 000,00 грн, які нараховуються за ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п. 2.2,.2.3 Договору.

Комісія за надання кредиту - 1 520,00 грн, яка нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Згідно п.п. 2.1. п. 2 даного договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Умови пролонгації строку кредитування зазначенні у п. 2.3. Договору.

Відповідно до п.п. 2.3.1.1. п. 2 Договору позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщенні на веб-сайті Товариства і є невід`ємною частиною цього договору. Для продовження строку користування цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у тому числі сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховується за ставкою визначеною п. 1.5.2 Договору.

Відповідно до п. 2.3.1.2 Договору, позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).

Підпунктом 6.1 договору передбачено, що цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Укладення товариством кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4. договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5. договору).

Згідно із п.п. 7.1 п. 7 договору цей договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками №1 та №2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього договору.

12 жовтня 2021 року в ОСОБА_1 особистому кабінеті на сервісі «Тенго» від ТОВ "Мілоан" (https://tengo.ua) заповнила анкету-заяву на кредит № 3643592, в результаті чого між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 3643592 (а.с. 48-54).

Сума (загальний розмір) кредиту становить 5 000,00 грн та надається строком на 19 днів з 12 жовтня 2021 року (строк кредитування) з терміном (датою) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 31 жовтня 2021 року. Проценти за користування кредитом - 1 900,00 грн, які нараховуються за ставкою 2,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п. 2.2,.2.3 Договору.

Комісія за надання кредиту - 950,00 грн, яка нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово.

В інших положеннях договір про споживчий кредит № 3643592 від 12 жовтня 2021 року є аналогічним до договору № 102131939 від 29 вересня 2021 року.

Додатки №1 до цих договорів містять графік платежів за договорами про споживчий кредит № 102131939 від 29 вересня 2021 року та № 3643592 від 12 жовтня 2021 року, додатки № 2 паспорт споживчого кредиту, підписавши які позичальник підтвердила: отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування; отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за таким договором.

Факт виконання своїх зобов`язань за даними договорами ТОВ "Мілоан" підтверджується довідкою ТОВ "ФК" Елаєнс" (а.с. а.с. 72-зворот, 75-зворот) та відповіддю на запит суду АТ "Універсал банк" (а.с. 188-198, 233-236).

Між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договори факторингу № 29-12/2021-45 від 29 грудня 2021 року та № 13-01/2022-79 від 13 січня 2022 року, відповідно до яких ТОВ «Мілоан» відступив право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» за договорами кредиту, в тому числі за наступними договорами:

- № 102131939 від 29 вересня 2021 року, укладеним з ОСОБА_1 , на суму 35 346,00 грн, з яких: 7 600,00 - заборгованість за тілом кредиту, 27 746,00 3аборгованість по процентам (а.с. 105);

- № 3643592 від 12 жовтня 2021 року, укладеним з ОСОБА_1 , на суму 22 850,00 грн, з яких: 5 000,00 - заборгованість за тілом кредиту, 16 900,00 грн - заборгованість по процентам, 950 грн - заборгованість по комісії (а.с. 106).

Отже, ТОВ «Мілоан» відступив право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» за вищевказаними договорами.

При цьому, з п. 2.3 договору факторингу передбачено, що з дати відступлення права вимоги фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів (в тому числі за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вони не були нараховані клієнтом) за договором фінансових послуг за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимоги у боржників відшкодування збитків, завданих належним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов договорів фінансових послуг.

Тобто, відповідно до цих умов ТОВ «Вердикт Капітал» має право, окрім іншого, здійснювати нарахування та стягнення процентів (в тому числі за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вони не були нараховані клієнтом) відповідно до умов передбаченими кредитними договорами за умови дотримання вимог чинного законодавства України.

З розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» за договором № 102131939 від 29 вересня 2021 року, станом на 10 березня 2023 року слідує, що товариством в період з 29 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року було нараховано проценти за користування кредитом за відсотковою ставкою 5,0% денних на 56 днів, що становить 21 660 грн. У зв`язку з чим, станом на день розрахунку загальний розмір заборгованості за договором про споживчий кредит №102131939 від 29 вересня 2021 року становить 57 006,00 грн, з яких: 7 600,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту); 49 406,00 - заборгованість за нарахованими процентами.

З розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» за договором № 3643592 від 12 жовтня 2021 року, станом на 10 січня 2023 року слідує, що товариством в період з 13 січня 2022 року по 23 лютого 2022 року було нараховано проценти за користування кредитом за відсотковою ставкою 5,0% денних на 41 день, що становить 10 500,00 грн. У зв`язку з чим, станом на день розрахунку загальний розмір заборгованості за договором про споживчий кредит № 3643592 від 12 жовтня 2021 року становить 33 350,00 грн, з яких: 5 000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 27 400,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 950,00 грн - заборгованість за комісіями.

В подальшому, між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договори про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року та № 10-03/2023 від 10 березня 2023 року, відповідно до яких ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги за вищевказаними договорами.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за вказаними договорами не виконала.

Суд погоджується із визначеним позивачем розміром заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та комісією. Дана сума заборгованості встановлена судом на підставі наданих доказів, а тому сума заборгованості по тілу кредиту та комісії підлягає стягненню.

Разом з тим, розмір заборгованості по процентам є необґрунтованим, оскільки, як зазначалось вище, ТОВ «Вердикт Капітал» отримавши право вимоги від ТОВ «Мілоан» за договорами про споживчий кредит № 102131939 від 29 вересня 2021 року та № 3643592 від 12 жовтня 2021 року здійснило нарахування процентів за користування кредитними коштами.

При цьому, не зважаючи на те, що право ТОВ «Вердикт Капітал» щодо нарахування процентів за користування кредитними коштами хоча і передбачене п. 3.2 договорів факторингу, однак нарахування процентів повинно здійснюватися відповідно до умов договору про споживчий кредит та в межах строку кредитування з огляду на наступне.

Відповідно до умов договору про споживчий кредит № 102131939 від 29 вересня 2021 року строк кредитування становив 15 днів.

Відповідно до умов договору про споживчий кредит № 3643592 від 12 жовтня 2021 року строк кредитування становив 19 днів.

Відповідно до п.п. 2.3.1.1. п. 2 Договору позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщенні на веб-сайті Товариства і є невід`ємною частиною цього договору. Для продовження строку користування цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у тому числі сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховується за ставкою визначеною п. 1.5.2 Договору.

Відповідно до п. 2.3.1.2 Договору, позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).

Отже, загальний строк кредитування за договору про споживчий кредит № 102131939 від 29 вересня 2021 року, з врахуванням п. 2.3.1.1. - 2.3.1.2. ставить 82 дні, тобто до 20 грудня 2021 року, а по договору № 3643592 від 12 жовтня 2021 року - 79 днів, тобто до 30 грудня 2021 року.

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» здійснило нарахування процентів за користування кредитними коштами позами межами строку кредитування.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18) зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 та у постанові від 18 січня 2023 року у справі № 686/13446/15.

Враховуючи те, що сторони узгодили строк кредитування, позивачем вимог за ч. 2 ст. 625 ЦПК України не пред`являлось до суду, а тому нарахування відсотків поза межами узгодженого сторонами строку кредитування є неправомірним, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти за користування кредитом № 102131939 від 29 вересня 2021 року у розмірі 27 746,00 та за кредитом № 3643592 від 12 жовтня 2021 року у розмірі 16 900,00 грн.

12 жовтня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 3316775 (а.с. 55-66), відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3 700,00 грн, строком на 15 днів з 12 жовтня 2021 року по 27 жовтня 2021 року. Тип позики короткострокова. Позика надається на умовах повернення, платності та строковості в національній валюті України гривні.

Розмір процентів за користування позикою визначений п. 2.4. Договору. Проценти за користування позикою нараховуються за спадною процентною ставкою на підставі фіксованого середньоденного розміру процентів за користування позикою відповідно до Додатку № 1 до Договору позики. Середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 1,19400 % від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований: 1,99000 % від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1,99000 % від суми позики за кожен день користування позикою. Позикодавець надає Позичальнику можливість сплати процентів за користування пози акційних умовах (відповідно до п.2.4.2) виключно за умови належного виконання позичальником зобов`язань за цим Договором. У випадку недотримання позичальником умов сплати процентів за користування позикою на акційних умовах, за Договором застосовується базова процентна ставка за позикою.

Позика надається Позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої Позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті на веб-Сайті Товариства протягом 3(трьох робочих) днів з дати підписання Договору.

Згідно з п. 3.6 Договору у випадку укладення Додаткової угоди щодо продовження строку позики за цим Договором, проценти за користування позикою в період дії такої Додаткової угоди нараховуються за спадною процентною ставкою (формула розрахунку якої визначена Додатком № 1) на підставі фіксованого базового середньоденного розміру процентів за користування позикою (п.2.4.3); графік нарахувань визначається відповідною Додатковою угодою.

Відповідно до п. 8.3.5 договору позики, підписуючи договір позичальник підтверджує, що вивчив та повністю погоджується з умовами Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Маніфою», які є невід`ємною частиною договору.

Додаток №1 до договору позики № 3316775 від 12 жовтня 2021 року містить розрахунок за вказаним договором та графік нарахувань процентів за користування позикою в межах строку позики.

Факт виконання своїх зобов`язань за даними договором ТОВ "«Маніфою» підтверджується довідкою ТОВ "Універсальні платіжні рішення" та відповіддю на запит суду АТ "КБ "Приватбанк" (а.с. 77, 239-240).

09 лютого 2022 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договори факторингу № 09/02/2022, відповідно до якого ТОВ «Маніфою» відступив право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» за договорами кредиту, в тому числі за договором позики № 3316775 від 12 жовтня 2021 року, укладеним з ОСОБА_1 , на суму 10 354,44 грн, з яких 3 700,00 грн - заборгованість за сумою позики, 4 785,94 грн - заборгованість за процентами за користування позикою, 1 868, 50 - заборгованість за процентами на прострочену позику (а.с. 104).

Як вбачається з умов Договору, строк користування кредитом становив 15 днів, тобто до 27 жовтня 2021 року.

Доказів укладення між сторонами додаткової угоди щодо продовження строку позики у відповідності до п. 3.6. Договору, суду не надано.

Однак, проценти за користування кредитом були нараховані за період з 12 жовтня 2021 року до 16 грудня 2021 року, тобто за період як в межах строку кредитування, так і після закінчення такого строку.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Таким чином, проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами (кредитом) за період кредитування з 12 жовтня по 27 жовтня 2021 року повинні становити 1 104, 35 грн (3 700 * 1.99/ 100) *15).

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги за вищевказаним договором позики.

При цьому, розрахунок заборгованості по процентам ТОВ «Вердикт Капітал» за договором позики № 3316775 від 12 жовтня 2021 року, також здійснений поза межами строку кредитування вказаного у договорі, що є неправомірним, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти за користування кредитом № 3316775 від 12 жовтня 2021 року у розмірі 1 104, 35 грн.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договорів кредиту, встановив, що права позивача порушення відповідачем ОСОБА_1 , а тому вони підлягають захисту, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Коллект центр" наступної заборгованості:

- № 102131939 від 29 вересня 2021 року в розмірі 35 346,00 грн, з яких 7 600,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 27 746,00 грн - заборгованість по процентам;

- № 3643592 від 12 жовтня 2021 року в розмірі 22 850,00 грн, з яких 5 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 16 900,00 грн - заборгованість по процентам, 950,00 грн - заборгованість по комісії;

- № № 3316775 від 12 жовтня 2021 року в розмірі 5 104,35 грн, з яких 3 700,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1 404,35 грн - заборгованість за процентами.

Щодо строку позовної давності.

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитними договорами укладеними в вересня та жовтні 2021 року.

Разом з тим, згідно п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Приймаючи до уваги те, що перебіг позовної давності, було зупинено на строк дії воєнного стану стану, суд дійшов висновку, що позивач, звернувшись з даним позовом до суду 14 квітня 2025 року, не пропустив строк позовної давності.

Щодо розподілу судових витрат.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Розмір відшкодованих судових витрат визначається пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З огляду на часткове задоволення судом позовних вимог із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1 111,80 грн (2 422,00 х (100 х 63 300,35:137 895,44) :100) та витрати на правову допомогу в розмірі 11 476,15 грн (25 000 х (100 х 63 300,35:137 895,44) :100), які являється пропорційними розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, на підставі ст. 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, Законом України "Про електронну комерцію", суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" заборгованість за:

- договором про споживчий кредит № 102131939 від 29 вересня 2021 року в розмірі 35 346 (тридцять п`ять тисяч триста сорок шість) гривень 00 копійок;

- договором про споживчий кредит № 3643592 від 12 жовтня 2021 року в розмірі 22 850 (двадцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

- договором позики № 3316775 від 12 жовтня 2021 року в розмірі 5 104 (п`ять тисяч сто чотири) гривні 35 (тридцять п`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" судовий збір в розмірі 1 111 (одна тисяча сто одинадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок та 11 476 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 15 (п`ятнадцять) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", , адреса: вул. Мечнікова, 3, оф. 306, м. Київ.

Представники позивача: директор Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Марія Ткаченко, адвокат Колос Артем Володимирович, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю № 5097 від 25 липня 2018 року.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: