Справа № 515/947/22
Провадження № 2/513/23/25
Саратський районний суд Одеської області
13 серпня 2025 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши заяву представника третьої особи Національного природного парку «Тузловські лимани» адвоката Карташова Артема Геннадійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду, з використанням власних технічних засобів з розгляду цивільної справи, за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області Олексія Уманця в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут морської аквакультури», ОСОБА_2 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, ОСОБА_3 , про визнання недійсними договору купівлі-продажу та актів приймання-передачі, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації, скасування рішень державних реєстраторів, знесення самочинного будівництва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національний природний парк «Тузловські лимани», -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Саратського районного суду Одеської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області Олексія Уманця в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут морської аквакультури», ОСОБА_2 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, ОСОБА_3 , про визнання недійсними договору купівлі-продажу та актів приймання-передачі, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації, скасування рішень державних реєстраторів, знесення самочинного будівництва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національний природний парк «Тузловські лимани».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саратського районного суду Одеської області матеріали провадження передані для розгляду судді Миргород В.С.
Згідно з ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 28 квітня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження; підготовче засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 01 липня 2025 року.
Судове засідання у справі № 515/947/22, призначено на 11 годину 00 хвилин 19 листопада 2025 року.
13 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання від представника третьої особи НПП «Тузловські лимани» адвоката Карташова А.Г. про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ», обґрунтоване територіальною віддаленістю від місця знаходження суду та обмеженістю пересування через введення воєнного стану в Україні (вх. № 4924/25-Вх 13.08.2025 р.).
Розглянувши клопотання представника третьої особи НПП «Тузловські лимани» - адвоката Карташова А.Г., приходжу до такого висновку.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У Саратському районному суді Одеської області є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи «ВКЗ», а саме: наявність обладнання та можливість його використання.
Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, та з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника НПП «Тузловські лимани» адвоката Карташова А.Г. та проводити підготовчі та судові засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв?язку «ВКЗ».
Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника третьої особи Національного природного парку «Тузловські лимани» - адвоката Карташова Артема Геннадійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Забезпечити участь представника третьої особи Національного природного парку «Тузловські лимани» - адвоката Карташова Артема Геннадійовича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів у підготовчих та судових засіданнях, з розгляду цивільної справи № 515/947/22 за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області Олексія Уманця в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут морської аквакультури», ОСОБА_2 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, ОСОБА_3 , про визнання недійсними договору купівлі-продажу та актів приймання-передачі, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації, скасування рішень державних реєстраторів, знесення самочинного будівництва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національний природний парк «Тузловські лимани».
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» за посиланням vkz.court.gov.ua.
Попередити представника третьої особи НПП «Тузловські лимани» - адвоката Карташова А.Г., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Попередити представника третьої особи НПП «Тузловські лимани» адвоката Карташова А.Г. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).
Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород