Справа № 185/4895/25
Провадження № 2-з/185/41/25
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 серпня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши заяву представника позивача адвоката Євдокимової Ю.В. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Євдокимова Ю.В. після пред`явлення позову до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом із позивачкою, подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів на підставі судового наказу, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 18.11.2024, відповідно до якого стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.10.2024 року та до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши доводи заяви та додані матеріали судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до судового наказу виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 18.11.2024 по справі ЄУ № 185/11036/24, стягуються з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.10.2024 року та до досягнення дитиною повноліття.

05.05.2025 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 з матір`ю ОСОБА_1 .

У заяві про забезпечення позову заявник зазначає, що на даний час дитина проживає із матір`ю, яка утримує його, займається вихованням лікуванням. Відповідач з моменту подання позову неправомірно отримує аліменти і витрачає їх не в інтересах дитини.

Відповідно до акту обстеження фактичного проживання від 21.07.2025, від 31.07.2025 встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 34, 35 ЗУ «Про виконавче провадження» зупинення вчинення виконавчих дій не є за змістом тотожним задоволенню заявлених позовних вимог про припинення стягнення аліментів, так як носить тимчасових характер і не припиняє стягнення аліментів.

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, враховуючи, що дитина проживає з заявником, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі судового наказу оскільки у разі невжиття саме такого заходу по забезпеченню позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення за судовим наказом може призвести до порушення прав позивача, суд вважає за доцільне задовольнити дану заяву та зупинити стягнення за судовим наказом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149 - 153, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Євдокимової Ю.В. про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів на підставі судового наказу, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 18.11.2024 по справі ЄУ № 185/11036/24 - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі судового наказу, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 18.11.2024 по справі ЄУ № 185/11036/24 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.10.2024 року та до досягнення дитиною повноліття.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та для виконання.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С. Г. Юдіна