Справа № 197/576/25
Провадження № 2/197/516/25
УХВАЛА

13 серпня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

представника позивача - адвоката Дербіна Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с-ща Широке позов ОСОБА_1 до Територіальної громади Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Дербін Д.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Територіальної громади Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , а саме на цілу частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :07:004:0084, площею 10,4585 га, яка розташована на території територіальної громади Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилася, про місце, дату та час підготовчого засідання була повідомлена належним чином.

Представник позивачки в підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування доказів та просить суд витребувати від Відділу № 4 управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ДП № 011299 Шр-№3352 від 04.02.2000, виданого Зеленобалківською сільською радою народних депутатів № 21-9/23 від 05.07.1999 на ім`я ОСОБА_2 та посвідчену копію Книги запису реєстрації державних актів на право власності на землю за № Шр-3352 на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідач, належним чином повідомлений про місце, дату та час підготовчого засідання, явку свого представника до суду не забезпечив, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Представник позивачки в підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування від Відділу № 4 управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ДП № 011299 Шр-№3352 від 04.02.2000, виданого Зеленобалківською сільською радою народних депутатів № 21-9/23 від 05.07.1999 на ім`я ОСОБА_2 та посвідчену копію Книги запису реєстрації державних актів на право власності на землю за № Шр-3352 на ім`я ОСОБА_2 .

Заявлене клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 183 ЦПК України та зважаючи на неможливість позивачем самостійно подати таку інформацію для суду, дане клопотання підлягає задоволенню.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2025 відповідача було зобов`язано в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Разом з тим, станом на 13.08.2025 дана ухвала відповідачем не виконана.

Суд роз`яснює відповідачу, що він зобов`язаний в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. При поданні відзиву, у зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи, а суду направити підтвердження надіслання таких документів іншим учасникам справи.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача на вимоги ч. 3 ст. 43 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк та необхідність отримання витребуваної інформації, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні на підставі п. 2, 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 84, 198, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати від Відділу № 4 управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Філософська, 39-А. Адреса для листування: 50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1), копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ДП № 011299 Шр-№3352 від 04 лютого 2000 року, виданого Зеленобалківською сільською радою народних депутатів № 21-9/23 від 05 липня 1999 року на ім`я ОСОБА_2 та посвідчену копію Книги запису реєстрації державних актів на право власності на землю за № Шр-3352 на ім`я ОСОБА_2 .

Витребувані докази надати суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особа, яка не має можливості подати докази, які витребує суд, або не має можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Звернути увагу відповідачу на належне виконання вимог ухвали суду від 30.06.2025 щодо обов`язку його в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. При поданні відзиву, у зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи, а суду направити підтвердження надіслання таких документів іншим учасникам справи.

Звернути увагу відповідача на вимоги ч. 3 ст. 43 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом до 03.09.2025 об 11:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук