Справа № 462/2259/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

14 серпня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі судді Ліуша А.І.,

секретаря судового засідання Поляниці А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Дерефінки Ю.Р.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи: Комунальної установи «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_3 , батьківських прав та стягнення з неї аліментів, покликаючись на те, що у відділі «Служба у справах дітей» Залізничного району, у зв?язку із ухиленням батьків від виконання батьківських обов?язків з виховання дитини на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах повторно перебуває малолітній ОСОБА_2 . Так, його мати ОСОБА_3 , має ознаки вживання алкоголю та наркотичних засобів, неодноразово проходила реабілітацію від наркотичної залежності, не працює, часто спричиняє конфлікти з бабою дитини, у зв?язку із чим відбуваються виклики поліції, в помешканні брудно і відчувається неприємний запах, розкидані речі. На зауваження фахівців із соціальної роботи Залізничного району щодо належного прибирання квартири та дотримання неконфліктної поведінки ОСОБА_3 , не реагує, від соціальних послуг відмовилася. В той же час, батько ОСОБА_2 , - помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки, заходи захисту прав дитини та розвитку сімейних форм виховання, завершені без досягнення позитивного результату, відповідачка як мати не зацікавлена в усуненні соціально-негативних явищ та не усвідомлює відповідальності за виховання дитини, являється наркозалежною особою, відповідно до рекомендації комісії з питань захисту прав дитини при Залізничній районній адміністрації Залізничною районною адміністрацією, як органом опіки та піклування прийнято висновок про доцільність позбавлення матері ОСОБА_3 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 .

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив такі задовільнити в повному обсязі.

Відповідача належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї рекомендованою поштовою кореспонденцією, які було повернуто до суду. Відзиву до суду надано не було.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , його батьками значаться ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 .

В той же час, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з листа директора Середньої загальноосвітньої школи №60 м. Львова, адміністрація школи повідомляє що у навчальному закладі навчається ОСОБА_2 . Станом на дату надання відповіді спостерігається систематичне невідвідування учнем школи без поважних причин. Відповідних медичних довідок для підтвердження хвороби теж немає. Зі слів сусідів, батьки ведуть асоціальний спосіб життя та тривалий час перебували на обліку, як сім?я, що опинилась у складних життєвих обставинах. Класний керівник у своїй доповідній повідомила, що батьки ОСОБА_5 на контакт із класним керівником не йдуть, на батьківські збори не з?являються, на телефонні дзвінки не відповідають. На даний час батьки порушують законодавство в частині невиконання батьківських обов?язків.

В матеріалах справи також міститься акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 19 листопада 2024 року, згідно якого виявлено ОСОБА_2 , який повідомив, що з 01 жовтня 2024 року, відколи мати повернулася з реабілітаційного центру по вживанню наркотичних засобів, він проживає з нею. Школу пропускає без поважних причин.

Суду було також надано скерування до відділення «Термінове влаштування дітей» комунальної установи «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» Львівської міської ради відносно ОСОБА_2 , від 20 листопада 2024 року, 02 грудня 2024 року.

Наказом Департаменту гуманітарної політики відділу «Служба у справах дітей» від 11 серпня 2017 року №144, ОСОБА_2 , поставлено на облік, як дитину, що опинилася в складних життєвих обставинах у зв`язку з ухиленням батьків від виконання батьківських обов`язків. Наказом Департаменту гуманітарної політики відділу «Служба у справах дітей» від 12 серпня 2022 року №354 ОСОБА_2 , знято з обліку.

Наказом Департаменту гуманітарної політики відділу «Служба у справах дітей» від 24 серпня 2024 року №538, ОСОБА_2 , поставлено на облік, як дитину, що опинилася в складних життєвих обставинах у зв`язку з ухиленням батьків від виконання батьківських обов`язків.

Як вбачається з листа директора Середньої загальноосвітньої школи №60 м. Львова, за результатами внутрішнього моніторингу, за період з 02 вересня 2024 року по 19 листопада 2024 року, учнем 5А класу ОСОБА_6 , пропущено без поважних причин наступні уроки: 12.09 -5 уроків, 13.09-7 уроків, 02.10- 6 уроків, 03.10- 5 уроків, 04.10- 7 уроків, 07.10- 7 уроків, 09.10- 6 уроків, 14.10- 7 уроків, 17.10- 5 уроків, 18.10- 7 уроків, 21.10- 7 уроків, 22.10- 6 уроків, 23.10- 6 уроків, 24.10- 5 уроків, 25.10- 6 уроків, 01.11- 4 уроки, 05.11 - 6 уроків, 06.11 - 6 уроків, 07.11 - 5 уроків, 08.11 - 7 уроків, 11.11 - 7 уроків, 12.11 - 6 уроків, 13.11 - 6 уроків, 14.11 - 5 уроків, 15.11 - 7 уроків, 19.11 - 6 уроків.

В матеріалах справи також містяться характеристики за школи, що складені відносно ОСОБА_2 , згідно яких протягом першого року навчання мати ОСОБА_7 не приходила до школи, не цікавилась його навчанням і успіхами. Кожного дня з групи продовженого дня учня забирав батько. Доглядає за ОСОБА_7 бабуся. До школи ОСОБА_7 приходить акуратний. Часто цікавиться його навчанням і поведінкою. Протягом усього навчання мама до школи не приходила і не цікавилась сином. Батько приходить і забирає дитину з групи продовженого дня, часто у нетверезому стані на батьківські збори не приходить. Але час від часу телефонує і цікавиться успіхами сина

3 початком навчального року, ОСОБА_7 пішов жити до мами. Протягом четвертого класу відношення до навчання в ОСОБА_7 змінилося. Почав пропускати уроки, завдання виконує частково або зовсім не виконує. Часто жаліється на погане самопочуття. Став дратівливим, агресивним до дітей. Зчиняє бійки., користується нецензурною лексикою.

Мама не приділяє належну увагу навчанню і вихованню дитини, не відвідує батьківські збори. Не завжди реагує на дзвінки вчителя.

На початку жовтня пішов жити до мами. З того часу школу майже не відвідує, відповідно домашні завдання не виконує. Має постійний кашель та нежить. Проявляє агресію до дітей, користується нецензурною лексикою, неодноразово пошкоджував шкільне майно.

Мама не приділяє належну увагу навчанню та вихованню дитини, не відвідує батьківські збори. Телефонних контактів не надала та не приходить до школи.

За час навчання ОСОБА_7 у школі мати, ОСОБА_3 , до школи не приходила, інтересу до стану навчання та поведінки дитини не виявляла. Щодо участі матері у забезпеченні сина необхідним шкільним інвентарем адміністрації школи нічого невідомо. Класний керівник контактує з працівницею фонду «Рідні», яка опікується ОСОБА_7 , дитина перебуває на утриманні фонду.

Згідно листа Комунальної установи змішаного типу «Львівський міський центр соціальних послуг та реабілітації «Джерело» від 06 березня 2024 року, ОСОБА_3 має ознаки вживання алкоголю та наркотичних засобів, в минулому неодноразово проходила реабілітацію від наркотичної залежності у відповідних реабілітаційних центрах. В помешканні брудно, відчувається неприємний запах, наявні розкидані речі. Матір не працює, часто спричиняє конфлікти з бабою дитини, які призводить до неодноразових викликів поліції. Фахівцями проведено профілактично-роз?яснювальну бесіду щодо належного виконання батьківських обов?язків, дотримання здорового способу життя, приведення житла до належного санітарного стану, проте на зауваження фахівців матір не реагує. Від запропонованих соціальних послуг ОСОБА_3 відмовилася, написавши письмову заяву. Враховуючи вищенаведене, просили вжити заходів в межах компетенції з метою захисту найкращих прав та інтересів дитини. До матеріалів долучено також акт оцінки потреб сім`ї.

Згідно висновку оцінки потреб сім`ї від 03 грудня 2024 року, -встановлено ухилення матері від виконання своїх обов`язків з виховання дитини.

До матеріалів справи долучено також акти обстеження умов проживання від 14 січня 2025 року, 05 лютого 2025 року, 12 березня 2025 року, згідно яких ОСОБА_3 , ніде не працює, кожного дня покидає квартиру та займається бродяжництвом.

Згідно характеристики дитини з Центру соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» Львівської міської ради, від 24 лютого 2025 року, за час перебування дитини на відділенні «термінове влаштування дітей», ОСОБА_8 , не відвідала дитину жодного разу.

Як вбачається з відповіді ЛРУП №2 ВП №1 ГУНП у Львівській області, від 04 березня 2025 року, ОСОБА_3 , неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, зокрема: 12.12.2023 року за ч.1 ст., 173-2 КУпАП; 12.05.2024 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП; 20.05.2024 року за ч.1 ст. 184 КУпАП; 18.11.2024 року за ч.1 ст. 127 КУПАП; 19.11.2024 року за ч.1 ст. 184 КУпАП; 19.11.2024року за ч.2 ст. 184 КУпАП. Для припинення дій ОСОБА_3 , 12.12.2023 року щодо неї винесено тимчасовий заборонний припис терміном на 9 діб, за вчинення психологічного насильства щодо матері ОСОБА_9 . Крім цього встановлено, що 07.05.2024 на лінію 102 надійшов виклик від ОСОБА_9 , про те, що за адресою АДРЕСА_1 , дочка ОСОБА_3 , перебуває в стані наркотичного сп?яніння поводить себе агресивно. 12.12.2024 на лінію 102 надійшов виклик від громадянки ОСОБА_9 , про те, що за адресою АДРЕСА_1 дочка ОСОБА_3 , перебуває в стані алкогольного сп?яніння та буянить. Заявниця повідомила, що дочка являється наркоманкою. 23.11.2023 на лінію 102 надійшо телефонне повідомлення від працівника поліції ОСОБА_10 про те, що під час опрацювання звернення в приміщенні житлової квартири за адресою АДРЕСА_1 у громадянки ОСОБА_3 , виявлено одну четверту речовини - субітекс. 24.06.2023 на лінію 102 надійшов виклик від громадянки ОСОБА_9 , про те, що за адресою АДРЕСА_1 дочка ОСОБА_3 , перебуває в стані алкогольного сп?яніння та б?є меблі. 27.11.2018 на лінію 102 надійшов виклик від громадянки ОСОБА_9 , про те, що за адресою АДРЕСА_1 дочка ОСОБА_3 , заподіяла тілесні ушкодження. Відповідно до відкритих реєстрів Судової влади встановлено, що ОСОБА_3 , є раніше судимою особою, зокрема рішенням Сихівського районного суду міста Львова судова справа 464/3658/15-к засуджено за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185ККУ.

Окремо зазначено, що інспектори сектору ювенальної превенції Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області неодноразово здійснювали візити за адресою АДРЕСА_2 , де було виявлено антисанітарні умови, відсутні належні засоби для існування, а також знаходились використані шприци. Зі слів матері ОСОБА_3 - ОСОБА_9 , її дочка являється ін?єкційною наркоманкою, неодноразово вчиняє конфлікти та проявляє агресію. Зазначила, що дочка була більше 10 разів в реабілітаційних закладах щодо усунення узалежнень, проте безрезультатно. 19 листопада 2024 року близько 12год 30 хв. старший інспектор сектору ювенальної превенції ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_15 спільно із інспектором сектору ювенальної превенції капітаном поліції ОСОБА_14 та провідним спеціалістом служби у справах дітей ОСОБА_11 рухались вулицею Виговського міста Львова у службових питаннях, зокрема стало відомо що ОСОБА_2 вкотре відсутній в школі та гуляє вулицями міста. Так, на дитячому майданчику було виявлено малолітнього, який побачивши працівників поліції почав втікати. Вже наздогнавши дитину та перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 розпочали з дитиною розмову та виявили, що хлопчик у брудному вигляді, неохайний та голодний, від дитини відчувався неприємний запах, покриви шкіри брудні. З метою забезпечення прав дитини хлопчика ОСОБА_2 , влаштовано в Центр підтримки дітей «Рідні» за адресою АДРЕСА_4 .

Вказане стверджується довідкою Львівського обласного медичного центру превенції та терапії узалежнень «ЛОМЦП та ТУ» №20 від 07 лютого 2025 року, згідно якої ОСОБА_3 , перебуває на наркологічному обліку в медичному центрі з грудня 2014 року.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01 червня 2011 року, ОСОБА_3 , вже було позбавлено батьківських прав відносно малолітніх доньок ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 .

Суду було також надано висновок Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 21 березня 2025 року, згідно якого ОСОБА_3 , тривалий час не виконує належним чином своїх батьківських обов?язків, не зацікавлена у подоланні складних життєвих обставин, за наслідками її невідповідального батьківства, малолітній ОСОБА_2 , поміщений в спеціалізований дитячий заклад, теперішній соціально-негативний спосіб життя матері потенційно створює загрозу життю та здоров?ю дитини, тому, окрім пасивної позиції зі сторони матері безпечних та сприятливих умов повернення малолітнього ОСОБА_2 , до матері ОСОБА_3 , немає. Відтак, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити її батьківських прав відносно ОСОБА_2 .

Згідно ст. 164 СК України, один з батьків може бути позбавлений батьківських прав, якщо буде встановлено, що він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованні дитини.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» з наступними змінами, позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Як безспірно встановлено під час розгляду справи, відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, а саме: не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не допомагає йому матеріально, не цікавиться його здоров`ям, навчанням та виховання, не спілкується з ним без будь-яких перешкод та причин для цього, оскільки відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів, що йому чиняться будь-які перешкоди у спілкуванні з дитиною, і таким чином ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню ОСОБА_2 , а тому, відповідача слід позбавити батьківських прав щодо сина.

Крім того, відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відтак, враховуючи матеріальне становище відповідачки, яка є працездатною особою, спроможна платити аліменти на утримання сина, для забезпечення йому рівня життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, що є її обов`язком як матері, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача -аліменти на утримання дитини в розмірі частки заробітку (доходу), але не менш 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів є розумним та не суперечитиме чинному законодавству, інтересам відповідача та малолітньої дитини.

Згідно з ч.1, 2, 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом враховується, що позивача звільнено від сплати судового збору, тоді як до відповідача заявлено дві вимоги немайнового характеру, які підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах оплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст., 259, 263-265, 280-282, 352 - 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву задовільнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 / батьківських прав відносно ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_3 /.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_3 /, в розмірі частки заробітку (доходу), але не менш 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 березня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 2422,40 /дві тисячі чотириста двадцять дві/ гривнi 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А.І. Ліуш