Провадження №2-о/523/361/25
У Х В А Л А

"06" серпня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Пересипського районного суду м. Одеси з заявою в порядку окремого провадження, про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що йому необхідно встановити факт споріднених відносин для оформлення спадщини. Більше інформації заява не містить.

На підставі викладеного просить: встановити факт родинних відносин між його матір`ю ОСОБА_2 та йобо братом ОСОБА_3 .

Після надходження та реєстрації зазначеної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 02 липня 2025 року заяву було залишено без руху з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Частиною 3 статті 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

При цьому, заявнику слід враховувати, що суб`єктний склад заінтересованих осіб по справі визначається в залежності від мети встановлення факту.

Визначення належного кола заінтересованих осіб має істотне значення при розгляді справи.

Проте подана заява викладеним вимогам не відповідає, заявником не визначено заінтересованих осіб, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 294 ЦПК України.

Крім іншого, пунктом 1 частини 1 статті 318 ЦПК України, передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про прав.

На адресу суду 28.07.2025 р. (вх.30165) за підписом заявника надійшла заява на виконання ухвали суду, відповідно до якої заявник визначив заінтересованих осіб, та вказав, що заяву подано у зв`язку з необхідністю встановлення факту спорідненості відносин до оформлення спадщини.

Так, відповідно до заяви заявник просить: встановити факт того, що його мати, яка вказана заявником як заінтересована особа і свідок та його брат, який помер є матір`ю та сином між собою.

При цьому, як вже зазначалось в ухвалі суду про залишення заяви без руху, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Крім того, слід зазначити, що заявником не надано доказів або обгрунтування його звернення в інтересах ОСОБА_2 , та ним не заявлено вимогу про встановлення факту свого спорідення з померлим.

Отже, подана заява від імені заявника є такою, що направлена на вставлення факту родинних відносин між іншими особами, а саме тих, яких заявник вказав в якості заінтересованих осіб, при цьому заявником не вказано яким чином встановлення факту родинних відносин між заінтересованими особам, впливатиме на виникнення, зміну або припинення його особистих чи майнових прав.

Таким чином, ознайомившись з заявою про усунення недоліків, суддя дійшов висновку, що така, не відповідає вимогам ухвали про залишення позову без руху.

Тобто, відповідно до наданої заяви про усунення недоліків, заявник не виконав умови визначені ухвалою суду про залишення позову без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 8, 185, 285, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: