Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1879/25
Провадження №: 2/332/1647/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Завіновської А.П., при секретарі судового засідання - Літвіновій Т.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження, в судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,
16.04.2025 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з наведеним позовом, в обґрунтування якого зазначала наступне.
Вона з ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.
З 2015 року фактичні сімейні відносини між ними припинені.
Рішенням суду від 29.03.2016 року з відповідача на її користь на утриманні доньки було стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 584 грн., щомісячно, починаючи з 18.02.2016 року і до повноліття дитини. Рішенням суду від 26.12.2017 року збільшено розмір аліментів до 1 500 грн., щомісячно.

Після припинення фактичних сімейних відносин відповідач періодично зустрічався з донькою але з 2020 року припинив будь-яке спілкування та не виконує свої батьківські обов`язки, вихованням та утриманням доньки не займається, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідним харчуванням, лікуванням та доглядом, аліменти не сплачує.

Отже, у позові порушено питання про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2025 року у вказаній справі відкрито провадження і її призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, в підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 19.05.2025 року. В подальшому підготовче судове засідання неодноразово відкладалось, останній раз на 11 год. 20 хв. 04.07.2025 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2025 року підготовче провадження по справі було закрито і її призначено до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 17.07.2025 р. В подальшому розгляд справи відкладено на 09 год. 30 хв. 01.08.2025 року.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились. При цьому, представник позивачки звернулась до суду з заявою, в якій просила розгляд справи здійснювати у їх відсутність, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі за наявності для цього правових підстав.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим, про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Відзив не подав.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явились, звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивачки, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За приписами частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право ї зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України).

Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України).

Частиною 4 наведеної вище статті СК України передбачено, що під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Відповідно до пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 17).

29.03.2016 року Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 584 грн., щомісячно, починаючи з 18.02.2016 року і до повнолітня дитини (а.с. 19).

26.12.2017 року заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя було змінено розмір аліментів і з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти в розмірі 1 500, 00 грн., щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що станом на березень 2025 року ОСОБА_2 має заборгованість з аліментів на суму 98 970, 00 гривень (а.с. 22-23).

З інформації наданої Запорізькою гімназією № 24 Запорізької міської ради Правобережного відділу освіти Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 10.01.2025 за № 06 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ученицею 7-Б класу Запорізької гімназії № 24 Запорізької міської ради. Мати дитини - ОСОБА_1 виховує дитину одна. Батько дитини - ОСОБА_2 , з сім`єю не проживає, участі у навчанні і вихованні доньки не приймає (а.с. 24).

Відповідно до довідки Громадської організації «Міжнародний центр світ очима дітей» від 18.03.2025 року № 25/01803-1, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , впродовж трьох років відвідує заняття в Центрі «Світ очима дітей». За цей час дівчинка неодноразово приймала участь у фестивалях, конкурсах, тощо. ОСОБА_3 забезпечена всім необхідним для освіти, здоров`я та життєдіяльності. Мати приймає постійну активну участь у житті доньки, відвідує батьківські збори. Батька фахівці центру ніколи не бачили (а.с. 25).

Згідно до довідки наданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Крилатий» від 11.04.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 12).

Виходячи з висновку Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, як органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено наступне.

Батько дитини ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, протягом тривалого часу вихованням та утриманням доньки не займається, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчанням та підготовку до самостійного життя, не проявляє відносно дитини батьківського піклування, враховуючи згоду малолітньої ОСОБА_3 , 2012 року народження, з позбавленням батька батьківських прав відносно неї, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу № 19 Комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району від 19.06.2025 року встановлено наступне.

Спеціалістами відділу по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради спільно з інспекторами ВЗГ УПП в Запорізькій області було двічі зроблено виходи за адресою реєстрації батька ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , проте вдома нікого не було, на залишені запрошення з`явитися до відділу на бесіду та на засідання комісії з питань захисту прав дитини батько не відреагував.

Спеціалістами відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради було обстежено умови проживання матері ОСОБА_1 та дитини за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що матір ОСОБА_1 , 1992 р.н., мешкає разом з дітьми ОСОБА_3 , 2012 р.н., ОСОБА_6 , 2021 р.н., та чоловіком ОСОБА_5 , 1987 р.н., в трикімнатній квартирі з усіма зручностями, меблями та побутовою технікою.

Санітарний стан помешкання добрий, речі впорядковані. ОСОБА_7 забезпечена усім необхідним в повному обсязі. Малолітня ОСОБА_3 підтримує рішення матері.

Матір ОСОБА_1 повідомила, що батько дитини ОСОБА_8 не спілкується з донькою з 2018 року, не цікавиться її життям та здоров`ям, не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, родинний зв`язок з нею не підтримує. Дитина називає вітчима ОСОБА_9 батьком, між ними склалися доброзичливі відносини, він планує в майбутньому удочерити ОСОБА_10 . Матір спілкується з сестрою батька дитини і вона їй повідомила, що ОСОБА_2 мешкає за місцем реєстрації, в лавах ЗСУ не служить.

Малолітня ОСОБА_11 повідомила, що років п`ять тому назад вона розмовляла з батьком по телефону і він пообіцяв забрати її до себе на вихідні, але обіцянку не виконав і більше вона з ним не спілкувалася, він не вітав її з днем народження, подарунків не дарував. Дівчинка згодна з позбавленням батька батьківських прав відносно неї.

Аналізуючи наведені докази, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 не створив належних умов для проживання, виховання та розвитку своєї дитини, не цікавиться її долею. Отже, суд вважає, доведеними обставини щодо ухилення ОСОБА_2 , від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому вважає необхідним позов задовольнити та позбавити останнього батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Питання про розподіл судових витрат у справі не порушується.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 164, 165-166 СК України, ст .ст. 12, 13, 81, 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Нікітіна Тетяна Геннадіївна, адреса: АДРЕСА_5 , рнокпп НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, адреса: 69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 19, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, як орган опіки та піклування, адреса: 69067, м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 56, .

Повний текст рішення складено 08 серпня 2025 року.

Суддя: А.П. Завіновська