Справа № 991/531/25
Провадження №22-ц/991/20/25
Головуючий в І інстанції - Мовчан Н.В.
суддя-доповідач: Никифоров А.С.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого Никифорова А.С.,

суддів: Павлишина О.Ф.,

Семенникова О.Ю.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Кукареки Катерини Сергіївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вищого антикорупційного суду від 02.05.2025 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 02.05.2025 задоволено позов Держави України в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури; визнано необґрунтованими та стягнуті в дохід держави активи на суму 2 000 000 грн, які належать ОСОБА_2 , а саме: автомобіль марки та моделі TOYOTA RAV4, 2023 р.в., VIN-код: НОМЕР_1 , вартістю 1 252 158 грн та грошові кошти у сумі 747 842 грн.

24.07.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду адвокатом Кукарекою К. С. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій апелянт прохає поновити строк на апеляційне оскарження рішення ВАКС від 02.05.2025; звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд даної апеляційної скарги; зазначене судове рішення скасувати, провадження у справі - закрити.

24.07.2025 апеляційну скаргу адвоката Кукареки К. С. передано для розгляду раніше визначеній колегії суддів Апеляційної палати ВАКС у складі головуючого судді - Никифорова А. С., суддів Павлишина О. Ф., Семенникова О. Ю.

Відповідно до наказу№200/в/Ап від 11.06.2025 суддя Павлишин О. Ф. в період з 07 липня по 01 серпня 2025 року включно перебував у щорічній відпустці. В свою чергу, відповідно до наказу № 272/в/Ап від 11.07.2025 суддя Семенников О. Ю. у період з 28 липня по 01 серпня 2025 року включно перебував у щорічній відпустці.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ЦПК України, судом апеляційної інстанції встановлено неможливість її прийняття до розгляду та наявністю підстав для поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

У ч. 5 статті 357 ЦПК України визначені підстави неприйняття апеляційної скарги до розгляду і повернення її судом апеляційної інстанції.

Зокрема, п.1) ч.5 ст.357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Перелік документів, що підтверджують повноваження представників, визначені ст. 62 ЦПК. Зокрема, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; (ч. 4 ст.62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

В Україні встановлена єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1) (пункт 3 Положення 12).

Ордер містить, зокрема, наступні реквізити: прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» , а також дату видачі ордера (пункти 12.12, 12.14, 12.19 Положення).

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо) (пункт 12 Положення).

Водночас, доданий до апеляційної скарги ордер не відповідає типовій формі, затвердженій Радою адвокатів України, позаяк не містить таких обов`язкових реквізитів, як прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога, назви органу, у якому надається правнича допомога адвокатом, а також дата видачі ордеру.

В зв`язку із чим, повноваження адвоката Кукареки К. С. на представництво інтересів ОСОБА_1 в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду не підтверджені.

Оскільки адвокат не додала до апеляційної скарги оформлений відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Положення ордер, що підтверджує право представляти інтереси скаржника, апеляційну скаргу адвоката Кукареки К.С., подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вищого антикорупційного суду від 02.05.2025 відповідно до п. 1) ч. 5 ст. 357 ЦПК України слід повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції роз`яснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу адвоката Кукареки Катерини Сергіївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вищого антикорупційного суду від 02.05.2025 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повний текст ухвали складено 04 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А. С. Никифоров

Судді О. Ф. Павлишин

О. Ю. Семенников