УХВАЛА

07 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 759/25054/23

провадження № 61-9674ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Дядюрою Софією Валеріївною, на ухвалу Київського апеляційного суду

від 25 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» (далі - ДП «Завод 410 ЦА») заборгованість із виплати заробітної плати в розмірі 53 931 грн 51 коп.; грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки в розмірі

4 446 грн 55 коп.; компенсацію втрати частини заробітної плати у зв?язку із порушенням строків її виплати в розмірі 364 грн 48 коп.; середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 11 жовтня 2023 року по день фактичного розрахунку; завдану моральну шкоду в розмірі 25 256 грн 00 коп.

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 09 серпня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ДП «Завод 410 ЦА» на користь ОСОБА_1 із виплати заробітної плати в загальному розмірі

53 931 грн 51 коп.; грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 4 446 грн 55 коп.; компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати в розмірі 364 грн 48 коп.; середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 677 грн 72 коп.; завдану моральну шкоду в розмірі 5 000 грн 00 коп.; сплачений судовий збір в розмірі

1 073 грн 60 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 серпня 2024 року в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні скасовано та ухвалено в цій нове рішення, яким стягнуто з ДП «Завод 410 ЦА» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 88 781 грн 32 коп. В іншій частині заочне рішення суду залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

16 червня 2025 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій заявник просив стягнути з ДП «Завод 410 ЦА» витрати на правничу допомогу у розмірі 6 200 грн 00 коп.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2025 рокувідмовлено в прийнятті додаткового рішення.

25 липня 2025 року засобами поштового зв`язку представник

ОСОБА_1 - адвокат Дядюра С В. звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 червня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального тапорушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 759/25054/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун