Справа № 703/5233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Яковенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович та ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2025 року, через систему «Електронний суд», ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною заявою, в якій просить суд замінити у виконавчому провадженні №68692041 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за №46214 від 16 грудня 2021 року про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), заборгованості на користь стягувача, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», сторону виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова, буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.17Б, офіс 503).

Заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. перебуває виконавче провадження №68692041 щодо примусового виконання виконавчого документу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за №46214 від 16 грудня 2021 року про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 , заборгованості на користь стягувача, яким є ТОВ «Дінеро», який змінив своє найменування з ТОВ «ФК «Дінеро».

03 квітня 2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №571-ФК-25.

Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG8602275 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора №L0867438, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за №46214 від 16 грудня 2021 року у виконавчому провадженні АСВП №68692041, відступлено ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №46214 від 16 грудня 2021 року про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 , отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не первісного кредитора, яким було ТОВ «Дінеро», а нового кредитора, яким є ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

З врахуванням викладеного, заявник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося до суду з даною заявою.

Представник заявника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у судове засідання не з`явився, у заяві просив розгляд справи провести без його участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток на їх адреси, які зазначені у заяві.

Згідно п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представника заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, врахувавши доводи заявника, викладені у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №46214, про звернення стягнення.

Вказаним виконавчим написом вирішено звернути стягнути з громадянина України, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Сунки, Черкаського району, Черкаської області, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 , місце роботи: не працює, який є боржником за кредитним договором №AG8602275 від 04 жовтня 2019 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ІТС) компанії L0867438, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», ідентифікаційний код юридичної особи: 41350844, місцезнаходження: вул. Сурікова, буд.3а, м. Київ, 03035, далі іменовий стягувач. Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період 19 грудня 2019 року по 23 жовтня 2021 року. Сума заборгованості становить 14956 гривень 00 копійок, у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 8100 гривень 00 копійок; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 6856 гривень 00 копійок. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 650 гривень 00 копійок, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 15606 гривень 00 копійок.

17 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С., за результатами розгляду заяви стягувача про примусове виконання виконавчого напису №46214, виданого 16 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості в загальному розмірі 15606 гривень 00 копійок, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №68692041.

03 квітня 2025 року між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (Фактор) та ТОВ «Дінеро» (Клієнт) укладеного Договір факторингу №571/ФК-25.

Згідно п.2.1 вказаного Договору факторингу, згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.2.2 зазначеного Договору факторингу, сторони розуміють та погоджуються з тим, що операція відступлення прав вимоги за цим договором означає повну передачу прав власності та ризиків фактору та не є забезпечувальним відступленням. Після відступлення фактор бере на себе всі ризики, пов`язані з правами вимоги, включаючи ризики несплати боржником зобов`язань. Клієнт не несе жодної відповідальності перед фактором у випаду, якщо суми, отримані від боржника, менші за суму, сплачену фактором клієнту. Разом з правом вимоги до фактора переходять всі інші права та обов`язки клієнта за кредитними договорами. У випадку укладення сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимоги, кожен наступний Реєстр прав вимог доповнює, а не змінює попередній.

Згідно п.2.3 вказаного Договору факторингу, розмір оплати послуг фактора за надання фінансування клієнту за цим договором становить 100,00 гривень (в т.ч. ПДВ), що сплачуються Клієнтом протягом трьох банківських днів з дати складення кожного Реєстру прав вимог на банківській рахунок Фактора, зазначений в пункті 12 цього договору.

Відповідно до розділу 3 зазначеного Договору факторингу, визначення та порядок сплати фінансування. Фінансування належна до сплати клієнту сума грошових коштів встановлюється в Реєстрі прав вимог. Фінансування належна до сплати клієнту сума грошових коштів, яка вказана у відповідному Реєстрі прав вимог, сплачується фактором одним платежем негайно, але не пізніше наступного банківського дня з моменту підписання сторонами такого Реєстру прав вимог. Фінансування сплачується фактором на банківський рахунок клієнта, зазначений в пункті 12 цього договору. Сума фінансування вважається отриманою після її зарахування на рахунок клієнта в повному обсязі. Всі витрати, пов`язані з перерахуванням грошових коштів в рахунок сплати фінансування на користь клієнта покладаються на фактора та не підлягають відшкодуванню клієнтом.

Згідно п.4.1 вказаного Договору факторингу, перехід права вимоги: Право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог у формі наведеній в Додатку №1 до цього Договору, але тільки за умови повної оплати фактором суми грошових коштів фінансування клієнту, передбаченої розділом 3 Договору.

Відповідно до п.8.1 зазначеного Договору факторингу, цей договір набуває чинності та всі права та обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін, та скріплення печатками.

Згідно п.8.2 вказаного Договору факторингу, строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1 цього договору та закінчується 31 травня 2025 року.

03 квітня 2025 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (Фактор) та ТОВ «Дінеро» (Клієнт) підписано та скріплено печатками сторін акти прийому-передачі реєстру прав вимог за Договором факторингу №571/ФК-25 від 03 квітня 2025 року.

Як вбачається з платіжної інструкції №3260 від 03 квітня 2025 року, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перерахував на рахунок ТОВ «ФК «Дінеро» грошові кошти в сумі 786341 гривня 87 копійок, як оплату згідно умов договору факторингу №571/ФК-25 від 03 квітня 2025 року без ПДВ.

Відповідно до Витягу з Додатку до Договору факторингу №571/ФК-25 від 03 квітня 2025 року, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором AG8602275 від 04 жовтня 2019 року у загальній сумі 14956 гривень 00 копійок, з яких: 8100 гривень 00 копійок заборгованість по тілу; 6856 гривень 00 копійок відсотки.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив..

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття ТОВ «Дінеро» із зобов`язання після видачі приватним нотаріусом виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження з примусового виконання цього виконавчого напису, є підставою для заміни стягувача ТОВ «Дінеро» у виконавчому провадженні №68692041 на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 12 жовтня 2022 року по справі №183/4196/21 дійшла висновку, що заява про зміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.1, 2, 12, 13, 76, 78, 79, 81, 89, 177, 247, 259, 263-265, 273, 354, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович та ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова, буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.17Б, офіс 503, , у виконавчому провадженні №68692041 з примусового виконання виконавчого напису, виданого 16 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем та зареєстрованого в реєстрі за №46214.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко