overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/5712/25
Провадження № 2-п/201/29/2025
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

18 серпня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Куриленко Олександри Артемівни про перегляд заочного рішення від 01 липня 2025 року у цивільній справі №201/5712/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2025 року представник відповідача адвокат Куриленко О.А. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 01 липня 2025 року у цивільній справі №201/5712/25 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частин 1-2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не виявлено, тому вважаю за можливе прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача адвоката Куриленко Олександри Артемівни про перегляд заочного рішення від 01 липня 2025 року у цивільній справі №201/5712/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання для розгляду заяви по суті о 12 год. 10 хв. 02 вересня 2025 року, про що повідомити сторін.

Копію ухвали разом з копією заяви та доданих до неї документів направити позивачу. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Куць
Справа № 487/5383/25
Провадження № 2-н/487/1760/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код 42129888, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») судовий збір в розмірі 242,24 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 466/1178/25
Провадження № 2/466/1465/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи

секретар МАРОЧКАНИЧА В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені якого діє адвокат Кірюшин Артем Андрійович ( АДРЕСА_2 ), до акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний код юридичної особи 23494714), третя особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович (79026, м.Львів, вул.Янева, 23, під.1, оф.1) про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення потрібен значний час. В даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Виготовлення його повного тексту відкласти на строк до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний код юридичної особи 23494714) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно отримані грошові кошти в сумі 9642грн.64коп., а також 968грн.96коп. судового збору та 3000грн.00коп. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 589/3364/25
Провадження № 2/589/2014/25
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лінок М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Рекуна С.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про зобов`язання вчинити дії та припинити дії які порушують право,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про зобов`язання вчинити дії та припинити дії які порушують право, передати до Господарського суду Сумської області, на розгляді якого перебуває справа № 920/1061/23 про банкрутство ТОВ «ШП «Харківенергоремонт».

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Сидорчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 серпня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Новікова О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя закінчити.

Справу призначити до розгляду на «08» жовтня 2025 року о 15:30 год. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

О.М. Новіков
Справа № 200/5773/19
Провадження № 2-п/932/23/24
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 200/5773/19 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Кондрашова І.А. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 200/5773/19 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

У зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_5 справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025 передано у провадження судді Рибкіну О.А.

30.06.2025 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

01.08.2025 року заявником недоліки заяви були усунені.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.33 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 200/5773/19 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, адреса: 49001, м.Дніпро, вул.Троїцька, 21-А, до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи призначити на 16.00 год. 10 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 206/4278/25
Провадження № 2/206/2420/25
УХВАЛА

18 серпня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Сухоруков А.О., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява до відповідача ОСОБА_1 , в якій представник просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальній «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 6183 від 12.07.2019 року в розмірі 12979,57 гривень;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальній «Цикл Фінанс» сплачені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Згідно відповіді № 1665099 від 13.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260-261, 274 - 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 16 вересня 2025 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сухоруков
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1094/25
Провадження по справі № 2/514/590/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2025 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 04 серпня 2025 року була залишена без руху і позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

Копію ухвали представник позивача отримав 08.08.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Однак, станом на 13 серпня 2025 року позивачем або представником не усунуті недоліки, жодної заяви зі сторони позивача або представника позивача до суду не надходило.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи, те, що позивач недоліки не усунула, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення матеріалів не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення матеріалів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 362/6001/25
Провадження № 2-н/362/1095/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 серпня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 й

установив:

Частиною другою статті 167 ЦПК України обумовлено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Отримана судом у порядку частини п`ятої статті 165 ЦПК України інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Так, відповідно до відомостей Управлення «Центр надання адміністративних послуг» Васильківської міської ради Обухівського району Київської області (лист від 15 серпня 2025 року) відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись статтями 163, 165, 186 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Попович
Провадження №2-о/523/456/25
У Х В А Л А

"14" серпня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 12.08.2025р. звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження в якій просить визнати його усиновлювачем неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Так, частина перша статті 310 ЦПК України визначає, що заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема з акту про встановлення факту проживання від 03.07.2025р., складеного уповноваженими особами Фонтанської сільської ради, неповнолітня ОСОБА_3 та заявник, ОСОБА_1 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіально-адміністративним поділом відноситься до підсудності Доброславського районного суду Одеської області.

Таким чином, правових підстав для відкриття провадження у справі Пересипським районним судом м. Одеси немає.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене цивільну справу слід передати до Доброславського районного суду Одеської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.27, п.1ч.1ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення передати за підсудністю до Доброславського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Цивільну справу передати до Доброславського районного суду Одеської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без змін.

Повну ухвалу суду складено та підписано 14 серпня 2025р.

Суддя
Справа №337/4208/25
Номер провадження 2/337/2300/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2025 рокум. Запоріжжя

18.08.2025 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Калугіна Г.Б. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення платежів за комунальні послуги в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення платежів за комунальні послуги в порядку регресу.

Відповідно до пункиів 3, 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості. До позовної заяви доданий розрахунок, який фактично складається лише із сум заборгованості Відповідача за спожиті послуги з: опалення, МДЛ, Вельтум. При цьому, у вказаному розрахунку не конкретизовано суми за кожним платежем із зазначенням періоду і підстави його нарахування, а також суми оплати, здійсненої позивачем та суми погашення позивачу платежів іншими співвласниками, що не дає можливості перевірити його вірність і відповідність наданим доказам, тобто він не відповідає вимозі п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України «обґрунтованого розрахунку».

Крім того, зазначення в додатках до позову переліку документів загальними назвами «квитанції за період…», без зазначення їх реквізитів та кількості аркушів не дає можливості перевірити їх наявність, в тому числі копій для відповідача.

Так, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву із зазначенням всіх доданих до неї доказів та надати детальний обґрунтований розрахунок заборгованості, яку він просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення платежів за комунальні послуги в порядку регресу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна