Березівський районний суд Одеської області
18.08.2025
Справа № 494/1161/25
Провадження № 2/494/615/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 серпня 2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Рябчун А.В.,

секретаря судового засідання-Авдєєвої С.В.,

прокурора Гасанової О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березівського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Новокальчевської сільської ради об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Новокальчевської сільської ради об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 13 червня 2025 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного загального позовного провадження.

24 липня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про з-акриття провадження у справі, оскільки спірна земельна ділянка нею повернута.

11 серпня 2025 року від Керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Новокальчевської сільської ради об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області Арсенюка О.В. надійшла заява про закриття провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що відповідач у добровільному порядку повернула до Новокальчевської сільської ради об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області земельну ділянку комунальної власності площею 29,3946 га з кадастровим номером :01:001:0179, тому у справі відсутній предмет спору.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов наступного вичновку.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що провадження у справі підлягає закриттю у випадку відсутності предмету спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд не знаходить підстав для відхилення заяви представника позивача та заяви відповідачки про закриття провадження, оскільки встановлено, що порушене право позивача відновлено відповідачем у повному обсязі, а тому провадження у справі за вищевказаним позовом необхідно закрити.

Згідно із частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із частиною 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в тому числі в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до платіжного доручення №305972502 від 21 травня 2025 року, отримувач: ГУДКС України в Одеській області, , рах. НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Оскільки провадження у справі закрито за пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн., який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду.

При цьому не підлягає поверненню судовий збір, сплачений за подання заяви про забезпечення позову, оскільки зазначене не передбачено нормами ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 9 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи зазначене, заходи забезпечення позову, а саме арешт на нерухоме майно: земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0179 площею 29,3946 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новокальчевської сільської ради об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області (за межами населеного пункту), накладений на підставі ухвали Березівського районного суду Одеської області від 12 червня 2025 року, слід скасувати.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 255, статтями 256, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Новокальчевської сільської ради об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області Арсенюка О.В. про закриття провадження у справі - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Новокальчевської сільської ради об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Повернути Одеській обласній прокуратурі (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд.3, UA0000564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ) сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн., який було сплачено на рах. НОМЕР_1 , за платіжним дорученням №305972502 від 21 травня 2025 року.

У задоволенні клопотання керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Новокальчевської сільської ради об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області Арсенюка О.В. про повернення судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Заходи забезпечення позову, а саме арешт на нерухоме майно: земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0179 площею 29,3946 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новокальчевської сільської ради об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області (за межами населеного пункту), накладений на підставі ухвали Березівського районного суду Одеської області від 12 червня 2025 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18.08.2025 року.

Суддя А. В. Рябчун