ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4433/25 Провадження 2-о/636/134/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що в записі №10 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 21.07.1978, яка належить заявнику, зроблена описка та не вірно зазначена дата наказу про прийняття на роботу «05.10.1986» замість вірного «05.10.1988», що свідчить про перебування заявника в трудових відносинах з в/ч пп НОМЕР_2 з 05.10.1988 по 03.10.1990.

В обґрунтування заяви зазначено, що 25.04.2025 заявник звернуся до територіальних органів Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії за віком. Однак 02.05.2025 рішенням про відмову в призначенні пенсії №38 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, їй було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки, за результатом розгляду документів, до страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки ( НОМЕР_1 від 21.07.1978), з 05.10.1988 по 03.10.1990, оскільки дата наказу про прийняття (05.10.1986) не відповідає даті прийняття. Тобто в записі №10 в трудовій книжці серії НОМЕР_1 зроблена описка та не вірно зазначена дата наказу про прийняття на роботу - 05.10.1986 замість 05.10.1988, що свідчить про перебування її в трудових відносинах з військовою частиною пп НОМЕР_2 з 05.10.1988 по 03.10.1990. Для зарахування зазначених періодів до страхового стажу необхідно надати уточнюючі довідки видані за місцем роботи (архівним відділом) на підставі первинних документів. Так, з 22.09.1985 року заявник працювала в військовій частині пп НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 у землі Бранденбург, Німеччина): з 22.09.1985 по 22.09.1988 працювала слюсар-ремонтником (записи 8,9 в трудовій книжці); з 05.10.1988 по 03.10.1990 працювала слюсар-ремонтником (записи 10, 11 в трудовій книжці). З огляду на те, що військова частина пп НОМЕР_2 була радянською та дислокувалася на території Німеччини, а відповідні архівні матеріали зберігаються в федеральній державній казенній установі «центральний архів міністерства оборони російської федерації», то наразі немає можливості отримати уточнюючу довідку на підставі первинних документів. Таким чином, підставою для прийняття рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про підтвердження трудового стажу є неправильні чи неточні записи у трудовій книжці про періоди роботи. Оскільки у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 21.07.1978 допущено помилку в написані даті наказу про прийняття на роботу (запис 10), що не може бути усунута та/або підтверджена іншим шляхом ніж звернення до суду, то вона перешкоджає заявнику в реалізації його права в призначенні пенсії за віком.

Заявник надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи надав заяву, в якій просив розгляд проводити без їх участі та винести рішення згідно чинного законодавства.

Суд, розглянувши заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

02.05.2025 за вих.№8816/03-16 на підписом начальника відділу перерахунків пенсій №2 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Кіровоградській області надано рішення про відмову в призначенні пенсії №38 (копія а.с.10), в якому зазначено наступне. Звернення за призначенням пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 25.04.2025. Вік заявниці 63 р. Працює.

Відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон) право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки за наявності страхового стажу в період з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - від 22 до 32 років; після досягнення віку 65 років - за наявності страхового стажу від 15 до 24 років.

Відповідно до статті 24 Закону страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даним, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Страховий стаж особи становить 20 р. 06 м. 07 д. За результатом розгляду документів, до страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки ( НОМЕР_1 від 21.07.1978), з 05.10.1988 по 03.10.1990, оскільки дата наказу про прийняття на роботу (05.10.1986) не відповідає даті прийняття. Для зарахування зазначених періодів до страхового стажу необхідно надати уточнюючі довідки видані за місцем роботи (архівним відділом) на підставі первинних документів. Крім того, до страхового стажу не зараховано період навчання відповідно до атестату (№ 1782/127 від 31.07.1978) з 01.09.1977 по 31.07.1978, оскільки зазначене в атестаті прізвище ( ОСОБА_2 ) не відповідає прізвищу в свідоцтві про шлюб ( ОСОБА_2 ). Для зарахування даного періоду до страхового стажу необхідно надати підтверджуючу довідку, видану за місцем навчання (архівним відділом/уповноваженим органом) на підставі первинних документів. Право на призначення пенсії відповідно до ст. 26 Закону, з урахуванням наявних документів, заявниця набуде після досягнення 65-річного віку, з 25.04.2027. На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує.

Надано до суду і копію трудової книжки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнена 22.07.1978 (наявна рукописна примітка «Вважати Жуйборода на підставі шлюбного свідоцтва НОМЕР_4 »), в якій дійсно наявний запис «п.10 05.10.1988 Прийнята на посаду слюсаря-ремонтника військова частина пп №8819 наказ 246 від 05.10.1986».

Відповідно до ч. 1 ст.293, п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного суду України щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документі, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки.

Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що у судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику необхідно для перерахунку пенсії.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 р. N 162 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях (діюча на час заповнення трудової книжки позивачки у 1988-1990 роках).

Відповідно до п. 2.5 Інструкції у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення на іншу постійну роботу, про нагородження та заохочення та ін. виправлення здійснюється адміністрацією того підприємства, де була внесений відповідний запис. Адміністрація за новим місцем роботи зобов`язана надати працівникові в цьому необхідну допомогу.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № ЗОЇ «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала заявник у той чи інший період її роботи у військовій частині за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Отже, надані заявником докази суд вважає достатніми для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановлення факту наявності описки у трудовій книжці в п.10.

Згідно з ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 316, 317, 319 СК України, ст. ст.76-81,89,259,263-265,268,273,293,294,315,319,352,354, пп.15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що в записі №10 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 21.07.1978, яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зроблена описка та не вірно зазначена дата наказу про прийняття на роботу «05.10.1986» замість вірного «05.10.1988», що свідчить про перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з військовою частиною пп НОМЕР_2 з 05.10.1988 по 03.10.1990 рр.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О. О. Золотоверха