overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7320/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» Жевага К.В. звернулась до суду із зазначеною заявою.

Однак, 01 серпня 2025 року представник заявника надала до суду письмову заяву, в якій просила суд залишити без розгляду подану заяву, у зв`язку з виявленими «технічними» недоліками.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи принципи диспозитивності цивільного судочинства, суд уважає за можливе задовольнити заяву та залишити без розгляду подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 257, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.
Справа №639/6023/25
Провадження №2-н/639/2166/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4125/25
Провадження №: 2/332/2575/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До відкриття провадження по справі судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується інформаційною довідкою Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 15.08.2025.

Таким чином, позивач звернувся з позовними вимогами до фізичної особи, яка на час звернення до суду померла.

Частиною 1 ст.48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст. ст.46,47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно із ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому ЦПК України, проте процесуальним законом не передбачено право особи пред`являти позов до померлої особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи викладене, оскільки відповідач у справі помер до звернення позивача до суду, є підстави для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.186, 353, 354ЦПК України, суддя,-

постановила:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 946/2170/24
Провадження № 2/946/1423/25
УХВАЛА

18 серпня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно, виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судові засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, відзив на позов не надали.

Відповідно до ч. ч 1,2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно, виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 646/8059/25
№ провадження 4-с/646/25/2025
У Х В А Л А

19.08.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Берестинського ВДВС у Берестинському районі Харківської області СМУМЮ щодо незняття арешту з майна боржника після завершення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

У провадження Основ`янського районного суду м. Харкова року надійшла скарга ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Берестинського ВДВС у Берестинському районі Харківської області СМУМЮ щодо незняття арешту з майна боржника після завершення виконавчого провадження.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скарга ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Берестинського ВДВС у Берестинському районі Харківської області СМУМЮ щодо незняття арешту з майна боржника після завершення виконавчого провадження підсудна Основ`янському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам, передбаченим ст. 183 ЦПК України, а тому підлягає розгляду судом.

Керуючись ст. 262, 450, 477 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Берестинського ВДВС у Берестинському районі Харківської області СМУМЮ щодо незняття арешту з майна боржника після завершення виконавчого провадження прийняти до розгляду в Основ`янському районному суді м. Харкова та призначити судове засідання на 27.08.2025 року на 10:30 год.

Згідно зі. ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа №760/4961/25 Провадження №2/760/7836/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

«18» серпня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бережної С. П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Воробйова О.В., про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання повного тексту ухвали в межах строку, встановленого ч. 6 ст. 259 ЦПК України, та оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Воробйова О.В., про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, - відмовити.

Відкласти підготовче засідання у справі на 02 жовтня 2025 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено 22 серпня 2025 року.

Суддя І. О. Тесленко
Провадження №: 2-н/336/505/2025
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко П.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» дільниця №4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. ст. 1, 5, 7, 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11,14, 322, 509, 525, 526, 530, 615, 625 ЦК України, ст..ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя П.Л.Коваленко
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до частини 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За змістом частини 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділуV ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „____"____________ 20__ року
Суддя П.Л.Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/3598/23
Провадження № 2/466/181/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ковальчука О.І.

секретаря Пилипців О.-І.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Баюш Л.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача, адвоката Водопийко Х.Т.

справа №466/3598/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної і майнової шкоди

в с т а н о в и в:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.13,76,81,82,83,89,95,141,263,265,267, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність, порушує право на недоторканість ділової репутації ОСОБА_1 інформацію, викладену в дописі від 02.05.2022 року у соціальній мережі Instagram з облікового профілю, під ніком ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у дописі від ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній мережі Facebook з особистого профілю ОСОБА_4 , у офіційній спільноті Varta1- Варта1, а саме: ОСОБА_1 працівник Львівської міської ради провідний спеціаліст у відділі моніторингу виконання документів - ОСОБА_5 !!!, і вважає, що займатись подібним мародерством є цілком нормальним!!!.

Зобов`язати ОСОБА_2 спростувати недостовірну і таку, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію протягом 3 (трьох) календарних днів з дня набрання рішенням у даній справі законної сили в той же спосіб, яким ця інформація була поширена.

Зобов`язати ОСОБА_2 протягом 3 (трьох) календарних днів з дня набрання рішенням у даній справі законної сили видалити допис від 02.05.2022 року, який стосується ОСОБА_1 з особистої сторінки під ніком zheniakrasnoв соціальній мережі Instagram.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 15000,00грн. (п`ятнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 14229,93грн. (чотирнадцять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень дев`яносто три копійки) майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60грн.(одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде складено 27 серпня 2025 року.

Суддя О. І. Ковальчук
Номер провадження 4-с/754/68/25
Справа № 2-2031/11
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. перевірив матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо незняття арешту та заборони відчуження з усього його майна, що були накладені постановою № 920/7 від 08.05.2012, ВДВС Деснянського РУЮ, з примусового виконання виконавчого листа № 2-2031/11, виданого 15.08.2011 року Деснянським районним судом м. Києва

УСТАНОВИВ:

В ухвалі від 14.08.2025 про прийняття скарги до розгляду допущена описка щодо прізвища, імені та по батькові особи, яка подала скаргу

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку, допущену при виготовленні ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 14 серпня 2025 року у справі № 2-2031/11.

Важати правильним прізвище, ім`я та по батькові особи, яка подає скаргу - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО