печерський районний суд міста києва
пр. № 2-др-155/25
11 серпня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Литвиновій І. В.,
за участю секретаря судового засідання - Когут Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заявупредставника позивача Матяша Максима Івановича про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,,
19 червня 2025 року рішенням Печерського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 10 січня 2022 року у розмірі 27 100, 00 доларів США, проценти за договором - 4 098, 63 долари США, а також судовий збір у розмірі 11 741, 07 грн. /а. с. 67-72/.
30 червня 2025 року представник позивача подав через Електронний суд заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.
Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, дійшов наступного висновку.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.
Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.
Згідно з ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Витрати на надану правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/ третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11 листопада 2021 року у справі № 922/449/21, від 02 вересня 2020 року у справі № 329/766/18.
Частинами першою та другою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (пункт 131 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року N 922/1964/21 (провадження N 12-14гс22)).
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (пункти 107-109 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року N 922/1964/21 (провадження N 12-14гс22)).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 грудня 2021 року у справі N 927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі N 826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 775/9215/15ц). Господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (пункт 120 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року N 922/1964/21 (провадження N 12-14гс22)).
Сторони погодили, що усі розрахунки за договором проводяться в гривнях та визначаються із розрахунку 1500,00 грн. за годину роботи адвоката, крім участі адвоката у судових засіданнях, у тому числі в режимі відео конференції, вартість яких не може бути менше 2000,00 грн. за одне судове засідання у суді першої інстанції, 2500,00 грн. за одне судове засідання у суді апеляційної інстанції, 3000,00 грн. за одне судове засідання у суді касаційної інстанції (п. 3.1 Договору про надання правничої допомоги № 14/10 від 14 жовтня 2024 року).
Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону N 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу (пункти 133-134 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року N 922/1964/21 (провадження N 12-14гс22)).
Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 у справі N 904/4507/18.
У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення у детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (пункт 147 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року N 922/1964/21 (провадження N 12-14гс22)).
На підтвердження витрат заявник надав такі докази: копії платіжних інструкцій від 11 грудня 2024 року за № 306205863, від 14 жовтня 2024 року за № 97449743, від 18 червня 2025 року за № 767175553, від 12 лютого 2025 року за № 317416251, копію договору про надання правничої допомоги від 14 жовтня 2024 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 27 червня 2025 року, відповідно до якого адвокатом були надані клієнту наступні правничі послуги, а саме 16 жовтня 2024 року вивчення наданих клієнтом документів з метою складання позовної заяви до ОСОБА_2 у зв`язку з наявною заборгованістю; вивчення судової практики Верховного Суду, Великої Палати Верховного суду, яка стосується предмету позову; складання позовної заяви, формування додатків до позовної заяви; погодження змісту позовної заяви з клієнтом; надсилання позовної заяви з додатками через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» і через Укрпошту відповідачу; часом на 4 год., в сумі 6000,00 грн.; 12.12.2024 року підготовка до участі у судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва; прибуття до суду для участі у судовому засіданні, прийняв участь у підготовчому судовому засіданні - 2000,00 грн.; 05 січня 2025 року ознайомлення з відзивом на позовну заяву і доданими до неї матеріалами, складання відповіді на відзив, погодження змісту відповіді на відзив із клієнтом, формування додатків до відповіді на відзив та подача відповіді на відзив з додатками через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» до суду; 13 лютого 2025 року підготовка до участі у судовому засіданні; прибуття до суду для участі у судовому засіданні, підготовка для участі у судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва, прибуття до суду для участі у судовому засіданні, прийняв участь у підготовчому засіданні (підготовче засідання закрито, суд перейшов до судового розгляду по суті) в розмірі в 2000,00 грн., 13 лютого 2025 року отримано пропозицію укласти мирову угоду від представника відповідача; 27 лютого 2025 року складання проекту мирової угоди, погодження змісту мирової угоди з клієнтом, надсилання проекту мирової угоди представнику відповідача, по результатам спілкування сторони не підписали мирову угоду, 19 червня 2025 року підготовка для участі у судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва, прибуття до суду для участі у судовому засіданні, прийняв участь у судовому засіданні (дослідження доказів, судові дебати, суд перейшов до стадії ухвалення рішення) в розмірі 2000, 00 грн. Таким чином всього судових засідань було 3, що становить 6000,00 грн. та використано часу 8 годин у сумі 6 000,00 грн.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про обгрутовану суму понесених витрат позивачем на правничу допомогу у розмірі 12 000, 00 грн.
Відтак додатковим рішенням про стягнення витрат на правову допомогу суд задовольняє заяву представника позивача.
Керуючись ст.ст. 1-23, 43, 49, 133-142, 246, 261, 270, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,,
Заяву представника позивача Матяша Максима Івановича про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) суму витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у розмірі 12 000, 00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Суддя І. В. Литвинова