СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/8940/24

пр. № 2/759/415/25

22 квітня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головування судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Пушкарського О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Горстка Я.В. заявила позов до колишнього чоловіка ОСОБА_2 , за яким просила визнати автомобіль Renault Megane Scenic 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, 2004 року випуску д.н.з НОМЕР_3 та автомобіль SKODA FABIA, 1390, 2008 року виписку, N? кузова НОМЕР_4 д.н.3. НОМЕР_5 , спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_1 автомобіль Renault Megane Scenic 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на указане майно. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію ринкової вартості : частини автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, 2004 року випуску д.н.з НОМЕР_6 та частини автомобіля SKODA FABIA, 1390, 2008 року виписку, N? кузова НОМЕР_7 д.н.3. НОМЕР_5 за виключенням із даної суми ринкової вартості автомобіля Renault Megane Scenic 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_8 .

Позов мотивовано тим, що сторони не можуть досягти згоди щодо поділу спільного майна.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 08.07.2024 року, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року продовжено підготовче провадження та витребувано з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області належним чином завірені копії щодо відчуження транспортних засобів, а саме: автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, 2004 року випуску д.н.з НОМЕР_3 , який на правах власності належав ОСОБА_2 ; автомобіль SKODA FABIA, 1390, 2008 року виписку, N? кузова НОМЕР_9 д.н.3. НОМЕР_10 .

До розгляду справи по суті позивач зменшила позовні вимоги, за яким просила в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, стягнути з відповідача 186 190,00 грн. компенсації за відступлення частки у праві власності на транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, 2004 року випуску д.н.з НОМЕР_3 та повернути надмірно сплачений судовий збір.

Відзиву на позов, а рівно і інших заяв по суті спору не надходило.

10.04.2025 року підготовче провадження закрите, справу призначено до розгляду по суті, про що судом постановлена ухвала.

Позивач та його представник в судове засідання не з"явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності на вимогах позову наполягали, просили позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено таке.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 27.04.2013 року.

В цьому шлюбі у них народилась дитина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Ірпінського міськрайонного суду Київстької області від 06.09.2023 р. шлюб між сторонами було розірвано.

В період перебування в шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було придбано три автомобілі:

-Renault Megane Scenic 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , який на правах власності належить ОСОБА_1 ;

-Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, 2004 року випуску д.н.з НОМЕР_3 , який на правах власності належав ОСОБА_2 ;

-SKODA FABIA, 1390, 2008 року виписку, № кузова НОМЕР_9 д.н.з. НОМЕР_5 ;

Транспортний засіб Renault Megane Scenic 2005 року випуску і на даний час перебуває у власності ОСОБА_1 .

Транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, 2004 року випуску д.н.з НОМЕР_3 - 17.10.2023 року ОСОБА_2 без відому та дозволу ОСОБА_1 продав, що підтверджується листом Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області № 31/23-3 від 05.01.2024 року.

Транспортний засіб SKODA FABIA, 1390, 2008 року виписку д.н.з. НОМЕР_11 ОСОБА_2 без відому та дозволу ОСОБА_1 продав, що підтверджується відповіддю на запит № 190730137 від 05.02.2024 зробленого в рамках виконавчого провадження № 74025976 де боржником є ОСОБА_2 .

Відповідно до Звіту про проведення незалежної оцінки визначення ринкової вартості автомобіля Renault Megane Scenic 2005 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 становить 146 027,00 грн.

Відповідно до Довідки № А12-05 від 09.12.2023 року вартість автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, 2004 року випуску д.н.з НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2200 см.3 з урахуванням нормативного пробігу та без урахування технічного стану і комплектації станом на 17.10.2023 рік складає 372 380,00 грн.

Відповідно до Довідки № А04-12 від 22.04.2024 року вартість автомобіля SKODA FABIA, 2008 року виписку, об`єм бензинового двигуна 1390 см 3 з урахуванням нормативного пробігу та без урахування технічного стану і комплектації станом на 22.04.2024 рік складає 229 580,00 грн.

Оскільки транспортний засіб SKODA FABIA, 1390, 2008 року виписку д.н.з. НОМЕР_5 та транспортний засіб Renault Megane Scenic 2005 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 приблизно однієї вартості, то позивачка з відповідачем дійшли згоди що кошти вилучені від реалізації транспортного засобу SKODA FABIA залишаються у ОСОБА_2 , а транспортний засіб Renault Megane Scenic залишається у ОСОБА_1 та поділу не підлягають.

Сторони на даний час не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного сумісного майна, а саме автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, 2004 року випуску д.н.з НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2200 см.3. орієнтовною вартістю 372 380,00 грн.

Оскільки, майно було придбане сторонами в період шлюбу, воно належить їм, як подружжю на праві спільної сумісної власності, тому позивачка має намір поділити вищезазначений транспорний засіб, шляхом стягнення з ОСОБА_2 грошової компенсацію ринкової вартості : частини автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, 2004 року випуску д.н.з НОМЕР_3 що становить 186 190,00 грн.

Згідно зі ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 61 ч. 1 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно з статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина перша статті 69 СК України).

Об`єктами права власності є будь-які речі (майно).

Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст. 179 ЦК).

Доказів, що спірне майно належить відповідачу на праві особистої власності суду не надано.

Тому суд з огляду наведені фактичні обставини та норми закону, приходить до висновку, що сторонам на праві спільної сумісної власності належать право на автомобіль автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, 2004 року випуску д.н.з НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2200 см.3., і саме це майно підлягає поділу між ними.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 СК та ст. 372 ЦК. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Об`єкти поділу у справі підпадають під ознаки неподільних речей, що визначені ст. 183 ЦК України.

Пленум ВС України в п. 25 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснив, що при поділі неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Статтями 372 ЦК України, 70 СК України, встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Разом з тим, згідно зі ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Частиною другою ст. 364 ЦК України передбачено, що у разі коли виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 3723 грн. 80 коп..

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

16.11.2023р. між ОСОБА_1 та адвокатом Горстка Я.В. укладено договір про надання юридичних послуг. Факт надання послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг від 23.04.2024р.. Кошти перераховані відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру від 23.04.2024р. року №б/н.

З огляду на викладене суд вважає, що позивачем доведено, що ним понесено 20000 грн. витрат на правничу допомогу, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути ці кошти

Заяви про скасування заходів забезпечення позову не надходило.

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_12 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_13 ) 186 190 грн. 00 коп. компенсації за відступлення частки у праві власності на транспортний засіб марки Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, 2004 року випуску д.н.з НОМЕР_3 , в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, витрати на професійну правову правничу допомогу у розмірі 20000 грн. та 3723 грн. 80 коп. судового збору, а всього стягнути 209913 (двісті дев"ять тисяч дев"ятсот тринадцять) грн. 80 коп.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_13 ) надмірно сплачений судовий збір, відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 24.04.2024р. у розмірі 3756 (три тисячи сімсот п"ятдесят шість) грн. 07 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.