Справа № 401/2450/24
Провадження № 2/401/1338/25
УХВАЛА

05 серпня 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 28, 5 кв. м., розташований по вул.. Михайла Грушевського у м. Світловодськ.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи на предмет відповідності вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення позову без руху, зважаючи на наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 175 ЦПК України , зокрема п.п.2, 3, 8, 9, позовна заява повинна містити:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

-перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно положень ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При складанні позову позивач залишив вищенаведені вимоги поза увагою та не зазначив у позовній заяві :

- поштові індекси сторін;

- відомі адреси електронної пошти;

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін;

- ціну позову;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, позивач додав до позовної заяви письмові докази без дотримання положень ст. 95 ЦПК України, без засвідчення копій документів у встановленому законом порядку. Всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також долучив ксерокопію рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 03 грудня 2014 року № 883, яка відсутня в переліку доданих до позовної заяви документів.

Зважаючи на викладене, враховуючи недотриманням позивачем вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві часу для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 , 259-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на гараж - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виконавши наступні вимоги:

- викласти позовну заяву в новій редакції , зазначивши у ній: поштові індекси сторін; відомі адреси електронної пошти; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; ціну позову; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; достовірний перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

- додати до позовної заяви письмові докази з дотриманням положень ст. 95 ЦПК України;

- додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина