Справа № 136/1169/25
провадження № 2/136/410/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Липовець

Cуддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з огляду на таке.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява (заява) повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач надав позовну заяву без дотримання вищевказаної статті, а саме у позовній заяві вказано відповідачами Військову частину НОМЕР_1 та Військову частини НОМЕР_2 , однак позовні вимоги звернені тільки до в/ч НОМЕР_2 .

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків було надіслано позивачу за вказаною ним адресою проживання. 04.07.2025 та 18.07.2025 конверти були повернуті до суду відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», однак згідно положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судові документи для ОСОБА_1 вважаються врученими. Крім того, позивач зареєстрований у системі «Електронний суд». У визначений судом в ухвалі строк, недоліки позовної заяви позивач не усунув. Будь-яких клопотань, зокрема, надання додаткового строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи викладене, а також те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 120-124, 126, 127, 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала про повернення заяви позивачеві у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ