overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.08.2025

Справа № 522/13220/23

Провадження № 2-п/522/68/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 ОСОБА_1 , як правонаступник ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 18.03.2024 у справі № 522/13220/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, яким з ОСОБА_2 стягнуто 152 740,98 грн. та судовий збір.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідач не була повідомлена про розгляд справи, а судом не враховано важливі для справи обставини. В зв`язку із затримкою отримання копії рішення суду, просить поновити їй строк звернення до суду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 18.09.2025 о 15:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №209).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 591/9150/25
Провадження № 2-н/591/3030/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
14 серпня 2025 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Стягнути у солідарному порядку з:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
Стягнути в дольовому порядку з
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
СуддяА. Я. Клименко

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
СуддяА. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №705/4452/25
2-н/705/285/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2025 року м. Умань
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.509, 526, 530 ЦК України, ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України,-
Суддя Олексій Владиславович Душин
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________202__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________202__ року
Суддя: Олексій Владиславович Душин
Справа № 486/1125/25
Провадження № 2/486/939/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2025 року до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», яке діяло через свого представника - Мєшніка К.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 99214,99 грн.

Ухвалою суду від 20 червня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 16 липня 2025 року.

Ухвалою суду від 16 липня 2025 року справу було відкладено на 15 серпня 2025 року.

Станом на 15 серпня 2025 року у суду немає відомостей про те, що відповідач саме належним чином повідомлений про розгляд справи, що позбавляє суд можливості провести розгляд справи,

Згідно з п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, оскільки через неповідомлення відповідача про розгляд справи порушуються його права, передбачені ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Крім того, необхідно повідомити відповідача про дату, час, місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

Відповідно до ч.2ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з вимогами ч.9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.223, 274,276,278,279,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 15 вересня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судової влади України та шляхом направлення копії ухвали.

Інформацію щодо наданої справи учасники можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Далматова
"19" серпня 2025 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2025 року

м. Харків

Справа № 619/7544/24

Провадження № 2/642/889/25

Холодногірський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Падалка Д.В.

представника позивача адвоката Мухи А.І.

представника відповідача адвоката Харченка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 4, 10, 12, 76, 80, 81, 141, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння, скасування державної реєстрації відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», , місцезнаходження: 62340, Харківська область, Харківський район, с.Черкаська Лозова

Представник позивача: адвокат Муха Андрій Ігорович, ІПН НОМЕР_1 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2388 від 16.19.2018, видане Радою адвокатів Полтавської області, адреса: 61005, м.Харків, майдан Конституції, 2/2, оф.4.

Відповідач ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача адвокат Харченко Костянтин Сергійович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2179 від 17.01.2018, видане Радою адвокатів Харківської області, адреса: 62103, Харківська область, м.Богодухів, вул.Українська, 35

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішеньhttp://reyestr.court.gov.ua/з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Справа № 642/1053/25
Провадження № 2-с/642/78/25
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 Холодногірським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 в розмірі 2 440 грн 88 коп. та суму судового збору у розмірі 302,80 грн.

12.08.25 боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що він не погоджується з вимогами стягувача та заперечує проти їх задоволення. Зазначив, що він не є власником квартири та не мешкає за вказаною адресою, договорів із КП він не укладав, вважає що існує спір про право.

Також, просив поновити йому пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається та суд вважає можливим поновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.170, 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу- задовольнити.

Скасувати виданий Холодногірським районним судом м. Харкова судовий наказ №642/1053/25 від 11.03.25 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 в розмірі 2 440 грн 88 коп. та суму судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу - КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Кокітко І.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 04 травня 2023 року, станом на 30 листопада 2024 року в розмірі 93 703 (дев`яносто три тисячі сімсот три) грн 05 коп, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 74 026 (сімдесят чотири тисячі двадцять шість) грн 63 коп та заборгованості за відсотками 19 676 (дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят шість) грн 42 коп.

Встановлено, що у вказаному рішенні суду допущено описку, зокрема у тексті рішення суду помилково зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_1 - « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлення в заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2025 року, вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в заочному рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2025 року, зазначивши у тексті рішення по-батькові відповідача ОСОБА_1 - « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2025 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, допущену описку, зазначивши у тексті рішення по-батькові відповідача ОСОБА_1 - « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 18 серпня 2025 року.

Головуюча І.М. Черніцька
Справа № 740/4577/25
Провадження № 2/740/2104/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 годину 20 хвилин 16 вересня 2025 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п. 2 ч. 7, п. 11 ст. 128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 715/4301/24
Провадження № 2-сз/715/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши заяву ТОВ «Фінпром Маркет» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебувала справа за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 серпня 2025 року представник ТОВ «Фінпром Маркет» направив до суду заяву про повернення судового збору.

Ознайомившись з заявою та матеріалами цивільної справи, приходжу до таких висновків.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30.07.2025 року провадження у справі за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Зобов`язано органи Державної казначейської служби України повернути ТОВ «Фінпром Маркет» сплачений судовий збір за подання позовної заяви, сплачений на рахунок № НОМЕР_1 , , за платіжною інструкцією № 579931014.1 від 24 грудня 2024 року через Акціонерне товариство «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень.

Враховуючи, що питання про повернення судового збору вже вирішувалося, дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ТОВ «Фінпром Маркет» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №536/1825/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

30 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4653210 від 18 червня 2021 року в сумі 86 820,00 грн., стягнення витрат за сплату судового збору в сумі 2 422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Суддя, розглянувши матеріали позову, установила наступне.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, відповідач ? ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1672573 від 15 серпня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса місця реєстрації відповідача відноситься до Автозаводського району міста Кременчука.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин, суддя вважає за необхідне матеріали справи № 536/1825/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати до Автозаводського районного суду міста Кременчука за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 536/1825/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за територіальною підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЖ. О. Баранська