Номер провадження 2-во/359/80/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду м.Борисполя у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчих листах,-

встановив:

У серпні 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника АТ «Універсал банк» про виправлення описки у виконавчих листах. В обгрунтовання заяви зазначено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 09.05.2025 року задоволено позов АТ «УніверсалБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 76 531 грн. 42 коп. та судових витрат у розмірі 3028 грн.00 коп. На виконання вказаного рішення видано два виконавчих листа. В той же час виконавчі листи містять описку, на зворотній частині яких в графі «адреса/постійне або останнє місце проживання боржника» після слів « АДРЕСА_1 » не зазначена квартира АДРЕСА_2 , як про це зазначив представник у позовній заяві на підставі наданих документальних доказів: анкети-заяви та паспорта відповідача. Тому просить виправити вищезазначену описку в обох виконавчих листах у справі № 359/14028/24.

Представник позивача та боржник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 3ст.432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки в судове засідання не прибули учасники справи, а перешкод для розгляду заяви судом не встановлено, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно з ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (ч.8 ст.187 ЦПК України).

Судом встановлено, що відповідно до витребуваної судом інформації з Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано за наступною адресою: АДРЕСА_1 (а.с.62).

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1021822 від 09.01.2025, що надійшла на електронний запит суду, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.63).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» 20 листопада 2012 року №5492-VI, єдиний державний демографічний реєстр - це електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для зберігання, захисту, обробки, використання і поширення визначеної цим Законом інформації про особу та про документи, що оформлюються із застосуванням засобів Реєстру, із забезпеченням дотримання гарантованих Конституцією України свободи пересування і вільного вибору місця проживання, заборони втручання в особисте та сімейне життя, інших прав і свобод людини та громадянина.

Абзацом третім статті 4 вказаного закону визначено, що єдиний державний демографічний реєстр ведеться з метою ідентифікації особи для оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсними та знищення передбачених цим Законом документів. Єдиний державний демографічний реєстр у межах, визначених законодавством про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, використовується також для обліку інформації про зареєстроване або задеклароване місце проживання (перебування) особи.

Отже, зазначена в позовній заяві та долучених до неї анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг та копії паспорту адреса відповідача не є визначальною для суду так як матеріали справи містять більш повну та достовірну інформацію з офіційних джерел про зареєстроване місце проживання відповідача.

Таким чином, у виконавчих листах, виданих на підставі рішення суду від 09.05.2025 року, містяться вірні відомості про місце проживання відповідача ОСОБА_1 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а тому описки чи помилки з вказаного питання не було допущено.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви акціонерного товариства « Універсал Банк» про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 353, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчих листах - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала судуможе бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18.08.2025 року.

Суддя О.Ю. Семенюта