ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5251/25 Провадження 4-с/636/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді Золотоверхої О. О.,

за участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Старший державний виконавець Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Халіна Наталія Семенівна, на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Халіної Н.С. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.06.2024 за №72966363.

Скарга обґрунтована тим, що 18.06.2025 на електронну адресу ТОВ «Брайт Інвестмент» надійшов лист-відповідь Чугуївського ВДВС, із якого встановлено, що 19.06.2024 старшим державним виконавцем Відділу Халіною Н.С. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №72966363. Таким чином, існує необхідність у поновленні строку на оскарження дій державного виконавця.

Рішенням, що видав Чугуївський міський суд Харківської області по справі № 2036/2 1192/2011 від 20.03.2012 року було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27/2007/980-ПКП-1 від 25.05.2007 року у розмірі: 13438,22 грн. На підставі зазначеного рішення 31.03.2013 судом видано виконавчий лист по справі №2036/2-1192/2011. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 14.05.2021 року у справі №2036/2-1192/11, заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було задоволено, та замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні №52861947 з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», як такого, що набув усі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення права вимоги від 30.09.2020. На підставі вищезазначеної ухвали, ТОВ «Брайт Інвестмент» є новим стягувачем у виконавчому листі.

Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито ВП №72966363 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» (правонаступник ПАТ «КБ «Надра») суми заборгованості. 02.06.2025 при перевірці даних АСВП ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСМЕНТ» дізналось, що Відділом було завершено відповідне виконавче провадження.

При цьому на адресу стягувача ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСМЕНТ» не було надіслано ані постанову про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором, ані постанову про завершення виконавчого провадження, ані постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, ані оригінал виконавчого документа. У подальшому адвокатом 03.06.2025 року на адресу Відділу було направлено адвокатський запит, щодо надання постанови про відкриття з ідентифікатором доступу виконавчого провадження АСВП №72966363, інформації про дату, підстави та причини завершення/повернення/закінчення виконавчого провадження АСВП №72966363, а також куди і кому було направлено оригінал виконавчого листа, разом з доказами направлення, інформації чи перебувають у Відділі виконавчі провадження у відношенні боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). 18.06.2025 року на електронну адресу ТОВ «Брайт Інвестмент» надійшов лист відповідь Відділу ДВС, із якого встановлено, що 19.06.2024 старшим державним виконавцем Відділу Халіною Н.С. винесено постанову про закінчення ВП №72966363 за п. 3. ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження»; Згідно актового запису №49 від 12.02.2024 року зареєстрованого Новопокровською селищною радою - боржник померла.

Вважали, що постанова про закінчення виконавчого провадження №72966363 від 19.06.2024, що винесена старшим державним виконавцем Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Халіною Н.С. є незаконною та винесеною в порушення ст. ст. 18, 39 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII), а тому має бути скасована, а виконавче провадження №72966363 відновлене.

Отримавши дані про смерть фізичної особи - сторони виконавчого провадження, виконавець має отримати підтвердження чи спростування таких даних, звернувшись відповідно до пункту З частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII із запитом до органу державної реєстрації актів цивільного стану згідно з компетенцією останнього, визначеного Законом України від 01 липня 2010 року № 2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Після отримання даних про смерть сторони виконавчого провадження виконавець має звернутися до компетентних органів/осіб для отримання відомостей про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину. Це дасть змогу виконавцеві з`ясувати, які особи як спадкоємці померлої сторони виконавчого провадження зверталися за отриманням спадщини та що саме ними було успадковано згідно зі свідоцтвом про право на спадщину.

Отже, виконавець, установивши на підставі відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження. Смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника. Такі висновки містяться в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 761/22518/17 від 29 червня 2022 року, у справі № 2022/2-182/11 від 21 грудня 2022 року.

У зв`язку з чим просили визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Чугуївського ВДВС Халіної Н.С. у частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №72966363 від 19.06.2024; зобов`язати старшого державного виконавця Чугуївського ВДВС Халіну Н.С. відновити виконавче провадження №72966363 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області у справі № 2036/2-1192/2011 від 20.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості; зобов`язати старшого державного виконавця Чугуївського ВДВС Халіну Н.С. звернутися до компетентних органів щодо виявлення спадкоємців боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Від головного державного виконавця Халіної Н.С. надійшов відзив на скаргу, в якій вона просила відмовити у задоволенні скарги. В обґрунтування зазначено, що у Відділі перебувало виконавче провадження № 72966363 з примусового виконання виконавчий лист № 2036/2-1192/2011, виданий 03.09.2012 Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 6/2/27/2007/980-ПКП/1 від 25.05.2007 в сумі 13186.36 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 131.86 грн. та 120 грн - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувану та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Згідно зі ст. 128 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначення строків зберігання документів, затверджений наказом Міністерства юстиції України 12.04.2012 №578/5, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 17.04.2012 №571/20884 (із змінами), реєстри згрупованих поштових відправлень зберігаються 1 рік. Реєстри за 2023 рік знищені у 2025 році. Враховуючи вищезазначене, у Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не маг можливості надати підтвердження щодо відправлення сторонам постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно актового запису №49 від 12.02.2024 зареєстрованого Новопокровською селищною радою - боржник померла. Па підставі вищевикладеного, 19.06.2024 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі п.3 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» припинення юридичної особи - сторони виконавчою провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувана чи боржника. Копію постанови разом із виконавчим документом направлено до суду та сторонам виконавчого провадження для відома. Постанова про закінчення виконавчого провадження надіслана на адресу, яка зазначена у виконавчому документі: 49019. м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс. 402 простого кореспонденцією. Повторно направлено 08.05.2025 року за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9 (простою кореспонденцією) та 04.06.2025 року рекомендованим листом.

В описаному випадку боржник помер, що унеможливило подальше виконання рішення суду, оскільки не було встановлено правонаступників. Жодна і з зацікавлених осіб не подала до відділу або суду заяв про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з цим державний виконавець обґрунтовано виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження", що передбачає завершення провадження у разі неможливості його виконання. Після смерті боржника державний виконавець діяв у межах наданих йому законом повноважень. Оскільки заміна сторони виконавчого провадження за ухвалою суду не відбулася, фактичне виконання рішення стало неможливим, що і зумовило винесення постанови про завершення виконавчого провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

У разі існування у боржника заборгованості за виконавчим документом стягувач має право повторно пред`явити виконавчий документ до виконання, зокрема звернутися до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та вчиняти інші дії, а саме звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі вибуття сторони виконавчого провадження державний виконавець продовжує виконавчі дії лише після заміни сторони правонаступником у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Державний виконавець не має права самостійно встановлювати спадкоємців померлого боржника та змінювати сторону у виконавчому провадженні без ухвали суду. Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, така заміна здійснюється виключно за ухвалою суду. Отже, державний виконавець не має повноважень самостійно змінювати сторону у виконавчому провадженні. В описаному випадку боржник номер, що унеможливило подальше виконання судового рішення, оскільки не було встановлено правонаступників. Жодна із зацікавлених осіб не подала до відділу або суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з цим державний виконавець обґрунтовано виніс постанову про завершення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження", що передбачає завершення провадження у разі неможливості його виконання. Таким чином, після смерті боржника державний виконавець діяв у межах наданих йому законом повноважень. Оскільки заміна сторони виконавчого провадження за ухвалою суду не відбулася, фактичне виконання рішення стало неможливим, що і зумовило винесення постанови про завершення виконавчого провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження". Державний виконавець має право звернутись до суду з питанням про заміну сторони виконавчого провадження.

Проте, це є саме правом, а не обов`язком виконавця. У випадку, коли немає достовірної інформації про наявність спадкоємців або відсутні докази, які б підтверджували правонаступництво. виконавець не зобов`язаний ініціювати таку процедуру. Велика Палата Верховною Суду у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 роз`яснила що державний виконавець має право, але не зобов`язаний звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Це положення закріплене в частині п`ятій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони або заінтересованої особи мас право звернутися до суду з відповідною заявою. Таким чином, законодавство надає державному виконавцю можливість ініціювати заміну сторони у виконавчому провадженні, але не покладає на нього обов`язку це робити. Це означає, шо ініціатива щодо заміни сторони може виходити як від самого виконавця, так і від заінтересованих осіб. Звернувши увагу на Постанову Великої Латати Верховного Суду від 20.04.2022 у справі № 910/2615/18 суд підкреслив, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Однак рішення про заміну приймає виключно суд. Таким чином, хоча закон і допускає подання такої заяви державним або приватним виконавцем, саме заінтересована особа має пріоритетне право і основний обов`язок ініціювати заміну сторони виконавчого провадження. Згідно з установленою судовою практикою, виконавець не має права самостійно визначати правонаступників у виконавчому провадженні. Заміна сторони виконавчого провадження є виключною компетенцією суду і здійснюється відповідно до процесуальних норм, передбачених законодавством України. Враховуючи вищевикладене, державний виконавець діяв виключно в межах і на підставі чинного законодавства. Відсутність правонаступників, встановлених судовим рішенням, є підставою для завершення виконавчого провадження. Позиція позивача ґрунтується на неправильному тлумаченні норм права, а тому позовна заява не підлягає задоволенню.

Закон України «Про виконавче провадження» чітко вказує підстави, щодо відновлення виконавчого провадження (стаття 41 закону): у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувану визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення; у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуло виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Враховуючи вищезазначене, у Чугуївського ВДВС відсутні законні підстави для відновлення виконавчого провадження. Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів (виконавчих проваджень). Державним виконавцем здійснюються заходи примусового виконання, будь-які виконавчі дії в межах виконавчого провадження, що передбачено ЗУ «Про виконавче провадження». Поза межами виконавчого провадження дії державного виконавця вважаються неправомірними.

Заявник у скарзі просив розглянути справу без їх участі.

Державний виконавець у відзиві просила розглянути справу без участі представника відділу.

Згідно скарги та відзиву ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження до суду надано копію актового запису про смерть №49 від 12.02.2024.

Згідно ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено наступні обставини.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 14.05.2021 (а.с.8-10) задоволено заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», замінено стягувача у відкритому 09.11.2016 виконавчому провадженні №52861947 з примусового виконання виконавчого листа №2036/2-1192/11, виданого Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 27/2007/980-ПКП-1(№6/2/27/2007/980-ПКП/1) від 25.05.2007 в сумі 13186.36 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 131.86 грн. та 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його процесуального правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2023 (а.с.13) старшим державним виконавцем Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківська області відкрито ВП №72966363 на підставі виконавчого листа №2036/2-1192/2011, виданого 03.09.2012 Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №6/2/27/2007/980-ПКП/1, боржником зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , стягувач ТОВ «Брайт Інвестмент», .

З копії листа Чугуївського ВДВС від 09.06.2025 за вих. №26.1-31/35626 (а.с.11) вбачається, що на адресу представника заявника Кириченко О. направлено постанову про відкриття виконавчого провадження №72966363 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №6/2/27/2007/980-ПКП/1; повідомлено про закриття виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника; повідомлено про направлення виконавчого листа до Чугуївського міського суду Харківської області; повідомлено, що станом на 09.06.2025 виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до відділу не надходили.

Згідно копії реєстру кур`єрської кореспонденції (а.с.11) постанова про закінчення В.П. по справі 2036/2-1192/2011 ОСОБА_1 отримана Чугуївським міським судом Харківської області 12.09.2024.

Судом отримано лист Чугуївського міського суду Харківської області від 17.07.2025 за №2036/2-1192/11 (а.с.29), згідно якого повідомлено, що дійсно виконавчий лист №2036/2-1192/2011 (копія а.с.32-33) повернувся до суду разом з постановою про закриття виконавчого провадження від 19.06.2024 (копія а.с.31).

Чугуївським ВДВС до суду надано копію матеріалів виконавчого провадження №72966363 (а.с.35-58), в яких наявні наступні документи:

- копія заяви ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» від 02.10.2023 про відкриття виконавчого провадження (а.с.36-37);

- копія виконавчого листа №2036/2-1192/2011 (а.с.38);

- копія ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 14.05.2021 (а.с.39-40);

- копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.12.2022 (ВП №52861947) (а.с.41);

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (а.с.42);

- копія наказу №3 від 21.07.2020 «Щодо особового складу» за підписом директора заявника (а.с.43);

- копія листа щодо направлення боржнику та стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2023 за №29379 (а.с.44);

- копія постанови про відкриття виконавчого провадження №72966363 від 05.10.2023 (а.с.45);

- копії відповідей на запити щодо боржника ОСОБА_1 до ПФУ від 05.10.2023 (а.с.46); до ДФСУ від 05.10.2023 (а.с.50-51), до МВС України від 05.10.2023 (а.с.52), до МВС України від 28.02.2024 (а.с.53), до ПФУ від 19.06.2024 (а.с.52),

- копія постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 05.10.2023 (а.с.47);

- копія постанови про стягнення виконавчого збору від 05.10.2023 (а.с.48);

- копія постанови про арешт коштів боржника від 05.10.2023 (а.с.49);

- копія інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 19.06.2024 (а.с.55, 57);

- копія листа про направлення виконавчого листа та постанови від 19.06.2024 від 19.06.2024 №21099 (а.с.56);

- копія постанови про закінчення виконавчого провадження №72966363 від 19.06.2024 у зв`язку зі смертю боржника (а.с.58).

Згідно з пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України, беручи до уваги статті 3, 8, частини першу, другу статті 55, частини першу, другу статті 129-1 Конституції України, свої юридичні позиції щодо визначення виконання судового рішення складовою конституційного права на судовий захист, вважає, що держава, створюючи належні національні організаційно-правові механізми реалізації права на виконання судового рішення, повинна не лише впроваджувати ефективні системи виконання судових рішень, а й забезпечувати функціонування цих систем у такий спосіб, щоб доступ до них мала кожна особа, на користь якої ухвалене обов`язкове судове рішення, у разі, якщо це рішення не виконується, у тому числі державним органом (Рішення Конституційного Суду України від 15 травня 2019 року № 2-рп(ІІ)/2019).

Конституційний Суд України у зазначеному Рішенні також наголошує, що визначений у законі порядок забезпечення державою виконання судового рішення має відповідати принципам верховенства права та справедливості, гарантувати конституційне право на судовий захист; невиконання державою позитивного обов`язку щодо забезпечення функціонування запроваджуваної нею системи виконання судових рішень призводить до обмеження конституційного права на судовий захист та нівелює його сутність.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та/або бездіяльність державного виконавця, здійснені в порядку контролю за рішеннями, діями, або бездіяльністю державного виконавця щодо виконання рішення суду підлягає розгляду за юрисдикцією того суду, що ухвалив відповідне судове рішення (правові позиції Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі №657/233/14, від 23.11.2021 року у справі №175/1571/15), тому за аналогією закону, скарга на рішення, дії та/або бездіяльність приватного виконавця щодо виконання рішення суду підлягає розгляду за юрисдикцією того суду, що ухвалив відповідне судове рішення.

Згідно із ч.1 ст.15 Закону "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

Частиною першої статті 18 Закону передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії

Відповідно до частини першої статті 13 Закону та пункту 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (пункт 3 частини третьої)

Згідно з абзацом другим пункту 1 розділу II Інструкції виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Відповідно частини першої статті 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 34 Закону виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у тому числі, у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

У свою чергу частиною п`ятою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У силу пунктів 12, 13 Інструкції у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувану чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом .

Згідно з пунктом 3 частини першої та другої статті 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Закінчення виконавчого провадження без належних правових підстав грубо порушує права стягувача на неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі виконання судового рішення (пункт 134 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 року по справі №916/617/17).

Із зазначеного нормативного регулювання випливає, що, дотримуючись засад законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності виконавчого провадження, його гласності та відкритості, виконавець зобов`язаний вживати передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішень, належного вчинення виконавчих дій.

Порядок закінчення виконавчого провадження у випадку смерті боржника - фізичної особи перебував предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 916/617/17 (провадження № 14-48гс20).

У постанові від Великої Палати Верховного Суду містяться висновки про те, що частиною першою статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону № 1404-VIII та пункту 6 розділу І Інструкції під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (пункт 3 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII).

Згідно з абзацом другим пункту 1 розділу II Інструкції виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

На підставі частини першої статті 28 Закону № 1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 34 Закону № 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у тому числі, у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

У свою чергу, частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У силу пунктів 12, 13 Інструкції у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувану чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом № 1404-VIII.

Пунктом 3 частини першої та частини другої статті 39 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Закінчення виконавчого провадження без належних правових підстав грубо порушує права стягувача на неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі виконання судового рішення.

Із зазначеного нормативного регулювання випливає, що, дотримуючись засад законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності виконавчого провадження, його гласності та відкритості, виконавець зобов`язаний вживати передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішень, належного вчинення виконавчих дій.

Отримавши дані про смерть фізичної особи - сторони виконавчого провадження, виконавець має отримати підтвердження чи спростування таких даних, звернувшись відповідно до пункту З частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII із запитом до органу державної реєстрації актів цивільного стану згідно з компетенцією останнього, визначеного Законом України від 01 липня 2010 року № 2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Після отримання даних про смерть сторони виконавчого провадження виконавець має звернутися до компетентних органів/осіб для отримання відомостей про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину. Це дасть змогу виконавцеві з`ясувати, які особи як спадкоємці померлої сторони виконавчого провадження зверталися за отриманням спадщини та що саме ними було успадковано згідно зі свідоцтвом про право на спадщину.

Отже, виконавець, установивши на підставі відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника.

Такі висновки містяться в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 761/22518/17 від 29 червня 2022 року.

Щодо твердження державного виконавця про відсутність у виконавця зобов`язання ініціювати питання про заміну сторони суд зазначає, що в даному випадку виконавцем не виконано вимогу про вчинення дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями, що є обов`язком виконавця відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що постанова державного виконавця від 19.06.2024 про закриття виконавчого провадження є протиправною та підлягає скасуванню.

З приводу зобов`язання Чугуївського ВДВС відновити матеріали виконавчого провадження суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Враховуючи, що скасування постанови про закінчення виконавчого провадження тягне за собою виникнення обов`язку виконавця відновити провадження, заявником не надано доказів про відмову у відновленні виконавчого провадження, суд вважає вказану вимогу передчасною.

Щодо вимоги про зобов`язання старшого державного виконавця Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Халіну Наталію Семенівну звернутися до компетентних органів щодо виявлення спадкоємців боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Тобто до повноважень суду не входить зобов`язання виконавця вчинити дії, які він зобов`язаний вчинити в силу приписів ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.447-453 ЦПК України, суд -

постановив:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Старший державний виконавець Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Халіна Наталія Семенівна, на дії/бездіяльність органу примусового виконання задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Халіної Наталії Семенівни у частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №72966363 від 19.06.2024 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №72966363 від 19.06.2024.

В іншій частині - скаргу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Золотоверха