Справа № 503/680/25
Провадження № 2/503/549/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Черноморець Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ті обставини, що його батьку ОСОБА_3 право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовані на території колишньої Будеївської сільської ради (наразі Кодимської міської територіальної громади) кадастровий номер :01:001:0404 площею 2,35 га, :01:001:0407 площею 2,13 га та :01:001:0412 площею 2,13 га. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, а після його смерті у встановлений законом шестимісячний строк в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, окрім нього, також подала племінниця спадкодавця відповідач ОСОБА_2 , при цьому батько останньої і брат спадкодавця ОСОБА_1 подав заяву про свою відмову від спадщини на її користь. В свою чергу позивач не може оформити спадкові права на згадані земельні ділянки шляхом отримання свідоцтв про право на спадщину за законом внаслідок неможливості надати нотаріусу на це спадкове майно оригінали правовстановлюючих документів, які знаходяться у відповідача ОСОБА_2 . У зв`язку з цим на теперішній час позивач змушений пред`явити до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду позовної заяви, в якій просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на земельні ділянки розташовані на території колишньої Будеївської сільської ради (наразі Кодимської міської територіальної громади) кадастровий номер :01:001:0404 площею 2,35 га, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ №294529, виданого Кодимською районною державною адміністрацією 05.05.2006 року на підставі розпорядження від 05.04.2005 року № 184 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 9; :01:001:0407 площею 2,13 га та :01:001:0412 площею 2,13 га які належали померлому ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ №926879, виданого Кодимською районною державною адміністрацією 05.11.2007 року на підставі розпорядження від 15.02.2006 року № 116 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 17.

26.05.2025 року ухвалою суду (а.с.22-23) відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у загальному позовному провадженні, а також витребувано докази з Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.Одночасно роз`яснено відповідачу її право у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу суду відзив на позовну заяву (відзив). У відповідності до вимог ст. 190 ЦПК України, копію зазначеної ухвали надіслано сторонам із судовою повісткою, а відповідачу також із копією позовної заяви та доданими до неї документами і отримано позивачем 06.06.2025 року, у відповідності до положень пункту 3 ч.6 ст. 272 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення № 656 про вручення йому рекомендованого відправлення № 830, а відповідачем 02.06.2025 року, у відповідності до положень пункту 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення № 047 із судовою повісткою, яке надсилалось судом за адресою її зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно інформації наданої Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 20.05.2025 року № К1-117226-ю/о (а.с.20), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, та яке 02.06.2025 рокубуло повернуто поштою до суду неврученим із відміткою в довідці про причини повернення (Ф.20), що адресат відсутній за вказаною адресою.

У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_2 не скористалася своїм процесуальним правом учасника справи, зокрема відзив на позовну заяву (відзив) не подала.

24.06.2025 року ухвалою суду (а.с.60-61) закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6, 13 ст. 128 ЦПК України та Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28, шляхом надіслання судової повістки в електронній формі на номер телефону зазначений у поданій ним до суду 24.06.2025 року заяві на отримання електронних повісток (а.с.58), про що свідчить довідка від 26.06.2025 року про доставку SMS (а.с.65). При цьому, 13.08.2025 року представник позивача адвокат Покиньборода М.П. подав до суду заяву пропроведення розгляду справи без його участі і участі позивача, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просив ухвалити рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-6, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення № 291 про вручення йому рекомендованого відправлення № 355 із судовою повісткою (а.с.67), яке надсилалось судом за адресою її зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно інформації наданої Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 20.05.2025 року № К1-117226-ю/о (а.с.20), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України.

Згідно положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Водночас із цим п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Згідно першого речення ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народилась дитина син ОСОБА_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , повторно виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області 15.03.2007 року (а.с.6), актовий запис № 03 від 19.02.1998 року.

За життя ОСОБА_3 було набуто право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовані на території колишньої Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області (наразі Кодимської міської територіальної громади Подільського району Одеської області), а саме:

- кадастровий номер :01:001:0412 площею 2,13 га, масив НОМЕР_2 , ділянка № НОМЕР_3 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ №294529, виданого Кодимською районною державною адміністрацією 05.05.2006 року на підставі розпорядження від 05.04.2005 року № 184 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 9, фотокопія якого (а.с.7) додана до позовної заяви та видача якого підтверджено листом-відповіддю Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 04.06.2025 року № 9-15-0.6-2828/2-25 (а.с.36), який в свою чергу був отриманий судом на виконання ухвали суду від 26.05.2025 року (а.с.22-23);

- кадастровий номер :01:001:0404 площею 2,35 га, масив НОМЕР_2 , ділянка № НОМЕР_4 , та кадастровий номер :01:001:0407 площею 2,13 га, масив НОМЕР_2 , ділянка № НОМЕР_5 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ №926879, виданого Кодимською районною державною адміністрацією 05.11.2007 року на підставі розпорядження від 15.02.2006 року № 116 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 17, фотокопія якого (а.с.8) додана до позовної заяви та видача якого підтверджено листом-відповіддю Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 04.06.2025 року № 9-15-0.6-2828/2-25 (а.с.36), який в свою чергу був отриманий судом на виконання ухвали суду від 26.05.2025 року (а.с.22-23).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що свідчить копія свідоцтва про народження Серії НОМЕР_6 , повторно виданого Балтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 31.01.2025 року (а.с.9), актовий запис № 459 від 20.12.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця (ч.2 ст. 1220 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

При цьому, згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В свою чергу ч.1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Водночас ч.1 ст. 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Натомість ч.1 ст. 1262 ЦК України передбачає, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

20.01.2023 року до Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області брат спадкодавця ОСОБА_3 ОСОБА_1 подав заяву про відмову від спадщини (а.с.40 на звороті) на користь своєї дочки ОСОБА_2 , яка є племінницею спадкодавця ОСОБА_3 , а сама ОСОБА_2 подала заяву про прийняття спадщини (а.с.39 на звороті - 40), внаслідок чого була заведена спадкова справа № 2/2023 (а.с.38-56), копія якої була отримана судом на виконання ухвали суду від 26.05.2025 року (а.с.22-23).

При цьому, ч.2 ст. 1274 ЦК України передбачає, що спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

25.05.2023 року позивач ОСОБА_1 , як син спадкодавця ОСОБА_3 і спадкоємець за законом першої черги, подав до Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області заяву про прийняття спадщини (а.с.51 на звороті - 52).

Згідно ч.1-2 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Таким чином право на спадщину, яка відкрилася після спадкодавця ОСОБА_3 , одержав позивач ОСОБА_1 , як єдиний спадкоємець за законом першої черги, який її прийняв.

В свою чергу абзацом 2 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 передбачено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Однак, при відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, позивач ОСОБА_1 позбавлений можливості оформити своє право на прийняту спадщину шляхом одержання в нотаріальній конторі відповідних свідоцтв про право на спадщину, що підтверджується змістом копій листів-відповідей нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори від 27.10.2023 року № 578/02-14 (а.с.13, 55) та від 19.11.2024 року № 611/02-14 (а.с.14, 55 на звороті), яким позивачу було фактично відмовлено у видачі свідоцтв про право власності у порядку спадкування та роз`яснено про необхідність звернення до суду для вирішення питання прийняття спадщини.

При наданні оцінки листам нотаріусів, у яких зазначено про причини невидачі спадкоємцям свідоцтв про право на спадщину, необхідно виходити із їх змісту та відповідно враховувати підстави зазначені нотаріусами, при цьому істотне значення мають підстави, які унеможливлюють у будь-якому випадку в майбутньому видачу таких свідоцтв нотаріусами, тому при наявності таких підстав незалежно від форми відповіді нотаріуса лист чи постанова про відмову у видачі свідоцтва, необхідно виходити з того, що у спадкодавця можливість оформити спадщину у нотаріуса відсутня (постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 369/8878/16-ц). Відмова в отриманні спадкових прав не постановою нотаріуса, а листом, не може бути перешкодою позивачці для захисту своїх прав у судовому порядку (постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 04 травня 2020 року у справі № 707/1309/15-ц). В свою чергу сам відповідний лист нотаріальної контори є фактично відмовою у видачі свідоцтва про право на спадщину (постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 613/1289/17).

У змісті позовної заяви позивач ОСОБА_1 зазначив, що правовстановлюючі документи на спадкові земельні ділянки, а саме державні акти на право власності на земельні ділянки, знаходяться у відповідача ОСОБА_2 , тому в нього відсутня можливість оформити спадщину в позасудовому порядку.

Протягом всього часу перебування справи в провадженні суду відповідачем ОСОБА_2 не надано доказів на спростування зазначеної вище обставини та не заперечно її.

Частина 1 ст. 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Ураховуючи вище викладене суд вважає, що заявлений позивачем позов обґрунтований, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 , як особа з інвалідністю IІ групи (а.с.5), був звільнений від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви, на підставі пункту 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, то на виконання вимог 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 2673,27 грн (267327,37 грн / 100% = 2673,27 грн), що становить 1 відсоток ціни позову загальної вартості трьох спадкових земельних ділянок в розмірі 267327,37 грн за їх нормативною грошовою оцінкою, згідно витягів від 05.11.2024 року № НВ-024, № НВ-024 і № НВ-024 (а.с.10-12).

Керуючись ст. 223, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП (має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта НОМЕР_7 ), до ОСОБА_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_8 , про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право власності наземельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовані на території колишньої Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області (наразі Кодимської міської територіальної громади Подільського району Одеської області), а саме:

- кадастровий номер :01:001:0412 площею 2,13 га, масив 15, ділянка № НОМЕР_3 , яке належало померлому ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ №294529, виданого Кодимською районною державною адміністрацією 05.05.2006 року на підставі розпорядження від 05.04.2005 року № 184 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 9;

- кадастровий номер :01:001:0404 площею 2,35 га, масив НОМЕР_2 , ділянка № НОМЕР_4 , та кадастровий номер :01:001:0407 площею 2,13 га, масив НОМЕР_2 , ділянка № НОМЕР_5 , які належали померлому ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ №926879, виданого Кодимською районною державною адміністрацією 05.11.2007 року на підставі розпорядження від 15.02.2006 року № 116 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 17.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2673 (дві тисячі шістсот сімдесят три) грн 37 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко