overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №944/6186/24
Провадження №2/944/682/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Служби у справах дітей Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області як органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Служби у справах дітей Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області як органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей.

До початку підготовчого судового засідання позивач скерував на адресу суду клопотання, в якому просить його позов до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Служби у справах дітей Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області як органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей, залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Служби у справах дітей Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області як органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Служби у справах дітей Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області як органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ШВЕД Н.П.
Справа № 212/8840/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», місто Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ банку 14282829, заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за період з 01.08.2022 по 30.04.2025 в сумі 29 409.27 гривень, заборгованість по абонентській платі за період з 01.08.2022 року по 30.04.2025 року в сумі 660 гривень.
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Б. Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І. Б. Чайкін
справа №176/2320/22
провадження №6/176/35/25
УХВАЛА

19 серпня 2025 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні №70685425, заінтересовані особи: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ус Віта Олегівна, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат",-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні №70685425, заінтересовані особи: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ус Віта Олегівна, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат".

За змістом статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні №70685425, заінтересовані особи: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ус Віта Олегівна, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 21 серпня 2025 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 750/7918/25
Провадження № 2-сз/750/27/25
18 серпня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору,
10 червня 2025 року до Деснянського районного суду м. Чернігова засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2025 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу.
22 липня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору в сумі 3028 грн., сплаченого при подачі даного позову.
Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Так, згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що дійсно Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був сплачений судовий збір у сумі 3028 грн., а також те, що провадження в справі не відкривалося, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ; ідентифікаційний код - 35625014) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3028 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 113037 від 16 травня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.А. Маринченко
№ 207/4911/25
№ 2-н/207/2382/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2025 року м. Кам`янське
Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 595/557/25
Провадження № 2-сз/595/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву представника позивача адвоката Суп Мар`яни Богданівни про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Суп Мар`яна Богданівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Бучацька міська рада, про поділ житлового будинку та визнання права власності на індивідуальний житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Суп М.Б. звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Суп М.Б., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Бучацька міська рада, про поділ житлового будинку та визнання права власності на індивідуальний житловий будинок, посилаючись на те, що ухвалою суду від 08 травня 2025 року у справі № 595/557/25 позивачці повернуто позовну заяву, у зв`язку із чим представник просить також повернути позивачці сплачений нею при зверненні до суду судовий збір.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, подану заяву, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Суп Мар`яна Богданівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Бучацька міська рада, про поділ житлового будинку та визнання права власності на індивідуальний житловий будинок, повернуто позивачці на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як слідує з матеріалів справи № 595/557/25, ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір, зокрема, згідно квитанції ID: 0760-2598-4790-5482 від 15 квітня 2025 року у сумі 1244,00 грн та згідно квитанції ID: 9475-3714-7315-8330 від 15 квітня 2025 року у сумі 900,00 грн на р/р UA 0019757, одержувач ГУК у Тернопільській області/ тг м.Бучач/22030101, код 37977599.

З огляду на наведене судовий збір в сумі 2144,00 грн, сплачений ОСОБА_1 відповідно до квитанцій ID: 0760-2598-4790-5482, ID: 9475-3714-7315-8330 від 15 квітня 2025 року, підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача адвоката Суп Мар`яни Богданівни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,сплачений судовий збір у загальній сумі 2144,00 грн, згідно квитанцій ID: 9475-3714-7315-8330 та № ID: 0760-2598-4790-5482 від 15 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Созанська
УХВАЛА

13 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/3390/25

провадження № 22-ц/4809/1481/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Кушніровим Олександром Миколайовичем, на ухвалу Подільського районного суду м. Кропивницького від 25 червня 2025 року у складі головуючого судді Волоткевича А. В.

УСТАНОВИВ:

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Кушніровим Олександром Миколайовичем, на ухвалу Подільського районного суду м. Кропивницького від 25 червня 2025 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 25 вересня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко

О. І. Чельник
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2025 рокуСправа №337/4033/25 Номер провадження 2-н/337/728/2025
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 322, 509, 525, 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 9, 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 № 630, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу п`яти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Г.Б. Калугіна
Справа № 204/8631/25
Провадження № 2-о/204/232/25
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Приваліхіна А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті, -

У С Т А Н О В И В:

18 серпня 2025 року на адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, в якій заінтересованою особою визначено Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Заяву передано судді працівниками апарату суду 19 серпня 2025 року.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 293- 294, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49000, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 67; ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 21 серпня 2025 року у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, проспект Лесі Українки, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 595/433/25
Провадження № 2/595/223/2025
У Х В А Л А

19.08.2025 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковалівський Богдан Володимирович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковалівський Б.В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. У позові позивачка просить: виділити із спільного майна подружжя у власність ОСОБА_2 транспортний засіб «Chery Amulet», 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , припинивши право спільної сумісної власності подружжя на цей автомобіль; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за частку вартості автомобіля «Chery Amulet», 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що становить 41965,91 грн.

Згідно ухвали суду від 17 червня 2025 року у вказаній цивільній справіза клопотанням представника позивача, адвоката Ковалівського Б.В. призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу та зупинено провадження.

18 серпня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Мазура М.С. про представлення об`єкту дослідження та надання додаткових вихідних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковалівський Богдан Володимирович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, зал № 1) на 02 вересня 2025 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Созанська
Єдиний унікальний номер 725/7187/25
Номер провадження 2/725/2461/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій просив суд позовну заяву повернути.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.