Справа № 212/6477/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:

суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Розинько К.А.

за заявою представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 212/6477/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних за прострочення зобов`язання за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

01.11.2024 року представник заявника ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05.02.2024 року, зазначивши, що з заочним рішенням відповідач ОСОБА_3 не згоден. Просила поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 05.02.2024 року, скасувати заочне рішення від 05.02.2024 року у справі №212/212/6477/23, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачу про наявність судового рішення стало відомо у вересні 2024 року у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження за рішенням від 05.02.2024 року. Відповідач не приймав участі у судових засіданнях, повістки не отримував, з кінця 2023 року проживав за місцем працевлаштування у селі Нерудсталь Вінницької області, та зазначає, що не згоден з розрахунками позову. Враховуючи, що відповідач не був належним чином повідомлений, був позбавлений можливості подавати докази та свої заперечення, просила поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

В судове засідання заявник та його представник не з`явились, в своїй заяві просили розглядати заяву у їх відсутність та задовольнити їх заяву про скасування судового рішення у справі № 212/6477/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних за прострочення зобов`язання за договором позики.

В судове засідання представник позивача адвокат Миколюк Д.О. не з`явився, надав заяву, в якій заперечував проти скасування заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення було прийнято з додержанням усіх процесуальних та матеріальних норм чинного законодавства України.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 05 лютого 2024 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних за прострочення зобов`язання за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі - 1 467 891, 10 грн., 3% річних у розмірі - 24 491,66 грн., інфляційні втрати 45 914,30 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі за подання позовної заяви - 13 420,00 грн. та судового збору за подання заяви про забезпечення позову - 536,80 грн.

Судові повістки, які були направлені відповідачу ОСОБА_3 були повернуті до суду із відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.28-30, 38-39).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення, крім іншого, повинно бути зазначено:

- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства, враховуючи, що відповідач не приймав участь у судових засіданнях по зазначеній цивільній справі, та не подав відзив на позовну заяву, з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом № 212/6477/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних за прострочення зобов`язання за договором позики задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.02.2024 року по справі № 212/6477/23.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2024 року у цивільній справі № 212/6477/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних за прострочення зобов`язання за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 26 серпня 2025 року о 13-30 годин, в залі судового засідання № 205 Покровського районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.2 ч.8ст. 14 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі відсутності на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна