Провадження № 22-ц/801/2063/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

18 серпня 2025 рокуСправа № 127/28918/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Сопруна В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката Бахура Олександра Валерійович на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2025 року у даній цивільній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2025 року дану справу передано до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Сопрун В.В., судді Міхасішин І.В., Стадник І.М.

18 серпня 2025 року головуючий суддя Сопрун В.В. заявив собі самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, яка мотивована тим, що суддя Сопрун В.В. перебуває з батьком позивача ОСОБА_1 в дружніх стосунках, а тому не може брати участі в розгляді цієї справи.

Таким чином, з метою усунення сумнівів безсторонності, необ`єктивності, упередженості з боку апеляційного суду при вирішенні справи по суті, головуючий суддя Сопрун В.В. заявив собі самовідвід.

Розглянувши заяву, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

У п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України зазначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

У ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вказані суддею в заяві про самовідвід обставини можуть викликати як у стороннього спостерігача, так і у сторони у справі сумніви в їх об`єктивності та неупередженості при розгляді справи, а тому він підлягає відводу.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Сопруна В.В.

Відвести головуючого суддю Сопруна В.В. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл в частині заміни головуючого судді Сопруна В.В.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Міхасішин І.В.

Стадник І.М.