справа № 619/6364/24
провадження № 2-во/619/62/25
УХВАЛА

іменем України

13 серпня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Докаленко Анастасії Вікторівни про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

Представник АТ «Акцент-Банк» Докаленко А.В. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, в якій просила вірно зазначити ІПН боржника, а саме ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява представника АТ «Акцент-Банк» Докаленко А.В. підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27.08.2017 у розмірі 20894 (двадцять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) гривень 69 коп. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1604 (тисяча шістсот чотири) гривні 84 коп.

Постановою Харківського апеляційного суду від 02.06.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-банк» - залишено без задоволення. Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2024 року, в частині відмови у задоволенні позовних вимог залишено без змін.

23.07.2025 Дергачівським районним судом Харківської області було видано АТ «Акцент-Банк» виконавчий лист, у якому зазначено інформацію про боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

У пункті 19 Постанови № 14 Пленуму ВСУ від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі допущено описку та замість правильного ІПН відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » зазначено « НОМЕР_1 », у зв`язку з чим необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись статтями 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Докаленко Анастасії Вікторівни про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Дергачівським районним судом Харківської області на виконання заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2024 року та вважати правильним ІПН ОСОБА_1 -- « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Пруднікова