Справа № 182/2852/23
Провадження № 2/0182/199/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.08.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Паламарчук П.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2023 року представник АТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №1/3217809 від 29.07.2021 року у сумі 737 779,11 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 066,99 грн.

Позов обгрунтовано тим, що 16.09.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено комплексний договір № 1/3217809, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 600000,00 грн. зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом та строком до 28.07.2027 року.

АТ «Креді Агріколь Банк» всі зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 28.02.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 737 779,11 грн., яка складається з наступного: 531285,20 грн. - строкова заборгованість; 29167,03 грн. - прострочена заборгованість; 163315,57 грн. - прострочені відсотки; 14011,31 грн. - нараховані відсотки.

Ухвалою суду від 26.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання (а.с.49-50). Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

13.10.2023 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи (а.с.56).

09.01.2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.63).

18.01.2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшли пояснення по справі (а.с.72-74).

07.03.2024 року від ТОВ «Глобал Спліт» надійшла заява, в якій представник від ТОВ «Глобал Спліт» просив суд замінити АТ «Креді Агріколь Банк» правонаступником, а саме ТОВ «Глобал Спліт».

Ухвалою суду від 17.07.2024 клопотання представника ТОВ «Глобал Спліт» про заміну первісного позивача його правонаступником задоволено, замінено у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Акціонерне Товариство «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

23.12.2024 року до суду від представника ТОВ "Глобал Спліт" надійшли заперечення на письмові пояснення відповідача ОСОБА_1 (а.с.120-125).

06.01.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи (а.с.132-133).

Ухвалою суду від 30.04.2025 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду (а.с.156).

22.07.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.164), але з 22.07.2025 року та по 06.08.2025 року відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився та не ознайомився з матеріалами цивільної справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіславши 06.08.2025 заяву про розгляд справи без участі представника позовні вимоги підтримував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.162). Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, надав пояснення по справі, згідно яких просив суд у задоволенні позову відмовити (а.с.72-74).

Отже, суд вирішив розглядати справу без участі сторін, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 29.07.2021 року між ОСОБА_1 та ТА "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" був укладений комплексний договір №1/3217809 (далі - кредитний договір). Відповідно до п.1.2. кредитного договору, кредит надається відповідачу на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника НОМЕР_1 (а.с.24-32).

Додатком 1 Договору є таблиця обчислення орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та орієнтовної реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (в т.ч. Графік платежів по кредиту, ануїтент) (а.с.19-21).

Згідно паспорту споживчого кредиту: сума кредиту 600000,00 грн., строк кредитування 72 місяці, реальна процентна ставка відсотків річних - 34,43 % (а.с.22-25). До паспорту споживчого кредиту долучено Додаток 1 - таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (в т.ч. Орієнтовний графік платежів по кредиту, ануїтент). (а.с.26-28).

Вказані вище документи підписані власноручно позичальником ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості (а.с.5) станом на 28.02.2023 ОСОБА_1 має заборгованість перед кредитодавцем у загальному розмірі 737779,11 грн., з яких: строкова заборгованість 531285,20 грн., прострочена заборгованість 29167,03 грн., прострочені відсотки 163315,57 грн., нараховані відсотки 14011,31 грн.

Листом-вимогою від 24.10.2022 боржника ОСОБА_1 було попереджено про наявність заборгованості за кредитним договором та запропоновано погасити її (а.с.6).

Згідно з виписками з рахунків (а.с.8-13) підтверджено рух коштів на рахунках відповідача ОСОБА_1

18.01.2024 між ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" та АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" був укладений договір про відступлення права вимоги № 2-2024, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 1/3217809 від 29.07.2021, укладеним між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" (а.с.84-85). До договору про відступлення права вимоги долучено додатки до договору, статутні документи ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ", платіжну інструкцію про оплату договору відступлення права вимоги; довідку про підтвердження оплати, повідомлення, надіслане ОСОБА_1 про зміну кредитора від 19.01.2024, підтвердження надсилання листа (реєстр кореспонденції).

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1048 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення (частина перша статті 9 Закону України "Про споживче кредитування").

До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до Закону України «Про споживче кредитування», у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті (частина друга статті 9 Закону України "Про споживче кредитування", в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця (стаття 13 Закону України "Про споживче кредитування", в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що: під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину;

Суд враховує наведені висновки, яких дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 513 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (статті 517 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Глобал спліт" заборгованості за кредитним договором у розмірі 737779,11 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 11 066 грн. 99 коп., сплачений останнім при подачі позову.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,141,259,264-265,268,354 ЦПК України, ст.ст. 509,512-514,516,525,526,546, 610-612,625,629,1048-1050,1054,1056-1,1077,1078,1082 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором №1/3217809 в сумі 737 779 грн. 11 коп. (сімсот тридцять сім тисяч сімсот сімдесят дев`ять грн. 11 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» судовий збір в розмірі 11 066 грн. 99 коп. (одинадцять тисяч шістдесят шість грн. 99 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева