ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8940/25 Справа № 213/4503/24 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі відповідачки ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про усунення перешкод бабусі у здійсненні нею права на спілкування і виховання онучки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2025 року подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, повне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2025 року було складено 20 червня 2025 року, тобто тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги на рішення суду закінчився 20 липня 2025 року, із урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України, 21 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2025 року подано до суду 23 липня 2025 року, тобто з порушенням процесуального строку, у зв`язку з чим останній звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення доставлено до електронного кабінету відповідачки ОСОБА_1 о 19 год. 02 хв. 24 червня 2025 року.

Після отримання копії рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2025 року апеляційна скарга була відправлена до апеляційного суду, у зв`язку з вищевикладеним колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта щодо наявності правових підстав для поновлення йому пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити відповідачці ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пахомова Дарина Миколаївна, на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною, та встановлення опіки.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд»).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати із Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №213/4503/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про усунення перешкод бабусі у здійсненні нею права на спілкування і виховання онучки.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно до Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: