Дата документу 11.08.2025
Провадження № 2-п/334/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Соломоновій А.В.,

представника відповідача Трачук Н.І.

представника позивача Гей О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/10581/24 від 4.03.2025 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/10581/24 від 4.03.2025 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем не отримувалися судові повістки та копія рішення, оскільки його місце реєстрації перебуває на окупованій території. Про наявність рішення він дізнався від виконавчої служби. Не погоджується із розрахунком заборгованості, вказує на підстави для застосування позовної давності.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Вказав, що судом дотримані вимоги законодавства при постановленні заочного рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заяву щодо перегляду заочного рішення.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/10581/24 від 4.03.2025 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з відповідача заборгованість у сумі 45834,12 грн., судовий збір 2422,40 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про поважність причин неявки відповідача до суду та обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявні підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/10581/24 від 4.03.2025 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя в справі №334/10581/24 від 4.03.2025 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 17.09.2025 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк О. М.