overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1187/25
Провадження № 2/730/532/2025
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" серпня 2025 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (місце знаходження: с. Високе Ніжинського району Чернігівської області, вул. Центральна, буд.86), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

УСТАНОВИЛА:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 15 вересня 2025 року об 11-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 3, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачам.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2-5 ст.178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів із з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Данько
Справа № 283/1595/25
провадження №2/283/936/2025
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ,

до Малинської міської ради

треті особи: державний нотаріус Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області Ходаківська Л.В., Хитриченко Н.М.,

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що виникла необхідність у витребуванні спадкової справи ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 .

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи.

Керуючись ст. 258-260,279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області Ходаківської Л.В. (м. Малин, вул. Неманихіна, 3) належним чином завірену копію:

спадкової справи ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво серії НОМЕР_1 (актовий запис №16982).

Копію ухвали направити Малинській державній нотаріальній конторі Житомирської області для виконання.

Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області до 15 вересня 2025 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2025 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16.30 год. 04.11.2025 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Єд. унік. № 243/3536/25
Провадження № 2/243/1094/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніза правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання було призначене на 08.45 год. 14 серпня 2025 року.

Представник відповідача, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у відсутність представника товариства.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений, конверт із судовою повісткою, який був направлений за адресою, вказаною в позовній заяві, повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 09.15 годину 30 вересня 2025 року, та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Соловйова
Справа № 393/412/25

УХВАЛА

14 серпня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

за участі секретаря судового засідання Хильченка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''ФК КЕШ ТУ ГОУ'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві представник позивача зазначає, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Відзив на позов не надавав, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення, причину неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подавав, а представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ''ФК КЕШ ТУ ГОУ'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой
Справа № 301/2100/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. А. Даруда
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/186/25
Провадження № 2-во/475/24/25
У Х В А Л А

19.08.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді- Кривенко О.В.,

при секретарі - Маташнюк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща. Доманівка заяву представника ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів Шкуренко І.В. про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 04.08.2025 р. Доманівським районним судом Миколаївської області у справі №475/186/25 за позовом ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 04.08.2025 р. Доманівським районним судом Миколаївської області у справі №475/186/25 за позовом ТОВ ФК ЄАПБ до ОСОБА_1 .

Заявник посилається на те, що у виконавчому листі допущено описку, а саме в адресі реєстрації не зазначено район та область реєстрації боржника.

Зазначена технічна помилка унеможливлює виконання судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з`явилися. Заявник в заяві просив розглядати справу без його участі, заяву просив задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області по справа №475/186/25 позовні вимоги ТОВ ФК ЄАПБ задоволено повністю.

04.08.2025 р. Доманівським районним судом Миколаївської області на підставі даного рішення виданий виконавчий лист.

Однак, при виготовлені виконавчого листа у ньому допущено описку, а саме в адресі реєстрації не зазначено район та область реєстрації боржника.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав рішення, виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст. 432 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у виконавчому листі від 04.08.2025 року по справі №475/186/25.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів Шкуренко І.В. про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 04.08.2025 р. Доманівським районним судом Миколаївської області у справі №475/186/25 за позовом ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі від 04.08.2025 року виданому Доманівським районним судом Миколаївської області та вказати повну адресу реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяО. В. Кривенко
Справа № 359/5758/25
Провадження № 2-с/359/51/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

12 серпня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно до ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У порушення вимог вказаної статті заявником не надано документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому Законом або звільнення від його сплати.

Так, згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, при подані до суду заяви про скасування судового наказу заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 151 грн.40 коп., а при поданні заяви про скасування судового наказу в електронній формі 121 грн. 12 коп., та додати до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору або докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів із дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є неналежно оформленою, тому до заяви слід застосувати приписи ч.6 ст. 170 ЦПК України та повернути її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 452/574/25
Провадження № 2-во/452/13/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 серпня 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебувала зазначена цивільна справа, у якій 17 березня 2025 року ухвалено рішення та при виготовленні тексту такого було допущено описку у площі земельної ділянки, а саме зазначеноземельну ділянку загальною площею 0,0331га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:1377, що розташована на території

АДРЕСА_1 , замість вірної площі земельної ділянки 0,2500га.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2025 року допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Аналізуючи наведене в сукупності з матеріалами цивільної справи, слід виправити зазначену описку в резолютивній частині судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2025 року по цивільній справі №452/574/25, а саме вказати вірним «земельну ділянку загальною площею 0,2500га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:001:1377, що розташована на території АДРЕСА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя