Номер провадження 6/754/247/25
Справа № 754/2929/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

розглянув подання головного державного виконавця Жиглій Валентини Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника -фізичної особи

УСТАНОВИВ:

18 жовтня 2023 року введений в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" № 3200-ІХ від 29 червня 2023 року (далі - Закон № 3200-ІХ). Згідно з пунктом 2 розділу І цього Закону внесені зміни, зокрема, до статті 14 ЦПК України, абзац перший частини п`ятої якої виклали у такій редакції:

"Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)".

19 жовтня 2023 року Верховна Рада України прийняла Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи" № 3424-IX, який 4 листопада 2023 року набрав чинності (далі - Закон № 3424-IX). Згідно з підпунктом 2 пункту 1 вказаного закону внесені зміни у частину шосту статті 14 ЦПК України. Зокрема її абзац перший викладений у такій редакції:

"Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку".

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у цій справі звертає увагу на те, що вказаний припис частини шостої статті 14 ЦПК України є імперативним і передбачає обов`язок не тільки зареєстрованих юридичними особами органів державної влади України та їхніх територіальних органів (зокрема Міністерство юстиції України, органів державної виконавчої служби, утворених Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку), але й кожного державного виконавця мати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (окрема ухвала від 30 липня 2025 року у справі № 299/8199/23, провадження № 61-15196св24).

Для державних виконавців Закон № 3424-IX не встановив перехідного періоду, впродовж якого вони можуть не реєструвати електронні кабінети та користуватися електронними кабінетами органів державної виконавчої служби, в яких працюють. Також у державних виконавців немає можливості не виконувати вимоги процесуального закону з покликанням на те, що "реєстрація електронного кабінету державних виконавців не передбачена Міністерством юстиції".

Більше того, абзац другий частини четвертої статті 183 ЦПК України у редакції Закону № 3200-ІХ зобов`язує суд повертати заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду у разі, якщо такий заявник відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його. Зазначений припис поширюється, зокрема, і на всі письмові заяви державних виконавців, які не виконали вимогу про реєстрацію електронного кабінету.

У справі № 754/2929/16: державна виконавиця не виконала вимогу закону про реєстрацію електронного кабінету. Також подання не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, що є порушенням пункту 1 частини першої статті 183 ЦПК України.

Таким чином, подання головного державного виконавця Жиглій Валентини Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника -фізичної особи підлягає поверненню, оскільки воно подано без додержання вимог статті 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 258-261, 353, 441 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Жиглій Валентини Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника -фізичної особи - повернути заявнику без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО