Справа №: 671/1345/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 серпня 2025 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №101737337 від 09.08.2021 року в розмірі 41515 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 09.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем був укладений договір №101737337 від 09.08.2021 року, за умовами якого кредитодавець надав йому кредит в розмірі 5000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі та у строк, передбаченими умовами договору. Відповідач умови договору порушив, не вніс кредитні кошти, проценти за користування кредитом відповідно до погодженого сторонами графіку платежів за договором. 30.11.2021 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено договір № 30-11-65, відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права грошової вимоги до боржників у тому числі за договором №101737337 від 09.08.2021 року, що укладений між ТОВ "Мілоан" та відповідачем. В послідуючому відповідно до договору про відступлення права вимоги №10-03/2023 від 10.03.2023 року ТОВ "Вердикт капітал" відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників, зокрема, до відповідача за договором №101737337 від 09.08.2021 року. Просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №101737337 від 09.08.2021 року в розмірі 41515 грн. 00 коп., з яких: - заборгованність за основним зобов`язанням в розмірі 5000 грн., заборгованність по процентах, нарахованих на дату відступлення права вимоги, в розмірі 36515 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 16000 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить суд розгляд справи проводити у його відсутності, в разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідач, який про час, місце та дату судового засідання повідомлений відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не з`явився. Тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.08.2021 року ОСОБА_1 подав в електронному вигляді анкету-заяву на кредит №101737337 та уклав із ТОВ "Мілоан" договір про споживчий кредит №101737337 від 09.08.2021 року, із додаткоми у вигляді паспорта споживчого кредиту, графіку платежів. За умовами договору ТОВ "Мілоан" надав відповідачу кредит в розмірі 5000 грн. строком на 30 днів з 09.08.2021 року (а.с. 39-47, 80, 101-102, 103-104).

З довідки про ідентифікацію вбачається, що ОСОБА_1 , з яким укладено договір №101737337 від 09.08.2021 року, ідентифікований ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальником здійснено підписання аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора W24786, надісланого позичальнику 09.08.2021 року на номер телефону НОМЕР_1 (а.с. 114).

Відповідно до п. 1.4. договору термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (датат платежу): 08.09.2021 року; п.1.5.2 Проценти за користування кредитом складають 15 грн, які нараховуються за ставкою 0,01 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Відповідно до п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,0 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику у шляхом переказу на картковий рахунок. Відповідно до п. 2.4.1. договору позичальник зобов`язується повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну, передбаченого п. 1.4. Договору, а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду на який продовжено строк кредитування. Відповідно до положень пункту 2.3.1.2. договору пролонгація договору на стандартних (базових) умовах: позичальник може збільшити строк кредитування на один день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6. договору.

Відповідно до п. 6.1. Договору кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний зокрема через сайт кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Відповідно до п. 6.3. договору сторони погодили, що приймаючи пропозицію товариства про укладення цього кредитного договору позичальник погоджується із усіма його додатками та невід`ємними частинами договору (в тому числі правилами, паспортом споживчого кредитута графіком платежів), договору в цілому та підтверджує погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом,повністю розуміє та зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору, правал надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, що розміщенні на сайті товариства та є невід`ємною частиною цього договору (а.с. 39-47).

Відповідно графіку платежів за договором №101737337 від 09.08.2021 року відповідач повинен був здійснити повне погашення кредиту 08.09.2021 року в сумі 5015 грн. 00 коп., яка включає в себе суму виданого кредиту 5000 грн. 00 коп., проценти за користування кредитом в сумі 15 грн. 00 коп. (а.с. 80).

Укладаючи вищевказаний кредитний договір, відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором W24786.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши 09.08.2021 року відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп., що підтверджується копією квитанції в системі LIQPAY ID платежу від 09.08.2021 року, призначення платежу: кошти згідно договору №101737337 (а.с. 115).

Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №101737337 боржника ОСОБА_1 вбачається, що 09.08.2021 року йому було видано кредит в сумі 5000 грн., ОСОБА_1 не проводив сплати по кредиту жодного разу, кредитор нараховував боржнику відсотки за користування кредитними коштами, а саме: - з 10.08.2021 року по 08.09.2021 року проводилось нарахування відсотків відповідно до п. 1.5.2. договору в розмірі 00 грн. 50 коп. в день; з 09.09.2025 року по 06.11.2021 року проводилось нарахування відсотків відповідно до п. 1.6., п. 2.3.1.2 договору в розмірі 250 грн. 00 коп. в день (а.с. 13-14).

30.11.2021 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Вердикт Капітал було укладено договір факторингу № 30-11-65, відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" право грошової вимоги до боржників у тому числі за договором №101737337 від 09.08.2021 року, що укладений між ТОВ "Мілоан" та відповідачем, що підтверджується актом приймання-передачі Реєстру боржників для друку до договору факторингу, Реєстром боржників за договором факторингу (а.с. 18-26, 27-33).

Як вбачається із копії платіжного доручення № 308250004 від 03.12.2021 року ТОВ "Вердикт Капітал" провів оплату ТОВ "Мілоан" за лот згідно договору факторингу № 30-11-65 від 30.11.2021 року в розмірі 2601567 грн. 70 коп. (а.с. 35).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників за договором факторингу № 30-11-65 від 30.11.2021 року - ТОВ "Вердикт Капітал" набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №101737337 в сумі 20015 грн. 00 коп. (а.с. 37-38, 49).

Відповідно до договору про відступлення права вимоги №10-03/2023 від 10.03.2023 року ТОВ "Вердикт капітал" відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників, зокрема, до набутих на підставі договору факторингу № 30-11-65 від 30.11.2021 року (а.с. 50-61), що підтверджується актом приймання-передачі Реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 31 березня 2023 року, Реєстром боржників до договору про відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023 року (а.с. 50-61, 62-71, 72-73, 74-78).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №101737337 станом на 10.03.2023 року, виданого ТОВ "Вердикт капітал", заборгованість відповідача становить 41515 грн. 00 коп., з яких заборгованість за основним зобов`язанням - 5000 грн., заборгованість за процентами, нарахованими станом на дату відступлення права вимоги, - 15015 грн. 00 коп., проценти, нарахованні з 30.11.2021 року по 23.02.2022 року за ставкою 5% в день -21500 грн. (а.с. 16).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №101737337 станом на 10.03.2023 року, виданого ТОВ «Коллект Центр», заборгованість відповідача становить 41515 грн. 00 коп., з яких заборгованість за основним зобов`язанням - 5000 грн., заборгованість за процентами, нарахованими станом на дату відступлення права вимоги - 36515 грн. 00 коп. (а.с. 17).

Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному договором. Однак, відповідач не виконав свого обов`язку щодо повернення наданого йому кредиту в строки, передбачені кредитним договором.

Згідно з ст. ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

За висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі ст. 514 ЦПК України.

Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); дарування (частина друга статті 718 ЦК України); факторингу (глава 73 ЦК України).

Судом встановлено, що у зв`язку з порушенням умов кредитного договору №101737337 від 09.08.2021 року, що був укладений між відповідачем та ТОВ "Мілоан", відповідач ОСОБА_1 допустив заборгованість в розмірі 41515 грн. 00 коп., з яких: - заборгованність за основним зобов`язанням в розмірі 5000 грн., заборгованність по процентах, нарахованих на дату відступлення права вимоги, в розмірі 36515 грн

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 41515 грн. 00 коп. доведена та підлягає задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню і з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №101737337 від 09.08.2021 року, що був укладений між відповідачем та ТОВ "Мілоан", в розмірі 41515 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Щодо стягнення із позивача витрат за надання професійної правничої допомоги суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесених витрат на правничу допомогу в розмірі в сумі 16000 грн., підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 року, що укладений позивачем із адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» (а.с. 89-93); тарифами на послуги адвокатського об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС» (а.с. 97-98); заявкою на надання юридичної допомоги № 471 (а.с.99), витягом з акту №11 про надання юридичної допомоги від 30.06.2025 року (а.с. 100).

Відповідачем будь-яких клопотань про зменшення витрат на правову допомогу не направлялось.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 16000 грн. 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 526, 549, 551, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 12, 13, 141, 235, 247, 259, 263 - 265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №101737337 від 09.08.2021 року в розмірі 41515 грн. 00 коп., з яких заборгованість за основним зобов`язанням - 5000 грн., заборгованість за процентами - 36515 грн. 00 коп.; а також судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі в сумі 16000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи: позивач: товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: вул. Мечнікова,3, офіс 306, м. Київ, 01133; ; відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення складено 19 серпня 2025 року.

Суддя: