БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/906/25
Провадження № 2/730/417/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника відповідача - адвоката Петренка М.О. (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Сіті Фінанс») звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №014/380805/82/545934 від 08.04.2019р. у сумі 42583,31 грн та судові витрати (судовий збір у сумі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1400 грн). Свої вимоги обгрунтовує тим, що 08 квітня 2029 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1 було укладено вказаний кредитний договір, згідно якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 166300 грн строком на 48 місяців з датою повного погашення кредиту 08.04.2023р. та сплатою процентів 33,9% річних, а позичальник повинен був своєчасно повернути кредит, проценти за його користуванням та виконати інші обов`язки визначені договором. Надалі 12.05.2020р., 23.12.2020р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1 були укладені додаткові угоди до цього кредитного договору з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, в яких сторони погоди зміну умов погашення кредиту в частині строку остаточного погашення кредиту, розміру щомісячного платежу згідно Графіку, розрахунку сукупної вартості кредиту. Банк належним чином виконав свої зобов`язання, тоді позичальник всупереч умов кредитного договору припинив виконувати взяті на себе обов`язки та здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості. 20.12.2022р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» і ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого банк передав товариству, а те набуло прав грошової вимоги до зазначених у реєстрі боржників, зокрема й до відповідача за вказаним кредитним договором від 08.04.2019р. у розмірі 56455,31 грн, з яких: 50328,98 грн борг за тілом кредиту, 6126,33 грн борг за процентами. Після цього відповідач на рахунок позивача здійснив часткове погашення заборгованості в загальній сумі 13872,00 грн, у зв`язку з чим наявний борг, що підлягає стягненню, становить 42583,31 грн. Направлена новим кредитором досудова вимога відповідачем проігнорована, що й спонукало позивача звернутися з даним позовом до суду.

Представник позивача 23.07.2025р. через систему «Електронний суд» надав заяву про затвердження мирової угоди й закриття провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України та саму укладену й підписану сторонами мирову угоду від 14 липня 2025 року, згідно якої вони дійшли згоди врегулювання спору на відповідних умовах.

Крім того, 15 серпня 2025 року до суду від сторін надійшла їх спільна заява про затвердження вказаної мирової угоди й закриття провадження у справі.

Позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до його електронного кабінету (ч.6-8 ст.128 ЦПК України),але своїм правом на участь у судовому засіданні, в тому числі й у режимі відеоконференції згідно ухвали суду від 18.08.2025р., не скористався, про причини неприбуття не повідомив, ніяких заяв з процесуальних питань не подав.

Представник відповідача в судовому засіданні подану спільну заяву та укладену мирову угоду підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав. Пояснив, що ця мирова угода про врегулювання спору щодо заборгованості за кредитним договором була підписана сторонами добровільно й усвідомлено, вони розуміють правові наслідки укладення угоди та її затвердження судом, умови угоди є виконуваними й відповідають інтересам сторін.

Неприбуття в судове засідання належним чином сповіщеного позивача (його представника) в даному випадку з огляду на положення ст.223 ЦПК України та позицію представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши вищезазначені спільну заяву та мирову угоду сторін, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу ; результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою (ч.7 ст.49 ЦПК України).

За змістом положень ч.4 ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; у резолютивній частині ухвали зазначаються умови угоди.

На виконання вимог ч.3 ст.207 ЦПК України сторонам роз`яснені правові наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, про обізнаність із якими сторони зазначили в спільній заяві; перевірено про відсутність обмежень у представників сторін на вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи, що умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваними, суд у відповідності до положень ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України вважає за можливе затвердити вказану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, спільна заява ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» і ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди від 14.07.2025р. та закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.6, 203, 205, 207, 512-516, 526, 530, 610, 611, 625-629, 638-642, 1046-1056-1 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», ст.2-4, 12, 13, 49, 137, 141, 142, 207, 208, 255-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №730/906/25 задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 14 липня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_2 , за умовами якої:

1. Сторони дійшли згоди, що заборгованість відповідача ( ОСОБА_2 ) перед позивачем (ТОВ «ФК «Сіті Фінанс») на момент укладення цієї мирової угоди становить 42583,31 грн. Позивачем також понесені судові витрати в загальному розмірі 4428,00 грн, з яких: 3028,00 грн судовий збір, 1400,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

2. Відповідач ( ОСОБА_2 ) сплачує:

2.1. Протягом 20 робочих днів з моменту затвердження мирової угоди судом суму 50% судового збору у розмірі 1514,00 грн та суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1400,00 грн на рахунок ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

2.2. Щомісячно протягом 9 (дев`яти) місяців, наступних за місяцем, у якому затверджена мирова угода, по 5000,00 грн (п`ять тисяч); загальна сума сплати за 9 місяців 45000 грн (сорок п`ять тисяч).

2.3. Сплата існуючої заборгованості (відповідної її частини) здійснюється шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок позивача (ТОВ «ФК «Сіті Фінанс») за реквізитами: № НОМЕР_1 , отримувач - ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», код отримувача - 39508708, банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль», код банку отримувача - 300335, призначення платежу - оплата згідно мирової угоди по справі №730/906/25.

2.4. Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на поточний рахунок ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

3. Після укладення цієї мирової угоди настання відповідних правових наслідків за нею в порядку та на умовах, визначених мировою угодою, а також виконання мирової угоди, кожна зі сторін втрачає право вимагати від іншої сторони сплати будь яких інших грошових сум, а також інша сторона звільняється від відповідного обов`язку їх сплати.

4. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

5. Усі спори, що виникають з цієї мирової угоди або пов`язані з нею, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Якщо відповідний спір не можливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного в Україні законодавства.

6. Сторони зобов`язуються завчасно повідомляти одна одну про зміну місцезнаходження, платіжних реквізитів, реорганізацію, припинення і т. ін.

7. Мирова угода вважається укладеною і набирає чинності з моменту її підписання сторонами, скріплення її печатками сторін та затвердження судом.

8. Сторони заявляють, що після належного виконання цієї мирової угоди вони не матимуть жодних майнових претензій одна до одної, включаючи застосування додаткових штрафних санкцій одна до одної, та відповідальності, яка передбачена ч.2 ст.625 ЦК України.

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь яких третіх осіб, у тому числі й держави.

10. Сторони звільняються від відповідальності за невиконання чи несвоєчасне виконання умов мирової угоди у випадку настання обставин непереборної сили, які виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, тривале знеструмлення електричних мереж, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, військові дії на території Чернігівської області, тощо).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом . У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18 серпня 2025 року.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», код ЄДРПОУ-39508708, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.37-41.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець