Справа № 458/262/25
УХВАЛА

13.08.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Ференц Р.І.,

секретар судового засідання Баранишин Д.В.,

за участі сторін цивільного провадження:

позивач ОСОБА_1 не прибув,

представник позивача адвокат Заремба В.В.,

відповідач Турківська міська ради Самбірського району Львівської, повноважні представники відповідача згідно самопредставництва Стефаник І.В., адвокат Докторевич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка Самбірського району Львівської області в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів сторонами по справі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2025 року через канцелярію Турківського районного суду Львівської області позивач ОСОБА_1 за участі представника адвоката Заремба Валерія Валерійовича подав позовну заяву ОСОБА_1 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення коштів, в якій просить визнати недійсною Додаткову угоду №1 до Договору №30-11/21 оренди нерухомого (або іншого окремого індивідуально визначеного майна), що належить до комунальної власності Турківської міської ради, укладену 30.07.2024 року між Турківською міською радою Самбірського району Львівської області (82500, Львівська обл., Самбірський район, м. Турка, вул. Січових Стрільців, 62, ) та ОСОБА_1 - Приватним нотаріусом Самбірського районного територіального округу (82500, Львівська обл., Самбірський район, м. Турка, пл. Ринок, 26, РНОКПП ) як таку, що укладена в наслідок обману, та зобов`язати відповідача відшкодувати позивачу збитки у подвійному розмірі станом на дату ухвалення судового рішення з врахуванням інфляційних втрат та 3% річних; визнати недійсним пункт 5 Додаткової угоди №1 Договору №30-11/21 оренди нерухомого (або іншого окремого індивідуально визначеного майна), що належить до комунальної власності Турківської міської ради укладену 30.07.2024 року між Турківською міською радою Самбірського району Львівської області (82500, Львівська обл., Самбірський район, м. Турка, вул. Січових Стрільців, 62, ) та ОСОБА_1 Приватним нотаріус Самбірського районного територіального округу (82500, Львівська обл., Самбірський район, м. Турка, пл. Ринок, 26, РНОКПП НОМЕР_1 ), як такий що суперечить ст. 631 та ст. 632 ЦК України; судові витрати по справі стягнути з відповідача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана дана справа.

Ухвалою суду від 20.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення коштів залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

25.03.2025 року позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 26.03.2025 року прийнято до розгляду заяву, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, почато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, відкрито підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, в судове засідання викликано осіб, які беруть участь у справі.

Підготовчі судові за сідання було проведено 29.04.2025 року, 13.05.2025 року, 11.06.2025 року, 10.07.2025 року, 23.07.2025 року, 06.08.2025 року, 13.08.2025 року.

08.04.2025 року стороною відповідача подано клопотання про продовження строку на поданні відзиву.

22.04.2025 року стороною відповідача подано клопотання про продовження строку на поданні відзиву.

24.04.2025 року стороною відповідача подано відзив на позовну заяву.

01.05.2025 року сторона позивача подала клопотання про слухання справи у відсутність позивача за участі його представника.

08.05.2025 року сторона відповідача подала додаткові пояснення.

12.05.2025 року сторона позивача подала додаткові пояснення.

13.05.2025 року сторона позивача подала заяву щодо повноважень представника відповідача.

19.05.2025 року сторона відповідача подала заперечення (на відповідь на відзив).

Ухвалою суду від 11.06.2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено до судового розгляду по суті цивільну справу, визначено дати судових засідань.

В судовому засідання 13.08.2025 року представник позивача адвокат Заремба В.В. заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки в підготовчому засіданні стороною позивача до матеріалів справи подано докази, які стосуються предмету спору. Сторона позивача таке клопотання підтримали, просила його задовольнити.

Сторона відповідача не заперечили проти задоволення такого клопотання.

Враховуючи позицію сторони позивача та відповідача, вивчивши клопотання та матеріали справи, що стосуються вирішення даного клопотання, суд приходить до наступних висновків.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі N 234/11607/20 (провадження N 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Таким чином, з врахуванням правової позиції ВС при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд повинен враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, а в даному випадку необхідним є остаточне визначення предмета спору за первісним позовом та характеру спірних правовідносин, позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження,-

Керуючись ст.ст.189,200,260,261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвокат Заремби В.В. про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення коштів - задовольнити.

Повернутися зі стадії розгляду по суті справи № 458/262/25 до стадії підготовчого провадження справи № 458/262/25.

Підготовче засідання відкласти та призначити 11.09.2025 на 14.00 год.

У випадку неприбуття на визначену судом дату судового засідання учасників цивільного провадження, у випадку можливого припинення електропостачання в Турківському районному суді Львівської області, у випадку можливого припинення електропостачання у сторони по справі при виявленні бажання приймати участь у судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції, у зв`язку з можливими оголошеннями повітряних тривог, додатково визначити дату судового засідання 24.09.2025 року 16.00.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500 Львівська область м. Турка вул. Молодіжна, 23.

Визнати явку сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення коштів в судові засідання обов`язковою.

Розгляд справи проводити одноособово.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам судового процесу в порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.08.2025 року.

Суддя Р.І.Ференц