Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

14 серпня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області - Аветюка Станіслава Валерійовича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року, ухвалене у складі судді Усатової І.А., у справі № 760/33642/24 за заявою Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙКЬЮ БРОКЕР», Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року у задоволені заяви Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙКЬЮ БРОКЕР», Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду 21 квітня 2025 року заявник через свого представника, подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 липня 2025 року апеляційну скаргу представника Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області - Аветюка Станіслава Валерійовича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та сплати судового збору.

07 серпня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області в якій скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримав 14.04.2025 та просить поновити строк на оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року.

Згідно ч. 3 ст. 350 ЦПК України ухвалене судом рішення підлягає негайному виконанню. Копії рішення суд надсилає банку, що обслуговує юридичну або фізичну особу, заявнику та особі, щодо якої надається інформація. Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 03.02.2025 сторони присутні не були.

Заявник вказує, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримав 14.04.2025, відповідно останнім днем для звернення до суду з апеляційною скаргою є 21.04.2025.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року є поважними.

Разом з тим, у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, Головне управління Державної податкової служби України в Одеській області просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В зв`язку з відсутністю обґрунтувань для підтвердження необхідності продовження процесуального строк для усунення недоліків ухвали Київського апеляційного суду від 28 липня 2025 року у суду відсутні підстави для задоволення вказаної заяви. А тому, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 28 липня 2025 року мають бути виконані у дводенний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про поновлення строку для апеляційного оскарження рішення суду та відмови у продовженні процесуального строк для усунення недоліків ухвали щодо сплати судового збору і визначення дводенного строку для виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 28 липня 2025 року в частині сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області - Аветюка Станіслава Валерійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року - задовольнити.

Поновити представнику Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області - Аветюку Станіславу Валерійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року.

Встановити представнику Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області - Аветюка Станіслава Валерійовича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року, у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙКЬЮ БРОКЕР», Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю строк для усунення вказаних недоліків протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська