Провадження № 22-ц/4808/1366/25
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» Мотляха Олександра Олексійовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про закриття провадження в частині продовження розгляду цивільної справи, постановлену суддею Бородовським С.О. 29 липня 2025 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_1 до до філії «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз», Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 липня 2025 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз», Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - в частині позовних вимог до відповідача Філії «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз».

Цією ж ухвалою продовжено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На вказану ухвалу у частині продовження розгляду цивільної справи представником Акціонерного товариства «Укртрансгаз» Мотляхом О.О. подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно зі ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно дост.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вичерпний перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, встановлений ч.1 ст. 353 ЦПК України та до цього переліку не включено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі та продовження розгляду справи, зокрема і в частині.

Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Така мета є легітимною.

Правові висновки щодо порядку оскарження окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції висловлено Великою Палатою Верховного Суду в Ухвалі від 13 червня 2018 року, справа № 522/14750/16-ц, в Ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року, справа № 761/6099/15-ц, в Ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, справа № 623/3792/15-ц та у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року, справа № 522/18296/14-ц.

У пункті 26 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 623/3792/15-ц вказується, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.

Отже у разі оскарження рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду даної справи, відповідач може включити свої заперечення на ухвалу судді про продовження розгляду цивільної справи до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З урахуванням того, що ухвала про закриття провадження у частині продовження розгляду цивільної справи не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до переліку у ст. 353 ЦПК України, апеляційний суд, діючи на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, не приймає до розгляду та повертає апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.260,261,352,353,357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» Мотляха Олександра Олексійовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про закриття провадження у справі в частині продовження розгляду цивільної справи від 29 липня 2025 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач І.О. Максюта

Судді: В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева