САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/3921/25
Провадження №2/726/397/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», від імені та в інтересах якого діє представник Мишевська Н.М., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у якому представник позивача просить суд стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 485571-КС-001 про надання кредиту від 09.01.2024, що становить 63 720,27 грн, яка складається з:

- суми прострочених платежів по тілу кредиту 14 966,19 грн;

- суми прострочених платежів по процентах 47 704,08 грн;

- суми прострочених платежів за комісією 1 050,00 грн.

Представник позивача вказує, що 09.01.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 485571-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Спочатку ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 09.01.2024 направило відповідачці пропозицію (оферту) укласти Договір № 485571-КС-001 про надання кредиту, а 09.01.2024 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору, на умовах визначених офертою.

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Зазначає, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

Вказує, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн, шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням).

Також зазначає, що 02.04.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до Договору № 485571-КС-001 про надання кредиту, відповідно до якої позичальнику додатково надано кредит в сумі 7 000,00 грн.

Вказує, що відповідачка лише частково сплатила кошти на суму 12 940,81 грн і таким чином своїми конклюдентними діями визнала вимоги позивача. Звертає увагу суду на те, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» не нараховувало та не просить стягнути неустойку у формі пені чи штрафів та не нараховує процентів після закінчення строку ді кредитного договору.

Посилається і на законність підстав включення комісії до умов договору

18.06.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідачки ОСОБА_1 у якому її представник Зачепіло З.Я. просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що позов є необґрунтованим, а позовні вимоги щодо стягнення відсотків недоведеними, позовна заява лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту.

Просить врахувати те, що позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів видачі кредиту та його часткового погашення, а також не доведено факту перерахування кредитних коштів за договором. Доказів на підтвердження підписання договору та отримання одноразового ідентифікатору не долучено. Посилається на надмірність відсотків, визначених позивачем.

30.06.20205 судом отримано відповідь на відзив у якій, просить поновити позивачу строк для подання доказів у справі та долучити дану відповідь на відзив разом з усіма додатками до матеріалів справи. Врахувати викладену у даній відповіді на відзив та додатках до неї інформацію при вирішенні судової справи.

Посилається на правомірність укладення договору в електронній формі та зазначає, що до позовної заяви були додані візуальні форми послідовності дій клієнта щодо укладення Кредитного договору та Додаткової угоди, у яких детально відображені всі дії ТОВ «Бізнес Позика» та Відповідача щодо укладення Кредитного договору та Додаткової угоди в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Підписуючи Договір електронним цифровим підписом, відповідач підтвердив, що він погоджується виконувати його умови та розуміє їх зміст. Відповідно до абзацу другого ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Зазначає, що ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування кредитних коштів.

ТОВ «ПрофітГід» надає Позивачу послуги щодо перерахування кредитних коштів позичальникам (на підставі Договору про надання послуг № ПГ-5 від 04.11.2020) та зарахування платежів позичальників за Кредитними договорами укладеними між Позичальниками та ТОВ «Бізнес Позика». Відповідно до п. 2.1. Додаткової угоди до Кредитного договору, Кредит збільшується на 7 000,00 грн. та Кредитодавець, на умовах викладених у Договорі, збільшує суму Кредиту, а Позичальник отримує збільшення суми Кредиту та зобов`язується повернути Кредит збільшений на 7 000,00 грн. у строки та на умовах викладених у Договорі. Цю суму коштів знову ж було перераховано на банківську картку Позичальника.

Також повідомляє суд, що до позовної заяви був доданий оригінал довідки про перерахування коштів (файл з кваліфікованим електронним підписом директора ТОВ «ПрофітГід»). Факт підписання цієї довідки кваліфікованим електронним підписом директора ТОВ «ПрофітГід» можна перевірити на веб-сайті Центрального засвідчувального органу https://czo.gov.ua/verify.

Просить врахувати, що належність кредитної картки не спростовує дійсності договору, адже її номер вказано самим позичальником, який заперечує факт отримання коштів не долучає доказів на спростування цих обставин.

Вважає, що Надані разом з позовною заявою докази перерахування Кредитних коштів є належними, допустимими та достатніми доказами перерахування Кредитних коштів та є документами первинної бухгалтерської документації, які повністю відповідають ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, яке затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 адже містять усі необхідні реквізити.

Звертає увагу суду, що у Відзиві на позовну заяву сторона Відповідача не заперечувала факт здійснення Відповідачем платежів за Кредитним договором.

Також підтверджує правомірність нарахованих процентів та проведеного розрахунку.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором сформовано 13.05.2025 через систему «Електронний суд» та подано до Першотравневого районного суду м. Чернівці, який в подальшому перейменовано на Чернівецький районний суд м. Чернівці.

Ухвалою судді Чернівецького районного суду м. Чернівці Піхало Н.В. справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано для розгляду до Садгірського районного суду м. Чернівці, за підсудністю.

Згідно із відомостями протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа 10.06.2025 передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 10.06.2025, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки у справі, прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, судове засідання призначено на 25.06.2025 та в подальшому відкладено у зв`язку із наданням можливості подати відзив та відповідь на відзив.

Також ухвалою суду від 12.06.2025 за клопотанням позивача витребувано низку доказів у справі, які так і не отримані судом та не роз`яснено причини неможливості їх подання.

У позові та відповіді на відзив представник позивача просить проводити розгляд справи за відсутністю позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_1 , адвокат Зачепіло З.Я., також скерувала заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.3 ст. 211 ЦПК України).

Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося.

Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, надавши їм відповідну оцінку, доходжу таких висновків.

Суд встановив, що 09.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 485571-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 2.1. Договору, Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Вказаним Договором було передбачено:

-загальний розмір наданого Кредиту: 10 000,00 грн (п.2.6 Договору);

-строк, на який надається Кредит: 24 тижні (п. 2.3 Договору), строк дії Договору: до 25.06.2024 (п. 2.7 Договору);

-стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 2,00000000, фіксована, знижена процентна ставка за Кредитом: в день 1,15288411, фіксована (п. 2.4 Договору);

-комісія за надання Кредиту: 1 500,00 грн, нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту і залишається незмінною (п. 2.5 Договору);

-орієнтовна реальна річна процентна ставка: 12 137,46 процентів (п. 2.10 Договору);

-денна процентна ставка: 0,97 процентів (п. 2.11 Договору).

Також Договором було передбачено орієнтовну загальну вартість кредиту 26 040,00 грн. Кредит надається шляхом безготівкового переказу коштів (однією або декількома транзакціями) на поточний (картковий) рахунок Позичальника, який відповідає банківській платіжній картці, що ним вказана.

Сторони домовились, що протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за Кредитом нараховуються заставкою вказаною у п. 2.4 Договору на залишок заборгованості по Кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, в залежності від дотримання Позичальником графіку платежів. У разі якщо повернення Кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, у наслідок чого виникає прострочка по Кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування Процентів за користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4. Договору. При цьому, нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів.

Суду позивач надав пропозицію (оферту) укласти Договір, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір та Паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію, яка надається споживача для порівняння різних пропозицій кредитодавця до укладення договору про споживчий кредит.

02.04.2024 між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 485571-КС-001 від 09.01.2025 відповідно до якого станом на 02.04.2024 сума неповернутого позичальником кредиту становить 7 966,19 грн, а кредит збільшується на 7 000 грн та додатково строк кредиту 24 тижні, комісія за надання додаткової суми кредиту 1 050 грн.

Позивач долучив візуальну форму послідовності дій клієнта ОСОБА_1 , вчинених з метою укладення вказаного кредитного договору, що фіксує усі дії у особистому кабінеті.

Таким чином на підтвердження факту укладення кредитного договору позивачем долучено: анкету клієнта; паспорт споживчого кредиту; пропозицію (оферту) укласти Договір; Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір та сам Договір про надання кредиту. Також надано примірник Правил надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Крім того надано докази направлення на електронну адресу відповідачки кредитного договору, Додаткової угоди та Правил.

Позивач додає Анкету клієнта у якій ОСОБА_1 зазначає номер банківського рахунку для перерахування коштів.

На підтвердження факту виконання позивачем своїх зобов`язань за кредитним договором позивач долучає лист підтвердження ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів на рахунок отримувача НОМЕР_2 за кредитним договором № 485571-КС-001 у сумі 10000 грн та Додатковою угодою до договору на суму 7000 грн.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом та Довідки про стан заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 станом на 29.04.2025 за кредитним договором № 485571-КС-001 становить 63 720,27 грн, яка складається з:

- суми прострочених платежів по тілу кредиту 14 966,19 грн;

- суми прострочених платежів по процентах 47 704,08 грн;

- суми прострочених платежів за комісією 1 050,00 грн.

Також у розрахунку зазначено про те, що відповідачкою сплачено 12 940,81 грн, з яких: 2 033,81 за кредитом, 9 407 грн відсотків та 1500 грн комісії.

Заборгованість у сумі 63 720,27 грн розрахована до 17.09.2024, а в подальшому залишалася незмінною.

Позивач долучає наявні у нього фото паспорту та РНОКПП відповідачки, надані нею під час укладенні кредитного договору.

Разом із відповіддю на відзив долучено Договір про надання послуг № ПГ-5 від 04.11.2020, укладений між ТОВ «Бізнес Позика» та ТОВ «ПрофітГід» який регулює відносини установи з клієнтом, згідно з яким ТОВ «ПрофітГід» надає дистанційне обслуговування, фінансові послуги з прийому платежів, що надходять на користь клієнта в якості повернення (сплати) платниками сум кредитів/позик, а також забезпечує технологічне обслуговування з прийому платежів та перерахуванням грошових коштів.

Також долучено Договір 83 від 11.11.2020 укладений позивачем із АТ «Таскомбанк».

Судом отримано витребувані за клопотанням позивача докази, відповідно до яких АТ КБ «ПриватБанк» повідомляє, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 , а також надає виписку по рахунку за карткою.

Відповідно до долученої виписки вбачається надходження 09.01.2024 коштів на рахунок у сумі 10 000 грн.

Вирішуючи заявлені вимоги, суд виходить із того, що згідно із положеннями ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однією із загальних засад цивільного законодавства України є свобода договору (п.3 ч.1 ст. 3 ЦК України).

У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Статтею 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаний в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію». Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом (ст. 12 цього Закону).

У п.6 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію», визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Договір, що укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді, про що вказано також у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 та від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.

В ході розгляду справи встановлено, що між сторони уклали 09.01.2024 Договір № 485571-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) та Додаткову угоду № 1 до Договору № 485571-КС-001 від 09.01.2025, у яких досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору та визначено: валюту кредитування, суму кредиту, процентну ставку за користування ним і порядок повернення кредиту, строк кредиту. Таким чином укладений між сторонами договір є обов`язковим до виконання.

Під час укладення Кредитного договору та Додаткової угоди сторони погодились укласти Кредитний договір та Додаткову угоду з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» (що зазначено на самому початку Кредитного договору та Додаткової угоди).

Кредитний договір підписаний Боржником за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Кредитором та Боржником/Позичальником не був би укладений.

У кінці Кредитного договору та Додаткової угоди у розділі «Реквізити сторін» наявна відмітка про підписання Позичальником Кредитного договору та Додаткової угоди за допомогою одноразового пароля ідентифікатора у відповідності до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідачка не надала суду допустимих доказів, які б підтверджували ту обставину, що вона не укладала із ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» вказаного вище кредитного договору та не отримувала кредитних коштів на свій картковий рахунок.

Тобто, судом встановлена наявність договірних відносин між відповідачкою та позивачем.

За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Аналогічна правова позиція викладена у Постановах Верховного Суду у справі № 911/2768/20 від 22.07.2021 та у справі № 910/3140/19 від 30.06.2021.

Матеріали справи не містять та відповідачкою не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності договору про надання кредиту № 485571-КС-001 від 09.01.2024 в частині нарахування відсотків. Зазначений договір недійсним не визнано.

Встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду справи про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову у вказаній частині, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов`язання ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» перед відповідачкою виконав, перерахував обумовлені кредитним договором кошти, що підтверджено документально.

До позовної заяви був доданий оригінал довідки про перерахування коштів (файл з кваліфікованим електронним підписом директора ТОВ «ПрофітГід»). Факт підписання цієї довідки кваліфікованим електронним підписом директора ТОВ «ПрофітГід» можна перевірити на веб-сайті Центрального засвідчувального органу https://czo.gov.ua/verify.

ТОВ «ПрофітГід» надає посередницькі послуги ТОВ «БІЗПОЗИКА» на підставі Договору про надання послуг № ПГ-5 від 04.11.2020, що регулює відносини Установи з Клієнтом, згідно з якими Установа надає дистанційне обслуговування, фінансові послуги з прийому платежів, що надходять на користь Клієнта в якості повернення (сплати) платниками сум кредитів/ позик/ фінансових кредитів/ відсотків (інших платежів) за кредитами/ позиками/ фінансовими кредитами, а також забезпечує технологічне обслуговування з прийому платежів та/або перерахування грошових коштів (п. 1.1. Договору).

ОСОБА_1 , через веб-сайт Кредитодавця шляхом введення Логіну Особистого кабінету та паролю Особистого кабінету, ввійшла до Особистого кабінету та з Особистого кабінету через Інформаційно-телекомунікаційну систему (ІТС) подала Заявку на отримання кредиту, де відповідно вказує номер свого поточного (карткового) рахунку.

Отже, номер картки для перерахування коштів за Кредитним договором та Додатковою угодою був вказаний при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. На підтвердження вищезазначеного, до позовної заяви доданий витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи «анкета клієнта», відповідно до якого Позичальницею зазначений номер банківської картки № НОМЕР_1 для перерахування на нього коштів.

ТОВ «Бізнес Позика» не є банківською установою, не відкриває позичальникам банківські рахунки та не випускає на ім`я позичальників банківські картки, тому перерахування кредитних коштів та зарахування платежів позичальників за Кредитними договорами здійснюється Посередниками ТОВ «Бізнес Позика» на підставі відповідних договорів з Посередниками за допомогою платіжних систем Посередників.

Факт отримання кредитних коштів підтверджений позивачем письмовими доказами, що спростовує твердження відповідачки про недоведеність таких обставин.

Також факт отримання коштів (суми кредиту у розмірі 10 000 грн) підтверджується отриманими на ухвалу суду про витребування доказів у справі, доказами у справі, які надані АТ КБ «ПриватБанк»

Відповідачка заперечує факт отримання коштів та суму заборгованості і її доведення вказуючи відсутність у матеріалах справи первинної бухгалтерської документації на доведення таких обставин.

Однак суд вважає, що надані разом з позовною заявою докази перерахування Кредитних коштів, а також витребувані докази є належними, допустимими та достатніми доказами перерахування Кредитних коштів та є документами первинної бухгалтерської документації, які повністю відповідають ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положенню с, яке затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Зазначені вище вимоги до первинних документів є обов`язковими. Аналогічні обов`язкові реквізити викладені в п. 2.3. Положення України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Надані стороною Позивача докази перерахування кредитних коштів у вигляді довідок з платіжної системи відповідного посередника ТОВ «Бізнес Позика» повністю відповідають вищезазначеним вимогам.

Через те що ТОВ «Бізнес Позика» не є банківською установою, не відкриває позичальникам банківські рахунки та не випускає на ім`я позичальників банківські картки, ТОВ «Бізнес Позика» не може надати суду виписки з рахунку позичальника, у яких була б зазначена заборгованість Відповідача за Кредитним договором. Такі виписки можуть надавати лише Банки, які відкривають своїм Позичальникам рахунки, та зараховують (видають) на такі рахунки кредитні кошти (кредити).

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Кредитним договором, відповідачка на виконання умов договору здійснила часткову оплату на загальну суму 12 940,81 грн, чим вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору.

Аналогічної позиції притримується Верховний Суд в пункті 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18) де зазначено, що: не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.

Також в Постанові Верховного Суду від 23.12.2020 року по справі № 127/23910/14-ц зазначено, що: часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

Всі платежі ОСОБА_1 за Кредитним договором були враховані у розрахунку заборгованості за Кредитним договором.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 порушила умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів, свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, у неї утворилась заборгованість у розмірі 63 720,27 грн, яку позивач підтверджує відповідним розрахунком.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості ґрунтується на умовах Кредитного договору, Додаткової угоди та узгоджується з матеріалами справи.

Відповідачка під час розгляду справи не надала альтернативних розрахунків заборгованості за кредитним договором, не спростувала проведеного розрахунку, а тому суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

Згідно з ст. 1048 ЦКУ позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1056-1 ЦКУ процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Всі істотні умови Кредитного договору, зокрема тип кредиту, процентна ставка, комісія за надання кредиту (у випадку її встановлення), строк дії кредиту, графік платежів за кредитним договором тощо встановлені не у Правилах надання кредитів чи Паспорті споживчого кредиту (за споживчими кредитами), а у Кредитному договорі , який уклала Відповідачка шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Тобто, позивачем ТОВ «Бізнес позика» нарахування відсотків здійснювалося відповідно до погоджених умов договору та в обумовлений сторонами строк кредитування. ТОВ «Бізнес Позика» не нараховувало проценти за Кредитним договором поза межами строку дії Кредитного договору.

Відповідно до п. 2.7. Кредитного договору, термін дії договору до 25.06.2024. 02.04.2024 між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору. Відповідно до п. 4. Додаткової угоди до Кредитного договору, термін дії Договору: до 17.09.2024.

З розрахунку заборгованості, сума заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором після 17.09.2024 припинила змінюватися, у зв`язку із закінченням строку дії Кредитного договору.

Отже, вимоги позивача про стягнення відсотків є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Чинне національне законодавство не наділяє суд правом зменшення суми процентів за користування кредитом, які Позичальник зобов`язаний сплатити відповідно до умов Кредитного договору та норм Цивільного кодексу України.

Посилання Позичальників на загальний принцип «розумності та добросовісності» не є правовою підставою для зменшення суми процентів за користування кредитом, які Позичальник зобов`язаний сплатити відповідно до умов Кредитного договору та норм Цивільного кодексу України.

Щодо правомірності встановлення та стягнення заборгованості за комісією за надання кредиту (кредитних коштів), слід зазначити, що відповідно до п. 2.5 Кредитного договору, комісія за надання Кредиту становить 1 500,00 грн, а згідно з п. 5. Додаткової угоди до Кредитного договору, Комісія за надання додаткової суми кредиту: 1 050,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання обслуговування і повернення кредиту.

Аналіз вимог п.4 ч.1 ст. 1,ч.2 ст.8, ч.1 ст.1, ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», роз`яснень Великої Палати Верховного Суду щодо застосування ст.11 Закону України «Про споживче кредитування», які викладені у постанові від 13 липня 2022 року по справі №496/3134/19 свідчить про те, що така форма витрат, як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами. Спеціальним законодавством України прямо визначені легальні можливості позивача як включати до тексту кредитних договорів із споживачами умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також витребувати суму несплаченої вищевказаної комісії від відповідача (в т.ч. і в судовому порядку).

Суд доходить висновку про правомірність дій товариства щодо нарахування заборгованості за комісією, аналізуючи умови кредитного договору ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», оскільки укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором передбачено нарахування комісії за надання кредиту та включено суму нарахувань по комісії до графіку платежів, а Правилами надання споживчих кредитів передбачено що до загальних витрат за кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів, комісії, інших обов`язкових платежів. Окрім того, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України не звільняє позичальника від сплати комісії, оскільки обов`язок з її сплати не пов`язаний із простроченням зобов`язання, а є платою за надання кредиту.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідачка не виконує свої грошові зобов`язання суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає задоволенню, а із відповідачки підлягає стягненню на користь позивача заявлена та підтверджена документально сума заборгованості у розмірі 63 720,27 грн.

Також суд вирішує питання судових витрат у справі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем, при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 копійок, із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 у зв`язку із подачею позову в електронному вигляді (платіжна інструкція № 6604 від 28 квітня 2025 року), а оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому із відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст. 42, 61 Конституції України, ст.ст.2, 15, 207, 526, 530, 536, 546, 549, 610 - 612, 625, 633-634, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 12, 13, 76-81, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», , місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, заборгованість за Договором № 485571-КС-001 про надання кредиту від 09.01.2024 у розмірі 63 720 (шістдесят три тисячі сімсот двадцять) гривень 27 копійок, яка складається з:

- суми прострочених платежів по тілу кредиту 14 966,19 грн;

- суми прострочених платежів по процентах 47 704,08 грн;

- суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн;

- суми прострочених платежів за комісією 1 050,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», , місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. А. Асташев