overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/3238/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В. В.,

за участі: секретаря Бойчук Я. П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав батька дитини, відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Служба у справах дітей ВМР звернулась до суду в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав батька дитини, відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 09.06.2025 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження, та призначено до підготовчого засідання.

Суд поставив на обговорення учасників підготовчого засідання, питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 , у підготовчому засіданні просили закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 , заявлені вимоги визнала та просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання повторно не з`явився, про час, день та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток та через оголошення на офіційному сайті Судової влади.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.09.2025 року о 15.00 год., в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/4325/25
Провадження № 2/727/1292/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

в складі : головуючого судді Танасійчук Н.М.

секретаря судових засідань Кремзелюк О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити

Встановити факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно не проживав із спадкодавицею ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживаючою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.М. Танасійчук
Провадження № 2-н/686/2359/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 65, 68 ЖК України -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 5260,39 грн.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Із заяви і поданих документів вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику МКП «Хмельницькводоканал» право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 439/1159/25

УХВАЛА

про виправлення описки

08 серпня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Онищука Тараса Назаровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2025 року суддею Бродівським районний судом Львівської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Онищука Тараса Назаровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в даті призначення судового засідання, а саме: замість «20 серпня 2025 року», не вірно вказано «29 серпня 2025 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини вказаного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену при виготовлені тексту ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 27 червня 2025 року у справі 439/1159/25 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Онищука Тараса Назаровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та рахувати вірною дату призначення судового засідання - 20 серпня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Рахімова
Справа № 681/42/25
Провадження 2-о/681/14/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

"11" серпня 2025 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.,

розглянувши заяву представника особи, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною, - адвоката Стандратюка Василя Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у розгляді цивільної справи № 681/42/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вказана вище справа, судове засідання по якій призначено на 14 год. 30 хв. 10.09.2025.

Представник особи, стосовно якої розглядається заява про визнання її недієздатною, - адвокат Стандратюк В.І. звернувся до суду з клопотанням, в якій просить провести судове засідання у справі з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, знаходить, що клопотання адвоката підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику особи, стосовно якої розглядається клопотання про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною, у даній справі брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, яке призначене на 14 год. 30 хв. 10.09.2025 та всі наступні судові засідання, проводити за участю представника ОСОБА_2 - адвоката Стандратюка Василя Івановича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ІЛЛЮК
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/27/22

Провадження № 22-ц/820/2006/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Ярмолюка О.І., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2025 року у складі судді Маршал І.М., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, визначених ст. 354 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог ст. 356 вказаного Кодексу, при її подачі сплачено судовий збір.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ КП «Приват Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 28 011 грн 45 коп.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тому, згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводиться без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2025 року.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 06 жовтня 2025 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

О.І. Ярмолюк

Т.О. Янчук
№ 207/2715/25
№ 2-н/207/1215/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2025 року м. Кам`янське
Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Юрченко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 396/1919/23
Провадження № 2-др/396/10/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши заяву представника відповідача адвоката Пузиря Владислава Олександровича про ухвалення додаткового рішення по справі № 396/1919/23 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Пузир В.О. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 396/1919/23 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

31.01.2025 ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області заяву представника відповідача ФГ «Агротехнолог» про ухвалення додаткового рішення залишено без розгляду.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 06.05.2025 ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2025 скасовано та справу направлено до суду для продовження розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

За змістом ч. 2 ст. 246 Цивільного процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача адвоката Пузиря Владислава Олександровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

Розгляд заяви призначити на 20.08.2025 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34) про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2025 року Справа № 355/1344/25
Провадження № 2-н/355/277/25
Суддя Баришівського районного суду Київської області Т. А. Троценко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КиївоблгазЗбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.4,19,160-164,167-169,172 ЦПК України,-
Суддя Т. А. Троценко
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Т. А. Троценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 481/901/25
н/п 2/490/3715/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

04 серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 29 червня 2012 року у розмірі ? від усіх видів заробітку доходу відповідача, але не менше 50: прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання законної сили рішення і до досягнення дитиною повноліття.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 29 липня 2025 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них (пункту 4 частини першої статті 175 ЦПК України).

Зі змісту прохальної частини позовної заяви слідує, що позивач просить стягнути аліменти на утримання дитини, однак не зазначає у якому розмірі (у тексті позовної заяви, отриманої судом проставлено знак «?»).

Зазначене є недотриманням вимог статті 175 ЦПК України.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що позовну заяву відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху на надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох