Дата документу 12.08.2025 Справа № 334/276/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/276/24
Провадження №22-ц/807/1623/25
Головуючий в 1-й інстанції Турбіна Т.Ф.
УХВАЛА

12 серпня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Полякова О.З., Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Яковлевої Тетяни Валентинівни на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича. Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсним електронного аукціону, визнання недійсним акту про реалізацію майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2025 року у задоволені позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича. Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсним електронного аукціону, визнання недійсним акту про реалізацію майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 21.07.2025 року, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Яковлевої Тетяни Валентинівни, подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке обґрунтовано тим, що позивач та його представник не були присутні при проголошенні повного тексту судового рішення. Копія рішення надійшла до електронного кабінету представника позивача 26.06.2025 року. Відтак ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 17 червня 2025 року. Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, які наведені в тексті апеляційної скарги, підтверджуються матеріалами справи.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що позов містить вимоги немайнового характеру.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню без повідомлення учасників справи

Керуючись ст.ст. 7, 127, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Яковлевої Тетяни Валентинівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2025 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Яковлевої Тетяни Валентинівни строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2025 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Яковлевої Тетяни Валентинівни на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича. Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсним електронного аукціону, визнання недійсним акту про реалізацію майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою особам, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: О.З. Поляков

Д.А. Трофимова