Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/3025/2025 Справа № 578/445/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Щепелева Г.М. розглянувши матеріали справи № 578/445/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська,11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент банк» через систему "Електронний суд" звернулося до Краснопільського районного суду Сумської області з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за кредитнимдоговором №А454СТ96 від 05.03.2021 у розмірі 42377,58 грн. та судових витрат.

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 24 липня 2025 року справу направлено за підсудністю до Слобідського районного суду міста Харкова.

18 серпня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказану справу передано до провадження судді Слобідського районного суду міста Харкова Щепелевої Г.М.

Ознайомившись з вказаним позовом та доданими до нього документами, суд приходить до наступного висновку.

За вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 1-2 ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Всупереч наведеного, представником позивача до суду подано скриншот, що свідчить про направлення копії позовної заяви на електронну пошту відповідача.

Разом з цим, у позовній заяві представником позивача зазначено, що у відповідача відсутній Електронний кабінет. Доказів надіслання відповідачу позовної заяви разом з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення за допомогою засобів поштового зв`язку суду надано не було.

Враховуючи викладене, вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог визначених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175,177ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на зазначене, доходжу до висновку про необхідність залишення без руху даної позовної заяви з наданням стороні позивача строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська,11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити представника позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -Г. М. Щепелева