Справа № 583/2673/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Добровольської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження в м. Охтирка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №1268-9809 в розмірі 12504,50 грн, з яких: 3400 грн прострочена заборгованість за кредитом, 9104, 50 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.09.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», у рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1268-9809. Договір про відкриття кредитної лінії разом з Правилами надання споживчих кредитів складає єдиний договір, у якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач попередньо ознайомлений. Відповідачу надано одноразовий ідентифікатор А5453 для підписання кредитного договору від 08.09.2023 року № 1268-9809 та підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 2300 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 21 днів, промо% ставка 1,50% в день, знижена % ставка 2,50% в день, стандартна % ставка 3,00% в день.

Також додатковою угодою №1 від 23.09.2023 до Договору про відкриття кредитної лінії №1268-9809 від 08.09.2023 сторони домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1100 грн.

Без отримання смс - повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб - сайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс - повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладеним, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачеві.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме - отримавши кредитні кошти відповідач не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання нею грошових коштів.

Відповідач належним чином не виконує своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та відсотків, а тому станом на 23.05.2025 року за Кредитним договором №1268-9809 від 08.09.2023 утворилась заборгованість в розмірі 27115, 00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 3400 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 23715,00 грн.

Проте позивач просить стягнути на його користь не повну суму заборгованості, а прострочену заборгованість за кредитом 3400 грн та прострочену заборгованість за нарахованими процентами 910,50 грн.

Ухвалою судді від 23.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрите провадження у справі, призначене судове засідання.

13.08.2025 ОСОБА_1 подав до суду заперечення на позовну заяву, де заперечував проти стягнення з нього суми 12504,50 грн, вказавши, що фактично отримав лише 3400 грн, а решта нарахованих сум є наслідком застосування надмірних штрафів, пені та процентів, що умови договору, де вказана процентна ставка 3,35% на день, що перевищує 1200% річних і є неприйнятним та не відповідає принципам розумності, добросовісності та справедливості.

Також звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру нарахованої неустойки (штрафу, пені, процентів) до справедливого та обґрунтованого рішення, а також врахувати матеріальний стан відповідача та принцип добросовісності.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив задовольнити позов і стягнути з відповідача 12504,50 грн на користь позивача та судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, вказавши, що фінансова установа нараховує відсотки, які не відповідають принципам розумності та справедливості, зазначив, що отримав лише 3400 грн. Також нарахування штрафів та пені є незаконним у зявзку з запровадженням воєнного стану.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов такого

Судом встановлено, що 08.09.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1268-9809. Договір про відкриття кредитної лінії разом з Правилами надання споживчих кредитів складає єдиний договір, у якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач попередньо ознайомлений. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 2300 грн, строк кредитування 300 днів, промо % ставка 1,50% в день, знижена % ставка 2,50% в день, стандартна % ставка 3,00% в день.

Встановлено, що додатковою угодою №1 від 23.09.2023 до Договору про відкриття кредитної лінії №1268-9809 від 08.09.2023 сторони домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1100 грн.

Відповідачу надано одноразовий ідентифікатор А5453 для підписання кредитного договору від 08.09.2023 року № 1268-9809 та підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами. 08.09.2023 року відповідачем підписано одноразовим ідентифікатором Правила надання споживчих кредитів, Паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту.

Додаткова угода №1 від 23.09.2023 до Договору про відкриття кредитної лінії №1268-9809 від 08.09.2023 була підписана відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора А36913.

Відповідно до ч. 12, 13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Отримання відповідачем від позивача кредитних коштів у розмірі 2300 грн та 1100 грн. підтверджено: довідкою про перерахування суми кредиту № 1268-9809 від 08.09.2023 року на ім`я відповідача, повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» про перерахунок коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay по платежам: 08.09.2023 № видача кредиту, 23.09.2023 № добор по кредиту, номер картки 414949…..4545, на суму загальну суму 3400 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, станом на 23.05.2025 року за Кредитним договором № 1268-9809 від 08.09.2023 утворилась заборгованість в розмірі 27115,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 3400 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 23715, 00 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За ст.629 та ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України - Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи всі надані позивачем докази, суд не може прийняти до уваги доводи відповідача про те, що відсотки за кредитним договором нараховані з порушенням принципів розумності і справедливості, оскільки відповідач був обізнаний з умовами договору про відкриття кредитної лінії № 1268-9809 від 08.09.2023, Правилами надання грошових коштів у кредит (діючими на момент укладення договору) та додатковою угодою №1 від 23.09.2025 до договору про відкриття кредитної лінії № 1268-9809 від 08.09.2023, про що свідчить його електронний підпис одноразовим ідентифікатором. Крім того, ОСОБА_1 не надано суду власного розрахунку заборгованості за кредитом, в той час коли розрахунок заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1268-9809 від 08.09.2023, наданий позивачем, є чітким і зрозумілим для суду.

Суд не бере до уваги посилання відповідача про те, що денна процентна ставка не може перевищувати 1%, оскільки Закон України від 22.11.2023 № 3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24.12.2023, а договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4270292 було укладено 08.09.2023, тобто до набрання чинності цим Законом.

Посилання відповідача про незаконно нараховані штрафи (неустойку та пеню) необґрунтовані, оскільки позивачем вони не нараховувалися та не пред`являлися до стягнення.

Враховуючи встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність у відповідача боргу перед позивачем на час розгляду справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в межах заявлених вимог у розмірі 12504,50 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 5, 7, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 263-265, 272, 279, 280-284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором № 1268-9809 від 08.09.2023 в розмірі 12504,50 грн та 2422,40 грн в рахунок відшкодування судових витрат, а всього стягнути 14926,90 грн (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять шість гривень 90 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТФІНАНС», , місцезнаходження: 01133, м.Київ, Бульвар Лесі Українки, 26,офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА