Провадження №: 2-др/755/109/25
У Х В А Л А

"11" серпня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить суд: вирішити питання про судові витрати у справі №755/12349/25, у зв`язку із втраченим заробітком на користь скаржника ОСОБА_1 у розмірі 25 000 грн.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28.07.2025 скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії було залишено без задоволення.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене суд вирішує питання про ухвалення додаткового рішення, у формі ухвали, про судові витрати, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 дії та бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28.07.2025 відмовлено повністю.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 260, 261, 270, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: