Справа № 703/4531/25
УХВАЛА

13 серпня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Волосовського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Похітон Я.О.,

представника позивача Щербатого Р.О.

провівши підготовче судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду м. Сміла за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Щербатий Р.Р., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 із вказаним позовом, в якому просить надати дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою місця проживання її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , оскільки останній фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та ігнорує звернення позивача про надання дозволу на реєстрацію місця проживання їх спільної дитини, яка взагалі не має зареєстрованого місця проживання в Україні. Окрім того просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Волосовському В.В.

Ухвалою судді від 21 липня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву та встановлено відповідний строк. Одночасно, роз`яснено відповідачу, що у строк для подання відзиву останній має право пред`явити зустрічний позов. Також встановлено позивачу строк, для подання відповіді на відзив, відповідачу - для подання заперечень на відповідь на відзив.

Окрім того під час вирішення питання про відкриття провадження, судом залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору - службу у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та в порядку витребування доказів зобов`язано указаний орган опіки та піклування надати висновок щодо доцільності надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає із своєю матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

23 липня 2025 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення належної третьої особи, в якому зазначив, що на сьогоднішній день, малолітня дитина ОСОБА_3 проживає разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Дарницькому районі міста Києва. Відтак, враховуючи, що позивачка та її малолітня донька фактично проживають та мають намір зареєструватись за вказаною адресою що відноситься до Дарницького району міста Києва, представник позивача вказує, що для подальшого складання висновку щодо доцільності надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини необхідно залучити службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації у статусі учасника справи - третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову.

Окрім того, 01 серпня 2025 року до суду надійшов лист від третьої особи - служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, згідно якого указаний орган опіки та піклування повідомляє, що адреса, за якою проживає позивач ОСОБА_1 із своєю малолітньою донькою ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , територіально знаходиться в Дарницькому районі м. Києва, в зв`язку з чим Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування не уповноважена надавати відповідний висновок на здійснення реєстрації місця проживання дитини без згоди батька. З урахуванням наведеного просили замінити їх на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації для надання відповідного висновку для суду.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, однак її представник адвокат Щербатий Р.Р. у підготовчому судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про залучення належної третьої особи, з підстав, викладених у ньому.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Розглянувши заявлене клопотання щодо заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд зважає на наступне.

Згідно з ч.1ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За змістом ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частинами 3-7 ст.53 ЦПК України, передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справ і як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно зі ст.54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна третьої особи у позовному провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до частин 2-4 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За змістом ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Пунктом 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866, передбачено, що для розв`язання спору, що виник між батьками, щодо визначення місця проживання дитини, один з батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності).

Під час розв`язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини служба у справах дітей має захищати інтереси дитини з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини.

Працівник служби у справах дітей за місцем проживання дитини проводить бесіду з батьками та відвідує їх за місцем проживання, про що складає акт.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що адреса, за якою проживає позивач ОСОБА_1 із своєю малолітньою донькою ОСОБА_3 , та має намір зареєструвати місце проживання останньої, а саме: АДРЕСА_1 , територіально знаходиться в Дарницькому районі м. Києва, суд вважає за необхідне замінити первісну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - службу у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, належною третьою особою - службою у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, оскільки указаний орган опіки та піклування розташований за місцем проживання особи, щодо якої розглядається справа. Відтак, саме служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації уповноважена готувати висновок щодо доцільності надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 - за місцем фактичного проживання дитини та її матері.

Враховуючи обов`язковість підготовки висновку органу опіки та піклування при розгляді справ даної категорії, суд вважає за доцільне на підставі ч.7 ст.81 ЦПК України витребувати у служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації висновок щодо доцільності надання дозволу здійснення реєстрації місця проживання дитини без згоди батька, у зв`язку із чим необхідно роз`яснити особам, відповідальним за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст.84 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та у зв`язку із залученням до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору , наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 48-51, 53, 54, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Щербатого Романа Романовича - задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - службу у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - на службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (02096, Україна, місто Київ, вулиця Ялтинська, будинок, 14, , e-mail: ).

Підготовче судове засідання відкласти на 13 год. 00 хв. 04 вересня 2025 року. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

В порядку витребування доказів зобов`язати службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надати висновок щодо доцільності надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає із своєю матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.8,9 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Зазначені вище докази уповноваженій на виконання ухвали особі необхідно надати до початку підготовчого засідання.

Копію ухвали суду надіслати сторонам до відома та для виконання відповідальній особі, визначеній вище, в частині витребування доказів.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити третій особі, що вона має процесуальні права і обов`язки, передбачені ст.43 ЦПК України. Крім того, має право заявити про свою участь у справі.

Установити залученій третій особі 10-денний строк від дня отримання матеріалів позовної заяви для подання своїх пояснень по суті справи, які мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують надані пояснення.

Копія пояснень третьої особи з доданими до них документами повинна бути надана іншим учасникам справи одночасно з наданням пояснень до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, та зобов`язати позивача направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://sm.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Волосовський