Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/453/25
Єдиний унікальний №733/1373/25
Рішення

Іменем України

(заочне)

18 серпня 2025 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.,

за участю: секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Ічня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

В с т а н о в и в:

04 липня 2025 року позивач - ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовна заява обґрунтована тим, що 29 листопада 2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №С-001-0 Відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит (грошові кошти) шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитої лінії встановлюється у розмірі 200000, 00 грн.Ліміт кредитної лінії становить 3900,00 грн, плата за користування кредитом складавє 24% річних. Позичальник зобов`язується повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості. Банк на виконання умов Договору кредиту виконав свої зобов`язання, зокрема надав Позичальнику грошові кошти у сумі 3900 грн. строком до 29.11.2024 року. ОСОБА_1 не виконувала взятих на себе обов`язків за кредитним договором, не здійснювала погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором.

У зв`язку з неповерненням відповідачем отриманих коштів за Кредитним договором №С-001-0 від 29 листопада 2019 року, станом на 19 грудня 2023 року (дата відступлення), заборгованість становить 11902,36 грн, яка складається із: заборгованості за основним боргом 3789,78 гр., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 8112,58 грн.

Також 02.02.2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування №Z75.24194.006308358, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 18000,00 грн. , а позичальник зобов`язується повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості. Банк на виконання умов Договору кредиту виконав свої зобов`язання, зокрема надав Позичальнику на поточні потреби грошові кошти у сумі 18000 грн. строком до 02.08.2022 року. ОСОБА_1 не виконувала взятих на себе обов`язків за

кредитним договором, не здійснювала погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором.

У зв`язку з неповерненням відповідачем отриманих коштів за Кредитним договором №Z75.24194.006308358 від 02 лютого 2020 року, станом на 19 грудня 2023 року (дата відступлення), заборгованість за договором кредиту становить 44315,41 грн, яка складається із: заборгованості за основним боргом 18 000,00 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 6083,41 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 20232,00 грн.

19 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено Договір факторингу №19/12-2023. Відповідно до п. 2.1. договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених договором факторингу. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору.

У свою чергу, 22 грудня 2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено Договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за кредитним договором. Відповідно до п.2.1. за цим договором ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал» », а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується пере дати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором. На виконання вимоги даного договору, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на рахунок ТОВ «Оптіма Факторинг» 11861032 грн 61 коп. та, відповідно, було здійснено передачі реєстру боржників. За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22 грудня 2023 року, відповідно до Договору факторингу №22/12-2023 перейшло право за кредитними договорами №Z75.24194.006308358 від 02.02.2020 року та №С-001-0 від 29 листопада 2019 року, які укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, позивач ТОВ «ФК «Профіт Капітал» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Кредитним договором №С-001-0 від 29 листопада 2019 року у розмірі 11902,36 грн., та кредитним договором №С-001-0 від 29 листопада 2019 року в розмірі 44315,41 грн., судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 14000 грн. та витрат пов`язаних зі сплатою судового збору, у розмірі 3028 грн.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про час, дату і місце його проведення була повідомлена належним чином, в тому числі і шляхом поміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, про причини неявки суду не повідомила, відзиву не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Статтею 204 ЦК Українивизначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно дост.626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.ст.628,629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1ст.638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Згідно ч.2ст.638 ЦК Українидоговір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Абзац другий ч.2ст.639 ЦК Українипередбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч.1ст.205 ЦК Україниправочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно ч.1ст.207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку .

Згідно ч.1ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Так судом встановлено, що 29 листопада 2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №С-001-0 від 29 листопада 2019 року.

Як йдеться в п.2 Договору банк надав клієнту кредит шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку. Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди становить 3900,00 грн. За користування кредитом позичльник сплачує проценти в розмірі 24% річних. Позичальник своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконує.

У зв`язку з неповерненням відповідачем отриманих коштів за Кредитним договором №С-001-0 від 29 листопада 2019 року, станом на 19 грудня 2023 року (дата

відступлення), заборгованість становить 11902,36 грн, яка складається із: заборгованості за основним боргом 3789,78 гр., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 8112,58 грн.

Окрім того 02.02.2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Z75.24194.006308358 від 02.02.2020 року.

Підпунктом 1.1. п.1 Договору визначено, що Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 18000,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору.

Згідно п.п.1.2 п.1 Договору Банк надає кредит у день підписання даного договору строком на 18 місяців, датою повернення є 02.08.2022 року. Датою видачі кредиту, є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок Позичальника, вказаний в Заявкі-Анкеті Позичальника на отримання кредиту.

Відповідно до п.п.1.3. п.1 Договору за користування кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 9,99 % річних від залишкової суми кредиту.

Підпунктом 1.4. п.1 Договору передбачено, що за обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірі відповідно до Графіку щомісячних платежів.

Станом на 19 грудня 2023 року (дата відступлення) заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором №Z75.24194.006308358 від 02.02.2020 року становить 44315,41 грн., яка складається із: заборгованості за основним боргом 18000 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 6083,41 грн., заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту 20232,00 грн.

19 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено Договір факторингу №19/12-2023. Відповідно до п.2.1. Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених договором факторингу (а.с.26-32, 33-35, 36-37).

Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору.

22 грудня 2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» таТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено Договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за кредитним договором (а.с.38-42).

Відповідно до п. 2.1 за цим договором ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал» а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно з положенням п. 2.2. цього договору, права вимоги відступається в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «Оптіма Факторинг», та визначені в друкованому реєстрі боржників.

На виконання вимоги даного договору,ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на

рахунок ТОВ «Оптіма Факторинг» 11861032 грн 61 коп. (а.с.54).

22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив) , а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за кредитними договорами №С-001-0 від 29.11.2019 року та №Z75.24194.006308358 від 02.02.2020 року .

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст.1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором, фактор зобов`язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу.

За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22 грудня 2023 року, відповідно до Договору факторингу №22/12-2023 перейшло право за Кредитними договорами №С-001-0 від 29 листопада 2019 року у розмірі 11902,36 грн., та кредитним договором №Z75.24194.006308358 від 02.02.2020 року в розмірі 44315,41 грн., які укладені між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Станом на 19 грудня 2023 року (дата відступлення) заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором №Z75.24194.006308358 від 02.02.2020 року становить 44315,41 грн., яка складається із: заборгованості за основним боргом 18000 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 6083,41 грн., заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту 20232,00 грн.

Згідност.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику

(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У ч.1 ст.612 ЦК України вказано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оцінюючи дослідженні в ході розгляду справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для прийняття рішення у справі по суті.

Відповідач в порушення умов кредитних договорів не виконала зобов`язання по сплаті кредитів та відсотків, в результаті чого по двох кредитах виникла заборгованість в розмірі 35985,77 грн.,а відтак відповідач порушила вимоги ст.ст.526, 530 ЦК України відповідно до яких зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.

Що стосується вимоги щодо стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту №Z41.22254.006039654 від 04 грудня 2019 року в розмірі 20232,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2020 року у справі №183/2122/15 зробив висновок про те, що відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).

У постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року №6-1746цс16 зазначено, що встановлення банком в кредитному договорі обов`язку боржника сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом без зазначення, які саме послуги за вказану комісію надаються клієнту, а також нарахування комісії за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок клієнта, є незаконним.

Несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 2 жовтня 2019 року по справі №740/4328/14.

Згідно із Законом України «Про захист прав споживачів» послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1).

Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 6 вересня 2017 року у справі №6-2071цс16.

З урахуванням вимог ст.ст.549-552, 625, 1046, 1048, 1050 ЦК України, належить зробити висновок, що наслідками укладення договору позики є: зобов`язання позичальника повернути позикодавцеві суму грошових коштів (суму позики); одержання позикодавцем від позичальника процентів від суми позики; сплата позичальником позикодавцю інфляційних втрат за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми; сплату позичальником позикодавцю неустойки (штрафу, пені) у разі порушення боржником зобов`язання.

Враховуючи те, що відповідачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, суд дійшов висновку, що положення договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемними.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19.

З урахуванням встановленого, суд прийшов до висновку, що оскільки банком у кредитному договорі була встановлена плата за послуги, які за законом повинні надаватися безоплатно, то з відповідача не підлягає стягненню заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будь-яких доказів, які б спростовували факт отримання кредитів чи їх погашення у строки, визначені договорами на рахунок первісного чи нового кредитора та власного контррозрахунку боргу не надала.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованість за Кредитним договором №Z41.22254.006039654 від 04 грудня 2019 року у розмірі 24 083,41 грн., яка складається із: заборгованості за основним боргом 18 000,00 грн. та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 6083,41 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

В силу вимог п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно зі ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України).

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та Адвокатським об`єднанням «ПРАВОВИЙ КУРС», в особі директора Разумного Є.М., укладено Договір про надання правничої допомоги №02-24 від 01 липня 2024 року, згідно умов якого об`єднання бере на себе зобов`язання по наданню клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правничої допомоги у відповідності з умовами цього договору, а клієнт зобов`язується прийняти надану йому правничу допомогу та здійснити її оплату у відповідності до умов цього договору.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що за Договором про надання правничої допомоги в суді першої інстанції Клієнт сплачує на користь Об`єднання винагороду, розмір якої визначається та фіксується Сторонами додатково в Акті прийому-передачі наданої правничої допомоги в залежності від строків вирішення спірних правовідносин, ступені важкості справи, обсягу правничих послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта.

Додатковою угодою №1/1 до Договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01 липня 2024 року сторони дійшли взаємної згоди щодо доповнення п.3.1. Договору підпунктом 3.1.1. Договору та викладення його в такій редакції: «3.1.1. За Договором про надання правової допомоги, що полягає у вчиненні Об`єднанням дій, передбачених п.1.1.1 цього Договору, Клієнт додатково сплачує на користь Об`єднання винагороду у розмірі 7000 грн.

Згідно акту №1 прийому-передачі наданої правничої допомоги від 14 травня 2025 року за Договором про надання правничої допомоги №02-24 від 01 липня 2024 року, Адвокатським об`єднанням по 21 боржнику, в тому числі, і щодо боржника ОСОБА_1 за кредитними договорами №С-001-0 від 29 листопада 2019 року та №С-001-0 від 29 листопада 2019 року виконано наступний обсяг робіт: проведено консультації з клієнтом, здійснено вивчення документів та підготовлено проект позовної заяви для направлення до суду. Розмір винагороди становить 14 000 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №1395 від 05 червня 2025 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було здійснено оплату за надання АО «ПРАВОВИЙ КУРС» правничої допомоги по Договору №02-24 від 01 липня 2024 року (а.с.66).

Беручи до уваги те, що розмір понесених ТОВ «ФК «Профіт Капітал» витрат на правничу допомогу підтверджений належними та допустимими доказами, відсутність клопотання відповідача про зменшення таких витрат, виходячи з критеріїв їх реальності та співмірності із складністю справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивачаТОВ «ФК «Профіт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною ч.1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд задовольнив позовні вимоги позивача ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на 64 %, тому він має право на відшкодування з відповідача ОСОБА_1 витрат

на професійну правничу допомогу у розмірі 64 %, а саме в сумі 8960,00 грн.

При звернені до суду ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було сплачено 3028 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №14054 від 15 травня 2025 року (а.с.5).

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 1937 грн. 92 коп.

Керуючись ст.ст.13, 259, 263-265, 279, 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовні вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. №8, ,) в рахунок відшкодування заборгованості за двома кредитним договорами №С-001-0 від 29 листопада 2019 року у розмірі 11902,36 грн., та кредитним договором №С-001-0 від 29 листопада 2019 року у розмірі 24083,41 грн., судові витрати, які складаються із витрат на правничу допомогу у розмірі 8960,00 грн. та витрат пов`язаних зі сплатою судового збору, у розмірі 1937,92 грн., а всього 46 883 (сорок шість тисяч вісімсот вісімдесят три тисячі) 69 коп.

В решті частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Повний текст заочного рішення складено 18 серпня 2025 року.

Суддя А. В. Вовченко