Провадження № 4-с/643/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Пасічник О.М.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження № 77854937 від 18.04.2025 року та 77854888 від 18.04.2025 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою, у якій просить суд: визнати неправомірною та скасувати, винесену в рамках виконавчого провадження ВП № 77854937 постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни від 18.04.2018 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №643/15478/19 Московського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 602/4476672-СК від 12.03.2018 у розмірі 145213 грн. Визнати неправомірною та скасувати, винесену в рамках виконавчого провадження ВП № 77854888 постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни від 18.04.2018 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №643/15478/19 Московського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» судового збору у розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування скарги зазначає, що згідно виконавчого листа по справі № 643/15478/19 такий видано на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.09.2020 року, яке набрало законної сили 30.04.2021 року. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначено 01.05.2024 року.

Як вбачається з заяви стягувача такий виконавчий лист пред`явлено до виконання 17.04.2025 року, тобто з порушенням строку на його пред`явлення до виконання майже в один рік.

ОСОБА_1 з діями приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження не погоджується, вважає, що постанови про відкриття виконавчого провадження № 77854937 та № 77854888 від 18.04.2025 року прийняті приватним виконавцем з суттєвим порушенням вимог ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із чим підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 26.05.2025 відкрито провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження № 77854937 від 18.04.2025 року та №77854888 від 18.04.2025 року.

Від приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни через систему електронний суд надійшов відзив на скаргу у якому виконавець просить суд у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі, у зв`язку із перериванням строків визначених у ЗУ «Про виконавче провадження» до припинення або скасування воєнного стану, розгляд скарги просить проводити за її відсутності.

Від ОСОБА_1 24.06.25 надійшли пояснення в яких просить скаргу задовольнити, обґрунтовуючи тим, що виконавчі листи на виконання рішення суду було видано судом фактично вже після закінчення передбаченого Законом строку на пред`явлення їх до виконання.

Питання поновлення такого строку при видачі виконавчих листів перед судом не ставилося.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до положень ст. 450 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та надані суду документи, суд встановив наступне.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.09.2020 року позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 602/4476672-СК від 12.03.2018 у розмірі 145213 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

27.02.2025 Московським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист.

11.04.2025 АТ «Таскомбанк» звернувся до приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Постановою від 18.04.2025 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2025 № 643/15478/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТАСКОМБАНК" заборгованості за кредитним договором № 602/4476672-СЕ від 12.03.2018 у розмірі 145 213,00 гри;

Постановою від 18.04.2025 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2025 № 643/15478/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТАСКОМБАНК" судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Указом Президента від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє по теперішній час.

Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 2129-ІХ від 15.03.2022 розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, згідно з яким, серед іншого, регламентовано, що визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Тобто усі строки, які є в Законі, перериваються до припинення або скасування воєнного стану, зокрема строки пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Таким чином, строк на пред`явлення виконавчих листів Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/15478/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 602/4476672-СЕ від 12.03.2018 у розмірі 145 213,00 грн та судового збору розмірі 1921,00 грн. перервався в силу Закону.

Згідно з ст.447 ЦПК України та ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами скарги суд постановляє ухвалу, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані дії приватного виконавця були прийняті та вчинені відповідно до вимог закону та в межах повноважень, судом не встановлено порушень з боку приватного виконавця, а тому вважає, що слід відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 450-452 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження № 77854937 від 18.04.2025 року та про відкриття виконавчого провадження 77854888 від 18.04.2025 року- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пасічник О.М.