печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди сторін

25 червня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Соколова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Колесник А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 757/20064/22-ц за позовом Байєр Акцієнгезелльшафт (Bayer Aktiengesstllschaft) до ОСОБА_1, Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсними свідоцтв на торговельні марки та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа№757/20064/22-ц за позовом Байєр Акцієнгезелльшафт (Bayer Aktiengesstllschaft) до ОСОБА_1, Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсними свідоцтв на торговельні марки та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2023 року відкрити провадження у цивільній справі № 757/20064/22-ц за правилами позовного (загального) провадження та призначено підготовче засідання.

21.02.2024 року на адресу суду від представника позивача адвоката Падох О.І. та представника відповідача 1 Суровцова А.Ю. надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

21.02.2024 року на адресу суду від представника позивача адвоката Падох О.І. надійшла заява про залишення позовної заяви в частині без розгляду.

У судове засідання сторони, які повідомлялись судом належним чином, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява в якій остання просила затвердити мирову угоду за відсутності сторін, закрити провадження в частині вимог до відповідача 1, скасувати заходи забезпечення позову та залишити позовну заяву в частині вимог до відповідача 2 без розгляду.

Від представника відповідача 1 на адресу суду надійшла заява в якій остання просила затвердити мирову угоду за відсутності сторони відповідача 1, закрити провадження в частині вимог до відповідача 1, скасувати заходи забезпечення позову та залишити позовну заяву в частині вимог до відповідача 2 без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ст. 207 ЦПК України мирова угоди укладається з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета спору. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Виходячи з вищевикладеного, суд, перевіривши, що умови мирової угоди між сторонами стосуються прав та обов`язків сторін та предмета спору і не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, що наслідки укладення мирової угоди та затвердження її судом, а також закриття провадження у справі з вказаних підстав відомі та зрозумілі сторонам, суд надходить до висновку про наявність підстав згідно ст.207 ЦПК України для визнання мирової угоди між сторонами та закриття провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2023 року заяву представника позивача Падох О.І. про забезпечення позову у цивільній справі № 757/20064/22-ц - задоволено. Заборонено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повністю або частково відчужувати права щодо торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» за свідоцтвом № НОМЕР_1 від 25.01.2016 року, а також надавати ліцензії на використання згаданої торговельної марки будь-яким особам, а також відмовлятися від прав на згадану торговельну марку повністю або частково. Заборонено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повністю або частково відчужувати права щодо торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» за свідоцтвом № НОМЕР_2 від 28.12.2020 року, а також надавати ліцензії на використання згаданої торговельної марки будь-яким особам, а також відмовлятися від прав на згадану торговельну марку повністю або частково. Заборонено Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (вул. Глазунова, 1, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код: 44673629) здійснювати будь-які реєстраційні дії, пов`язані з повним або частковим відчуженням прав щодо торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» за свідоцтвом № НОМЕР_1 від 25.01.2016 року, або з наданням ліцензій на використання згаданої торговельної марки, або з відмовою від прав на згадану торговельну марку повністю або частково. Заборонено Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (вул. Глазунова, 1, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код: 44673629) здійснювати будь-які реєстраційні дії, пов`язані з повним або частковим відчуженням прав щодо торговельної «ІНФОРМАЦІЯ_3» за свідоцтвом № НОМЕР_2 від 28.12.2020 року, або з наданням ліцензій на використання згаданої торговельної марки, або з відмовою від прав на згадану торговельну марку повністю або частково.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від

Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду в частині вимог до відповідача 2 - підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 158, 200, 206, 207,255, 256, 257, 353, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 21 лютого 2024 року між Байєр Акцієнгезелльшафт, компанія що зареєстрована за адресою: Кайзер-Вільхельм- Аллєє 51373 Леверкузен, Німеччина (DE) (в подальшому іменується "Байєр" та "Позивач"), в особі адвоката Падох Оксани Іванівни, яка діє на підставі ордеру на надання правничої правової допомоги серії АІ № 1260350 від 03.08.2022 року, яка набула процесуального статусу Позивача у справі № 757/20064/22-ц, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , 08619 [UA] (в подальшому іменується - "пан ОСОБА_1" та "Відповідач-1"), в особі адвоката Суровцова Андрія Юрійовича, який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії АІ № 1508467 від 19.02.2024 року, який набув процесуального статусу Відповідача-1 у справі № 757/20064/22-ц, з іншої сторони, що в подальшому разом іменуються "Сторони", а кожен окремо "Сторона", керуючись нормами Господарського процесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду про наступне.

І. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

1.1. У Печерському районному суді міста Києва розглядається справа № 757/20064/22- ц за позовом Байєр до пана ОСОБА_1, Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (в подальшому іменується - "Відповідач-2") про визнання недійсними свідоцтв на торговельні марки та зобов`язання вчинити дії.

1.2. Позивач є власником прав на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_4" за міжнародною реєстрацією № НОМЕР_5 від 11.06.2004 року, з територіальним в Україні, права чинні до можливістю подальшого їх продовження (далі - "торговельна марка "ІНФОРМАЦІЯ_4").

1.3. Відповідач-1 є власником прав на торговельні марки: 1.3.1. "ІНФОРМАЦІЯ_2" за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 25.01.2016 року, права чинні до 28.07.2024 з можливістю подальшого їх продовження (далі - "торговельна марка "ІНФОРМАЦІЯ_2"); 1.3.2. "ІНФОРМАЦІЯ_4" за свідоцтвом України НОМЕР_6 від 28.12.2020 року, права чинні до 10.12.2028 з можливістю подальшого їх продовження (далі - "торговельна марка "ІНФОРМАЦІЯ_4"), що в подальшому разом іменуються як "Торговельні марки Відповідача-1".

1.4. Щодо торговельної марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" укладений Ліцензійний договір на використання торгової марки за свідоцтвом України НОМЕР_7 від 05.01.2020р., який зареєстрований Відповідачем-2 у відповідності із нормами законодавства України.

Щодо торговельної марки "ІНФОРМАЦІЯ_4 " укладений Ліцензійний договір на використання торгової марки за свідоцтвом України НОМЕР_6 від 05.01.2020р., який зареєстрований Відповідачем-2 у відповідності із нормами законодавства України (в подальшому разом іменуються як "Ліцензійні договори").

1.5. Після подання позовної заяви у справі № 757/20064/22-ц Відповідач-1 також подав на реєстрацію в Україні наступні торговельні марки за заявками: 1.5.1."ІНФОРМАЦІЯ_2" за заявкою на торговельну марку № m202201924 від 31.01.2022 року (далі - "заявка на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_2"); 1.5.2. "ІНФОРМАЦІЯ_5" за заявкою на торговельну марку № m202210394 від 02.09.2022 року (далі - "заявка на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_5"), що в подальшому разом іменуються як "Заявки на торговельні марки Відповідача-1".

1.6. Сторони погодились врегулювати спір у судовій справі № 757/20064/22-ц на підставі взаємних поступок шляхом укладення цієї Мирової угоди.

1.7. Сторони запевняють суд, що вони повністю та однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та правові наслідки її укладення. Волевиявлення Сторін при укладенні цієї Мирової угоди є вільним і відповідає їх внутрішній волі та дійсним намірам.

1.8. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від їх імені цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.

1.9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення, ні в процесі виконання цієї Мирової угоди, не порушуються права будь - яких третіх осіб, в тому числі держави. Відповідач-1 додатково заявляє і несе повну відповідальність за те, що торговельні марки, які Відповідач-1 обрав для заміни своїх торговельних марок "ІНФОРМАЦІЯ_2" і "ІНФОРМАЦІЯ_4" і які згадуються в пункті 2.6. цього Договору, не порушують права будь - яких третіх осіб.

ІІ. ПРАВА ТА ОБОВ`ЯЗКИ СТОРІН

2.1. Предметом врегулювання за цією Мировою угодою є спірні правовідносини, які виникли між Позивачем та Відповідачем - 1 у зв`язку з реалізацією Позивачем своїх прав інтелектуальної власності на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_4", а також, реєстрацією Відповідачем-1 торговельних марок "ІНФОРМАЦІЯ_2" і "ІНФОРМАЦІЯ_4".

2.2. Відповідач-1 визнає (1) чинність майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_4"; (2) належність Позивачу прав інтелектуальної власності на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_4"; (3) правомочності Позивача щодо використання належних йому прав на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_4".

2.3. Відповідач-1 зобов`язується з метою; врегулювання спору у судовій справі № 757/20064/22-ц мирним шляхом: 2.3.1. припинити повністю дію свідоцтва України № НОМЕР_1 від 25.01.2016 року на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_2" року для всіх товарів 05 класу МКТП шляхом подачі до державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (УКРНОІВІ) заяви про відмову власника від свідоцтва України № НОМЕР_1 від 25.01.2016 року на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_2" року для всіх товарів 05 класу МКТП та вчинення інших необхідних дій, визначених законодавством, для відмови від торговельної марки; 2.3.2. припинити повністю дію свідоцтва України № НОМЕР_2 від 28.12.2020 року на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_4" року для всіх товарів 05 та послуг 35 класів МКТП шляхом, подачі до державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (УКРНОІВІ) заяву про відмову власника від свідоцтва України № НОМЕР_2 від 28.12.2020 року на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_4" року для всіх товарів 05 та і послуг 35 класів МКТП та вчинення інших необхідних дій, визначених законодавством, для відмови від торговельної марки; 2.3.3. не використовувати торговельні марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" та "ІНФОРМАЦІЯ_4" для товарів 05 таї послуг 35 класів МКТП будь-якими способами, передбаченими законодавством України; 2.3.4. здійснити дії, визначені законодавством, щодо реєстрації припинення Ліцензійних договорів, зазначених в пункті 1.4. цього Договору, а саме подати до державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (УКРНОІВІ) заяву про дострокове припинення дії Ліцензійних договорів, зазначених в пункті 1.4. цього Договору; 2.3.5. відкликати заявки на реєстрацію торговельних марок № m202201924 від 31.01.2022 року та № m202210394 від 02.09.2022 року щодо всіх товарів 5 класу МКТП, а саме подати до державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (УКРНОІВІ) заяви про припинення діловодства за заявками на реєстрацію торговельних марок № m202201924 від 31.01.2022 року та № m202210394 від 02.09.2022 року щодо всіх товарів 5 класу МКТП та вчинити інші необхідні дії, визначені законодавством, для відзиву заявок.

2.4. З метою виконання обов`язків згідно пунктів 2.3.1., 2.3.2., 2.3.4. та 2.3.5. цього Договору, Відповідач-1 зобов`язується протягом 45 (сорока п`яти) календарних днів з дати ухвалення судом рішення щодо скасування заходів забезпечення позову (а саме, зняття заборони на здійснення будь - яких реєстраційних дій щодо вказаних торговельних марок), подати усі необхідні документи до Національного офісу інтелектуальної власності (НОІВ), функції, якого виконує Відповідач-2, для припинення повністю дії свідоцтв на торговельні марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" та "ІНФОРМАЦІЯ_4", припинення діловодства за заявками на торговельні марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" та "ІНФОРМАЦІЯ_5" і реєстрації дострокового припинення дії Ліцензійних договорів, зазначених в пункті 1.4. цього Договору.

Представник Позивача може надавати Відповідачу-1 правову допомогу в підготовці документів для припинення повністю свідоцтва на торговельні марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" та "ІНФОРМАЦІЯ_4".

Відповідач-1 зобов`язується надати представнику Позивача копії поданих документів згідно п. 2.4. цього Договору не пізніше 3 (трьох) робочих днів з дати їх подачі шляхом відправлення на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.5. Відповідач-1 зобов`язується до моменту реєстрації змін (припинення повністю свідоцтв на торговельні марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" та "ІНФОРМАЦІЯ_4"), визначених у пунктах 2.3.1., 2.3.2. та 2.3.5. цього Договору, не укладати з будь-якими третіми особами ліцензійних договорів та договорів про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" та "ІНФОРМАЦІЯ_4" і заявки на торговельні марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" і "ІНФОРМАЦІЯ_5", і не реєструвати в органах державної влади згідно законодавства України будь-які із згаданих договорів, а також не здійснювати будь-яких і інших дій, які можуть перешкодити, реєстрації змін згідно пунктів 2.3.1., 2.3.2. та 2.3.5. цього Договору.

2.6. Позивач підтверджує, що він не має заперечень стосовно: 2.6.1. заміни Відповідачем-1 торговельних і марок "ІНФОРМАЦІЯ_2" та "ІНФОРМАЦІЯ_4" на торговельні марки "ІНФОРМАЦІЯ_6" та/або "ІНФОРМАЦІЯ_7"; 2.6.2. подальшої реєстрації Відповідачем-1 торговельних марок "ІНФОРМАЦІЯ_6" та/або "ІНФОРМАЦІЯ_7" в Україні; 2.6.3. подальшого використання Відповідачем-1 торговельних марок "ІНФОРМАЦІЯ_6" та/або "ІНФОРМАЦІЯ_7" будь-яким і способом, передбаченим чинним законодавством України. Позивач зобов`язується не оскаржувати правомірність і законність реєстрації торговельних марок "ІНФОРМАЦІЯ_6" та/або "ІНФОРМАЦІЯ_7" в Україні.

2.7. Позивач зобов`язується з метою врегулювання спору у судовій справі № 757/20064/22-ц мирним шляхом не заявляти вимогу про компенсацію з Відповідача-1 здійснених Позивачем судових витрат (в тому числі, витрат, пов`язаних із залученням експерта та витрат на професійну правову допомогу), пов`язаних з розглядом справи № 757/20064/22-ц.

2.8. Позивач зобов`язується одночасно, з поданням клопотання про затвердження цієї Мирової угоди, але не пізніше початку розгляду справи № 757/20064/22-ц по суті, подати до Печерського районного суду міста Києва заяву про залишення позову у справі № 757/20064/22-ц без розгляду щодо всіх заявлених позовних вимог до Відповідача-2.

2.9. Сторони зобов`язуються не заявляти вимогу про компенсацію здійснених ними

судових витрат, пов`язаних з розглядом справи № 757/20064/22-ц після залишення Печерського районного суду міста Києва позову без розгляду.

2.10. Сторони зобов`язуються, у випадку передачі своїх прав третім особам, повідомити таких третіх осіб про зобов`язання, взяті на себе за даною Мировою угодою.

2.11. Ця Мирова угода є обов`язковою для будь-яких правонаступників Сторін і діє на

користь будь-яких правонаступників, якби, вони були стороною Мирової угоди, і, якщо! необхідна новація, така новація має відбуватися в основному на тих же умовах,1 що викладені в цій Мировій угоді.

ІІІ. ЗАКЛЮЧНІ ПОЛОЖЕННЯ

3.1. Ця Мирова угода набирає законної сили після її затвердження Печерським районним судом міста Києва і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

3.2. Ця Мирова угода укладена у 3 (трьох) оригінальних примірниках, по одному для кожної сторони, та один для суду, виконаних українською та англійською мовами, які, мають ідентичний зміст і однакову юридичну силу. При цьому у випадку суперечностей, українська версія Мирової угоди має перевагу над англійським перекладом.

3.3. Після підписання цієї Мирової угоди Сторони (або їх уповноваженими представниками у справі № 757/20064/22-ц) зобов`язані подати до суду спільну заяву про затвердження цієї Мирової угоди.

3.4. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно з Законом України "Про виконавче провадження".

ІV. НАЙМЕНУВАННЯ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Байєр Акцієнгезелльшафт,

Місцезнаходження: Кайзер-Вільхельм-Аллєє 51373 Леверкузен, Німеччина (DE), Ідентифікаційний код: 48248.

ОСОБА_1

Зареєстрована адреса: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_3 , Посвідка на постійне місце проживання: НОМЕР_4 .

Провадження у цивільній справі № 757/20064/22-ц за позовом Байєр Акцієнгезелльшафт (Bayer Aktiengesstllschaft) до ОСОБА_1, Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсними свідоцтв на торговельні марки та зобов`язання вчинити дії, в частині вимог до відповідача 1 - закрити.

Ухвала Печерського районного суду м. Києва про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом Закону України «Про виконавче провадження».У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2023 року у справі № 757/20064/22-ц, з виправленнями внесеними ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2023 року, а саме: зняти заборону з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повністю або частково відчужувати права щодо торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» за свідоцтвом № НОМЕР_1 від 25.01.2016 року, а також надавати ліцензії на використання згаданої торговельної марки будь-яким особам, а також відмовлятися від прав на згадану торговельну марку повністю або частково. Зняти заборону з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повністю або частково відчужувати права щодо торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» за свідоцтвом № НОМЕР_2 від 28.12.2020 року, а також надавати ліцензії на використання згаданої торговельної марки будь-яким особам, а також відмовлятися від прав на згадану торговельну марку повністю або частково. Зняти заборону з Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (вул. Глазунова, 1, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код: 44673629) здійснювати будь-які реєстраційні дії, пов`язані з повним або частковим відчуженням прав щодо торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» за свідоцтвом № НОМЕР_1 від 25.01.2016 року, або з наданням ліцензій на використання згаданої торговельної марки, або з відмовою від прав на згадану торговельну марку повністю або частково. Зняти заборону з Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (вул. Глазунова, 1, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код: 44673629) здійснювати будь-які реєстраційні дії, пов`язані з повним або частковим відчуженням прав щодо торговельної «ІНФОРМАЦІЯ_3» за свідоцтвом № НОМЕР_2 від 28.12.2020 року, або з наданням ліцензій на використання згаданої торговельної марки, або з відмовою від прав на згадану торговельну марку повністю або частково.

Позовом Байєр Акцієнгезелльшафт (Bayer Aktiengesstllschaft) до ОСОБА_1, Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсними свідоцтв на торговельні марки та зобов`язання вчинити дії, в частині вимог до відповідача 2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Соколов