Провадження №2-др/748/11/25
Єдиний унікальний № 748/767/25
У Х В А Л А

18 серпня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області Хоменко Л.В. у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретаря Базарної М.В.

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Комаси Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису № 1884 від 15 серпня 2008 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції залишено без розгляду.

13 серпня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Комаса О.В. звернувся із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 12 000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою суду про залишення позову без розгляду не вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн. Наголошує, що у разі відмови позивача від позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини залишено без розгляду за заявою позивача.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 126 ЦПК України встановлені наслідки пропущення процесуальних строків. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Великою палатою Верховного суду в постанові від 12.06.2024 р., справа № 756/11081/20, провадження № 14-25цс24 наведено наступне: За загальним правилом метою встановлення строків є надання визначеності у реалізації суб`єктами правовідносин своїх прав та обов`язків. З настанням або закінченням відповідного строку пов`язане виникнення, зміна чи припинення правовідносин. Строк як відрізок часу обмежує дію суб`єктивних прав та обов`язків. Водночас процесуальний строк - це встановлений законом або визначений судом проміжок часу, протягом якого суд або учасники судового процесу мають право або зобов`язані вчинити певну процесуальну дію чи сукупність таких дій. Процесуальні строки мають свою специфіку: по-перше, вони завжди мають імперативний характер; по-друге, процесуально-правові строки встановлюються для здійснення тих або інших процесуальних дій; по-третє, вони мають забезпечувати оперативність та ефективність здійснення правосуддя і сприяти дисциплінуючому впливові на учасників процесу. За загальним правилом пропуск процесуальних строків має наслідком втрату права на вчинення процесуальної дії, а для суду настає обов`язок застосувати передбачені ЦПК України наслідки подання документів після закінчення процесуальних строків. Під залишенням документів без розгляду треба розуміти відмову суду давати правову оцінку поданому з пропуском строку документу. Отже, перевірка судом дотримання процесуальних строків при поданні процесуальних звернень учасниками процесу відбувається ex officio.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Чернігівського районного суду про залишення позовних вимог без розглляду була постановлена судом 05 серпня 2025 року.

Згідно довідки про доставку електронного листа, вбачається, що документ в електронному вигляді "Без розгляду за заявою" направлено на електронну адресу представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Комасі О.В. 05 серпня 2025 року (а.с. 81).

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Комаса О.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення 13 серпня 2025 року, тобто, поза межами строку, встановленого ст. 141 ЦПК України. Заявником при цьому не зазначено та не надано доказів, коли ним отримано копію ухвали по справі.

Оскільки, судом встановлено, що заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Комаси О.В. про ухвалення додаткового рішення подана поза строком встановленим законодавством України для подання заяви про ухвалення додаткового рішення, у заяві не порушується питання про поновлення такого строку, як пропущеного з поважних причин, а тому заяву про ухвалення додаткового рішення слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.141, 142, 247, 270, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Комаси Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.