1Справа № 335/2267/25 2-о/335/118/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., представника заявника адвоката Череп М.О., розглянувши в залі суду у м. Запоріжжі в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Носенко Юлія Анатоліївна, Пологівська міська рада Пологівського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення факту перебування у шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Череп М.О., звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення факту перебування у шлюбі.

В обґрунтування заяви зазначила, що 28 квітня 1979 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений шлюб.

Після одруження прізвище ОСОБА_3 було змінено на « ОСОБА_4 ».

У паспорті громадянина України через помилкову транслітерацію прізвища з російської мови на українську, було помилково зазначено прізвище « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилася донька - ОСОБА_1 .

30 листопада 2018 року ОСОБА_2 було складено заповіт, посвідчений державним нотаріусом Шостої запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієвою Н.П., зареєстровано в реєстрі за №943, відповідно до якого ОСОБА_2 заповів все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день його смерті, і на що за законом матиме право, ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6 .

У встановлений законом строк ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Носенко Ю.А. для оформлення спадщини. Під час оформлення спадщини було виявлено вище зазначену помилку у транслітерації прізвища померлої та, як наслідок, неможливість підтвердження шлюбних відносин між померлими батьками заявниці, оскільки після укладення шлюбу прізвище ОСОБА_3 було змінено на « ОСОБА_4 », а спадкова справа заведена на ОСОБА_6 (як зазначено у паспорті та свідоцтві про смерть померлої).

Вказана помилка у транслітерації призвела до неможливості підтвердження родинних відносин між заявницею та померлою, оскільки в свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_1 матір`ю є ОСОБА_6 , а спадкова справа заведена на ОСОБА_6 (як зазначено у паспорті та свідоцтві про смерть померлої). Наразі заява про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 розглядається Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя №335/1347/25.

16 січня 2025 року приватним нотаріусом Носенко Ю.А. було надано роз`яснення по оформленню спадщини № НОМЕР_1 , відповідно до якого, зокрема, рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту перебування у шлюбі ОСОБА_6 та ОСОБА_2 для подальшого належного оформлення спадщини.

Спадкоємицею після смерті батьків заявниці - ОСОБА_6 та ОСОБА_2 є рідна сестра заявниці - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка подала приватному нотаріусу Носенко Ю.А. заяву про відмову від прийняття належної їй частки спадщини, що залишилася після померлої ОСОБА_6 , на користь заявниці.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (тобто до укладення шлюбу між ними та зміни прізвища останньої) народилася спільна дитина - ОСОБА_8 .

02 вересня 2006 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було укладено шлюб. Після одруження прізвище ОСОБА_8 було змінено на « ОСОБА_10 ».

ОСОБА_7 може підтвердити обставину того, що ОСОБА_6 є дружиною ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_1 .

Інших спадкоємців у померлої ОСОБА_6 та ОСОБА_2 немає.

На підставі вищевикладеного, заявниця просить встановити факт перебування у шлюбі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , оскільки цей факт має для заявниці юридичне значення.

Ухвалою Вознесенівського районний суду м. Запоріжжя від 17.03.2025 року прийнято до розгляду заяву, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження, призначено справу до судового розгляду. Витребувано у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Носенко Юлії Анатоліївни, належним чином завірену копію спадкової справи №145/2024, заведену 17.12.2024 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 - ОСОБА_2 . Витребувано у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Носенко Юлії Анатоліївни, належним чином завірену копію спадкової справи №146/2024, заведену 17.12.2024 року, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 - ОСОБА_6 .

06.05.2025 на адресу суду від приватного нотаріуса Носенко Ю.А. надійшли затребувані судом копії спадкових справ після померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 - ОСОБА_2 за №145/2024 та після померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 - ОСОБА_6 за № 146.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 07.05.2025 заяву представника заявника про виклик свідка у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Носенко Юлія Анатоліївна, Пологівська міська рада Пологівського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення факту перебування у шлюбі - задоволено. Викликано в судове засідання у якості свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, на підставах викладених у заяві та просила її задовольнити.

У судове засідання представник заінтересованої особи Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про встановлення факту, що має юридичне значення факту перебування у шлюбі без його участі. Не заперечує щодо задоволення позовних вимог заявниці.

У судове засідання заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Носенко Ю.А. не з`явилась, подала заяву про розгляд заяви про встановлення факту, що має юридичне значення факту перебування у шлюбі без її участі. Проти позовних вимог не заперечує.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

28.04.1979 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 53. Після одруження ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_6 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №2 від 11.01.2025 року (а.с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_11 народилася ОСОБА_1 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого районним відділом РАЦС м. Пологи від 14.02.1986 року (а.с. 14).

30.11.2018 ОСОБА_2 було складено заповіт, посвідчений державним нотаріусом Шостої запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієвою Н.П., зареєстровано в реєстрі за №943, відповідно до якого ОСОБА_2 заповів все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день його смерті, і на що за законом матиме право, своїй дружині ОСОБА_1 (а.с. 30).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15.11.2024 року (а.с 33).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 , виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.11.2024 року (а.с 32).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №79583354 від 17.12.2024 року, після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 , відбулась реєстрація спадкової справи №73465911 (а.с. 34).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №79583536 від 17.12.2024 року, після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 , відбулась реєстрація спадкової справи №73465811 (а.с. 35).

Згідно копії листа від 16.01.2025 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Носенко Ю.А. надано роз`яснення про оформлення спадщини №18/02-14, відповідно до якого, зокрема заявнику рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту перебування у шлюбі ОСОБА_6 та ОСОБА_2 для подальшого оформлення спадщини (а.с. 36).

28.01.1979 року у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (до укладення шлюбу між ними та зміни прізвища останньої) народилася спільна дитина ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим районним відділом РАЦС м. Пологи від 14.03.1979 року (а.с. 38).

02 вересня 2006 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 був укладений шлюб, про що Миколаївською сільською радою Дворічанського району Харківської області було зроблено відповідний актовий запис №6 та видано свідоцтво шлюб серії НОМЕР_6 від 02.09.2006 року. Після одруження прізвище ОСОБА_8 було змінено на « ОСОБА_10 » (а.с. 39).

Разом з цим, з копії спадкової справи №146/2024 заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 вбачається, що оскільки після укладення шлюбу прізвище ОСОБА_3 було змінено на « ОСОБА_4 », а спадкова справа заведена на ОСОБА_6 (як зазначено у паспорті та свідоцтві про смерть померлої), вказане унеможливлює підтвердження шлюбних відносин між померлими батьками заявниці.

Крім цього, з вказаної копії спадкової справи вбачається, що спадкоємицею після смерті батьків заявниці ОСОБА_6 та ОСОБА_2 є рідна сестра заявниці ОСОБА_7 , яка подала приватному нотаріусу Носенко Ю.А. заяву про відмову від прийняття належної їй частки спадщини, що залишилася після померлої ОСОБА_6 на користь заявниці.

Крім цього, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , суду показала, що вона є донькою ОСОБА_11 , ОСОБА_2 та рідною сестрою заявниці ОСОБА_1 , разом з цим, свідок підтвердила факт того, що ОСОБА_6 є дружиною ОСОБА_2 та перебувала з ним у шлюбі.

Отже з досліджених у судовому засіданні доказів, в їх сукупності та послідовності вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до частини 1 пункту 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України, передбачено, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У свою чергу, в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити, загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У справах окремого провадження судом не вирішується спір про право, а можуть встановлюватися тільки факти та стани, які мають юридичне значення, а також підтверджуватися наявність чи відсутність неоспорюваних прав.

Спір про право розглядається виключно у позовному провадженні, тобто заявлені до суду вимоги особи, яка вважає, що її права, інтереси були порушені, не визнані або оспорені, про захист таких прав, свобод або інтересів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Стаття 293 ЦПК України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Предметом розгляду цієї заяви є встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі, оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами, враховуючи наведені вище обставини, які підтверджені належними, допустимими, достовірними доказами, а також має місце достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, тому можливо встановити правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, та вказує на те, що заявницею доведено, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , перебували у зареєстрованому шлюбі, як чоловік та дружина.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», факт родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, оцінюючи в сукупності зібрані докази, суд приходить до висновку про те, що викладені в заяві обставини знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду, вимоги заяви обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 13, 77-80, 95, 258, 259, 293, 263-265, 314 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Носенко Юлія Анатоліївна, Пологівська міська рада Пологівського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення факту перебування у шлюбі - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , перебували у зареєстрованому шлюбі, як чоловік та дружина.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Рішення підписано без його проголошення, відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Повне рішення складено 15 серпня 2025 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 );

Заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Носенко Юлія Анатоліївна ( АДРЕСА_4 );

Заінтересована особа: Пологівська міська рада Пологівського району Запорізької області (, адреса реєстрації: Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул.Єдності, буд. 24, фактичне місцезнаходження: м. Запоріжжя, пров. Туристський, буд. 5).

Суддя І.В. Новасардова