Єдиний унікальний номер справи 331/2723/25
Провадження № 2/183/4698/25

У Х В А Л А

01 серпня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року АТ КБ «Приватбанк»звернулось до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 14 травня 2025 року цивільну справу № 331/2723/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,передано на розгляд Самарському районному суду м. Дніпра.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 06 червня 2025 року цивільну справу № 331/2723/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,передано на розгляд Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

17 липня 2025 року ця цивільна справа надійшла з Самарського районного суду міста Дніпрадо Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2025 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. та 22 липня 2025 року матеріали цивільної справи передані судді.

Вирішуючи питання про прийняття цивільної справи до свого провадження, приходжу до такого.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

У мотивування висновків, викладених в ухвалі суду від 14 травня 2025 року про направлення цієї цивільної справи за підсудністю до Самарського районного суду міста Дніпра, а потім і до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської областізазначено, що « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12 червня 2017 року по 13 листопада 2017 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ».

Проте такий висновок не відповідає дійсності, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

У матеріалах цивільної справи міститься відповідь № 1368530 від 13 травня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, зроблений суддею Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н. В., з якої убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12 червня 2017 року по 13 листопада 2017 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У той же час, в матеріалах справи наявна копія паспорту громадянина України ОСОБА_1 , з якої убачається, що з 13 листопада 2017 року місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Інших відомостей, отриманих в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, матеріали не містять.

У зв`язку з чим, на виконання вищевказаних вимог, з метою забезпечення отримання відповідачем поштової кореспонденції та належного сповіщення останнього, направлено запит до відповідного органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді УДМС у Запорізькій області № 2301.3-8144/23.1-25, яка передана судді 01 серпня 2025 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, з урахуванням отриманих судом відомостей з відповідного органу реєстрації, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Одночасно з цим, згідно з Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 40/0/9-22, територіальна підсудність Бердянського міськрайонного суду Запорізької області була змінена. Наразі всі справи, що мали б розглядатися цим судом, передано до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя для їх розгляду.

У той же час, згідно з законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-IX від 26 лютого 2025 року, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, найменування Жовтневого районного суду міста Запоріжжя змінено на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

Підсудність цієї справи визначається за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що цивільну справу № 331/2723/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області помилково, у зв`язку з чим, справа підлягає поверненню до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 331/2723/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -повернути Олександрівському районному суду міста Запоріжжя, як помилково надіслану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала суду складена і підписана 01 серпня 2025року.

Суддя Г.Є. Майна