18.08.2025 Справа № 756/4949/25
Справа № 756/4949/25
Провадження № 2/756/3638/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

18 серпня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жука М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

у с т а н о в и в:

У квітні 2025 року ПрАТ «Провагроінвест» (попередня назва юридичної особи - ПрАТ «СК «Провідна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05.09.2018 між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до полісу № АК/8881973.

18.06.2019 у м. Києві по вулиці Левка Лук`яненка, 6, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив ДТП з транспортним засобом «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_2 , цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», після чого «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце ДТП.

Оскільки ПрАТ «СК «Провідна» за цією подією виплачене страхове відщкодування, позивач просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 19 189 грн. 65 коп.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).

Ухвалою суду, яка направлена відповідачам в установленому порядку, їм був наданий строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідачі відзив на позов не подали.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом установлено, що згідно витягу по полісу № АК/8881973, станом на 18.06.2019 транспортний засіб «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , був застрахований ПрАТ «СК «Провідна».

18.06.2019 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Левка Лук`яненка, 6, у м. Київ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_2 . Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Крім того, 18.06.2019 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Левка Лук`яненка, 6, у м. Київ, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП.

Також, 18.06.2019 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Левка Лук`яненка, 6, у м. Київ, скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого вжив алкоголь (пиво), від огляду на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Указані обставини установлені постановою Оболонського районного суду міста Києва від 29.08.2019, яка набрала законної сили, тому відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають. Цією постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП за указаних обставин та притягнуто до адміністративної відповідальності.

ВІдповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ віл 16.07.2019 № 215408 вартість відновлення КТЗ «Mitsubishi Colt» д.н.з. НОМЕР_2 становить 127 113 грн. 95 коп. (а.с. 17).

Позивачем, як страховиком відповідно до страхового акту № та розрахунку до нього, було виплачено суму страхового відшкодування у страховій справі, що підтверджується платіжною інструкцією № 036024 від 02.10.2019 та розрахунковою відомістю № ВПТ-003183 від 01.10.2019.

Відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Відповідно до змісту ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ПрАТ «Провагроінвест» виплачено страхове відшкодування за укладеним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь страховика виплаченої суми, як з особи відповідальної за заподіяння шкоди, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду та самовільно залишив місце пригоди.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 1-13, 76-83, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» (адреса: 03049, м. Київ, пр-т Повітряних Сил, 25, ) 19 189 грн. 65 коп. виплаченого страхового відшкодування та 3 028 грн. 00 коп. судового збору, а всього 22 217 (двадцять дві тисячі двісті сімнадцять) грн. 65 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду Києва шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя