Справа № 359/9464/25
Провадження № 2-з/359/117/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається суддею.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та посилався на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 29.03.2023 р. у справі №359/1538/21 було вирішено відібрати у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав. На виконання вказаного рішення Бориспільським міськрайонним судом 07.02.2025 видано виконавчий лист, за яким Бориспільським ВДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження №77319364. Вказує, що ОСОБА_2 оспорює дійсне волевиявлення та право неповнолітнього ОСОБА_3 , незважаючи на те, що ОСОБА_3 змінив свій правовий статус з малолітньої дитини на неповнолітню, а також змінилися норми права, які підлягають застосуванню по досягненню дитиною 14-річного віку. Тому суд не може визначати місце проживання дитини або відібрати дитину, яка досягла 14 років за позовом когось із батьків, оскільки таке право вибору місця проживання надано законом самій дитині. Тому ОСОБА_1 просить суд застосувати встановлений ч.3 ст.432 ЦПК України спеціальний захід забезпечення позову зупинити на час розгляду відповідної заяви виконання за виконавчим листом №359/1538/21, виданим 07.02.2025 р. на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду від 29.03.2023 у справі №359/1538/21.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 року вбачається, що заява про забезпечення позову була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України процесуальне питання про забезпечення позову розглядається поза судовим засіданням та без виклику сторін.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суддя при розгляді заяви.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи , встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

3. Мотиви, якими керується суддя при розгляді заяви.

Встановлено, що 10 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, розгляд якої призначено до судового засідання (справа №359/1538/21, провадження №6/359/120/2025).

Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не надав докази на підтвердження того, що виконавчий лист №359/1538/21 був звернутий до примусового виконання. Також відсутні докази на підтвердження того, що за вказаним виконавчим документом було відкрито виконавче провадження та проводяться виконавчі дії.

З огляду на це суддя висновує про відсутність підстав для зупинення виконання за виконавчим листом №359/1538/21. Тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала судді набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали судді складений 13 серпня 2025 року.

Суддя О.Ю. Семенюта