Провадження № 2/742/587/25
Єдиний унікальний № 742/174/25
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

13 серпня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника Відповідача 05.03.2025 надійшло клопотання про витребування доказів від Позивача, а саме довідки про рух коштів по рахункам № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період від 07.05.2021 по 07.05.2024.

Зазначене клопотання судом задоволено та 06.03.2025 винесено ухвалу про витребування зазначених доказів та надання їх Позивачем у строк до 08.04.2025. Зазначена ухвала 06.03.2025 доставлена позивачу в особистий кабінет через систему «Електронний суд».

У судовому засідання 08.04.2025 представником Позивача Альховською І.Б. зазначено, що на час судового засідання вказана ухвала суду не була виконана та остання попросила суд надати розумний час для збору доказів на виконання ухвали суду від 06.03.2025. Наведене підтверджується протоколом судового засідання в режимі конференції №4333058 від 08.04.2025.

Відтак, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 11 год 30 хв 01.05.2025. Вказане судове засідання було відкладене за клопотанням представника Відповідача

04.06.2025 відбулось наступне судове засідання у справі, в якому взяв участь представник Позивача Рудницький Ю.І. У вказаному судовому засідання представник Позивача повідомив, що ним на час судового засідання не надано витребувані судом докази та що вони будуть надані після судового засідання, у зв`язку з чим просив його відкласти. Наведене підтверджується протоколом судового засідання в режимі конференції №4643596 від 04.06.2025.

У судовому засіданні 13.08.2025 представник Відповідача участі не брав, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому, станом на 13.08.2025 до суду не надійшло жодного документа на виконання ухвали суду від 06.03.2025.

Згідно з ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд констатує, що в період з 08.04.2025 (кінцевий строк виконання ухвали суду про витребування доказів) по 13.08.2025 (дата останнього судового засідання у справі) стороною Позивача не виконано вимоги ухвали суду про витребування доказів без поважних причин.

Відповідно до ст.. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Статтею 148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Отже, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин прямо передбачена законом як обставина, що має наслідком застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу.

При цьому, така поведінка з боку представників Позивача мала наслідком відкладення двох судових засідань, які були відкладені саме з причин невиконання ухвали суду про витребування доказів, а відтак не сприяла розгляду справи в розумні строки як однієї з засад цивільного судочинства та елементу права на справедливий суд, гарантованого ст.. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2, 43, 84, 143, 148, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до позивача - Акціонерного товариства «Сенс Банк» захід процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» (м. Київ, вул..Велика Васильківська, 100) на користь Державної судової адміністрації України (01601, вул. Липська, 18/5, м. Київ, ) штраф в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Реквізити рахунків для зарахування надходжень від сплати штрафу (як засобу процесуального примусу) на користь держави:

Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026007

Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК