Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6412/24
Провадження №: 2-п/332/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя області у складі: головуючого судді Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Паніної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єренко Дмитро Віталійович, про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2025 року у справі ЄУН 332/6412/24 за позовом адвоката Харькова Віталія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єренко Д.В., про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2025 року у справі ЄУН 332/6412/24 за позовом адвоката Харькова Віталія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2025 року відкрито провадження у справі.

18 серпня 2025 року заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву з клопотанням про залишення своєї заяви про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2025 року у справі ЄУН 332/6412/24 за позовом адвоката Харькова Віталія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, без розгляду; судове засідання проводити за його відсутності.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Єренко Д.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Харьков В.О., які про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, просили розглянути заяву за їх відсутності.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що рішенням (заочним) Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2025 року у цивільній справі ЄУН 332/6412/24 за позовом адвоката Харькова Віталія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи з дати подання даного позову, тобто з 07 листопада 2024 року.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

08.07.2025 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єренко Д.В., про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2025 року у справі ЄУН 332/6412/24 за позовом адвоката Харькова Віталія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1, ч.3ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до вимог процесуального закону суд може залишити позовну заяву без розгляду за наявності одночасно двох умов: заяви від позивача (представника позивача ) про залишення позову без розгляду та подання її до початку розгляду справи по суті.

Оскільки заяву про залишення заяви без розгляду подано заявником ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, тому на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

З урахуванням положень п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та роз`яснює заявнику право на повторне звернення до суду з такою заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.96, 257,353-354 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єренко Дмитро Віталійович, про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2025 року у справі ЄУН 332/6412/24 за позовом адвоката Харькова Віталія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М.Погрібна