Справа № 152/928/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 серпня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

учасники справи в судове засідання не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь товариства 58500 грн боргу за кредитним договором №30.07.2024-100003095 від 31 липня 2024 року, а також судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення позики не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію довідки-розрахунку, доказ видачі кредиту, копію кредитного договору, копію пропозиції про укладення кредитного договору (оферту), копію заявки, копію підтвердження платежу.

3. Відповідач відзиву на позовну заяву на пропозицію суду не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін та за його відсутності (а.с.6 на звороті).

5. 9 липня 2025 року через підсистему Електронний суд від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення по справі, у яких він зазначив, що позов визнає в повному обсязі, однак просив розстрочити суму боргу на 36 місяців з рівномірною щомісячною оплатою 1597,22 грн (а.с.32).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 8 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15 серпня 2025 року на 08-30 год. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 31 липня 2025 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 15 серпня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Цією ж ухвалою постановлено здійснити виклик відповідача в судове засідання на вищезазначену дату та час шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення судової повістки за його останнім зареєстрованим місцем проживання (а.с.29).

7. Копія ухвали суду була надіслана відповідачеві судом (а.с.30), а копія позовної заяви з додатками була надіслана позивачем за адресою місця реєстрації відповідача (а.с.22-23). За наданою суду Шпиківською селищною радою Шаргородського району Вінницької області від 8 липня 2025 року інформацією, відповідач зареєстрований за адресою, що вказана в позові, однак на території старостинського округу не проживає (а.с.28). Поштову кореспонденцію, що надсилалася судом відповідачем отримано не було, у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення (а.с.36). Разом з тим, копію позовної заяви з додатками відповідачем також отримано не було, у зв`язку із його відсутністю за вказаною адресою, що підтверджується роздруківкою трекінгу «Укрпошта» (а.с.39).

8. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

9. Відповідно до копії даних до анкети, відповідач, з метою отримання кредиту, вказав свої персональні дані (а.с.10).

10. З копії довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №30.07.2024-100003095 від 31 липня 2024 року вбачається, що заборгованість відповідача за договором становить 58500 грн, яка складається із основного боргу в сумі 26000 грн, заборгованості за процентами в сумі 18200 грн, комісії в сумі 5200 грн та заборгованості за неустойкою в сумі 9100 грн (а.с.11).

11. Згідно із копією пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) від 31 липня 2024 року, ТОВ «Споживчий центр» пропонує укласти кредитний договір, який складається з пропозиції про укладення електронного кредитного договору (оферта), що розміщена на веб-сайті Кредитодавця, заявки сформованої на сайті Кредитодавця після ідентифікації Позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення Кредитодавцем та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформованої на сайті Кредитодавця, та підписаної Позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого Позичальником в СМС-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті (а.с.12-15).

12. Із копії заявки видно, що Кредитодавець, відповідно до умов договору №30.07.2024-100003095 від 31 липня 2024 року надає Позичальнику кредит у сумі 26000 грн, строком на 70 днів з дати його надання. Дата повернення кредиту 8 жовтня 2024 року. Проценти розраховуються шляхом множення всієї суми кредиту (включаючи всі Транші) (залишку від всієї суми кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку. Комісія, пов`язана з наданням кредиту складає 20% від суми кредиту - 5200 грн. Неустойка: 260 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання. Відповідач підтвердив, що приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферту). Крім цього, з метою отримання кредиту, відповідач вказав реквізити належного йому електронного платіжного засобу для надання коштів №4323-34ХХ-ХХХХ-0635 (а.с.15-17).

13. Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту, відповідач ознайомився із умовами кредитування 30 липня 2024 року, що підтверджується його електронним підписом (а.с.18-19).

14. Згідно з копією повідомлення №498-1906 від 19 червня 2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» інформує позивача про те, що наступна операція з перерахування коштів на банківську картку є успішною, та кошти по ній відправлено за відповідним призначенням: дата операції 31 липня 2024 року 00-00-52, сума операції 26000 грн, банківська картка № НОМЕР_1 (а.с.21).

VІ. Оцінка Суду.

15. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

16. Згідно з статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

17. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

18. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

19. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

20. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

21. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

22. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

23. Згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

24. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

25. Судом встановлено, що відповідач погодився на умови кредитного договору шляхом його підписання своїм електронним підписом та в подальшому, порушив строки та порядок погашення заборгованості за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості за договором.

26. Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за кредитним договором, щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, а тому порушене право позивача в цій частині підлягає судовому захисту. Окрім цього, за весь час від моменту укладення договору відповідач не здійснив жодної проплати в рахунок погашення заборгованості за договором.

27. Разом з тим, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

28. На підставі вищевикладеного вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки в сумі 9100 грн задоволенню не підлягають.

29. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, а саме в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, процентами та одноразовою комісією за послугу перерахування кредитодавцем коштів на рахунок, вказаний відповідачем, з використанням стороннього сервісу - інтернет-еквайрингу.

VIІ. Розподіл судових витрат.

30. Відповідно до частини першої статті 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

31. Згідно з частиною першою статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

32. Враховуючи те, що суд частково задовольнив позов, а саме на 84,44% та визнання відповідачем позову до розгляду справи по суті, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору, що становить 2045,47 грн, слід розподілити наступним чином 1022,73 грн повернути позивачу з державного бюджету, а решту 1022,73 грн стягнути з відповідача на користь позивача.

.

З цих підстав,

Керуючись статтями 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 527, 530, 610, 628, 639, 1048 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №30.07.2024-100003095 від 31 липня 2024 року, у розмірі 49400 (сорок дев`ять тисяч чотириста) грн, з них: 26000 грн основний борг, 18200 грн заборгованість по процентах та 5200 грн - комісія.

3. В задоволенні позовних вимог про стягнення 9100 грн заборгованості за неустойкою відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1022 (одна тисяча двадцять дві) грн 73 коп.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, з урахуванням часткового задоволення позову, в сумі 1022 (одна тисяча двадцять дві) грн 73 коп..

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 15 серпня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА