Справа № 385/1249/25
Провадження 6/385/23/25
У Х В А Л А

18.08.2025 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І. І. про звернення стягнення на незареєстроване нерухоме майно боржника,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло вказане подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Ухвалою від 14.08.2025 задоволено заяву про самовідвід судді Панасюка І. В. та, згідно протоколу повторного авторозподілу від 18.08.2025, подання визначено для розгляду судді Венгрину М. В.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у приватного виконавця Крегула І. І. перебуває виконавче провадження № 66590584 з примусового виконання виконавчого листа № 759/14294/16-ц від 05.04.2017, що виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 304770,05 грн. В прохальній частині виконавець просить в порядку ч. 10 ст. 440 ЦПК України вирішити питання звернення стягнення на належне боржнику в порядку спадкування нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку, а саме на земельні ділянки :02:000:0142 та :02:000:0141 на території Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

Частини 10, 11статті 440 ЦПК України визначають умови та порядок розгляду судом подання державного чи приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Відповідно до частини 1статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Слід звернути увагу, що ст. 440, 446 ЦПК України включені до розділу VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Отже, перед судом поставлене на вирішення процесуальне питання, пов`язане з виконанням судового рішення у цивільній справі та розгляд цього питання врегульовано розділом VI ЦПК України - процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Будь-яких особливих правил визначення підсудності такого за змістом подання виконавця ст. 440 ЦПК України не передбачає.

Таким чином, виходячи з аналізу статей 440, 446 ЦПК України, подання державного чи приватного виконавця щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким судом у даній справі є Святошинський районний суд м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, враховуючи, що подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку не підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, а повинно вирішуватися судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, то воно підлягає передачі до Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю.

Слід вказати, що на подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, не розповсюджуються правила частини 1статті 30 ЦПК України(виключна підсудність), які регулюють умови визначення підсудності спорів, які розглядаються за правилами позовного провадження, однак не врегульовують підсудність заяв (подань, скарг) з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, які врегульовані ст. 446 ЦПК України.

Керуючись статтями 31, 440, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І. І. про звернення стягнення на незареєстроване нерухоме майно боржника - передати за підсудністю на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: М. В. ВЕНГРИН