справа №176/3612/24
провадження №2/176/1032/25
РІШЕННЯ

Іменем України

11 серпня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гусейнов К.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява, де позивач просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.03.2020 року у розмірі 93681,73 грн та судові витрати у розмірі 3028 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 25.03.2020 року ОСОБА_1 звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 25.03.2020 року.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 50000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Однак, ОСОБА_1 не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку із чим, станом на 03.10.2024 року має заборгованість в загальному розмірі 93681,73 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 93681,73 грн; заборгованості за пенею у розмірі 0,00 грн та заборгованості за порушення грошового зобов`язання у розмірі 0,00 грн.

Оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь зазначену суму заборгованості.

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.03.2020 року у розмірі 93681 грн 73 коп. станом на 03.10.2024 року, що складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 93681,73 грн; заборгованості за пенею 0,00 грн; заборгованості за порушення грошового зобов`язання у розмірі 0,00 грн, а також стягнуто судовий збір у розмірі 3028 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року у цивільній справі №176/3612/24 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було скасовано, розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Колесніченко Н.С. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві представник відповідача просила відмовити АТ «Універсал Банк» у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у відзиві звертає увагу суду, що в позовній заяві позивач як на підставу своїх вимог посилається на положення Умов і Правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank (надалі - Умови і Правила), витяг з яких додається до позовної заяви.

При цьому, позивач стверджує, що відповідачка була ознайомлена та приєдналася до цих Умов і Правил шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 25.03.2020 року.

Але відповідачка заперечує проти цього твердження, оскільки позивач не надає до суду жодного доказу на підтвердження вищезазначеного. Надані витяги не містять підпису позичальника ані власноручного підпису, ані електронного цифрового підпису, тому не можуть бути ідентифіковані як такі, з якими позичальник ознайомився при поданні до банку анкети-заяви від 25.03.2020 року.

Представник відповідача зазначає, що підписана анкета-заява до Договору про надання банківських послуг, містить лише анкетні (паспортні) дані та контактну інформацію відповідачки, та не містить даних про строк повернення кредиту, строк сплати відсотків за користування кредитом, про розмір та порядок сплати обов`язкового щомісячного платежу, про правові наслідки прострочення сплати обов`язкового щомісячного платежу тощо. Тому, на думку представника відповідача, дані умови не є узгодженими (погодженими) між сторонами.

Більш того, відповідачка звертає увагу на те, що позивач надає витяг з Умов і Правил, які набули чинності тільки 27.11.2021 року, тобто в момент підписання анкети-заяви (25.03.2020 року) ці Умови і Правила не існували взагалі.

Представник відповідача вважає, що беручи до уваги, що АТ «Універсал Банк» не надало до суду підписаних відповідачкою Умов і Правил вбачається, що підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг не може бути договором приєднання в розумінні ст.634 ЦК України.

Тому, на думку представника відповідача, позивач не має право нараховувати та вимагати від відповідачки сплати платежів, які не були передбачені в анкеті-заяві від 25.03.2020 року, та посилатися на Умови і Правила як на складову кредитного договору, який укладений між позивачем та відповідачем.

Відповідачка також зазначає, що у неї відсутня будь-яка заборгованість перед позивачем. Вона не заперечує, що отримала від позивача кредит у формі кредитного ліміту на суму 50000,00 грн. Як зазначено в анкеті-заяві від 25.03.2020 року пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка 3,2 % на місяць. Інші умови кредитування не встановлені в анкеті-заяві.

Як зазначено в позовній заяві, у зв`язку з тим, що у відповідача мало місце прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу, позивач 27.09.2023 року направив відповідачу повідомлення «пуш» про необхідність погашення суми заборгованості, що розцінюється як вимога про повернення кредиту.

Таким чином, представник відповідача вважає, що нарахування відсотків за користування кредитом має припинитись після пред`явлення кредитодавцем вимоги про повернення кредиту. Подібні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року по справі № 444/9519/12.

З урахуванням пільгового періоду (62 дні), вбачається, що відсотки за користування кредитом мають нараховуватися з 26.05.2020 року по 27.10.2023 року (41 місяць). Розмір відсотків за цей період має бути 50 000,00 грн. х 3,2 % х 41 міс. = 65 600,00 грн.

Відповідачка звертає увагу на те, що за цей період нею здійснювалися платежі на сплату відсотків та повернення кредиту, але позивач розподіляв ці грошові кошти на погашення заборгованості зі щомісячного обов`язкового платежу (який не був зазначений у анкеті-заяві та не був узгоджений відповідачкою), а не на сплату відсотків та повернення кредиту.

Відповідачкою були внесені грошові кошти у розмірі 166023,68 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (остання колонка у розрахунку), а, отже, не заперечується позивачем. Таким чином, представник відповідача стверджує, що відповідач повернула позивачу кредит у розмірі 50 000,00 грн (тіло кредиту) та сплатила відсотки за користування кредитом у розмірі 65 600,00 грн.

Відповідачка також зауважує на те, що позивач в розрахунку заборгованості та в позовній заяві неправомірно включає суму нарахованих відсотків в тіло кредиту. Хоча чинне законодавство розрізняє поняття «тіло кредиту» та «відсотки за користування кредитом», вони є різними за своєї суттю.

Позивач посилається на п.5.22. п.5 Розділу ІІ Умов, відповідно до якого кредит збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому, Банк надає кредит згідно з Договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної заборгованості в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з Тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього Договору.

Відповідачка ще раз наголошує на тому, що Умови і Правила не є складовою кредитного договору, який укладений між сторонами. Тому посилання Позивача на вищезазначений пункт Умов є безпідставним.

Для надання кредиту має бути волевиявлення споживача, але відповідачка не здійснювала жодних дій, які б свідчили про прохання отримати новий кредит від позивача. Отже, відповідачці були надані кредитні кошти у розмірі 50 000,00 грн (тіло кредиту).

22 травня 2025 року від АТ «Універсал Банк» на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача просить задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Представник позивача звертає увагу суду, що до позовної заяви були додані наступні докази, що підтверджують факт укладення Договору про надання банківських послуг від 25.03.2020 року:- копія Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг;- витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank;- витяг з Тарифів за карткою Monobank.

Позивачем при поданні позовної заяви було долучено Витяг з умов і правил в редакції 2021 року, проте в позовній заяві також було надане посилання на офіційний інтернет ресурс АТ «Універсал Банк», а саме https://www.monobank.ua/terms, де у вільному доступу опубліковані Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank.

Умови опубліковані і є безперервно доступними у їх поточній редакції, а також архів редакцій за весь період існування, зокрема в чинній на момент укладення Договору між позивачем та відповідачем. На момент укладення Договору чинною була редакцію Умов від 14.02.2020 року (посилання на вказану редакцію:https://monobank.ua/terms?ffle=umovy-2020-02-14.pdf).Умови у вказаній редакції (від 14.02.2020 року) доступні на сайті Банку з моменту набуття їх чинності, а отже відповідач мав безперешкодний доступ до них в момент укладення Договору та в подальшому.

Вказані умови є офіційним документом, що затверджений Рішенням правління АТ «Універсал Банк» Протокол № 5 від 12.02.2020 у якості Додатку №95 до Розпорядження №49 р від 22.08.2013 року.

При внесення змін в Умови, на сайті розміщується нова затверджена Протоколом редакція, а попередня залишається доступною в публічному просторі на сайті в незмінному вигляді.

Актуальність та дійсність інформації з сайтів банків обумовлена вимогами Закону.

Умови та Тарифи за карткою Monobank, що наявні у матеріалах справи, враховуючи специфіку надання банківських послуг, неодноразово оновлювались тадоповнювались у відповідність вимогам діючого законодавства. Актуальні редакції, згоду на які були надані відповідачем, шляхом, зокрема та не виключно, проведенням банківських операцій були доступні на постійній основі у публічному доступі на офіційному сайті Банку та/або в Мобільному додатку.

Представник позивача зазначає, що та редакція Умов та правил, що наявна у матеріалах справи може носити показовий характер, враховуючи те, що вказана редакція Умов також розповсюджувалась на правовідносини між Сторонами Договору у відповідний період часу. Однак, у Відповідача та у Суду є безперешкодний доступ до актуальних Умов та правил, що доступні в публічному доступі в режимі реального часу на офіційному сайті Банку https://www.monobank.ua/terms, про що було зазначено у позовній заяві.

В доповнення до цього, в додатках до відповіді на відзив позивач надає Умови і правила обслуговування фізичних осіб в редакції від 14.02.2020 року, що діяла на момент підписання Договору.

В Анкеті-заяві зазначається, що підписуючи Анкету-заяву відповідач:- підтверджує отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank; - підтверджує ознайомлення та згоду з умовами Договору;- зобов`язується виконувати умови Договору та підтверджує надання йому інформації передбаченої ч.2. ст.12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» шляхом її розміщення у Договорі та на офіційному сайті Банку.

Отже, представник позивача звертає увагу суду, що Анкета-заява є невід`ємною частиною Договору і враховуючи її зміст, підписавши Анкету-заяву, Відповідач також підтвердив, що ознайомлений з усіма частинами договору і отримав відповідні примірники.

У вищевказаних документах, що разом становлять укладений між Позивачем та Відповідачем Договір (Анкета-заява, Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту) містяться всі істотні умови договору, у тому числі умови про процентну ставку, пеню, штрафи, умови та строк повернення кредиту згідно із ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

Зокрема, згідно п.3 Анкети-заяви до Договору Відповідач погодився, що у разі виходу з пільгового періоду, який діє до 62 днів, на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка 3,2 % на місяць.Таким чином відсоткова ставка встановлена та погоджена Відповідачем безпосередньо в підписаній ним Анкеті-заяві.

Представник позивача також зазначає, що впродовж дії договору з 01.09.2020 року процентна ставка змінилась і становила 3,1 % в місяць (37,2 %).Окрім того, у Договорі оговорена збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості): 6,4% у місяць (76,8% річних) з 01.09.2020 року 6,2 % у місяць ( 74,4%).Таким чином, підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору, а перелічені документи формують Договір про надання банківських послуг в АТ «Універсла Банк» з чим погодився відповідач шляхом підписання Анкети-заяви.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

З алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, подальше укладення електронного кредитного договору є неможливим.

Без погодження у мобільному застосунку «monobank» з Умовами і правилами надання банківських послуг не є можливий вхід у головне меню застосунку «monobank». А без переходу у головне меню застосунку жодна особа не має технічної можливості проводити будь-які фінансові операції, у тому числі отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту.

Використання кредитних коштів підтверджується випискою, отже боржник, на думку представника позивача, намагається приховати фактичні обставини справи, що погодився з Умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку «monobank», бо інакше він не мав би взагалі технічної можливості користуватися додатком «monobank» жодним чином.

Оскільки виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/ цей рахунку/рахунок клієнта, то разом з цією відповіддю на відзив позивачем надано Деталізовану виписку про рух коштів по картковому рахунку відповідача, яка в свою чергу є допустимим, належним та достатнім доказом, що підтверджує факт користування відповідачем кредитними коштами, факт та дату надання кредитних коштів, а також існування заборгованості і її розмір.

Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт Боржника складає 50000 грн, баланс складає - (мінус) 43 681,73 грн, себто заборгованість складає 93681,73 грн.Ця заборгованість складається з повністю використаного Боржником кредитноголіміту у сумі 50000 грн та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 43 681,73 грн.

Овердрафт - (мінус) 43 681,73 грн виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами, платежі розстрочки.

Закон України "Про споживачем кредитування" визнає несанкціонований овердрафт як перевищення суми операції, здійсненої за рахунком, над сумою встановленого кредитного ліміту, що обумовлений договором між кредитодавцем та споживачем і не є прогнозованим за розміром та часом виникнення.

Відповідно до пункту 5.20 (4.20) розділу ІІ Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту.

У зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість.

Процентна ставка (поточна) - Базова процентна ставка: 3,1 % в місяць (37,2% річних). Процентна ставка (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості): 6,2 % у місяць ( 74,4% річних).

Тобто у випадку коли Боржник сплачує щомісячні платежі, то нараховується процентна ставка базова 3,1 % в місяць (37,2% річних). У випадку коли Боржник не сплачує щомісячні платежі, тобто має вже прострочену заборгованість, тоді нараховується процента (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості 6,2 % у місяць ( 74,4% річних).

Відповідно до пункту п.5.13 (4.13) п.5 (4) «Надання та обслуговування кредиту», розділу ІІ Умов (додавалися до позову) погашення заборгованості клієнта за договором здійснюється коштом, що надходить на рахунок клієнта в наступному порядку:

-у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом;

-у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом;

-у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором.

Представник позивача стверджує, що відповідач помиляється в тому що відсотки за користування коштами йому начебто були нараховані невірно. Сума нарахування відсотків за 1 день розраховується за формулою: Сума поточної заборгованості х 3,2 (3,1)% х 12 / 365 (366).

Представник позивача зазначає, що процентна ставка 3,2% на місяць відповідає річній процентній ставці 38,4 % (процентна ставка 3,1% на місяць відповідає річній процентній ставці 37.2 %).

Всі відображені у Деталізованій виписці списання відсотків відбувалися з використанням зазначеної формули та відсоткової ставки за виключенням періоду за 04.2022 по 07.2022, коли відсоткова ставка була зменшена до1,6 % на місяць(19,2 % річних), що зокрема відображено у Розрахунку заборгованості, наданому разом з позовом.

Згідно п.п.5.23 (4.23) п.5 (4), розділу ІІ Умов в редакції, що діяла на момент укладення Договору, сторони погодили, що Кредит збільшується на суму заборгованості за Договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому Банк надає кредит згідно з Договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з Тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього Договору.

Таким чином, сума регулярного платежу, який клієнт вчасно не сплачує власними коштами, списується за рахунок кредитних коштів та відноситься до тіла кредиту. Якщо кошти на погашення заборгованості клієнт не вносить, заборгованість за тілом кредиту зростає.

Розрахунок заборгованості (доданий до позову) зображає наявність обґрунтованої заборгованості.

Представник позивача вважає, що виконаний Банком розрахунок заборгованості є належним доказом, котрий підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний розрахунок нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів Боржником, кількість днів за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом.

Представник позивача також зауважує, що як вбачається із деталізованої виписки про рух коштів по картці, відповідачем було оформлено 1 заява послуги «Акційна розстрочка» на загальну суму 20 000,00 грн та 1 заяву послуги «Транзакція в розстрочку» на загальну суму 3 288,48 грн.

Заяви Клієнта про отримання додаткових послуг подані в рамках наявного Договору про надання банківських послуг та ґрунтується на Умовах і правилах обслуговування, що є його складовою.

Також зазначені розстрочки мають безпосереднє відношення до цієї справи оскільки сума непогашених власними коштами розстрочок є частиною заборгованості по карті НОМЕР_1 щодо якої Банк і звертається до суду з метою стягнення заборгованості.

Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою Боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 122 211,50 грн, та зроблено витрат по картці на суму 215 893,23 грн. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута Банку становить 93681,73 грн (215 893,23 грн - 122 211,50 грн = 93681,73 грн).

16 червня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Колесніченко І.В. на адресу суду надійшли заперечення, в яких вона наголошує, що згідно зі сталою судовою практикою Верховного Суду встановлено, що Умови та Правила надання банківських послуг, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Також представник відповідача звертає увагу суду на те, що в анкеті-заяві зазначається тільки посилання, де зберігається всі Умови і Правила, які діяли у Позивача, що означає, що банк має довести, що відповідачка ознайомилась саме з Умовами і Правилами в редакції від 14.02.2020 року.

Водночас представник відповідача звертає увагу, що відповідно до пп. 6.3. п. 6 розділу 1 «Загальні умови» вищезазначених Умов і Правил визначено, що підписані Клієнтом та /або Банком документи, що пов`язані з укладеними правочинами, зберігаються Банком в електронному вигляді та надсилаються в Мобільний додаток Клієнту, а також їх копії можуть бути надані Банком на паперовому носії на запит Клієнта. Під час одержання однією із Сторін електронного документа формується підтвердження із зазначенням дати та часу такого одержання.

Отже, вбачається, що банк має зберігати підписані клієнтом та банком документи разом із письмовим підтвердженням, в якому зазначається дата та час одержання цих документів сторонами.Але позивач, на думку представника відповідача, не надав до суду переконливих доказів про те, що відповідачці були надіслані для ознайомлення Умови і Правила та вона була ознайомлена саме з тими Умовами і Правилами, які він додає до відповіді на відзив.

Намагаючись довести, що відповідачка була ознайомлена з Умовами і Правилами позивач розкриває механізм реєстрації та отримання банківських послуг проекту Monobank, відображаючи зображення № 1, 2, 3. Але, на думку представника відповідача, не надає жодних доказів на підтвердження існування такого механізму на момент встановлення правовідносин між ОСОБА_1 та банком.

Представник відповідача звертає увагу суду, що в позовній заяві позивач зазначав про те, що предметом спору є заборгованість за кредитним лімітом на підставі заяви-анкети, тобто за кредитом, який спрямовувався на картку у розмірі 50 000,00 грн, але у відповіді на відзив мова йде ще про інші банківські послуги - «Кредит готівкою» на суму 20 000,00 грн. та «Транзакція в розстрочку» на суму 3 288,48 грн.

Представник відповідача вважає, що правовідносини сторін щодо цих банківських послуг виникли на підставі окремих договорів про споживче кредитування та не можуть бути предметом розгляду цієї справи.

Також, представник відповідача вважає, що правовідносини, які склалися між сторонами у справі №342/180/17, та спірні відносини у цій справі №176/3612/24, є подібними як за змістовним (кредитні правовідносини), суб`єктним (банк та фізична особа) та об`єктним (кредитні кошти) критеріями. Однією відмінністю, яка не впливає на визначення подібності правовідносин, є спосіб підписання кредитного договору (анкети-заяви).

17 червня 2025 року від представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. на адресу суду надійшли додаткові пояснення, в яких він просив задовольнити позовні вимоги АТ «Універсал Банк».

Представник позивача звертає увагу суду, що долучений до відповіді на відзив механізм входження у мобільний додаток є більш розширеним варіантом тих самих кроків, які вчинив відповідач при реєстрації. Вказані на актуальному сайті банку кроки для отримання картки можуть відрізнятися у зв`язку з нововведеннями до Умов і правил обслуговування та чинного законодавства. Важливо, що мобільний застосунок не переходить на наступний етап реєстрації, без ознайомлення Клієнта з актуальними Умовами і Правилами

Таким чином, на момент підписання Анкети-заяви від 25.03.2020 року, Клієнт був належним чином ознайомлений з Умовами і правилами обслуговування рахунків фізичних осіб, Тарифами, Таблицею розрахунку вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту.

Підписанням цього Договору, Клієнт підтвердив, що він ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники у мобільному додатку. Також підтвердив, що вищевказані документи йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (пункт 3 Анкети-заяви).

Представник відповідача вважає, що оскільки суду не надано доказів, що клієнт звертався до кредитора з вимогою надання роз`яснень та незрозумілості умов договору, і протягом певного часу виконував умови такого договору, це свідчить про розуміння умов договору та їх погодження.

Крім того, як вже зазначалося представником відповдіача, застосування до даних правовідносин, правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі №342/180/17 та Постанові ВСУ від 11.03.2015 року №6-16цс15 є передчасним та незаконним. Правові висновки, викладені у зазначених постановах не можуть бути застосовані в межах цієї справи, з огляду на відсутність подібності між ними. Підстави виникнення правовідносин також відрізняються. Договори з не однаковим змістом, порівняння яких станом на тепер є ускладненим відсутністю зазначених редакцій Умов і правил на сайті АТ КБ «ПриватБанк», проте з врахуванням часу виникнення правовідносин, що зафіксований у Постановах ВС (правовідносини між сторонами по справі 6-16цс15 виникли 14.09.2006 року, по справі 342/180/17 - 18 лютого 2011 року), вказані правовідносини та зміст Умов надання банківських послуг ніяк не можуть ґрунтуватись на законодавстві, чинному станом на 25.03.2020 року.

Зокрема Закон України "Про електронну комерцію" було прийнято 03.09.2015 року, отже він не міг бути застосованим в процесі укладення Договорів у 2011 та 2006 років.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.03.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank» (а.с.13).

В даній Анкеті-заяві відповідач просила вважати зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті ним в банку та засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, який буде використовуватись у мобільному додатку для засвідчення його дій (п.6).

Скріпивши Заяву підписами, у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у Відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів та повернути Кредит та сплатити Комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі Щомісячних платежів.

На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит в розмірі 50000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

Відповідно до п.2.1. розділу І «Основні положення» Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» в редакції від 14.02.2020 року, Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи Master Card, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України.

Між сторонами відповідно до п.п.5.3, 5.8.1 розділу І Умов погоджено, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій.

Для надання послуг банк видає клієнту картку (платіжну картку). Підписанням анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг «Мonobank». Датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається клієнту не активованою, активується банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону або при активації Клієнтом віртуальної картки в Мобільному додатку. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код (п.п.2.1, 2.4, 2.5 Розділу ІІ Умов).

На суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними у тарифах. Також процентна ставка за кредитом на календарний місяць, наступним за звітним, вказується банком у мобільному додатку (п.5.9 Розділу ІІ Умов).

Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, що зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами (п. 5.11 Розділу ІІ Умов).

Згідно з Тарифами банку та Паспортом споживчого кредиту, пільговий період за карткою встановлюється до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); пільгова відсоткова ставка 0,00001% річних; базова відсоткова ставка 3,1% на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожен день з моменту виникнення заборгованості); збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості) (а.с.27-31).

У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від базової процентної ставки, зазначеної в Тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки нараховуються від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення замість базової процентної ставки, зазначеної в Тарифах (п.п. 5.15- 5.19 Умов).

Відповідно до п.5.16 Умов у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно з Тарифами, але не більше 50% від суми одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних.

Усі умови і правила розміщені на сайті Monobank (http://www/monobank.ua/terms) є публічно доступними і в самому мобільному додатку тарифи містяться на постійній основі.

Враховуючи, що послуги банку надаються дистанційно через мобільний додаток в режимі реального часу, а Умови і правила, які включають тарифи, були надані відповідачу саме через мобільний додаток, то відповідач був ознайомлений саме з Умовами і правилами, які діяли на дату підписання анкети-заяви.

Відповідно до п.п.2-3 Анкети-заяви, відповідач погодився з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів Monobank, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтверджує та зобов`язується виконувати його умови. Підписанням цього Договору підтверджує, що ознайомлений з актуальною (чинною) редакцією Умов та правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту, Тарифами та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, беззастережно погоджується з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погоджується з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватись відсоткова ставка 3,2% на місяць.

У підписаній анкеті-заяві відповідачка визнала, що електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях (п.6 анкети-заяви).

Вищенаведене свідчить про укладення між сторонами у встановлений законом спосіб договору, в тому числі погодження сторонами Умов обслуговування рахунків фізичної особи з додатками, шляхом проставляння ними електронного цифрового підпису (аналога власноручного підпису).

Як вбачається з Виписки по картці ОСОБА_1 (а.с.161-169) клієнтом було неодноразово здійснено банківські операції із використанням власної картки (переказ коштів, поповнення мобільного телефону, оплата товарів у торгових точках та ін.). Таким чином, відповідачка надавала свою згоду зі змінами, доповненням до договору про надання банківських послуг від 25.03.2020 року.

Тому, посилання відповідача ОСОБА_1 на недоведеність з боку банку, що саме ці Умови і правила розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними є безпідставними, оскільки вони не ґрунтуються на приписах Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, на підставі положення п.п.5.17 п.5 розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, та вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості.

Відповідач не виконала своїх договірних зобов`язань за договором «Мonobank» від 25.03.2020 року та станом на 03.10.2024 року має перед позивачем заборгованість, яка становить 93681,73 грн, та складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 93681,73 грн; заборгованості за відсотками 0,00 грн; заборгованості за пенею 0,00 грн та заборгованості за порушення грошового зобов`язання у розмірі 0,00 грн (а.с.7-12).

Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, боржником не надано.

Відповідачка не надала суду контррозрахунок суми заборгованості, який би суд міг належним чином оцінити чи інший доказ, наприклад, висновок експертизи, про невірність наданого банком розрахунку, відтак, відсутні законні підстави для того, що піддати сумніву нараховану позивачем суму боргу, враховуючи, що вона підтверджена наданими позивачем у сукупності доказами.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що АТ «Універсал Банк» запустив проект «Monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «Monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.

Особливістю проекту «Monobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень.

ОСОБА_1 25.03.2020 року підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг Monobank.

Положеннями пукну 2 анкети-заяви визначено, що відповідач підтвердила, що ця анкета-заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого позичальник підтвердила і зобов`язалась його виконувати.

У пункті 3 анкети-заяви зазначено, що підписанням цього договору підтвердила, що ознайомлена з актуальною (чинною) редакцією Умов та правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту, Тарифами та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, беззастережно погоджується з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погоджується з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватись відсоткова ставка 3,2% на місяць.

Підписанням анкети-заяви ОСОБА_1 засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з договором. Визнала, що електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях (п.6 анкети-заяви).

Відповідно до положень пункту 10 анкети-заяви, відповідачка надала право та доручила АТ «Універсал Банк» здійснювати договірне списання коштів з усіх її рахунків, відкритих у АТ «Універсал Банк» без додаткових його розпоряджень для погашення будь-яких інших її грошових зобов`язань перед АТ «Універсал Банк», що випливають з умов договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між нею та банком.

До анкети-заяви долучено Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, Тарифи встановлені за користування Чорною карткою monobank.

З розрахунку заборгованості за договором б/н від 25 березня 2020 року вбачається, що станом на 03.10.2024 року ОСОБА_1 має перед позивачем заборгованість, яка становить 93681,73 грн, та складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 93681,73 грн; заборгованості за відсотками 0,00 грн; заборгованості за пенею 0,00 грн та заборгованості за порушення грошового зобов`язання у розмірі 0,00 грн (а.с.7-12).

Також встановлено, що кредитний договір між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , у тому числі анкету-заяву разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які були надані банком позичальнику через мобільний додаток, було підписано шляхом накладення електронного підпису ОСОБА_1 .

У підписаній анкеті-заяві відповідачка визнала, що електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

Після підписання анкети-заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідачки виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно з Тарифами та повернути кредит.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором АТ «Універсал Банк» виконало своєчасно і повністю, надавши кредиті ресурси в повному обсязі.

Згідно з пунктом 5.16. розділу ІІ Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank Universal Bank у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами, але не більше 50% від суми, одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001% річних.

Відповідно до пункту 5.19. розділу ІІ Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank Universal Bank у випадку якщо істотне порушення клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку, зазначеного у пункті 5.18., кредит стає у формі «на вимогу», а банк не пізніше наступного робочого дня за допомогою мобільного додатку направляє клієнту вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом (з урахуванням відсотків) та нарахованих штрафних санкцій. З моменту направлення вимоги і до повного погашення на залишок суми заборгованості нараховується штраф у розмірі 100 грн та пеня у розмірі 6,4% на місяць за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.5.23 розділу ІІ Умов, кредит збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому, банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з Тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього Договору.

Відповідачкою прострочено зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу на строк понад 90 днів.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що відповідачка користувалась кредитними коштами та частково сплачувала заборгованість за договором, що підтверджує факт укладення кредитного договору.

Відповідачка не надала суду доказів, які спростовували б погодження із банком усіх істотних умов договору оформленого через мобільний додаток в електронній формі з використанням електронного підпису, доказів на спростування розрахунку заборгованості перед АТ «Універсал Банк» та не довела відсутність заборгованості заявленої позивачем за узгоджених в електронній формі умов.

Таким чином, враховуючи викладене, позовні вимоги АТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank від 25 березня 2020 року в розмірі 93681,73 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 3028 грн, які підтверджені квитанцією про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 628, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 141, 258, 259, 265,273,354,355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», , що знаходиться за адресою: вул.Автозаводська, 54/19, м.Київ, заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.03.2020 року у розмірі 93681 (дев`яносто три тисячі шістсот вісімдесят одна) гривня 73 коп. станом на 03.10.2024 року, що складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 93681,73 грн; заборгованості за пенею 0,00 грн; заборгованості за порушення грошового зобов`язання у розмірі 0,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», , що знаходиться за адресою: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, судовий збір у розмірі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ