Справа №289/1144/25 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 8 Доповідач Талько О. Б.
14 серпня 2025 року
Житомирський апеляційний суд у складі :
Головуючої судді : Талько О.Б.,
суддів : Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шклярук Юлії Леонідівни, на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 4 липня 2025 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Маланюка Назарія Юрійовича, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Маланюк Назарій Юрійович до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,
Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 4 липня 2025 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Маланюка Н.Ю.
Накладено арешт на транспортний засіб марки «MAZDA CX-5», 2018 року випуску, з номером кузова (VIN) НОМЕР_1 із забороною відчуження.
Заборонено вчиняти будь-яким особам дії щодо переміщення за межі митної території України транспортного засобу марки «MAZDA CX-5», 2018 року випуску, з номером кузова (VIN) НОМЕР_1 .
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 30 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шклярук Ю.Л., через засоби поштового зв`язку, звернувся до суду з апеляційною скаргою, з порушенням строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого представник відповідача вказує, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що копію оскаржуваної ухвали відповідач отримав лише 21 липня 2025 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.
Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що 4 липня 2025 року Радомишльським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу.
Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 21 липня 2025 року, підтвердженням чого є копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 38). Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня, тобто, з 22 липня 2025 року та закінчується 5 серпня 2025 року. Апеляційну скаргу представник відповідача - адвокат Шклярук Ю.Л. подав 30 липня 2025 року, тобто, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ОСОБА_1 відповідної ухвали суду.
З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити ухвалу суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.
Керуючись ст.127 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шклярук Юлії Леонідівни, задовольнити.
Поновити строк ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шклярук Юлія Леонідівна на апеляційне оскарженя ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 4 липня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча Судді :