Справа № 2114/2-638/11
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 серпня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

11 серпня 2025 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просив скасувати заходи забезпечення позову, ОСОБА_2 до заявника про визнання частини житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та його поділ; скасувати арешт, накладений на 57/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали заяви з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2025 року передана судді Булах Є.М. 13.08.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ЦПК не визначають вимоги до змісту та порядку подачі клопотання про скасування заходів забезпечення позову, при вирішенні питання щодо призначення клопотання до розгляду суд виходить із загальних засад, визначених у ст. 185 ЦПК України, а сама клопотання має відповідати вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Дослідивши подане клопотання, вважаю, що воно не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177, 185 ЦПК України ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Враховуючи, що заявником при зверненні до суду із заявою не зазначено інших учасників справи(сторони при розгляді позовної заяви), які мають приймати участь у розгляді цієї заяви у якості заінтересованих осіб, а також відповідний орган виконавчої служби, заявнику слід подати заяву з дотриманням приписів ст. 175 ЦПК України.

Крім того, заявнику рекомендується надати до суду з АС Виконавчих проваджень інформацію, щодо наявності або відсутності відкритих виконавчих проваджень за якими боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ОСОБА_2 .

Враховуючи, що учасниками справи є фізичні особи, які у відповідності до ч. 6 ст. 14 ЦПК України не мають обов`язку зареєструвати свою офіційну адресу в ЄСІТС, заявнику слід подати заяву, її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, або докази направлення такої заяви іншим учасникам справи.

Суддя зауважує, що залишення заяви без руху не є обмеженням права заявника на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Враховуючи викладене, заявнику необхідно усунути зазначені недоліки шляхом звернення до суду з урахуванням зазначеного у цій ухвалі.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнано неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 10, 158, 175-177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про скасування заходів забезпечення позову залишити без руху.

Копію ухвали про залишення клопотання без руху направити заявнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення клопотання без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах