Провадження №6/447/28/25
Справа №447/263/23
щодо видачі дубліката виконавчого документу
18.08.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Малик О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документу,
12.08.2025 на адресу суду надійшла заява представника заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Гончарука Д.Р. про видачу дубліката виконавчого документу у справі №447/263/23 про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що 02.05.2023 рішенням Миколаївського районного суду Львівської області у даній справі позов задоволено. Після набрання законної сили рішенням суду судом було видано виконавчий документ №447/263/23. 28.07.2024 виконавчий лист №447/263/23 від 13.07.2023 було направлено на примусове виконання поштовим відправленням через оператора поштового зв?язку АТ «Укрпошта». У ході перевірок виявлено, що виконавчий лист №447/263/23 від 13.07.2023 було втрачено. Станом на 25.07.2025 виконавчий лист на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» не повертався, місцезнаходження такого невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача ТОВ «ФК «ЄАПБ» права на звернення судового рішення до виконання. Крім цього, представник заявника звертає увагу на те, що строк пред?явлення виконавчого листа до виконання не закінчився. З вказаних підстав, просить видати дублікат виконавчого документу.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення заяви, суд встановив такі обставини справи та надав їм оцінку.
11.07.2023 засобами системи «Електронний Суд» представник заявника подав заву про видачу виконавчого документу.
13.07.2023 на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» направлено виконавчий лист.
Вказане підтверджується копією виконавчого листа, долученого до матеріалів заяви про видачу дублікату виконавчого документу.
Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Аналіз наведеної норми вказує на те, що обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.
Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, якщо його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
У постанові від 21.08.2019 у справі №2-836/11 Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію, згідно якої, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.
Так, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 №5-рп/2013 у справі №1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Конституційний Суд України в рішенні від 27.01.2010 №3-рп/2010 у справі №1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.
Згідно з правилами частини 1 статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Підставами для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата та звернення до суду до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Представник заявника звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа 06.08.2025, у межах строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
У постанові Верховного Суду від 01.11.2023 у справі №6-66/2011, провадження №61-8679св22, зроблено висновок, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.
Таким чином, враховуючи доводи представника заявника, наведені ним у заяві про видачу дублікату виконавчого документу, підтверджені долученими до заяви доказами, беручи до уваги норми чинного законодавства, а також правові висновки ВС, подана заява про видачу дубліката виконавчого документу, підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 81, 89, 247, 258-260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого документу задоволити.
Ухвала, постановлена судом у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А.П.