Провадження №: 2-о/755/238/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту здобуття вищої освіти, заінтересовані особи: Приватний вищий навчальний заклад «Макіївський економіко-гуманітарний інститут», Міністерство освіти і науки України, -

у с т а н о в и в :

27.08.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту здобуття вищої освіти, у якій просить встановити факт здобуття заявницею повної вищої освіти за спеціальністю 7.050106 «Облік і аудит» та кваліфікації спеціаліста «Економіст» в Приватному вищому навчальному закладі «Макіївський економіко-гуманітарний інститут» і видачі Приватним вищим навчальним закладом «Макіївський економіко-гуманітарний інститут» диплома спеціаліста НОМЕР_7 від 21.06.1997 року, додатка до диплома спеціаліста НОМЕР_8 (реєстраційний номер 30).

Вимоги заяви мотивовано тим, що громадянка України ОСОБА_1 народилась та проживала у місті Макіївка Донецької області, де у період з 1992 по 1997 рік проходила навчання у Макіївському економіко-гуманітарному інституті (дівоче прізвище ОСОБА_2 , змінене на прізвище ОСОБА_3 згідно свідоцтва про шлюб від 17.02.2012 НОМЕР_1 , виданого ВРАЦС Дніпровського РУ юстиції у м. Києві). За результатом виконання ОСОБА_4 учбового плану за спеціальністю 7.050106 «Облік і аудит» рішенням державної екзаменаційної комісії від 11 червня 1997 року їй присвоєно кваліфікацію спеціаліста «економіст» та видано диплом НОМЕР_7 від 21 червня 1997 року, додаток до диплома спеціаліста НОМЕР_8 реєстраційний номер 30. За час навчання в Макіївському економіко-гуманітарному інституті заявниця склала сімдесят іспитів і заліків, в тому числі державні іспити з бухгалтерського обліку на підприємстві, економічного аналізу, ділової української мови, пройшла підготовку зі спеціальних курсів «Облік в зарубіжних країнах», «Особливості обліку на малих підприємствах», «Особливості обліку на середніх підприємствах», «Особливості обліку в нових економічних структурах», захистила курсові роботи з дисциплін мікро-макроекономіка, економічний аналіз, бухгалтерський облік в промисловості, пройшла переддипломну практику, захистила дипломний проект (роботу) на тему «Учет налогов и других платежей в условиях рыночной экономики» (мовою оригіналу). У зв`язку із окупацією ворогом у 2014 році частини території України, зокрема, міст Макіївка та Донецьк Донецької області, ОСОБА_1 була вимушена надати перевагу збереженню власних життя та здоров`я та виїхати з окупованого регіону, в наслідок чого диплом НОМЕР_7 та додаток до диплома № НОМЕР_2 (р.н. 30) від 21.06.1997 року було втрачено. Із початком повномасштабних військових дій на території України у лютому 2022 року заявниця виїхала до Королівства Іспанія, де їй було надано тимчасовий захист (Доказ подання заяви про тимчасовий захист для переміщених осіб Y9478809-V, Дозвіл на проживання НОМЕР_3 ). З метою здійснення професійної діяльності та заробітку коштів на проживання та самозабезпечення, заявниця має необхідність підтвердити свою спеціалізацію та кваліфікацію в органах освіти і науки Королівства Іспанія, для чого їй необхідно надати апостильований переклад диплому про вищу освіту, набуту в Україні. 26 червня 2023 року ОСОБА_1 направила до Міністерства освіти і науки України звернення №К8438/0-23, яким просила видати дублікат документа про вищу освіту, здобуту у 1997 році у Макіївському економіко-гуманітарному інституті. У відповідь Міністерство освіти і науки України листом №3/3606-23 від 12 липня 2023 року «Щодо виготовлення дубліката диплома про вищу освіту» надало роз`яснення щодо процедури отримання дублікату диплому, в тому числі якщо вищий навчальний заклад не провадить діяльність, а відомості про випускника відсутні в ЄДЕБО, та зазначено, що директорат фахової передвищої, вищої освіти повернеться до порушеного нею питання у разі отримання рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення юридичного факту здобуття ОСОБА_1 відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти. Як слідує з відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) ПВНЗ «Макіївський економіко-гуманітарний інститут» станом на сьогоднішній день зареєстрований як юридична особа, ідентифікаційний код 20388437, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та не перебуває в процесі провадження у справі про банкрутство, санації, не перебуває в процесі припинення, реорганізації. В той же час, засоби зв`язку, зазначені ПВНЗ «Макіївський економіко-гуманітарний інститут» в ЄДР та оприлюднені в мережі Інтернет, не надають можливості зв`язатись з будь-яким працівником або уповноваженою особою вищого навчального закладу. Більше того, за вказаною в ЄДР адресою місцезнаходження ПВНЗ «Макіївський економіко-гуманітарний інститут» відсутній, а в наслідок прямого влучання ворожого снаряду будинок АДРЕСА_2 повністю зруйнований. 30 липня 2024 року ПВНЗ «Макіївський економіко-гуманітарний інститут» направлено адвокатський запит, яким запитано інформацію разом із підтвердними документами щодо можливості видачі дублікату диплому про вищу освіту та додатку до нього, факту внесення відомостей про ОСОБА_4 , диплом та додаток до диплому до Єдиної державної електронної бази з питань освіти. Згідно відомостей офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» лист із адвокатським запитом не прийняти ПВНЗ «Макіївський економіко-гуманітарний інститут» та повернутий відправнику. 30 липня 2024 року Міністерству освіти і науки України направлено адвокатський запит №1, яким запитано інформацію разом із підтвердними документами щодо факту провадження ПВНЗ «Макіївський економіко-гуманітарний інститут» освітньої діяльності, наявності та чинності відповідної ліцензії, обсягу повноважень щодо видачі вищим навчальним закладом дублікату диплому спеціаліста та додатку до нього, наявності відомостей про ОСОБА_4 в ЄДЕБО. У відповідь на адвокатський запит Міністерством освіти і науки України листом №3/5397-24 від 12 серпня 2024 року «Про розгляд адвокатського запиту» повідомлено наступне: «…Згідно з інформацією в Єдиній державній електронній базі з питань освіти Макіївський економіко-гуманітарний інститут не здійснює освітню діяльність на рівні вищої освіти, ліцензія закладу освіти на провадження освітньої діяльності на рівні вищої освіти не є чинною. Звертаємо увагу, що оскільки Приватний вищий навчальний заклад «Макіївський економіко-гуманітарний інститут» є закладом вищої освіти приватної форми власності, в Міністерстві освіти і науки України відсутня актуальна інформація щодо переміщення та місцезнаходження зазначеного закладу вищої освіти. Наразі зазначеному закладу вищої освіти тимчасово припинено доступ до ЄДЕБО». На сьогоднішній день в ЄДЕБО відсутні відомості про здобуття ОСОБА_4 вищої освіти за спеціальністю «Облік і аудит» в ПВНЗ «Макіївський економіко-гуманітарний інститут». Відомості про ПВНЗ «Макіївський економіко-гуманітарний інститут» відсутні в Реєстрі суб`єктів освітньої діяльності, ПВНЗ «Макіївський економіко-гуманітарний інститут» не має діючої ліцензії на провадження освітньої діяльності, не має повноважень на виготовлення дублікатів документів про освіту, не перебуває за визначеним в ЄДР місцезнаходженням та не виходить на зв`язок. Відповідно до ч. 10 ст. 7 Закону України «Про вищу освіту» інформація про видані дипломи вноситься закладами вищої освіти, крім вищих військових навчальних закладів, до Єдиної державної електронної бази з питань освіти. Згідно ст. 8 Закону України «Про вищу освіту», засади функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти визначаються законодавством. Відповідно до підпунктів 1 та 6 пункту 1 розділу V Порядку замовлення, виготовлення, видачі, обліку документів про вищу освіту та додатків до дипломів європейського зразка, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України 06.03.2015 № 249 (далі - Порядок) дублікат документа про вищу освіту виготовляє заклад освіти у разі, зокрема, втрати документа про вищу освіту; неможливості встановити інформацію, що необхідна, зокрема, для підготовки документа про вищу освіту до міжнародного обігу, проставлення апостиля та/або його легалізації, через втрату, знищення чи недоступність архівів закладу освіти. Згідно пункту 2 розділу V Порядку дублікати документа про вищу освіту виготовляються та видаються за письмовою заявою особи, на ім`я якої було видано документ про вищу освіту, що подається нею особисто або через уповноваженого представника до закладу освіти, що видав документ про вищу освіту. Пунктами 7 та 8 розділу V Порядку визначено, що у разі створення замовлення на формування інформації, що відтворюється в дублікаті документа про вищу освіту, на підставі підпункту 6 пункту 1 цього розділу, якщо інформації про факт видачі документа про вищу освіту, дублікат якого замовляється, немає в ЄДЕБО, відповідальна особа закладу освіти завантажує у замовлення рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення відповідного юридичного факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти із зазначенням номера судової справи, форми та дати судового рішення або офіційний лист відповідного уповноваженого органу, яким підтверджено факт проставлення штампа "Apostille" або вчинення консульської легалізації (в тому числі п. 19 Порядку замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти). Якщо створене замовлення на формування інформації, що відтворюється в дублікаті документа про вищу освіту, відповідає вимогам цього Порядку, результатом його обробки є передання технічним адміністратором ЄДЕБО закладу освіти інформації, що відтворюється в дублікаті документа про вищу освіту, в електронній формі, в якій зазначається вся інформація про документ про вищу освіту, що містилась у документі про вищу освіту, дублікат якого замовляється, згідно з Переліком, якщо інше не передбачено цим розділом. Пунктом 2 розділу VII Порядку встановлено, що у разі відсутності правонаступника закладу освіти, що припинився, а також якщо заклад освіти не проводить освітню діяльність (анульовано ліцензію на здійснення освітньої діяльності, заклад освіти не переміщено з населеного пункту, визначеного Переліком населених пунктів, що знаходяться на території проведення антитерористичної операції, де неможливо забезпечити виконання стандартів освіти України та/або стабільний освітній процес, наведеним у додатку 1 до Порядку прийому для здобуття вищої та професійної (професійно-технічної) освіти осіб, місцем проживання яких є тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 21 червня 2016 року № 697, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01 липня 2016 року за № 907/29037), заява подається розпоряднику ЄДЕБО, який визначає заклад освіти, що створює в ЄДЕБО замовлення, виготовляє та видає особі документ (дублікат документа) про вищу освіту відповідно до цього Порядку. Інформування закладу освіти про необхідність створення в ЄДЕБО замовлень, виготовлення та видачі особі документа (дубліката документа) про вищу освіту здійснюється шляхом відправлення такому закладу освіти розпорядником ЄДЕБО листа із зазначенням найменування, коду ЄДРПОУ та коду в ЄДЕБО (за наявності) закладу освіти, що припинився, та з копією заяви про видачу дубліката. Встановлення судом юридичного факту навчання у вищому навчальному закладі має юридичне значення для реалізації заявницею свого права на навчання та працю, гарантованого Конституцією України (статті 43, 53). Єдиною підставою для внесення відомостей про навчання заявниці до ЄДЕБО та подальшої видачі дублікату втраченого диплому може слугувати тільки відповідне судове рішення.

Ухвалою суду від 02.09.2024 року заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 10.09.2024 року відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 28.04.2025 року задоволено заяву представника заявниці про участь останньої у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою суду від 01.05.2025 року задоволено заяву представника заявника про виклик та допит свідків.

Ухвалою суду від 01.05.2025 року вирішено проводити судове засідання за участі свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дніпровського районного суду м. Києва в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

20.09.2024 року до суду надійшли письмові пояснення заінтересованої особи Міністерства освіти і науки України, у яких представник просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 посилаючись на те, що Положенням про Міністерство освіти і науки України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 630 (далі - Положення про МОН), визначено, що МОН є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю закладів освіти, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності. Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Водночас, відповідно до Порядку замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вишу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 06.03.2015 № 249 (у редакції наказу Міністерства освіти і науки України від 25.10.2016 №1280) у разі якщо інформація про факт видачі первинного документа про вищу освіту відсутня в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (далі - ЄДЕБО) недоступні, втрачені, знищені (частково знищені) архіви вищого навчального закладу (відокремленого структурного підрозділу), відповідальна особа вищого навчального закладу завантажує до ЄДЕБО скановану копію рішення суду про встановлення відповідного факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти. Якщо заклад вищої освіти, що видав документ, реорганізовано шляхом приєднання, злиття чи ліквідації, заява подається його правонаступнику, керуючись Порядком замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (наказ МОН від 06.03.2015 № 249). Факт видачі документа про освіту може бути підтверджений записом у книзі (журналі) обліку документів про освіту, ведення якої належить до повноважень закладу освіти. Також відповідна інформація міститься в особовій справі здобувача освіти, що зберігається у закладі освіти (відповідно до Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженому наказом Міністерства юстиції України 12.04.2012 №578/5 і зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 17.04.2012 за №571/20884). Разом з тим, чинною, на момент навчання заявника, постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 р. № 590 «Про затвердження Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій» було передбачено, що, крім роботи в якості робітника або службовця, до загального стажу роботи зараховується також навчання у вищих навчальних закладах, середніх спеціальних навчальних закладах (технікумах, педагогічних і медичних училищах і т. д.), партійних школах, радпартшколі, школах профруху, на робітфаках; перебування в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі (підпункт «и» пункту 109 Постанови). Відтак, навчання у гуманітарному інституті обов`язково зазначалося у трудовій книжці та зараховувалося до загального стажу. Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині першій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлено спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. У МОН інформація з приводу навчання на очній формі навчання у вказаному заявником закладі освіти відсутня. До обов`язків Міністерства питання збереження та накопичення інформації такого характеру не входить. Заявником до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення не надано копію трудової книжки, що в свою чергу слугувало б доказом закінчення у 1997 році Макіївського економіко-гуманітарного інституту.

22.10.2024 року до суду надійшла відповідь представника заявника на пояснення Міністерства освіти і науки України, у якій представник вказує, що пояснення МОН не містить доводів, якими обґрунтовано вимогу відмовити в повному обсязі в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту здобуття вищої освіти. Відповідно до ч. 1 п. 1 Положення про Міністерство освіти і науки України, затвердженого постановою КМУ від 16 жовтня 2014 року №630 (далі - Положення), МОН є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної діяльності, інноваційної діяльності в зазначених сферах, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю закладів освіти, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності. Пунктом 4 Положення встановлено, що Міністерство освіти і науки України, зокрема: створює умови для здобуття громадянами дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, спеціалізованої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої і вищої освіти, інклюзивного навчання, освіти дорослих, у тому числі післядипломної освіти, наукових ступенів та вчених звань (підпункт 11); організовує розроблення і затверджує стандарти освіти, оприлюднює їх на своєму офіційному веб-сайті (підпункт 12); затверджує положення про форми здобуття освіти (підпункт 12-1); розробляє та затверджує умови прийому до закладів освіти (підпункт 19); здійснює нормативно-правове та навчально-методичне забезпечення функціонування закладів освіти, організовує і здійснює наукове та методичне забезпечення освіти у межах, визначених спеціальними законами (підпункт 20); здійснює ліцензування освітньої діяльності у сферах вищої, післядипломної, фахової передвищої та професійної (професійно-технічної) освіти (підпункт 44); розробляє проекти ліцензійних умов провадження освітньої діяльності і змін до них та подає їх в установленому порядку на затвердження Кабінету Міністрів України (підпункт 44-1); здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов провадження освітньої діяльності у сферах вищої, післядипломної, фахової передвищої та професійної (професійно-технічної) освіти шляхом проведення планових та позапланових перевірок (підпункт 44-2); здійснює ведення Реєстру суб`єктів освітньої діяльності у сферах вищої, післядипломної, фахової передвищої та професійної (професійно-технічної) освіти (підпункт 44-3); затверджує порядок виготовлення, видачі та обліку документів про освіту, вимоги до їх форми та/або змісту (підпункт 70); забезпечує ведення та функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти, інших державних електронних баз та реєстрів, інших інформаційних систем у сфері, що належить до його компетенції (підпункт 78). Таким чином, саме на МОН України покладено функцію зі створення умов для здобуття громадянами вищої освіти, врегулювання освітнього процесу нормативними документами, здійснення ліцензування освітньої діяльності у сфері вищої освіти, здійснення нагляду за дотриманням ліцензіатами ліцензійних умов, забезпечення ведення та функціонування ЄДЕБО. Більше того, МОН України у власній відповіді на заяву ОСОБА_1 пропонувало звернутись до суду з метою встановлення юридичного факту здобуття вищої освіти (у порядку п. 2 розділу VII Порядку замовлення, виготовлення, видачі, обліку документів про вищу освіту та додатків до дипломів європейського зразка, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України 06.03.2015 № 249). Отже, вимога МОН України відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту здобуття вищої освіти є необґрунтованою, суперечить встановленому порядку виготовлення дублікатів документів про вищу освіту, суперечить позиції МОН України, висвітленої у надісланих заявниці листах, порушує право ОСОБА_1 на освіту та на працю відповідно до досягнутого освітньо-кваліфікаційного рівня. У поясненнях представник МОН України зазначає, що начебто доказом проходження навчання у вищому навчальному закладі може слугувати запис в трудовій книжці, який був обов`язковим на час навчання ОСОБА_1 в Макіївському економіко-гуманітарному інституті. З даним доводом неможливо погодитись, адже пунктами 2.15, 2.16 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 №162, в редакції, чинній на момент навчання ОСОБА_1 у ПВНЗ «МЕГІ» протягом 1992-1997 років, встановлено протилежне: «Студентам, учащимся, аспирантам и клиническим ординаторам, имеющим трудовые книжки, учебное заведение (научное учреждение) вносит записи о времени обучения в дневных отделениях (в том числе подготовительных) высших и средних специальных учебных заведений, в партийных школах и школах профдвижения. Основанием для таких записей являются приказы учебного заведения (научного учреждения) о зачислении на учебу и об отчислении из числа студентов, учащихся, аспирантов, клинических ординаторов. Студентам, учащимся, аспирантам и клиническим ординаторам, ранее не работавшим и в связи с этим не имеющим трудовых книжек, сведения о работе в студенческих отрядах, на производственной практике, а также о выполнении научно-исследовательской хоздоговорной тематики на основании справок вносятся предприятием, где в дальнейшем они будут работать».Таким чином, у разі відсутності у студента трудової книжки на час навчання, відповідний запис вносився роботодавцем, який заповнює трудову книжку вперше. Трудова книжка ОСОБА_1 не містить відомостей про навчання у ПВНЗ «МЕГІ» з 1992 по 1997 рік у зв`язку з відсутністю трудової книжки у ОСОБА_1 на момент навчання. Натомість, перший запис трудової книжки ОСОБА_1 зроблено в 1995 році у зв`язку з прийняттям на роботу до ДПІ Радянського району м. Макіївка. Отже, чинне законодавство на момент навчання ОСОБА_1 у ПВНЗ «МЕГІ» не містило вимоги щодо обов`язкового проставлення вищим навчальним закладом запису про навчання до трудової книжки студента, рівно як і сам запис не є підтвердженням факту здобуття особою вищої освіти. Від встановлення юридичного факту здобуття ОСОБА_1 освіти залежить можливість заявниці реалізувати своє право на працю, для чого існує необхідність підтвердити свою компетенцію документом про здобуття вищої освіти. Встановлення факту здобуття ОСОБА_1 освіти не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, адже метою заявниці є відновлення втраченого диплому для подальшого підтвердження своєї кваліфікації, рівня та ступеню освіти. ОСОБА_1 не має іншої можливості відновити диплом, адже ПВНЗ «МЕГІ» не має діючої ліцензії суб`єкта освітньої діяльності, не виходить на зв`язок, не перебуває за зареєстрованим місцезнаходженням, відомості про заявницю до ЄДЕБО вищим навчальним закладом не внесено, архіви, журнали, про які зазначає представник МОН України у поясненнях, також є недоступними для ознайомлення з незалежних від заявниці підстав. Так, Порядок замовлення, виготовлення, видачі, обліку документів про вищу освіту та додатків до дипломів європейського зразка встановлює чітку процедуру виготовлення дублікату диплому у разі відсутності інформації про особу в ЄДЕБО (із подальшим завантаженням до системи рішення суду про встановлення юридичного факту), та у разі якщо заклад освіти не проводить освітню діяльність (із подальшим зверненням до МОН України як розпорядника ЄДЕБО для визначення закладу освіти, що виготовляє та видає особі дублікат) (пункт 2 розділу 7 Порядку). Іншого позасудового порядку встановлення юридичного факту здобуття особою вищої освіти чинним законодавством не встановлено.

15.06.2025 року до суду надійшли додаткові письмові пояснення представника заявника, у яких представник зазначає, що у 2023 році заявниця звернулась до МОН України з метою отримання дублікату диплому спеціаліста НОМЕР_7 від 21 червня 1997 року та додатку до диплома спеціаліста НОМЕР_8 реєстраційний номер 30. Враховуючи відсутність запису в ЄДЕБО про виданий заявниці диплом спеціаліста та відсутність зв`язку з ПВНЗ «МЕГІ», МОН України надало заявниці та її представнику наступні роз`яснення: Лист МОН України від 12.07.2023 року №3/3606-23: у відповідності з Порядком замовлення, виготовлення, видачі, обліку документів про вищу освіту та додатків до дипломів європейського зразка, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України 06.03.2015 № 249 (далі - Порядок) дублікат диплому видається закладом освіти, що видав такий документ; якщо заклад освіти не проводить освітню діяльність, інформація про видачу документа про вищу освіту відсутня в ЄДЕБО, а архіви закладу вищої освіти недоступні - МОН України визначає заклад освіти, що створює в ЄДЕБО замовлення; при цьому до замовлення завантажується рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення відповідного юридичного факту здобуття особою відповідного ступеня вищої освіти, після чого дублікат документа виготовляється та видається особі. В листі від 12.07.2023 року №3/3606-23 МОН України виснувано, що у разі отримання відповідного рішення суду директорат фахової передвищої, вищої освіти повернеться до порушеного заявницею питання. Лист МОН України від 12.08.2024 року №3/5397-24: до ЄДЕБО вносилась інформація про дипломи, видані після 2000 року; інформація про дипломи, видані до 2000 року, наявна у закладі вищої освіти та вноситься ним на підставі заяви особи; ПВНЗ «МЕГІ» не здійснює освітню діяльність на рівні вищої освіти; ліцензія ПВНЗ «МЕГІ» на провадження освітньої діяльності на рівні вищої освіти не є чинною; ПВНЗ «МЕГІ» припинено доступ до ЄДЕБО. Відповідь МОН України від 30.04.2025 року №3/3723-25: інформація щодо ліцензування, акредитації, атестації закладів вищої освіти зберігається у ДОУ «Навчально-методичний центр з питань якості освіти» адвокатський запит до вказаної установи направлено; диплом спеціаліста НОМЕР_7 відповідає затвердженому зразку документа, чинному на момент видачі; ПВНЗ «МЕГІ» не знаходився у підпорядкуванні МОН України та здійснював свою діяльність автономно, самостійно формуючи плани прийому студентів, видаючи дипломи, присвоював кваліфікації; в МОН України відсутня будь-яка інформація щодо навчання ОСОБА_1 в ПВНЗ «МЕГІ» протягом 1992-1997 років. Диплом заявниці надрукований на бланку, виготовленому ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», а додаток до диплому - ПФ «Оріяна». Відповідь ДП «Поліграфкомбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» від 22.04.2025 року № 57.1/1472: бланк диплому спеціаліста виготовлявся Поліграфкомбінатом «Україна» на замовлення Міністерства освіти України (зам. 5-3364) у 1996 році. На адвокатський запит від 21.04.2025 року №4 до ПФ «Оріяна» відповіді не отримано. Згідно трудової книжки заявниця була прийнята на посаду ведучого спеціаліста відділу податкових розслідувань Державної податкової інспекції по Радянському району міста Макіївка Донецької області за результатом конкурсу та на підставі наказу №26л від 04 вересня 1995 року. Відповідь ДПС України від 08.04.2025 року №9870/6/99-00-11-02-06, відповідь ГУ ДПС в Донецькій області від 04.04.2025 року №6971/6/05-99-11-0220: архівні документи з кадрових питань та особові справи співробітників залишились в окупованій Макіївці, доступ до архівів відсутній; ДПС України також не має жодних кадрових документів ОСОБА_1 . Працевлаштування ОСОБА_1 відбулось на підставі диплома НОМЕР_9 від 03 лютого 1995 року, виданого Харківським фінансово-економічним коледжем, який, згідно відомостей ЄДР, припинено. З метою збору інформації та документів про подані заявницею документи про навчання адвокатом направлені відповідні запити. Листом від 25.04.2025 року №17040/11-7 Міністерство фінансів України повідомило: до Київського національного торговельно-економічного університету приєднано Український державний університет фінансів і міжнародної торгівлі, який в свою чергу створений шляхом злиття Українського державного університету економіки і фінансів і Української академії зовнішньої торгівлі; Український державний університет економіки і фінансів був правонаступником Харківського фінансового-економічного коледжу. Враховуючи дану інформацію адвокат звернувся до Київського національного торговельно-економічного університету з адвокатським запитом №1 від 12.06.2025 року (додаток 1) з метою отримання відомостей про навчання заявниці в коледжі та наявності документів про її другу та паралельну освіту в ПВНЗ «МЕГІ». Після навчання в ПВНЗ «МЕГІ» заявниця навчалась у Донецькому інституті внутрішніх справ при Донецькому національному університеті, про що їй видано диплом НОМЕР_4 . З метою отримання інформації про перелік документів про навчання ОСОБА_1 , з якими остання поступала до Донецького ДУВС, адвокатом направлено відповідний запит. Відповідь Донецького державного університету внутрішніх справ від 11.04.2025 року №8аз/7-2025: документація та архіви університету залишились на окупованій території та доступ до них відсутній. З метою пошуку інформації про архіви ПВНЗ «МЕГІ» та будь-які подані ним звіти, інформацію про абітурієнтів та випускників, видані дипломи тощо, адвокат звернувся із запитами до Донецької обласної державної адміністрації і її департаменту освіти. Відповідь Донецької обласної державної адміністрації від 01.05.2025 року №0.3/24-2810/4-25: інформація щодо перенесення ПВНЗ «МЕГІ» архівів з окупованої території за місцем реєстрації (М. Краматорськ) відсутня; інформація щодо осіб, які навчались та випускались із ПВНЗ «МЕГІ», плани, звіти, навчальні плани відсутня. Державна архівна служба не має у розпорядженні відомостей про здані на архівне зберігання ПВНЗ «МЕГІ» документи. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПВНЗ «МЕГІ» не перебуває в процесі припинення. Місцезнаходженням юридичної особи є м. Краматорськ Донецької області. За вказаним місцезнаходженням навчальний заклад відсутній. Засоби зв`язку ПВНЗ «МЕГІ» - номер телефону та електронна пошта, зазначені в ЄДР та мережі інтернет, не доступні. Згідно відомостей з соціальної мережі «Фейсбук», директор ПВНЗ «МЕГІ» Ігор

Должанський наразі проживає в м. Петах-Тіква, Ізраїль, надіслане йому повідомлення не читає, відповіді не надає. З метою підтвердження факту навчання у ПВНЗ «МЕГІ» в судовому засіданні заявницею були надані особисті пояснення, згідно яких: з 1992 по 1995 рік заявниця проходила навчання у Харківському фінансово-економічному коледжі; в процесі навчання у коледжі поступила до ПВНЗ «МЕГІ» на денну форму навчання, виконала п`ятирічний навчальний план, про що в 1997 році отримала диплом з додатком; на підставі диплому Харківського фінансово-економічного коледжу зайняла посаду в державній податковій службі, а на підставі диплома, виданого ПВНЗ «МЕГІ» просувалась за посадою; на базі диплому, виданого ПВНЗ «МЕГІ», з метою отримання другої освіти поступила в Донецький державний інститут внутрішніх справ; з огляду на закінчення навчання в ПВНЗ «МЕГІ» в 1997 році та окупацію м. Макіївка, контакти з одногрупниками чи іншими студентами не підтримує; точних відомостей про їх поточне місце проживання на неокупованих територіях не має. З метою підтвердження факту навчання заявниці в ПВНЗ «МЕГІ» також викликані свідки: ОСОБА_5 - дружина рідного брата заявниці, яка була свідком виконання заявницею навчального плану ПВНЗ «МЕГІ», відвідування нею занять, складання іспитів, підготовки до занять тощо; мати ОСОБА_5 , яка також була свідком навчання заявниці в ПВНЗ «МЕГІ», та, як викладач в ПВНЗ «МЕГІ», безпосереднім свідком відвідування заявницею університету.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду показала, що вона дано знає заявницю, оскільки протягом 1995-2002 р.р. була дівчиною брата заявниці. Протягом часу спілкування з братом заявниці, свідок також активно спілкувалась з самою заявницею, була свідком її навчання у ПВНЗ «МЕГІ», допомагала заявниці у навчанні, підшукувала необхідну їй літературу. Заявниця розповідала свідку свої студентські навчання, брала лекції в інших студентів для підготовки, кілька разів свідок разом із заявницею їздили до інституту. Заявниця навчалась в ПВНЗ «МЕГІ», це був відомий інститут і туди було складно вступити.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду показала, що давно знає заявницю. Сама свідок викладач. Заявниця навчалась у ПВНЗ «МЕГІ», приймала участь у спільних семінарах та конференціях, які проводились ПВНЗ «МЕГІ» та будівельною академією, у якій на той час працювала свідок. Тобто, свідок була викладачем іншого навчального закладу, але знає заявницю через спільні семінари, конференції та інші заходи, які проводились спільно ПВНЗ «МЕГІ» та будівельною академією. Зазначені заклади освіти здійснювали різні спільні дослідження, і у цих спільних заходах заявниця завжди брала активну участь. Заявниця навчалась у ПВНЗ «МЕГІ» приблизно в період 1992-1997 р.р.

Заявниця в судовому засіданні підтримала вимоги своєї заяви з підстав викладених у ній, просить заяву задовольнити і додатково пояснила суду, що 28 років тому вона закінчила ПВНЗ «МЕГІ», у який вступила в 1992 року одночасно навчаючись в іншому закладі освіти. Заявниця вказує, що відчуває потрясіння від ситуації неможливості довести закінчення інституту, від якого на згадку залишилось лише фото з урочистого вручення диплому про закінчення навчального закладу. Інститут заявниця закінчила у 21 рік, а в 25 років вступила до іншого ВНЗ в м. Донецьку. В цей час заявниця вже працювала в податковій інспекції багато років. У податкову заявниця влаштувалась на базі технікуму і вже під час роботи вже закінчила ПВНЗ «МЕГІ». З невідомих причин відділ кадрів не вніс у трудову книжку заявниці дані про навчання в ПВНЗ «МЕГІ», але без наявності вищої освіти заявниця не була б призначена на керівну посаду в податковій, а також не змогла б отримувати наступні вищі освіти. Заявниця зазначає, що їй складно довести своє навчання, але вона дійсно закінчила ПВНЗ «МЕГІ» і суд має бути справедливим. Загалом заявниця має чотири вищі освіти.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала вимоги заяви з підстав викладених у ній та інших заявах по суті справи і з процесуальних питань, просить заяву задовольнити і додатково пояснила суду, що у разі відсутності відомостей у відповідному державному реєстрі, має бути лише рішення суду про встановлення факту здобуття вищої освіти. ПВНЗ «МЕГІ» не вніс даних про заявницю до державного реєстру. На теперішній час ПВНЗ «МЕГІ» не ліквідований, але освітню діяльність не здійснює, в МОН України даних про ПВНЗ «МЕГІ» немає, а будівлю інституту зруйновано через ворожий обстріл. Телефони інституту не працюють, а його освітню ліцензію скасовано.

У подальшому представник заявника звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи 23.07.2025 року без участі заявниці та її представника.

Представник заінтересованої особи МОН України в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання указаної заінтересованої особи про розгляд справи без участі представника.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, її представника та покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази кожен окремо та в їх взаємозв`язку і сукупності, приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, заявниця є громадянкою України та народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка, Донецької області (Т. 1, а.с. 9-14).

Прізвище заявниці з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » було змінене у зв`язку з реєстрацією шлюбу 17.02.2012 року (Т. 1, а.с. 16).

За змістом наявної в матеріалах справи копії диплому спеціаліста НОМЕР_7 (реєстраційний №30), цей диплом виданий у м. Макіївка 21.06.1997 року ОСОБА_7 , яка закінчила Макіївський економіко-гуманітарний інститут за спеціальністю 7.050106 «Облік і аудит». Рішенням державної екзаменаційної комісії від 11.06.1997 року ОСОБА_7 присвоєно кваліфікацію спеціаліста «Економіст» (Т. 1, а.с. 17).

У матеріалах справи також міститься копія Додатку до диплома спеціаліста НОМЕР_8 про закінчення ОСОБА_7 у 1997 році повного курсу Макіївського економіко-гуманітарного інституту за спеціальністю 7.050106 «Облік і аудит» (Т. 1, а.с. 18-19).

У своїй відповіді від 12.07.2023 року МОН України повідомила заявницю, що якщо інформації про факти видачі документа про вище освіту, дублікат якого замовляється, немає в ЄДЕБО, та недоступні, втрачені, знищені (частково знищені) архіви закладу вищої освіти, відповідальні особа закладу освіти завантажує у замовлення рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення відповідного юридичного факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти із зазначенням номеру судової справи, форми та дати судового рішення або офіційний лист відповідного уповноваженого органу, яким підтверджено факт проставлення штампа «Аpostille» або вчинення консульської легалізації. Міністерство зазначило, що у разі отримання рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення відповідного юридичного факту здобуття заявницею відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти, директорат фахової передвищої, вищої освіти повернеться до порушеного заявницею питання (Т. 1, а.с. 22-23).

За змістом відповіді МОН України від 12.08.2024 року, дані про навчання здобувачів вищої освіти до 2012 року можна отримати з особових справи здобувачів освіти (студентів), що зберігаються в архіві закладу освіти, що надавав освітні послуги. У разі припинення діяльності закладу освіти, архіви передаються його правонаступнику, або архівній установі у зоні комплектування якої заклад освіти перебуває. Підтвердити інформацію про факт навчання особи та виданий їй документ про вищу освіту, здобуту до 2000 року, може заклад освіти, що його видав. У своїй відповіді МОН України надало інформацію про місцезнаходження ПВНЗ «МЕГІ» в м. Краматорськ, Донецької області, його електронну адресу та номери телефонів. Також Міністерство зазначило, що згідно з інформацією в Єдиній державній електронній базі з питань освіти МЕГІ не здійснює освітню діяльність на рівні вищої освіти, ліцензія закладу освіти на провадження освітньої діяльності на рівні вищої освіти не є чинною. Оскільки ПВНЗ «МЕГІ» є закладом освіти приватної форми власності, в МОН України відсутня актуальна інформація щодо переміщення та місцезнаходження зазначеного ЗВО. Наразі зазначеному закладу вищої освіти тимчасово припинено доступ до ЄДЕБО (Т. 1, а.с. 35-37).

В ЄДЕБО дані про отримання заявницею вищої освіти в ПВНЗ «МЕГІ» відсутні (Т. 1, а.с. 38, 163).

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПВНЗ «МЕГІ» зареєстрований, основний видом економічної діяльності є - вища освіта (Т. 1, а.с. 203-206).

За даними наявної в матеріалах справи копії трудової книжки заявниці, остання до прийняття на роботу в Державну податкову інспекцію по Совєтському району м. Макіївки трудового стажу не мала. Протягом 1992-1995 р.р. навчалась у Харківському фінансово-економічному коледжі. 01.09.1995 року прийнята на посаду провідного спеціаліста відділу податкових розслідувань. Убачається, що в податкових органах заявниця працювала до липня 2003 року. Будь-яких записів про навчання заявниці у ПВНЗ «МЕГІ» трудова книжка останньої не містить (Т. 1, а.с. 164-174).

За змістом відповіді ГУ ДПС у Донецькій області на адресу представника заявника, архівні документи з кадрових питань (накази з особового складу, особі справи працівників тощо) державних податкових інспекцій області зберігались в адміністративних будівлях цих державних податкових інспекцій. Особові справи працівників державних податкових інспекцій м. Макіївки Донецької області залишились в адміністративній будівлі Макіївської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області у м. Макіївці Донецької області. У зв`язку з тимчасовою окупацією доступ до архівних документів державних податкових інспекцій м. Макіївки відсутній. Враховуючи викладене, надати інформацію та копії документів про освіту ОСОБА_4 не вбачається можливим (Т. 1, а.с. 235).

Державна податкова служба України у своїй відповіді від 08.04.2025 року на ім`я представника заявниці зазначила, що порушені у запиті питання не відносяться до повноважень ДПС, оскільки ОСОБА_1 не працювала та не працює в апараті ДПС України та на посадах в територіальних органах ДПС, призначення, переведення на які та звільнення з яких здійснюється Головою ДПС (Т. 1, а.с. 236-237).

Згідно відповіді МОН України від 30.04.2025 року, диплом спеціаліста НОМЕР_7 відповідає затвердженому зразку документа про вищу освіту відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня, чинному на момент видачі. Заклади вищої освіти в межах своєї автономії формували план прийому студентів, які навчатимуться за кошти фізичних та/або юридичних осіб. У МОН України відсутня інформація щодо зарахованих вступників та випускників ПВНЗ «МЕГІ», в тому числі за період 1992-1997 р.р.. Міністерство не отримувало інформацію від ПВНЗ «МЕГІ» про видані ним дипломи, в тому числі в період 1992-1997 р.р.. Облік виданих документів про освіту, виготовлених поліграфічним шляхом, здійснювався безпосередньо закладами вищої освіти (їх структурними підрозділами), які надавали освітні послуги згідно з отриманими ліцензіями та сертифікатами про акредитацію. У МОН України не зберігаються архіви закладів освіти. Відповідно немає інформації щодо замовлення на виготовлення бланків дипломів спеціалістів ПВНЗ «МЕГІ», в тому числі бланка НОМЕР_7. Навчальний план затверджується керівником закладу вищої освіти. У МОН України відсутня інформація щодо затверджених ПВНЗ «МЕГІ» навчальних планів. В МОН України відсутня будь-яка інформація щодо навчання гр. ОСОБА_4 протягом 1992-1997 р.р. та отримання нею документа про вище освіту (Т. 1, а.с. 238).

Згідно відповіді Державної архівної служби України від 25.04.2025 року стосовно запиту про отримання дубліката диплома спеціаліста НОМЕР_7 від 21.06.1997 р. та додатку до диплома, виданого ПВНЗ «МЕГІ»: для пошуку запитуваної інформації рекомендовано звернутись безпосередньо до навчального закладу за місцем територіальної належності документа, а у разі припинення діяльності (ліквідації) навчального закладу - до установи вищого рівня, зокрема, до Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації (Т. 1, а.с. 242-243).

За змістом відповіді Донецького державного університету внутрішніх справ від 11.04.2025 року, основна частина службової документації, в якій міститься запитувана інформація, наразі перебуває на тимчасово непідконтрольній Україні території у м. Маріуполь Донецької області, доступ до якої обмежений внаслідок повномасштабного вторгнення рф. Тому, Донецький державний університет внутрішніх справ позбавлений можливості надати запитувану інформацію із відповідними підтверджуючими документами (Т. 1, а.с. 243-244).

Згідно відповіді ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» від 22.04.2025 року, бланк диплому спеціаліста виготовлявся Поліграфкомбінатом «Україна» на замовлення Міністерства освіти України (зам. 5-3364) у 1996 році. Інформація щодо виготовлення підприємством у 1997 році бланків дипломів спеціаліста для передачі їх ПВНЗ «МЕГІ», а також щодо періоду навчання ОСОБА_4 в ПВНЗ «МЕГІ», та виготовлення бланку диплому спеціаліста НОМЕР_7 від 21.06.1997 у Поліграфкомбінаті «Україна» відсутня (Т. 1, а.с. 245).

За змістом відповіді Донецької обласної військової адміністрації (Донецької обласної державної адміністрації) від 01.05.2025 року: інформація щодо перенесення ПВНЗ «МЕГІ» архівів з окупованої території м. Макіївка, в тому силі за 1992-1997 р.р., за місцем реєстрації юридичної особи - м. Краматорськ, відсутні; інформація щодо осіб, які навчались в ПВНЗ «МЕГІ» у період 1992-1997 р.р., закінчили навчання в ПВНЗ «МЕГІ» у 1997 році, до облдержадміністрації, Державного архіву Донецької області та департаменту освіти і науки облдержадміністрації не надходила. Будь-які звіти ПВНЗ «МЕГІ» за період 1992-1997 р.р., згідно з якими зазначеним закладом вищої освіти передавались відомості про зарахування студентів на початку навчального року та випускників на кінець навчального року, зокрема, ОСОБА_4 , до облдержадміністрації та департаменту не передавались; інформація щодо замовлення ПВНЗ «МЕГІ» бланків дипломів та видачі ним дипломів, зокрема, диплома спеціаліста серії НОМЕР_5 від 21.06.1997 року в облдержадміністрації та департаменту відсутня; накази департаменту, розпорядження облдержадміністрації, інші документи, якими ОСОБА_4 в 1997 році присвоєно кваліфікацію спеціаліста, не видавались; стосовно затверджених планів начальних програм ПВНЗ «МЕГІ» та будь-яка інформація про них у в облдержадміністрації та департаменту відсутня. Таким чином, ані в облдержадміністрація, ані департамент не можуть надати запитувану інформацію з підтвердними документами (Т. 2, а.с. 26-27).

Державна служба статистики України у своїй відповіді від 30.04.2025 року зазначила, що у Державній службі статистики, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 3, статистична та фінансова звітність по підприємствах відсутня. За наведеною адресою знаходяться зведені знеособлені дані щодо показників діяльності закладів освіти (за регіонами, формами здобуття освіти тощо), які використовуються для поширення узагальненої статистичної інформації в межах статистичних спостережень. Подана підприємства статистична та фінансова звітність зберігається в територіальних органах Держстату. ГУС у Донецькій області було переміщено до м. Бахмута. Усі архівні документи залишились на тимчасово окупованій території в м. Донецьку, тому надати інформацію щодо факту подання звітів за формами №2-нк, №3-нк та №2-3нк ПВНЗ «МЕГІ» за 1992-1997 р.р. неможливо. Форми №2-нк, №3-нк та №2-3нк не містили інформацію щодо виданих закладами вищої освіти дипломів випускникам. Органи державної статистики отримували звіти закладу вищої освіти за вищезазначеними формами без персоналізації даних про осіб, які зараховані на навчання до закладу та випускалися з нього. Отже. Держстат не володіє запитуваною інформацією (Т. 2, а.с. 48).

За змістом відповіді Державної служби якості освіти від 18.06.2025 року, за архівними даними рішенням Державної акредитаційної комісії від 10.06.1997 р., протокол №8, спеціальність «Облік і аудит» за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст» у Макіївському економіко-гуманітарному інституті була акредитована (Т. 2, а.с. 49).

Статтею 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Вирішуючи справу суд виходить з того, що заявницею доведено обставину здобуття нею повної вищої освіти за спеціальністю 7.050106 «Облік і аудит» та кваліфікації спеціаліста «Економіст» в ПВНЗ «МЕГІ» (видачі ПВНЗ «МЕГІ» диплома спеціаліста НОМЕР_7 від 21.06.1997 року, додатка до диплома спеціаліста НОМЕР_8 (реєстраційний номер 30), оскільки в повній мірі реалізовано стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Аналізуючи наведене, надані суду письмові докази у їх сукупності, враховуючи фактичні дані, які в них містяться, обставини, встановлені в судовому засіданні та покази свідків, суд приходить до висновку, що суду надано достатньо доказів для встановлення факту про який прохає заявниця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту здобуття вищої освіти, заінтересовані особи: Приватний вищий навчальний заклад «Макіївський економіко-гуманітарний інститут», Міністерство освіти і науки України - задовольнити.

Встановити факт здобуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повної вищої освіти за спеціальністю 7.050106 «Облік і аудит» та кваліфікацією спеціаліста «Економіст» в Приватному вищому навчальному закладі «Макіївський економіко-гуманітарний інститут» і видачі Приватним вищим навчальним закладом «Макіївський економіко-гуманітарний інститут» диплома спеціаліста НОМЕР_7 від 21.06.1997 року, додатку до диплома спеціаліста НОМЕР_8 (реєстраційний номер 30).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Текст рішення складений 23.07.2025 року.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 );

Заінтересована особа - Міністерство освіти і науки України (м. Київ, пр-т Берестейський, 10, );

Заінтересована особа - Приватний вищий навчальний заклад «Макіївський економіко-гуманітарний інститут» (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Соціалістична, 63а, ).

Суддя -