Справа №359/8501/25
Провадження №2-з/359/114/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

13 серпня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради, про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається суддею.

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою та посилається на те, що в липні 2025 року він пред`явив до Бориспільського міськрайонного суду позов про визначення способу участі батька у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом тривалого розгляду цивільної справи дитина може втратити емоційний зв`язок з батьком. Невжиття заходів забезпечення позову утруднить відновлення порушеного права ОСОБА_1 . Тому позивач просить суд забезпечити позов шляхом визначення способу участі батька у спілкуванні з дитиною.

Зі змісту протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 серпня 2025 року (а.с.9-11) вбачається, що заява про забезпечення позову, подана ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України процесуальне питання про забезпечення позову розглядається поза судовим засіданням та без виклику сторін.

2. Обставини, встановлені суддею, та зміст процесуальних правовідносин.

У липні 2025 року ОСОБА_1 пред`явив до Бориспільського міськрайонного суду позов про визначення способу участі батька у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 1 серпня 2025 року (а.с.39-40) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується суддя при розгляді заяви.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.2 ч.1, ч.3 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Захід забезпечення позову має бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає в тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в рішенні від 4 вересня 2018 року у справі «Крістіан Кетелін Унгуряну проти Румунії», тривалий судовий процес, пов`язаний, у тому числі зі встановленням графіка відвідування дитини, невиправдано позбавив батька можливості бачитись з сином протягом декількох років, що було визнано порушенням ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права на повагу до його приватного і сімейного життя.

4. Мотиви, якими керується суддя при розгляді заяви.

Зі змісту психологічного висновку ТОВ «Медичний центр «Саті Мед» від 6 квітня 2024 року вбачається, що під час спілкування з лікарем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив про те, що його матір не дозволяє йому спілкуватись з батьком, хоча він би хотів бачитись з ним частіше. Навіть тимчасове припинення спілкування позивача з сином ОСОБА_3 протягом розгляду цивільної справи може призвести до втрати емоційного зв`язку між ОСОБА_1 та дитиною. Ця обставина переконливо свідчить про те, що невжиття жодного заходу забезпечення позову істотно утруднить захист прав позивача. Такий висновок судді узгоджується з правовими позиціями, викладеними Верховним Судом в постановах від 18 листопада 2020 року у справі №127/31828/19 (провадження №61-10859св20), від 29 вересня 2021 року у справі №490/1087/21 (провадження №61-12931св21), від 15 листопада 2023 року у справі №467/403/22 (провадження №61-6283св23).

В заяві про забезпечення позову позивач просить суд забезпечити позов шляхом зобов`язання ОСОБА_2 передавати йому сина ОСОБА_3 для проведення спільного часу з батьком без присутності матері: кожної першої та третьої суботи місяця з 10 години до 19 години; кожної другої та четвертої неділі місяця з 10 години до 19 години. Однак всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав жодного доказу на підтвердження доцільності визначення означеного способу його участі у вихованні сина. Крім того, відсутні докази на підтвердження того, що вжиття вказаного заходу не призведе до істотного поглиблення конфлікту, який лише негативно вплине на дитину.

З огляду на це суддя вважає, що з метою забезпечення позову належить заборонити ОСОБА_2 чинити позивачу перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_3 . Цей захід є співмірним та відповідає змісту вимог позову. Підстави для визначення способу участі позивача у спілкуванні дитини відсутні. Тому у задоволенні заяви в частині цієї вимоги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовузадовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні заяви в частині вимоги про встановлення способу участі батька у спілкуванні з дитиною відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Ухвала судді набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали судді складений 13 серпня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її складення незалежно від її оскарження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Суддя О.Ю. Семенюта