Справа № 490/9008/20
н/п 2-во/490/103/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Крусір Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки у виконавчому листі Центрального районного суду у справі № 490/9008/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 року представник ТОВ «Дебт Форс» Костюченко М.І. надала до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 14.04.2025 року Центральним районним судом м.Миколаєва, на виконання постаноми Миколаївського апеляційного суду від 09.12.2024 року у справі № 490/9008/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

В обгрунтування заявниця вказала, що у вищевказаному виконавчому листі невірно вказаний стягувач, а саме замість вірного «ТОВ «Вердикт Капітал» вказано «АТ «Таскомбанк». За такого, дана описка унеможливлює здійснення виконання судового рішення.

Ухвалою від 12.08.2025 року вказану заяву прийнято до розгляду.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені у передбаченому законом порядку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Центрального районного суду від 01.10.2024 року позов ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за Кредитним договором № R5В від 19.02.2014 р. у розмірі 27 250,99 грн та судовий збір у розмірі 1 327,86 грн. У задоволенні позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення сплаченої щомісячної комісійної винагороди за управління кредитом відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 09.12.2024 року рішення від 01.10.2024 року змінено, зменшено розмір стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № R5В від 19 лютого 2014 року з 27 250 грн. 99 коп. до 16 096 грн. 99 коп.; рішення суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення сплаченої щомісячної комісійної винагороди за управління кредитом та розподілу судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення; стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 37 518 грн сплаченої щомісячної комісійної винагороди за управління кредитом; стягнуто з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 1236 грн 50 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої і апеляційної інстанції та 900 грн. витрат на правничу допомогу.

14.04.2025 року на виконання вищевказаної постанови, Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист №490/9008/20.

Разом з тим, як вбачається з вищевказаного виконавчого листа, при зазначенні сторін у справі судом допущено помилку та вказано неправильно позивача (стягувача), а саме: зазначено «Акціонерне товариство «Таскомбанк», тоді як по справі позивачем (стягувачем) є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», що підтверджується матеріалами справи.

За такого, дана описка підлягає виправленню, оскільки має істотний характерта є механічною (мимовільною, випадковою) граматичною помилкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Верховний Суд у своїй Постанові від 23.03.2023 року у справі № 990/106/22 висловив свою правову позицію, згідно якої у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо).

Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

За такого, на підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі від 14.04.2025 року у справі №490/9008/20.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269, 432 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки у виконавчому листі Центрального районного суду у справі № 490/9008/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - задовольнити.

Виправити описки у виконавчому листі, виданому Центральним районним судом м. Миколаєва 14.04.2025 року по справі № 490/9008/25, вказавши належного позивача (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ().

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Черенкова