Справа № 589/2105/24
Провадження № 2/589/271/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши заяву представника позивача Наваренка Володимира Георгійовича про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою постановленою 14 червня 2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

11 серпня 2025 року від представника позивача Наваренка В.Г. надійшла заява, в якій просить повернути позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до заяви представника позивача, останній просить повернути позовну заяву на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, тобто повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовні законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

З огляду на законодавство позовна заява повертається в окремих випадках, зокрема: відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 14 червня 2024 року у справі відкрито провадження, вказана ухвала була надіслана на адресу відповідача та позивача, а тому суд, може на підставі ст. 256 ЦПК України закрити провадження у справі: у випадку, якщо позивач відмовився від позову і відмова буде прийнята судом, або залишити позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подасть заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України).

А тому з огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про застосування до заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Наваренка В.Г. про повернення позовної заяви, аналогію закону та відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Керуючись ст. 13, 257, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Наваренка Володимира Георгійовича про повернення позову задовольнити частково.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша