Справа № 739/1239/25
Провадження № 2/739/372/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 серпня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Лукаш Н.Я.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач), діючи через свого представника Грибанова Д.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики №79395862 від 01 липня 2024 року в розмірі 29 370 грн. 00 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01 липня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №79395862. Згідно умов договору відповідачу надано позику в розмірі та на умовах, визначених договором, при цьому відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування нею. 14 червня 2021 року між позивачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір факторингу №14/06/21 відповідно до якого та реєстру боржників до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №79395862 від 01 липня 2024 року в розмірі 29 370 грн. 00 коп., з яких: 16 500 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 4 851 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками та 8 019 грн. 00 коп. заборгованість за процентами за понадстрокове користування позикою.

Також позивач, діючи через свого представника Грибанова Д.В., звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики №2327255 від 01 серпня 2024 року в розмірі 24 150 грн. 00 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01 серпня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №2327255. Згідно умов договору відповідачу надано позику в розмірі та на умовах, визначених договором, при цьому відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування нею. 14 червня 2021 року між позивачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір факторингу №14/06/21 відповідно до якого та реєстру боржників до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №2327255 від 01 серпня 2024 року в розмірі 24 150 грн. 00 коп., з яких: 14 000 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 19 грн. 60 коп. заборгованість за відсотками, 7 000 грн. 00 коп. заборгованість за процентами за понадстрокове користування позикою та 3 130 грн. 40 коп. заборгованість за комісією за надання позики.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. При цьому в позовних заявах містяться його клопотання про розгляд справи без його участі та згода на ухвалення у справі заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. При цьому останній заяв по суті справи та про розгляд справи без його участі до суду не подав.

Заяви та клопотання учасників справи

Інших заяв та клопотань учасники справи до суду не подавали.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 23 червня 2025 року позовну заяву в справі №739/1239/25 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у справі та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов і заперечень, а позивачу строку для подання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 23 червня 2025 року позовну заяву в справі №739/1240/25 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, при цьому вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у справі та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов і заперечень, а позивачу строку для подання відповіді на відзив. Також дану цивільну справу об`єднано в одне провадження з цивільною справою №739/1239/25 та присвоєно об`єднаному провадження №739/1239/25.

У зв`язку з розглядом справи у порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився і відзиву на позов не подав, беручи до уваги позицію представника позивача, суд ухвалив здійснити розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється без участі сторін у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Як встановлено, 01 липня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №79395862, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу на строк 30 днів в якості позики грошові кошти у сумі 16 500 грн. 00 коп. (а.с. 42-44).

Сторонами вказаного договору позики було погоджено процентну ставку за користування позикою протягом 30 днів у розмірі 0,98% на день, а також сплату процентів у розмірі 2,7% на день за понадстрокове користування позикою (пункту 2.3).

Вказаний вище договір був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису, шляхом використання одноразового пароля-ідентифікатора 70872 та шляхом обміну електронними повідомленнями (а.с. 44), що передбачено положеннями статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 6, 7, 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також узгоджується з висновками Верховного Суду, які містяться у постанові, винесеній 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19.

Також 01 серпня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №2327255, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу на строк 15 днів в якості позики грошові кошти у сумі 14 000 грн. 00 коп. (а.с. 5-9).

Сторонами вказаного договору позики було погоджено процентну ставку за користування позикою протягом 15 днів у розмірі 0,01% на день, сплату комісії за надання позики в розмірі 22,36%, що становить 3 130 грн. 40 коп., а також сплату процентів у розмірі 5% на день за понадстрокове користування позикою (пункту 2.3-2.4).

Вказаний вище договір також був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису, шляхом використання одноразового пароля-ідентифікатора 263365 та шляхом обміну електронними повідомленнями (а.с. 8), що передбачено положеннями статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 6, 7, 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також узгоджується з висновками Верховного Суду, які містяться у постанові, винесеній 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19.

При цьому, ще 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивачем було укладено договір факторингу №14/06/21 згідно умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому то третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (а.с. 8-11).

Згідно реєстру боржників №37 від 26 листопада 2024 року до договору факторингу №14/06/21 на виконання вказаного вище договору факторингу ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало позивачу право вимоги до відповідача за договором позики №2327255 від 01 серпня 2024 року на суму 24 150 грн. 00 коп., з яких: 14 000 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 19 грн. 60 коп. заборгованість за відсотками, 7 000 грн. 00 коп. заборгованість за процентами за понадстрокове користування позикою та 3 130 грн. 40 коп. заборгованість за комісією за надання позики (а.с. 17).

Згідно реєстру боржників №38 від 26 листопада 2024 року до договору факторингу №14/06/21 на виконання вказаного вище договору факторингу ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало позивачу право вимоги до відповідача за договором позики №79395862 від 01 липня 2024 року на суму 29 370 грн. 00 коп., з яких: 16 500 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 4 851 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками та 8 019 грн. 00 коп. заборгованість за процентами за понадстрокове користування позикою (а..с 55).

Частиною першою статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належний йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як з`ясовано судом матеріали справи не містять доказів того, що ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надавало відповідачу позики на виконання договорів №79395862 від 01 липня 2024 року в розмірі 16 500 грн. 00 коп. та №2327255 від 01 серпня 2024 року в розмірі 14 000 грн. 00 коп., хоча саме на позивача покладено обов`язок довести дані обставини.

Це у свою чергу свідчить, що у ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» не виникло права вимагати від відповідача повернення позики та нарахованих процентів і комісій за договорами №79395862 у розмірі 29 370 грн. 00 коп. та №2327255 від 01 серпня 2024 року в розмірі 24 150 грн. 00 коп. Відповідно до позивача від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за договором факторингу №14/06/21 право вимоги за договорами позики №79395862 та №2327255 не перейшло.

Вказане узгоджується з позиціє Верховного Суду, викладеною у постанові від 20 травня 2022 року, винесеній у справі №336/4796/18.

За таких обставин, зважаючи на відсутність доказів отримання відповідачем коштів за договорами позики №79395862 та №2327255 і як наслідок відсутність доказів виникнення у відповідача перед ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» заборгованості за вказаними договорами, суд приходить до висновку, що позивач не набув за договором факторингу №14/06/21 права вимогами у відповідача повернення заборгованості задоговором позики №79395862 на суму 29 370 грн. 00 коп. та за договором позики №2327255 на суму 24 150 грн. 00 коп., тому взадоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Судові витрати

Позивачем здійснено судові витрати на сплату судового збору у розмірі 6 056 грн. 00к по. (3 028 грн. 00 коп. + 3 028 грн. 00 коп.), при цьому відповідачем судові витрати не здійснювалися.

Оскільки позов задоволення не підлягає, відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81-83, 141, 258-259, 263-268, 273, 280-289, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №79395862 від 01 липня 2024 року - відмовити повністю.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №2327255 від 01 серпня 2024 року - відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, який має право подати її до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду у загальному порядку в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Чепурко