Справа № 577/2707/25
Провадження № 2/577/1005/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря судового засідання Олійник В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом в якому просить визначити додатковий строк достатній для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , яка була зареєстрована в АДРЕСА_1 . В січні 2024 року вона випадково дізналась про існування заповіту матері. З метою отримання свідоцтва про спадщину вона звернулась до нотаріуса. Однак їй було відмовлено у зв`язку з не підтвердженням родинних відносин між нею та матір`ю. Рішенням Путивльського районного суду від 04.02.2025 було встановлено факт родинних відносин між нею та матір`ю. За таких обставин вважає, що пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, і просить суд визначити їй додатковий достатній, для подання заяви про прийняття спадщини після вступу рішення в законну силу.

В судове засідання представник позивача Островський В.І. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримав, прохала надати трьохмісячний строк для прийняття спадщини.

Відповідач Попівська сільська рада в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти позову не заперечує.

Третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко І.В. в судове засідання не з`явилась, надіслали заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кошари Конотопського району Сумської області померла ОСОБА_2 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина (а.с.12,13,14).

18.01.2001 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно дочці ОСОБА_1 (а.с.4,10,11).

Подати заяву до нотаріальної контори, у встановлений законом строк, спадкоємець не встигла, оскільки не знала про існування заповіту.

Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко І.В. листом № 71/01-16 від 15.04.2024 року повідомила, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина, позивачу роз`яснено, що у зв`язку з ненаданням заяви про прийняття спадщини у встановлений строк, їй необхідно звернутися до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого (а.с.5).

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 04.02.2025 року встановлено факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Як орієнтує Пленум Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (пункт 24 постанови).

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не реалізував право на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкове майно, то правові підстави для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Згідно із позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 306/27/15-ц від 01.02.2017 незнання про існування заповіту слід вважати поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с.29).

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачами слід прийняти.

Оцінивши наявні докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, а також враховуючи що причина пропуску позивачем строку є поважною, позовні вимоги є обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк три місяці після набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кошари Конотопського району сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Попівська сільська рада, юридична адреса: с. Попівка, вул. Миру, 1 Конотопського району Сумської області, .

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального Майстренко Ірина Валеріївна, юридична адреса: м. Конотоп, вул. М.Сусло, 21а.

Суддя Рідзевська І. О.