Справа № 355/1453/25
Провадження № 2/355/904/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді 3/5 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 .

При зверненні до Баришівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташований по АДРЕСА_1 після смерті брата ОСОБА_2 нотаріусом було їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частки спадкового будинку у звязку з тим, що рішенням Баришівського районного суду Київської області від 11.01.2024 року житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 був поділений в натурі, та 2/5 частки співласниці будинку ОСОБА_3 було виділено в натурі, в результаті чого за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на цілу частку будинку як окремий житловий будинок та присвоєно адресу будинку: АДРЕСА_1 .

В звязку з такими обставинами в нотаріальній конторі їй було рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадковий житловий будинок, який залишився після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2/3 частки спадкового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 - це фактично відокремлений житловий об`єкт, який має окремий вхід і може бути виділенийв натурі як окремий об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до висновку Баришівського БТІ №484 від 22.09.2023 року: технічна характеристика 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який належить згідно договору купівлі-продажу від 25.11.1966 року посвідчений Переяслав-Хмельницькою державною нотаріальною конторою р. №3238, зареєстрований Переяслав-Хмельницьким БТІ 24.02.1968 року за № 292, який належить власнику ОСОБА_3 , складається з приміщення №2-1 (площею 8,80 м. кв.), приміщення 2-2 (площею 8,60 м. кв.), приміщення 2-3 (площею 18,50 м. кв.), приміщення 2-4 (площею 8,20 м. кв.), приміщення 2,5 (площею 3,90 м кв.), погріб (літ. В.), сарай (літ. в1), сарай (літ. Д), вбиральня (літ Ж), ворота з калиткою (№1), огорожа (№2), огорожа (№3) та становить 2/5 реальну частку. За технічними показниками 2/5 частина об`єкта є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі

Також у відповідності з Державним актом серії ЯД № 650774 на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 є власником (цілої) земельної ділянки, яка знаходиться під 2/5 часткою житлового будинку належного їй, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0565 га. яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку Баришівського БТІ №483 від 22.09.2023 року: технічна характеристика 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який належить згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.03.2009 року, виданим Баришівською державною нотаріальною конторою р. №292, зареєстроване Баришівським БТІ 23.03.2009 року за № 292, який належить власнику ОСОБА_2 , складається з приміщення №1-1 (площею 9,20 м. кв.), приміщення 1-2 (площею 9,90 м. кв.), приміщення 1-3 (площею 17,50 м. кв.), приміщення 1-4 (площею 18,80 м. кв.), ворота з калиткою (№4), огорожа (№5) та становить 3/5 реальну частку. За технічними показниками 3/5 частина об`єкта є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі.

Земельна ділянка, розташована під частиною житлового будинку належного ОСОБА_2 , не приватизована.

В зв`язку з цими обставинами позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який складається з приміщення №1-1 (площею 9,20 м. кв.), приміщення 1-2 (площею 9,90 м. кв.), приміщення 1-3 (площею 17,50 м. кв.), приміщення 1-4 (площею 18,80 м. кв.), ворота з калиткою (№4), огорожа (№5), розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Представник позивача адвокат Куценко Н.В. в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Від представника позивача адвоката Куценко Н. В. до суду надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила позов задовільнити.

Представник відповідача Баришівської селищної ради за довіреністю В. Гордієнко в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23. 01. 2016 року, виданого Баришівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області.

Споріднені відносини позивачки та померлого ОСОБА_2 підтверджуються копіями свідоцтва про народження ОСОБА_4 та копією свідоцтва про шлюб з ОСОБА_5 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді 3/5 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , що належали померлому на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Баришівською державною нотаріальною конторою 18.03.2009 року, зареєстроване в реєстрі за № 1-1191, зареєстроване Баришівським БТІ 23.03.2009 року в книзі за № 10 реєстровий №292 і в Реєстрі прав власності на нерухоме майно реєстраційний № 16447104.

Іншим співвласником житлового будинку являлася ОСОБА_3 , яка мала у власності 2/5 частки з домоволодіння.

У встановлений законом термін позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті брата, але отримала відмову, оскільки співвласниці житлового будинку ОСОБА_3 рішенням Баришівського районного суду Київської області від 11. 01. 2024 року її 2/5 частки були виділені в натурі у ціле домоволодіння, у зв`язку з чим нотаріус не може оформити належні померлому 2/3 частки, а необхідно вирішити питання про визнання права власності на цілу частку (цілий житловий будинок).

Позивачка вказала, що 2/3 частки спадкового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 - це фактично відокремлений житловий об`єкт, який має окремий вхід і може бути виділений в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна.

Вказана обставина підтверджується висновком Баришівського БТІ №483 від 22.09.2023 року, а саме - технічна характеристика 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який належить згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.03.2009 року, виданим Баришівською державною нотаріальною конторою р. №292, зареєстроване Баришівським БТІ 23.03.2009 року за № 292, який належить власнику ОСОБА_2 , складається з приміщення №1-1 (площею 9,20 м. кв.), приміщення 1-2 (площею 9,90 м. кв.), приміщення 1-3 (площею 17,50 м. кв.), приміщення 1-4 (площею 18,80 м. кв.), ворота з калиткою (№4), огорожа (№5) та становить 3/5 реальну частку. За технічними показниками 3/5 частина об`єкта є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі.

Зазначені вище обставини підтверджуються рішенням Баришівського районного суду Київської області від 11 січня 2024 року, постановленого за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ будинку в натурі.

Частина 4 ст. 82 ЦПК України передбачає, що обставини, встановлені рішенням суду у господарський, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлене законом.

Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.

Відповідно до ст. 365 ЦК України припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників

1. Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Як вбачається із висновків Верховного Суду України, викладених у постанові №6-68цс14 від 02.07.2014, припинення права особи на частку спільного майна необхідно встановити наявність обставин, передбачених у п.4 ч.1 ст. 365 ЦК України, а саме, право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України №6-37цс13 від 15.05.2013.

Таким чином суд пересвідчився у тому, що належні померлому ОСОБА_2 на праві власності 3/5 частки житлового будинку технічно можуть бути виділені у ціле домоволодіння, а отже спадкуванню підлягає право власності на житловий будинок, належний померлому, а не на його частину.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30травня 2008року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК).

Відповідно до ч.1 т. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Відповідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися в наслідок його смерті.

Як вбачається з копії спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 у встановлений ст. 1270 ЦК України до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом звернулася сестра померлого ОСОБА_1 , на даний час інші спадкоємці відсутні, позивачка частково спадщину після смерті брата прийняла та отримала свідоцтва про право на спадщину за законом.

Згідно з правилами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, те, що позовні вимоги підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами, визнані відповідачем, вони підлягають до задоволення у повному обсязі.

Згідно положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст.364,365, 1217,1218, 1225,1262 ЦК України, ст. ст. 2,12,13,81,82, 200, 258,259,263-265,273,279,280-282,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (картка платника податків НОМЕР_2 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , який складається з приміщення №1-1 (площею 9,20 м. кв.), приміщення 1-2 (площею 9,90 м. кв.), приміщення 1-3 (площею 17,50 м. кв.), приміщення 1-4 (площею 18,80 м. кв.), ворота з калиткою (№4), огорожа (№5), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко