справа № 619/2508/25
провадження № 2/619/1225/25
УХВАЛА

13 серпня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прутяна О.А. про перехід від розгляду справи у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи до загального порядку з викликом сторін у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває вказана позовна заява.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09.06.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прутяна О.А. надійшов відзив на позовну заяву, в якій адвокат клопотав здійснити перехід від розгляду справи у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи у цивільній справі до розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін для всебічного та повного дослідження усіх обставин справи.

Вирішуючи заявлене стороною клопотання, суд виходить з наступного.

За правилами ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 6 ст. 279 КПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Клопотання про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження представник відповідача ніяк не обгрунтовує.

Суд зауважує, що розгляд справи у спрощеному провадженні жодним чином не перешкоджає відповідачу подати відзив, надавати докази, заявляти клопотання про витребування доказів тощо.

Відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, обґрунтувавши свою позицію щодо невизнання позовних вимог та надавши до суду відзив з доданими документами, що, на думку суду є належною реалізацією права сторони у спорі на доступ до суду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, а також на захист своїх прав та інтересів відповідно до ст. 15 ЦК України та дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених ст. 2 ЦПК України.

Виходячи зі змісту ст. 19 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 274 ЦПК України, виходячи зі своїх дискреційних повноважень у вирішенні вказаних питань, враховуючи малозначність справи, суд не вбачає у заяві позивача обґрунтованих підстав для розгляду справи у порядку загального провадження з викликом сторін.

Отже, відповідно до вимог ч. 6 ст. 279 ЦПК України, вказану заяву відповідача слід залишити без задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 274, 276, 277, 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Прутяна Олександра Анатолійовича, про перехід від розгляду справи №619/2508/25 у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи до розгляду справи у загальному позовному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков