УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 359/9546/23

провадження № 61-9758ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Опанащук Максим Юрійович, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Карась», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкий Вадим Володимирович, державний реєстратор виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Руденко Аліна Леонідівна, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання недійсним державного акта на право власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації цих об`єктів нерухомого майна в Державному земельному кадастрі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2025 року ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат

Опанащук М. Ю., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до

Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2025 року, повний текст якої складено 21 липня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Згідно з частиною восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 липня 2025 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 лютого 2024 року

у справі № 567/3/22, від 8 листопада 2023 року у справі № 761/42030/21,

від 11 грудня 2023 року у справі № 607/20787/19, від 20 червня 2024 року

у справі № 465/4103/21, від 20 березня 2019 року у справі № 521/8368/15-ц,

від 9 грудня 2024 року у справі № 754/446/22, від 13 листопада 2019 року

у справі № 645/4220/16-ц, постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 січня 2022 року у справі № 910/10784/16, від 14 листопада 2018 року

у справі № 183/1617/16, від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц,

від 7 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, від 9 листопада 2021 року

у справі № 466/8649/16-ц, від 20 листопада 2018 року у справі № 907/50/16,

від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16, від 23 жовтня 2019 року

у справі № 922/3537/17, від 21 вересня 2022 року у справі № 908/976/19,

від 22 січня 2025 року у справі № 446/478/19 (пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана, у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Заявником подано заяву про зупинення виконання рішення (або зупинення його дії), в якій просить зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Мотивує заяву тим, що негайне виконання судових рішень призведе до скасування державної реєстрації права власності за ним на спірні земельні ділянки, що створить ризик невідворотних наслідків для його прав та законних інтересів, при цьому у випадку задоволення касаційної скарги повернення сторін до первинного стану буде істотно ускладнено або неможливим.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірного утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб,

які брали участь у справі.

Так, рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 16 липня 2025 року, позов задоволено частково.

Визнано недійсним державний акт на право власності на землю

серії КВ №106671, виданий 31 березня 2000 року Селянському (фермерському) господарству «Карась».

Визнано недійсним договір купівлі-продажу (нерухомого майна), укладений

8 серпня 2023 року Селянським (фермерським) господарством «Карась» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Легким В. В. та зареєстрований в реєстрі за №1848.

Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку

площею 0,0837 га з кадастровим номером :04:002:2325, цільовим призначенням якої є ведення садівництва, розташовану на території Золочівської сільської ради Бориспільського району.

Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0837 га з кадастровим номером :04:002:2325, цільовим призначенням якої є ведення садівництва, розташованої на території Золочівської сільської ради Бориспільського району.

Скасовано державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 0,0793 га з кадастровим номером :04:002:2326, цільовим призначенням якої є ведення садівництва, розташовану на території Золочівської сільської ради Бориспільського району.

Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0793 га з кадастровим номером :04:002:2326, цільовим призначенням якої є ведення садівництва, розташованої на території Золочівської сільської ради Бориспільського району.

Скасовано державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 0,077 га з кадастровим номером :04:002:2327, цільовим призначенням якої є ведення садівництва, розташовану на території Золочівської сільської ради Бориспільського району.

Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,077 га з кадастровим номером :04:002:2327, цільовим призначенням якої є ведення садівництва, розташованої на території Золочівської сільської ради Бориспільського району.

У задоволенні позову в частині вимоги про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння відмовлено.

Стягнено з Селянського (фермерського) господарства «Карась» на користь

ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4 844, 80 грн.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір

у розмірі 4 844, 80 грн.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках (пункт 1

частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Касаційний суд діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, яке не передбачає процесуальної можливості зупинити виконання судового рішення, якщо воно не підлягає примусовому виконанню.

Оскільки рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 17 січня 2025 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4 844, 80 грн, таке судове рішення у відповідній частині передбачає примусове виконання.

Проте заявник не надав доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2025 року в частині стягнення з ньогосудового збору, тому підстави для зупинення його виконання в цій частині відсутні.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог не підлягає примусовому виконанню, відтак суд касаційної інстанції може зупинити його дію.

З метою недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, та забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд касаційної інстанції вважає необхідним зупинити дію оскаржуваного рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог про визнання недійсним державного акта на право власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації цих об`єктів нерухомого майна в Державному земельному кадастрі.

При цьому касаційний суд не вбачає правових підстав для зупинення діїпостанови суду апеляційної інстанції, оскільки вказаною постановою рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Опанащук Максим Юрійович, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 17 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 липня

2025 року.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 359/9546/23 за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Карась», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкий Вадим Володимирович, державний реєстратор виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Руденко Аліна Леонідівна, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання недійсним державного акта на право власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації цих об`єктів нерухомого майна в Державному земельному кадастрі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Опанащук Максим Юрійович, про зупинення виконання рішення (або зупинення його дії) задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 17 січня 2025 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку в частині:

- визнання недійсним державного акта на право власності на землю

серії КВ №106671, виданого 31 березня 2000 року Селянському (фермерському) господарству «Карась»;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу (нерухомого майна), укладеного

8 серпня 2023 року Селянським (фермерським) господарством «Карась» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легким Вадимом Володимировичем та зареєстрований в реєстрі за №1848;

- скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку

площею 0,0837 га з кадастровим номером :04:002:2325, цільовим призначенням якої є ведення садівництва, розташовану на території Золочівської сільської ради Бориспільського району;

- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки площею 0,0837 га з кадастровим номером :04:002:2325, цільовим призначенням якої є ведення садівництва, розташованої на території Золочівської сільської ради Бориспільського району;

- скасування державної реєстрації за ОСОБА_1 ем права власності на земельну ділянку площею 0,0793 га з кадастровим номером :04:002:2326, цільовим призначенням якої є ведення садівництва, розташовану на території Золочівської сільської ради Бориспільського району;

- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки площею 0,0793 га з кадастровим номером :04:002:2326, цільовим призначенням якої є ведення садівництва, розташованої на території Золочівської сільської ради Бориспільського району;

- скасування державної реєстрації за ОСОБА_1 ем права власності на земельну ділянку площею 0,077 га з кадастровим номером :04:002:2327, цільовим призначенням якої є ведення садівництва, розташовану на території Золочівської сільської ради Бориспільського району;

- скасування в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,077 га з кадастровим номером :04:002:2327, цільовим призначенням якої є ведення садівництва, розташованої на території Золочівської сільської ради Бориспільського району.

У іншій частині заяви відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська