Провадження №: 2/336/1034/2025
УХВАЛА

про призначення судово-трасологічної експертизи

12 серпня 2025 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С. при секретарі Нєдєльчевої О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

У матеріалах справи наявне клопотання відповідача про призначення судово-трасологічної експерти від 18.03.2025, на вирішення якої відповідач просить суд поставити наступні питання:

1) Чи був механічний вплив на деталі відлікового пристрою лічильника газу G 4, Самгаз, заводський № 7207923 без порушення цілісності його корпусу та пломб заводу виробника та державного повірника, щоб внести зміни до конструкції ЗВТ, а саме, пошкодити конструктивний елемент вихідного патрубка лічильника вихідному патрубку лічильника створити сторонній отвір?

2) Чи можливо без порушення цілісності корпусу, пломб заводу виробника, охоронної пломби в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу та пломби державного повірника внести зміни до конструкції ЗВТ, а саме, пошкодити конструктивний елемент вихідного патрубка лічильника вихідному патрубку лічильника створити сторонній отвір?

У разі задоволення клопотання про призначення судово-трасологічної експерти, ухвалу відповідач просить направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

У судове засідання 12.08.2025 року представник позивача не з`явився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, не заперечує проти призначення судово-трасологічної експертизи.

Відповідач також у судове засідання 12.08.2025 року не з`явився, надавши заяву, в якій просить задовольнити клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи, яке було подано 18.03.2025 в частині другого питання та відмовляється від першого питання. Крім того, зазначає про необхідність направлення ухвалу суду про призначення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центр МВС України. У заяві просить провести судове засідання без її участі.

Положеннями п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не є можливим.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Призначення експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, при призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на відповідача по справі ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведеного, а також для правильного вирішення справи суд приходить до переконання про необхідність призначити судову трасологічну експертизу по вищезазначеній справі.

Керуючись ст.ст. 76-81, 102-104, 109, 125, 252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову трасологічну експертизу.

Проведення судової трасологічної експертизи доручити судовим експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центр МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд.19-А).

На вирішення експертів поставити питання: Чи можливо без порушення цілісності корпусу, пломб заводу виробника, охоронної пломби в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу та пломби державного повірника внести зміни до конструкції ЗВТ, а саме, пошкодити конструктивний елемент вихідного патрубка лічильника вихідному патрубку лічильника створити сторонній отвір?

Надати дозвіл експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центр МВС України про можливість застосування руйнівних методів дослідження (часткове пошкодження об`єкту дослідження).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього судом обов`язків щодо проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам лічильник газу RS/2001-21 Р «Самгаз» заводський номер лічильника 4207923, рік випуску 20122.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизи відповідно до ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.С. Боєв