Справа № 182/6622/24
Провадження № 2/0182/1344/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.08.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-договором № 002/11911751-SP від 06.10.2021 року у розмірі 72038,88 грн. та понесених судових витрат.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 06.10.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 підписано Заяву №893859 щодо приєднання до Публічної пропозиції на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських та інших послуг в межах проекту «Sportbank». ОСОБА_1 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви №893859 з номером Кредитного договору № 002/11911751-SP від 11.03.2021 року. Позичальнику надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, а саме надані кошти в сумі 45 000 гривень, процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 0,22%, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту на споживчі потреби.

Кредитодавець свої обов`язки за Кредитним договором виконав у повному обсязі. Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. Умови Кредитного договору лишаються не виконаними, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 28.10.2024 року складає 72038,88 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту 34992,97 грн.; заборгованість за процентами 37115,91 грн.

Позивач направляв відповідачу Повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за процентами, однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість не погашена.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Заявою-договором № 002/11911751-SP від 06.10.2021 року в сумі 72038,88 грн. та понесені ним судові витрати.

В прохальній частині позову представник позивача просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі представника АТ «ТАСКОМБАНК» (а.с.8).

Ухвалою про відкриття провадження від 06.12.2024 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

25.11.2024 року відповідач ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи.

Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що 06.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву-анкету №893859 щодо приєднання до Публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank (а.с.7).

За умовами кредитування банк відкрив клієнту поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 та встановив Ліміт кредитування 100 000 грн., процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 0,22%, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Відповідно до довідки №32459/47.7 від 22.10.2024 року ОСОБА_1 з 06.10.2021 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-Анкети №893859 з номером Кредитного договору № 002/11911751-SP від 06.10.2021 року, № картки НОМЕР_2 відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» (а.с.10).

До позовної заяви позивач додав Заяву-Анкету №893859 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Публічну пропопозицію (оферту) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка діє з 06.10.2021 року, Наповнення, Тарифи та умови обслуговування картки Sportbank, Інформацію про істотні характеристики послуги з надання споживчого кредиту за продуктом «Картка Sportbank».

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № 002/11911751-SP від 06.10.2021 року, станом на 28.10.2024 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ТАСКОМБАНК» складає 72038,88 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту 34922 грн. 97 коп.; заборгованість за процентами 37115 грн. 91 коп.

Відповідно до списку «01032.21.05.2024» згрупованих відправлень рекомендованим листом, відповачу ОСОБА_1 за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , банком АТ «ТАСКОМБАНК» направлялось Повідомлення-вимога № 181069170 від 21.05.2024 року, щодо дострокового повернення кредитних коштів, однак відповідачем вимога не виконана, заборгованість не погашена.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в частині процентів, у тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 06.10.2021 року, посилався на Публічну пропопозицію (оферту) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка діє з 15.06.2021 року, Наповнення, Тарифи та умови обслуговування картки Sportbank, Інформацію про істотні характеристики послуги з надання споживчого кредиту за продуктом «Картка Sportbank», як невід`ємні частини спірного договору.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме з цим Наповненням, Тарифами та умовами обслуговування картки Sportbank, Інформацією про істотні характеристики послуги з надання споживчого кредиту за продуктом «Картка Sportbank», підписуючи заяву-анкету про приєднання до Публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та Інших послуг у межах проекту Sportbank, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами.

Згідно із ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що буде відповідати встановленому ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Надані позивачем з цим Наповнення, Тарифи та умовами обслуговування картки Sportbank, Інформація про істотні характеристики послуги з надання споживчого кредиту за продуктом «Картка Sportbank», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім, і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

У анкеті-заяві, наданій позивачем, зазначені лише дані про особу позичальника, у ній не зазначено банківського продукту, який йому надається.

Отже, анкета-заява, підписана відповідачем, не містить домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами.

Відтак, позивач не довів факту прийняття відповідачем запропонованих йому умов щодо розміру відсотків.

Отже, відсутні підстави вважати, що кредитор і боржник обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідний правовий висновок наданий Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року, справа №342/180/17.

Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові, якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

З огляду на зазначене, відсутні правові підстави для стягнення на користь АТ АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за відсотками в сумі 37115 грн. 91 коп.

Враховуючи, що фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість станом на 28.10.2024 року в сумі 34992 грн. 97 коп. (заборгованість по тілу кредиту).

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1174,85 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 178, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, ) заборгованість за Заявою-договором №002/11911751-SP від 06.10.2021 року, в розмірі 34922 грн. 97 коп. (тридцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять дві грн. 97 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, ) судовий збір у розмірі 1 174 грн. 85 коп. (одна тисяча сто сімдесят чотири грн. 85 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева