У Х В А Л А

08.08.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом

позивач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» (, електронна адреса: , місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1),

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

предмет позову: стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року представник позивача звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 56 240,60 грн та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04.11.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, названого як «заперечення №22042025-СГБ неправомірної вимоги викладеної в позовній заяві ЛМКП «Львівтеплоенерго» до персони ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання», у якому виклав мотиви незгоди із вимогами позивача. Указаний документ датовано 22.04.2025 та зареєстровано канцелярією суду наступного дня за вх. №12599/25 (а.с. 66-73).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04.06.2025 вищевказану цивільну справу прийнято до провадження судді Баран О.І., розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 80-81).

23 липня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 105).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Згідно з конструкцією норми ч. 6 ст. 19 ЦПК України суд може визнати малозначною справу незначної складності, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Указана справа не відноситься до тих, які в силу вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, суд зазначає, що дана справа є малозначною в розумінні ст. 19 ЦПК України, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому заперечення Відповідача щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження судом не приймаються.

Суд звертає увагу Відповідача, що при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, сторони наділені повним обсягом передбачених законом процесуальних прав та можливостей, пов`язаних з розглядом спору. Так, приписами п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасникам справи надано право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми права на власний розсуд.

Відповідно до приписів ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Тож, здійснення ефективного захисту порушеного права не поставлене у залежність від форми цивільного судочинства та безпосередньої участі учасника справи у судових засіданнях. Суд зазначає, що дослідження доказів здійснюється судом на підставі поданих сторонами по справі доказами у строки, встановлені ухвалою суду про відкриття провадження у справі.

За таких підстав, клопотання Відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 19, 43, 274, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання про розгляд справи №465/7914/24 в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані в апеляційній скарзі на рішення суду по суті спору.

Суддя: Баран О.І.