Справа № 950/1217/25
Номер провадження 2/950/496/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

за участю: секретаря судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.02.2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 , був укладений договір позики №691533/3969771(1374033), згідно якого йому було надано кредит зі сплатою процентів.

18.01.2024 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» згідно договору про відступлення прав вимоги № 1-2024, передало ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» право грошової вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1

22.02.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» згідно договору про відступлення прав вимоги № 2-2024, передало ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» право грошової вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 .

В порушення умов договору взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, що створило заборгованість, яка склала 13 058, 84 грн.

Позивач також зазначає, що у добровільному порядку питання погашення боргу вирішено не було, а тому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» зазначену суму боргу та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій заяві позов підтримав та просив справу розглянути без його участі.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився з невідомих причин і не подав відзив, але звернувся з заявою та визнав заявлені позовні вимоги.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне.

Згідно кредитного договору №691533/3969771(1374033) від 01.02.2021 року ОСОБА_1 , отримав від АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» кредитні кошти.

18.01.2024 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» згідно договору про відступлення прав вимоги № 1-2024, передало ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» право грошової вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1

22.02.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» згідно договору про відступлення прав вимоги № 2-2024, передало ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» право грошової вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 .

Згідно договору про відступлення прав вимоги № 2-2024, ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 , оскільки кошти боржник зобов`язався повертати в строки та на умовах, визначених договором, але свої зобов`язання порушив, що створило заборгованість в сумі 13 058, 84 грн., з яких:

- простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 9 904,17 грн.;

- заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 73,60 грн.;

- заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 3 081,07 грн.

Оскільки ОСОБА_1 , свої зобов`язання за вказаним кредитним договором до цього часу не виконав, суд вважає, що права позивача порушені, а тому підлягають захисту.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Тому вимоги ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» підлягають задоволенню.

Оскільки рішення ухвалене на користь позивача, суд вважає необхідним також покласти на відповідача обов`язок відшкодувати ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» усі понесені і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2 422, 40 грн., а також витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7 200,00 грн.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610, 1054 ЦК України;

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код 43575686, адреса: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69) суму заборгованості в розмірі 13 058,84 грн., яка складається з: - простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 9 904,17 грн.; - заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 73,60 грн.; - заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 3 081,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код 43575686, адреса: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 21, 5-й поверх, приміщення 68,69) судові витрати: - зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 гривень, а також витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 7 200,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО