ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4156/23 Номер провадження 22-з/814/139/25 Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Карпушина Г.Л., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., при секретарі судового засідання Буйновій О.П., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Гуржій Тетяни Анатоліївни про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року АТ «Сенс Банк» звернувся до Київський районний суд м. Полтави від 27 січня 2025 року з позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №630067964 від 10.12.2013 року в розмірі 43026,75 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 січня 2025 року позов АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №630067964 від 10 грудня 2013 року у розмірі 43026,75 грн та судовий збір 2684 грн, а всього 45710,75грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гуржій Т.А. задоволено частково. Рішення Київський районний суд м. Полтави від 27 січня 2025 року скасовано. Ухвалено нове рішення яким позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №630067964 від 10.12.2013 року у розмірі 29759,44 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» понесені судові витрати у загальному розмірі 570,35 грн.

05.05.2025 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Гуржій Тетяни Анатоліївни про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року, в якій остання прохає надати суд повний та детальний розрахунок тіла кредиту у розмірі 20987,71 грн та розрахунок відсотків за користування кредитом у розмірі 8771,73 грн , які були стягнуті з відповідача ОСОБА_1 .

Згідно із положеннями ч.3 ст. 271 ЦПК України розгляд заяви апеляційним судом проведено у судовому засіданні без виклику учасників справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи заяви представника ОСОБА_1 адвоката Гуржій Тетяни Анатоліївни приходить до висновку, що заява про роз`яснення постанови не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Нормами ст. 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи при цьому його змісту. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У відповідності до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вказано, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи зміну суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового рішення. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його виконання.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (частина друга статті 271 ЦПК України).

Отже, роз`ясненню підлягають судові рішення, ухвалені по суті справи, які набрали законної сили та підлягають виконанню, але ще не виконані та не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду України у рішенні від 23 травня 2017 у справі № 21-1283іп16, Великої Палати Верховного Суду в постанові від 14 червня 2018 у справі № 800/507/17, провадження № 11-263сап18, Верховного Суду в постанові від 29 травня 2024 року у справі № 369/9135/17

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Звертаючись до суду із заявою про роз`яснення судового рішення представник відповідач просить фактично навести мотиви, з яких суд виходив при обрахування заборгованості, що у розумінні ст.271 ЦПК України не є роз`ясненням судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що резолютивна частина постанови Полтавського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року викладена у зрозумілій формі, та не утруднює виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Гуржій Тетяни Анатоліївни про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 271, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Гуржій Тетяни Анатоліївни про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 13 серпня 2025 року.

Головуючий суддя : __________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: __________________ С.Б. Бутенко _________________ О.І. Обідіна