Справа № 587/3349/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2025 року 03.06.2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
Заявники звернулись до суду з вказаною заявою, заявлені вимоги мотивують тим, що їм, на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . На даний час виникла необхідність внести відомості про нерухоме майно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При зверненні до Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області для внесення відомостей про вказану квартиру до Державного реєстру речових прав, заявникам було відмовлено оскільки прізвища заявників, зазначені в паспортах громадян України не співпадають з прізвищами вказаними в свідоцтві про право власності на жито та довідці виданій ДП «БТІ Регіональна агенція технічної інвентаризації». Виявлено, що у Свідоцтві про право власності на житло видане 26.11.1996 року КСП «Косівщинське» та зареєстроване обласним бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу № 2 стор.52 за № 7 допущено помилку в написанні прізвищ заявників, свідоцтво видано на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 замість правильного ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Розбіжності у вказаному Свідоцтві з даними паспортів заявників перешкоджають останнім внести відомості про дане майно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
А тому просять суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Свідоцтва про право власності на житло видане 26.11.1996 року КСП «Косівщинське» та зареєстроване обласним бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу № 2 стор.52 за № 7.
Заявники в судове засідання не з`явились, направили до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, від селищного голови Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області надійшов лист про розгляд справи без участі їх представника, покладаються на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що в паспорті громадянина України заявника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , виданого Сумським РВ УМВС України 23 березня 1999 року прізвище зафіксовано як « ОСОБА_7 », російською мовою « ОСОБА_8 ». (а.с.6-7).
В паспорті громадянина України заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 , виданого Сумським РВ УМВС України 23 березня 1999 року прізвище зафіксовано як « ОСОБА_7 », російською мовою « ОСОБА_8 ». (а.с.8-9).
В паспорті громадянина України заявниці - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_3 , виданого 24.12.2022 року, орган, що видав 5930 прізвище зафіксовано як « ОСОБА_7 ». (а.с.10).
У той же час, у Свідоцтва про право власності на житло видане 26.11.1996 року КСП «Косівщинське» та зареєстроване обласним бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу № 2 стор.52 за № 7, співвласниками квартири зазначено « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 » (а.с. 12).
Довідка ДП «БТІ Регіональна агенція технічної інвентаризації» КП «Ініціатива» Миколаївської сільської ради, видана ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про те, що згідно з інформацією, яка міститься в інвентаризаційній справі А000027257, станом на 31.12.2012 року право власності на об нерухомого майна в АДРЕСА_2 Сумського районну сУмської області зареєстровано за: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.18)
Факт належності спірного свідоцтва про право власності на житло заявникам підтверджується:
- копіями паспортів громадян України, виданих н ім`я « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 »;
- свідоцтвом про укладення шлюбу, серія НОМЕР_4 видане Бюро РАГС Дзерживнського району м. Н.Тагіла від 08.04.1972 року де прізвище визначено російською мовою як « ОСОБА_8 »;
- свідоцтвом про укладення шлюбу, серія НОМЕР_4 видане Бюро РАГС Дзерживнського району м. Н.Тагіла від 08.04.1972 року де прізвище нареченої російською мовою зазначено як « ОСОБА_8 »;(а.с.20)
- свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , серія НОМЕР_5 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського району 13.03.1995 року де зазначено прізвище як « ОСОБА_7 », та вказано імена батьків, а саме батька « ОСОБА_1 » та мати « ОСОБА_2 ».(а.с.21).
- пенсійними посвідченнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.22,23).
З аналізу вказаних документів, моживо прийит висновку, що невірне зазначення прізвища в свідоцтві про право власності могло виникнути через невірний переклад прізвища « ОСОБА_8 » «Мешкова» з російської мови.
Згідно із вимогаим п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Таким чином, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи, що заявниками доведено перед судом обставини, на які вони посилаються, суд вважає необхідним заяву задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Свідоцтва про право власності на житлою.
На підставі викладеного, керуючись ст.10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України суд,
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_7 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_8 ), правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на житло (квартира АДРЕСА_1 ) видане 26.11.1996 року КСП «Косівщинське» та зареєстроване обласним бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу № 2 стор.52 за № 7.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Гончаренко