СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7198/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшов зазначений позов.

Ухвалою суду від 31.07.2025 р. вказаний позов залишено без руху, надано час для усунення недоліків, про наслідки невиконання позивач повідомлений, копія ухвали направлена йому на електронну пошту.

06.08.2025 р. до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що вимоги ухвали суду нге виконано.

Так позивачем на підтвердження того, що позивач проживає на даний час в Австрії, та відповідач проживає в Хорватії надано дозвіл на проживання позивача та дити в Австрії, який складений іноземною мовою.

Документи, складені іноземною мовою, які подаються в Україні, повинні мати переклад на українську мову, часто з нотаріальним засвідченням.

Відповідно до ч. 8 ст. 95 ЦПК України іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Позивачем не надано до суду вказаних документів з перекладом на українську мову з нотаріальним засвідчення.

Також позивачем не надано доказів проживання відповідача в Хорватії, як остання зазначає в позові, що позбавляє суд можливості направити справу до Верховного суду для визначення підсудності суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу.

Надано копія ІД-карта на ім`я відповідача жодним чином не свідчить, проте, що останній проживає в Хорватії.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, встановлено, що станом на 11.08.2025 року вищевказана ухвала суду залишилась не виконана, зазначені недоліки не усунені.

Відповідно до п. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України якою передбачено, що суд постановляє ухвалу якою заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду. За встановлених судом обставин, позивач не позбавлений права звернутися до суду повторно.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Бабич Н.Д.