overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/1785/25
Провадження № 2/505/2464/2025
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19.08.2025 року м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Вітліної Марини Олександрівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням нею власних технічних засобів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначене на 20.08.2025 року о 14 годині 00 хвилин.

До суду, через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», 12.08.2025 року надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Вітліної Марини Олександрівни про проведення судового засідання по справі, за її участі, у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч.3 та 4 цієї статті Кодексу учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Як вбачається з ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне надати можливість представнику позивача у даній цивільній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «https://vkz.court.gov.ua/».

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Вітліної Марини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням нею власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №505/1785/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за участі представника позивача - адвоката Вітліної Марини Олександрівни проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «https://vkz.court.gov.ua/».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/1795/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2025 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/1795/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01 жовтня 2025 року о 08:55 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 202/5654/25
Провадження № 2/202/3521/2025
УХВАЛА

про повернення оригіналу доказу

07 серпня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі: головуючого судді: Недобитюк Н.В., за участі секретаря судового засідання Завгородньої Ю.В., розглянувши у судовому засідання клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення оригіналу доказу свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні у справі 202/5654/25 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 05.08.2025 позивачка та представник позивачки висловили прохання повернути оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 96 ЦПК України «оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.».

З огляду на те, що справа розглянута, вважаю за можливим повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб та направити оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку на адресу представнику позивача 61174, АДРЕСА_1 .

У справі залишається копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 43,96,260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 засобами поштового зв`язку на адресу представника позивача 61174, АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Недобитюк
Справа № 676/4778/25
Номер провадження 2-с/676/17/25
УХВАЛА

18 серпня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Бондар О.О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області по справі №676/4778/25 від 04 липня 2025 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що не погоджується із заборгованістю. Таким чином вказані вище обставини свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження. Просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України , боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З заяви про скасування судового наказу, вбачається, що заявник з судовим наказом не погоджується, просить його скасувати.

За таких обставин суд вважає, що судовий наказ виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області від 04 липня 2025 року по справі №676/4778/25, номер провадження 2-н/676/531/25, слід скасувати.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області від 04 липня 2025 року по справі №676/4778/25, номер провадження 2-н/676/531/25.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Міськтепловоденергія» Кам`янець-Подільської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
13.08.2025 Справа № 489/6320/25
Номер провадження 2-н/489/1809/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2025 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», код ЄДРПОУ 31448144, п/р НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок № 161, борг за надані послуги водопостачання та водовідведення та нарахованої абонентської плати за період з 01.04.2021 по 31.07.2025 в розмірі7614,70 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/932/132/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_2 перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025 передано у провадження судді Рибкіну О.А.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою судді Кудрявцевої Т.О. від 04.04.2024 року провадження у цивільній справі №932/11392/23 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №932/5138/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача.

Керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, до ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Рибкін
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14.08.2025 року Справа 562/2474/25
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши заяву КП "Здолбунівводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 9238 грн. 82 коп., суми індексу інфляції в розмірі 4994 грн. 26 коп. та три проценти річних в сумі 1113 грн. 41 коп.
відповідно до п.5 ч.1 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь КП "Здолбунівводоканал", (вул.Незалежності,13, м.Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 32256482) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 9238 (дев`ять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 82 коп., суму індексу інфляції в розмірі 4994 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 26 коп. та три проценти річних в сумі 1113 (одна тисяча сто тринадцять) грн. 41 коп. за період з 01.08.2024 року по 30.06.2025 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.А. Чорний
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 385/624/25
Провадження № 2/385/292/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

19.08.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

за участі: позивачки ОСОБА_1

її представниці адвоката Долини Л. Г.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

виходячи зі складності складання повного тексту ухвали по справі, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити її вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали по справі відкласти на п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України визначити дату складення повного тексту ухвали суду 20.08.2025.

У Х В А Л И В:

клопотання відповідача задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького центру автотоварознавчої експертизи (вул.. Віктора Чміленка, 82, м. Кропивницький), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля марки Nissan Primastar, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 на момент проведення експертизи?

Роз`яснити сторонам їх обов`язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження в справі зупинити - на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 385/624/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН
Справа № 686/7078/25
Провадження № 2/686/3450/25
УХВАЛА

19 серпня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представників позивача Манзелевського Ю.В., Панасюка В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації, Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Квартирно-експлуатаційний відділ

м. Хмельницький про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земель оборони, -

встановив:

27 березня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, не заперечили проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2025 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7185/25
Провадження №2/711/173/25
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

14.08.2025 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Півень С.А.

за участю представника

органів державної

виконавчої служби за довіреністю Атамась Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за поданням головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Закутньої Н.В. про звернення стягнення на майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 261, 440 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Закутньої Н.В. про звернення стягнення на майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Справа № 703/5348/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2025 року ТОВ «Холд Лімітед», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно відповіді №1666109 від 13 серпня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08 січня 1990 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ ЦПК України, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу в інші частині відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко