Справа № 373/1390/20
Провадження № 4-с/373/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

при секретарі Герасько К.В.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить таке, а саме:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщенко Юлії Григорівни щодо складання розрахунку заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні № 64181997;

- скасувати постанови старшого державного виконавця Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщенко Ю.Г. від 18.03.2025 про зняття арешту з коштів боржника, скасування заходів примусового виконання, скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи за межі України, скасування тимчасового обмеження боржника у праві полювання;

- зобов`язати старшого державного виконавця Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщенко Ю.Г. провести перерахунок заборгованості за аліментами в межах виконавчого провадження № 64181997, виходячи із усіх видів заробітку (доходу) боржника ОСОБА_2 , в тому числі з урахуванням розміру додаткової винагороди, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 та з урахуванням відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела нарахованого доходу за весь період виконавчого провадження.

Стягувач ОСОБА_1 у судовому засіданні просила задовольнити скаргу, дії старшого державного виконавця Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщенко Ю.Г. є неправовірними в межах виконавчого провадження № 64181997, оскільки розрахунки заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_2 не в повній мірі врахували відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела нарахованого доходу за весь період виконавчого провадження, вимоги постанов Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 № 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям, під час дії воєнного стану», за визначені періоди державним виконавцем було неправильно розраховано розмір аліментів після утримання податків та зборів, не враховано того, що розмір аліментів за визначені періоди не може бути меншим за 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Боржник ОСОБА_2 заперечив проти задоволення скарги, просив викликати старшого державного виконавця Іщенко Ю.Г. для надання пояснень, подав заяву про відшкодування витрат на правову допомогу. У судове засідання 07.08.2025 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Старший державний виконавець Іщенко Ю.Г. у судове засідання не з`явилася, подала копії матеріалів виконавчого провадження № 64181997, клопотання про розгляд справи без її участі та відзиви на позовну заяву, у якому містився розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.06.2025. У поясненнях вказувала, що при детальному розрахунку аліментів у боржника виникла переплата аліментів, вимоги чинного законодавства та подані документи на підтвердження доходів боржника були в повній мірі враховані, а тому просила відмовити в задоволенні скарги.

У судове засідання не з`явились боржник ОСОБА_2 , державний виконавець Іщенко Ю.Г., які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі наявних матеріалів.

Cуд, вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Судом встановлено, що на виконанні у Пирятинському відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 64181997 з примусового виконання судового наказу № 373/1390/20 від 02.12.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20.10.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження № 64181997 відкрито 19.01.2021 заступником начальника відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м. Київ) Кенюк Л.В., у подальшому передано до Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження на підставі постанови від 05.03.2025 про передачу виконавчого провадження, державним виконавцем Іщенко Ю.Г. складено шість розрахунків заборгованості зі сплати аліментів за період з жовтня 2020 року по лютий 2025 року, заборгованість зі сплати аліментів становить -46116,64 грн. Державним виконавцем після складання розрахунків станом на 28.02.2025 розраховано заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.04.2025 та 01.06.2025, заборгованість зі сплати аліментів відсутня. У зв`язку з відсутністю заборгованості зі сплати аліментів державним виконавцем 18.03.2025 винесено постанови про зняття арешту з коштів боржника, скасування заходів примусового виконання, скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи за межі України, скасування тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до частини 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

За положеннями ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Боржник ОСОБА_2 проходив військову службу у складі Збройних Сил України, станом на березень 2025 року був переведений до військової частини НОМЕР_1 та звільнений з військової служби 08.05.2025, що вбачається з постанови старшого державного виконавця Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м. Київ) Павлюченко М.А. від 05.03.2025 та звіту ВЧ НОМЕР_1 від 20.07.2025, заборгованість зі сплати аліментів становила 162831,46 грн. У матеріалах виконавчого провадження, поданих до суду як окремо, так і в додатках до процесуальних клопотань, що направлялись сторонами виконавчого провадження, державним виконавцем, містяться відомості про доходи боржника з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 21.02.2025 за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2024 року, звіти про здійснені відрахування та виплати, складені військовими частинами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , постанова державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.03.2025 тощо, що стали підставою та враховувались при перерахунку аліментів в сторону погашення заборгованості зі сплати аліментів, що по суті становить собою завдання виконавчого провадження.

Суд вважає, що в частині перерахунку аліментів державним виконавцем не взято до уваги розмір 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що у 2020 році становив 960,50 грн, а тому розрахунок заборгованості зі сплати аліментів в частині періоду за грудень 2020 року є правильним, а в частині періоду за листопад 2020 року та в цілому розмір аліментів слід привести до суми не менше 960,50 грн, з урахуванням усіх джерел доходів боржника за вказаний період.

За квітень 2022 року державним виконавцем не взято до уваги відомості відповідно до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 21.02.2025 за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2024 року, сума нарахованого та виплаченого доходу боржника становить 48624,88 грн, у розрахунку вказано меншу суму доходів, а тому за даний період також слід здійснити перерахунок аліментів.

Уточнення відомостей до податкових агентів (підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи-підприємці, які здійснюють відрахування із доходів боржника) є компетенцією державного виконавця та може здійснюватись в ході виконавчого провадження, що не є предметом розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

У розрахунку заборгованості зі сплати аліментів заробітну плату, інші доходи боржника, за період з січня 2021 по лютий 2022 року державним виконавцем не враховано розміри доходів боржника після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, в тому числі військового збору, який нараховувався роботодавцями відповідно до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 21.02.2025 за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2024 року.

Як наведено вище, відповідно до вимог п. 13 постанови Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 № 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», ч. 1 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» відрахування аліментів із заробітної плати та інших доходів здійснюється з суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а тому державному виконавцю слід переглянути розрахункові періоди за аліментами, до прикладу, за липень 2022 року.

Крім цього, предметом розгляду скарги є неврахування державним виконавцем додаткової винагороди, отриманої боржником під час військової служби.

Державний виконавець звертався із відзивами на позовну заяву, що містять у собі пояснення та докази - частину матеріалів виконавчого провадження станом на 15.07.2025. Слід відзначити, що разом із новим розрахунком заборгованості станом на 01.06.2025 подано звіти військових частин про здійснені відрахування та виплати. За період серпень 2022 року, подальші періоди, у розрахунки заборгованості державним виконавцем не були включені суми додаткової винагороди боржника, які він отримував відповідно до звітів.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих зі звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

При цьому державному виконацю слід врахувати, що пунктом 4 Розділу ХVІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, передбачено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості має бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

Доводи скаржника про невідповіність за формою розрахунків заборгованості зі сплати аліментів вимогам Інструкції не є підставою для визнання дій державного виконавця неправомірними, а тому не беруться до уваги.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Постанови державного виконавця про зняття арешту з коштів боржника, скасування заходів примусового виконання, скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи за межі України, скасування тимчасового обмеження боржника у праві полювання, не підлягають скасуванню у зв`язку з тим, що до компетенції державного виконавця належить здійснювати перерахунок аліментів, на основі розрахунків заборгованості зі сплати аліментів з відомостями про наявність (відсутність) заборгованості державним виконавцем можуть бути вжиті заходи примусового виконання рішення.

Заява боржника ОСОБА_2 про відшкодування витрат на правничу допомогу не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження понесення відповідних витрат, оплати послуг адвоката, надання адвокатом послуг, пов`язаних зі складанням процесуальних документів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги та вважає за необхідне визнати дії державного виконавця неправомірними в частині складання розрахунку заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні № 64181997, зобов`язати державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів в межах даного виконавчого провадження.

Керуючись статтями 447-452 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщенко Юлії Григорівни щодо складання розрахунку заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні № 64181997.

Зобов`язати старшого державного виконавця Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщенко Юлію Григорівну провести перерахунок заборгованості за аліментами в межах виконавчого провадження № 64181997, виходячи із усіх видів заробітку (доходу) боржника ОСОБА_2 , з урахуванням розміру додаткової винагороди, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям, під час дії воєнного стану», відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела нарахованого доходу, за весь період виконавчого провадження.

Відмовити в задоволенні вимоги стягувача ОСОБА_1 скасувати постанови старшого державного виконавця Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщенко Юлії Григорівни від 18.03.2025 про зняття арешту з коштів боржника ОСОБА_2 , скасування заходів примусового виконання, скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи за межі України, скасування тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Відмовити в задоволенні заяви боржника ОСОБА_2 про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ