Справа № 2/714/394/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я. ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді від 07 серпня 2025 р. позовна заява була залишена без руху у зв`язку з тим, що представником позивача не дотримано вимог п.3 і п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин із зазначенням доказів, якими представник позивача обгрунтовує суми заборгованостей по відсоткам, пені та комісії по кредитному договору №288677. Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача (доставлена до електронного кабінету) 07 серпня 2025 р.

14 серпня 2025 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків по справі.

Ухвалою судді від 14 серпня 2025 р. заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задоволено, позивачу продовжено процесуальний строк для усунення недоліків по справі до 18 серпня 2025 р. включно.

Копія ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків по справі отримана представником позивача (доставлена до електронного кабінету) 14 серпня 2025 р.

18 серпня 2025 р. представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків. В заяві вказав, що з метою усунення недоліків позивач звернувся до первісного кредитора з відповідним запитом про надання розрахунку заборгованості за укладеним кредитним договором. Станом на 18 серпня 2025 р. позивачем не отримано відповіді на запит від первісного кредитора. У заяві також зазначено, що укладаючи кредитний договір сторонами було узгоджено всі умови щодо нарахування відсотків, які були в подальшому нараховані первісним кредитором у чіткій відповідності до цих умов. Комісія за надання позики також передбачена умовами кредитного договору.

Аналізуючи зміст заяви про усунення недоліків, доходжу висновку, що недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі від 07 серпня 2025 р. позивачем не усунуті.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

При цих обставинах позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя