Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3079/25
Провадження №2/552/1742/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10 грудня 2024 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного їй автомобіля «Nissan Tiida», державний номерний знак НОМЕР_1 , під її керуванням, та автомобіля «Renault Magnum 400», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням відповідача. Внаслідок пригоди належний їй автомобіль одержав механічні пошкодження.

ДТП відбулося з вини водія ОСОБА_2 .

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, на якому відповідач вчинив ДТП, була застрахована у ПрАТ «НАСК «Оранта». При цьому сума франшизи становить 2500 грн.

Тому позивач просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи у розмірі 2500,00 грн та судові витрати в розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2025 року у даній справі відкрито провадження, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не надав.

Інші заяви по суті справи або клопотання сторони суду не подавали.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 21), в судове засідання не з`явився. Про причини неявки не повідомив. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який в засідання не з`явився.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10 грудня 2024 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом RENFULT MAGNUM 400 н/з НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ S 01 н.з. НОМЕР_3 , рухаючись в м. Полтава по вул. Великотирновська, 39А перед перестроюванням в праву смугу не впевнився в безпечності маневру та не надав перевагу транспортному засобу NISSAN TIDA н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався праворуч по тій смузі руху, на яку ОСОБА_2 мав намір перестроюватись, та здійснив зіткнення з даним транспортним засобом. Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою судді Київського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2025 року у справі №552/8909/24, яка набрала законної сили 11 березня 2025 року, встановлено, що ДТП сталося внаслідок порушення вимог пункту 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху ОСОБА_2 . У зв`язку з цим ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с.6).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому не підлягає доказуванню той факт, що 10 грудня 2024 року дорожньо-транспортна пригода у місті Полтаві по вул. Великотирновській, 39А за участю транспортних засобів марки «Renault Magnum 400», державний номерний знак НОМЕР_2 , та марки «Nissan Tiida», державний номерний знак НОМЕР_1 , сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу автомобіль отримав технічні пошкодження, що встановлено вказаною вище постановою судді Київського районного суду м.Полтави від 27 лютого 2025 року.

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «НАСК «Оранта» згідно полісу №223252926 від 05 вересня 2024 року. Забезпечений згідно цього полісу транспортний засіб - «Renault Magnum 400», державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 7).

Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, завдану майну, згідно вказаного полісу становить 160000 грн, розмір франшизи - 2500 грн.

Як встановлено судом, ПрАТ «НАСК «Оранта» визначила розмір збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу Nissan Tiida, державний номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 12818,42 грн за вирахуванням суми франшизи, що становить 2500 грн.

Вказана обставина підтверджується інформацією ПрАТ «НАСК «Оранта» від 15 січня 2025 року за вих. № 09-02-22/512.

На даний час шкода, що відповідає розміру франшизи в сумі 2500 грн залишається невідшкодованою позивачу.

Згідно статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Частиною першою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Судом встановлено, що ПрАТ НАСК «Оранта» на виконання своїх зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно полісу №223252926 від 05 вересня 2024 року визначила розмір збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу Nissan Tiida, державний номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 12818,42 грн за вирахуванням суми франшизи.

Відповідно до умов договору страхування франшиза становить 2500 грн. 00 коп.

Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2500 грн. франшизи.

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати позивача становлять витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. (а.с. 3).

Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, пропорційно до задоволених відносно нього позовних вимог з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1211,20 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи у розмірі 2500 грн. 00 коп., на відшкодування понесених судових витрат 1211 грн. 20 коп., а всього стягнути 3711 грн. 20 коп. (три тисячі сімсот одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,

відповідач ОСОБА_2 , проживаючий: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повне судове рішення виготовлено 15 серпня 2025 року.

Головуючий О.А.Самсонова