Справа № 361/2050/25
Провадження № 2/355/639/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 серпня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю секретаря судового засідання Старенької С. М.,

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 12.05.2025 відкрито провадження (спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін) в означеній справі, судове засідання призначено на 11.06.2025. Судом встановлений строк для подання відповідачкою відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали суду про відкриття провадження у справі направлено сторонам по справі.

У позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» не міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, а також не зазначено, чи не заперечує позивач проти заочного розгляду справи.

Клопотання, оформленого окремим процесуальним документом, позивачем до суду також не подано.

Позивач, в особі представника, адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачці (із вкладенням ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки) із позначкою «за закінченням терміну зберігання», проставленою 07.06.2025, що з огляду та на підставі статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) не вважається належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи. Суд, при цьому, враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 18.01.2023 у справі № 947/15524/20, за якими повернення повістки про виклик до суду з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування учасника справи про час і місце розгляду справи

10.06.2025 від представника позивача, адвоката Пархомчука С. В. через систему «Електронний суд» надійшла заява про розподіл/ відшкодування/ компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи. В означеній заяві міститься клопотання про розгляд без виклику сторін саме заяви про розподіл судових витрат. Водночас, клопотання про розгляд цієї справи за відсутності представника позивача означена заява не містить.

Інших заяв та/або клопотань від позивача не надходило.

У судове засідання 11.06.2025 сторони та/або їх представники не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань або заяв від жодної із сторін не надходило.

Відтак, суд констатував, що представник позивача не з`явився в судове засідання з причин, що не є поважними.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 11.06.2025 розгляд справи відкладено на 18.08.2025.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачці із позначкою «вручено особисто», проставленою 21.07.2025, що з огляду та на підставі п. 1 ч. 8 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

Від позивача жодних заяв та/або клопотань не надходило.

У судове засідання 11.06.2025 сторони та/або їх представники не з`явилися, про причини неявки не повідомили, процесуальних документів від жодної із сторін не надходило.

Відтак, суд констатує, що сторони не з`явилися в судове засідання з причин, що не є поважними.

Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК Україниунормовано, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача.

Відтак, з огляду на означені обставини, враховуючи, що відповідачка вперше не з`явилася у судове засідання після її повідомлення належним чином, та, водночас, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, задля надання процесуальної можливості позивачу визначитися із поданим позовом (оскільки з огляду та на підставі ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору), суд вважає доцільним ще раз відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 15 вересня 2025 року на 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Баришівського районного суду Київської області (вул. Київський Шлях, 61, селище Баришівка, Броварський район, Київська область, 07501).

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Повторно роз`яснити позивачу, що у разі повторної неявки його представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 5 ст. 223 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:

https:// ba.ko.court.gov.ua/sud1001/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА