Справа № 348/1835/24
Провадження № 22-ц/4808/1296/25
Головуючий у 1 інстанції Єрмак Н. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шалара Іона Васильовича на рішення Яремчанського міського суду від 05 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яремчанського міського суду від 05 травня 2025 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальний збиток в розмірі 1 638 870,66 грн, а також сплачений судовий збір в сумі 12112 грн, витрати на проведення експертизи в сумі 12 400 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16 500 грн.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шалар Іон Васильович на вказане рішення за допомогою підсистеми «Електронний суд» 25 липня 2025 року подав апеляційну скаргу, пропустивши строк апеляційного оскарження. До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення такого строку, мотивоване тим, що із оскарженим рішенням суду відповідач ознайомився тільки 27.07.2025 року, під час звернення до адвоката Шалара І.В. за правовою допомогою та перевірки адвокатом відомостей наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Про оскаржене рішення відповідачу не було відомо, він не отримував позовної заяви, не був ознайомлений з позовними вимогами, у зв`язку з чим об`єктивно не мав можливості надати відзив на позовну заяву, належним чином реалізувати свої процесуальні права. Оскаржене судове рішення та жодної судової кореспонденції (судових повісток) відповідач не отримував. Отримавши можливість ознайомлення адвокатом з матеріалами справи з`ясувалося, що у позовній заяві поданій до суду було зазначено невірну адресу проживання відповідача, на яку судом направлялась кореспонденція, однак за такою адресою він не проживає.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків, а саме: надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та уточнити клопотання скаржника в апеляційній скарзі з урахуванням положень статті 374 ЦПК України шляхом подання до Івано-Франківського апеляційного суду уточненої редакції апеляційної скарги.

Скаржником недоліки усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів.

Колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику повного рішення суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у встановленому законодавством розмірі.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Шалару Іону Васильовичу строк на апеляційне оскарження рішення Яремчанського міського суду від 05 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Яремчанського міського суду від 05 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,до закінчення апеляційного розгляду цієї справи.

Витребувати з Яремчанського міського суду цивільну справу №348/1835/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева