Справа № 2-6510/2011
Провадження №4-с/175/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року с. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойко О.М.

із секретарем судового засідання Кальченко Ю.О.,

за участі:

представника заінтересованої особи Лехтер М.С.,

представника заінтересованої особи Пати Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Слобожанське матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: в.о. директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадим Іван Сергійович, Заступник міжрегіонального управління начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчук Олександр Андрійович, ОСОБА_2 , на бездіяльність виконувача обов`язків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: в.о. директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадим Іван Сергійович, Заступник міжрегіонального управління начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчук Олександр Андрійович, ОСОБА_2 , на бездіяльність виконувача обов`язків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, матеріали скарги були розподіленні до провадження судді Бойка О.М.

В скарзі скаржник просить суд:

Визнати неправомірною бездіяльність виконувача обов`язків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича при розгляді скарги стягувача у виконавчому проваджені № 63340536 ОСОБА_1 від 23.05.2025 щодо не прийняття постанови про проведення перевірки виконавчого провадження № 63340536 та витребування його матеріалів із Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо не проведення перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 і не прийняття процесуального рішення у формі постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 за скаргою від 23.05.2025, щодо не направлення стягувачу у виконавчому провадженні № 63340536 ОСОБА_1 копії постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 за скаргою від 23.05.2025.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що із 20.10.2020 і дотепер у Слобожанському ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконанні перебуває виконавче провадження № 63340536 з примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 у справі № 2-6510/2011, відкрите постановою державного виконавця Дніпропетровського районного ВДВС ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Реутова Є.О. 20.10.2020 на підставі виконавчого листа, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 21.01.2013 у справі № 2-6510/2011.

Резолютивна частина «Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 повторно виконати роботи з виготовлення та монтажу металопластикових виробів відповідно до Договору № ДК 06/12-10 від 02.12.2010 року та чинного на момент виконання сертифікату відповідності таких виробів».

23.05.2025, як стягувач у виконавчому провадженні № 63340536, на підставі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII) ОСОБА_1 звернувся до директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України зі скаргою на рішення заступника начальника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчука О.А., у якій просив:

«Провести перевірку законності виконавчого провадження № 63340536. Визнати протиправним і скасувати рішення заступника начальника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчука О.А., зазначене у постанові від 15.05.2025 № 20/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536, про те, що дії заступника начальника Слобожанського ВДВС Сищика О.О., що були вчинені 18.10.2024, у частині здійснення фотографування дверей на сходинковій клітині під час проведення перевірки виконання боржником ФОП ОСОБА_2 вимог виконавчого листа № 2-6510/2011, виданого 21.01.2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_1 , були вчинені у відповідності до пункту 17 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII)».

Листом від 27.06.2025 за вих. № 91318/Л-12379/20.3.1 виконувач обов`язків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадим І.С. у відповідь на скаргу від 23.05.2025 повідомив:

«Відтак, під час розгляду Вашої скарги від 23.05.2025, перевірка матеріалів виконавчого провадження № 63340536 щодо законності вчинення виконавчих дій Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не проводилась, оскільки на момент розгляду скарги порушень Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції не встановлено, що узгоджується з позицією викладеною у постанові Дніпровського апеляційного суду від 28.03.2023, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 19.09.2023 № 175/2496/19».

Погодитися з таким розглядом виконувачем обов`язків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадимом І.С. скарги ОСОБА_1 від 23.05.2025 скаржник не може, вважає, що при розгляді вказаної скарги виконувач обов`язків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадим І.С. допустив протиправну бездіяльність, а саме: 1) не витребував виконавче провадження № 63340536 із Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 2) не провів перевірку законності виконавчого провадження № 63340536, 3) не прийняв процесуального рішення у формі постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536, 4) не направив мені (скаржнику і стягувачу у виконавчому провадженні № 63340536) копії постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 за скаргою від 23.05.2025.

Допущена виконувачем обов`язки директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадимом І.С. вищезазначена бездіяльність при розгляді скарги від 23.05.2025 у виконавчому провадженні № 63340536 стала підставою для звернення до суду у порядку, передбаченому ст. 447-1 ЦПК України.

Представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надав до суду заперечення на скаргу, в якій просив суд відмовити в задоволенні скарги за її необґрунтованістю.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 не з`явився. Надав заяву в якій підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Представники заінтересованої особи Лехтер М.С. та Пата Н.О. у судовому засіданні заперечували скаргу та просили відмовити в її задоволенні за недостатності обґрунтованості.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, всебічно та повно дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог скаржника з огляду на наступне.

20.10.2020 і дотепер у Слобожанському ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконанні перебуває виконавче провадження № 63340536 з примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 у справі № 2-6510/2011, відкрите постановою державного виконавця Дніпропетровського районного ВДВС ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Реутова Є.О. 20.10.2020 на підставі виконавчого листа, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 21.01.2013 у справі № 2-6510/2011.

Резолютивна частина «Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 повторно виконати роботи з виготовлення та монтажу металопластикових виробів відповідно до Договору № ДК 06/12-10 від 02.12.2010 року та чинного на момент виконання сертифікату відповідності таких виробів».

23.05.2025, як стягувач у виконавчому провадженні № 63340536, на підставі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII) ОСОБА_1 звернувся до директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України зі скаргою на рішення заступника начальника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчука О.А., у якій просив:

«Провести перевірку законності виконавчого провадження № 63340536. Визнати протиправним і скасувати рішення заступника начальника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчука О.А., зазначене у постанові від 15.05.2025 № 20/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536, про те, що дії заступника начальника Слобожанського ВДВС Сищика О.О., що були вчинені 18.10.2024, у частині здійснення фотографування дверей на сходинковій клітині під час проведення перевірки виконання боржником ФОП ОСОБА_2 вимог виконавчого листа № 2-6510/2011, виданого 21.01.2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_1 , були вчинені у відповідності до пункту 17 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII)».

Листом від 27.06.2025 за вих. № 91318/Л-12379/20.3.1 виконувач обов`язків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадим І.С. у відповідь на скаргу від 23.05.2025 повідомив:

«Відтак, під час розгляду Вашої скарги від 23.05.2025, перевірка матеріалів виконавчого провадження № 63340536 щодо законності вчинення виконавчих дій Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не проводилась, оскільки на момент розгляду скарги порушень Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції не встановлено, що узгоджується з позицією викладеною у постанові Дніпровського апеляційного суду від 28.03.2023, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 19.09.2023 № 175/2496/19».

Погодитися з таким розглядом виконувачем обов`язків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадимом І.С. скарги ОСОБА_1 від 23.05.2025 скаржник не може, вважає, що при розгляді вказаної скарги виконувач обов`язків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадим І.С. допустив протиправну бездіяльність, а саме: 1) не витребував виконавче провадження № 63340536 із Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 2) не провів перевірку законності виконавчого провадження № 63340536, 3) не прийняв процесуального рішення у формі постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536, 4) не направив мені (скаржнику і стягувачу у виконавчому провадженні № 63340536) копії постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 за скаргою від 23.05.2025.

Допущена виконувачем обов`язки директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадимом І.С. вищезазначена бездіяльність при розгляді скарги від 23.05.2025 у виконавчому провадженні № 63340536 стала підставою для звернення до суду у порядку, передбаченому ст. 447-1 ЦПК України.

У відповідності до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За змістом ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Предметом судового оскарження є протиправна бездіяльність виконувача обов`язків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадима І.С. при розгляді скарги стягувача у виконавчому провадженні №63340536 ОСОБА_1 , яка виразилася: 1) у не витребуванні виконавчого провадження № 63340536 із Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 2) у не проведенні перевірки законності виконавчого провадження № 63340536, 3) у не прийнятті процесуального рішення у формі постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536, 4) у не направленні скаржнику і стягувачу у виконавчому провадженні № 63340536 копії постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 за скаргою від 23.05.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (№ 1403-VIII) «Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців».

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (№ 1403-VIII) систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України, 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку. Статтею 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (№ 1403-VIII) передбачено: 1) Відповідно до цього Закону державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби. 2) Державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (№ 1403-VIII): 1) Державні виконавці, керівники та спеціалісти органів державної виконавчої служби є державними службовцями; 2) Працівникам органів державної виконавчої служби, зазначеним у частині першій цієї статті, видаються посвідчення, зразок і порядок видачі яких затверджуються Міністерством юстиції України; 3) Працівник органу державної виконавчої служби користується правами і виконує обов`язки, передбачені законом.

Відповідно до п. 1.1 Положення про Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 01.03.2019 № 616/к, Департамент державної виконавчої служби є самостійним структурним підрозділом Міністерства юстиції України. Із урахуванням положень ст. ст. 7, 8 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (№ 1403- VIII), виконувач обов`язків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадим І.С. є державним виконавцем, державним службовцем, уповноваженим державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом і зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404- VIII): «Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець», «Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом».

Із урахуванням положення ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII) на ОСОБА_3 , як на виконувача обов`язків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, покладений обов`язок здійснювати контроль за рішеннями, діями чи бездіяльністю підпорядкованих йому державних виконавців, у т.ч., й шляхом розгляду скарг стягувачів у виконавчому провадженні.

До 04.01.2017 діяв Закон України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV). 05.01.2017 Закон України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV) втратив чинність у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII).

Частиною 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV), який втратив чинність 05.01.2017, було передбачено, що скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян» (№ 393/96-ВР).

Отже, відповідно до положення ч. 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV), який втратив чинність 05.01.2017, у залежності відповідала чи не відповідала скарга зазначеним у ч. 6 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV) вимогам, за результатами розгляду скарги у виконавчому провадженні приймалося рішення або у формі постанови, або відповідь надавалася листом у строки і порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» (№ 393/96-ВР).

05.01.2017 набрала чинності нова редакція Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII), у якій оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби передбачено ст. 74 указаного Закону (№ 1404-VIII).

На відміну від ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV), який втратив чинність 05.01.2017, положення ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII) виключає можливість розгляду скарг у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» (№ 393/96-ВР), оскільки цим же Законом України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII) внесені зміни в редакцію ст. 12 Закону України «Про звернення громадян» (№ 393/96-ВР), у результаті яких зазначено, що дія Закону України «Про звернення громадян» (№ 393/96-ВР) не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про доступ до судових рішень», Кодексом адміністративного судочинства України, законами України «Про засади запобігання і протидії корупції», «Про виконавче провадження».

Отже, з 05.01.2017 і дотепер подані у виконавчому провадженні скарги розглядаються за правилами, передбаченими ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII) та розділом XII. ІНСТРУКЦІЇ з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), а саме, з обов`язковим проведенням перевірки законності виконавчого провадження, прийняттям процесуального рішення у формі постанови за результатами такої перевірки, і направленням копії вказаної постанови скаржнику.

Порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження, у т.ч., права і обов`язки посадових осіб органу державної виконавчої служби при проведенні перевірок законності виконавчого провадження за скаргами стягувача у виконавчому провадженні, передбачені розділом XII. ІНСТРУКЦІЇ з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 розділу XII. ІНСТРУКЦІЇ з організації примусового виконання рішень директор Департаменту ДВС Міністерства юстиції України має право перевірити законність виконавчого провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділах примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень, відділах державної виконавчої служби.

Згідно з абзацом 2 пункту 2 розділу XII. ІНСТРУКЦІЇ з організації примусового виконання рішень посадові особи, зазначені в абзацах другому та четвертому пункту 1 цього розділу можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за скаргою на дії та бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Відповідно до пункту 3 розділу XII. ІНСТРУКЦІЇ з організації примусового виконання рішень перевірка законності виконавчого провадження посадовими особами, зазначеними в абзацах другому та четвертому пункту 1 цього розділу, проводиться на підставі матеріалів виконавчого провадження або їх копій, які підлягають витребуванню з відповідного органу державної виконавчої служби.

Про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів відповідною посадовою особою виноситься вмотивована постанова, в якій зазначаються: 1) підстави витребування цього виконавчого провадження; 2) у мотивувальній частині - обставини, що зумовили проведення перевірки, а в разі витребування оригіналів матеріалів виконавчого провадження - обґрунтування такої необхідності; 3) у резолютивній частині - рішення про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів або їх копій, реквізити витребуваного виконавчого провадження та орган державної виконавчої служби, у якому воно перебуває на виконанні, строки здійснення перевірки виконавчого провадження з моменту його надходження до органу державної виконавчої служби, який його витребував, а також посадові особи, на яких покладається обов`язок надсилання цього виконавчого провадження до органу державної виконавчої служби, що здійснюватиме його перевірку, та строки надсилання для перевірки виконавчого провадження.

Пунктом 6 розділу XII. ІНСТРУКЦІЇ з організації примусового виконання рішень передбачено, що перевірка законності виконавчого провадження має бути проведена протягом десяти робочих днів, а зведеного виконавчого провадження - протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня надходження витребуваного виконавчого провадження. Відповідно до пункту 7 розділу XII. ІНСТРУКЦІЇ з організації примусового виконання рішень про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова, у якій зазначаються: 1) підстави перевірки виконавчого провадження; 2) строки проведення перевірки; 3) у мотивувальній частині - номер виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює (здійснював) виконання, коротко зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну норму Закону; 4) у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, у разі оскарження дій (бездіяльності) начальника органу державної виконавчої служби - щодо його дій, визначаються особа, яку зобов`язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови; 5) строк виконання постанови; 6) коло осіб, яким надсилаються копії постанови; 7) інша необхідна інформація.

Отже, із урахуванням вищезазначених положень розділу XII. ІНСТРУКЦІЇ з організації примусового виконання рішень виконувач обов`язків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадим І.С. при розгляді скарги від 23.05.2025 був зобов`язаний: 1) прийняти постанову про проведення перевірки виконавчого провадження № 63340536 та витребування його матеріалів із Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 2) витребувати із Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження № 63340536, 3) провести перевірку законності виконавчого провадження № 63340536, 4) прийняти процесуальне рішення у формі постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536, 5) у резолютивній частині постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 за скаргою від 23.05.2025 зазначити висновок щодо законності чи незаконності оскаржуваного у скарзі від 23.05.2025 рішення заступника начальника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчука О.А., 6) копію постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 за скаргою від 23.05.2025 надіслати заявнику/скаржнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 447-1 ЦПК України «Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи».

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог скарги ОСОБА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 258, 259, 260, 263, 264, 265, 447, 450, 451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: в.о. директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадим Іван Сергійович, Заступник міжрегіонального управління начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчук Олександр Андрійович, ОСОБА_2 , на бездіяльність виконувача обов`язків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність виконувача обов`язків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича при розгляді скарги стягувача у виконавчому проваджені № 63340536 ОСОБА_1 від 23.05.2025 щодо не прийняття постанови про проведення перевірки виконавчого провадження № 63340536 та витребування його матеріалів із Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо не проведення перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 і не прийняття процесуального рішення у формі постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 за скаргою від 23.05.2025, щодо не направлення стягувачу у виконавчому провадженні № 63340536 ОСОБА_1 копії постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 за скаргою від 23.05.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бойко О.М.