overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/4154/25 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/2832/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скаргиГоловного управління Державної казначейської служби України у Львівській області на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 15 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 15 липня 2025 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги не справляється відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 15 липня 2025 року.

Витребувати із Личаківський районного суду м.Львова цивільну справу №463/4154/25 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 Справа №607/24907/23 Провадження №2/607/630/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта для майбутнього» до ОСОБА_1 з участю третіх осіб фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільхова 17» про відшкодування збитків завданих залиттям приміщень,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта для майбутнього» до ОСОБА_1 з участю третіх осіб фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільхова 17» про відшкодування збитків завданих залиттям приміщень.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.07.2024 у дані справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

15.08.2025 на адресу суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, а також повернуто матеріали цивільної справи №607/24907/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що в цивільній справі №607/24907/23 виконано ухвалу суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи, а тому провадження у справі слід поновити.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №607/24907/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта для майбутнього» до ОСОБА_1 з участю третіх осіб фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільхова 17» про відшкодування збитків завданих залиттям приміщень поновити.

Призначити підготовче засідання на 11 вересня 2025 року 12 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати учасників справи

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 345/4467/25
Провадження № 2/345/2020/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.08.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд провести поділ грошових коштів, набутих сторонами у шлюбі, та стягнути з відповідачки на його користь 23672,50 Євро.

Вивчивши матеріли позовної заяви, суд приходить до висновку про залишення позову без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» - за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як зазначено в абз.6 ч.1 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем до позовної заяви не долучено платіжного доручення про сплату судового збору. Тому приходжу до висновку, що позивачу слід долучити до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків поданої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 175-177, 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 серпня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування вартості купівлі-продажу майна, стягнення компенсації та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що остання не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено відомостей щодо третьої особи у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до суду апеляційної скарги із усунутим недоліком разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування вартості купівлі-продажу майна, стягнення компенсації та відшкодування шкоди - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Провадження № 2/932/2854/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

18 серпня 2025 р. суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 до

ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2

про стягнення боргу та за зустрічним позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3

про визнання договорів недійсними та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_4 від роботи, був здійсненний повторний автоматизований розподіл, за протоколом якого справа передана судді Петуніну І. В.

Ухвалою суду від 28.10.2024, справа прийнята до розгляду, зустрічний позов об`єднаний з первісним.

Згідно абз. 1 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 33, 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу, яка розглядається у загальному позовному провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та стягнення коштів.

Призначити підготовче засідання на 15.30 год 29 жовтня 2025 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/532/25 Справа № 212/1054/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про витребування справи

15 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», в інтересах якого діє Рабко Тетяна Олексіївна, про повернення надміру сплаченого судового збору у цивільній справі № 212/1054/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2024 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» залишено без задоволення, рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року залишено без змін.

Від представника відповідача Рабко Т.О. надійшла заява про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що заява подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, за таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Покровського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу №212/1054/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Зобов`язати Покровський районний суд м. Кривого Рогу невідкладно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24 каб. 216).

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Остапенко В.О.
Справа № 344/9803/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК", в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович звернулося до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суд вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі позовною заявою Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 вересня 2025 року о 09 год. 20 хв.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Даруда
Справа №454/3083/25
С У Д О В И Й Н А К А З
14 серпня 2025 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву ТзОВ "ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за електричну енергію та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованість за електричну енергію в розмірі 1494,24грн. пропорційно до розміру частки кожного з них у праві спільної часткової власності та стягнути відповідно з:
- ОСОБА_1 - 498,08грн.
- ОСОБА_2 - 996,16грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» сплачений судовий збір в сумі 302,80 грн. пропорційно до розміру частки кожного з них у праві спільної часткової власності.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 350/1304/24
Провадження № 22-ц/4808/1318/25
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Рожнятівського районного суду від 26 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у цій справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Рожнятівського районного суду від 26 червня 2025 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

02 жовтня 2025 року об 11:00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх у судове засідання.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/5815/25
н/п 2-н/490/1462/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за споживчу теплову енергію.
Керуючись ст.ст.160-164,430 ЦПК України, ст.ст.526,625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________20___року.
Дата видачі судового наказу___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп