Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5927/25
Номер провадження 2/711/2751/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 серпня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Розгляд означеної цивільної справи був призначений у відкритому судовому засідання 11 серпня 2025 року о 15 год 15 хв.

У визначений судом день та час позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причин не прибуття в судове засідання суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», що була отримана цим учасником справи 05.08.2025 о 19 год 44 хв 07 сек (а.с.88 зворот).

Пунктом 2 ч.4 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Проте в матеріалах справи відсутня як заява, так і клопотання, в яких було б викладено позивачем прохання про проведення розгляду справи у відсутність позивача та не заперечення проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 11 серпня 2025 року о 15 год 15 хв не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав та відзиву до суду не направив.

Проте про місце, день і час розгляду справи відповідач був повідомлений неналежним чином з огляду на таке.

Виклик відповідача в судове засідання був здійснений у порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України з підстав того, що згідно з Єдиного державного демографічного реєстру №1534477 від 01.07.2025 ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що у Придніпровському районі означеного населеного пункту, у період часу з 25.09.2013 до 26.12.2023. Водночас, відомості щодо місця реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 на території України, станом на день як пред`явлення позову, так і день постановлення цієї ухвали, у матеріалах позовної заяви відсутні.

Частиною 11 ст.128 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

06 серпня 2025 року о 09 год 34 хв на офіційному сайті Придніпровського районного суду м. Черкаси, що розміщений на веб-сайті «Судова влади України», було опубліковано оголошення про виклик відповідача в цивільній справі №711/5927/25 ОСОБА_2 у судове засідання, що призначено о 15 год 15 хв 11 серпня 2025 року (а.с.91).

Оскільки з технічних причин оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі №711/5927/25 в судове засідання, що призначено о 15 год 15 хв 11 серпня 2025 року, на офіційному веб-сайті «Судова влада України було опубліковано 06.08.2025, тобто за менше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання, тому, керуючись ч.11 ст.128 ЦПК України, такий учасник справи вважається неналежним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неявку у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вирішуючи питання про можливість розпочати розгляд справи по суті за обставин, що оголошення про виклик відповідача в судове засідання було опубліковане за менше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання, вважає за необхідне зазначити про таке.

Пунктом 1 ч.2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду цивільної справи №711/5927/25, суд робить висновок про наявність підстав для відкладення розгляду справи на інший день та час з одночасним повторним викликом відповідача ОСОБА_2 шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Визначаючи день та час розгляду справи по суті, суд враховує те, що в період часу з 01.09.2025 до 30.09.2025 включно склад суду, який здійснює розгляд цивільної справи №711/5927/25, перебуватиме в щорічній відпустці; водночас призначити справу до судового розгляду по суті до 01.09.2025 у суду об`єктивної можливості немає з підстав завантаженості в розгляді цивільних справ.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 128, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини до 15 год 30 хв 07 жовтня 2025 року.

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 положення ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідно до яких з опублікуванням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 положення ч.4 ст.223 ЦПК України, відповідно до яких у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 11 серпня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко