Справа № 345/2023/25
Провадження № 22-ц/4808/1289/25
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 17 червня 2025 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 17 червня 2025 року задоволено частково позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 2212,73 грн., яка складається з 1609,30 грн. за житлово-комунальні послуги за період з липня 2019 року по грудень 2024 року, інфляційні втрати у розмірі 475,11 грн., 3% річних у розмірі 128,32 грн., а також судові витрати в розмірі 968,96 грн. сплаченого судового збору та 3500,00 витрат на професійну правничу допомогу. В решті позову відмовлено.

ОСОБА_1 на вказане рішення суду подала апеляційну скаргу,яку ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 липня 2025 року залишено без руху та надано скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків, а саме: додати докази сплати судового збору в розмірі 363 грн. 36 коп.

04.08.2025 скаржником недоліки усунуто.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у встановленому законодавством розмірі.

31.07.2025 представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала заяву, в якій зазначає, що апеляційна скарга подана через Калуський міськрайонний суд, тобто в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції, тому така підлягає поверненню з підстав, визначених п. 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

За правилом п. 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, також якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Однак, з огляду на те, що до Івано-Франківського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали цивільної справи, до яких долучено вказану апеляційну скаргу, з метою недопущення надмірного правового формалізму, дотримання завдань та засад цивільного судочинства, визначених у ст. 2 ЦПК України, права на апеляційне оскарження судового рішення як складової частини права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду зазначену апеляційну скаргу.

Схожих висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15 січня 2020 року (справа №145/1330/17, провадження №14-549цс19), а також Верховний Суд в постанові від 22 березня 2023 року (справа №755/13637/21, провадження №61-10469св22), від 30 липня 2025 року (справа №754/1492/25, провадження №61-5140св25).

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 17 червня 2025 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева