overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/1793/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 серпня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

представника позивачки- адвоката Дейнюк М.П.

представника відповідача- адвоката Матвійчука В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, закрито підготовче судове засідання та призначено дану справу до судового розгляду.

В той же час суд вважає за необхідне оформити таку ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання відповідно до ч.5 ст.259 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Дейнюк М.П. зменшені позовні вимоги підтримала і просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Матвійчук В.В. підтримав заперечення проти позову, викладені у відзиві, і просить призначити справу до судового розгляду.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжята призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді Тернопільської області, в м.Борщеві вул.Я.Кондри,5 04 вересня 2025 року о 11.00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Г.Зушман
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9957/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача Дармограй А.Т., надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: у АТ «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), а саме наступної інформації:

- чи емітувалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення) по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_3 за період з 29.03.2024 року по 13.09.2024 року.

Зазначає, що не має можливості самостійно надати дані докази, оскільки їх одержання заявником викликає труднощі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а докази витребуванню як це передбачено ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Дармограй А.Т. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобов`язати АТ «Універсал Банк» надати наступну інформацію:

- чи емітувалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення) по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_3 за період з 29.03.2024 року по 13.09.2024 року.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА

За умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню особа підлягає кримінальній відповідальності згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України.
Справа № 565/1677/25
Провадження № 2/565/601/25
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

15.07.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) відповідача, як на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Підставою позову є ухилення ОСОБА_2 від обов`язку утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 27, 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів з дня його вручення, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив тривалістю п`ять днів з дня її вручення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 10 вересня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на вебсайті: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Незнамова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/180/25
Провадження № 2/306/388/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Вінер Е.А.

при секретарі Петрус А.В.

розглянувши клопотання адвоката позивача Кучер Вячеслава Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом адвоката позивача Кучер Вячеслава Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Від представника позивача - адвоката Кучер В.М. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про участь у розгляді даного судового засідання 19 серпня 2025 року о 13.30 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до частини другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що у адвоката позивача та позивача не має можливості прибути до Свалявського районного суду Закарпатської області, з метою своєчасного судового розгляду даної справи і наявну технічну можливість клопотання необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката позивача Кучер В.М. про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 13 год. 30 хв. 19 серпня 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 13 год 30 хв. 19 серпня 2025 року в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , адвоката позивача Кучер Вячеслава Миколайовича та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповноліттніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Копію ухвали суду надіслати до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
Справа № 720/1865/25
Провадження № 2-о/720/420/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 серпня 2025 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований в с. Припруття Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 14 серпня 2025 року о 09 годині 05 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Витребувати по справі наступні докази:

- з КНП «Новоселицька лікарня» - довідку щодо звернення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Припруття Чернівецького району Чернівецької області, за амбулаторною психіатричною допомогою до лікаря-психіатра за місцем проживання;

- з КНП «Новоселицька лікарня» - медичну карту амбулаторного хворого із психіатричного кабінету щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (за наявності);

- із ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» (вул. Кольбенгаєра Е., 2 м. Чернівці 58005) довідку щодо амбулаторного звернення та лікування в умовах даного психіатричного закладу на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- у заявника, в КНП «Новоселицька лікарня» - загальну медичну карту амбулаторного хворого із спостереженнями сімейного лікаря та оглядами вузьких спеціалістів на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити заінтересованим особам їх право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо заяви або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 211/8337/25
Провадження № 2-н/211/1767/25
С У Д О В И Й Н А К А З
08 серпня 2025 року місто Кривий Ріг
суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення
- заборгованість, яка утворилась у період з 01.11.2024 по 31.03.2025, за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 1493,21 грн. (без нарахування квітня 2025 року);
- заборгованість з абонентської плати, яка утворилась у період з 01.11.2024 по 31.03.2025 в розмірі 100,00 грн. (без нарахування квітня 2025 року);
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Грубник
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя О.М.Грубник
Єдиний унікальний номер № 175/7579/25
провадження 2/175/1752/25
УХВАЛА

12 серпня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області зареєстровано вище вказану позовну заяву.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам ч. 1 п. п. 4, 5, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, тому ухвалою судді від 05 серпня 2025 року року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1 п. п. 4, 5, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

Позивач 12 серпня 2025 року звернувся до суду з заявою про відкликання вище вказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви, оскільки останнім було подано заяву про її відкликання до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 12 серпня 2025 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя
Справа № 215/4877/24
2-п/215/26/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Заява про перегляд заочного рішення (уточнена) подана з додержанням вимог ст. ст. 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2025 року о 09:40 годині (м. Кривий Ріг, вул. Пляжна 23, зал № 7).

Викликати учасників шляхом нправлення судової повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/2355/25
Провадження № 2/191/1062/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 серпня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання: Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справа була призначена до розгляду в судові засіданні на 19.06.2025 року та 11.08.2025 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, заперечень проти заочного розгляду справи не висловив.

Відповідач до судового засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження, про причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа №504/2954/25
Провадження №2-н/504/300/25
УХВАЛА

12.08.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Одесагаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвалою від 29.07.2025р. зазначену заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з моменту отримання заявником копії ухвали, оскільки, представник заявника при поданні заяви про видачу судового наказу в електронній формі, не додав доказ надсилання листом з описом вкладення боржнику копії поданих до суду документів.

Копія ухвали доставлена до електронної скриньки заявника 29.07.2025р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Незважаючи на те, що судом надавався заявнику п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, ухвала до 12.08.2025р. не виконана.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що представником заявника не усунуто недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 25.03.2025 року, суд приходить до висновку про необхідність повернути заяву про видачу судового наказу заявнику.

Керуючись ст.ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П. В. Жовтан