Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
12.08.2025 394/483/25
2-н/394/29/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Запорожця О.М., ухвалою судді від 07.05.2025 року у видачі судового наказу заявнику було відмовлено з підстав відсутності доказів ухилення боржником обов`язку утримання неповнолітньої дитини.

19.06.2025 року постановою Кропивницького апеляційного суду вказану ухвалу біло скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

21.07.2025 року у цій справі було задоволено самовідвід головуючого суддя Запорожця О.М. та 11.08.2025 року перерозподілено судді Краснопольській Л.П.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи про видачу судового наказу, поданими запереченнями, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наказне провадження - це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

В матеріалах справи міститься заперечення боржника щодо заяви про видачу судового наказу, а також рішення Новоархангельского районного суду Кіровоградської області від 21.06.2012 року про стягнення аліментів із ОСОБА_1 (який є заявником в наній справі) на користь ОСОБА_2 ( є боржником за поданою заявою), рішення набрало законної сили.

Таким чином, судом встановлена наявність спору щодо стягнення аліментів, оскільки рішенням суду вже вирішено стягувати аліменти із ОСОБА_1 на ОСОБА_3 .

Враховуючи також заперечення боржника щодо видачі судового наказу, між сторонами існує спір про право на предмет вимоги про стягнення суми, отже, вимоги заяви не є безспірними, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Як визначено ст. 181 СК України та Пленумом ВСУ № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дитини - однієї третини, на трьох і більше дитини - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У даному випадку із поданої заяви про видачу судового наказу та заперечень вбачається спір, що за правилами п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Таким чином, вважаю необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 , оскільки з поданої ним заяви про видачу судового наказу і доданих документів вбачається спір про право, що за правилами п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, є підставою для відмови у видачі судового наказу, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.19, 160, 167 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3,4,5,6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Роз`яснити заявнику, право звернутися до суду з вимогою про сплату аліментів в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: