УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 642/1787/24

провадження № 61-10265ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2025 рокута постанову Харківського апеляційного суду від 15 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Самчук Тетяна Валеріївна, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнень, просила встановити факт її проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу більш як п`ять років до часу відкриття спадщини, та визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ленінський районний суд м. Харкова рішенням від 13 лютого 2025 року позов задовольнив. Встановив факт проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу більше, як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Визнав за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 ,

Харківський апеляційний суд постановою від 15 липня 2025 року апеляційну скаргу Харківської міської ради залишив без задоволення, рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2025 року залишив без змін.

06 серпня 2025 року Харківська міська рада засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 липня 2025 року в указаній справі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2025 року та постанови Харківського апеляційного суду від 15 липня 2025 року.

Клопотання мотивоване тим, що існує загроза відчуження спірного майна на користь третіх осіб та у випадку задоволення касаційної скарги, відновлення порушеного права Харківської міської ради буде неможливим.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи клопотання про зупинення виконання судових рішень, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявником не наведено достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, доводи клопотання зводяться до ймовірності настання негативних наслідків, наведені обставини не підтверджені належними доказами, тому в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

На виконання Закону України від 26 лютого 2025року № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 25 квітня 2025 року змінено найменування Ленінського районного суду міста Харкова на Холодногірський районний суд міста Харкова.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 липня 2025 року.

Витребувати з Холодногірського районного суду міста Харкова цивільну справу № 642/1787/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: приватний нотаріусСамчук Тетяна Валеріївна, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

У задоволенні клопотання Харківської міської ради про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2025 року та постановиХарківського апеляційного суду від 15 липня 2025 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко