УХВАЛА

07 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 357/10920/24

провадження № 61-7912ск25

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу та постанову Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини,та

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду через систему «Електронний суд» з касаційною скаргою на ухвалу та постанову Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, з огляду на таке.

Вимоги щодо форми, змісту касаційної скарги та додатків до неї передбачено у статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно з частинами першою та другою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Розділу XV «Перехідних положень» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.

Згідно з частиною четвертою статті 131-2 Конституції України законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Встановлено, що касаційна скарга подана через систему «Електронний суд» та підписана ОСОБА_2 .

У касаційній скарзі зазначено, що її підписав «Представник касатора ОСОБА_1 адвокат Чехонадський».

До касаційної скарги представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надано сформовану через систему «Електронний суд» копію довіреності від 18 вересня 2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 бути його представником, зокрема, в судах України.

Матеріали касаційного провадження не містять відомостей про те, що

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 має статус адвоката.

Предметом позову в цій справі є встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини, тобто справа не є малозначною, відтак відповідно до статті 274 ЦПК України не може розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Справа № 357/10920/24 розглянута апеляційним судом за правилами окремого провадження.

Наведені обставини виключають можливість здійснення в суді представництва на підставі довіреності особами, які не є адвокатами.

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вимог частини третьої статті 392 ЦПК України не виконано та не надано документів на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів заявника.

Крім того, заявнику слід звернути увагу на те, що в довіреності має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема Верховного Суду.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно: 1) на підтвердження повноважень Чехонадського А. О. підписувати касаційну скаргу та представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 надати оформлений належним чином відповідний документ.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 на ухвалу та постанову Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік