Справа № 509/7062/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Лепешенкової В.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гаврилюк Х.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу № 509/7062/24 за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Касібус», про розірвання персонального меморандуму та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ» третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Касібус» про розірвання персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу № АВ-17-03/00004 від 31.12.2021, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОК «АРТ ВІЛЛЬ» та стягнення з ОК «АРТ ВІЛЛЬ» на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти у сумі 600509,35 гривень, сплачених на виконання персонального меморандуму асоційованого члену кооперативу № АВ-17-03/00004 від 31.12.2021 та за неналежне виконання зобов`язань моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.

Подана позовна заява мотивована тим, що 31.12.2021 року між позивачем ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «АРТ ВІЛЛЬ» в особі голови кооперативу Піх Марії Анатоліївни, був укладений персональний меморандум асоційованого члена кооперативу № АВ-17-03/00004 та ОСОБА_2 як асоційованим членом Обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ» були виконані всі вимоги персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу № АВ-17-03/00004 від 31.12.2021 року.

Позивач зазначає у позові, що станом на квітень 2024 будівельні роботи не були розпочаті та що у зв`язку із невиконанням договірних відносин та через недотримання відповідачем умов персонального меморандуму, позивач ОСОБА_2 не може ні отримати у власність нерухомість, ні захистити своє майнове право у вигляді повернення належних їй грошових коштів відповідачем, сплачених за договором персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу № АВ-17-03/00004 від 31.12.2021, у зв`язку з чим за захистом своїх прав позивач вимушена звернутись до суду із даним позовом.

Позивач також вказує у позові, що ефективним способом судового захисту буде розірвання персонального меморандуму асоційованого члену кооперативу № АВ-17-03/00004 від 31.12.2021 та стягнення із відповідача суми сплачених нею коштів цільового внеску за меморандумом у розмірі 600509,35 грн. (із розрахунку 17157,41 доларів США (сума внесеного цільового внеску за персональним меморандумом)х35 (максимальний курс за меморандумом за 1 долар США) та що позивач вважає, що відшкодування їй моральної (немайнової) шкоди саме у розмірі 100000 грн. зможе частково компенсувати її моральні (немайнові) страждання.

Ухвалою від 13.12.2024 року ухвалою відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 06 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв.

До суду від представника відповідача 24.12.2024 року надійшов відзив на позов, в якому представником відповідача зазначено, що Меморандум укладений Сторонами з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб Асоційованого члена шляхом виникнення у нього Права Асоційованого члена, передбаченого цим Меморандумом, та створення можливості зареєструвати право власності Асоційованого члена на Об`єкт нерухомості у майбутньому.

Представник відповідача у відзиві вказує, що правовідносини між сторонами регулюються Законом України «Про Кооперацію», укладеним між сторонами Персональним Меморандумом та Статутом Відповідача та з посиланням на правову позицію Верховного Суду від 22.07.2020 у справі № 369/6303/19 зазначає, що з урахуванням права Кооперативу продовжити строк введення Об`єкта будівництва в експлуатацію на строк до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до першого кварталу 2025 року, твердження позивача про порушення Кооперативом своїх зобов`язань є повністю необгрунтованими.

Представник відповідача зазначає у відзиві, що у жодному з листів позивачу не відмовляли у розірванні її Персонального меморандуму, та натомість Позивач самостійно не висловлювала бажання (після першого свого звернення) розірвати відносини з Кооперативом та не зверталась до Кооперативу для документування свого рішення та у свою чергу, відповідач у спірних правовідносинах в односторонньому порядку розірвати з Позивачем її ПМ та виключити її зі складу асоційованих членів не може в силу положень Персонального меморандуму Позивача. Відтак, зважаючи на те, що ОК АРТ ВІЛЛЬ права Позивача щодо розірвання за її ініціативою Персонального меморандуму № AB-17-03/00004 порушено не було, тому вважаємо, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

У відзиві представник відповідача вказує, що зважаючи на умовами пунктів 7.5.2.5.-7.5.2.7. ПМ, які є чинними та недійсними не визнавались, заявлена позивачем сума 600509,35 грн. є повністю необґрунтованою враховуючи те, що: Позивач її визначила виходячи з максимального курсу 35,00 грн (з посиланням на пункт 7.5.3.7 ПМ, який проте у спірних правовідносинах не застосовується виходячи з умов п. 5.1 Меморандуму) виходячи з суми 17157,71 доларів США; Позивач внесла на рахунок Відповідача Цільовий внесок у загальній сумі 468912,01 грн., а не 600509,35 грн.; Позивачем сума внесків до повернення розрахована без урахування усіх умов Персонального меморандуму, у тому числі щодо утримання з такої суми додаткового цільового внеску у розмірі 7% (семи відсотків) від розрахункового розміру Цільового внеску, визначеного на дату затвердження Рішення Загальних зборів членів кооперативу про розірвання Меморандуму. Додатковий цільовий внесок не є фінансовими (штрафними) санкціями (пенею чи штрафом), а є коштами, які сплачуються асоційованим членом як компенсація за понесені у зв`язку з його виходом зі складу асоційованих членів кооперативу додаткові непередбачувані витрати.

Представник відповідача також стверджує, що Відповідач вважає, що доводи Позивача про її моральні страждання внаслідок неотримання нерухомості є необгрунтованими (в тому числі жодними доказами). Зокрема Позивач не вказує, в якій формі вона морально страждала, не обгрунтовує глибину таких страждань а лише констатує їх наявність, а також не навела розрахунку заявленої суми моральної шкоди. Можна було би припустити, що моральні страждання Позивача могли б полягати у тому, що відсутність нерухомості у неї могло б позбавити її відчуття спокою та впевненості у майбутньому, спричинити переживання щодо необхідності забезпечити себе житлом, тощо. Проте, як свідчить Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.12.2024 року №408596184 (додаток 7) Позивачу на праві приватної власності належать дві квартири у селищі Авангард та 1/2 житлового будинку у селі Великі Дальники. В іншому неможливо зрозуміти, яким чином тривалий процес будівництва багатоквартирного будинку, де позивач мала намір отримати квартиру, спричинив їй моральні страждання.

Ухвалою від 30.12.2024 року клопотання задоволено та допущено представника відповідача адвоката Гаврилюк Христину Сергіївну до участі у розгляді цивільної справи № 509/7062/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

30.12.2024 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що враховуючи те, що метою вступу позивача в асоційовані члени ОК «АРТ ВІЛЛЬ» було отримання позивачем об`єкта нерухомості (квартири) з кінцевим орієнтовним строком введення об`єкта будівництва в експлуатацію до першого кварталу 2024 року, проте станом на дату звернення до суду із даним позовом такий об`єкт будівництва в експлуатацію не здано та навіть не розпочато будівництво, на думку позивача обгрунтованими є підстави для розірвання персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу №АВ-17-03/00004 від 31.12.2021. Позивач наполягає на розірванні персонального меморандуму Асоційованого члена кооперативу № АВ-17-03/00004 та стягненні із відповідача суми сплачених нею коштів цільового внеску за меморандумом у розмірі 600509,35 грн. (із розрахунку 17157,41 доларів США (сума внесеного цільового внеску за персональним меморандумом)х35 (максимальний курс за меморандумом за 1 долар США)).

Представником відповідача 03.01.2025 року до суду подано заперечення, в яких зазначено, що відповідач вважає доводи відповіді на відзив необґрунтованими та позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою від 19.03.2025 року підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ» про розірвання персонального меморандуму та стягнення грошових коштів закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд встановив, що 31.12.2021 року ОСОБА_2 було подано до ОК АРТ ВІЛЛЬ заяву, в якій вона просила прийняти її до складу асоційованих членів Обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ» з правом дорадчого голосу на загальних зборах членів кооперативу та зазначила, що за наслідками виконання Сторонами умов Меморандуму та Кооперативом своїх статутних завдань, після введення Об`єкта будівництва в експлуатацію я маю намір задовольнити свою потребу у створенні Об`єкта нерухомості квартира у секції № 17, будівельний номер № 04, будівельною площею 20,41 кв.м, яка розташована на 3 поверсі Об`єкта будівництва.

31.12.2021 року позивачем як асоційованим членом та відповідачем було підписано Персональний меморандум № AB-17-03/00004, за умовами (п.2.1-2.2, 3.1) якого Персонального меморандуму, він за своєю правовою суттю є двостороннім правочином, який визначає істотні умови взаємодії Кооперативу та Асоційованого члену, спрямованої на досягнення передбаченої статутом мети діяльності Кооперативу та задоволення потреб Асоційованого члена, який у повному обсязі вніс Пай, Вступний внесок та Цільовий внесок. Потреби Асоційованого члена задовольняються шляхом виникнення у останнього, за результатами членства у Кооперативі та виконання вимог Меморандуму, Права Асоційованого члена, передбаченого Меморандумом. Відносини між Асоційованим членом та Кооперативом регулюються діючим законодавством України Меморандумом та Статутом Кооперативу.

Меморандум укладений Сторонами з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб Асоційованого члена шляхом виникнення у нього Права Асоційованого члена, передбаченого цим Меморандумом, та створення можливості зареєструвати право власності Асоційованого члена на Об`єкт нерухомості у майбутньому.

Предметом Персонального меморандуму є те, що в порядку, передбаченому Меморандумом, Асоційований член зобов`язується внести Пай, Вступний внесок та Цільовий внесок в розмірі, визначеному Меморандумом, а Кооператив, в свою чергу, досягти передбаченої статутом мети діяльності Кооперативу та задовольнити потребу Асоційованого члена, який у повному обсязі вніс Пай, Вступний внесок та Цільовий внесок, шляхом забезпечення виникнення у Асоційованого члена Права Асоційованого члена на Об`єкт нерухомості, зазначений у Меморандумі, після завершення будівництва Об`єкта будівництва і введення його в експлуатацію, в порядку, визначеному Меморандумом. З моменту укладання Меморандуму, за Асоційованим членом закріплюється Об`єкт нерухомості. Закріплення за Асоційованим членом Об`єкта нерухомості не надає Асоційованому члену права власності на Об`єкт нерухомості, але забороняє Кооперативу обтяжувати Об`єкт нерухомості правами третіх осіб.

Згідно пункту 5.1 Персонального меморандуму пайовий внесок складає 100 грн. і підлягає внесенню на рахунок кооперативу не пізніше 31 грудня 2021 р.. цільовий внесок, на момент укладення Меморандуму, дорівнює 468912,01 грн (Чотириста шістдесят вісім тисяч дев`ятсот дванадцять грн. 01 коп.), що за домовленістю Сторін еквівалентно 17157,41 дол.США (Сімнадцять тисяч сто п`ятдесят сім дол. 41 цен.), розрахованого по курсу продажу долару США, встановленого на Міжбанківському валютному ринку України, станом на останній день торгів, що передує дню укладання Меморандуму та становить 27,330 грн.

Пунктом 4.2 Персонального меморандуму передбачено, що строки введення Об`єкта будівництва в експлуатацію: орієнтовний строк введення об`єкта будівництва в експлуатацію до 1 кварталу 2024 року; кооператив має право в односторонньому порядку змінити строк введення Об`єкта будівництва в експлуатацію на строк до 12 (дванадцяти) місяців, і це не буде вважатися порушенням умов Меморандуму.

Отже, кінцевий орієнтовний строк введення в об`єкта будівництва в експлуатацію становить до 1 кварталу 2025 року.

Відповідно до пункту 7.5.2 Персонального меморандуму Загальний порядок розірвання Меморандуму з ініціативи Асоційованого члена кооперативу:

7.5.2.1. Асоційований член кооперативу має право заявити Кооперативу про своє бажання розірвати Меморандум та вийти зі складу Асоційованих членів кооперативу у будь-який строк, але не пізніше чим 60 днів до введення будинку в експлуатацію.

7.5.2.2. У такому випадку, Асоційований член кооперативу надсилає на адресу Кооперативу письмову Заяву про розірвання Меморандуму та повернення Цільового внеску та Паю. Заяву має бути надіслано засобами поштового зв`язку із описом вкладення та повідомленням про вручення, або шляхом вручення у приміщенні Кооперативу із тим розрахунком, щоб вона була доставлена Кооперативу у строк не пізніше чим 45 днів до введення будинку в експлуатацію.

7.5.2.3. Заява Асоційованого члена кооперативу затверджується Загальними зборами членів кооперативу при відсутності заборгованості перед Кооперативом зі внесення Цільового внеску та Паю або при внесенні Цільового внеску в неповному розмірі але своєчасно за Графіком внесення Цільового внеску, протягом 7 (семи) робочих днів від дати її надходження. У іншому випадку протягом 30 (тридцяти) робочих днів.

7.5.2.4. Повернення Цільового внеску та Паю такому Асоційованому члену кооперативу здійснюється протягом 3 (трьох) календарних місяців від дати затвердження Рішення Загальних зборів членів кооперативу про розірвання Меморандуму та повернення Цільового внеску та Паю Асоційованому члену, окрім випадків, визначених п. 7.5.2.7. Меморандуму.

7.5.2.5. Сторони Меморандуму погодили, що повернення Цільового внеску та Паю на умовах, зазначених у п. 7.5.2. Меморандуму здійснюється у гривні в сумі, що сплачена таким Асоційованим членом за Меморандумом.

7.5.2.6. У разі дострокового розірвання Меморандуму за вищевказаними обставинами (п. 7.5.2.1.), до Асоційованого члена кооперативу застосовуються наступні обмеження:

- Вступний внесок, сплачений Асоційованим членом кооперативу при вступі до Кооперативу йому не повертається;

- За дострокове розірвання Меморандуму Кооператив утримує з Цільового внеску додатковий цільовий внесок у розмірі 7% (семи відсотків) від розрахункового розміру Цільового внеску, визначеного на дату затвердження Рішення Загальних зборів членів кооперативу про розірвання Меморандуму, та повернення Асоційованому члену Цільового внеску та Паю. При цьому, розрахунковий розмір Цільового внеску не може бути менший, ніж Цільовий внесок, що зазначений у п.5.1. Меморандуму

7.5.2.7. У випадку невнесення Асоційованим членом повного розміру Цільового внеску та Паю повернення сплаченої частини Цільового внеску та Паю такому Асоційованому члену кооперативу буде проводитися протягом 1 (одного) календарного року від дати оформлення Рішення Загальних зборів членів кооперативу про розірвання Меморандуму та повернення Асоційованому члену Цільового внеску та Паю з урахуванням положень п.7.5.2.5. та 7.5.2.6. Меморандуму.

Так, 06.04.2024 року позивачем було подано до відповідача заяву, в якій вона просила про розірвання Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу № AB-17-03/00004 від 05.11.2023 року та про повернення 17 157,41 доларів США (по курсу максимально встановленому меморандумом, який може бути застосований для повернення Цільовому внеску 35.00 гривень за 1 долар США), що дорівнює 600 509,35 гривень (шістсот тисяч п`ятсот дев`ять гривень 35 копійок) за сплату цільового внеску та 1975, 66 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 66 копійок) за сплату вступного внеску та пайового внеску за меморандумом № АВ-17-03/00004 від 31.12.2021 року.

У відповідь на вказану заяву відповідачем 08.07.2024 року направлено лист за вихідним №602, в якому вказано, що Кооператив в найкоротші строки підготує договір про розірвання Меморандуму з урахуванням усіх умов розірвання, що передбачені Меморандумом.

Також у зазначеному листі відповідач запропонував позивачу можливість реструктуризації її внеску з переходом на інший актив та просив сповістити про рішення Позивача у будь-який зручний для неї спосіб для визначення подальших дій - розірвання ПМ чи продовження відносин Позивача з Кооперативом.

Представником позивача направлено відповідачу адвокатський запит від 29.07.2024 року, в якому він просив надати уточнюючі відомості запропонованої заявнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливості реструктуризації внеску останньої з переходом на інший актив на пільгових умовах.

У відповідь на вказаний адвокатський запит ОК АРТ ВІЛЛЬ направив представнику позивача лист від 21.08.2024 вихідний №712 з пропозицією на зміну активу та з проханням сповістити Кооператив про прийняте позивачем рішення.

Представником позивача подано до ОК АРТ ВІЛЛЬ звернення від 22.08.2024, в якому зазначено, що уважно розглянувши запропоновані умови реструктуризації, заявник ОСОБА_2 частково погоджується на вищевикладені умови, зокрема у разі переходу на інший актив співмірний з об`єктом нерухомості викладений у персональному меморандумі Асоційованого члена кооперативу №АВ-17-03/00004 від 31.12.2021 з найближчим терміном здачі або з мінімальною доплатою за вказаний актив.

На вказане звернення відповідач надав лист від 26.09.2024 вих. №809 з пропозиціями по переходу на інший актив.

Вирішуючи спір, суд зазначає таке.

У відповідності до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо).

Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом.

Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (стаття 94 ГК України).

Ці норми кореспондуються з нормами статей 83, 85, 86 ЦК України, за якими юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.

Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві.

Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом.

Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначаються Законом України «Про кооперацію».

За змістом статті 6 Закону України «Про кооперацію» кооператив є первинною ланкою системи кооперації, яка створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської іншої діяльності задля поліпшення свого економічного стану.

Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі.

З огляду на визначення, що містяться у статті 1 цього Закону, кооператив - юридична особа, утворена фізичними та (або) юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити. Основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків. Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов`язки його членів.

У кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай. Асоційований член кооперативу - фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю. Не допускається наявність асоційованих членів у кооперативах, предметом діяльності яких є житлове, дачне, гаражне будівництво (у тому числі кооперативах, які залучають кошти фізичних та юридичних осіб, зокрема в управління, для спорудження об`єктів житлового, дачного, гаражного будівництва) (ст.14 Закону України «Про кооперацію»).

На підставі статті 19 Закону України «Про кооперацію» для досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси. Джерелами формування майна кооперативу є: вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї; майно, добровільно передане кооперативу його членами; кошти, що надходять від провадження господарської діяльності; кошти, що надходять від створених кооперативом підприємств, установ, організацій; грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних інші надходження, не заборонені законодавством.

Відповідно до абзацу 11 статті 2 Закону України «Про кооперацію» цільовий внесок - грошовий чи інший майновий внесок члена кооперативу, що вноситься понад пай до спеціального фонду кооперативу для забезпечення виконання конкретних завдань кооперативу.

Щодо позовних вимог позивача в частині розірвання персонального меморандуму суд зазначає таке.

Статтею 13 Закону України Про кооперацію передбачено, що членство в кооперативі припиняється у разі зокрема добровільного виходу з нього.

Відповідно до частини 1 статті ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ст. 651 ЦК України).

Відтак, зважаючи на те, що метою вступу позивача в асоційовані члени ОК АРТ ВІЛЛЬ було отримання нею об`єкта нерухомого майна (квартири), оскільки згідно пункту 4.2 Персонального меморандуму передбачено, що кінцевий орієнтовний строк введення в об`єкта будівництва в експлуатацію становить до І кварталу 2025 року, проте станом на дату прийняття даного рішення такий об`єкт будівництва в експлуатацію не здано, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги позивача в частині розірвання Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу № AB-17-03/00004 від 31.12.2021 року, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Обслуговуючим кооперативом «АРТ ВІЛЛЬ» ().

У свою чергу, зважаючи на наявність підстав для розірвання Персонального меморандуму суд у відповідності до умов пунктів 7.5.2.4. - 7.5.2.6 вважає, що наявні підстави і для стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти, сплачені за Персональним меморандумом асоційованого члена кооперативу № AB-17-03/00004 від 31.12.2021 року.

При цьому, згідно зі статтею 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Разом з тим частина 2 статті 524 та частина 2 статті 533 ЦК України допускають, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Аналогічний правовий висновок зроблений Верховним Судом в постанові від 07.07.2020 у справі № 296/10217/15-ц.

Так, як вбачається з Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу № AB-17-03/00004 від 31.12.2021 року, вартість об`єкта нерухомості, щодо якого такий меморандум укладено, становить 17157,41 у еквіваленті доларів США.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивачем сплачено на рахунок відповідача частину цільового внеску у загальному розмірі 468912,01 грн., розмір сплаченого паю 100 грн., розмір вступного внеску 1875,70 грн.

Встановлений Національним банком України курс долара США станом на дату прийняття даного судового рішення 06.08.2025 року, - 41,6845 грн.

Враховуючи вище, станом на 06.08.2025 року розмір додаткового цільового внеску, який відповідно до умов пункту 7.5.2.6. Персонального меморандуму становить 7% від розрахункового розміру Цільового внеску, який не підлягає утриманню з Кооперативу складає 50063,86 грн. (17157,41*41,6845*7% =50063,86).

Для розрахунку суми стягнення з відповідача на користь позивача, які підлягають поверненню внаслідок розірвання Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу № AB-17-03/00004 від 31.12.2021 року, слід від загального розміру сплачених ОСОБА_2 внесків (пайового та цільового) відняти визначену судом суму додаткового цільового внеску, а саме 468912,01+100-50063,86=418948,15 грн.

Відтак, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума сплачених коштів за Персональним меморандумом асоційованого члена кооперативу № AB-17-03/00004 від 31.12.2021 року у розмірі 418948,15 грн.

Щодо позовних вимог позивача в частині стягнення моральної шкоди суд зазначає таке.

Вимогами ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦКУ, зокрема, з договорів.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), згідно ст.610 ЦК України.

У разі порушення зобов`язання згідно ч.1 ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Нормою ч.2 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України» №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

По своїй суті зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є досить специфічним зобов`язанням, оскільки не на всіх етапах свого існування характеризується визначеністю змісту, а саме щодо способу та розміру компенсації. Джерелом визначеності змісту обов`язку особи, що завдала моральної шкоди, може бути: (1) договір особи, що завдала моральної шкоди, з потерпілим, в якому сторони домовилися зокрема, про розмір, спосіб, строки компенсації моральної шкоди; (2) у випадку, якщо не досягли домовленості, то рішення суду в якому визначається спосіб та розмір компенсації моральної шкоди (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 180/1735/16-ц (провадження № 61-18013сво18).

У постановах Верховного Суду від 25 травня 2022 року в справі № 487/6970/20 (провадження №61-1132св22), від 24 січня 2024 року у справі № 755/3443/21 (провадження № 61-11295св23) зазначено, що: «зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала моральної шкоди, та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди. У разі встановлення конкретної особи, яка завдала моральної шкоди, відбувається розподіл тягаря доказування: (а) позивач повинен довести наявність моральної шкоди та причинний зв`язок; (б) відповідач доводить відсутність протиправності та вини. Завдання моральної шкоди - явище завжди негативне. Проте з цього не слідує, що будь-яка завдана моральна шкода породжує зобов`язання з її відшкодування. Покладення обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою відповідальної за неї особи».

Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновлення стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року в справі № 487/6970/20 (провадження № 61-1132св22).

Суд, дослідивши доводи позивача щодо наявності у неї моральних страждань дійшов висновку про їх необгрунтованість - так, у позовній заяві відсутня будь яка інформація щодо того, у чому полягають моральні страждання ОСОБА_2 , та натомість позивач лише стверджує, що значна невідповідність фактичного стану будівництва строкам завершення будівництва, що зафіксовані у меморандумі завдає їй окрім майнових нематеріальні збитки, адже вона розраховувала саме у зазначений в меморандумі строк отримати проінвестовану житлову нерухомість та що такі дії завдають їй моральні страждання.

Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди. У разі встановлення конкретної особи, яка завдала моральної шкоди, відбувається розподіл тягаря доказування: (а) позивач повинен довести наявність моральної шкоди та причинний зв`язок; (б) відповідач доводить відсутність протиправності та вини. Завдання моральної шкоди - явище завжди негативне. Проте з цього не слідує, що будь-яка завдана моральна шкода породжує зобов`язання з її відшкодування. Покладення обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою відповідальної за неї особи (постанова Верховного Суду від 25 травня 2022 року в справі № 487/6970/20).

Суд зазначає, що доводи позивача не свідчать про наявність у неї фізичних чи моральних страждань. Доводи позовної заяви не свідчать зазнання позивачем душевних переживань чи хвилювань, позивач не обгрунтувала наявність у неї моральної шкоди, протиправність поведінки відповідача як суб`єкта, який завдав їй моральної шкоди та наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та її результатом - моральною шкодою.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення моральної шкоди.

З огляду на викладене, оцінюючи кожний наданий суду доказ, встановивши характер спірних правовідносин та норми які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги частково знайшли своє доведення в судовому засіданні та в цій частині є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі даної позовної заяви, яку подано до суду в електронній формі, сплачено судовий збір у розмірі 6741,99 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, суд приходить висновку, що у зв`язку з частковим задоволенням позову, на відповідача слід покласти понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 4320,54 грн., які сплачено позивачем за позовну вимогу про розірвання Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу у розмірі 968,96 грн. (з урахуванням коефіцієнту 0,8) та 1% від задоволеного розміру стягнення за вимогу майнового характеру 3351,58 грн., (з урахуванням коефіцієнту 0,8), що в сумі складає 4320,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу № AB-17-03/00004 від 31.12.2021 року, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Обслуговуючим кооперативом «АРТ ВІЛЛЬ».

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ» () на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти, сплачені за Персональним меморандумом асоційованого члена кооперативу № AB-17-03/00004 від 31.12.2021 року у розмірі 418 948 (чотириста вісімнадцять тисяч дев`ятсот сорок вісім) грн. 15 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ» () на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати за сплату судового збору у розмірі 4320 (чотири тисячі триста двадцять) грн. 54 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення складено складено 11.08.2025 року.

Головуючий: Є. М. Панасенко