Справа № 2-6510/2011
Провадження №4-с/175/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року с. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойко О.М.

із секретарем судового засідання Кальченко Ю.О.,

за участі:

скаржника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Лехтер М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Слобожанське матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Заступник міжрегіонального управління начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчук Олександр Андрійович, ОСОБА_2 , на постанову заступника начальника міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчука Олександра Андрійовича від 15 травня 2025 року №20/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження №63340536 та скарги ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , на постанову заступника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчука Олександра Андрійовича від 20 травня 2025 року №21/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження №63340536,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Заступник міжрегіонального управління начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчук Олександр Андрійович, ОСОБА_2 , на постанову заступника начальника міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчука Олександра Андрійовича від 15 травня 2025 року №20/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження №63340536 та скарги ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , на постанову заступника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчука Олександра Андрійовича від 20 травня 2025 року №21/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження №63340536

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, матеріали скарги були розподіленні до провадження судді Бойка О.М. та відповідно до Ухвали суду від 25 червня 2025 року було об`єднані із матеріалами скарги, які перебували у провадженні судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянської Ж.М.

В скаргах просить суд:

-Постанову заступника начальника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчука О.А. від 15.05.2025 № 20/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 за скаргою стягувача у виконавчому провадженні № 63340536 ОСОБА_1 від 02.05.2025 у частині «Визнати, що начальником Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дзіжком Р.Ю. при винесенні постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 від 13.03.2025 № 35, з урахуванням постанови від 01.05.2025 про внесення змін до постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 13.03.2025 № 35, дотримано вимог абзацу другого частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» - визнати неправомірною і скасувати.

-Постанову заступника начальника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчука О.А. від 20.05.2025 № 21/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 за скаргою стягувача у виконавчому провадженні № 63340536 ОСОБА_1 від 06.05.2025 - визнати неправомірною і скасувати.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що із 20.10.2020 і дотепер у Слобожанському ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконанні перебуває виконавче провадження № 63340536 з примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 у справі № 2-6510/2011, відкрите 20.10.2020 постановою державного виконавця Дніпропетровського районного ВДВС ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Реутова Є.О. на підставі виконавчого листа, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 21.01.2013 у справі № 2-6510/2011.

Резолютивна частина «Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 повторно виконати роботи з виготовлення та монтажу металопластикових виробів відповідно до Договору № ДК 06/12-10 від 02.12.2010 року та чинного на момент виконання сертифікату відповідності таких виробів».

03.03.2025, як стягувач у виконавчому провадженні № 63340536, Линник А.О. звернувся до начальника Слобожанського ВДВС Дзіжка Р.Ю. зі скаргою на рішення і дії головного державного виконавця Статьєвої А.В., у якій просив: «Усі без виключення рішення та дії головного державного виконавця Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Статьєвої А.В. у виконавчому провадженні № 63340536, прийняті і учинені за період із 11.11.2024 до 22.11.2024, визнати такими, що прийняті і учинені неуповноваженою посадовою особою органу державної виконавчої служби».

13.03.2025, за результатами розгляду скарги від 03.03.2025, начальник Слобожанського ВДВС Дзіжко Р.Ю. прийняв постанову № 35 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536, відповідно до якої постановив:

«Дії головного державного виконавця відділу Статьєвої А.В. у виконавчому провадженні №63340536 з примусового виконання виконавчого документа, а саме виконавчого листа № 2-6510/2011 виданого 21.01.2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області у період з 11.11.2024 по 22.11.2024 визнати такими, що були вчиненні з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

14.03.2025 постанову начальника Слобожанського ВДВС Дзіжка Р.Ю. від 13.03.2025 № 35 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 ОСОБА_1 оскаржив у порядку, передбаченому ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII), до заступника начальника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Більчука О.А.

22.04.2025, за результатами розгляду скарги від 14.03.2025, виконувач обов`язків заступника начальника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Запорожець Ю.С. прийняла постанову від 22.04.2025 № 16/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536, відповідно до якої постановила:

«1. Визнати, що начальником Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дзіжком Р.Ю. порушено вимоги пункту 5 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, пункту 18 розділу III. Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5, порушено вимоги пункту 2 розділу IV. Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5».

01.05.2025, на виконання постанови виконувача обов`язків заступника начальника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Запорожець Ю.С. від 22.04.2025 № 16/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536, начальник Слобожанського ВДВС Дзіжко Р.Ю. прийняв постанову від 01.05.2025 про внесення змін до постанови про результати перевірки від 13.03.2025 № 35, відповідно до якої постановив внести зміни до мотивувальної частини постанови від 13.03.2025 № 35. При цьому, резолютивна частина постанови від 13.03.2025 № 35 залишена без змін.

02.05.2025 постанову начальника Слобожанського ВДВС Дзіжка Р.Ю. від 13.03.2025 № 35 (у редакції постанови від 01.05.2025) про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 за скаргою від 03.03.2025 ОСОБА_1 оскаржив у порядку, передбаченому ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII), до заступника начальника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Більчука О.А.

15.05.2025, за результатами розгляду скарги від 02.05.2025, заступник начальника міжрегіонального управління начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчук О.А. прийняв постанову № 20/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536, відповідно до якої постановив:

«2. Визнати, що начальником Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дзіжком Р.Ю. при винесенні постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 від 13.03.2025 № 35, з урахуванням постанови від 01.05.2025 про внесення змін до постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 13.03.2025 № 35, дотримано вимог абзацу другого частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанову заступника начальника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчука О.А. від 15.05.2025 № 20/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 за скаргою ОСОБА_1 від 02.05.2025 скаржник вважає незаконною, а тому звернувся до суду із відповідною скаргою.

Другу скаргу обґрунтував тим, що 25.04.2025, як стягувач у виконавчому провадженні № 63340536, ОСОБА_1 підготував і електронною поштою надіслав до Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скаргу на рішення і дії головного державного виконавця Слобожанського ВДВС Статьєвої А.В. щодо формування і надсилання до АТ «Державний ощадний банк» платіжної інструкції від 20.11.2024 № 47688.

05.05.2025, за результатами розгляду скарги від 25.04.2025, начальник Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дзіжко Р.Ю. прийняв постанову № 52 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536, відповідно до якої постановив:

«2. Дії головного державного виконавця відділу Статьєвої А.В. у виконавчому провадженні № 63340536 з примусового виконання виконавчого документа, а саме виконавчого листа № 2-6510/2011, виданого 21.01.2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області в частині формування платіжної інструкції від 20.11.2024 № 47688 і надсилання її на виконання до установи банку визнати такими, що були вчинені з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

06.05.2025 постанову начальника Слобожанського ВДВС Дзіжка Р.Ю. від 05.05.2025 № 52 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 ОСОБА_1 оскаржив у порядку, передбаченому ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII), до заступника начальника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Більчука О.А.

20.05.2025, за результатами розгляду скарги від 06.05.2025 заступник начальника міжрегіонального управління начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчук О.А. прийняв постанову № 21/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536, відповідно до якої постановив:

«1. Визнати дії начальника Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дзіжка Р.Ю. при винесенні постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 від 05.05.2025 № 52 такими, що вчинені з дотриманням вимог абзацу другого частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 постанову заступника начальника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчука О.А. від 20.05.2025 № 21/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 за своєю скаргою від 06.05.2025 вважає незаконною, а тому звернувся до суду із відповідною скаргою.

Південне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) надали відзив на скаргу ОСОБА_1 , в якій просили відмовити у задоволенні скарги за її необґрунтованістю та безпідставністю.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримав свої скарги та просив їх задовольнити.

Представник Міністерства юстиції України Лехтер М.С. у судовому засіданні заперечувала скарги та просила відмовити в її задоволенні за недостатності обґрунтованості.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, всебічно та повно дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог скаржника з огляду на наступне.

У відповідності до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За змістом ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Із 20.10.2020 і дотепер у Слобожанському ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконанні перебуває виконавче провадження № 63340536 з примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 у справі № 2-6510/2011, відкрите 20.10.2020 постановою державного виконавця Дніпропетровського районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Реутова Є.О. на підставі виконавчого листа, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 21.01.2013 у справі № 2-6510/2011.

Резолютивна частина «Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 повторно виконати роботи з виготовлення та монтажу металопластикових виробів відповідно до Договору № ДК 06/12-10 від 02.12.2010 року та чинного на момент виконання сертифікату відповідності таких виробів».

03.03.2025, як стягувач у виконавчому провадженні № 63340536, Линник А.О. звернувся до начальника Слобожанського ВДВС Дзіжка Р.Ю. зі скаргою на рішення і дії головного державного виконавця Статьєвої А.В., у якій просив: «Усі без виключення рішення та дії головного державного виконавця Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Статьєвої А.В. у виконавчому провадженні № 63340536, прийняті і учинені за період із 11.11.2024 до 22.11.2024, визнати такими, що прийняті і учинені неуповноваженою посадовою особою органу державної виконавчої служби».

13.03.2025, за результатами розгляду скарги від 03.03.2025, начальник Слобожанського ВДВС Дзіжко Р.Ю. прийняв постанову № 35 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536, відповідно до якої постановив:

«Дії головного державного виконавця відділу Статьєвої А.В. у виконавчому провадженні №63340536 з примусового виконання виконавчого документа, а саме виконавчого листа № 2-6510/2011 виданого 21.01.2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області у період з 11.11.2024 по 22.11.2024 визнати такими, що були вчиненні з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

14.03.2025 постанову начальника Слобожанського ВДВС Дзіжка Р.Ю. від 13.03.2025 № 35 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 ОСОБА_1 оскаржив у порядку, передбаченому ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII), до заступника начальника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Більчука О.А.

22.04.2025, за результатами розгляду скарги від 14.03.2025, виконувач обов`язків заступника начальника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Запорожець Ю.С. прийняла постанову від 22.04.2025 № 16/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536, відповідно до якої постановила:

«1. Визнати, що начальником Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дзіжком Р.Ю. порушено вимоги пункту 5 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, пункту 18 розділу III. Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5, порушено вимоги пункту 2 розділу IV. Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5».

01.05.2025, на виконання постанови виконувача обов`язків заступника начальника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Запорожець Ю.С. від 22.04.2025 № 16/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536, начальник Слобожанського ВДВС Дзіжко Р.Ю. прийняв постанову від 01.05.2025 про внесення змін до постанови про результати перевірки від 13.03.2025 № 35, відповідно до якої постановив внести зміни до мотивувальної частини постанови від 13.03.2025 № 35. При цьому, резолютивна частина постанови від 13.03.2025 № 35 залишена без змін.

02.05.2025 постанову начальника Слобожанського ВДВС Дзіжка Р.Ю. від 13.03.2025 № 35 (у редакції постанови від 01.05.2025) про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 за скаргою від 03.03.2025 ОСОБА_1 оскаржив у порядку, передбаченому ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII), до заступника начальника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Більчука О.А.

15.05.2025, за результатами розгляду скарги від 02.05.2025, заступник начальника міжрегіонального управління начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчук О.А. прийняв постанову № 20/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536, відповідно до якої постановив:

«2. Визнати, що начальником Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дзіжком Р.Ю. при винесенні постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 від 13.03.2025 № 35, з урахуванням постанови від 01.05.2025 про внесення змін до постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 13.03.2025 № 35, дотримано вимог абзацу другого частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанову заступника начальника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчука О.А. від 15.05.2025 № 20/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 за скаргою ОСОБА_1 від 02.05.2025 вважає незаконною, а тому звернувся до суду із відповідною скаргою.

11.11.2024 головний державний виконавець Статьєва А.В. у виконавчому провадженні № 63340536 прийняла і електронною поштою надіслала ОСОБА_1 вимогу від 11.11.2024 за вих. № 28.1/155064 - надати їй о 08 год. 30 хв. 22.11.2024 доступ до квартири АДРЕСА_1 , яка належить скаржнику на праві власності, для проведення перевірки виконання боржником у виконавчому провадженні № 63340536 ОСОБА_2 рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 у справі № 2-6510/11.

13.11.2024 із участю начальника Слобожанського ВДВС Дзіжка Р.Ю. і оператора комп`ютерного набору Слобожанського ВДВС Голубенко К.О. головний державний виконавець Статьєва А.В. склала Акт про мою неявку до Слобожанського ВДВС 13.11.2024 за викликом заступника начальника Слобожанського ВДВС Сищика О.О. від 29.10.2024 № 28.1/148137.

13.11.2024 головний державний виконавець Статьєва А.В. склала відносно ОСОБА_1 . Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП, ч. 1 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII).

19.11.2024 за вих. № 28.1/157514 головний державний виконавець Статьєва А.В. склала і надіслала виклик, яким викликала ОСОБА_1 до Слобожанського ВДВС на 10 год. 00 хв. 04.12.2024 для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП, ч. 1 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII).

22.11.2024 головний державний виконавець Статьєва А.В. із участю понятих: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 учинила спробу зайти до квартири скаржника АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності, для проведення перевірки виконання боржником у виконавчому провадженні № 63340536 ОСОБА_2 рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 у справі № 2-6510/11.

22.11.2024 головний державний виконавець Статьєва А.В. із участю понятих: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 склала Акт про те, що ОСОБА_1 не допустив її ( ОСОБА_5 ) до квартири АДРЕСА_1 , яка належить мені на праві власності, для проведення перевірки виконання боржником у виконавчому провадженні № 63340536 ОСОБА_2 рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 у справі № 2-6510/11.

22.11.2024 за вих. № 28.1/159152 головний державний виконавець Статьєва А.В. склала і надіслала Линнику А.О. виклик, яким викликала його до Слобожанського ВДВС на 10 год. 00 хв. 09.12.2024 для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП, ч. 1 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII).

Усі вищезазначені рішення і дії головний державний виконавець Статьєва А.В. учинила у виконавчому провадженні № 63340536, не будучи уповноваженою на вчинення будь яких дій і прийняття будь яких рішень у зазначеному виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. ст. 1, 6, 7, 8 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (№ 1403- VIII) головний державний виконавець Статьєва А.В. є державним виконавцем, державним службовцем, уповноваженим державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом і зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені законом.

Із урахуванням положення ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII) головний державний виконавець Статьєва А.В. зобов`язана вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII) головний державний виконавець Статьєва А.В. зобов`язана здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII), Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), ПОЛОЖЕННЯ про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 05.08.2016 № 2432/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 р. за № 1126/29256, право на вчинення виконавчих дій/прийняття виконавчих рішень у державного виконавця виникає у разі (та/або): 1) автоматизованого розподілу виконавчого документу такому виконавцю, 2) створення і включення державного виконавця до виконавчої групи у відкритому виконавчому провадженні, 3) передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого.

Відповідно до положення абзацу 8 пункту 5 розділу V ІНСТРУКЦІЯ з організації примусового виконання рішень «Передача виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби чи виконавчої групи, між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби здійснюється за письмовим дорученням начальника цього органу державної виконавчої служби чи керівника виконавчої групи».

У виконавчому провадженні № 63340536 з примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 у справі № 2-6510/11 на підставі виконавчого листа, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 21.01.2013 у справі № 2-6510/11: 1) виконавчий документ (виконавчий лист) головному державному виконавцю Статьєвій А.В. не розподілявся, 2) виконавча група не створювалася, 3) виконавче провадження № 63340536 в установленому порядку головному державному виконавцю Статьєвій А.В. не передавалося.

Із 16.02.2023 і дотепер виконавче провадження № 63340536 перебуває на виконанні у старшого державного виконавця нині заступника начальника Слобожанського ВДВС Сищика О.О. на підставі доручення начальника Слобожанського ВДВС Дзіжка Р.Ю. від 15.02.2023 № 13 «Про передачу виконавчого провадження іншому державному виконавцю в межах одного відділу».

Із урахуванням вищезазначеного, усі без виключення рішення та дії, які вчинила головний державний виконавець Слобожанського ВДВС Статьєва А.В. у виконавчому провадженні № 63340536 за період із 11.11.2024 до 22.11.2024 є незаконними, оскільки вчинені неуповноваженою посадовою особою органу державної виконавчої служби.

Відмовивши у задоволенні скарги Линника А.О. від 03.03.2025 і визнавши, що усі вищезазначені рішення і дії головний державний виконавець Статьєва А.В. у виконавчому провадженні № 63340536 учинила з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII), свою постанову від 13.03.2025 № 35, у т.ч. у редакції постанови від 01.05.2025, про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 начальник Слобожанського ВДВС Дзіжко Р.Ю. обґрунтував наступним:

«У період з 11.11.2024 по 22.11.2024 перебувало на виконанні у головного державного виконавця Відділу Статьєвої А.В. у відповідності до графіку взаємозамінності встановленого керівником відділу у автоматизованій системі виконавчого провадження та на підставі наказу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 8828/12-05 від 24.12.2024 про надання частини щорічної основної відпустки заступнику начальника Відділу Сищику О.О. з 11.11.2024 тривалістю 12 календарних днів».

«Вищезазначене виконавче провадження на період відпустки заступника начальника Відділу Сищика О.О. було автоматично передано головному державному виконавцю Відділу Статьєвій А.В. з дотриманням п. 14, 15 розділу ІІІ Наказу про затвердження Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження № 2432/5 від 05.08.2016 року».

«У відповідності до п. 2 розділу IV Наказу про затвердження Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження №2432/5 від 05.08.2016 року за виконавчим провадженням № 63340536 з примусового виконання виконавчого документа, а саме виконавчого листа № 2-6510/2011 виданого 21.01.2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, заступником начальника Відділу Сищик О.О. внесено до автоматизованої системи виконавчих проваджень, а саме до вкладки (Скан-копії) документи на підставі яких виконавче провадження було передано до головного державного виконавця Відділу Статьєвої А.В.».

«Відповідно до доручення начальника Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.01.2024 №2, про розподіл напрямків роботи та функціональних обов`язків між працівниками Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) визначене взаємозаміщення працівників зазначеного відділу відповідно до штатного розпису, згідно з яким, у випадку тимчасової відсутності заступника начальника Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сищика О.О. його функціональні обов`язки покладаються на головного державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Статьєву А.В.».

«У період з 11.11.2024 по 22.11.2024 перебувало на виконанні у головного державного виконавця Відділу Статьєвої А.В. відповідно до доручення начальника Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.01.2024 №2 про розподіл напрямків роботи та функціональних обов`язків між працівниками Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та відповідно до штатного розпису графіку взаємозамінності встановленого керівником відділу у автоматизованій системі виконавчого провадження, а також на підставі наказу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №8828/12 - 05 від 24.12.2024 про надання частини щорічної основної відпустки заступнику начальника Відділу Сищику О.О. з 11.11.2024 тривалістю 12 календарних днів».

«На підставі вище викладеного виконавче провадження №63340536 з примусового виконання виконавчого документа, а саме виконавчого листа № 2-6510/2011 виданого 21.01.2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області у період з 11.11.2024 по 22.11.2024 було передано головному державному виконавцю Статьєвій А.В відповідно до доручення начальника Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.01.2024 №2 про розподіл напрямків роботи та функціональних обов`язків між працівниками Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та з дотриманням п. 14, 15 розділу III Наказу про затвердження Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження № 2432/5 від 05.08.2016 року, а тому дії головного державного виконавця Статьєвої А.В у період з 11.11.2024 10 22.11.2024 були вчиненні з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

15.05.2025, за результатами розгляду скарги від 02.05.2025, заступник начальника міжрегіонального управління начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчук О.А. прийняв постанову № 20/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536, відповідно до якої постановив:

«2. Визнати, що начальником Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дзіжком Р.Ю. при винесенні постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 від 13.03.2025 № 35, з урахуванням постанови від 01.05.2025 про внесення змін до постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 13.03.2025 № 35, дотримано вимог абзацу другого частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відмовивши у задоволенні скарги Линника А.О. від 02.05.2025 і визнавши постанову начальника Слобожанського ВДВС Дзіжка Р.Ю. від 13.03.2025 № 35, у т.ч. у редакції постанови від 01.05.2025, про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 такою, що прийнята відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII), заступник начальника міжрегіонального управління начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчук О.А. свою постанову від 15.05.2025 № 20/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 обґрунтував наступним:

«Таким чином, виконавче провадження № 63340536 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6510/2011, виданого 21.01.2013 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області у період з 11.11.2024 по 22.11.2024 передано головному державному виконавцю відділу Статьєвій А.В. відповідно до доручення начальника Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.01.2024 № 2 про розподіл напрямків роботи та функціональних обов`язків між працівниками Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та з дотриманням пункту 5 розділу V. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5, та дії головного державного виконавця Статьєвої А.В. у період з 11.11.2024 по 22.11.2024 вчинені з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Посилання заступника начальника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчука О.А. у постанові від 15.05.2025 № 20/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 і начальника Слобожанського ВДВС Дзіжка Р.Ю. у постанові від 13.03.2025 № 35, у т.ч. у редакції постанови від 01.05.2025, про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536: 1) на графік взаємозамінності, 2) на положення пунктів 14 і 15 розділу ІІІ. Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, 3) на положення пункту 2 розділу IV. Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, 4) на положення пункту 5 розділу V. Інструкції з організації примусового виконання рішень, 5) на доручення начальника Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дзіжка Р.Ю. від 03.01.2024 №2 про розподіл напрямків роботи та функціональних обов`язків між працівниками Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), як на підстави для відмови у задоволенні скарг ОСОБА_1 від 03.03.2025 і від 02.05.2025, і визнання дій і рішень головного державного виконавця Статьєвої А.В. у виконавчому провадженні № 63340536 такими, що вчинені з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII) є безпідставним, оскільки порядок передачі виконавчих документів та виконавчих проваджень визначений розділом V. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), а не Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження чи дорученням начальника ВДВС про розподіл напрямків роботи та функціональних обов`язків між працівниками Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Доручення начальника Слобожанського ВДВС Дзіжка Р.Ю. від 03.01.2024 № 2 про розподіл напрямків роботи та функціональних обов`язків між працівниками Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на яке послалися у вищезазначених постановах заступник начальника міжрегіонального управління начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчук О.А. і начальник Слобожанського ВДВС Дзіжко Р.Ю., не містить жодного слова про передачу виконавчих проваджень від одного виконавця до іншого.

Із урахуванням вищезазначеного, постанова заступника начальника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчука О.А. від 15.05.2025 № 20/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 за скаргою від 02.05.2025 на постанову начальника Слобожанського ВДВС Дзіжка Р.Ю. від 13.03.2025 № 35 (у редакції постанови від 01.05.2025) про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 за скаргою від 03.03.2025 є незаконною і підлягає скасуванню.

Щодо другої скарги ОСОБА_1 , то суд встановив, що 25.04.2025, як стягувач у виконавчому провадженні № 63340536, ОСОБА_1 підготував і електронною поштою надіслав до Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скаргу на рішення і дії головного державного виконавця Слобожанського ВДВС Статьєвої А.В. щодо формування і надсилання до АТ «Державний ощадний банк» платіжної інструкції від 20.11.2024 № 47688.

05.05.2025, за результатами розгляду скарги від 25.04.2025, начальник Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дзіжко Р.Ю. прийняв постанову № 52 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536, відповідно до якої постановив:

«2. Дії головного державного виконавця відділу Статьєвої А.В. у виконавчому провадженні № 63340536 з примусового виконання виконавчого документа, а саме виконавчого листа № 2-6510/2011, виданого 21.01.2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області в частині формування платіжної інструкції від 20.11.2024 № 47688 і надсилання її на виконання до установи банку визнати такими, що були вчинені з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

06.05.2025 постанову начальника Слобожанського ВДВС Дзіжка Р.Ю. від 05.05.2025 № 52 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 ОСОБА_1 оскаржив у порядку, передбаченому ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII), до заступника начальника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Більчука О.А.

20.05.2025, за результатами розгляду скарги від 06.05.2025 заступник начальника міжрегіонального управління начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчук О.А. прийняв постанову № 21/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536, відповідно до якої постановив:

«1. Визнати дії начальника Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дзіжка Р.Ю. при винесенні постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 від 05.05.2025 № 52 такими, що вчинені з дотриманням вимог абзацу другого частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 постанову заступника начальника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчука О.А. від 20.05.2025 № 21/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 за своєю скаргою від 06.05.2025 вважає незаконною, а тому звернувся до суду із відповідною скаргою.

З 16.02.2023 року на підставі Доручення начальника Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дзіжка Р.Ю. від 15.02.2023 № 13 «Про передачу виконавчого провадження № 63340536», постанови державного виконавця Слобожанського ВДВС Донченко Є.М. від 15.02.2023 про передачу виконавчого провадження № 63340536, постанови старшого державного виконавця Слобожанського ВДВС Сищика О.О. від 16.02.2024 про прийняття виконавчого провадження № 63340536, виконавче провадження № 63340536 перебуває на виконанні у старшого державного виконавця нині заступника начальника Слобожанського ВДВС Сищика О.О.

20.11.2024 головний державний виконавець Слобожанського ВДВС Статьєва А.В., не будучи уповноваженою на прийняття і вчинення будь яких рішень чи дій у виконавчому провадженні № 63340536, у АСВП № 63340536 сформувала платіжну інструкцію № 47688 і в електронній формі надіслала до АТ «Державний ощадний банк» для примусового списання з рахунку боржника ОСОБА_2 , який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів у розмірі 10 269,10 грн.

Відповідно до ст. ст. 1, 6, 7, 8 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (№ 1403- VIII) головний державний виконавець Статьєва А.В. є державним виконавцем, державним службовцем, уповноваженим державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом і зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені законом.

Із урахуванням положення ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII) головний державний виконавець Статьєва А.В. зобов`язана вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII) головний державний виконавець Статьєва А.В. зобов`язана здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII), Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), ПОЛОЖЕННЯ про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 05.08.2016 № 2432/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 р. за № 1126/29256, право на вчинення виконавчих дій/прийняття виконавчих рішень у державного виконавця виникає у разі (та/або): 1) автоматизованого розподілу виконавчого документу такому виконавцю, 2) створення і включення державного виконавця до виконавчої групи у відкритому виконавчому провадженні, 3) передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого.

Відповідно до положення абзацу 8 пункту 5 розділу V. ІНСТРУКЦІЯ з організації примусового виконання рішень «Передача виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби чи виконавчої групи, між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби здійснюється за письмовим дорученням начальника цього органу державної виконавчої служби чи керівника виконавчої групи».

У виконавчому провадженні № 63340536 з примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 у справі № 2-6510/11 на підставі виконавчого листа, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 21.01.2013 у справі № 2-6510/11: виконавчий документ (виконавчий лист) головному державному виконавцю Статьєвій А.В. не розподілявся; виконавча група не створювалася; виконавче провадження № 63340536 в установленому порядку головному державному виконавцю Статьєвій А.В. не передавалося.

Із 16.02.2023 і дотепер виконавче провадження № 63340536 перебуває на виконанні у старшого державного виконавця нині заступника начальника Слобожанського ВДВС Сищика О.О. на підставі доручення начальника Слобожанського ВДВС Дзіжка Р.Ю. від 15.02.2023 №13 «Про передачу виконавчого провадження іншому державному виконавцю в межах одного відділу».

Із урахуванням вищезазначеного, усі без виключення рішення та дії, які вчинила головний державний виконавець Слобожанського ВДВС Статьєва А.В. у виконавчому провадженні № 63340536 за період із 11.11.2024 до 22.11.2024 є незаконними, у т.ч. складання і надсилання до АТ «Державний ощадний банк» платіжної інструкції від 20.11.2024 № 47688, оскільки вчинені неуповноваженою посадовою особою органу державної виконавчої служби.

Відмовивши у задоволенні скарги Линника А.О. від 25.04.2025 і визнавши, що усі рішення і дії головний державний виконавець Статьєва А.В. у виконавчому провадженні № 63340536 учинила з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII), свою постанову від 05.05.2025 № 52 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 начальник Слобожанського ВДВС Дзіжко Р.Ю. обґрунтував наступним:

«У період з 11.11.2024 по 22.11.2024 перебувало на виконанні у головного державного виконавця відділу Статьєвої А. В. відповідно до доручення начальника Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.01.2024 №2 про розподіл напрямків роботи та функціональних обов`язків між працівниками Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та відповідно до штатного розпису графіку взаємозамінності встановленого керівником відділу у автоматизованій системі виконавчого провадження, а також на підставі наказу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 8828/12-05 від 24.12.2024 про надання частини щорічної основної відпустки заступнику начальника Відділу Сищику О.О. з 11.11.2024 тривалістю 12 календарних днів».

«Вище зазначене виконавче провадження на період відпустки заступника начальника відділу Сищика О. О. було автоматично передано головному державному виконавцю Відділу Статьєвій А.В. з дотриманням п. 14, 15 розділу ІІІ Наказу про затвердження Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження № 2432/5 від 05.08.2016 року».

Відмовивши у задоволенні скарги Линника А.О. від 06.05.2025 і визнавши постанову начальника Слобожанського ВДВС Дзіжка Р.Ю. від 05.05.2025 № 52 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 такою, що прийнята відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII), заступник начальника міжрегіонального управління начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчук О.А. свою постанову від 20.05.2025 № 21/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 обґрунтував наступним:

«… передача виконавчого провадження № 63340536 головному державному виконавцю Статьєвій А.В., у період з 11.11.2024 по 22.11.2024, здійсненна без винесення відповідних постанов, відповідно до пункту 5 розділу V Інструкції, у редакції від 23.10.2024. Таким чином, виконавче провадження № 63340536 з примусового виконавчого листа № 2-6510/2011, виданого 21.01.2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області у період з 11.11.2024 по 22.11.2024 передано головному державному виконавцю відділу Статьєвій А.В. відповідно до доручення начальника Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.01.2024 № 2, про розподіл напрямків роботи та функціональних обов`язків між працівниками Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та з дотриманням пункту 5 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, пункту 18 розділу ІІІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5, та дії головного державного виконавця Статьєвої А.В. у період з 11.11.2024 по 22.11.2024 вчиненні з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Посилання заступника начальника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчука О.А. у постанові від 20.05.2025 № 21/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 і начальника Слобожанського ВДВС Дзіжка Р.Ю. у постанові від 05.05.2025 № 52 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536: 1) на графік взаємозамінності, 2) на положення пунктів 14 і 15 розділу ІІІ. Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, 3) на положення пункту 2 розділу IV. Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, 4) на положення пункту 5 розділу V. Інструкції з організації примусового виконання рішень, 5) на доручення начальника Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дзіжка Р.Ю. від 03.01.2024 № 2 про розподіл напрямків роботи та функціональних обов`язків між працівниками Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), як на підстави для відмови у задоволенні скарг ОСОБА_1 від 25.04.2025 і від 06.05.2025, і визнання дій і рішень головного державного виконавця Статьєвої А.В. у виконавчому провадженні № 63340536 такими, що вчинені з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII) є безпідставним, оскільки порядок передачі виконавчих документів та виконавчих проваджень визначений розділом V. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), а не Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження чи дорученням начальника ВДВС про розподіл напрямків роботи та функціональних обов`язків між працівниками Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Доручення начальника Слобожанського ВДВС Дзіжка Р.Ю. від 03.01.2024 № 2 про розподіл напрямків роботи та функціональних обов`язків між працівниками Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на яке послалися у вищезазначених постановах заступник начальника міжрегіонального управління начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчук О.А. і начальник Слобожанського ВДВС Дзіжко Р.Ю., не містить жодного слова про передачу виконавчих проваджень від одного виконавця до іншого.

Із урахуванням вищезазначеного, постанова заступника начальника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчука О.А. від 20.05.2025 № 21/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 за скаргою від 06.05.2025 на постанову начальника Слобожанського ВДВС Дзіжка Р.Ю. від 05.05.2025 № 52 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 за скаргою від 25.04.2025 є незаконною і підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII) передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Згідно з частиною 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII) рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Із урахуванням положень ч. 1 та ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII) стягувач у виконавчому провадженні має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення до суду та/або керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Відповідно до пункту «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Оскаржувані у судовому порядку постанови заступника начальника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчука О.А. скаржник отримав 15.05.2025 року та 20.05.2025 року.

Із урахуванням вищезазначеного, скарги на постанови заступника начальника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчука О.А. у виконавчому провадженні №63340536 подані ОСОБА_1 до суду з дотриманням процесуального строку, передбаченого пунктом «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість задоволення вимог скарг ОСОБА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 258, 259, 260, 263, 264, 265, 447, 450, 451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Заступник міжрегіонального управління начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчук Олександр Андрійович, ОСОБА_2 , на постанову заступника начальника міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчука Олександра Андрійовича від 15 травня 2025 року №20/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження №63340536 та скарги ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , на постанову заступника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчука Олександра Андрійовича від 20 травня 2025 року №21/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження №63340536 задовольнити.

Постанову заступника начальника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчука О.А. від 15.05.2025 № 20/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 за скаргою стягувача у виконавчому провадженні № 63340536 ОСОБА_1 від 02.05.2025 у частині «Визнати, що начальником Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дзіжком Р.Ю. при винесенні постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 від 13.03.2025 № 35, з урахуванням постанови від 01.05.2025 про внесення змін до постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 13.03.2025 № 35, дотримано вимог абзацу другого частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» - визнати неправомірною і скасувати.

Постанову заступника начальника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчука О.А. від 20.05.2025 № 21/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 за скаргою стягувача у виконавчому провадженні № 63340536 ОСОБА_1 від 06.05.2025 - визнати неправомірною і скасувати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бойко О.М.