overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/1933/25
Провадження № 2-н/375/229/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П., розглянувши заяву ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до статей 525, 526, 527, 530 ЦК України, статей 160, 161, 167, 170 ЦПК України,
Копію судового наказу, разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, невідкладно надіслати боржнику.
Повідомити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому статтями 170, 172 ЦПК України.
Згідно з частиною 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»______________ _____ року.
Судовий наказ видано «___»______________ ______ року.
Суддя В. П. Антипенко
Справа № 296/6479/25
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Повне ім`я стягувача:
Повне ім`я боржника:
Відповідно до ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-169, 430 ЦПК України, -
1Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі - однієї чверті з всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 червня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття. Мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Й. Адамович
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 671/581/25
Провадження № 2/671/407/2025
У Х В А Л А

про відновлення провадження

11 серпня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя Никифоров Є. О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом селянського фермерського господарства «Лан» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Олена», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернення у тимчасове (строкове) володіння з тимчасового (строкового) володіння земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Селянське фермерське господарство «Лан» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернення у тимчасове (строкове) володіння з тимчасового (строкового) володіння земельної ділянки.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 24.06.2025 провадження у вказаній справі зупинено у зв`язку з призначенням експертизи.

24.07.2025 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання судових експертів Хмельницького НДЕКЦ Дениса Мельника та Михайла Грушка про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки вирішення заявленого експертами клопотання можливе лише в судовому засіданні, провадження експертизи зупинено до вирішення клопотання, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 298 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом селянського фермерського господарства «Лан» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Олена», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернення у тимчасове (строкове) володіння з тимчасового (строкового) володіння земельної ділянки.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 27.08.2025 року на 10 год. 00 хв. з викликом учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У червні 2025 року позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області суду з даним позовом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового засідання.

Між тим, 01 серпня 2025 року представником позивача Мєшніком Костянтином Ігоровичем на електронну пошту Фастівського міськрайонного суду Київської області подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану представником позивача заяву, суд приходить до висновку, що вказана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова
Єдиний унікальний номер 725/6965/25
Номер провадження 2/725/2381/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 року м.Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівців Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, натомість в подальшому через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Оскільки вказана заява надійшла до суду до відкриття провадження у справі, в даному випадку слід керуватись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якого заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з батьком підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з батьком повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такими ж вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Чернівецького

районного суду м. Чернівців А.В. Федіна
Справа №464/5397/25
пр № 2/464/2399/25
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 червня 2014 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1132.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №1637688 від 05.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Сихівського району м.Львова.

Крім того, згідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Разом з тим, жодних доказів того, що на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти, чи такі проживають з нею до позовної заяви не додано. Не зазначено даних обставин і у позовній заяві.

Крім того, жодних доказів того, що позивач не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідачасуду не надано.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, з метою недопущення порушення територіальної юрисдикції (підсудності), вважаю, що вказану справу слід передати на розгляд Личаківського районного суду м.Львова, територіальна юрисдикція якого поширюється на територію Личаківського району м.Львова, у якому зареєстроване місце проживання відповідача.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

матеріали цивільної справи №464/5397/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Личаківського районного суду м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 07 серпня 2025 року.

Головуючий М.В. Борачок
Справа № 676/5615/25
Номер провадження 2/676/2980/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» , вул. Рогнідинська, 4,А, офіс. 10, м. Київ, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ «Юніт Капітал» адвокат Хлопкова М.С. 29.07.2025 року через систему «Електронний суд» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 12 вересня 2025 року на 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/5615/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2208.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу на підставі п.1 ст. 177 ЦПК України позивачем направлено копію позовної заяви з додатками, про що свідчить доказ надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів від 15.07.2025 р.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 643/3710/21
Провадження № 2/643/181/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

08.08.2025

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Кизим К. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 30.10.2023 прийнято до провадження вищезазначену справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою суду від 29.08.2024 провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання заповіту недійсним зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_4 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

07.08.2025 на запит суду від П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори надійшла інформація про те, що після смерті ОСОБА_4 приватним нотаріусом Харківського міського округу Саварінською Н. В. заведена садкова справа №53/2024 від 12.08.2024. ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємець.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, враховуючи те, що підстави для зупинення провадження відпали, відповідач у справі ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , шестимісячний строк для прийняття спадщини, визначений ст. 1270 ЦК України закінчився, а спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті відповідача є ОСОБА_3 , яка є відповідачем у справі, суд поновлює провадження у справі та повертається до підготовчого провадження.

Керуючись ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання заповіту недійснимта продовжити зі стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 вересня 2025 року на 14 годину 30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Тимош
Провадження №: 2-о/336/261/2025
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Приходько В.А., секретаря судового засідання Гордейченко Р.Р., розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за заявою Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа.

На адресу суду від представника заявника надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши подане клопотання, матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з заяви, заявник звертається до суду з питанням про визнання спадщини відумерлою, яка належала ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 04.06.2025 року суд ухвалив відкрити провадження за заявою Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання спадщини відумерлою та витребувати у Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори копію заповіту, складеного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.06.2025 року надійшла відповідь від Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори про необхідність надати належним чином завірену копію свідоцтва про смерть або копію актового запису про смерть, або копію повного витягу з Державної реєстрації актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що докази, які просить витребувати заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та копію повного витягу з Державної реєстрації актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області подати докази, які вимагає суд, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько