Справа № 713/2188/25
Провадження №2/713/746/25
УХВАЛА

іменем України

18.08.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мельник Степанія Георгіївна, юридична адреса здійснення адвокатської діяльності: пров. Шкільний, 1/5, м. Чернівці, звернулася в суд з позовом до Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: вул. Героїв Майдану, 2, м. Вашківці, Вижницький район, Чернівецька область, про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ сформований в системі «Електронний суд».

Ухвалою від 24.07.2025 року позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності за змістом і формою вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

не вказано відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету позивачки та відповідача;

не зазначено та в порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України не додано доказів про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наявність чи відсутність осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині;

викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги спадкове майно є власністю її батька на підставі свідоцтва про право власності за заповітом, виданого 17.10.2016 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Олійник Ю.М., але в порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України не додає доказів, що підтверджують вказані обставини;

не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

не зазначено щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

зазначено, що на підготовчому засіданні буде розглянуто клопотання про витребування доказів, однак такого до позову не додано і не враховано, що відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України вказане клопотання повинно бути в строк, зазначений у ч.2 ст.83 ЦПК України тобто разом з поданням позовної заяви;

позовну заяву підписала електронним підписом не позивачка ОСОБА_1 , а її представник адвокат Мельник Степанія Георгіївна, яка на підтвердження повноважень на ведення справи в суді надала копію ордера серії СЕ №1116693 від 20.05.2025 року.

Зі змісту наданого адвокатом ордера вбачається, що він не містить прізвища, імені та по батькові особи, якій надається правнича допомога та власноручного підпису адвоката Мельник С.Г. у графі «Адвокат: підпис адвоката», що свідчить про відсутність у нього обов`язкових реквізитів, визначених підпунктами 12.2 та 12.10 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року №41 (із змінами).

Для усунення недоліків надано строк 10 днів з дня вручення позивачці чи її представнику ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суд про залишення позову без руху отримала представник позивачки адвокат Мельник С.Г. 24.07.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 18.08.2025 року позивачка та її представник вимог ухвали суду у вказаний у ній строк не виконали, не усунули недоліки заяви та не подали у встановлений строк до суду.

Клопотань про продовження строку на усунення недоліків до суду не надавали.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що позовна заява вважається неподаною і її необхідно повернути позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК