Справа № 367/7266/24
Провадження №2-п/367/30/2025
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 січня 2025 року у справі № 367/7266/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Гірій Г.І., до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 січня 2025 року у справі № 367/7266/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Гірій Г.І., до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. щомісячно, від дня пред`явлення позову, тобто 18.07.2024 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , також стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за вимогу про стягнення аліментів.

18.02.2025 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 січня 2025 року у справі № 367/7266/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Гірій Г.І., до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2025 року заяву про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 січня 2025 року у справі № 367/7266/24 було прийнято та призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 24.04.2025 представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Козін А.В. подану заяву підтримав, заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 січня 2025 року у справі № 367/7266/24 просив скасувати, мотивуючи свою позицію тим, що відповідач був позбавлений можливості подати докази щодо стану свого здоров`я та матеріального становища, оскільки не отримував копію заочного рішення та будь-яких процесуальних документів по справі.

Представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Гірій Г.І. щодо наведених представником відповідача обставин заперечувала, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просила відмовити з огляду на її необґрунтованість.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 січня 2025 року у справі № 367/7266/24 було задоволено позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Гірій Г.І., до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення про причини неявки, неподання відзиву на позовну заяву, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали би на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна визначити наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що копію заочного рішення та будь-яких процесуальних документів по справі він не отримував, участі у судових засіданнях не приймав та повідомлений не був. Вважає, що відзив на позовну заяву не подав з поважних причин, а також був позбавлений можливості подати докази щодо стану свого здоров`я та матеріального становища.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлялася про розгляд справи судом належним чином, шляхом надсилання копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання. Правильність вказаної адреси реєстрації місця проживання відповідача також була підтверджена і його представником у судовому засіданні.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Зазначене спростовує доводи відповідача щодо неналежного повідомлення про розгляд справи та відсутності можливості відзив на позовну.

Окрім того, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається те, що суд не навів жодного обґрунтування розміру аліментів у твердій грошовій сумі з огляду на допустимість та належність доказів, а також на відсутність можливості подати суду докази та пояснення, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (доказів стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів непрацездатних батьків, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, передання відповідачем нерухомого майна на користь дочки тощо), на підтвердження чого до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем були долучені копії медичних документів щодо стану здоров`я відповідача.

Разом з тим, суд звертає увагу, що подана заява не містить у собі жодних обґрунтувань щодо того, як саме надані копії медичних документів відповідача ОСОБА_1 спростовують обставини наведені у позовній заві, а також впливають на можливість відповідача сплачувати визначений судом розмір аліментів.

Таким чином, суд вважає, що заявником на даний час не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були враховані судом під час винесення заочного рішення, що є обов`язковою умовою для його перегляду відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, тому відмовляє у скасуванні заочного рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 січня 2025 року у справі № 367/7266/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Гірій Г.І., до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова