Справа № 183/1547/25
№ 2/183/2559/25

У Х В А Л А
11 серпня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Фролової В.О.,
секретаря судового засідання Сторожик А.А.
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Друга Самарівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Друга Самарівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
В підготовчому засіданні представник позивача, адвокат Каракай В.М., зазначив, що у нього відсутні підстави для збільшення або зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстав позову, вважає, що коло осіб, які приймають участь у справі визначено. Вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази на підтвердження позову, у нього відсутні будь які клопотання, вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті, розгляд справи проводити одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, визначити наступний порядок та обсяг дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, пояснення свідка, дослідити письмові докази.
Також, в підготовчому засіданні представник позивача, адвокат Каракай В.М. заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_5 старосту Васильківського старостинського округу Губиниської ОТГ, та ОСОБА_6 , працівника Васильківського старостинського округу Губиниської ОТГ, які знають процедуру складання заповіту ОСОБА_7 та чи знала позивач ОСОБА_1 про існування заповіту.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про виклик свідків.
Представник третьої особи просив здійснювати розгляд вказаної справи за його відсутності.
Заслухавши сторін, які не заперечували проти задоволення клопотань про виклик свідків, представника позивача, представника відповідача, суд приходить до нижченаведеного.
Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
За викладених обставин, враховуючи зміст позовних вимог, з метою повного, всебічного з`ясування та дослідження всіх обставин справи, прийняття правильного, обґрунтованого, законного рішення у справі, клопотання представника позивача, ОСОБА_2 , про виклик свідків підлягає задоволенню.
Під час підготовчого засідання інші заяви та клопотання від учасників не надходили, зустрічні позовні вимоги відповідачем не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справі інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно з вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, пояснення свідка, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,91,92,200,260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.
Викликати в судове засідання для допиту наступних свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Свідки зобов`язані з`явитися до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської за адресою: м. Самар, вул. Гетьманська, 4, за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.
Забезпечення прибуття вказаних свідків до судового засідання покласти на позивача та її представника.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Самар, вулиця Гетьманська, 4.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, пояснення свідків, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Фролова