печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-1984/25
19 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді - Соколова О.М.,
при секретарі судового засідання - Колесник А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Делл Інк. до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (УКРНОІВІ) про дострокове припинення дії в Україні свідоцтва на торговельну марку,-
У квітні 2023 року представник Делл Інк. (далі - позивач, Компанія, Делл) адвокат Михайлюк Г.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач 1), Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (УКРНОІВІ) (далі - відповідач 2, УКРНОІВІ) про дострокове припинення дії в Україні свідоцтва на торговельну марку, у якому просить суд ухвалити рішення, яким: достроково припинити в Україні правову охорону торговельної марки "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 15.09.2006 року для всіх зареєстрованих товарів та послуг 09, 35 класів МКТП та зобов`язати УКРНОІВІ внести до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомості стосовно дострокового припинення на території України дії свідоцтва України на торговельну марку № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_1 , стосовно всіх товарів та послуг 09, 35 класів МКТП, та здійснити публікацію про це в офіційному Бюлетені НОІВ.
У обґрунтування вимог зазначає, що Делл Інк. є американською корпорацією, однією з найбільших компаній у сфері виробництва комп`ютерів, що заснована ОСОБА_2 у 1984 році. Делл Інк. разом із дочірнім підприємством ІНФОРМАЦІЯ_2 Corporation входить до складу групи компаній Dell Technologies. Спеціалізацією Позивача є розробка, виготовлення, продаж та обслуговування широкого асортименту моделей персональних комп`ютерів, ноутбуків, серверів, моніторів, пристроїв зберігання даних, мережевого обладнання, КПК та іншого апаратного забезпечення. Делл Інк. також бере активну участь у розробці інноваційних продуктів і рішень для споживачів та фахівців, формуванні висококваліфікованих кадрів і створенні робочих місць. Особлива увага приділяється реалізації щорічних освітніх програм для студентів і школярів, створенню власних навчальних курсів. У 2007 році в місті Київ було відкрито регіональне представництво Dell Inc.
Дочірнім підприємством позивача є ІНФОРМАЦІЯ_2 Corporation - всесвітньо відомий виробник комп`ютерного апаратного забезпечення, заснований у 1996 році. Продукція ІНФОРМАЦІЯ_2 Corporation орієнтована переважно на аудиторію геймерів, тобто фанатів комп`ютерних ігор, вимогливих до продуктивності техніки. Комп`ютерні пристрої ІНФОРМАЦІЯ_2 розраховані для графічно важких додатків, зокрема, для редагування відео- та аудіо-файлів, моделювання тощо. Особливу увагу ІНФОРМАЦІЯ_2 Corporation приділяє інноваційній діяльності - вже в перші роки свого існування компанія розробила та презентувала перший у світі геймерський ноутбук, перший ноутбук із подвійною графікою, впровадила систему рідинного охолодження як стандарт. Більш того, ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією з перших компаній на світовому ринку в сегменті ігрових мобільних рішень. З 2006 року ІНФОРМАЦІЯ_2 входить до складу компанії-позивача. Діючи в якості дочірнього підприємства, ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігає контроль над дизайном та маркетинговим позиціонуванням своєї продукції, одночасно отримуючи вигоду від купівельної спроможності Делл Інк., яка формує попит на комплектуючі та забезпечує ефективну стратегію збуту. Інформаційні матеріали про бренд ІНФОРМАЦІЯ_2 та його використання позивачем на території України.
З метою охорони своїх прав на торговельну марку ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачем було подано до Українського інституту інтелектуальної власності заявку на реєстрацію однойменного позначення, торговельна марка: ІНФОРМАЦІЯ_2, заявка № m201910738, дата подання заявки 07.05.2019, класи МКТП09, 18, 25, 28, 41.
Проте, відповідно до повідомлення № 8454/ЗМ/21 від 22.01.2021 року, ДП «Український інститут інтелектуальної власності», яке на той час виконувало функції Національного органу інтелектуальної власності (далі - НОІВ), після проведення експертизи позначення було винесено рішення про можливу відмову в реєстрації вказаній торговельній марці на території України для частини заявлених товарів та послуг, а саме для всіх заявлених товарів 09 та частини товарів 28 класу. Підставою для відмови в реєстрації вказаної торговельної марки стало раніше зареєстроване в Україні позначення ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_1 (далі - відповідач 1) для однорідних товарів, бібліографічні дані: торговельна марка ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво № НОМЕР_1 , дата реєстрації 15.09.2006 року, заявка № m200604929, дата подання заявки 04.04.2006 року, власник ОСОБА_1 (Україна), класи 09,35.
21.09.2021 року позивачем було подано відповідь на попередню відмову в реєстрації позначення ІНФОРМАЦІЯ_2 по заявці № m201910738, яка містила аргументи на користь реєстрації заявленого знаку. Після розгляду відповіді позивача експертизою НОІВ було винесено рішення про часткову реєстрацію вищезазначеної марки, зокрема позначенню за заявкою № m201910738 було відмовлено в реєстрації для всіх товарів 09 класу МКТП з огляду на раніше зареєстровану торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1" на ім`я ОСОБА_1 , свідоцтво № НОМЕР_1 від 15.09.2006 року.
24.11.2021 року позивачем за національною процедурою було подано нову заявку № m202127906 на реєстрацію торговельної марки ІНФОРМАЦІЯ_2 в Україні виключно стосовно товарів 09 класу, а саме: «комп`ютерне апаратне забезпечення; мікропроцесори; плати пам`яті; монітори (комп`ютерне апаратне забезпечення); комп`ютерні клавіатури; кабелі електричні; модеми; відеотелефони; дисководи; дисководи оптичні; цифрові відеонакопичувачі; фотоапарати; навушники як наголовна гарнітура; флешнакопичувачі; цифрові домашні розважальні системи, а саме: комп`ютеризовані медіацентри, що базуються на комп`ютерній технології, розробленій та оптимізованій для взаємодії з цифровим телебаченням, відео-, аудіоданими, мережею Інтернет, ТВ-тюнерами, гучномовцями, цифровими пристроями для відеозаписування, підсилювачами та стереосистемами для цифрових музичних програвачів; сумки для зберігання комп`ютерів; футляри для лептопів; чохли для лептопів». Копії електронної заявки № m202127906 від 24.11.2021 року та Розписки НОІВ про одержання даної електронної заявки.
Враховуючи вищезазначене, а також той факт, що торговельній марці "ІНФОРМАЦІЯ_2" за заявкою № m200604929 було відмовлено у реєстрації для споріднених товарів 09 класу, з огляду на раніше зареєстровану на ім`я відповідача 1 торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1", Свідоцтво № НОМЕР_1, що наразі є чинним, позивач вважає, що торговельна марка "ІНФОРМАЦІЯ_1", Свідоцтво № НОМЕР_1, стане перешкодою для реєстрації позивачем позначення "ІНФОРМАЦІЯ_2" за заявкою № m202127906 для товарів 09 класу МКТП.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено здійснювати за правилами позовного (загального) провадження.
06.06.2023 року на адресу суду від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній вказав, що для вирішення даного спору позивач має належними та допустимими доказами довести суду обставини невикористання відповідачем 1 своїх прав та торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_1 щодо всього переліку товарів і послуг 09, 35 класів МКТП, для яких така торговельна марка була зареєстрована, а відповідач - 1 безпосереднє та фактичне використання або зазначити поважні причини невикористання торговельної марки за вищенаведеним свідоцтвом протягом 5 (п`яти) років від дати публікації про видачу свідоцтва або якщо використання торговельної марки призупинено, - з іншої дати після цієї публікації.
Поряд з цим, до функцій УКРНОІВІ законодавством не віднесено здійснення контролю за використанням торговельних марок їх власниками після здійснення державної реєстрації та видачі відповідних свідоцтв.
Позовні вимоги до УКРНОІВІ стосовно внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки щодо припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 на торговельну марку та здійснення публікації про це в офіційному бюлетні НОІВ є похідними вимогами від основних, таким чином вимога до УКРНОІВІ має виключно технічно-реєстраційний характер.
30.10.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про доручення документів до матеріалів справи.
12.03.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про приєднання доказів.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2025 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі.
Відповідач -1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщення оголошення на сайті Печерського районного суду м.Києва, а тому, в силу положень ст. 131 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.
Представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся судом належним чином в порядку, встановленому ст. 128 ЦПК України, про причину неявки суду не повідомив, у відзиві просив суд розгляд справи проводити без участі представника відповідача 2.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів оскільки відповідачі, належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання, не з`явилися у судове засідання, про причини неявки не повідомили, відповідач 1 не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За наведених обставин, суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність учасників на підставі наявних в ній доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Судовим розглядом встановлено, що Делл Інк. є американською корпорацією, однією з найбільших компаній у сфері виробництва комп`ютерів, що заснована ОСОБА_2 у 1984 році. Делл Інк. разом із дочірнім підприємством ІНФОРМАЦІЯ_2 Corporation входить до складу групи компаній Dell Technologies. Спеціалізацією Позивача є розробка, виготовлення, продаж та обслуговування широкого асортименту моделей персональних комп`ютерів, ноутбуків, серверів, моніторів, пристроїв зберігання даних, мережевого обладнання, КПК та іншого апаратного забезпечення. Делл Інк. також бере активну участь у розробці інноваційних продуктів і рішень для споживачів та фахівців, формуванні висококваліфікованих кадрів і створенні робочих місць. Особлива увага приділяється реалізації щорічних освітніх програм для студентів і школярів, створенню власних навчальних курсів. У 2007 році в місті Київ було відкрито регіональне представництво Dell Inc.
Дочірнім підприємством Позивача є ІНФОРМАЦІЯ_2 Corporation - всесвітньо відомий виробник комп`ютерного апаратного забезпечення, заснований у 1996 році. Продукція ІНФОРМАЦІЯ_2 Corporation орієнтована переважно на аудиторію геймерів, тобто фанатів комп`ютерних ігор, вимогливих до продуктивності техніки. Комп`ютерні пристрої ІНФОРМАЦІЯ_2 розраховані для графічно важких додатків, зокрема, для редагування відео- та аудіо-файлів, моделювання тощо. Особливу увагу ІНФОРМАЦІЯ_2 Corporation приділяє інноваційній діяльності - вже в перші роки свого існування компанія розробила та презентувала перший у світі геймерський ноутбук, перший ноутбук із подвійною графікою, впровадила систему рідинного охолодження як стандарт. Більш того, ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією з перших компаній на світовому ринку в сегменті ігрових мобільних рішень. З 2006 року ІНФОРМАЦІЯ_2 входить до складу компанії-Позивача. Діючи в якості дочірнього підприємства, ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігає контроль над дизайном та маркетинговим позиціонуванням своєї продукції, одночасно отримуючи вигоду від купівельної спроможності Делл Інк., яка формує попит на комплектуючі та забезпечує ефективну стратегію збуту.
З метою охорони своїх прав на торговельну марку ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачем було подано до Українського інституту інтелектуальної власності заявку на реєстрацію однойменного позначення, торговельна марка: ІНФОРМАЦІЯ_2, заявка № m201910738, дата подання заявки 07.05.2019 року, класи МКТП09, 18, 25, 28, 41.
Проте, відповідно до повідомлення № 8454/ЗМ/21 від 22.01.2021 року, ДП «Український інститут інтелектуальної власності», яке на той час виконувало функції Національного органу інтелектуальної власності, після проведення експертизи позначення було винесено рішення про можливу відмову в реєстрації вказаній торговельній марці на території України для частини заявлених товарів та послуг, а саме для всіх заявлених товарів 09 та частини товарів 28 класу. Підставою для відмови в реєстрації вказаної торговельної марки стало раніше зареєстроване в Україні позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" на ім`я ОСОБА_1 для однорідних товарів, бібліографічні дані: торговельна марка "ІНФОРМАЦІЯ_1", свідоцтво № НОМЕР_1 , дата реєстрації 15.09.2006 року, заявка № m200604929, дата подання заявки 04.04.2006, власник ОСОБА_1 (Україна), класи 09,35.
Згідно з онлайн-базою даних Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (далі - УКРНОІВІ) вищевказана торговельна марка відповідача 1 є чинною (Очікувана дата продовження строку дії реєстрації - 04.04.2026).
21.09.2021 року позивачем було подано відповідь на попередню відмову в реєстрації позначення ІНФОРМАЦІЯ_2 по заявці № m201910738, яка містила аргументи на користь реєстрації заявленого знаку.
Матеріалами справи встановлено, що після розгляду відповіді позивача експертизою НОІВ було винесено рішення про часткову реєстрацію вищезазначеної марки, зокрема позначенню за заявкою № m201910738 було відмовлено в реєстрації для всіх товарів 09 класу МКТП з огляду на раніше зареєстровану торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1" на ім`я ОСОБА_1 , свідоцтво № НОМЕР_1 від 15.09.2006 року.
24.11.2021 року позивачем за національною процедурою було подано нову заявку № m202127906 на реєстрацію торговельної марки ІНФОРМАЦІЯ_2 в Україні виключно стосовно товарів 09 класу, а саме: «комп`ютерне апаратне забезпечення; мікропроцесори; плати пам`яті; монітори (комп`ютерне апаратне забезпечення); комп`ютерні клавіатури; кабелі електричні; модеми; відеотелефони; дисководи; дисководи оптичні; цифрові відеонакопичувачі; фотоапарати; навушники як наголовна гарнітура; флешнакопичувачі; цифрові домашні розважальні системи, а саме: комп`ютеризовані медіацентри, що базуються на комп`ютерній технології, розробленій та оптимізованій для взаємодії з цифровим телебаченням, відео-, аудіоданими, мережею Інтернет, ТВ-тюнерами, гучномовцями, цифровими пристроями для відеозаписування, підсилювачами та стереосистемами для цифрових музичних програвачів; сумки для зберігання комп`ютерів; футляри для лептопів; чохли для лептопів».
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (далі - Закон України № 3689-ХІІ»):не можуть бути зареєстровані як знаки позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім`я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг.
Згідно з абзацом 4 статті 1 Закону України № 3689-ХІІ торговельна марка - позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.
Стаття 494 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає, що набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюються законом.
У свою чергу, частина 2 статті 16 Закону України № 3689-ХІІ встановлює, що свідоцтво надає його власнику право використовувати торговельну марку та інші права, визначені цим Законом. А згідно з частиною 4 цієї ж статті, використанням торговельної марки визнається: нанесення її на будь-який товар, для якого торговельну марку зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування її під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої торговельну марку зареєстровано; застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.
Згідно з офіційною інформацією відкритої бази даних торговельних марок Спеціальної інформаційної системи УКРНОІВІ, торговельна марка "ІНФОРМАЦІЯ_1", Свідоцтво № НОМЕР_1, діє на території України у повному обсязі з 15 вересня 2006 року.
Частини 8 і 9 статті 16 Закону України № 3689-ХІІ передбачають, що власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання торговельної марки на підставі ліцензійного договору. Сторона договору має право на інформування невизначеного кола осіб про передачу права власності на торговельну марку або видачу ліцензії на використання торговельної марки. Таке інформування здійснюється шляхом публікації в Бюлетені відомостей в обсязі та порядку, встановлених НОІВ, з одночасним внесенням їх до Реєстру.
Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2022 року № 943-р «Деякі питання Національного органу інтелектуальної власності», УКРНОІВІ визначено суб`єктом, що виконує функції Національного органу інтелектуальної власності. Відповідно до пункту 2 статті 21 Закону України № 3689-ХІІ, до владних повноважень, делегованих НОІВ, належить, зокрема, опублікування офіційних відомостей про торговельні марки та подані заявки на торговельні марки у Бюлетені, ведення Реєстру та Бази даних заявок, внесення до Реєстру відомостей, надання витягів та виписок в електронній та (або) паперовій формі.
Так, судовим розглядом встановлено, що 01.12.2022 року представником позивача було направлено адвокатський запит до УКРНОІВІ про надання офіційної інформації щодо наявності ліцензійних договорів на використання торговельної марки "ІНФОРМАЦІЯ_1" за Свідоцтвом № НОМЕР_1.
Відповідно до листа УКРНОІВІ № 59/2023 від 20.01.2023 року, станом на 11.01.2023 року до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг не вносились відомості щодо видачі ліцензій на використання торговельної марки за Свідоцтвом України № НОМЕР_1 .
Таким чином, відомості щодо видачі відповідачем 1 ліцензій на використання торговельної марки "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом № НОМЕР_1 третім особам на території України відсутні.
Згідно з пунктом 2 Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від
26.01.2018 року № 93 «Міністерству економічного розвитку і торгівлі України забезпечити зберігання та надання до 01 січня 2023 року інформації, що міститься в Реєстрі державної системи сертифікації». Постановою Кабінету Міністрів України № 504 від 21 травня 2021 року Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України перейменовано у Міністерство економіки України.
01.12.2022 року представником позивача було направлено адвокатський запит до Міністерства економіки щодо наявності сертифікатів відповідності товарів, які містять в назві словоcполучення "ІНФОРМАЦІЯ_1".
Отже, відомості щодо видачу відповідачу 1 сертифікатів відповідності на продукцію, марковану торговельною маркою "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом № НОМЕР_1, відсутні.
Відповідно до листа ДП Укрметртестстандарт № 302-07/212 від 07.12.2022 року, ОСОБА_1 не звертався до ДП Укрметртестстандарт щодо сертифікації товарів, маркованих торговельною маркою "ІНФОРМАЦІЯ_1", роботи щодо сертифікації (оцінки відповідності) продукції, позначеної торговельною маркою "ІНФОРМАЦІЯ_1" не проводились, а сертифікати відповідності та свідоцтва про визнання відповідності на продукцію, позначену торговельною маркою "ІНФОРМАЦІЯ_1" не оформлювались.
Таким чином, відсутні відомості про здійснення відповідачем 1 дій щодо сертифікації та оформлення сертифікатів відповідності та свідоцтв про визнання відповідності на продукцію, позначену торговельною маркою "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом України № НОМЕР_1.
Згідно із п. 4 Положення про Державну службу експортного контролю України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2015 року № 159, «Держекспортконтроль відповідно до покладених на Службу завдань: зокрема,…проводить реєстрацію суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів та видає відповідні посвідчення про реєстрацію; видає дозволи (висновки) на право здійснення міжнародних передач товарів (експорт/імпорт, тимчасове ввезення/вивезення, транзит) та здійснює контроль за поданням суб`єктами здійснення міжнародних передач товарів звітів про фактично здійснені експорт та імпорт товарів; видає висновки на право проведення переговорів, пов`язаних з укладенням зовнішньоекономічних договорів (контрактів) щодо здійснення експорту товарів, та здійснює контроль за поданням суб`єктами здійснення міжнародних передач товарів звітів про результати проведення переговорів».
Оскільки перелік товарів 09 класу МКТП торговельної марки "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом України № НОМЕР_1 містить товарні позиції військового та подвійного використання, зокрема «бронежилети; лазери, крім лікарських (медичних); металодетектори промислові або військові; оптичні жильники (кабелі); коригувальні лінзи оптичні; лінзи оптичні; та ін.» 01.12.2022 року представником позивача було направлено адвокатський запит до Державної служби експортного контролю України (Держекспортконтролю) (завданням якого є реалізація державної політики у сфері державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, подвійного використання та інших товарів, щодо яких відповідно до Закону України "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання" можуть застосовуватися процедури державного експортного контролю) щодо наявності інформації про міжнародні передачі товарів, маркованих торговельною маркою «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України № НОМЕР_1.
Відповідно до листа Держекспортконтролю №537001-22 від 13.12.2022 року жодних звернень від ОСОБА_1 щодо отримання дозвільних документів на право здійснення міжнародних передач товарів та на проведення переговорів, пов`язаних з укладанням зовнішньоекономічних договорів або отримання інших документів, які містять державні гарантії, до Держекспортконтролю не надходило, і відповідно, дозвільні документи на право здійснення міжнародних передач товарів та документів про гарантії із торгівельною маркою "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом України № НОМЕР_1 ОСОБА_1 не видавались. Крім того, звіти про фактично здійснені міжнародні передачі контрольованих товарів від ОСОБА_1 до Держекспортконтролю не надходили.
Отже, відповідачем 1 не проводились роботи щодо отримання дозвільних документів на право здійснення міжнародних передач товарів (експорт/імпорт, тимчасове ввезення/вивезення, транзит), позначених торговельною маркою "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом України № НОМЕР_1, та не надавались звіти про фактично здійснені передачі таких товарів.
Згідно з пунктом 3 Положення про штрихове кодування товарів, затвердженого наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України 20.08.2002 року № 255 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 25.10.2007 N 355 ( z1271-07 ) Асоціація Товарної Нумерації України «ДжіЕс1 Україна» як національна організація - член GS1 забезпечує на території України: присвоєння суб`єктам господарювання Префікса GS1 підприємства і присвоєння товарам як об`єктам обліку (trade item) та іншим об`єктам обліку ідентифікаційних номерів GS1; адміністрування технічних процедур експертизи, контролю та оцінювання відповідності стандартам GS1 параметрів штрихкодових позначок, логістичних етикеток, стандартних електронних повідомлень тощо; виконання інших базових функцій національної організації - члена GS1 згідно з вимогами міжнародної асоціації GS1, що забезпечують і підтримують багатогалузеву систему однозначного нумерування об`єктів обліку, штрихового кодування, електронних повідомлень (EANCOM чи GS1 XML) та радіочастотної ідентифікації за стандартами GS1, яка використовується діловими партнерами.
Право суб`єкта господарювання на використання присвоєного Асоціацією "ДжіЕс1 Україна" Префікса GS1 підприємства та ідентифікаційного номера GS1 посвідчується відповідним свідоцтвом Асоціації "ДжіЕс1 Україна", яке видається в заявницькому порядку на безоплатній основі.
01.12.2022 року представником позивача було направлено адвокатський запит до Асоціації Товарної Нумерації України "ДжіЕс1 Україна" щодо наявності в реєстрі записів про товарні позиції суб`єктів господарювання - асоційованих членів Асоціації «ДжіЕс1 Україна», у складі назв чи описів яких присутнє самостійне словесне позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1", у т.ч. у можливих варіантах написання цього позначення, а також стосовно присвоєння ідентифікаційних номерів GS1 товарним позиціям 09 класу МКТП, для яких зареєстровано торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом України № НОМЕР_1.
Відповідно до листа Асоціації Товарної Нумерації України "ДжіЕс1 Україна" № 107/01 від 28.12.2022 року в реєстрі Асоціації "ДжіЕс1 Україна" відсутні записи про товарні позиції суб`єктів господарювання - асоційованих членів Асоціації "ДжіЕс1 Україна", які являють собою товари 09 класу МКТП (для яких зареєстровано торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом України № НОМЕР_1) та у складі назв чи описів яких присутнє самостійне словесне позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1", у т.ч. у можливих варіантах написання цього позначення.
Таким чином, товарним позиціям 09 класу, для яких зареєстровано торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом України № НОМЕР_1 , не було присвоєно ідентифікаційних номерів НОМЕР_2 .
09.12.2022 року представником позивача було направлено адвокатські запити до найбільших українських реалізаторів техніки та електроніки, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА. УА», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К».
Листом № 1912-2/АЛ від 19.12.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» надало відповідь на адвокатський запит Позивача № V893079396UA від 09.12.2022 року в якому повідомило, що у ТОВ «АЛЛО» відсутня інформація щодо пропонування до продажу та/або продаж у мережі «АЛЛО» у період з 09 грудня 2017 року по 09 грудня 2022 року, товару під торговельною маркою "ІНФОРМАЦІЯ_1" у т.ч. у можливих варіантах написання цього позначення, зокрема, «ІНФОРМАЦІЯ_3»/ «ІНФОРМАЦІЯ_4»/ «ІНФОРМАЦІЯ_5»/ «ІНФОРМАЦІЯ_6» / «ІНФОРМАЦІЯ_7»/ «ІНФОРМАЦІЯ_8» в латинській чи кириличній транслітерації, виробником або постачальником якого є ОСОБА_1 .
Листом № 1912-н від 19.12.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» (що працює на ринку під назвою Eldorado) надало відповідь на адвокатський запит Позивача № V893079396UA від 09.12.2022 року в якому повідомило, що до ТОВ «Дієса» не поставлявся та не реалізовувався у період з 09 грудня 2017 року по 09 грудня 2022 року товар під торговельною маркою "ІНФОРМАЦІЯ_1" у т.ч. у можливих варіантах написання цього позначення, зокрема, «ІНФОРМАЦІЯ_3»/ «ІНФОРМАЦІЯ_4»/ «ІНФОРМАЦІЯ_5»/ «ІНФОРМАЦІЯ_6» / «ІНФОРМАЦІЯ_7»/ «ІНФОРМАЦІЯ_8» в латинській чи кириличній транслітерації, виробником або постачальником якого є ОСОБА_1 .
Листом № 0702-1/23 від 07.02.2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» було надано відповідь на адвокатський запит позивача V893079396UA від 09.12.2022 року та повідомлено, що зазначених в адвокатському запиті відомостей не виявлено.
Листом № 20-19/22-373 від 20.12.2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА. УА» було надано відповідь на адвокатський запит позивача V893079396UA від 09.12.2022 року та повідомлено, що ОСОБА_1 як Продавець через он-лайн платформу Rozetka свою діяльність не здійснює. З вищезазначеної інформації вбачається факт відсутності реалізації товарів, маркованих позначенням "ІНФОРМАЦІЯ_1", ОСОБА_1 за допомогою он-лайн платформи Rozetka.
Таким чином, не знайшов підтвердження факт використання відповідачем 1 торговельної марки "ІНФОРМАЦІЯ_1", за Свідоцтвом України № НОМЕР_1 , стосовно всіх зазначених у Свідоцтві товарів та послуг 09 та 35 класів МКТП протягом щонайменше останніх п`яти років.
Отже, є всі підстави вважати, що відповідачем 1 не здійснювались дії, які визнаються використанням торговельної марки відповідно до статті 16 Закону України № 3689-ХІІ.
Згідно зі статтею 17 Закону України № 3689-ХІІ власник свідоцтва повинен добросовісно користуватися правами, що випливають із свідоцтва».
Відповідно до частини 4 статті 18 Закону України № 3689-ХІІ: якщо торговельна марка не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг безперервно протягом п`яти років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або якщо використання торговельної марки призупинено з іншої дати після цієї публікації на безперервний строк у п`ять років, будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково».
Таким чином, підсумовуючи все вищезазначене та зважаючи на надані докази суд приходить до висновку, що відповідачем - 1 торговельна марка "ІНФОРМАЦІЯ_1", свідоцтво України № НОМЕР_1,
не використовувалася в Україні принаймні протягом останніх п`яти років до дати подання цього позову, а тому існують обгрунтовані підстави, для дострокового припинення в Україні правової охорони торговельної марки "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 15.09.2006 року для всіх зареєстрованих товарів та послуг 09, 35 класів МКТП.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Крім того, згідно з чинним законодавством України, зокрема, п. 2.3. Положення про Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 10 січня 2002 року № 10, у процесі ведення реєстру до нього вносяться відомості щодо визнання свідоцтва недійсним повністю або частково та дострокового припинення його дії і такі відомості в силу п. 1.3. вказаного положення Державна служба (її правонаступник) публікує в офіційному бюлетені «Промислова власність», а тому суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача 2 внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно дострокового припинення на території України дії свідоцтва України на торговельну марку № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_1 , стосовно всіх товарів та послуг 09, 35 класів МКТП, та здійснити публікацію про це в офіційному Бюлетені НОІВ.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що відповідач 2, відповідно до покладених на нього повноважень, не відслідковує порушення прав власників знаків для товарів і послуг, суд вважає, що з відповідача 1 підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 8052,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», ст. ст.1-23,76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 279, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов Делл Інк. до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (УКРНОІВІ) про дострокове припинення дії в Україні свідоцтва на торговельну марку - задовольнити.
Достроково припинити в Україні правову охорону торговельної марки "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 15.09.2006 року для всіх зареєстрованих товарів та послуг 09, 35 класів МКТП.
Зобов`язати Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (УКРНОІВІ) внести до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомості стосовно дострокового припинення на території України дії свідоцтва України на торговельну марку № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_1 , стосовно всіх товарів та послуг 09, 35 класів МКТП, та здійснити публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Делл Інк. судовий збір у розмірі 8052,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач 1: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складений 19.06.2025 року
Суддя О. М. Соколов