Провадження №2/752/6543/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

11 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів у розмірі 5499 грн і моральної шкоди у розмірі 3000 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження у справі за вказаною позовною заявою, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Разом з тим, правонаступництво у разі припинення юридичної особи, фізичної особи-підприємця можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що юридична особа була припинена після відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, які припинилися до відкриття провадження у справі.

ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку припиненням юридичної особи, фізичної особи-підприємця після відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників юридичної особи, фізичної особи-підприємця, яка була припинена до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 у справі №489/4072/16-ц, постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №310/10284/15-ц, постанові Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №185/998/16 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі №473/1433/18.

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 05.05.2025.

Як вбачається з відповіді із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1363321, ФОП ОСОБА_2 було припинено 22.01.2025.

Отже, на момент звернення до суду з позовною заявою ФОП ОСОБА_2 , який зазначений відповідачем, припинив свою діяльність, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідні відомості.

Разом з тим, оскільки відповідачем припинена його діяльність до пред`явлення позивачем вказаного позову до суду, то суд не має можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України, оскільки чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до фізичної особи-підприємця, яка на час звернення до суду припинила свою діяльність, та правоздатність якої, відповідно до вимог ст. 91 ЦК України, припинилася.

За таких обставин суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження у справі за вказаною позовною заявою з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 186, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів і моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 11.08.2025.

Суддя О. Б. Кокошко