Справа № 191/1756/25
Провадження № 2-др/191/14/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
15 серпня 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Форощук С.А., за участю секретаря Вехник С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання представника позивачки адвоката Ткаченко Анни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат усправі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткаченко Анна Володимирівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Представник позивачки адвоката Ткаченко Анни Володимирівни звернулася до суду, через систему «Електронний суд», з клопотанням про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат усправі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткаченко Анна Володимирівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 31.07.2025 року рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 10 жовтня 2020 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 125; - стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. Однак, зазначеним судовим рішенням не було вирішено питання інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу. В поданій до суду позовній заяві, витрати, які ОСОБА_1 , понесла у зв`язку з розглядом справи в суді складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп. та підтверджуються квитанцією про сплату, договором про надання правничої допомоги № ТА-12/03/25 від 07 березня 2025 р., детальним описом робіт та наданих послуг, актом наданих послуг та виконаних робіт від 04.08.2025 р. У зв`язку з тим, що мною, як адвокатом, було виконано значний обсяг робіт, а саме надано усні консультації та сформовано правову позицію у справі, написано та подано до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовну заяву від 03.04.2025 року, написано та подано до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 05.05.2025 р., написано та подано до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 27.05.2025 р., написано та подано до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання про розгляд справи за відсутності від 16.06.2025 року, написано та подано до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання про розгляд справи за відсутності від 27.07.2025 року для досягнення відповідного результату, а тому сума у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп. є співмірною зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У зв`язку з викладеним просить ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.
Згідно ч. 4ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Представник позивачки адвоката Ткаченко Анни Володимирівни попередньо надала клопотання про розгляд справи без її участі, просить заяву задовольнити.
Суд, вивчивши подану представником позивача заяву, дослідивши матеріали справи 191/1756/25 приходить до наступного.
Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.07.2025 позовні вимоги задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 10 жовтня 2020 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 125. Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп.
При винесені рішення, судом не вирішено питання про судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу.
Частиною 1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
У відповідності до вимог ч.1 ст.265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини.
Зокрема, відповідно до ч.5 п.2 ст.265 ЦПК України, в резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про розподіл судових витрат.
Відповідно до ст. 133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно абз. 2 та 3 ч. 8 ст. 141 ЦПК України, такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів позивачки в суді здійснювала адвокат Ткаченко Анна Володимирівна, про що свідчить копія ордеру без номеру від 03.04.2025 року, договір про надання правничої (правової) допомоги №ТА-12/03/25 від 07.03.2023 р., платіжна інструкція про сплату позивачкою гонорару за договором про надання правової (правничої) допомоги, із зазначенням загальної вартості послуг 5 000, 00 грн., детального опису робіт та наданих послуг адвокатом Ткаченко А.В. по Договору №ТА-12/03/25 від 07.03.2023 р., акт наданих послуг та виконаних робіт від 04.08.2025 року до Договору №ТА-12/03/25 від 07.03.2023 р.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Судом встановлено, що правнича допомога полягала в складанні адвокатських запитів, складання позовної заяви та правовий супровід інтересів клієнта у зазначеній цивільній справі.
Враховуючи, що представником позивачки підтверджено розмір витрат на правову допомогу, суд приймає до уваги обставини справи, співмірність за надані юридичні послуги зі складністю справи, та вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі 5 000,00 грн.
Так, згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, тому заява представника позивачки Ткаченко А.В. підлягає задоволенню з ухваленням по справі додаткового рішення, що відповідатиме вимогам п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,142, 270 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №191/1756/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткаченко Анна Володимирівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.
Копію додаткового рішення надіслати учасникам справи для відома.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С. А. Форощук