Справа № 386/1396/25
Провадження № 4-с/386/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи, приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, АТ «Перший Український Міжнародний Банк»,на дії/бездіяльність судового виконавця -

встановив:

Задорожнюк О.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , 04.08.2025 звернулась до суду з іх скаргою на дії /бездіяльність судового виконавця, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Золотарьовою Тетяною Валентинівною від 25.07.2025 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні 78697415.

Скаргу обгрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця Золотарьової Тетяни Валентинівни перебуває виконавче провадження № 78697415 на стягнення з ОСОБА_2 на виконання рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2024 року в цивільній у справі № 386/638/24 за позовом Акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 76481,61 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422, 40 грн., а всього 78904 (сімдесят вісім тисяч дев`ятсот чотири) гривні 01 коп.

25 липня 2025 року було відкрито виконавче провадження та одночасно постанову про арешт коштів боржника ( постанов про відкриття виконавчого провадження та інформація про виконавче провадження і дентифікаторм доступу надано як додатки №1,3 )

Постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження у встановлений законом спосіб ОСОБА_2 надійшла 31 липня 2025 року ( додатки 5,6) .

В Заяві про відкриття виконавчого провадження ,яка подана стягувачем АТ «ПУМБ» на зазначено реквізити банківських рахунків на які необхідно накласти арешт.

У разі отримання в належний спосіб постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_2 є час на подання декларації про доходи та майно та час на добровільне виконання рішення суду .

Тому ОСОБА_2 вважає дії приватного виконавця передчасними та протиправними .

08.08.2025 ухвалою суду прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду .

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, представник надала суду заяву про розгляд скарги у їх відсутність , зазначила що заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити .

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились , про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2. ст. 450 ЦПК неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи , оцінивши докази кожен окремо та в їх взаємозв`язку і сукупності, повно, всебічно та об`єктивно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що за заявою стягувача приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою тетяною Валентинівною 25.07.2025 постановою вікрито виконавче провадження ВП №78697415 про примісове виконання виконавчого листа №386/638/24 , виданий 31.03.2025 Голованівським райлонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 76481,61 грн та судові витрати в сумі 2 422,40 грн, всього у розмірі 78904 грн.01 коп. Зобов`язано боржника протягом 5 робочих днів подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декладації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Стягнуто з боржника виконавчий збір /основну винагороду приватного виконавця у розмірі 7890,40 грн, яку направлено боржнику рекомендованим листом та яку боржником отримано 31.07.2025, що не заперечує позивач у скарзі.

25.07.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Тетяною Валентинівною у ВП №78697415винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші , що містяться на вікритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти /електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт , крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках /електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання , накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавя, витрат виконавчого провадження, штрафів , яка становить 87294,41 грн.

Як вбачається з інформації про виконавче провадження 30.07.2025 приватним виконавцем винесено постанову про передачу ВД на виконання підприємству , устанои, організації , якою ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕ» передано на виконання виклнавчого листа, та вказано що із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості 20 відсотків .

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша статті 448 ЦПК України).

За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією, законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, та має право отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках (стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до статті 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої та другої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статей 19-1 та 26-1 Закону України «Про теплопостачання», статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику», та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки», на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту (частина четверта статті 48 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною шостою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Статтею 56 означеного Закону визначено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Згідно з пунктом 8 розділу VІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мінюсту України від 02 лютого 2012 року №512/5 (в редакції наказу Мінюсту України від 29 вересня 2016 року №2832/5) на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт, про що виноситься постанова виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчим документом, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця та вказуються реквізити рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів. За зведеним виконавчим провадженням арешт накладається на загальну суму заборгованості за зведеним виконавчим провадженням з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

Статтею 68 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

За приписами частини першої статті 69 Закону України «Про виконавче провадження» підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 59 ЗУ «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 судове рішення в добровільному порядку не виконує.

Наклавши арешт на грошові кошти боржника постановою від 25.07.2025 в порядку виконання виконавчого провадження № 78697415, приватний виконавець діяв відповідно до вимог статей 18, 48, 52, 56 Закону України, визначив порядок виконання постанови із застереженням щодо накладення арешту на рахунки та/або звернення стягнення на які заборонено законом та які належать боржнику. При цьому виконавця не наділено правом визначення статусу рахунку або коштів.

Таким чином, суд не вбачає підстав вважати дії державного виконавця, щодо накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках ОСОБА_2 неправомірними.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, постанова приватного виконавця Золотарьової Тетяни Валентинівни від 25 липня 2025 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП 78697415 на виконання рішення від 11 вересня 2024 року прийнятого Голованівським районним судом Кіровоградської області в цивільній у справі № 386/638/24 за позовом Акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 76481,61 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422, 40 грн., а всього 78904 (сімдесят вісім тисяч дев`ятсот чотири) гривні 01 коп. скасуванню не підлягає, оскільки прийняті дії приватного виконавця щодо постановлення оскаржуваної постановлена відповідано до ст..ст. 26, 48, 52, 56 Закону України «Про виконавче провадження» та право ОСОБА_2 не було порушено .

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 457-453 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи, приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, АТ «Перший Український Міжнародний Банк»,на дії/бездіяльність судового виконавця.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.