У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2025 р. Справа № 596/986/25

Провадження № 2/596/481/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Акордбанк» - адвоката Павленка Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Акордбанк» - адвокат Павленко С.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просить стягнути з відповідачів у межах вартості спадкового майна заборгованість у розмірі 20 043,65 гривень за кредитним договором №СІК-201221/134-00 від 20.12.2021 та судові витрати.

14 серпня 2025 року від представника позивача ПАТ КБ «Акордбанк» - адвоката Павленка С.В. до суду надійшла письмова заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням відповідачами заборгованості за договором. Розгляд справи просив проводити у відсутності їхнього представника.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення. Проте, відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, до вказаної заяви також долучила квитанцію про сплату боргу №9387-6383-5396-0257 від 12.08.2025 на суму 20043,65 грн. та квитанцію про сплату суми судового збору №9387-6384-7453-2392 від 12.08.2025 на суму 3028,00 грн..

Суд, розглянувши заяву представника позивача, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для відмови в прийнятті заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 43, 206, 255, 260, 274, 352-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом представника публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Акордбанк» - адвоката Павленка Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 18 серпня 2025 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна