Справа № 490/1167/23
н/п 2/490/128/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі судового засідання Шведюк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року адвокат Саченко А.П., який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у лютому 2023 року звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із означеним позовом, у якому просив суд ухвалити рішення, яким:

визнати право власності ОСОБА_1 на 1/6 частку у праві власності на нежитлове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з частини І поверху ( приміщення №21), позначеного на плані Літ. В-1, загальною площею 64,3 кв.м., основною площею 27,8 кв.м., підвалу Літ. Впд, загальною площею 36,3 кв. м. та 1/6 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 площею 24,50 кв. м., реєстраційний номер майна 726625;

визнати право власності ОСОБА_2 на 1/6 частку у праві власності на нежитлове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з частини І поверху ( приміщення №21), позначеного на плані Літ. В-1, загальною площею 64,3 кв.м., основною площею 27,8 кв.м., підвалу Літ. Впд, загальною площею 36,3 кв. м. та 1/6 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 площею 24,50 кв. м., реєстраційний номер майна 726625;

стягнути з відповідача понесені позивачами судові витрати.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.02.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.03.2023 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Від адвоката Сидоренко Т.В., яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_3 , до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник просить суд застосувати позовну давність у справі та відмовити в задоволені даного позову. Одночасно з цим представник просив витребувати з архіву суду для огляду в судовому засіданні цивільну справу №490/5951/12 (старий номер 2-299/11) з огляду на те, що позивачі вже зверталися до суду з ідентичними позовними вимогами по яких прийнято рішення.

Ухвалою суду від 19.02.2024 року витребувано з архіву Центрального районного суду м. Миколаєва справу №№490/5951/12 (старий номер 2-299/11) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності. А також закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.

У судове засідання 01.07.2025 року сторони не з`явилися з невідомих суду причин, надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва №2-299/11 від21.11.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання права власності на 63/100 частини будинку, визнання спільною сумісною власністю частини будинку, визнання права власності на частину будівельних матеріалів та робіт, визнання забудовником домоволодіння, визнання права власності в порядку спадкування на 3/100 частин домоволодіння, визнання права власності на частину нежитлових приміщень та 1/6 частину нежитлових приміщень в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності по 1/3 частини за кожною на підвальний та перший поверхи житлового будинку, визнання права власності на другий і мансардний поверхи житлового будинку; визнання права власності на спадкове майно по 1/6 частини за кожною - позов ОСОБА_3 задоволено частково. Та вирішено визнати за ОСОБА_3 право власності на 18/25 частин будівельних робіт та матеріалів, використаних при будівництві будинку АДРЕСА_3 , та перевести на ОСОБА_3 права та обов`язки забудовника. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 18/25 частин земельної ділянки по АДРЕСА_3 .

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності по 1/3 частини за кожною на підвальний та перший поверхи житлового будинку, визнання права власності на другий і мансардний поверхи житлового будинку; визнання права власності на спадкове майно по 1/6 частини за кожною - відмовлено.

Додатковим рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва №2-299/11 від 21.01.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання права власності на 63/100 частини будинку, визнання спільною сумісною власністю частини будинку, визнання права власності на частину будівельних матеріалів та робіт, визнання забудовником домоволодіння, визнання права власності в порядку спадкування на 3/100 частин домоволодіння, визнання права власності на частину нежитлових приміщень та 1/6 частину нежитлових приміщень в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності по 1/3 частини за кожною на підвальний та перший поверхи житлового будинку, визнання права власності на другий і мансардний поверхи житлового будинку; визнання права власності на спадкове майно по 1/6 частини за кожною - у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 та на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 і - відмовлено.

Із наведеного слідує, що заявлені позовні вимоги у цій справі, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, було предметом спору у справі №2-299/11.

Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку про те, що з приводу заявлених у цій справі №490/1167/23 позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спорі між тими самими сторонами вже існує судове рішення, яке набрало законної сили про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Згідно з приписами пункту 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі. Обставин, які б перешкоджали закриттю провадження у справі № 490/1167/23 судом не встановлено.

Керуючись ст. 209, 211, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 490/1167/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох