Справа №635/9632/24
Провадження 2/635/1826/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Галамаги Наталії Михайлівни звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 (одну другу) частину земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1489 га, кадастровий номер :00:001:0148. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник Позивача посилається на те, що 04 березня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, який зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 147. У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 22 травня 2023 року рішенням Кегичівського районного суду Харківської області (справа № 624/291/23) шлюб між сторонами розірвано. За час перебування у шлюбі сторони набули право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :00:001:0148. Дана земельна ділянка набута на підставі договору купівлі-продажу від 05.10.2018 та зареєстрована за Відповідачем. Оскільки зазначена земельна ділянка набута сторонами в період шлюбу за спільні кошти, то вона є спільною сумісною власністю подружжя.

ОСОБА_2 добровільно відмовляється здійснити поділ даного нерухомого майна, а тому ОСОБА_1 змушена звернутися до суду за захистом свого права.

Аргументи учасників справи.

01 жовтня 2024 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 згідно з яким зазначений позов визнає частково. Відповідач зауважує, що дійсно перебував у зареєстрованому шлюбі з Позивачкою. У 2018 році, з метою будівництва будинку, за спільні кошти подружжя придбали вищезгадану земельну ділянку. З будівництвом так і не склалося, а подружні відносини між Позивачем та Відповідачем припинено з червня 2021 року. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 взаєморозуміння і довіри. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обидва ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач разом з дітьми з червня 2021 року мешкають окремо, Відповідач платить аліменти на дітей та намагається приймати участь у вихованні спільних дітей. Крім того, Відповідач стверджує, що ніколи не заперечував та не заперечує, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1489 га, кадастровий номер :00:001:0148 є спільним сумісним майном подружжя. Відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог Позивача щодо визнання в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1489 га, кадастровий номер :00:001:0148.

Рух справи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна за правилами загального позовного провадження. Призначено дату проведення підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява представника позивача адвоката Галамаги Н.М., відповідно до якої просить розгляд справи здійснювати без участі позивача та її представника, позов задовольнити, визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 (одну другу) частину земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1489 га, кадастровий номер :00:001:0148 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 968,96 грн. судового збору та стягнути з ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 15000 грн.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутність з урахуванням наданого раніше відзиву на позов.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2025 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна закрито. Призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна до судового розгляду.

Фактичні обставини справи, які встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому, та і кожного доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області було зареєстровано шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що зроблено відповідний актовий запис № 147.

Згідно із копіями свідоцтв про народження під час перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог представником Позивача подано до суду: інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 386259934 від 10.07.2024, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-2024 від 12.08.2024 та Довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 14.08.2024.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (інформаційна довідка № 386259934 від 10.07.2024) встановлено, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1489 га, кадастровий номер земельної ділянки: :00:001:0148 належить ОСОБА_2 на підставі укладеного договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 4268, виданий 05.10.2018 14:46:34, посвідчений приватним нотаріусом Гаражею Наталією Петрівною, Харківського районного територіального округу Харківської області.

Відтак, зазначена Позивачем земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1489 га, кадастровий номер земельної ділянки: :00:001:0148, належить на праві спільної сумісної власності, оскільки набута за час перебування у шлюбі.

Вирішуючи по суті даний спір, суд виходить з того, що основними засадами (принципами) цивільного законодавства, зокрема є: верховенство права, змагальність сторін, диспозитивність, розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами (ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

За правилом статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст. 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст. 70 СК України встановлено, що в разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України та ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Суд приходить до висновку, що спірне нерухоме майно є об`єктом права спільної сумісної власності сторін, тобто наявні законні підстави для визнання за ними по 1/2 частині на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.1489, кадастровий номер земельної ділянки: :00:001:0148.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами.

19.02.2025 представником Позивача Галамагою Н.М. подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 15 000 грн.

Так, на підтвердження наведених аргументів про стягнення витрат на професійну правничу допомогу представником Позивача подано суду: ордер про надання правничої допомоги від 02.09.2024, згідно з яким на підставі договору про надання правової допомоги від 12.07.2024 уповноважено адвоката Галамагу Н.М. здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 у Харківському районному суді Харківської області; акт про надання правничої допомоги № 1 від 10.02.2025, з детальним описом наданих послуг, відповідно до якого позивачу ОСОБА_1 надано наступні послуги, оцінені у розмірі 15 000 грн: підготовка, написання та подання до Харківського районного суду Харківської області позовної заяви про поділ спільного майна подружжя, підготовка та подання адвокатських запитів, з питань, що стосуються предмету договору, збір доказів, представництво інтересів в судових засіданням, Договір про надання правничої допомоги № 12/07 від 12.07.2024, укладений з Адвокатським об`єднанням «Форсеті», рахунок № 01 від 17.02.2025, квитанція №1.96017365.1 від 18.02.2025, відповідно до якої позивачем ОСОБА_1 здійснено переказ коштів на користь Адвокатського об`єднання «Форсеті» на суму 15 000 грн за надання правничої допомоги.

З приводу наведеного приймається до уваги те, що суд не має права втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Водночас, в силу вимог процесуального закону суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що співмірним розміром відшкодування витрат на правничу допомогу 2 000 грн, що відповідає складності даної справи.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар у адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час є неспівмірним.

У правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 07.09.2023 року у справі №202/8301/21, наголошується, що при визначенні розміру відшкодування витрат на професійну правову допомогу суд повинен ураховувати складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг і витрачений адвокатом час на їх надання, а не лише дані, наведені в акті приймання-передачі наданих адвокатом послуг.

З огляду на наведене та приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, складність справи, задоволення позовних вимог, співмірність понесених витрат із ціною позову, значення справи для сторін, вимоги розумності і справедливості, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог представника позивача про стягнення судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, в розмірі 7 000 грн.

Зазначений розмір витрат на правову допомогу суд вважає належним та співмірним із характером правовідносин і складністю справи.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з Відповідача на користь Позивача стягується судовий збір в розмірі 968, 96 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 12, 81, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на спільне майно: земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1489 га, кадастровий номер земельної ділянки: :00:001:0148.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право приватної власності на 1/2 частину земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1489 га, кадастровий номер :00:001:0148.

Стягнути з ОСОБА_2 адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 968 грн 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн 00 коп

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3

представник позивача: адвокат Галамага Наталія Михайлівна, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: 79005, м. Львів, вул. Богомольця, 7/2

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

Суддя О.В. Назаренко