"04" серпня 2025 р. Справа № 363/465/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря Воронюк А.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представників заінтересованої особи Трембача О.С., Завальнюк Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду у м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вишгородська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Обухівська районна державна адміністрація Київської області, як орган опіки та піклування, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з метою реалізувати свої права, які надані їй законом, як члену сім`ї загиблого Захисника України.

Ухвалою судді від 24.02.2025 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою судді від 25.03.2025 року постановлено залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб: ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 ); Обухівську районну державну адміністрацію Київської області, як орган опіки та піклування (, адреса: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка, 6); Міністерство Оборони України (, місце знаходження 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6); військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвалою судді від 12.05.2025 року постановлено залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання АДРЕСА_3 ).

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу без розгляду, оскільки 01.08.2025 року на адресу суду від представника заінтересованої особи ОСОБА_3 , адвоката Трембача О.С. надійшло клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду, оскільки у даній справі вбачається спір про право.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала думку свого представника.

Представник заявника адвокат Лозовий Д.А. в судовому засіданні заперечував проти залишення заяви без розгляду, так як в матеріалав справи наявний документ щодо відкриття спадкової справи від двух сторін, а саме дітей загиблого чоловіка, а також у зв`язку з тим, що він не вбачає спора про право у цій справі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала думку свого представника.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України, Завальнюк Ж.В. в судовому засіданні підтримала заяву про залишення без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Суд вислухавши пояснення учасників розгляду справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Зі змісту ч. 2 ст. 315 ЦПК України вбачається, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що "у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.01.2024 у справі №523/14489/15-ц (провадження № 14-22цс20) зазначила, що вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу може бути вирішена в порядку окремого судового непозовного цивільного судочинства, що передбачено розділом IV ЦПК України, у випадку, якщо між сторонами не існує спору. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як убачається з матеріалів справи, вимога заявника у цій справі пов`язана з доведенням наявності у неї підстав для надання їй статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника України та отримання пільг відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що у ОСОБА_7 є син та донька, що може призвести до спору про право з питань даних виплат та надання пільг.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі ч.4 ст. 315 ЦПК України, оскільки встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу пов`язується із наступним вирішенням спору про право, а тому такий спір має вирішуватися в порядку позовного, а не окремого провадження.

Подібні висновки у аналогічних справах про встановлення факту викладені у постановах Верховного Суду від 10.04.2024 у справі № 759/1894/23, провадження № 61-14701св23, від 01.05.2024 у справі № 758/3298/23, провадження № 61-1305св24, від 13.06.2024 у справі № 357/10078/22, провадження № 61-15033св23.

Таким чином, заявнику слід роз`яснити право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.260,261, 294, 315, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вишгородська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Обухівська районна державна адміністрація Київської області, як орган опіки та піклування, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду із позовом у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 07.08.2025 року.

Суддя Т.В. Шубочкіна