Провадження № 2/359/1189/2025
«05 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.06.03.2020 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та СП «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» було укладено Договір страхування наземного транспортного засобу №95/20-Т/Ц5,згідно з яким позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати СП «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки BMW 720, реєстраційний номер НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
30.11.2020 на вул.Європейська в с.Вишеньки, Бориспільського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля BMW 720, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , транспортного засобу автомобіля «FORD MONDEO» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .
Позивач зазначає, що ДТП сталася з вини водія автомобіля FORD MONDEO» реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідачем ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області по справі №359/9889/20 від 28.12.2020.
У зв`язку з цим позивач набув право вимоги щодо відшкодування сплаченого страхового відшкодування.
Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «FORD MONDEO» реєстраційний номер НОМЕР_2 було застраховано ТДВ «СК «Оберіг» (Поліс АР/000851934
ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» звернулося з правом зворотної вимоги до вказаної товариства, та йому було виплачено страхове відшкодування в межах ліміту страхового відшкодування в розмірі 130000грн. та визначеного розміру франшизи 2500 грн. , у сумі 127500грн.
12.09.2022 позивач направив відповідачу претензію про відшкодування збитків, яку відповідач залишив без уваги.
Ухвалою від 06 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 52-53).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати дану цивільну справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, заяв та відзиву до суду не надійшло.
Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
Підстави звільнення від доказування наведені в статті 82 Цивільного процесуального кодексу України.
Так, відповідно до частини 6 вказаної статті, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
06.03.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та СП «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» було укладено Договір страхування наземного транспортного засобу №95/20-Т/Ц5- Поліс № АР/4841828, відповідно до якого застрахований транспортний засіб «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , Vin- НОМЕР_4 . Розмір франшизи за полісом 1000,00грн. (а.с.18).
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.06.03.2020 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та СП «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» було укладено Договір страхування наземного транспортного засобу №95/20-Т/Ц5, згідно з яким застрахованим транспортним засобом був автомобіль BMW 720, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 5-11).
30.11.2020 о 19.00год. на вул.Європейська в с.Вишеньки, Бориспільського району Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «FORD MONDEO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль BMW 720, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв на узбіччі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до Постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2020 року по справі № 359/9889/20 встановлено, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.20).
Крім того, станом на 05.10.2021 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля FORD MONDEO» реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована в ПрАТ « СГ «ОБЕРІГ», поліс ОСЦПВВНТЗ №АР 000851934,. Розмір франшизи за полісом 2500,00грн., що підтверджується даними МТСБУ (а.с.43).
30.11.2020 власник ТЗ BMW 720, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 (а.с.12) звернувся до ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.14-15).
18.01.2021 ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» було складено страховий акт №006.02946420-1, відповідно до якого визначено вартість страхового відшкодування ,яке підлягало виплаті страхувальнику СП «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД » в сумі 220870,69 грн. (а.с.39), які були перераховані СП «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» згідно із платіжним дорученням №2853041 від 19 січня 2021 року (а.с.41).
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «FORD MONDEO» реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована ТДВ «СК «Оберіг» згідно із Полісом АР/000851934,який був діючим на 30.11.2020 (а.с.43). Ліміт за шкоду майну 130000,00грн. , франшиза 2500,00грн.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.
Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Відповідно до вимог частини 1 статті 1166, частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка відшкодувала шкоду, завдані іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
За змістом ст.1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Таким чином, відповідач, з вини якого сталась дорожньо-транспортна пригода, зобов`язаний відшкодувати позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в заявленому позивачем розмірі.
Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 3028 гривень, понесені позивачем (а. с. 77), підлягають стягненню на його користь з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду виготовлено 10.02.2025.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів