overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/344/331/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

присяжних Мойсина Р.В., Дикун І.О.,

за участю секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб : ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника задоволити.

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним (чи іншим тривалим), стійким (нестійким) психічним розладом та чи здатна вона внаслідок такого розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Якщо так, то яким саме захворюванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає?

- Чи спроможна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Зобов`язати ОСОБА_1 на виклик експерта прибути в експертну установу та забезпечити явку ОСОБА_2 для проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи положення ст.ст.109, 298 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні; у виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Всі витрати в даній справі віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Головуюча Кіндратишин Л.Р.

Присяжні Мойсин Р.В.

Дикун І.О.
Справа №705/2842/25
2/705/2276/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.08.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану адвокатом Кушнеренко Тамарою Валеріївною (вул. Незалежності, 60 м. Умань, Черкаська область), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При визначенні дати судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 12 год. 30 хв. 01 жовтня 2025 року в залі суду за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 185/8689/25
Провадження № 2-н/185/936/25
С У Д О В И Й Н А К А З
11 серпня 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180-182,191 СК України та ст.ст.141,160-164,167,168,170,430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП: НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 серпня 2025 року та до досягнення дитиноюповноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя С. Г. Юдіна
Місце печатки суду
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною сьомою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору на користь держави, як виконавчий документ, за якими стягувачем є держава або державний орган, може бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав законної сили 11 серпня 2025 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 11 серпня 2025 року.
Суддя С. Г. Юдіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 526/2487/25
Провадження № 2-о/526/104/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 серпня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гадяцький відділ ДРАЦС у Миргородському районі Поллтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин,

встановив :

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Гадяцький відділ ДРАЦС у Миргородському районі Поллтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (юридична адреса: Полтавська область, Миргородський район, м. Гадяч, вул. Полтавська,13 приміщення 5) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 23 вересня 2025 року в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: 37300, Полтавська область, м.Гадяч, вул.Л.Українки, 6.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованим особам надіслати копію даної ухвали, а також заяви разом з доданими до неї документами .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 129/3918/24
Провадження по справі № 2/129/476/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" серпня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

з участю секретаря Іванченко О.В.,

представника позивача Стрєльнікова В.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» «СО Гайсинські ЕМ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» «СО Гайсинські ЕМ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , на користь АТ «Вінницяобленерго» СО «Гайсинські ЕМ» на рахунок зі спеціальним режимом використання НОМЕР_2 АБ «Укргазбанк» МФО 320478, ЗКПО 25509897 - 19 078 (дев`ятнадцять тисяч сімдесят вісім гривень), 50 коп. завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , на користь АТ «Вінницяобленерго» СО «Гайсинські ЕМ» на рахунок зі спеціальним режимом використання НОМЕР_2 АБ «Укргазбанк» МФО 320478, ЗКПО 25509897 - 3028 (три тисячі двадцять вісім), 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 134/1896/24
УХВАЛА

11 серпня 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Чабанюк А.Я.» про розірвання договору оренди землі, -

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 травня 2025 року року у даній справі зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

08 серпня 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області від Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» надійшов лист про те, що на даний час в установі відсутні атестовані судові експерти за експертною спеціалізацією 2.2 «Дослідження матеріалів документів». Тому просять надати згоду на проведення експертами Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» експертизи в межах експертної спеціальності 1.1 «Дослідження почерку і підписів».

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи викладене, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

постановила:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Чабанюк А.Я.» про розірвання договору оренди землі, поновити для вирішення питання погодження проведення експертизи Київським відділенням Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», згідно ухвали суду від 05 травня 2025 року.

Судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 20 серпня 2025 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/5429/25
Провадження № 2/487/2787/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 стягнення боргу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15.09.2025 року о 09-30 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №16, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 727/9413/25
Провадження № 2/727/2302/25
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
07 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Бойко М.Є., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" звернулося до Шевченківського районного суду міста Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом .
Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Як вбачається з відповіді відділу ДМС в Чернівецькій області від 05.08.2025 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , що не належить до підсудності Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Відповідно до ст. 187 ч. 9 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність недопускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 28, 31, 187 ч. 9 ЦПК України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом зі всіма додатками до неї слід передати на розгляд Новоселицькому районному суду Чернівецької області, за підсудністю.
Керуючись ст. 28 ч. 9, ст. 31 ч. 1 п. 1, ст. 187 ч. 9, 353, 354 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом надіслати на розгляд Новоселицькому районному суду Чернівецької області, за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бойко М.Є.
Провадження № 2-о/493/67/25
Справа № 493/1278/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Волошина І.С.,

секретар судового засідання Доскоч А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Балтська міська рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

за участю заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Печарського В.Д., заінтересованої особи ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Суд відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Балтська міська рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений 12 серпня 2025 року.

СУДДЯ
Справа № 390/1448/25

УХВАЛА

12 серпня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

за участю секретаря судового засідання Хильченка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''КЛТ Кредит'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 15.07.2025р. відкрито спрощене позовне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано докази в АТ КБ ''Приватбанк''.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. У клопотанні від 05.08.2025р. представник позивача просить суд розглянути справу без його участі.

Суд з`ясував наступне.

Ухвалою суду від 15.07.2025р. витребувано докази в АТ КБ ''Приватбанк'', але станом на 12.08.2025р. витребувані докази до суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене та враховуючи, що суду не надані витребувані докази, то в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.240 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 09 год 30 хв 24.09.2025р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой