УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 295/11924/22

провадження № 61-10402во25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 28 липня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення правонаступництва,

встановив:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив визнати його «універсальним правонаступником» після смерті матері- ОСОБА_2 та після смерті подружжя: зятя - ОСОБА_3 , сестри - ОСОБА_4 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2022 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення правонаступництванадіслано за підсудністю до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення правонаступництва залишено без руху.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 червня 2023 року відкрито окреме провадження у цивільній справіза заявою ОСОБА_1 про встановлення правонаступництва.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення правонаступництва залишено без розгляду.

ОСОБА_1 двічі звертався з заявами про перегляд за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2022 року та ухвал Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2023 року, від 14 червня 2023 року, від 13 вересня 2023 року.

Проте ухвалами Верховного Суду від 17 березня 2025 року та від 17 квітня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за цими заявами.

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 17 березня 2025 року. Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною заявою.

У червні 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 22 травня 2025 року. Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2025 року цю заяву ОСОБА_1 було повернуто.

21 липня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 19 червня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 19 червня 2025 року повернуто особі, яка її подала.

11 серпня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду заяву про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 28 липня 2025 року.

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частин першої та другої статті 425 ЦПК України заявапро перегляд судового рішеннясуду першої інстанціїз підстав, визначених частиною другою,пунктами 1, 3 частинитретьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

З огляду на зазначені законодавчі вимоги переглянуті за виключнимиобставинами можуть бути лише ті рішення судівапеляційної і касаційної інстанцій, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.

Крім того, у постановах Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі № 463/6259/15-ц (провадження № 61-2146св18), від 03 червня 2021 року у справі № 2-1210/11 (провадження № 61-1537св21), від 08 червня 2021 року у справі № 2-1207/2011 (провадження № 61-1546св21) вказано, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Аналіз змісту ухвали Верховного Суду від 28 липня 2025 року про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 19 червня 2025 року свідчить, що вказаним судовим рішенням не було змінено або скасовано судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, така ухвала не є ухвалою суду, якою закінчено розгляд справи та вирішено спір по суті позовних вимог, тому заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 28 липня 2025 року не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 28 липня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення правонаступництва повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов