Справа № 539/4271/24
Провадження № 2/539/104/2025
У Х В А Л А
іменем України
18 серпня 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бєссонової Т.Д.,
з участю секретаря Джадан І.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» Панченко О.О.
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області клопотання експерта в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
На вирішення експертизи поставлено наступне питання:
1. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу MAN TGA 12.180, номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, колір кузова - синій, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент настання ДТП 27.09.2023 року?
2. Чи є колісний транспортний засіб MAN TGA 12.180, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, колір кузова синій, фізично знищенним? Якщо так, яка утилізаційна вартість транспортного засобу MAN TGA 12.180, д.н.з. НОМЕР_2 (вартість транспортного засобу після ДТП) станом на 27.09.2023 року?
3. Якщо ні, то яка дійсна ринкова вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу колісного транспортного засобу MAN TGA 12.180, д.н.з. НОМЕР_2 , станом на 27.09.2023 року, у цінах на дату ДТП?
4. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завдано власнику КТЗ MAN TGA 12.180, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка сталася 27.09.2023 року станом на 27.09.2023 року, у цінах на дату ДТП?
У розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи №539/4271/24.
Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, покладено на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат».
Зобов`язано позивача ОСОБА_2 на вимогу експерта, надати необхідні документи та транспортний засіб MAN TGA 12.180, д.н.з. НОМЕР_2 , для його огляду.
Провадження у даній справі зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.
28.07.2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання на дослідження транспортного засобу, необхідного для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.
Ухвалою суду від 11.08.2025 року провадження у даній справі відновлено і призначено підготовче судове засідання на 18.08.2025 року.
В судовому засіданні представник позивача Мокрий Д.В. не заперечував проти продовження терміну проведення експертизи. Також зазначив, що транспортний засіб вже відремонтований, а тому просив експертизу провести за матеріалами спрви.
Представник відповідача ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» Панченко О.О. не заперечувала щодо задоволення клопотання експерта.
Проаналізувавши доводи клопотання експерта, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
З метою забезпечення проведення призначеної судом транспортно-товарознавчої експертизи суд вважає, що клопотання експерта слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-104, 252, 257, 260 ЦПК України, суд, -
ухвалив :
Клопотання судового експерта Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Балинського Є. - задовольнити.
Продовжити термін проведення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи протягом встановлених законодавством строків.
Судову транспортно-товарознавчу експертизу проводити без дослідження транспортного засобу «MAN TGA 12.180» д.н.з. НОМЕР_2 за наявними в матеріалах справи доказами, а саме: Т.1 а.с. 19-47, 48-49; Т.2 а.с. 19-20, 45-66, 72-97, 214-228.
Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати судовому експерту наявні у неї кольорові фотознімки пошкодженого транспортного засобу, виконані по правилам судової фотографії на електронному носії.
Надати дозвіл на проведення дослідження за наданими матеріалами.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №539/4271/24.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - зупинити на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.Д. Бєссонова