Справа № 175/1066/25
Провадження № 2/175/239/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Войтуха О.М.

з участю секретаря Радонського М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя набутого під час шлюбу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя набутого під час шлюбу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на нерухоме майно.

24 липня 2025 року до суду надійшла заява позивача зустрічним позовом ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на нерухоме майно.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши заяву про збільшення позовних вимог, прийшов до наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Конституційний Суд України в Рішенні у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших громадян щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України (справа за зверненнями жителів міста Жовті Води) від 25 грудня 1997 р. N 9-зп5 дав офіційне тлумачення такого змісту: "частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Як зазначено Великою Палатою Верховного Суду у своєму рішенні від 5 грудня 2018 року (справа №11-989заі18) згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Враховуючи вищевикладене, ознайомившись з заявою позивача про збільшення позовних вимог, враховуючи, що заяву про збільшення позовних вимог подано у підготовчому судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позивач правомірно подав заяву про збільшення позовних вимог, яка відповідає вимогам ч. 5 ст. 49 ЦПК України. З врахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд, -,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя набутого під час шлюбу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на нерухоме майно.

В подальшому розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М.Войтух