Провадження № 2/761/5818/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Яцишина А.О.

представника позивача: Кошиль Ю.В.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в спрощеному провадженні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча компанія «Основа Комфорт» - Кошиль Юлії Вікторівни про відмову від частини позовних вимог в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча компанія «Основа Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча компанія «Основа Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якої позивач просить суд: стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча компанія «Основа Комфорт» суми заборгованості з оплати наданих послуг з утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 36 439,00 грн., 6354,14 грн. інфляційні втрати, 1904,22 грн. 3 % річних за користування чужими грошовими коштами, всього на суму 44 697,56 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 20.03.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі розгляд якої вирішено проводити в порядку в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні 13.08.2025 представник позивача - ОСОБА_1. подано заяву про відмову від частини позовних вимог у зв`язку зі сплатою відповідачем частини заборгованість, а саме в частині позовних вимог про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча компанія «Основа Комфорт» суми заборгованості в розмірі 5862,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача заяву про відмову від позову в частині позовних вимог підтримала у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач заперечував щодо задоволення вказаної заяви представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В свою чергу, згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз`яснює, що положеннями ч.2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, у даному випадку не порушуються права позивача, суд зважаючи на вищевикладене, предмет і підставу позову, перевіривши повноваження представника позивачів на вчинення вказаної процесуальної дії приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позовних вимоги позивачів та наявність правових підстав для прийняття такої відмови, задоволення заяви представника позивачів про відмову від позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча компанія «Основа Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині позовних вимог про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча компанія «Основа Комфорт» суми заборгованості в розмірі 5862,00 грн. та закриття провадження по вказаній справ у зазначеній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча компанія «Основа Комфорт» - Кошиль Юлії Вікторівни про відмову від частини позовних вимог в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча компанія «Основа Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча компанія «Основа Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині позовних вимог про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча компанія «Основа Комфорт» суми заборгованості в розмірі 5862,00 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвала складено: 14.08.2025.

Суддя: