Справа № 152/451/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 серпня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

присяжних Григоренко С.В., Вихристюк О.Л.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою адвоката Пунько Ірини Валеріївни

в інтересах ОСОБА_1

заінтересована особа: Шпиківська селищна рада Тульчинського району Вінницької області

вимоги заявника: про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Пунько І.В.,

представник особи, щодо якої розглядається справа Совгира В.Д.,

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Представник заявника звернулася до суду з цією заявою та вказала, що заявник є рідним сином ОСОБА_2 та проживає разом з нею по АДРЕСА_1 , та здійснює за нею догляд. Інших осіб, які б мали змогу здійснювати догляд немає. В серпні 2023 року стан здоров`я ОСОБА_2 значно погіршився, внаслідок чого остання змушена постійно проходити лікування в медичних закладах. Окрім інших супутніх захворювань, ОСОБА_2 було встановлено заключний діагноз: F01.08 інша судинна деменція легка судинна деменція. Наявні у ОСОБА_2 захворювання значною мірою впливають на її життєдіяльність, а саме здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 досить швидко почала втрачати пам`ять, не може орієнтуватись на місцевості. У зв`язку із вищевикладеним представник заявника просила визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном (а.с.1-9).

2. На підтвердження заяви представник заявника надала: копію паспорта та свідоцтва про народження заявника, копії виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарно) хворого, копію витягу з інформаційно-аналітичної системи, копію паспорта ОСОБА_2 , копію пенсійного посвідчення ОСОБА_2 , копії довідок, копію акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , копію заяви ОСОБА_4 , копії консультативних висновків.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Разом із заявою представник заявника адвокат Пунько І.В. подала клопотання, в якому просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", а також клопотання про залучення ОСОБА_2 адвоката за рахунок держави (а.с.52, 53).

4. 8 квітня 2025 року від представника заінтересованої особи Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області надійшло клопотання, у якому він просив розгляд справи провести без його участі, заперечень щодо заяви немає (а.с.62).

5. 11 квітня 2025 року від представника заявника адвоката Пунько І.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 9-00 год 1 травня 2025 року, в режимі відеоконференції (а.с.65).

6. 17 квітня 2025 року від представника особи, щодо якої розглядається справа адвоката Совгирі В.Д. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 9-00 год 1 травня 2025 року, в режимі відеоконференції (а.с.68).

7. 1 травня 2025 року від представника особи, щодо якої розглядається справа адвоката Совгирі В.Д. надійшла заява, у якій вона просила долучити до матеріалів справи доручення № 004-0203558 від 7 квітня 2025 року (а.с.71).

8. 21 липня 2025 року від представника заінтересованої особи Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області надійшло клопотання, у якому він просив розгляд справи, призначеної на 10-40 год 5 серпня 2025 року, провести без його участі, заперечень щодо заяви немає (а.с.87).

9. 21 липня 2025 року від представника заявника адвоката Пунько І.В. надійшло клопотання, у якому вона просила долучити до матеріалів справи рішення Шпиківської селищної ради №94 від 18 червня 2025 року та подання про можливість призначення опікуном заявника над ОСОБА_2 (а.с.89).

10. 22 липня 2025 року від представника особи, щодо якої розглядається справа адвоката Совгирі В.Д. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 10-40 год 5 серпня 2025 року, в режимі відеоконференції (а.с.94).

11. 4 серпня 2025 року від представника особи, щодо якої розглядається справа адвоката Совгирі В.Д. надійшла заява, у якій вона просила задовольнити заяву про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити опікуном ОСОБА_1 (а.с.97).

ІІІ. Пояснення учасників справи.

12. Представник заявника та заявник в судовому засіданні заяву підтримали повністю та просили її задовольнити.

13. Адвокат Чайки Г.В. Совгира В.Д. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви.

14. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.

ІV. Інші процесуальні дії у справі.

15. Ухвалою суду від 2 квітня 2025 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 1 травня 2025 року свої пояснення щодо заяви. Разом з тим доручено Північному міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити особі, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення представництва її інтересів та забезпечити прибуття адвоката до Шаргородського районного суду Вінницької області на 1 травня 2025 року на 09-00 год для участі у цивільній справі (а.с.59).

16. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті ЄСІТС.

17. Ухвалою суду від 11 квітня 2025 року допущено участь адвоката Пунько І.В в судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.67).

18. Ухвалою суду від 21 квітня 2025 року допущено участь адвоката Совгирі В.Д. в судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.70).

19. Ухвалою суду від 1 травня 2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с.75-76).

20. Ухвалою суду від 8 липня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання (а.с.76).

21. Ухвалою суду від 22 липня 2025 року допущено участь адвоката Совгирі В.Д. в судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.96).

V. Фактичні обставини, встановлені Судом.

22. Відповідно до копії паспорта та свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Львів. Батьком заявника записаний ОСОБА_3 , а матір`ю ОСОБА_2 (а.с.11-12, 20).

23. Згідно із копією виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №1984, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було здійснено профілактичний огляд, за результатами огляду встановлено, що стан здоров`я заявника задовільний (а.с.15).

24. Відповідно до копії витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території України станом на 17 лютого 2025 року є особою, стосовно якої відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні, відомості про наявність не знятої чи непогашеної судимості відсутні, відомості про розшук відсутні (а.с.16).

25. Згідно з копією паспорта, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Львів Львівської області (а.с.17).

26. Відповідно до копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 7 жовтня 2008 року отримує пенсію за віком (а.с.19).

27. Згідно з копією довідки №954, виданої виконавчим комітетом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області 18 лютого 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , разом з ним зареєстровані та проживають: мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Решта хареєстрованих осіб: брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 : дружина брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; племінник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вказаному житлі не проживають (а.с.21).

28. Відповідно до копії акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання №156 від 18 лютого 2025 року, ОСОБА_1 , 1979 року народження, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 , 1958 року народження. Окрім цього за цією адресою зареєстрована сім`я брата, однак не проживає (а.с.22).

29. Згідно з копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Тульчин Тульчинського району Вінницької області (а.с.23).

30. Згідно з копією нотаріально-посвідченої заяви від 25 лютого 2025 року, ОСОБА_4 підтвердив той факт, що не має змоги здійснювати догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із тим, що постійно із сім`єю проживає в іншій місцевості. Також підтвердив, що догляд за матір`ю здійснює його рідний брат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у випадку визнання ОСОБА_2 недієздатною не заперечує, щоб її опікуном був його брат ОСОБА_1 (а.с.24).

31. Відповідно до копії виписки №3604 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_2 31 серпня 2023 року була госпіталізована до КНП «Тульчинська ЦРЛ» у зв`язку із втратою свідомості, при огляді було встановлено діагноз гостра вертебро-базилярна недостатність, вестибулярно-атакстичний синдром, ЗЧМТ, струс головного мозку (а.с.25).

32. Відповідно до копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №13389, ОСОБА_2 було госпіталізовано до ВОКПЛ ім. О.І. Ющенка з 4 вересня 2023 року по 11 вересня 2023 року із діагнозом вірусний енцефаліт (герпес-вірус інфекція), виражені мнестичні розлади, виражена апраксія, виражене порушення функцій самообслуговування (а.с.26-30).

33. Відповідно до копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №18055, ОСОБА_2 в період з 29 листопада 2023 року по 6 грудня 2023 року перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І.Ющенка ВОР» із основним діагнозом - інфаркт мозку, викликаний емболією мозкових артерій ГПМК ( 29.11.23.) в правій півкулі головного мозку по типу ішемії внаслідок тромбозу церебральних судин з лівобічним геміпарезом (а.с.31-33).

34. Згідно із копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №18475, ОСОБА_2 з 6 грудня 2023 року по 11 грудня 2023 року перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І.Ющенка ВОР» із основним діагнозом спастична геміплегія, центральний помірний лівобічний геміпарез, інфаркт мозку, викликаний емболією мозкових артерій; ГПМК в правій півкулі головного мозку по типу ішемії внаслідок тромбозу церебральних судин (а.с.34-36).

35. Відповідно до копії висновку №129 про наявність порушень функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, ОСОБА_2 рекомендовано соціальну послугу з догляду не непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.37).

36. Згідно з копією консультативного висновку № 03-2-32/1689 від 3 червня 2024 року, виданого лікарем невропатологом КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І.Ющенка ВОР», було підтверджено вищевказані діагнози та рекомендовано нагляд сімейного лікаря, невролога по місцю проживання вторинна профілактика ГПМК консультація психіатра, психолога (а.с.38).

37. Відповідно до копії консультативного висновку КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 03-2-32/1892 від 17 червня 2024 року ОСОБА_2 було встановлено діагноз F01.8 - Інша судинна деменція - легка судинна деменція (а.с.39).

38. Відповідно до копії картки патопсихологічного дослідження, 18 жовтня 2024 року ОСОБА_2 проходила психологічне обстеження (а.с.40).

39. Відповідно до копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1726, ОСОБА_2 в період з жовтня 2024 року по 11 жовтня 2024 року перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», в період лікування між іншим була оглянута лікарем психіатром, та вказано діагноз - Легка судинна деменція (а.с.41).

40. Згідно із копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №17152, ОСОБА_2 в період з 12 жовтня 2024 року по 17 жовтня 2024 року перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», де їй було встановлено основний діагноз інфаркт мозку, викликаний емболією мозкових артерій; Повторний гострий мозковий інсульт за ішемічним типом в басейні лівої СМА, правобічна геміплегія, сенсо-моторна афазія. Під час лікування було підтверджено також встановлено заключний діагноз: діагноз F01.8 - Інша судинна деменція - легка судинна деменція (а.с.42-44).

41. Відповідно до копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1726, ОСОБА_2 з 17 жовтня 2024 року по 28 жовтня 2024 року перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», де їй було встановлено основний діагноз спастична геміплегія; легкий центральний спастичний правобічний геміпарез елементи моторної, сенсорної та апраксичної афазії, виражені когнітивні розлади до ступеню вираженої деменції (клінічно по типу фронтотемпоральнаої деменції) з порушенням функції самообслуговування (а.с.45-46).

42. Також ОСОБА_2 неодноразово були проведені ультразвукові дослідження головного мозку та судин (а.с.47-51).

43. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №469 від 12 червня 2025 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8); внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; ОСОБА_2 потребує встановлення над нею опіки (а.с.81-82).

44. Відповідно до копії рішення №94 виконавчого комітету Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 18 червня 2025 року «Про можливість призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над гр. ОСОБА_2 », було вирішено затвердити подання органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а.с.90).

45. Згідно із поданням про можливість призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над гр. ОСОБА_2 , враховуючи інтереси ОСОБА_2 , з метою захисту її особистих немайнових і майнових прав, здійснення над нею належного догляду, піклування, забезпечення лікуванням у необхідних випадках, а також створення їй необхідних побутових умов, Шпиківська селищна рада вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.91-92).

VІ. Оцінка Суду.

46. Згідно з частинами першою та другою статті 39 та частиною першою статті 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

47. Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

48. Згідно з частиною першою статті 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

49. Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

50. Згідно з частиною першою статті 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

51. На підставі вищевикладеного, з урахуванням вкрай незадовільного стану здоров`я ОСОБА_2 , суд розглянув цю справу у її відсутність, однак за участі її адвоката Совгирі В.Д..

52. Відповідно до частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

53. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. В судовому засіданні установлено, що ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, потребує опіки; заявник відповідає критеріям опікуна, про що зазначає у своєму поданні орган опіки та піклування, і може бути опікуном над ОСОБА_2 ..

VІI. Розподіл судових витрат.

54. Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

55. Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

З цих підстав,

Керуючись статтями 133, 259, 263, 264, 265, 294, 296, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву адвоката Пунько Ірини Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , (заінтересована особа Шпиківська селищна рада Тульчинського району Вінницької області), про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

3. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Судові витрати у виді судового збору та за проведення судової експертизи в сумі 10382 (десять тисяч триста вісімдесят дві) грн 94 коп. віднести на рахунок держави (ДУ "ІСП МОЗ УКРАЇНИ, , МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, призначення платежу оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ; цивільна справа №152/451/25, Вінницька філія судових експертиз, експерт ОСОБА_7 ).

5. Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною два роки.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 11 серпня 2025 року.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_2 , ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Пунько Ірина Валеріївна, яка знаходиться по вул. Визволення, буд. 8, оф. 32, м. Вінниця, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія №000241 від 21 березня 2018 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 21 березня 2018 року №3, діє на підставі ордера серії АВ №1178029 від 20 березня 2025 року.

Особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_4 , ід.№ НОМЕР_5 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Представник особи, щодо якої розглядається справа: адвокат Совгира Вікторія Дмитрівна, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія №000922 від 27 липня 2022 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області, діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначенні пунктами 24, 25 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 7 квітня 2025 року №004-0203558.

Заінтересована особа: Шпиківська селищна рада Тульчинського району Вінницької області, що знаходиться по вул. Муніципальна, 4, в с-ще. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА

Присяжні Оксана ВИХРИСТЮК

Світлана ГРИГОРЕНКО