Справа №491/484/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13 серпня 2025 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2025 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом 04 червня 2025 року було направлено запит до Ананьївської міської ради з метою отримання відомостей про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , та 17 червня 2025 року до суду надійшла відповідь про те, що згідно з даними реєстру Ананьївської міської територіальної громади інформація про дану особу відсутня.

У зв`язку з цим 17 червня 2025 року судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області з метою отримання відомостей про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , та 09 липня 2025 року до суду надійшла адресна довідка, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того в адресній довідці зазначено, що ОСОБА_1 10 вересня 2004 року змінила прізвище на « ОСОБА_2 ».

В період 01 липня 2025 року по 08 серпня 2025 року головуюча у справі суддя перебувала у щорічній відпустці.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» (далі-Постанова) наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до п.13 Постанови, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Крім того, слід звернути увагу на п.9 Постанови, згідно якого наявність спору про право можна встановити, зокрема, відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують право вимоги.

У поданій заяві про видачу судового наказу заявником, у відповідності до п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» та ОСОБА_1 , за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Водночас до заяви про видачу судового наказу заявником доданий типовий договір, який не укладався з боржником, нею не підписаний та не містить індивідуальних даних боржника.

Доводи представника заявника про те, що договір про постачання природного газу побутовим споживачам є договором приєднання побутового споживача до умов договору постачання, який не потребує двостороннього підписання письмової форми договору, на переконання суду, не заслуговує на увагу, з огляду на наступне.

Згідно ст.12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі Типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку.

Відповідно до п.2 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2496 (далі НКРЕКП), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1382/27827, договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням статтей 633, 634, 641, та 642 Цивільного кодексу України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам за згодою постачальника відповідно до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2500, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

Згідно п.1.3 розділу І Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2500, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1386/27831, цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статтей 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк у порядку, передбаченому Правилами постачання.

Фактом укладення цього договору є включення постачальником споживача до свого реєстру споживачів постачальника на інформаційній платформі оператора газотранспортної системи на підставі заяви-приєднання, поданої Споживачем в установленому законодавством порядку.

Разом з тим, в матеріалах, які додані до заяви про видачу судового наказу, не встановлено наявність підписаної боржником заяви-приєднання, як і не надано доказів надіслання такої заяви останньому.

Представником заявника не доведено факту приєднання боржника до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що ч.2 ст.163 ЦПК України встановлює імперативний обов`язок заявника надати такий договір, суд вважає, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, адже не надано доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання природного газу.

В матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують беззаперечність наявного суб`єктивного права у заявника, а саме: відповідний договір про надання послуг з постачання природного газу, заяви-приєднання споживача до умов договору, або сплати рахунка оператора ГРМ, документально підтверджене споживання природного газу, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Наявність типового договору, незважаючи на відсутність підписаного договору про надання житлово-комунальних послуг, не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг, оскільки такий обов`язок прямо передбачений законом, але вказані обставини не дають суду підстав для видачі саме судового наказу про стягнення заборгованості.

З приводу зазначення заявником, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» є постачальником «останньої надії», суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №917-р заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» визначено постачальником останньої надії строком на три роки як переможця конкурсу.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 вересня 2023 року №793-р визначено на період воєнного стану та протягом шести місяців після його припинення або скасування заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» постачальником останньої надії без проведення конкурсу.

Відповідно до п.2 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2496, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1382/27827, особливості здійснення постачання природного газу побутовому споживачу постачальником «останньої надії» визначені розділом VI цих Правил.

Враховуючи положення, визначені розділом VI «Правила для постачальника «останньої надії» Правил, та матеріали поданої заяви, суд не віднайшов ознак постачання заявником природного газу споживачеві ОСОБА_1 як постачальником «останньої надії».

Встановлено, що заявником при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ порушені вимоги п.п.3, 4 ч.3 ст.163 ЦПК України, оскільки заявником в обґрунтування вимог заяви не долучено будь-яких належних доказів, що підтверджують наявне у заявника суб`єктивне право на таку вимогу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст.163,165, 166, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Надєр Л.М.

Ухвала набула законної сили "_____"___________________20_____року.