Справа № 650/4004/25
Провадження № 2/650/2480/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження з викликом сторін

08 серпня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., в селищі Велика Олександрівка, ознайомившись із матеріалами цивільної справи про розірвання договору оренди землі, сторонами у якій зазначені: позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ»,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК України) та повернення позову (частина четверта статті 185 ЦПК України) не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених частиною першою статті 187 ЦПК України.

Розгляд даної справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження з огляду на її предмет, категорію та складність. Відповідно до статті 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження можуть розглядатися справи, що виникають з договірних правовідносин, якщо вони не належать до категорій, виключених частиною четвертою цієї статті.

У даному випадку спір стосується розірвання договору оренди землі, що є вимогою зобов`язального характеру та не потребує проведення складних експертиз чи дослідження значного обсягу доказів.

Крім того, враховуючи ціну позову, яка в даному випадку відсутня (не визначається), обмежену кількість учасників процесу, а також відсутність підстав для визнання справи такою, що має значний суспільний інтерес, її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження є доцільним і відповідає критеріям частини третьої статті 274 ЦПК України.

Також, у порядку визначеному частиною третьою статті 53 ЦПК України, з огляду на те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», яке не є стороною у справі, суд залучає останнього як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Можливість впливу на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" вбачається з того, що за твердженням представника позивача саме це товариство протягом 2022-2024 років не виконувало обов`язку щодо внесення орендної плати за користування спірною земельною ділянкою, що й стало підставою для звернення позивача з вимогою про розірвання договору оренди. На час розгляду справи право оренди перейшло до відповідача - ТОВ "ПЕРЕМОГА-ПЛЮС", і розірвання договору призведе до негативних наслідків саме для відповідача. Однак ці наслідки безпосередньо зумовлені невиконанням умов договору з боку ТОВ "ЮТС-Агропродукт", що може стати підставою для пред`явлення відповідачем у майбутньому претензій або вимог до цього товариства, у тому числі майнового характеру. Таким чином, рішення суду у даній справі вплине на правове становище ТОВ "ЮТС-Агропродукт" у сфері його зобов`язальних відносин з відповідачем.

При цьому, з метою правильного вирішення справи, з урахуванням заявлених позивачем вимог та наведених в їх обґрунтування обставин та доказів, суд з урахуванням положень частини п`ятої статті 279 ЦПК України, вважає доцільним проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Також суд зазначає, що відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Оскільки відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» не виконало такий обов`язок та не зареєструвало свій кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі суд зазначає, що права відповідача, який не зареєстрував електронний кабінет, не порушуються у разі не направлення йому позивачем паперових копій процесуальних документів при поданні позову з використанням підсистеми "Електронний суд". Відповідач несе певні негативні наслідки невиконання обов`язку з реєстрації електронного кабінету. Ці наслідки прямо передбачені ЦПК України, вони є збалансованими та пропорційними, тобто не порушують основоположні принципи цивільного процесу, такі як верховенство права, рівність учасників судового процесу перед законом та судом, диспозитивність, гласність та відкритість судового процесу, змагальність сторін, пропорційність, зокрема, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами тощо. Подібні за змістом висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19.06.2024 у справі №752/11445/22, від 01.02.2024 у справі №520/11344/23, від 28.03.2023 у справі №260/1322/21 (з урахуванням відмінностей у змісті процесуальних кодексів).

Підстав для залишення вказаного позову без руху у зв`язку з відсутністю в його змісті відомостей про відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, а також у зв`язку з відсутністю в ордері номеру посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, про що вказує представник у своїй заяві про залишення позову без руху, суд не вбачає, з огляду на те, що відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, у позовній заяві має бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України якщо такі відомості позивачу відомі. У поданій позовній заяві позивачем зазначено РНОКПП, що повністю відповідає вимогам закону. Зазначена норма не передбачає обов`язкового подання одночасно і РНОКПП, і паспортних даних. Відсутність вказівки на серію та номер паспорта у цьому випадку не є порушенням.

Щодо доводів заявника про відсутність у позовній заяві відомостей щодо наявності або відсутності у сторін електронного кабінету, суд зазначає, що хоча така інформація передбачена пунктом 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, її незазначення саме по собі не може розцінюватися як підстава для залишення позову без руху. Незазначення цього у заяві не призвело до порушення прав інших учасників справи чи ускладнення розгляду питання про відкриття провадження. Станом на час подання позову функціонал електронного кабінету учасників справи передбачає можливість самостійної перевірки інформації про наявність або відсутність такого кабінету, зокрема судом та іншими учасниками процесу. Вимагати від позивача викладення такої інформації під загрозою залишення заяви без руху у разі її відсутності означало б допущення надмірного формалізму, що суперечить засадам процесуальної справедливості.

Посилання ж представника на відсутність в ордері номера посвідчення адвоката, ким та коли воно видане, також є безпідставними. Відповідно до статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката на представництво підтверджуються ордером, який оформлюється відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення про ордер, затвердженого рішенням Ради адвокатів України. Наданий до суду ордер містить усі істотні дані для ідентифікації адвоката та клієнта, а також посилання на договір про правову допомогу. Відсутність окремих технічних реквізитів - зокрема номера посвідчення адвоката, дати та органу видачі - не позбавляє ордер юридичної сили та не перешкоджає підтвердженню повноважень представника позивача.

Отже, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без руху з наведених у клопотанні мотивів.

Поряд з цим, суд зазначає, що питання про відкриття провадження у справі та дата судового засідання визначена з урахуванням надмірного судового навантаження у Великоолександрівському районному суді Херсонської області, пов`язаного із кількістю працюючих суддів та визначеною територіальною підсудністю судових справ: Бериславського районного суду Херсонської області, Високопільського районного суду Херсонської області, Іванівського районного суду Херсонської області, Скадовського районного суду Херсонської області, Каланчацького районного суду Херсонської області, Чаплинського районного суду Херсонської області Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Згідно з Переліком місцевих судів, у яких надмірний рівень судового навантаження або в яких неможливо здійснювати правосуддя, затвердженим рішеннями Комісії від 26.02.2025 № 41/зп-25 та 05.03.2025 № 46/зп-25) Великоолександрівський районний суд Херсонської області займає перше місце серед усіх судів України за критерієм - надмірний рівень судового навантаження.

Керуючись статтями 175, 177, 185 - 187, 274 - 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі про розірвання договору оренди землі, сторонами у якій зазначені: позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - ЦЮПА ВІТАЛІЙ ПАВЛОВИЧ, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС».

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Призначити перше судове засідання у справі на 15 грудня 2025 року о 14:00 год. в залі судових засідань № 1 Великоолександрівського районного суду Херсонської області (Херсонська область, Великоолександрівський район, смт Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11).

Роз`яснити представнику відповідача - ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (в разі їх наявності), одночасно направивши його копію та копії доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву направленого до суду, крім іншого, має бути додано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня отримання його копії, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи їх право заявити відвід судді протягом десяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Роз`яснити позивачу його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання. Зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Залучення співвідповідача або заміна первісного відповідача належним відповідачем можлива за клопотанням позивача до початку першого судового засідання. Учасники справи мають право подати заяву про виклик свідка до початку першого судового засідання у справі.

Об`єднання заявлених позивачем вимог з іншими вимогами в одне провадження допускається до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, що відповідно до частини шостої статті 53 ЦПК України вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за для забезпечення чого останніми, за п`ять днів до судового засідання, має бути подана відповідна заява із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, копія якої в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки якої http://court.gov.ua/fair/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (стаття 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора