ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Кєєр О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім-1» про стягнення заборгованості по заробітній платі та поновлення на роботі, -

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває вказаний позов.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2025 року в даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Представником відповідача, адвокатом Кєєр О.С. було подано клопотання щодо витребування:

з Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.06.2023 року по 01.12.2024 року включно; відомостей відносно особи, яка сплачувала (перераховувала) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування стосовно ОСОБА_1 за період з 01.06.2023 року по 01.12.2024 року включно;

з Державної податкової служби України відомостей з Державного реєстру платників податків відносно сплати податку з доходів фізичних осіб у вигляді заробітної плати стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 01.06.2023 року по 01.12.2024 року включно; відомостей з Державного реєстру платників податків відносно особи, яка нараховувала, утримувала та сплачувала (перераховувала) податок з доходів фізичних осіб у вигляді заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.06.2023 року по 01.12.2024 року включно.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні підтримала дане клопотання та просила суд його задовольнити.

Позивач в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання.

З`ясувавши думку сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, предмет заявлених стороною позивача вимог та спірні правовідносини, суд вважає, що для об`єктивного розгляду даної справи та з`ясування всіх її обставин, необхідно витребувати дані докази.

Суд акцентує увагу на тому, що рішення суду, в даному випадку, ухвала про витребування доказів, є документом, який підлягає безумовному виконанню особами, яким було адресовано його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

За умисне невиконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність (ст. 382 КК України)

Керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача, адвоката Кєєр О.С., задовольнити.

Витребувати з Пенсійного фонду України (адреса: 01014, м.Київ, вул.Бастіонна, 9, ) наступну інформацію, а саме:

-відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.06.2023 року по 01.12.2024 року включно;

-відомості відносно особи, яка сплачувала (перераховувала) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування стосовно ОСОБА_1 за період з 01.06.2023 року по 01.12.2024 року включно;

Витребувати з Державної податкової служби України (адреса: 04053, м.Київ, Львівська площа,6, код ) наступну інформацію, а саме:

-відомості з Державного реєстру платників податків відносно сплати податку з доходів фізичних осіб у вигляді заробітної плати стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 01.06.2023 року по 01.12.2024 року включно;

-відомості з Державного реєстру платників податків відносно особи, яка нараховувала, утримувала та сплачувала (перераховувала) податок з доходів фізичних осіб у вигляді заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.06.2023 року по 01.12.2024 року включно.

Витребувані докази направити на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області (08500, Київська область, вул.Івана Ступака, 25).

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п.3 ч.1, ч.2 ст. 148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова