Єдиний унікальний номер судової справи №678/1722/24
Номер провадження №2-678-53/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А. В.,

за участю секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

18 грудня 2024 року на адресу суду надійшла позовна заява про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

20 грудня 2024 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

13 серпня 2025 року від представника відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро України Висоцької Х. О. надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, в задоволенні позову просить відмовити, стягнути на користь МТСБУ понесені судові витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 2 000 гривень.

18 серпня 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, витрати на правничу у розмірі 2 000 гривень просить не стягувати, оскільки це не пов`язано з зловживанням нею процесуальними правами.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Як зазначено у ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В силу ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч. 1). Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч. 2).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позивач до початку розгляду справи по суті висловив свою волю щодо подальшого розгляду справи і скористався наданим правом подати суду відповідну заяву.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Щодо судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1). Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, законодавець передбачив можливість повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви без розгляду, однак таке повернення є неможливим, якщо позовна заява залишається без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

У даній справі саме позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому визначені п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення судового збору відсутні.

Сукупність встановлених обставин дають суду підстави для висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду без повернення сплаченого судового збору.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

При цьому, згідно з ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

За змістом частини п`ятої статті 142 ЦПК України для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідачу згідно з процесуальним обов`язком доказування необхідно довести, а суду встановити і зазначити про це в судовому рішенні, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

Така правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 20 грудня 2018 року у справі № 751/10961/16.

Верховним Судом у складі колегії судців Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 14.01.2021р. у справі № 521/3011/18 було зазначено, що: «З системного тлумачення положень частин п`ятої, шостої статті 142, частини дев`ятої статі 141 ЦПК України виходить, що необгрунтовані дії позивача як підстава для компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до частини п`ятої статті 142 ЦПК України, передбачають свідомі недобросовісні дії позивача, які свідчать про зловживання процесуальними правами».

З огляду на обставини справи, доводи заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для покладення на позивача витрат відповідача на професійну правничу допомогу на підставі частини п`ятої статті 142 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 12-13, 42-43, 48-49, 247, 257, 258-261, 353-354 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат на оплату правничої допомоги у розмірі 2 000 гривень - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , бульвар Русанівський, 8, м. Київ, а/с 272, поштовий індекс 02002, наявний зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник відповідача: Висоцька Христина Олегівна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: вул. Свободи, буд. 36, офіс 408, м. Хмельницький, Хмельницька область, поштовий індекс 29001, наявний зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Суддя: підпис А. В. Лазаренко

Суддя: А. В. Лазаренко