Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4433/25
провадження № 2/650/2628/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

12 серпня 2025 року селища Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідач, до ОСОБА_2 , на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 2 288 836 грн, або іншу суму, яку суд визнає обгрунтованою з урахуванням її складного матеріального становища.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України про що свідчить таке.

В порушення вимог п.1 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач зазначає найменування суду першої інстанції, до якого подається заява як Бериславський хоча подає фактично позов до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, що потребує уточнення.

В порушення вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначає відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначає про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім, того в порушення вимог пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України заявник не зазначив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Разом з тим позивач подав позов в якому в резолютивній частині зазначено, «у розмірі 2 288 836 грн, або іншу суму, яку суд визнає обгрунтованою з урахуванням її складного матеріального становища», тобто позивач зазначає суму яка не супроводжена належними доказами, немає посилання з чого вона складається та разом з тим перекладає на суд за необхідності визначити іншу суму пені по аліментам, що потребує уточнення, а саме у позовній заяві позивач повинен визначитися та конкретизувати свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування в тому числі і заявленої суми стягнення, з посиланням з чого саме складається сума пені з наданням відповідного розрахунку.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, зважаючи на те, що позивачем не додержано вимог щодо оформлення позову, визначені недоліки є суттєвими і такими, що можуть вплинути на якість розгляду справи по суті в разі їх не усунення, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачу строку для приведення позову у відповідність з вимогами закону, оскільки саме належно поданий позов надає змогу здійснити захист порушених прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів для виправлення недоліків з дня отримання ним копії ухвали суду, яка підлягає виконанню шляхом подання позивачем до суду заяви про усунення недоліків із наведенням відповідних пояснень та обґрунтувань.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора