У Х В А Л А

Справа №377/323/25

Провадження №2/377/281/25

08 серпня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборонності за договором позики,-

У С Т А Н О В И В:

15 квітня 2025 року до суду в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 525, 526, 530, 610, 612, 626, 628, 1049, 1055 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором позики у розмірі 18620 гривень, судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень.

Ухвалою судді від 05 травня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання у справі на 04 червня 2025 року.

Ухвалою суду від 04 червня 2025 року судовий розгляд справи було відкладено на 24 червня 2025 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 24 червня 2025 року судовий розгляд справи було відкладено на 08 серпня 2025 року на підставі пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України.

28 липня 2025 року до суду в системі «Електронний суд» від позивача, від імені якого діє представник за довіреністю Чмир М.П., надійшло клопотання, в якому він просив долучити до матеріалів справи наступні докази: відповідь ТОВ «МОБІЗОН» № 110725-01 від 11.07.2025; договір № 191021-01 про надання послуг, укладений 19.10.2021 між ТОВ «МОБІЗОН» та ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»; додаток № 1 до Договору про надання послуг № 191021-01 від 19.10.2021; додаток № 2 до Договору про надання послуг № 191021-01 від 19.10.2021; додаток № 3 до Договору про надання послуг № 191021-01 від 19.10.2021; додаток № 4 до Договору про надання послуг № 191021-01 від 19.10.2021; додаток № 5 до Договору про надання послуг № 191021-01 від 19.10.2021, які підлягають долученню до матеріалів справи за правилами статей 43, 83 ЦПК України.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду в системі «Електронний суд» від позивача, від імені якого діє представник за довіреністю Чмир М.П., надійшла заява, в якій він просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач повторно в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, проте згідно відстеження поштового відправлення на офіційному сайті АТ «Укрпошта» конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якому адресовано судову повістку разом із доданими документами, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслав, причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першої статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача, від імені якого діє представник за довіреність Чмир Микола Петрович, про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи: відповідь ТОВ «МОБІЗОН» № 110725-01 від 11.07.2025; договір № 191021-01 про надання послуг, укладений 19.10.2021 між ТОВ «МОБІЗОН» та ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»; додаток № 1 до Договору про надання послуг № 191021-01 від 19.10.2021; додаток № 2 до Договору про надання послуг № 191021-01 від 19.10.2021; додаток № 3 до Договору про надання послуг № 191021-01 від 19.10.2021; додаток № 4 до Договору про надання послуг № 191021-01 від 19.10.2021; додаток № 5 до Договору про надання послуг № 191021-01 від 19.10.2021.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборонності за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 08 серпня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька