Провадження №: 2/336/2741/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Запоріжжя 06 серпня 2025 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Приходько В.А., при секретарі Гордейченко Р.Р., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, за яким просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.10.2021 року у сумі 55 036,89 грн., що складається з : 49 292,10 грн заборгованість за тілом кредиту, 5744,79 заборгованість за простроченими відсотками, та судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачка ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг та підписала заяву від 26.10.2021 р. та приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг.
На підставі вищевказаної анкети-заяви ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 03/22, тип картки Універсальна 03/22, згідно з якою відповідачка узгодила з позивачем : тип кредиту та розмір кредитного ліміту відновлювальна кредитна лінія до 200 000,00 грн.; тип кредитної картка «Універсальна GOLD»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка відсотків річних 40,8%; кількість та розмір платежів, періодичність сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно, у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; відсотки від суми неповернутого в строк кредиту, які встановлюються за домовленістю сторін 60%.
Далі позивач зазначає, що у зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору станом на 27.04.2025 року, у відповідачки утворилась заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 55 036,89 грн., яка складається з: 49 292,10 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5744,79 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 55 036,89 грн. та витрати по оплаті судового збору.
Відповідачка ОСОБА_1 двічі повідомлялась судом про дату та час розгляду справи усіма можливими засобами, їй направлялись судові повістки на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві - АДРЕСА_1 , але поштові відправлення, які були надіслані судом на ці адреси, повернулись без вручення і отримання з позначкою Укрпошти адресат відсутній за вказаною адресою, смс повідомлення про виклик її до суду відповідачка також не отримала, про що свідчать довідки про не доставлення повідомлення, які наявні в матеріалах справи. Також відповідачка повідомлялась про дату та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик його до суду.
При цьому, сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи.
У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг та підписала заяву від 26.10.2021 р. та приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг.
На підставі вищевказаної анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку№ НОМЕР_1 , строк дії 03/22, тип картки Універсальна 03/22, згідно з якою відповідачка узгодила з позивачем : тип кредиту та розмір кредитного ліміту відновлювальна кредитна лінія до 200 000,00 грн.; тип кредитної картка «Універсальна GOLD»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка відсотків річних 40,8%; кількість та розмір платежів, періодичність сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно, у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; відсотки від суми неповернутого в строк кредиту, які встановлюються за домовленістю сторін 60%, що підтверджуються Випискою по рахунку.
Відповідно до п.1 Додаткової угоди, сторони узгодили: тип кредиту невідновлювальна кредитна лінія; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення Додаткової угоди; процентна ставка річних -12,0%; мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом шести календарних місяців з дня укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи з 7 місця календарного з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.
Тобто, позивач пішов на зустріч ОСОБА_1 , врахував її фінансовий стан та запровадив пільгові умови обслуговування.
У зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору станом на 27.04.2025 року, у відповідачки утворилась заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 55 036,89 грн., яка складається з: 49 292,10 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5744,79 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачкою підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу.
Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями Відповідачки відкрив рахунок та надав кредитну картку до неї, а Відповідачка отримуючи кредитні картки фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим Відповідачка мала безперервний доступ до самого рахунку.
Відповідачка зобов`язлась повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком Відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку.
У частинах 1, 3 ст. 509ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Таким чином, з моменту підписання відповідачкою заяви, між Банком та нею був укладений договір в порядку ч.1 ст. 634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору.
Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України).
При цьому, згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Надана позивачем підписана відповідачкою заява про приєднання до Умов і Правил надання послуг підтверджує ознайомлення ОСОБА_1 з умовами кредитування.
Згідно з ч. 1 ст. 1ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
У частинах 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Таким чином, при укладенні договору з відповідачкою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" дотримався вимог, передбачених чинним законодавством, про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодив зі споживачем саме ті умови, про які зазначав при подачі позову.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими.
В порядку ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сплачений судовий збір в сумі 2422,4 грн., що підтверджується наданою квитанцією (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 141, 258, 263-265, 274-279, 283 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про йогоперегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя В.А.Приходько

06.08.25