Справа № 127/2263/25
Провадження № 2-п/127/51/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Врублевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2025 року у справі №127/2263/25, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2025 року у справі №127/2263/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, мотивуючи тим, що вказаним заочним рішенням позов було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості належної ОСОБА_1 , згідно договору дарування №2-4015 від 21.11.1994 року, 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 789103,00 грн., а також понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 коп.) та витрати на оплату судового збору в розмірі 7891,03 грн.

З вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_2 не погоджується, оскільки справа була розглянута у відсутність відповідача і про розгляд справи судом йому не було відомо. Тому представник заявника вважає, що було порушено його право на подачу відзиву на позов та надання суду доказів, що має істотне значення для правильного вирішення спору.

Про вказане заочне рішення відповідач ОСОБА_2 дізнався 07.07.2025 року з отриманої від приватного виконавця Думанської А.Л. постанови про арешт майна боржника від 27.06.2025 року, оскільки відповідач перебуває за кордоном у Польщі і не мав можливості дізнатися про рішення суду раніше. Тому, вважає, що строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення ним пропущений з поважних причин, отже є підстави для його поновлення.

Представник заявника стверджує, що позивач мала надати докази неможливості виділу її частки у квартирі, а також висновок експерта щодо оцінки 1/3 частини спірної квартири. Крім того, за судовим рішенням позивач отримала грошову компенсацію і її право на 1/3 частки не припинено. Тому, на думку представника заявника існують підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій зазначив, що проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечує. Розгляд заяви просив проводити у відсутність сторони позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність, яку підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлено, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання 28.04.2025 року з причин, які суд визнає поважними, а обставини та докази на які посилається представник заявника, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2025 року у справі №127/2263/25.

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2025 року у справі №127/2263/25 задовольнити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2025 року у справі № 127/2263/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна до розгляду за правилами загального позовного провадження на 12.09.2025 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що розташований за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: