УХВАЛА

11 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 756/1559/19

провадження № 61-14413св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет», публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк»,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року у складі судді Колдіної О. О. та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у складі колегії суддів Мережко М. В., Поліщук Н. В., Соколової В. В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет», публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У лютому 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» (далі - ТОВ «ФК «Паритет»), публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» (далі - ПАТ «Український Бізнес Банк»), про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів.

Позивачі просили суд:

- визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги від 29 листопада 2018 року, який укладений між ТОВ «ФК «Паритет» та ПАТ «Український Бізнес Банк»;

- визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки нежилих приміщень від 29 листопада 2018 року, який укладений між ТОВ «ФК «Паритет» та ПАТ «Український Бізнес Банк»;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про внесення змін до запису про інше речове право (іпотеку) № 866926, що внесений на підставі рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер: 44332350, яке прийняте 29 листопада 2018 року приватним нотаріусом КМНО Русанюком З. З.

Голосіївський районний суд міста Києва ухвалою від 08 вересня 2021 року провадження у справі в частині вимог до ПАТ «Український Бізнес Банк» закрив в зв`язку з ліквідацією юридичної особи.

Голосіївський районний суд міста Києва рішенням від 17 листопада 2022 року, яке Київський апеляційний суд постановою від 14 вересня 2023 року залишив без змін, позов задовольнив.

Визнав недійсним договір про відступлення прав вимоги від 29 листопада 2018 року, який укладений між ТОВ «ФК «Паритет» та ПАТ «Український Бізнес Банк».

Визнав недійсним договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки нежилих приміщень від 29 листопада 2018 року, який укладений між ТОВ «ФК «Паритет» та ПАТ «Український Бізнес Банк».

Скасував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про внесення змін до запису про інше речове право (іпотеку) № 866926, що внесений на підставі рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер: 44332350, яке прийняте 29 листопада 2018 року приватним нотаріусом КМНО Русанюком З. З.

Стягнув з ТОВ «ФК «Паритет» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 168 грн.

Рішення місцевого суду, з яким погодився суд апеляційної інстанції, мотивовано тим, що на момент відступлення прав вимоги за кредитним договором від 15 листопада 2008 року № 7/ф у кредитора не існувало право на пред`явлення вимоги до боржника на суму 6 645 623,93 грн на підставі кредитного договору, а отже таке право не могло бути відступлено.

На момент передачі прав вимоги ТОВ «ФК «Паритет» у первісного кредитора були відсутні документи, які посвідчують таке право, а отже при укладенні оспорюваного договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 15 лютого 2008 року № 7/ф не були дотримані вимоги чинного законодавства щодо зміни кредитора у зобов`язанні, що свідчить про недійсність правочину.

Наявність у державному реєстрі прав запису № 8669276 про зміну іпотекодержателя на ТОВ «ФК «Паритет» на підставі договорів про відступлення прав вимоги від 29 листопада 2018 року підтверджує набуття ним відповідних прав. Однак у зв`язку з визнанням зазначених договорів недійсними, такі зміни підлягають скасуванню.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2023 року до Верховного Суду, ТОВ «ФК «Паритет», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 01 листопада 2023 року відкрив касаційне провадження у справі, витребував її із Голосіївського районного суду міста Києва.

Верховний Суд ухвалою від 29 серпня 2024 року клопотання ТОВ «ФК «Паритет» про зупинення дії судових рішень задовольнив. Зупинив дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

16 листопада 2023 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет», публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров