ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Акціонерне товариство «Агропросперіс», Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович, Міністерство Юстиції України, ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2025 до суду електронними засобами зв`язку через систему «Електронний суду» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Акціонерне товариство «Агропросперіс», Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович, Міністерство Юстиції України, ОСОБА_3 .

Позивачем заявлено наступні позовні вимоги:

1)Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича від 02.03.2016 року (індексний номер 28561554) про державну реєстрацію права власності на підставі іпотечного договору від 25.04.2013 року на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ідентифікаційний код: 34047020; місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) на належну ОСОБА_2 однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)Витребувати оригіналу реєстраційної справи № 0 (а у випадку відсутності оригіналу - копію реєстраційної справи № 0) у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації); ідентифікаційний код: 40452947; місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36. Позивач цю заяву мотивує тим, що оригінали документів реєстраційної справи № 0 (а у випадку відсутності оригіналу - копії реєстраційної справи № 0) необхідні для правильного вирішення справи, оскільки є необхідність у призначенні у справі судової почеркознавчої експертизи, а також встановлення факу наявності/відсутності оцінки об`єкту нерухомого майна суб`єктом оціночної діяльності як обов`язкової умови визначення ринкової вартості майна;

3)Витребувати оригіналу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу за № 579 від 30.06.2015 року, а також відповідного оригіналу експертної оцінки нерухомого майна суб`єктом оціночної діяльності у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»; Ідентифікаційний код: 34047020; 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б;

4)Доручити виконання судової почеркознавчої експертизи, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, у цій цивільній справі експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; ідентифікаційний код: 02883096; місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6. Позивач просить суд на вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступне питання: ким, громадянином ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_2 , зображення якого наявне на оригіналі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу за № 579 від 30.06.2015 року з підписом біля рукописного запису: «Коб`юк»?;

5)Викликати та допитати за його згодою позивача ОСОБА_1 ;

6)Викликати та допитати за його згодою відповідача ОСОБА_2 ;

7)Викликати експерта - ОСОБА_4 - для надання усних пояснень щодо його експертного висновку відповідно до ч. 5 ст. 105 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Частиною 3 статті 177 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Позивачем у прохальній частинні позовної заяви окрім вимоги про визнання протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича від 02.03.2016 (індексний номер 28561554) про державну реєстрацію права власності на підставі іпотечного договору, заявлено також вимоги про витребування доказів, призначення експертизи, виклик свідків та експерта.

Проте нормами цивільного процесуального законодавства передбачено, що у прохальній частині позову викладаються позовні вимоги та виключно надається право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається, викладення інших клопотань та заяв у прохальній частині не передбачено.

Слід звернути увагу, що заяви та клопотання - це важливий засіб встановлення обставин, які мають значення для справи, забезпечення та відстоювання прав та законних інтересів учасників процесу, які згідно аналізу норм цивільного процесуального законодавства оформляються у письмову вигляді окремим документом, а тому з метою усунення вказаного недоліку позивачу слід конкретизувати свої позовні вимоги та залежно від труднощів та проблем, які, на його думку, можуть виникнути при розгляді справи, звернутися з відповідним клопотанням про витребування документів, яке оформлюється у письмовому вигляді окремим документом у відповідності до ст. 84 ЦПК України, заявою про виклик свідків, що має відповідати ст. 91 ЦПК України, клопотанням про призначення експертизи, що відповідає параграфу 6 главі 5 ЦПК України.

Крім того, позивач визначився з колом учасників справи та вказав Приватне акціонерне товариство «Дельта банк» відповідачем у справі.

Суддя звертає увагу позивача, що АТ «Дельта банк» перебуває у стані припинення з 2015 року, його ліквідація здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, яким призначено уповноважену особу, яка здійснює керівництво процесом ліквідації банку, діє від його імені.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач, звертаючись до суду з даною позовною заявою, у якій зазначає сім вимоги немайнового характеру, фактично заявляє одну, яка не суперечить закону - про визнання протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на підставі іпотечного договору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються спеціальним законом 3674-VI «Про судовий збір», відповідно до якого у разі подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу слід надати документи про сплату 1 211,20 грн судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви встановлено, що до позовної заяви не додано докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Суддя роз`яснює позивачу, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали позовну заяву в новій редакції зі змістом позовних вимог, що не суперечить закону, до якої додані клопотання та заяви, які позивач вважає за необхідно заявити до суду в межах своєї позовної заяви, документи про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також підтвердження надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Акціонерне товариство «Агропросперіс», Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович, Міністерство Юстиції України, ОСОБА_3 залишити без руху та надати позивачу строк - 5 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Заставенко