Справа № 685/219/23
Провадження № 2/685/52/25
У Х В А Л А

( ЩОДО ЗАЛУЧЕННЯ ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА )

11 серпня 2025 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Матвійчук В.Р.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в с-щі Теофіполь цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон» про визнання недійсним договорів дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , заявивши вимоги визнати недійсними договори дарування, укладеними між ним, як дарувальником, та відповідачкою, як обдарованою, а саме, договір дарування від 02 березня 2015 року № 223 щодо нежитлового приміщення магазину по АДРЕСА_1 , договір дарування від 12 березня 2015 року № 283 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0042 (для будівництва та обслуговування житлового будинку) площею 0,1107 га по АДРЕСА_2 та договір дарування від 16 липня 2015 року № 1020 щодо 23/100 частки земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0029 (для будівництва і обслуговування будівель торгівлі) площею 0,0824 га по АДРЕСА_1 .

Після уточнення позовних вимог ОСОБА_1 також просить витребувати із незаконного володіння ОСОБА_3 нежитлове приміщення магазину по АДРЕСА_1 та 23/100 частки земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0029 (для будівництва і обслуговування будівель торгівлі) площею 0,0824 га по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18 березня 2025 року було зупинино провадження по справі до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

26 червня 2025 року адвокатом Юдовим В.О. подана до суду заява, згідно якої вбачається звернення до суду з клопотанням про внесення інформації про нього до автоматизованої системи документообігу, як учасника справи, та надання для ознайомлення матеріалів справи.

Заява обґрунтована наданням правової допомоги Пулік Тетяні Миколаївні, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності, посвідченої 14 березня 2025 року приватним нотаріусом Хмельницького райнотокругу Сурмою Г.Ф. за № 669.

Заявник ОСОБА_4 в суд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Від представника позивача адвоката Хомяка О.М. надійшла заява, згідно якої просить відмовити в задоволенні клопотання. Заперечення вмотивоване тим, що думку з даного питання має висловити особисто позивач ОСОБА_1 .

Довіреність, якою адвокат Юдов В.О. обґрунтовує своє клопотання, була видана ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_5 з метою представництва з питань нагляду за будинком та земельними ділянками по АДРЕСА_2 , а також укладення договорів виключно купівлі майна на ім`я Соботюка С.М.

Представник позивача також зазначає, що звернення ОСОБА_6 зумовлене тим, що Соботюк С.М. зник безвісти під час участі у бойових діях та існує висока ймовірність визнання в подальшому його загибелі.

В судове засідання не з`явився, просить розглянути клопотання за його відсутності.

Від представниці відповідачок адвоката Орендарчук В.О. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що дане клопотання не підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність підстав для залучення ОСОБА_6 до участі у справі в якості представника відповідача, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України передбачене право сторони брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника. Представником в суді, згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, може бути адвокат або законний представник.

Пулік Т.М., якій Соботюком С.М. надано довіреність 14 березня 2025 року, на має статусу адвоката, а даний спір не входить до переліку спорів, під час розгляду яких представником може бути особа, яка досягла вісімнадцятирічного віку, визначеному ч. 2 ст. 60 ЦПК України, тому вона не може бути допущеною до участі у справі в якості представника сторони у цій справі, що, в свою чергу, тягне неможливість внесення відомостей про адвоката Юдова В.О. до системи «Електронний суд» як учасника даної справи.

Керуючись ст.ст. 58, 60, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити адвокату Юдову В.О. в задоволенні клопотання про внесення відомостей про нього, як про учасника справи, до автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 11 серпня 2025 року.

Суддя Самойлович А.П.