Справа № 643/9233/24
Провадження № 2-во/643/106/25
УХВАЛА

15.08.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Новіченко Н.В., розглянувши

заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк»

про виправлення описки в рішенні Московського районного суду

м. Харкова від 15.11.2024 у справі № 643/9233/24

за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення 98 043, 44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2024 у справі № 643/9233/24 позов Акціонерного товариства «Акцент Банк» задоволено частково стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитом в сумі 67 758 (шістдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн. 47 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 092 (дві тисячі дев`яносто дві) грн. 67 коп., в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 05.06.2025 року у справі № 643/9233/24 заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2024 року залишено без змін.

11.08.2025 року представник позивача Докаленко Анастасія Вікторівна звернулася до Салтівського районного суду міста Харкова із заявою про виправлення описки, відповідно до змісту якої позивач просить суд виправити описку у рішенні Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/9233/24 де невірно зазначено сума заборгованості за кредитом у розмірі 67 758, 47 грн., замість вірної 76 869, 08 грн.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 4273-IX від 26.02.2025 змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова.

Розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 643/7595/17 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки у заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2024 року щодо розміру заборгованості, враховуючи наступне.

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.06.2022 у розмірі 98 043, 44 грн., з яких 76 869, 08 грн. заборгованість за кредитом, 21 173, 96 грн. заборгованість за відсотками.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2024 року позов Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 98 043, 44 грн. задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитом в сумі 67 758 (шістдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн. 47 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 092 (дві тисячі дев`яносто дві) грн. 67 коп., в іншій частині позову відмовлено.

При цьому, у заочному рішенні Московського районного суду м. Харкові від 15.11.2024 року вказано, що згідно виписки за договором відповідачем було використано з кредитної картки грошові кошти в сумі 80 984, 47 грн., а внесено у рахунок погашення заборгованості грошові кошти у розмірі 13 226, 00 грн. Таким чином, залишок боргу відповідача за тілом кредиту складає 67 758, 47 грн., який підлягає стягненню з нього в судовому порядку, а в іншій частині позову позивачу було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 05.06.2025 року у справі № 643/9233/24 заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2024 року залишено без змін.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що під час винесення заочного рішення від 15.11.2024 у справі № 643/9233/24 судом не було допущено описку, яка б підлягала виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України, у зв`язку з чим у задоволенні заяви представника позивача Докаленко Анастасії Вікторівни про виправлення описки відмовляє.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

1. У заяві Акціонерного товариства «Акцент Банк» про виправлення описки у резолютивній частині заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2024 року у справі 643/9233/24 відмовити.

2. Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко