Справа № 723/616/24
Провадження № 2/723/153/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

за участю: секретаря судового засідання Чікал І.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Петровецької сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та в її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Петровецької сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та в її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що 17.02.2017 року між позивачем - ОСОБА_4 та відповідачкою - ОСОБА_2 укладено шлюб за актовим записом №203 зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Від шлюбу у сторін народилась донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 09 серпня 2019 року у справі № 727/5799/19 (провадження №2/727/1131/19) шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано (копія рішення суду додається).

Після розірвання шлюбу, з огляду на вік та потреби, донька сторін залишилась проживати з матір`ю ОСОБА_2 ..

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №123/6, від 11.03.2020 року «Про участь у вихованні дітей» визначено участь у вихованні дитини та встановлено порядок побачення громадянину ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 із донькою ОСОБА_6 , а саме: 1-а і 3-я неділя місяця з 15 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., 2-ий і 4-ий понеділок з 15 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. в присутності матері дитини, у святкові дні - за попередньою домовленістю між батьками (витяг з рішення виконкому міської ради додається).

Позивач ОСОБА_4 участь у виховані дитини активно приймав: проводив з дитиною час, дбав про її розвиток, організовував дозвілля, сплачував аліменти та всі інші супутні потреби, купляв одяг, іграшки, піклувався про здоров`я дитини та її всебічний розвиток тощо.

Вказані обставини підтверджуються рядом фотокарток за 2019-2022 роки, які додаються до позовної заяви.

Зокрема, із наданих фотографій вбачається, як позивач ОСОБА_4 вітає дитину з 3-річчям, 4- річчям купуючи дитині на день народження подарунки та квіти, як проводить дозвілля у вихідні дні, водить доньку у розважальні центри, відвідував її та грається з нею. Із наданих фото вбачається, що між батьком та дитиною наявні теплі та близькі стосунки.

Крім того, ОСОБА_4 активно брав участь у матеріальному забезпеченні дитини - сплачував аліменти, додаткові розвиваючі заняття доньки, купував продукти, одяг та іграшки, оплачував всі необхідні супутні потреби.

Вказане вбачається із переписки сторін - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в якій відповідачка декілька разів скидувала номер карткового рахунку на який необхідно скинути кошти, у відповідь на що позивач скидував підтвердження оплати.

Крім того, із переписок вбачається, що позивач купував для відповідачки з донькою продукти харчування, регулярно оплачує заняття доньки в розвиваючому центрі, дає кишенькові кошти, купує дитині одяг, висловлює бажання поспілкуватись з донькою тощо.

На початку літа 2022 року, відповідачка, залишила, дитину в Україні, виїхала на море, що також вбачається із переписки сторін, в якій відповідачка повідомляла, що буде відсутня 2 тижні в Україні.

Починаючи з серпня 2022 року, у зв`язку із вступом відповідачки у романтичні стосунки з іншим чоловіком, відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 погіршились.

Так, починаючи з серпня 2022 року, відповідачка, почала перешкоджати позивачу у спілкуванні з дитиною: заборонила дарувати дитині подарунки, взамін на що попросила перерахувати на її користь грошові кошти, не відповідала на повідомлення позивача щодо дитини, знаходила відмовки щодо неможливості доньки та батька поспілкуватись по телефону тощо.

У вересні 2022 року, відповідачка, ігноруючи рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради, яким визначено участь батька у виховані доньки, без дозволу позивача, забрала дитину та поїхала закордон до чоловіка, з яким перебуває в романтичних стосунках, де, як відомо позивачу, перебуває до цих пір.

Заблокувавши позивача у всіх соціальних мережах відповідачка ігнорує намагання позивача поспілкуватись з дитиною, штучно створює перешкоди батьку у вихованні дитини.

Вказане вбачається із переписки між сторонами, в якій позивач просить відповідачку надати хоч якусь інформацію щодо дитини та надіслати її фото (копія переписки додається).

При цьому, позивачу достоменно відомо, що у листопаді 2023 року відповідачка залишивши дитину закордоном з сторонніми особами, повернулась без дитини в Україну.

Таким чином, ОСОБА_2 повністю обмежила право батька на спілкуванню з власною донькою, чинить йому перешкоди у вихованні дитини, створює умови за яких батько не може відвідувати дитину та проводити з нею час.

Враховуючи, що наразі донька сторін досягла того віку, коли вона може перебувати певні періоди часу без матері, а обстановка проживання а батьком та рідними бабусею та дідусем для неї не є чужою, а також зважаючи на розпорядок дня та необхідність забезпечення дитині права на відпочинок, вважає за необхідне встановити конкретний спосіб та час участі ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні із донькою, у тому числі без присутності матері - ОСОБА_2 ..

Просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні з донькою - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Визначити спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в наступному порядку: очні побачення щосуботи з 10:00 до 15:00 години, щосереди з 17 год. 00 хв. до 19 год. та щопонеділка з-16 год. 00 хв. по 17 год. 30хв.; спільний відпочинок: у період літніх канікул - 10 днів, у період зимових канікул - 10 днів без присутності матері, з попереднім наданням відомостей матері про місце перебування дитини з батьком; побачення шляхом здійснення відеодзвінків (відеоконференцій) із застосуванням належних ОСОБА_4 та ОСОБА_2 технічних засобів та необхідного для цього програмного забезпеченню у вівторок, четвер, п`ятницю та неділю з 18 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв.; щорічно зустрічатися та спілкуватися з донькою не менше 3 (трьох) годин протягом дня в день народження дитини з урахуванням графіку навчання дитини, бей присутності матері; можливість щорічно зустрічатися та спілкуватися з донькою не менше 3 (трьох) годин протягом дня у день народження позивача, у дні релігійних та офіційних свят (Новий рік, Різдво, Великдень, Трійця, День незалежності України).

Ухвалою суду від 27.02.2024 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 14.03.2024 року.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що ще за місяць до пологів, Позивач покинув Відповідача та зовсім не цікавився ні її станом здоров`я, ні станом здоров`я новонародженої дитини.

Позивач навідав Відповідача та дитину тільки під час їх виписки з пренатального центру, відвізши їх до дому, та пів року з того часу не цікавився ні Відповідачем, ні своєю донечкою.

Отож, ще з народження ОСОБА_8 , її батько - ОСОБА_4 повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до останньої, та зовсім не цікавився її життям і здоров`ям. Дитина росла тільки під вихованням матері та фактично не знає свого батька, оскільки він і не намагався бути присутнім поруч з донькою і не приймав активної участі у її житті.

З плином часу, орієнтовно через пів року, Сторони почали знову спілкуватися, однак і надалі проживали окремо один від одного. Фактично Сторони поновили спілкування між собою з моменту виповнення спільній донечці шести місяців та остаточно припинили будь-які контактування один з одним, коли ОСОБА_8 було орієнтовно один рік та п`ять місяців.

Під час вищеописаних спілкувань Позивача з Відповідачем, ОСОБА_2 періодично брала з собою спільну малолітню доньку аби та могла бачити свого батька. За весь час донечка тільки двічі залишалася наодинці з Позивачем.

Коли дитині виповнився один рік та дев`ять місяців, остання в третє і фактично в останнє залишилась сама з Позивачем за місцем його проживання, оскільки Відповідач, забравши донечку від батька та привізши її додому, помітила, що дитина була уся в синцях, саднах і дуже важко дихала, у зв`язку із чим терміново викликала швидку медичну допомогу, скерувавши дитину на лікування до лікарні, повідомивши про це також Позивача (фото дитини після того як її забрали від Позивача додається).

За весь час лікування малолітньої ОСОБА_8 , її батько не цікавився станом здоров`я останньої та жодного разу не навідав донечку. Витрати по лікуванню Відповідач взяла повністю на себе.

Крім того, після описаного вище інциденту, малолітня ОСОБА_9 стала замкнутою у собі та взагалі не розмовляла. Факт побиття дитини підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; висновком експерта № 528 втор, згідно якого, «при проведені судово-медичної експертизи гром. ОСОБА_12 виявлено наступні тіїесні ушкодження: Синці навколо лівого ока; в ділянці чола по cepeдині. Садно по передній поверхні лівого колінного суглобу. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, або ударів об такі, при цьому було нанесено не менше 3-х травмуючих дій, можливо внаслідок нанесення ударів руками, ногами, по строку та обставинам виникнення можуть відповідати вказаному в ухвалі суду і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та локалізацію вищевказаних тілесних ушкоджень вважаю, малоімовірним їх виникнення в своїй сукупності внаслідок одноразового, падіння потерпілої з полозісення стоячи на тверду поверхню, в тому числі при падінні з прискоренням (від штовхання), та без прискорення, подальшого співударяння об тверду, тупу виступаючу поверхню»; актом № 495; витягом з ЄДРД; довідкою КТ-Головного мозку (копії яких додаються).

У подальшому рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 123/6 від 11.03.2020 року «Про участь у вихованні дітей» визначено участь у вихованні дитини та встановлено порядок побачення громадянину ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 із донькою ОСОБА_6 , а саме: 1-а і 3-я неділя місяця з 15 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., 2-ий і 4-ий понеділок з 15 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. в присутності матері дитини, у святкові дні - за попередньою домовленістю між батьками.

Вказує, що предметом звернення Позивача до Служби у справах дітей було зовсім не бажання отримати певний графік побачень з дитиною, а прохання притягнути Відповідача до відповідальності за начебто неналежне виконання нею батьківських обов`язків.

Здоров`ям дитини піклувалась виключно Відповідач, без будь-якої фінансової та посильно-трудової участі Позивача.

Крім того, довідкою від 06.12.2023 року виданої ФОП ОСОБА_13 та психологічною характеристикою, підтверджується відвідування дитиною дитячого психолога, копії яких додаються.

Звертає увагу суду, що Позивач ніколи не мав бажання бачити дитину та проводити разом з нею вільний час. Зустрічі Позивача з донечкою відбувалися здебільшого з ініціативи Відповідача, яка, бажаючи аби дитина зростала у повноцінній сім`ї, просила Позивача аби той хоча б декілька годин побув з дитиною.

Крім того, фотографії на яких видно Позивача, який проводить час разом з дитиною, і є усіма тими зустрічами останнього з дитиною, тобто ці зустрічі були в край рідко. Більше разів, ніж видно на долучених до суду фотографіях, Позивач дитину не бачив.

Аліменти Позивач постійно сплачував із величезними сварками та претензіями до ОСОБА_2 , у зв`язку із чим остання, не витримавши, відмовилась від них.

Повідомляє суду, що з червня 2022 року Позивач у черговий раз перестав проявляти будь-яку зацікавленість до дитини. Під час останньої зустрічі дитини з батьком, малолітня ОСОБА_9 сильно розплакалась та не хотіла іти до Позивача, оскільки боялась останнього, що можуть підтвердити свідки: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

За обставин вказаних вище, враховуючи, чергову байдужість Позивача до дитини, а також з підстав воєнних дій Російської Федерації проти України (настання повного блекауту та відсутності світла), Відповідач разом з малолітньою донечкою, у законний спосіб, виїхала за кордон у грудні 2023 року.

Доцільно вказати і те, що звернення Позивача із даним позовом до суду, на переконання Відповідача, зумовлено тими обставинами, що Відповідачем було подано заяву про позбавлення останнього батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_5 .

Зазначила, що на даний час дитина проживає разом з Відповідачем у Бельгії, де ОСОБА_2 утворено нову сім`ю (зареєстровано шлюб), в якій її донька почуває себе дуже комфортного та здобула справжнього батька, який піклується про неї.

Відповідач категорично не погоджується із твердженнями та вимогами Позивача, що останньому вчинялися перешкоди у спілкуванні з дитиною, так як він і не бажав приймати учать у житті доньки ОСОБА_16 .

Просить прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог за їх необґрунтованістю та безпідставністю.

21.10.2024 року на адресу суду надійшла позовна заява в новій редакції, відповідно до вимог якої позивач просив зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місця проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 організувати спілкування дитини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у режимі відеозв`язку через мобільні телефони. Визначити спосіб участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в наступному порядку: побачення шляхом здійснення відеодзвінків (відеоконференцій) із застосуванням належних ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (або ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) технічних засобів та необхідного для цього програмного забезпечення: у четверг та неділю з 18 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.; спільний відпочинок: у період літніх канікул - 10 днів, у період зимових канікул - 10 днів без присутності матері, з попереднім наданням відомостей матері про місце перебування дитини з батьком.

Представник відповідача надіслала до суду з клопотанням про допит свідків.

Ухвалою суду від 07.04.2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду на 12.05.2025 року.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог за їх необгрунтованістю та безпідставністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечила проти задоволення позовних вимог, просила ухвалити рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх необгрунтованістю та безпідставністю.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надала суду пояснення, що позивач ОСОБА_4 повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до онуки ОСОБА_16 , зовсім не цікавився її життям і здоров`ям. Дитина росла тільки під вихованням матері та фактично не знає свого батька, матеріально дитину не утримує.

Суд, ознайомившись із доводами позивача по справі, показами представника позивача ОСОБА_1 , запереченнями відповідача та представника відповідача ОСОБА_3 , проаналізувавши надані сторонами докази у їх повній сукупності, приходить до переконання про відмову в задоволенні позовних вимог виходячи із наступних міркувань.

Статтею 157 СК України передбачає, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Позивач не намагався домовитись із Відповідачем щодо порядку виховання дитини. Крім того, на даний час, Позивачу визначено графік його зустрічей із дитиною, який не було оскаржено останнім, та який фактично і не виконується Позивачем.

Якщо той із батьків, з-ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод (ч. 1 ст. 159 СК України).

Позивач не надав жодних доказів, якими підтверджується наявність у нього перешкод для виховання спільної, доньки. Твердження Позивача, що саме з серпня 2022 року між ним та Відповідачем погіршились відносини у наслідок чого остання почала чинити йому перешкоди у спілкуванні з донькою не підтверджуються належними доказами.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Хант проти України» під 07 грудня 2006 року, зазначено, що питання сімейних відносин має грхнтуватисн на оцінці особистості заявника га його поведінці.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. З Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 76, 81, 124, 133, 141, 174-178ЦПК України, ст. ст. 141, 153, 157 СК України , суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Петровецької сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та в її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 08 серпня 2025 року.

СУДДЯ