overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2025 року суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прохоров Олег Олександрович, про визнання недієздатним ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2025 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яку передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прохоров Олег Олександрович, про визнання недієздатним ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації.

Призначити судове засідання для розгляду даної заяви в порядку окремого провадження на 12 вересня 2025 року о 10-00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 311, під головуванням судді Войтенко Т.В.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі надати до суду письмові пояснення по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2607.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 202/7715/25
Провадження № 2-о/202/229/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

13 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпра із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 317 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 год. 00 хв. 14.08.2025.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

У судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Номер провадження: 22-ц/813/4661/25
Справа № 521/9145/24
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Булацевської Я.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача Ушаков Олексій Олександрович

відповідач Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10»

представник відповідача Байрактар Ольга Володимирівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ушакова Олексія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12 лютого 2025 року, ухвалене у складі судді Сегеди О.М., у приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Ушакова Олексія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді М.В. Назарова

Ю.П. Лозко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2025 року Справа № 214/7588/25
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , а також стягнення на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 949/1672/25
Провадження № 2/346/2381/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТзОВ«Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ТзОВ«Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суд вважає, що позовну заяву слід передати на розгляд іншому суду за підсудністю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1592854 від 22.07.2025 року, місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд зауважує, що згідно з п.п. 3, 3-1 Розділу XІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Встановлено, що с. Любківцідо набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року відносилося до Снятинського району.

За таких обставин та враховуючи, що позовна заява передана до неналежного суду, суд передає справу на розгляд Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТзОВ«Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 272/406/25 Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

14 серпня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шелудько Оксана Олександрівна

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 14 липня 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 27 жовтня 2025 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий

Судді
Справа № 450/1114/25 Провадження № 2/450/1277/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,-

в с т а н о в и в :

до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.03.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Вказану ухвалу, представник позивача ОСОБА_3 отримав 03.04.2025 року, що стверджується довідкою про доставку електронного документа.

Однак вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху станом на 16.04.2025 року не виконанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України? якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому з врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки не усунуті, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош
Номер провадження 2-о/754/281/25
Справа № 754/5557/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., переглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про встановлення факту батьківства.

22.04.2025 ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

04.08.2025 ухвалою суду призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження в даній цивільній справі на час проведення експертизи.

14.08.2025 до суду справа № 754/5557/25 повернулася з Державної спеціалізованої установи "Київське міське бюро судово-медичної експертизи" з листом у якому повідомлено про повернення ухвали до суду без виконання у зв`язку з відсутністю технічної бази для проведення дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки судову експертизу не проведено, а ухвала суду повернулася без виконання, то суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту батьківства.

Призначити по справі судове засідання на 04 вересня 2025 року о 09.30 годині, про що повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Панченко
УХВАЛА

Справа № 505/1865/25

№ 2/505/2499/2025

12 серпня 2025 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Ващук О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Атаманчук Наталії Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого дії представник позивача - адвокат Атаманчук Н.С. до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі законного представника - ОСОБА_5 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

До суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Атаманчук Н.С. про проведення усіх судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua. за його участі.

Розглянувши клопотання, суд дійшов до наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на прохання адвоката Атаманчук Н.С., з метою дотримання принципу рівності учасників процесу та необхідності з`ясування усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, а також з урахуванням рекомендацій Ради суддів України від 02 березня 2022 року «Щодо роботи судів в умовах воєнного стану», зокрема щодо можливості розгляду справ в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судові засідання у даній справі, за участі адвоката Атаманчук Н.С. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у даній справі проводити за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Атаманчук Наталії Сергіївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.

Попередити, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису та відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ващук
Дата документу 14.08.2025
Справа № 334/6566/25
Провадження № 2/334/3580/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гришко Іван Іванович, до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гришко Іван Іванович, з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових кошті.

Судом було направлено запит для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

Відповідно до Відповіді № 1668119 від 14.08.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Правила ст. 30 ЦПК України, з урахуванням обставин, викладених у позові, на даний позов не розповсюджуються. Отже дана позовна заява не є підсудною Дніпровському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гришко Іван Іванович, до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - направити за підсудністю до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Гнатюк О. М.
2-н/295/1275/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.08.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Біднина О.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Код ЄДРПОУ: 03344065
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120

Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк») заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню в період з 01.06.2023 по 01.07.2025 в сумі 5 012,10 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк») судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Біднина
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________