ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/31341/24

Провадження № 22-ц/820/1845/25

Провадження № 22-ц/820/1765/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретар: Плінська І.П.,

за участю апелянта ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката Ткач Я.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2025 року (суддя Мазурок О.В.) та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2025 року (суддя Заворотна О.Л.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сейл», об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45», третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сейл», об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45», третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2025 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2025 року, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2025 року.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.06.2025 року заяву ТОВ «Офіс Сейл» про ухвалення додаткового рішення у справі №686/31341/24 передано до канцелярії суду для передачі раніше визначеному складу суду, проте, питання про ухвалення додаткового рішення за заявою ТОВ «Офіс Сейл» судом першої інстанції вирішено так і не було.

Відповідно до ч. 3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Ця обставина перешкоджає апеляційному розгляду справи, а тому відповідно до ст.365 ЦПК України її слід повернути до суду першої інстанції для усунення виявленого недоліку.

Керуючись ст.ст.365, 389 ЦПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сейл», об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45», третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майномзняти з апеляційного розгляду та повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сейл», після чого справу повернути до Хмельницького апеляційного суду у строк до одного місяця.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк