Справа № 550/658/25
Провадження № 2/545/1849/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Синегуб Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

представник ТОВ «Свеа Фінанс» 17.11.2016 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованість за договором №115/980/010220462/16 від 17.11.2016 у розмірі 43386,28 грн., а також понесені судові витрати.

В обґрунтування зазначив, що 17.11.2016 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №115/980/010220462/16, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування платіжних пластикових карток та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифі Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті банку. На виконання умов договору, АТ «ОТП Банк» сої зобов`язання у видачі відповідних сум кредиту виконало повністю, однак відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, не в повному обсязі та/або не сплачуючи їх взагалі, внаслідок чого виникла заборгованість.

Також, згідно з умовами договору факторингу АТ «ОТП Банк» відступило право вимоги за кредитним договором укладеним з відповідачем, на користь ТОВ «Свеа Фінанс», а відтак позивачем набуто право вимоги за вказаним кредитним договором до ОСОБА_1 , яку і просить стягнути.

Ухвалою суду від 04.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.123).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17.11.2016 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №115/980/010220462/16 (а.с.7).

Відповідно до умов вказаного договору розмір процентної ставки становить 36% річних, на дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 річних. Заява-анкета є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування платіжних пластикових карток та Правил користування карткою, Тарифі Банку, які розміщені на офіційному сайті Банку. Шляхом підписання Заяви-анкети Клієнт підтверджує, що він з Договором, Правилами, Тарифами Банку, що розміщені на офіційному сайті Банку, ознайомлений і згодний, а також отримав свій примірник Заяви-анкети, Інформаційний листок «Умови кредитування по програмі «Кредитна лінія до дебетної платіжної картки» та іншу документацію, на розсуд Банку, яка необхідна для користування кредитом.

Крім того, суду надано копію розписки відповідача від 15.09.2017 про отримання картки № НОМЕР_1 терміном дії до 09/20, а також копію розписки відповідача від 12.12.2016 про отримання картки № НОМЕР_2 терміном дії до 11/19 (а.с.13).

Отримання коштів та користування рахунком ОСОБА_1 підтверджується випискою з рахунку приватного клієнта №115/980/010220462/16 за розрахунковий період з 12.12.2016 по 09.09.2024 (а.с. 14-65).

Відповідно до договору факторингу №01.02-24/24 від 20.09.2024 АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Свеа Фінанс» право вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за договором №115/980/010220462/16 від 17.11.2016 (а.с.82-87). Передача права вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 за договором №115/980/010220462/16 від 17.11.2016 підтверджується витягом з реєстру боржників №2 від 20.09.2024 до договору факторингу №01.02-24/24, заборгованість за тілом кредиту 24208,77 грн., по відсотках 19177,51 грн., разом 43386,28 грн. (а.с.96).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Отже, ТОВ «Свеа Фінанс» за договором факторингу №01.02-24/24 від 20.09.2024 набуло право вимоги до ОСОБА_1 заборгованості за вищенаведеним договором.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч.1 ст.527 ЦК України.

Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором №115/980/010220462/16 за ОСОБА_1 станом на 09.09.2024 рахується заборгованість у загальному розмірі 43874,80 грн (а.с. 14-65).

Крім того, витягом з реєстру боржників №2 до Договору факторингу №01.02-24/24 від 20.09.2024 вбачається, що загальний розмір заборгованості становить 43874,80 грн, в т.ч. заборгованість за тілом кредиту 24208,77 грн, відсотками 19177, 51 грн (а.с. 96).

За викладених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача слід стягнути заборгованість за договором №115/980/010220462/16 від 17.11.2016 у розмірі 43386,28 грн.

Щодо стягнення судових витрат на користь позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2422, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263, 265 ЦПК України,

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (ЄДРПОУ 37616221, адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) заборгованість за договором №115/980/010220462/16 від 17.11.2016 у розмірі 43386,28 грн., а також 2422,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. В. Любчик