Справа № 587/2146/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 03 липня 2025 позов ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 84366 від 05 жовтня 2019 року в розмірі 10160 грн 00 коп., судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.

Заявниця (відповідачка) ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить переглянути зазначене заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 липня 2025 року у справі № 587/2146/25 та скасувати його, призначивши справу до розгляду.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що під час ухвалення рішення не була присутня, рішення суду не отримувала, оскільки не була обізнана про відкриття провадження у справі, копію ухвали не отримувала та з позовною заявою не ознайомлювалася, у зв`язку з чим не мала можливості підготувати відзив на позовну заяву. Посилаючись на зазначені обставини, вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, вказує, що кредиту вона не отримувала, звернулась з заявою про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29 січня 2020 року, на підставі якої проводиться перевірка Сумським районним відділом поліції ГУНП в Сумській області. Просить суд скасувати заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 липня 2025 року у справі №587/2146/25 та призначити справу до розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану заяву та просила скасувати заочне рішення.

Представник позивача ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до суду не прибув, про місце, дату та час повідомлений належним чином, заяв чи клопотань від нього не надходило.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши надані докази, дійшов переконання, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За приписами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що копія позову з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі направлялися за адресою реєстрації відповідачки ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , проте конверт з документами повернувся до суду неврученим із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Як стверджує заявниця, копію ухвали про відкриття провадження та копію рішення не отримувала, оскільки фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою виконавчого апарату Рахівської міської ради села Ділове Рахівського району Закарпатської області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , 1981 року народження, з 21 березня 2024 року по цей час проживає за вказаною адресою.

Наведена обставина позбавила відповідачку, яка не погоджується з рішенням суду, надати відзив та докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, заява підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню з призначенням справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, як визначено ст. 274 ЦПК України для розгляду справ вказаної категорії.

Керуючись ст. ст. 258-261, 287, 288, 352, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 липня 2025 року у справі № 587/2146/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 24 вересня 2025 року на 10 год. 00 хв., за адресою м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 110, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. Г. Вортоломей