н/п 2-о/490/164/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.,

при секретарі - Ребрина Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа: Мішково-Погорілівська сільська рада

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить: встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обгрунтування заяви заявник вказує, що вона є донькою ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме на: житловий будинок, який належав, на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 01 грудня 1988 року, матері спадкодавця ОСОБА_3 . Спадщину спадкоємцем ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 було прийнято фактично згідно ст. 549 Цивільного кодексу УРСР, оскільки на день смерті вона фактично проживала та була зареєстрована за однією адресою зі спадкодавцем на день її смерті але не оформила за життя. Спадкодавець ОСОБА_4 за життя не розпорядилася власним майном на випадок смерті, а тому спадкування її майна здійснюється за законом. Спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є її донька ОСОБА_1 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Як спадкоємець першої черги, заявниця звернулась до Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області із заявою про прийняття спадщини після смерті матері однак, отримала роз`яснення № 103/02-14 від 14 лютого 2025 року, зі змісту якого вбачається, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом в належній заявниці частці на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має можливості.

Заявник вказує, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого РАЦС м. Товсте Тернопільської області від 26 травня 1947 року, ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 . Але, згідно повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Вітовським районним відділом ДРАЦС Головного територіального УЮ у Миколаївській області від 29 серпня 2018 року, ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 . Також згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого Теребовлянською сільською радою Тернопільської області 25 червня 1963 року, рік народження нареченої ОСОБА_6 зазначено як 1942 рік. Тобто, існуючі розбіжності в документах, не дають нотаріусу можливості встановити родинні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а саме чи є ОСОБА_4 рідною донькою ОСОБА_8 . За такого заявник змушена звернутись до суду.

Представник заявника надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений судом.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 згідно якого ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , в графі батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_4 .

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 згідно якого ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , в графі батько ОСОБА_10 , мати ОСОБА_3 . Місце народження ОСОБА_6 вказано с. Головчинці, Товстенський район, Тернопільська область.

Судом досліджено свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 згідно якого ОСОБА_6 1942 року народження уклала 15 червня 1963 року шлюб з ОСОБА_11 внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_12 ».

Судом досліджено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В свідоцтві про смерть місце народження ОСОБА_4 вказано село Головчинці, Заліщицький район, Тернопільська область.

Судом досліджено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 згідно якого ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 згідно якого ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 , в графі батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_4 .

Судом досліджено свідоцтво про смерть згідно якого ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судом досліджено роз`яснення Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 14.02.2025 року згідно якого ОСОБА_1 роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з наявністю розбіжностей в документах щодо року народження ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 315ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що маючих юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст.315 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо.

Аналіз зібраних у справі доказів дає підстави суду вважати, що оскільки співпадають дані осіб щодо яких заявник бажає встановити родинні стосунки, тобто прізвище, ім`я, по-батькові, день та місяць народження, місце народження, тому суд приходить до висновку, що факт родинних відносин про який клопоче заявник знайшов своє підтвердження, а отже, дану заяву слід задовольнити.

На підставі ст. 315 ЦПК України, керуючись ст.ст.12,13,95,263-265,319,354,355 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя