Справа № 495/3609/25
Провадження № 2/515/1314/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Олійника К. І.,

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст вимог

У травні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (далі ТОВ ФК «Ел.Ен.Груп») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що 02 травня 2024 між ТОВ ФК «Незалежні Фінанси» та ОСОБА_1 укладено договір № 2464291.

Згідно п.1.2 договору відповідач отримав позику у розмірі 3 700 гн на строк 360 днів (п.1.3 договору). Дата повернення позики (останній день) 27.04.2025 (п. 1.4).

Загальні витрати позичальника за кредитом складають 13 515,30 грн. Денна процентна ставка складає: (13515,30грн/3700,00грн.)/360днів * 100% = 1.01%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 3028,49 відсотків річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 17215,30 грн (п.1.5).

Згідно договору № 2464291 від 02.05.2024 грошові кошти були перераховані на електронний платіжний засіб № НОМЕР_1 .

Цей договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комінікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства.

Факт перерахування коштів підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 18.03.2025, з якої вбачається, що ТОВ ФК «Незалежні Фінанси» перерахувало на картку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 3 700 грн.

Договір про споживчий кредит №2464291 був підписаний 02.05.2024 о 07:16 год. шляхом введення одноразового ідентифікатора 945583 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://pango.com.ua.

04 вересня 2024 між ТОВ ФК «Ел.Ен.Груп» та ТОВ ФК «Незалежні Фінанси» було укладено договір факторингу № 04092024, відповідно до умов якого право вимоги зокрема за договором № 2464291 від 02 травня 2024 перейшло до ТОВ ФК «Ел.Ен.Груп».

Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим, станом на 04 вересня 2024 року, виникла заборгованість за договором № 2464291 від 02 травня 2024 року у розмірі 12 567,90 грн, яка складається з: 3 700,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 4 667,90 грн заборгованість за нарахованими процентами, 4 200 заборгованість за несплату штрафів.

Посилаючись на викладене позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ТОВ ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованість за кредитним договором № 2464291 від 02 травня 2024 у розмірі 12 567,90 грн, сплачений ними судовий збір та витрати на правову допомогу.

Рух справи

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 липня 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (а.с.83).

Аргументи, доводи, клопотання учасників справи

ТОВ ФК"Ел.Ен.Груп" у позовній заяві просило провести розгляд справи за відсутності представника позивача, зазначивши, що підтримує позовні вимоги та не заперечує відносно заочного розгляду справи.

ОСОБА_1 не скористалася правом на подання до суду відзиву на позовну заяву, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, зокрема й через оголошення на на веб-сайті суду. Поштова кореспонденція, яка направлялась на адресу відповідача, повернута до суду із відміткою поштової служби «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Повернення поштової кореспонденції з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», є належним повідомленням учасника справи (постанова Верховного Суду від 13 травня 2024 року у справі № 755/4829/23).

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), постанови Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19 та від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки (постанова Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18).

Суд виконав обов`язок щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце слухання справи та приймаючи до уваги практику Верховного Суду, щодо питання оповіщення учасника справи про розгляд справи, вважає, що відповідач у цій справі є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами.

Суд, зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04).

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи.

02 травня 2024 року ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 2464291, згідно з яким ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» зобов`язалося надати ОСОБА_1 грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній в пункті 1.2 договору, а позичальник зобов`язалася повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом відповідно до Графіку платежів (пункт 1.1. договору).

Відповідно до пункту 1.2 договору сума (загальний розмір) кредиту становить 37 00.00 грн. Кредит надається загальним строком на 360 днів за умови виконання позичальником графіку платежів з 02.05.2024.

Повернення кредиту, сплата комісій за надання кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до графіку платежів, наведеному додатку №1 до договору. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісії та проценти користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів) 27 квітня 2025 року (дата остаточного погашення заборгованості) (пункт 1.4 договору).

Загальні витрати позичальника за кредитом складають 13 515,30 грн. Денна процентна ставка скла (13515,30 грн/3700,00 грн)/360 днів 100% 1,01% Орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 3028,49 відсотків річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 17 215,30 грн (пункт 1.5 договору).

Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 3,65 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховують стандартною процентною ставкою 511,00 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів (пункти 1.5.2., 1.5.3. договору)

Нараховані згідно п.1.5.2 та 1.5.3 Договору проценти за користування кредитом за весь строк кредиту складатимуть: 13 515,30 грн.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки НОМЕР_1 .

Пунктом 2.4.3 Договору визначено, що у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів та/або комісії щонайменше на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі.

Згідно з пунктом 4.1 цього кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно з графіком платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісії та/або інших платежів згідно з умовами цього договору та графіка платежів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 700,00 грн за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язання зі сплати платежів у визначені графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більше ніж 6 днів.

Додатком №1 до кредитного договору № 2464291 від 02.05.2024 сторонами погоджено графік платежів, яким визначено дату надання кредиту 02.05.2024, його розмір 3 700,00 грн, дату повернення кредиту 27.04.2025, дати щомісячних платежів, суми щомісячних платежів, погашення сум кредиту та проценти за користування кредитом (а.с. 21 зворот).

Додаток 2 до договору мітить заву на отримання кредиту 2464291, у якій зазначені: особисті дані, паспорті дані заявника, РНОКПП, місце реєстрації, щомісячний дохід, місце роботи, бажаний розмір кредиту, строк кредитування, процентна ставка, платіжна картка, на яку має бути перерахована сума кредиту: MasterCard Debit Unembossed НОМЕР_1 (а.с.22 зворот). Додаток 3 до договору містить додаткові контактні дані позичальника (а.с.23).

Кредитний договір підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором 178073 (а.с. 13 зворот 20)

Відповідно до даних, які містяться у повідомленні ТОВ «ФК «Контрактовий дім» № 8424 від 18.03.2025, ТОВ «ФК «Контрактовий дім» перерахувало на карту НОМЕР_1 ОСОБА_1 02.05.2024 о 19.17 год. 3700,00 гривень, номер договору 2464291 (а.с. 56).

Позивачем надано відомість ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» про щоденні нарахуванні і погашення за договором № 2464291 від 02.05.2024, клієнт ОСОБА_1 , з якої вбачається, що 02.05.2025 відповідачу були надані кредитні кошти в розмірі 3700,00 грн. За період із 02.05.2024 по 04.09.2024 відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконував, погашення боргу та інших платежів, передбачених договором не здійснював внаслідок чого станом на 09.04.2025 утворилась заборгованість, яка складається із: заборгованості за кредитом - 3700,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами 4667,90 грн, заборгованості за пенею (штрафами) - 4200,00 грн (а.с. 9 зворот-10 зворот).

04.09.2024 між ТОВ ФК «Ел.Ен.Груп» та ТОВ ФК «Незалежні Фінанси» було укладено договір факторингу № 04092024, відповідно до умов якого право вимоги зокрема за договором № 2464291 від 02.05.2024 перейшло до ТОВ ФК «Ел.Ен.Груп».

З метою досудового врегулювання спору 13.03.2025 адвокатом Середницьким Є. В. було направлено ОСОБА_1 вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором № 2464291 від 02.05.2024 року в сумі 12567,90 грн (а.с.8, 9 (зворот)).

Мотивувальна частина

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За частиною першою статті 16 ЦК України, частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

За загальним правилом (частина 1 статті 12 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вивчивши доводи позовної заяви, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ ФК"Ел.Ен.Груп" підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4статті 11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6статті 11 Закону № 675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, Верховний Суд зазначив, що договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. У такий спосіб сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

Отже між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» був укладений електронний кредитний договір внаслідок якого сторони набули прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі статтею статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Підписавши 02.05.2024 договір про надання споживчого кредиту, ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, та виконати інші обов`язки, передбачені договором, що підтверджується відомістю про щоденні нарахування та погашення заборгованості боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2464291 від 02.05.2024 за період із 02.05.2024 по 04.09.2024.

ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши відповідачу в користування кредит в розмірі 3700,00 грн, шляхом перерахування 02.05.2024 грошових коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується повідомленням ТОВ «ФК «Контрактовий дім» № 8424 від 18.03.2025. Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконувала внаслідок чого утворилась заборгованість.

04 вересня 2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір факторингу № 04092024, відповідно до умов якого клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний реєстр (пункт 1.1. договору) (а.с. 33 зворот- 39).

До позовної заяви ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» долучило платіжну інструкцію від 04 вересня 2024 року № 402, згідно з якою ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» оплатило ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» 519 164,88 грн за договором факторингу від 04 вересня 2024 року № 04092024 (а.с. 45 зворот).

Згідно з пунктом 2.1.3. договору факторингу перехід від клієнта до фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги.

До позовної заяви ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» долучило підписаний сторонами витяг з реєстру прав вимог № 1 до договору факторингу від 04 вересня 2025 року № 04092024, та витяг з акту-передачі прав № 1 від 04.09.2024 до Договору факторингу № 04092024 від 04 вересня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, на підставі договору факторингу № 04092024, укладеного 04 вересня 2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» перейшло право вимоги за кредитним договором № 2464291 від 02.05.2024 до ОСОБА_1 , на суму 8 367,90 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту 3 700,00 грн, сума заборгованості за нарахованими процентами 4 667,90 грн.

Щодо нарахованих первісним кредитором ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» штрафу в розмірі 4 200,00 грн слід зазначити таке.

Відповідно по пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 № 3498-ІХ, який набрав чинності 24.12.2023, внесено зміни до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» та виключено пункт 6-1, що передбачав звільнення споживача від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит, а саме: від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором у разі такого прострочення у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк з дня його припинення або скасування.

Відповідно до статті 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять одно предметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69)).

Відповідно до частини першої статті 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, а також те, що штрафні санкції за кредитним договором нарахована за період з 02.05.2024 по 04.09.2024, тобто під час дії воєнного стану, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України,

Отже, нарахований кредитором штраф в розмірі 4 200,00 грн за прострочення боргового зобов`язання стягненню з відповідачки не підлягає.

Висновки за результатами розгляду справи

Враховуючи, що боржник, отримавши кошти у кредит, не виконував належним чином взяті за кредитним договором зобов`язання, що призвело до утворення заборгованості, та приймаючи до уваги те, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, боржник має нести цивільно-правову відповідальність за не виконання чи неналежне виконання зобов`язання.

За вказаних обставин, позовні вимоги є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» заборгованості в розмірі 8 367,90 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту 3 700,00 грн, сума заборгованості за нарахованими процентами 4 667,90 грн.

Розподіл судових витрат

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Враховуючи, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (66,58%), то із ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню 1 612,83 грн судового збору за подання позовної заяви до суду.

Разом з цим, позивач просив про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Така заява була зроблена представником позивача зокрема у позовній заяві.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 №301/1894/17 вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Позивач на підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу до позовної заяви додав: договір про надання правової допомоги від 03.03 2025 № 012-25, укладений ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» з адвокатом Середницьким Є.В.; акт прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 03.03 2025 № 012-25; опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Середницьким Є.В. згідно з умовами договору про надання правової допомоги від 03.03 2025 № 012-25, відповідно до якого вартість наданих товариству послуг пов`язаних з підготовкою позовної заяви про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 складає 7 000,00 грн.

Отже, витрати на правову допомогу підтвердженні належними доказами, а відповідач заяву про їх зменшення у зв`язку із не співмірністю не подав.

Оскільки позов задоволено частково (66,58%), то із ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 4 660,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 268, 272, 273-276, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» заборгованість за договором № 2464291 у розмірі 8 367,90 грн (вісім тисяч триста шістдесят сім гривень 90 копійок), яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3 700,00 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 4 667,90 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 612,83 грн (одну тисячу шістсот дванадцять грн 83 коп).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 4 660,70 грн (чотири тисячі шістсот шістдесят гривень 70 коп) витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», , місцезнаходження: 01024, вул.Рогнідинська, 4-А, офіс 10, місто Київ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя К. І. Олійник