Справа № 597/424/25
Провадження № 2/597/237/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2025 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участі секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

З метою встановлення усіх обставин справи, виходячи з предмету позову, представник відповідача ОСОБА_4 24.06.2025 року звернувся з клопотанням про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Київ вул.Смоленська 6).

На вирішення експертам поставити питання:

1.Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 06.02.2025 року?

2.Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою виконаний рукописний текст у розписці від 06.02.2025 року «Дана розписка мною прочитана, її зміст є мені зрозумілим та підписана мною без будь якого тиску на мене»?

3.Чи в один час на розписці від 06.02.2025 року виготовлено друкований текст та рукописний текст з підписом «Дана розписка мною прочитана її зміст є мені зрозумілим та підписана мною без будь якого тиску на мене»?

4.Чи є ознаки того, що підпис та текст на розписці від 06.02.2025 року виконано за допомогою копіювальних засобів (наприклад, кальки, копіювання вручну або технічними засобами)?

5.Чи виконані підпис та рукописний текст на розписці від 06.02.2025 року в одному темпі, з характерними особливостями письма (наприклад натискання на кожне слово)?

Оплату за проведення еспертизи покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримали подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у повному обсязі, однак просили доручити проведення експертизи Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Представник позивача Притула Оксана Богданівна у підготовчому судовому засіданні просила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково та поставити перед експертами наступні питання:

1. Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_3 , у розписці від 06.02.2025 року?

2. Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою виконаний рукописний текст у розписці від 06.02.2025 року «Дана розписка мною прочитана, її зміст є мені зрозумілим та підписана мною без будь якого тиску на мене»?

Вважає, що інші запитання, зазначені в клопотанні, виходять за межі позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ст.77 ЦПК України, встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.78 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст.89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В силу вимог ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Положеннями ч.5 ст.104 ЦПК України встановлено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з ст.109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи існуючі суперечності між сторонами, дотримуючись принципу змагальності сторін і не створюючи їм перешкод у процесі доказування обставин, суд, з урахуванням вимог ст.12 ЦПК України, вважає, що зазначене клопотання слід задовольнити частково, що буде необхідним для з`ясування обставин справи, оскільки потрібні спеціальні знання.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, з огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 113, 197, 198, 200, 252, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі №597/424/25 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, проведення якої доручити експертам Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул.С.Будного 48 м.Тернопіль, 46027.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_3 , у розписці від 06.02.2025 року?

2.Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою виконаний рукописний текст у розписці від 06.02.2025 року «Дана розписка мною прочитана, її зміст є мені зрозумілим та підписана мною без будь якого тиску на мене»?

3.Чи є ознаки того, що підпис та текст на розписці від 06.02.2025 року виконано за допомогою копіювальних засобів (наприклад, кальки, копіювання вручну або технічними засобами)?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул.С.Будного 48 м.Тернопіль, 46027).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи та всі витрати, пов`язані з її проведенням, покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Провадження у цивільній справі №597/424/25 зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Надіслати експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи матеріали цивільної справи №597/424/25, зразки підписів та рукописного тексту ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.ШЕВЧУК