Справа № 308/7297/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

14 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої - судді : Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання : Майор Ю.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Ужгород клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Мельник Я.Ю. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , поданого в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 , поданого в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

На адресу суду від представника позивача разом з позовною заявою надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. Клопотання мотиване тим, що у позивача наявні сумніви щодо того, що він є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи судом зокрема, встановлення відповідного факту походження дитини, необхідні спеціальні знання.

З посиланням на викладене просить суд: призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу; Проведення експертизи доручити експертам Закарпатський науково-дослідний експертно - криміналістичний центр МВС України (88018, м. Ужгород, Слов?янська набережна, 25); На розгляд експертизи поставити питання: Чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір?ю якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?; Зобов?язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з дитиною ОСОБА_5 , 18 жовтня 2019 року на вимогу експерта з?явитися до Закарпатський науково - дослідний експертно - криміналістичний центр МВС України (88018, м. Ужгород, Слов?янська набережна, 25) для проведення судової молекулярно -генетичної експертизи; Встановити строк проведення експертизи до 2 (двох) місяців з часу проведення оплати за експертизи; Судово молекулярно - генетичну експертизу провести за рахунок позивача ОСОБА_3 ; На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Представник позивача Мельник Я.Ю. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Заявив про відсутність заяв про зміну предмету і підстав позову. Клопотання про призначення судової експертизи підтримав та просив його задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що відповідачка не заперечує проти проведення експертизи.

Заслухавши доводи представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Ракущинець А.А., дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази,в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становищестосовно протилежної сторони (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands від 27.10.1993 року, заява № 14448/88).

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України передбачено, що одним із способів забезпечення судом доказів є призначення експертизи .

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача Мельник Я.Ю. про призначення експертизи слід задовільнити.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань, тому у справі слід задовольнити клопотання представника позивача Мельник Я.Ю. про призначення судової експертизи.

Разом із тим у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено,що експертиза, призначена судом,є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Суд враховує, що предметом позову є виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказом у справі є висновок експерта.

Порядок призначення експертизи судом регулюється § 6 глави 5 розділу І Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, питання, яке поставлено заявником на вирішення експерта, має доказове значення у даній справі, входить до предмета доказування і потребує спеціальних знань.

У п 17 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" передбачено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Як зазначено, зокрема, у постанові Верховного Суду № 904/4982/20 від 20.04.2023 року предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування та встановлення фактичних обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, наявні у справі докази є взаємно суперечливими. При цьому, неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі. Крім того, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду. При цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи.

Аналогічні висновки Верховного Суду містяться у постановах № 916/2740/19 від 16.12.2020 року, № 924/898/21 від 06.09.2022 року, № 915/442/21 від 02.11.2022 року.

Враховуючи, що суд не є фахівцем в галузі науки, щодо з`ясування вказаних у клопотанні обставин, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу.

Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

У постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі №478/690/18 (провадження № 61-18333св19) зазначено, що «висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

Верховний Суд роз`яснив, що для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства (постанова Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №591/6441/14-ц).

КЦС ВС в постанові від 28 листопада 2019 року по справі №601/1140/15-ц (61-6989св19) вказав на рішення Європейського суду з прав людини, яке є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства(рішення від 07 травня 2009 року у справі «Калачова проти Російської Федерації», заява №3451/05, §34).

Крім того, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 травня 2009 року у справі «Калачова проти Росії» (заява № 3451/05, § 34) зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

У справі «Міфсуд проти Мальти» (заява № 62257/15, рішення набуло статусу остаточного 29 квітня 2019 року) Європейський суд з прав людини повторив, що ДНК-тест це науковий метод, наявний для точного визначення батьківства дитини, а його доказове значення значно переважає будь-які інші докази, представлені сторонами для підтвердження або спростування біологічного батьківства.

Таким чином висновок судової молекулярно-генетичної експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки клопотання про призначення експертизи поступило від сторони позивача, то суд, враховуючи положення ст. 135 ЦПК України, вважає, що оплату за її проведення слід покласти на позивача.

Таким чином, оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, враховуючи положення ч.3 ст.103 ЦПК України, суд вважає за доцільне проведення судової генетичної експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов?янська набережна, 25).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Керуючись ст.ст. 77, 103, 104, 109, 252, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Мельник Я.Ю. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , поданого в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 , поданого в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання:

-Чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір?ю якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов?янська набережна, 25).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №308/7297/25.

Зобов?язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з дитиною ОСОБА_5 , 18 жовтня 2019 року на вимогу експерта з?явитися до Закарпатський науково - дослідний експертно - криміналістичний центр МВС України (88018, м. Ужгород, Слов?янська набережна, 25) для проведення судової молекулярно -генетичної експертизи

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що судову молекулярно-генетичну експертизу належить провести в строк до 2 (двох) місяців з часу проведення оплати за експертизу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали - 14.08.2025 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бенца К.К.