overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/815/25
Провадження № 2/192/652/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 серпня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в позовній заяві просив проводити судовий розгляд без участі представника позивача, на заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.121).

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена за місцем реєстрації місця проживання (а.с.127,131,138). Причини неявки суду не повідомила. Відзив на позов не надала.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина
Справа № 301/2169/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"14" серпня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Іршавської міської ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в Іршавський районний суд Закарпатської області з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: про встановлення фактів родинних відносин. Заінтересованою особою по справі вказано виконавчий комітет Іршавської міської ради.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дана заяву подано з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України не має.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Іршавської міської ради (м. Іршава, пл. Народна, №2, Хустського району, Закарпатської області), про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи призначити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 28 серпня 2025 року на 09:10 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити:

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заінтересовану особу виконавчий комітет Іршавської міської ради.

Роз`яснити заінтересованій особі про право подати письмові пояснення на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ir.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 162/582/25
Провадження № 2-сз/162/15/25
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 серпня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А. С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Рудюк С. О. 14.08.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав заяву про повернення сплаченого ним судового збору у зв`язку із поверненням позовної заяви у цивільній справі №162/582/25.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою суду від 15.07.2025 позовну заяву ОСОБА_2 до Любешівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно повернуто позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1839,20 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 10.06.2025.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1839 (одна тисяча вісімсот тридцять дев`ять) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: отримувач - ОСОБА_1 IBAN НОМЕР_1 , АТ КБ «Приватбанк», РНОКПП НОМЕР_2 , відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 10.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич
Справа пр. № 2/756/6192/25
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кушко М.В.,

учасники справи:

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у залі судових засідань в місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні 18 серпня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 заявив усне клопотання про залишення позовної заяви КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) "Київтеплоенерго" без розгляду, оскільки позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи (п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України); провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк (п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України)

Позовна заява КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) "Київтеплоенерго" підписана адвокатом Коцюбою В.О. Його повноваження на ведення справи в суді підтверджуються копією довіреності від 16 серпня 2023 року № 16/08/23-05, яка була чинною на момент пред`явлення позову. Цієї довіреністю КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) "Київтеплоенерго" уповноважило адвоката Коцюбу В.О., зокрема підписувати від імені довірителя позовні заяви. Також до позовної заяви додано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, видане на ім`я Коцюби В.О.

Таким чином, позовну заяву подано особою, яка мала повноваження на ведення справи в суді.

Також позовна заява КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) "Київтеплоенерго" відповідає вимогам, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без руху позовної заяви комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК
Провадження № 2-н/524/4925/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, 3% річних та інфляційні витрати у розмірі 13 144 грн. 81 коп.,

УСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна до ч. 1 ст. 167 ЦПК України Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до розгляду заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, 3% річних та інфляційні витрати у розмірі 13 144 грн. 81 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2314/25
Провадження № 2/376/1323/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7а, Білоцерківського району Київської області) на 27 серпня 2025 року о 15:15 годині.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 27 серпня 2025 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 361/8249/25
Провадження № 2-н/361/1487/25
У Х В А Л А

31 липня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

28 липня 2025 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Заїчко Д.Ю.,

представника позивача Левчука А.С.,

представника відповідача Коханія О.В.,

представника третьої особи Тищенка Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Відокремлений структурний підрозділ «Черкаські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», Сагунівська сільська рада, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання повної ухвали суду може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Відокремлений структурний підрозділ «Черкаські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», Сагунівська сільська рада, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та 3% річних.

Роз`яснити позивачу право звернутися з вказаною позовною заявою в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Черкаському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15 серпня 2025 року.

Суддя: Н. С. Волкова
Справа № 138/1884/25
Провадження №:2/138/997/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. Представник позивача подала до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання, мотивуючи це тим, зокрема, що сторони звернулись до експертної установи для проведення судово-генетичної експертизи та на її виготовлення потрібен додатковий час. Крім того, представник позивача перебуває у відпустці, а тому не зможе з`явитись у підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Зважаючи на зміст клопотання представника позивача, суд вважає за можливе відкласти підготовче судове засідання у справі, а відтак клопотання представника підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Головуюча суддя Київська Т.Б. перебуватиме у відпустці у період з 18.08.2025 по 24.09.2025, включно, на підставі наказів №135-136 по Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області від 01.08.2025.

Враховуючи викладене та з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкласти підготовче судове засідання з урахуванням вказаної вище обставини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 189, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити на 30 днів строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини.

Відкласти підготовче судове засідання на 16.10.2025 - 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 467/980/25
Провадження № 2/467/361/25
У Х В А Л А

14.08.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

у ході судового засідання в с-щі Арбузинка по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в статутному капіталі в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

В липні 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в статутному капіталі в порядку спадкування за законом. Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування від завідувача Арбузинською державною нотаріальною конторою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бойченко В.А. завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2025 року по справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у позивача є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати віддержавного нотаріуса Арбузинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Витребувані судом матеріали слід направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива