Справа № 737/634/25
Провадження № 2/737/267/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року с-ще Куликівка

К у л и к і в с ь к и й р а й о н н и й с у д Ч е р н і г і в с ь к о ї о б л а с т і

суддя секретар Лібстер А. С. ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 737/634/25
за позовомОСОБА_2
до відповідача третя особаКуликівської селищної ради Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренко Євгеній Петрович
пропро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
учасники справи та представники:
позивачне з`явився
представник відповідачане з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (батька позивача), оскільки вважає, що строк пропущений ним з поважних причин, посилаючись на те, що після смерті батька, він перебував в тяжкому матеріальному становищі та перебував на військовій службі у військовій частині, як військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період з 2022 року. Вважає причини, за якими він вчасно не прийняв спадщину є поважними і, таким чином, дають йому право на подання заяви про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини необхідний для оформлення спадщини, на яку позивач претендує та знаходиться на території земель Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області.

Позовна заява надійшла до суду 15.07.2025 року. Головуючий суддя своєю ухвалою від 21.07.2025 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, підготовче засідання призначене на 11.08.2025.

01.08.2025 представником відповідача Куликівської селищної ради наданий відзив, в якому повідомлено про повне визнання позовних вимог. Куликівська селищна рада, як відповідач, не має заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Щодо заявлених позивачем розміру судових витрат, які останній поніс у зв`язку з поданням позову до суду, зазначають наступне, що Куликівська селищна рада чи її представник, як відповідач, не зловживали процесуальними правами сторони в цивільному процесі та спір виник не внаслідок не правильних дій селищної ради, а у зв`язку з пропущенням позивачем строку для прийняття спадщини. За таких обставин відповідно до приписів ст.ст.141-142 ЦПК України суд має право не покладати на відповідача судові витрати незалежно від результатів вирішення спору (а.с. 23-26).

В судове засідання 11.08.2025 позивач не з`явився, при подачі позовної заяви просив розгляд справи проводити без його участі, у зв`язку з перебуванням на військовій службі.

Представник відповідача Куликівської селищної ради в судове засідання 11.08.2025 не з`явився, у наданому відзиві просить провести розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренко Є.П. в судове засідання 11.08.2025 не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за результатами підготовчого судового засідання за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Відповідно до довідки №106 від 02.05.2025 виданої Ковчинським старостинським округом Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_4 на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті мала такий склад сім`ї: чоловік ОСОБА_3 , син - ОСОБА_2 , онука ОСОБА_5 (а.с.10). За життя ОСОБА_4 заповіту не складала.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 (а.с. 7).

Відповідно до довідки №105 від 02.05.2025 виданої Ковчинським старостинським округом Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: в АДРЕСА_2 ., один (а.с.11). За життя ОСОБА_3 заповіту не складав.

Після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка знаходиться на території земель Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, що належить матері позивача, а саме - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який був придбаний ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.2004 року №1887 (а.с.14).

Після смерті ОСОБА_4 , заводилась спадкова справа, що підтверджується копією спадкової справи №54/2025 від 05.05.2025 (а.с.29).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадкова справа після померлого ОСОБА_3 , не заводилась (а.с. 30-31).

ОСОБА_4 перебувала у шлюбі із ОСОБА_3 (а.с.9).

Позивач є рідним сином ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 від 11.02.1986 (а.с.6).

Згідно з наданими позивачу роз`ясненнями приватного нотаріуса Пономаренко Є.П. від 05.05.2025, він не може прийняти заяву від позивача ОСОБА_2 про прийняття спадщини та зареєструвати спадкову справу, оскільки ним пропущений шестимісячний строк встановлений ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини (а.с.12).

Згідно із військовим квитком серії НОМЕР_4 від 24.04.2022 позивач ОСОБА_2 з 25.04.2022 призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини (а.с.15-16).

Інших спадкоємців, які би претендували на спадщину, судом не встановлено.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року вказано, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Разом з тим, вирішуючи питання поважності причин пропущення позивачем шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд враховує правову позицію Верховного Суду у справі ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018 відповідно до якої, причини пропуску строку на прийняття спадщини повинні визначатися судом в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Відповідно до ст. 1258, ч. 1 ст. 1265 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово; кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Суд приймає до уваги ті обставини, що з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією рф проти України, який триває по теперішній час.

За встановлених обставин, позивач як рідний син, є спадкоємцем майна покійного ОСОБА_3 за законом, разом зі спадкодавцем не проживав, інші спадкоємці за законом та заповітом відсутні. В даному випадку, на переконання суду, факт пропуску строку для прийняття спадщини позивачем не є підставою для усунення його від спадкування. Надання позивачу додаткового строку на прийняття спадщини не порушить права інших осіб. Крім того, призов на захист Батькiвщини, на переконання суду, є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини та дiйсно пов`язаний з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача, як спадкоємця на вчинення дiй для прийняття спадщини.

Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи. Оцінюючи доводи позивача, враховуючи що позивач був призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини, що об`єктивно заважало йому у визначений ЦК України строк звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, аналізуючи всі докази у сукупності, суд вважає, що причини пропуску встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини є поважними та вважає за необхідне визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 200, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) додатковий строк три місяці для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. С. Лібстер