РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

присяжних: Гайдай М.А., Лаврюк Д.С.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

заявника: ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою. Заяву обґрунтовує тим, що заявник перебуває у родинних відносинах з громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме є рідними сестрою братом. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на хронічне психічне захворювання - шизофренія параноїдальної форми, та перебуває на обліку в КНП «Херсонський міський психіатричний центр». ОСОБА_2 має ІІ групу інвалідності безстроково у зв`язку з наявним у нього психічним захворюванням. ОСОБА_2 у зв`язку з наявною хворобою потребує постійного догляду, який заявник йому забезпечує. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу ОСОБА_2 не здатний повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з цим потребує стороннього догляду. У зв`язку з викладеним, заявник просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ?????П , уродженця м. Херсона, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , недієздатним та призначити її опікуном над недієздатним.

Ухвалою від 03.09.2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.11.2024 року за клопотанням заявника призначено судово-психіатричну експертизу. Зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 06.03.2025 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 10.03.2025 року витребувано докази.

Ухвалою суду від 19.06.2025 року поновлено провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила суд їх задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, також надав до суду подання, згідно якого просив призначити опікуном ОСОБА_2 його сестру ОСОБА_1 .

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №2530, складеного 30.09.1961 року міськ РАЦС м.Херсона, батьками заявниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно актового запису про укладення шлюбу №140, складеного 28.03.1975 року Суворовським відділом ДРАЦС м.Херсона, 28.03.1975 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 . Після укладення шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_8 ».

Згідно актового запису про народження №4423, складеного 18.11.1977 року міським РАЦС м.Херсона, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

З вказаним документів вбачається, що заявник та ОСОБА_2 є рідними сестрою та братом.

Також, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу заявник укладала шлюб:

- з ОСОБА_10 , про що в книзі реєстрації актів цивільного стану 22.08.1981 року здійснено запис №891, та взяла прізвище чоловіка - « ОСОБА_11 »;

- з ОСОБА_12 , про що в книзі реєстрації актів цивільного стану 18.06.1988 року здійснено запис №335, та взяла прізвище чоловіка - « ОСОБА_13 ».

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №022305 від 04.06.2015 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи загальне захворювання, безстроково.

Згідно довідки від 12.04.2024 року ЛКК №375/3, виданої КНП «Херсонський міський психіатричний центр», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спостерігається в ХМПУ з приводу хронічного психічного захворювання з 1984 року, діагноз: шизофренія параноїдальної форми, має інвалідність другої групи, безстроково з 2015 року та перебуває на обліку в КНП «Херсонський міський психіатричний центр».

Згідно висновку судово-психіатричної експерта №10 від 11.02.2025 року, ОСОБА_2 згідно меддокументації з 2004 року страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі параноїдної шизофренії з безперервно-прогредієнтним перебігом, вираженим дефектом психіки за змішаним типом. За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. ОСОБА_2 за станом здоров`я фактично може бути присутнім у судових засіданнях.

Згідно подання, виданого 15.05.2025 року виконавчим комітетом Центральної районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування вважає доцільним призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 його сестру ОСОБА_1 .

Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно з ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку.

Обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючі зазначені обставин, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_2 страждає психічними захворюваннями, а тому не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Разом з тим, відповідно до ч. 6ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе визначити строк дії даного рішення тривалістю два роки, з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 273, 299, 300, 393 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ?????П , уродженця м. Херсона, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ????? НОМЕР_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19.08.2025 року.

Суддя: С.І. Майдан

Присяжний М.А. Гайдай

Присяжний Д.С. Лаврюк