Справа № 135/333/25
Провадження № 2-сз/135/16/25
У Х В А Л А

іменем України

11.08.2025 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача - Романенка М.Є., в якій заявник просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп., що був сплачений згідно з платіжною інструкцією № 6621 від 02 квітня 2024 року під час подання позовної заяви у цивільній справі № 135/333/25.

Ознайомившись з вказаною заявою та матеріалами цивільної справи в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 135/333/25 за позовом ТОВ «Діджі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою Ладижинського міського суду від 02 квітня 2025 року позовну заяву ТОВ «Діджі Фінанс» повернуто на підставі ст. 185 ЦПК України у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме ненаданням оригіналу документа про сплату судового збору за позовні вимоги або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Під час розгляду питання про залишення позовної заяви без руху суд установив, що судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп., на підтвердження сплати якого позивачем було подано платіжну інструкцію № 6621 від 02.04.2024, фактично було сплачено в межах іншого провадження цивільної справи №135/169/24 «Діджі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання щодо повернення судового збору у справі № 135/169/24 не вирішувалося. Ухвалою від 02 квітня 2025 року позивачу було роз`яснено право звернутися з відповідним клопотанням про повернення зазначеної суми саме в межах тієї справи, в якій судовий збір фактично був сплачений.

Отже, враховуючи, що судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп., підтверджений платіжною інструкцією № 6621 від 02 квітня 2024 року, був сплачений не в межах розгляду цієї цивільної справи, а в межах іншого судового провадження № 135/169/24, а тому підстави для повернення судового збору у даній справі відсутні.

Водночас суд роз`яснює позивачу його право на повернення судового збору в сумі 2422 грн 40 коп., сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 6621 від 02 квітня 2024 року, шляхом подання відповідного клопотання в межах цивільної справи №135/169/24 за позовом ТзОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», а також статтями 185, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя