Справа № 199/8955/24
(2/199/752/25)
05 серпня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Богун О.О.,
при секретареві Дубовик А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з нерухомого майна, -
18 березня 2025 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з нерухомого майна.
Зазначеним рішенням відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з нерухомого майна.
23 травня 2025 року матеріали вказаної цивільної справи було направлено до Дніпровського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги поданої представником позивача ОСОБА_1 адвоката Теліус Д.В.
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У судовому засіданні учасники справи не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Із доданих документів до позовної заяви, судом встановлено, що відповідно до договору дарування земельної ділянки від 28.11.2011 року, засвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М., та зареєстровано в реєстрі за №3803 ОСОБА_2 передав Позивачу безоплатно у власність, а Позивач прийняв у дар земельну ділянку площею - 0.1000 га. розташовану на території АДРЕСА_2 .
Відповідно до Договору дарування земельної ділянки від 02.12.2011 року, засвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М.. та зареєстровано в реєстрі за №3859 ОСОБА_2 передає безоплатно у власність ОСОБА_1 прийняв у дар земельну ділянку прощею 0,0322 га, розташовану на території АДРЕСА_2 .
Відповідно до Інформаційної довідки №400726426 від 24.10.2024 року Позивачу стало відомо, що на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 18.01.2016 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровській області (на сьогоднішній день ліквідовано) було накладено обтяження (арешт) на все майно боржника - ОСОБА_2 .
Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Зі змісту статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України).
Дослідивши надані докази наявні в матеріалах справи суд приходить до висновку що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем.
За приписами статті 51 ЦПК України суд першої інстанції може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем лише за клопотанням позивача.
У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України (2004 р.), норми якої кореспондуються зі статтею 51 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIІІ, чинний з 15.12.2017 р.). Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.
Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред`явити позов до належного відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 246, 270 ЦПК України, суд, -
Доповнити рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з нерухомого майна.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Богун