Справа № 515/1106/25
Провадження № 6/515/1447/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

при секретарі судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2025 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» через свого представника Жевегу К.В. звернулося до суду із заявою про заміну первісного стягувача ТОВ «Дінеро» на правонаступника ТОВ «ФК «"Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №68552355 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 29 грудня 2021 року, зареєстрованого у реєстрі за №51229, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №ІD6415792 від 06 травня 2021 року.

31 липня 2025 року представником заявника Жевегою К.В. подано клопотання про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду через виявлені «технічні» недоліки (вх. № 3749/25-Вх 31.07.2025).

Згідно з ухвалою суду від 05 серпня 2025 року заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 14 серпня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність її учасників.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника заявника про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, суд дійшов такого.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки спірні відносини - постановлення ухвали про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду не врегульовані законом і відсутній закон, що регулює подібні за змістом відносини, суд вважає необхідним постановити ухвалу про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, виходячи із загальних засад законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, клопотання ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Жевеги Катерини Валеріївни про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Луцюк