УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 305/1233/21

провадження № 61-4108ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловичана постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 березня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р. М., у якій просив:

- визнати протиправними дії приватного виконавця Романа Р. М. щодо прийняття ним у виконавчому провадженні № НОМЕР_1:

постанови від 17 січня 2024 року про арешт майна боржника відносно земельної ділянки площею 0,1200 га, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:001:0923, цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку та господарських споруд;

постанови від 29 січня 2024 року про опис та арешт майна боржника;

постанови від 30 січня 2024 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні;

висновку експерта про оцінку (ринкову) вартість земельної ділянки, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель

і споруд, згідно з яким оціночна (ринкова) вартість земельної ділянки становить 562 296,00 грн, дата оцінки 31 січня 2024 року. Оцінювач ПКП «Консульт» ОСОБА_2 ;

- визнати протиправними дії приватного виконавця Романа Р. М. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо виставлення на електронні торги 07 березня

2024 року за ціною 562 296,00 грн, земельної ділянки площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:001:0923, цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських споруд;

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Романа Р. М.

у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо не з`ясування питання чи не володіє ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:001:0923, цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, спільно з іншими особами;

- зобов`язати приватного виконавця Романа Р. М. усунути порушення

у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 шляхом скасування:

постанови від 17 січня 2024 року про арешт майна боржника відносно земельної ділянки площею 0,1200 га, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:001:0923, цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських споруд;

постанови від 29 січня 2024 року про опис та арешт майна боржника; постанови від 30 січня 2024 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні;

висновку експерта про оцінку (ринкову) вартість земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель

та споруд, згідно з якою оціночна (ринкова) вартість земельної ділянки становить 562 296,00 грн, дата оцінки 31 січня 2024 року, оцінювач ПКП «Консульт» Єлизавета Боднар;

виставлення на електронні торги 07 березня 2024 року за ціною 562 296,00 грн земельної ділянки площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:001:0923, цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських споруд;

- зобов`язати приватного виконавця Романа Р. М. усунути порушення

у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 шляхом:

з`ясування питання чи не володіє ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,1200 га, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:001:0923, цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, спільно з іншими особами;

припинення електронних торгів 07 березня 2024 року за ціною

562 296,00 грн, щодо земельної ділянки площею 0,1200 га, яка розташована

за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:001:0923, цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 березня

2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні скарги.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 березня 2025 року ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії приватного виконавця Романа Р. М. щодо прийняття

у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 постанови від 17 січня 2024 року

про арешт майна боржника відносно земельної ділянки площею 0,1200 га,

яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:001:0923, цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, та постанови

від 29 січня 2024 року про опис та арешт майна боржника та їх скасовано.

Визнано протиправним висновок експерта про оцінку (ринкову) вартість земельної ділянки, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, згідно до якої оціночна (ринкова) вартість земельної ділянки кадастровий номер :09:001:0923, становить

562 296,00 грн, дата оцінки 31 січня 2024, оцінювач ПКП «Консульт» Єлизавета Боднар.

Визнано протиправними дії приватного виконавця Романа Р. М. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо виставлення на електронні торги 07 березня

2024 року земельної ділянки площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:001:0923, цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

В решті вимог скарги відмовлено.

29 березня 2025 року приватний виконавець Роман Р. М., через підсистему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 березня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено

без руху та запропоновано заявнику надати до суду докази надсилання копії касаційної скарги ОСОБА_1 , з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України, і уточнену редакцію касаційної скарги, у якій уточнити вимоги її прохальної частини, разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху заявником, через підсистему «Електронний суд», подано до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги та докази її направлення іншим учасникам справи.

Таким чином, недоліки касаційної скарги заявником усунуто.

В уточненій редакції касаційної скарги приватний виконавець Роман Р. М., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 березня 2025 року та залишити в силі ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 березня 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 305/1233/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська