Справа №442/1173/25
Провадження №2-о/442/236/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

присяжних: Нелюбіна В.А. та Скірка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Федишин Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

11.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 та призначити його її опікуном.

В обгрунтування заяви покликається на те, що він є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 мешкає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 хворіє на прогресуючу судинну лейкоенцефаорпатію змішаного генезу (на грунті церебросклерозу з гіпертонією, післяінсультної, ендокринної) стадії загострення симптоматики з розладами ліквородинаміки, стійким цефалгічним синдромом, вираженим вестиболоатактичним синдромом та вираженими когнітивним зниженням. Стійкими наслідками перенесених ішемічних інсультів в басейнах обох СМА та у вертебо-базилярному басейні, помірним правобічним гіпарезом з акцентом на нижню кінцівку є елементи моторної афазії. ХСМН ІІ-ІІІ ст., органічним розладом особистості та поведінки, вираженими емоційно-вольовими розладами та когнітивним зниженням. Хронічні захворювання, які призвели до психічних розладів у вигляді органічного розладу особистості та поведінки, вираженого емоційно-вольового розладу з когнітивним зниженням та до того, що вона є недієздатною, має обмеження життєдіяльності, позбавлення здатності до самостійного обслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою. Бабуся не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Весь час за нею доглядав заявник. В нього добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами він не зловживає. Окрім нього, здійснювати догляд за ОСОБА_2 більше немає кому, оскільки її чоловік ОСОБА_3 , помер в 2018 році, діти ОСОБА_4 , 1978 року народження ОСОБА_5 , 1972 року народження, за станом здоров?я не можуть доглядати за нею.

Ухвалою суду від 11.02.2025 у даній справі відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 07.03.2025.

07.03.2025 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів вул.Кульпарківська 95), провадження у справі зупинено.

На підставі ухвали суду від 23.06.2025 провадження в справі відновлено, призначено розгляд справи на 04.07.2025.

Представник заявника адвокат Зварич Н.Т. заяву підтримала, просить таку задоволити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Партика О.В. в судовому засіданні пояснила, що спілкувалась із своєю довірителькою ОСОБА_2 . Після важких захворювань ОСОБА_2 має паралізовану праву сторону тіла, дуже важко встає, потребує постійного фізичного догляду, тому заявник є єдиним, хто в силу віку і фізичного стану може такий догляд забезпечити. ОСОБА_2 перебуває у важкому психоемоційному стані, заявник є єдиним кого вона впізнає, хто з нею проживає і нею постійно опікується.

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Білоган Л.М. пояснила, що ОСОБА_1 звернувся до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради із заявою про призначення його опікуном ОСОБА_2 . Як пояснила представник заінтересованої особи, інші члени сім`ї надали медичні документи, що підтверджують їхню неспроможність здійснювати догляд над ОСОБА_2 . Розглянувши заяву, Орган опіки дав подання, яке затверджене рішенням Виконкому, про призначення опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, заслухавши представника органу опіки та піклування, представника особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною, перевіривши матеріали справи та вивчивши письмові докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копіями Свідоцтв про народження серія НОМЕР_1 та серія НОМЕР_2 , та копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 .

Як вбачається з довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААД №014046 ОСОБА_2 є інвалідом I групи загального захворювання. Потребує часткового стороннього догляду.

З витягу медичної карти стаціонарного хворого №07551 вбачається, що ОСОБА_2 має такий діагноз, як прогресуюча судинна лейкоенцефалопатія змішаного генезу (на грунті церебросклерозу з гіпертонією, післяінсультної, ендокринної) стадії загострення симптоматики з розладами ліквородинаміки, стійким цефалгічним синдромом, вираженим вестиболоатактичним синдромом та вираженими когнітивним зниженням.Стійкі наслідки перенесених ішемічних інсультів в басейнах обох СМА та у вертебо-базилярному басейні, помірним правобічним гіпарезом з акцентом на нижню кінцівку є елементи моторної афазії. ХСМН ІІ-ІІІ ст.

У витязі із медичної карти стаціонарного хворого №03503 зазначено, що ОСОБА_2 має такий діагноз, як прогресуюча судинна лейкоенцефалатопія змішаного генезу (постінсультна, ендокринна на грунті церебросклерозу, гіпертонії), стадія декомпенсації, з розладами ліквородинаміки, стійким цефалічним синдромом, вираженим вестибулоатактичним синдромом та вираженим та когнітивним зниженням.

У відповідності до Висновку судово-психіатричного експерта №989 від 16.06.2025 ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді судинної мультиінфарктної деменції. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З представленої суду медичної документації вбачається, що ОСОБА_2 хворіє, має ряд супутніх захворювань, потребує стороннього догляду.

Відповідно до ч.1ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст.296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Водночас, відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи №545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Зібрані у даній цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над нею слід встановити опіку.

Так як призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а у даному конкретному випадку, забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, то недієздатній ОСОБА_2 задля забезпечення повноцінного здійснення нею своїх прав, слід призначити опікуна.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому, із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

З подання виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області №3-37/4145 від 16.07.2024 вбачається, що виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, як орган опіки та піклування, проаналізувавши представлені ОСОБА_1 документів, з метою немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , враховуючи родинні відносини та особисті стосунки між ними, бажання заявника виконувати обов`язки опікуна, вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном бабусі ОСОБА_2 .

Крім того, з витягу №002295/38-2025 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб та з Акту №58 про проживання особи без реєстрації вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за одною тою самою адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки заявник ОСОБА_1 просить призначити його опікуном недієздатної ОСОБА_2 , тобто надав на те свою передбачену у ст.63 ЦК України обов`язкову згоду, й при цьому обмежень, передбачених ст.64 ЦК України щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено.

За таких наведених вище обставин справи вимоги заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, підлягають до задоволення у повному обсязі.

За замістом ч.2 ст.299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.305-309 ЦПК України, ст.ст.22-23 СК України, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 недієздатною.

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні: Нелюбін В.А.

Скірко О.В.