Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/283/25
Провадження № 2/670/204/25
УХВАЛА

14 серпня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Голуба О.Є.

за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

представника позивача не з`явився

відповідача не з`явилася

представник третьої особи не з`явилася

представник третьої особи не з`явилася

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання експерта про уточнення питань, поставлених на вирішення експерта при призначенні судової генетично-молекулярної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області, військова частина НОМЕР_1 про визнання батьківства та внесення змін в актові записи про народження,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соловей Олександр Васильович, до ОСОБА_2 у якій позивач просить:

- визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису № 1 від 12 січня 2010 року, складеного Нетечинецькою сільською радою, зазначивши у розділі «батько» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у графі «прізвище дитини» ОСОБА_4 ;

- визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язати Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису № 5 від 27 липня 2012 року, складеного Нетечинецькою сільською радою, зазначивши у розділі «батько» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у графі «прізвище дитини» ОСОБА_4 ;

- визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та зобов`язати Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису № 15 від 17 лютого 2021 року, складеного Віньковецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький), зазначивши у розділі «батько» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у графі «прізвище дитини» ОСОБА_4 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2025 для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Голуба О.Є.

Ухвалою суду від 01.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання. Також даною ухвалою постановлено витребувати у Деражнянському відділі ДРАЦС копії актових записів про народження дітей: ОСОБА_3 (актовий запис № 1 від 12.01.2010), ОСОБА_5 (актовий запис № 5 від 27.07.2012) та ОСОБА_6 (актовий запис № 15 від 17.02.2021). Витребувані документи надійшли до суду 21.05.2025.

Ухвалою суду від 27.05.2025 залучено до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області. Підготовче засідання відкладено на 12.06.2025 о 15 год 00 хв.

У підготовчому засіданні ухвалою суду від 12.06.2025 залучено до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору військову частину НОМЕР_1 .

У підготовчому засіданні 12.06.2025 представник позивача ОСОБА_7 підтримав заявлене при поданні позову клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої просив доручити Хмельницькому НДЕКЦ МВС України.

Ухвалою суду від 12.06.2025 за клопотанням представника позивача призначено судову генетично-молекулярну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України. Провадження у справі, відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, на даний строк зупинено.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

3.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

31.07.2025 до канцелярії Віньковецького районного суду надійшло клопотання судового експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Сергія Брушнівського, в якому він просить уточнити зміст питань, поставлених на вирішення судової генетично-молекулярної експертизи, відповідно до ст. 72 ЦПК України з метою забезпечення об`єктивної та коректної відповіді на поставлені судом питання щодо біологічного батьківства.

Ухвалою суду від 11.08.2025 у зв`язку з надходженням клопотання експерта провадження в справі було поновлено, призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, 14.08.2025 подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про проведення підготовчого засідання без її участі.

Представник третьої особи Деражнянський відділ ДРАЦС Софія Шваєнко, будучи належним чином повідомленою у підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи. В задоволенні позовних вимог покладається на думку суду.

Представник третьої особи Військової частини НОМЕР_1 будучи належним чином повідомленим, у підготовче засідання не з`явився, клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання судового експерта, враховуючи позиції представників сторін, викладені в заявах, суд зазначає таке.

Згідно ст.72 ЦПК України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Порядок призначення експертизи судом регулюється § 6 глави 5 розділу І Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно із ч.1 ст.102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Ч.2 ст.102 ЦПК України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч.1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як встановлено судом, ухвалою суду від 12.06.2025 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області; військова частина НОМЕР_1 , про визнання батьківства та внесення змін в актові записи про народження. Ухвала суду набрала законної сили, сторонами не оскаржувалась.

Також, згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань. Експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань. Повідомлення про відмову повинно бути вмотивованим. Тобто в разі виникнення необхідності для дослідження додаткових документів для проведення призначеної експертизи, необхідності уточнення поставлених питань або ж виходу цих питань за межі спеціальних знань експерт має право на вчинення відповідних дій. За результатами проведення дослідження експерт надає відповіді на поставленні питання, виходячи з обставин та наявних матеріалів.

На підставі викладеного, суд, забезпечуючи реалізацію процесуальних прав сторін у справі, з огляду на положення ст. 12, 13 ЦПК України, для з`ясування заявлених позивачем обставин справи, що потребують спеціальних знань, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експерта щодо уточнення питань, які поставлені на вирішення судового експерта, що проводить судову генетично-молекулярну експертизу в цивільній справі №670/283/25.

Керуючись ст. 12, 13, 104, 107, 252, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Сергія Брушнівського задовольнити.

Уточнити питання, які поставлені на вирішення судового експерта, який проводить судову генетично-молекулярну експертизу в цивільній справі № 670/283/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області; військова частина НОМЕР_1 , про визнання батьківства та внесення змін в актові записи про народження.

Поставити на вирішення судової генетично-молекулярної експертизи, призначеної ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12.06.2025, такі питання:

1.Чи може бути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_2 ?

2.Чи може бути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_2 ?

3.Чи може бути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якого є ОСОБА_2 ?

За потреби надати експертам матеріали цивільної справи № 670/283/25.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити до Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання, а також учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Є. Голуб