Номер провадження: 22-ц/813/4219/25
Справа № 502/2540/23
Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Булацевської Я.В.

учасники справи:

позивач керівник Ізмаїльської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації

відповідач Ізмаїльська районна державна адміністрація, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне спеціалізоване підприємство «Ліси України», Дунайський біосферний заповідник Національної академії наук України

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 21 січня 2025 року, ухвалену у складі судді Масленикова О.А., у приміщенні того ж суду,

по цивільній справі за позовом Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації до Ізмаїльської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване підприємство «Ліси України», Дунайський біосферний заповідник Національної академії наук України про визнання незаконним розпорядження та скасування розпорядження райдержадміністрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень державних реєстраторів, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

встановив:

Короткий зміст заяви.

13.01.2025 р. представником відповідача Грєковою Н.П. через систему «Електронний суд» подано до Кілійського районного суду Одеської області відповідну заяву про ухвалення додаткового рішення суду з доказами на підтвердження понесених судових витрат. Так, у відповідній заяві представник відповідача вказує, що відповідачем ОСОБА_2 при розгляді справи були понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 24 720 грн та проведення експертизи судовим експертом разом у розмірі 6058 грн, загалом на суму 30778 грн, у зв`язку з чим представник відповідача просив суд ухвалити рішення, яким стягнути вказану суму понесених відповідачем судових витрат з особи, якій відмовлено в задоволенні позову.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 21 січня 2025 року у задоволенні заяви представника відповідача відмовлено.

В обґрунтування ухвали суд першої інстанції зазначив, що для підтвердження понесених відповідачем витрат на правову допомогу, відповідач/його представник мав надати суду докази понесення вказаних витрат саме в конкретній справі, проте, надані представником відповідача Додаткова угода та Акт приймання наданих послуг, не містять відомостей, що зазначена в них сума витрат стосується саме послуг з надання правової/правничої допомоги у даній справі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачем/його представником не доведено понесення відповідних витрат, у зв`язку з чим відсутні підстави для їх стягнення з іншої сторони.

Крім того, суд враховує, що представник відповідача до закінчення судових дебатів зробив заяву, що після ухвалення рішення суду нею будуть подані докази на підтвердження понесених відповідачем ОСОБА_2 розміру витрат на правничу допомогу. Заяви в частині подання доказів на залучення експерта, представником відповідача зроблено не було.

Враховуючи викладене суд не вбачає також підстав для стягнення відповідних судових витрат.

Доводи апеляційної скарги.

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, адвокат Грєкова Н.П., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повністю ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 21 січня 2025 року та ухвалити додаткове рішення у справі, яким задовольнити вимоги щодо стягнення судових витрат.

В обґрунтування зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, ухваленою з порушення норм процесуального права та невірного застосування норм матеріального права.

Вказує, що судом було проігноровано всі документи та не надана оцінка жодному доказу по справі про що свідчить сама ухвала.

Наявність в окремому документі помилки чи неточності у його оформленні не є підставою для висновку про відсутність понесення заявником витрат на професійну правничу допомогу адвоката, якщо з матеріалів справи вбачаються обставини фактичного надання такої правової допомоги, адже певні недоліки в заповненні документів мають виключно оціночний характер.

Зазначає, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Представником відповідача було надано докази на підтвердження понесених судових витрат відповідачем по вказаній справі.

Щодо явки сторін.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, до суду з`явились та надали суду свої пояснення, відповідач районна адміністрація просила суд слухати справу без участі представника, що у відповідності до вимог ст.372 ЦПК України не перешкоджає апеляційному перегляду.

Позиція апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить наступного.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, - суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, - судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ст. 2 ЦПК України).

Колегією суддів встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13.01.2025 представником відповідача Грєковою Н.П. через систему «Електронний суд» подано до Кілійського районного суду Одеської області заяву про ухвалення додаткового рішення суду з доказами на підтвердження понесених судових витрат.

Так, у відповідній заяві представник відповідача вказує, що відповідачем ОСОБА_2 при розгляді справи були понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 24 720 грн та проведення експертизи судовим експертом разом у розмірі 6058 грн, загалом на суму 30778 грн, у зв`язку з чим представник відповідача просив суд ухвалити рішення, яким стягнути вказану суму понесених відповідачем судових витрат з особи, якій відмовлено в задоволенні позову.

Представником відповідача в якості доказів понесення відповідних судових витрат до заяви додано: договір про надання правничої допомоги від 30.01.2024 р. № 0005 та додаткову угоду до нього датовану 10.01.2024 р., що як пояснив представник відповідача є опискою, оскільки вона укладена у 2025 році; акт приймання наданих послуг за відповідним договором на загальну суму 24720 грн, де визначено погодинну оплату адвоката за надані послуги з розрахунку 1000 грн за годину; рахунок за проведення земельно-технічної експертизи та квитанцію про оплату послуг з проведення земельно-технічної експертизи у розмірі 6058,24 грн; копії документів, що підтверджують здійснені представником відповідача витрати на поштові відправлення.

Суд відмовивши у задоволенні вказаної заяви зазначив, що для підтвердження понесених відповідачем витрат на правову допомогу, відповідач/його представник мав надати суду докази понесення вказаних витрат саме в конкретній справі, проте, надані представником відповідача Додаткова угода та Акт приймання наданих послуг, не містять відомостей, що зазначена в них сума витрат стосується саме послуг з надання правової/правничої допомоги у даній справі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачем/його представником не доведено понесення відповідних витрат, у зв`язку з чим відсутні підстави для їх стягнення з іншої сторони.

Крім того, суд враховує, що представник відповідача до закінчення судових дебатів зробив заяву, що після ухвалення рішення суду нею будуть подані докази на підтвердження понесених відповідачем ОСОБА_2 розміру витрат на правничу допомогу. Заяви в частині подання доказів на залучення експерта, представником відповідача зроблено не було.

Враховуючи викладене суд не вбачає також підстав для стягнення відповідних судових витрат.

Проте колегія суддів не погоджується з вказаним висновком з огляду на наступне.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Частиною 4 ст.137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.137 ЦПК України).

Таким чином, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача в якості доказів понесення відповідних судових витрат до заяви додано: договір про надання правничої допомоги від 30.01.2024 № 0005 та додаткову угоду до нього датовану 10.01.2024, що як пояснив представник відповідача є опискою, оскільки вона укладена у 2025 році; акт приймання наданих послуг за відповідним договором на загальну суму 24720 грн., де визначено погодинну оплату адвоката за надані послуги з розрахунку 1000 грн за годину; ордер на надання правової допомоги №1328148; рахунок за проведення земельно-технічної експертизи та квитанцію про оплату послуг з проведення земельно-технічної експертизи у розмірі 6058,24 грн; копії документів, що підтверджують здійснені представником відповідача витрати на поштові відправлення.

В доданому Акті приймання наданих послуг до Договору №0005 від «30 » січня 2024 року були зазначені всі види робіт, які виконувались в межах конкретної справи, а саме:

Сторони підтверджують, що виконавець надав замовнику наступні послуги:

ознайомлення з матеріалами позовного провадження та формування правової позиції (1год-1000грн). 8годин- 8000( вісім тисяч )грн.,00коп.; підготовка (пошук судової практики), складання заперечення по справі 8годин 8000(вісім тисяч )грн.; підготовка та направлення адвокатських запитів, витребування доказів по справі( до ДП «Ліси України», Держгеокадастр, ВО «Укрдержліспроект»,Філія «Південний лісовий офіс» -копії відповідей на запити долучені до справи) - 4 години 4000(чотири тисячі) грн; підготовка, формування, направлення до суду та сторонам заяв ,клопотань та додатків по справі 2години -2000(дві тисячі) грн.; захист інтересів та участь в судових засіданнях (2 засідання )разом 2,5години 2500 (дві тисяч п`ятсот ) грн.; поштові витрати на направлення заперечень, клопотань та заяв сторонам по 220(двісті двадцять )грн.;

Замовник підтверджує, що послуги надані в повному обсязі і належної якості.

Вартість послуг, вказаних в п. 1 Акту становить 24720 (тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) грн.

Замовник не має претензій до наданих юридичних послуг, зазначених у п. 1. даного Акту/

Також доказами проведеної роботи є додані до матеріалів справи документи, а саме: відзив з додатками, які є доказами по справі, витребувані окремі докази (технічна документація з Дергеокадастру), відповіді на адвокатські запити.

Судом не було досліджено всі документи та не надана оцінка вказаним доказам по справі.

У вирішенні заяви сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суд, керуючись принципами пропорційності та справедливості, ,має обов`язок дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації.

Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Що також відображено в Постанови ОП КГС ВС від 02 лютого 2024 року у справі № 910/9714/22 , Додаткової постанови КГС ВС від 22 лютого 2024 року у справі № 910/9714/22 , постанов КГС ВС від 25 квітня 2024 року у справі № 907/37/22, постанова від 29 лютого 2024 року у справі № 911/2131/20 Постанова від 27 лютого 2024 року у справі № 910/6416/22.

Посилання суду першої інстанції, що Додаткова угода та Акт приймання наданих послуг, не містять відомостей, що зазначена в них сума витрат стосується саме послуг з надання правової/правничої допомоги у даній справі є необґрунтованим, оскільки як вбачається з матеріалів справи адвокат Грєкова Н.П. здійснювала представництво ОСОБА_2 та надала детальний опис виконаної роботи, який міститься в акті приймання наданих послуг, що відповідає процесуальним діям адвоката по матеріалам справи.

Колегія суддів вважає не обов`язковим зазначення в договорі про надання правової допомоги та акті зазначення номеру справи в якому безпосередньо надається правова допомога, та суд оцінює надані докази у сукупності із матеріалами справи та відповідних дій адвоката з метою надання правової допомоги.

Наявність в окремому документі помилки чи неточності у його оформленні не є підставою для висновку про відсутність понесення заявником витрат на професійну правничу допомогу адвоката, якщо з матеріалів справи вбачаються обставини фактичного надання такої правової допомоги, адже певні недоліки в заповненні документів мають виключно оціночний характер.

Крім того, представником відповідача надані квитанції на оплату експертизи та докази направлення поштових відправлень.

Виходячи з вищевикладеного апеляційний суд вважає що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у стягненні судових витрат у зв`язку з чим оскаржуване рішення підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення.

Розподіляючи витрати, понесені відповідачем ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що наявні в матеріалах справи докази є обґрунтованою документально підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи наданої у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної роботи з метою захисту інтересів ОСОБА_2 , в інтересах якого діяв адвокат Грєкова Н.П., та значимості таких дій у справі, враховуючи що у позові було відмовлено, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 24720 гривень.

Також апеляційний суд зазначає, що під час розгляду вищевказаної справи судовим експертом Таран О.С., наданий висновок експерта № 1110/24/1 від 14.10.2024 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, за проведення якої відповідачем ОСОБА_2 були сплачені кошти.

На підтвердження сплати судових витрат за проведення експертизи представником ОСОБА_2 надана квитанція про сплату 6058,24 гривень на рахунок ФОП « ОСОБА_4 ».

За змістом ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, крім іншого, витрати пов`язані із проведенням експертизи.

Частиною 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на проведення експертизи встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ст.141 ЦПК України.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Наведені докази свідчать про те, що вказані витрати понесені саме відповідачем ОСОБА_5 , однак питання щодо розподілу цих витрат у рішенні від 08.01.2025 судом не були вирішені, тому у відповідності до положень ст.ст. 133,141 ЦПК України, - судові витрати підлягають стягненню з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 ..

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи..

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Кілійський районний суд Одеської області від 21 січня 2025 року - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення.

Стягнути з позивача Ізмаїльської окружної прокуратури () на користь відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 24720 гривень та понесені судові витрати на проведення експертизи у розмірі 6058 гривень, а всього 30 778 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 04 серпня 2025 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко