ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6910/25

Провадження № 22-ц/820/2032/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2025 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2025 року заяву ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10500 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведених у ньому підстав.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Встановлено, що повний текст оскаржуваного додаткового рішення складено в день його проголошення 15 травня 2025 року, тому останнім днем подання апеляційної скарги на вказане рішення, є 16 червня 2025 року, з врахуванням інших неробочих днів.

В апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що про дату, час та місце судового засідання щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення відповідач ОСОБА_1 повідомлений не був. У матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, зокрема, відсутні докази щодо надсилання відповідної судової повістки. Лише в червні 2025 року ОСОБА_1 дізнався про заочне рішення.

17 червня 2025 року представник апелянта ОСОБА_1 адвокат Кузина М.-О. С. ознайомилася з матеріалами справи про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи.

Тобто представник, а значить і його довіритель, були обізнані про наявність такого судового рішення з 17 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу направлено до Хмельницького апеляційного суду 11 серпня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», тобто поза межами тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення.

Зазначає, що оскільки ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена 15 липня 2025 року, а додаткове рішення суду є частиною основного заочного рішення, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Отже, наведені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо іншої сторони.

Тому, з урахуванням вище вказаних правових норм, оскільки причини пропуску строку на оскарження додаткового рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2025 року апеляційний суд вважаєнеповажними, тому апелянту ОСОБА_1 необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення.

Згідно з частиною 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тож апелянт має право звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для його поновлення.

Відповідно до п. 4, 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються; клопотання особи, яка подала скаргу.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що просить скасувати додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2025 року, проте в матеріалах справи наявне додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2025 року.

Отже, апелянту слід уточнити яке саме судове рішення ним оскаржується, відповідно до вимог ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до ч.9 ст. 43 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2025 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: для подання до суду належно оформленої апеляційної скарги із уточненою датою додаткового рішення, що ним оскаржується, вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2025 року.

У разі неусунення зазначених недоліків до вказаного строку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук