Справа № 182/329/24
Провадження № 2-о/0182/162/2025
У Х В А Л А

І менем України

19.08.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Рунчевої О.В.,

присяжних Базовкіна Є.В., Тарасенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Червоногригорівської селищної об`єднаної територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення Нікопольського міськрайонного суду від 17.01.2022 року про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 року ОСОБА_2 звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із згаданим вище клопотанням та просить продовжити строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_3 .

Заявниця посилається на те, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 року було визнано недієздатним її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено заявницю його опікуном. При цьому, строк дії рішення визначено два роки з моменту набуття ним чинності, тобто до 17 лютого 2024 року. З цих підстав ОСОБА_2 звертається до суду з даним клопотанням про продовження строку дії рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 року, та просить призначити її опікуном над сином.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 року клопотання прийнято до розгляду за правилами окремого позовного провадження та зобов`язано Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Червоногригорівської селищної об`єднаної ради Нікопольського району надати суду подання про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 (а.с.9).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 року призначено проведення судово-психіатричної експертизи, провадження по справі зупинено (а.с.14-15).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2025 року провадження по справі поновлено у зв`язку з надходженням на адресу суду висновку судово-психіатричного експерта №207-ц від 10.06.2025 року (а.с.46).

15.08.2025 року на адресу суду від заявниці надійшла заява про розгляд справи без її участі, на заявлених вимогах наполягає в повному обсязі (а.с.53).

15.08.2025 року до канцелярії суду через підсистему «Електронний суд» від голови Червоногригорівської селищної ради Прокопенка О.А. надійшла заява про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, рішення просить прийняти на розсуд суду (а.с.54-55).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

В ч. 1 ст. 39 ЦК України зазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно частин 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Як встановлено в судовому засіданні, заявниця є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 року ОСОБА_3 визнано недієздатним та призначено заявницю опікуном над сином. Рішення набуло чинності 17.02.2022 року, строк дії рішення визначено - два роки, тобто до 17.02.2024 року (а.с.3).

Як вбачається з медичної картки хворого, ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства, має хронічний психічний розлад у формі атипового аутизму зі значними порушеннями соціальної взаємодії, когнітивної недостатності.

Крім того, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 207-ц від 10.06.2025 року, встановлений лікувальним закладом діагноз захворювання ОСОБА_3 підтверджений. У висновку зазначено, що він виявляє хронічний психічний розлад у формі деменції внаслідок епілепсії, за своїм психічним станом на теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними ( а.с. 42-44).

Враховуючи вищевикладені обставини, які свідчать про продовження психічного розладу у ОСОБА_3 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, які в свою чергу були підставою для визнання його недієздатним, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання її сина недієздатним є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Оскільки наявні підстави для продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним, то повноваження заявниці щодо опіки над ним також продовжуються, оскільки рішенням виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради №236 від 30.04.2024 року затверджено подання про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над її недієздатним сином (а.с.26).

Керуючись ст.4,6,10,18,258-259,263-265,273,295-300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Червоногригорівської селищної об`єднаної територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення Нікопольського міськрайонного суду від 17.01.2022 року про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 року по справі № 182/2935/21 про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном строком на два роки з дня набрання ухвали законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Копію ухвали після набрання нею законної сили надіслати органу опіки та піклування Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.08.2025 року.

Суддя: О. В. Рунчева

Присяжні: