overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1434/25
У Х В А Л А

18.08.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

з секретарем судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

представника позивача Хворост Д.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/1434/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 24.02.2025 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, поділ спільного майна подружжя.

Просить розірвати шлюб, зареєстрований 07.09.2019 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку. Просить розділити спільне майно подружжя, а саме автомобіль HYUNDAI SONATA, 2016 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частини в розмірі 229120 грн.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотання учасниками справі не заявлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв. 18.09.2025 в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 487/5495/25
Провадження № 2-н/487/1800/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Наш дім Миколаїв» про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КК"Озерний Гай-1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, відповідно до ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: О. Г. Скрипник
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ О. Г. Скрипник
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №176/3120/25
провадження №2-во/176/33/25
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2025 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2025 року по цивільній справі №176/3120/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2025 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ по цивільній справі №176/3120/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

13 серпня 2025 року представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Сербін Б.О. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі. При цьому обгрунтував дану заяву тим, що у зазначеному судовому наказі, неправильно вказано прізвище, ім`я по батькові боржника, тобто з кого стягувати « ОСОБА_1 », тоді як правильно « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Тому суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому наказі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2025 року по цивільній справі №176/3120/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зазначивши замість неправильно написаного прізвища, ім`я по батькові боржника « ОСОБА_1 », правильне « ОСОБА_2 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 201/9822/25
Провадження № 2-о/201/297/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Тоцькій Л.В.,

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харцизьк Донецької області, Україна, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, жіночої статі, уродженки с. Нижній Рогачик Верхне-Рогачикського району Херсонської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , у віці 93 років, причина смерті хронічна серцево-судинна недостатність, атеросклеротичний кардіосклероз, ішемічна хвороба серця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання. Повний текст рішення буде виготовлений впродовж 5 днів.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , PHOKПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , місце проживання як ВПО: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , місцезнаходження: 49027, м. Дніпро, площа Шевченко, буд. 7.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 599/705/25
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2025 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2025 року у цивільній справі №599/705/25 за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, позов задоволено.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у рішенні Зборівського районного суду від 02 червня 2025 року у цивільній справі №599/705/25 за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, допущено автоматичну описку, у кадастровому номері земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,21 га (кадастровий номер 00:01:001:0803). Так згідно технічно кадастрової документації, яка долучалася до позовної заяви, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,21 га має кадастровий номер :01:001:0803.

Вказана описка створює позивачу перешкоди в реєстрації права власності на спадкове майно, тому заяву слід задовольнити та виправити описку в рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити. Виправити в рішенні Зборівського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2025 року у цивільній справі №599/705/25 за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно описку, а саме:

в описовій та резолютивній частині виправити кадастровий номер земельної ділянки для ведення ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,21 га кадастровий номер з «00:01:001:0803» на «:01:001:0803».

В резолютивній частині рішення Зборівського районного суду Тернопільської від 02 червня 2025 року у цивільній справі №599/705/25 читати, що за ОСОБА_1 визнано право власності, в порядку спадкування за заповітом, на спадкове майно:

земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,21 га (кадастровий номер :01:001:0803), яка розташована на території Кальненської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акта ТР №066123.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Провадження № 2-н/638/3498/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали заяви КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

встановив:

Представник заявника звернувся до Шевченківського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно наданої відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру отриманої судом 13.08.2025 року, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Роз`яснити КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:
Справа № 362/1059/25
Провадження № 2/362/1729/25
У х в а л а

"15" травня 2025 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України вказана справа визнається малозначною, у зв`язку з чим, згідно з приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-275, 352-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Провадження № 6/638/380/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шамраєва М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Дрозденко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Шевченківського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2025 року,-

установив:

11 серпня 2025 року Шевченківським районним судом м.Харкова видано судовий наказ, яким наказано: з боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь заявника: ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 29.08.2025 та до досягнення дітьми повноліття.

12 серпня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить виправити описку в судовому наказі Шевченківського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2025 року зазначивши вірно заявника « ОСОБА_1 ».

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 11 серпня 2025 року Шевченківським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, в якому помилково зазначено заявника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 173, 260, 261, 432 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Шевченківського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2025року - задовольнити.

Внести виправлення у судовий наказ Шевченківського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2025року зазначивши вірно по всьому тексту судового наказу заявника « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя М.Є. Шамраєв