overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2025 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16.00 год. 03.11.2025 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 761/3408/25
Провадження № 2/761/4911/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря Каніковського Б.А., представника позивача адвоката Мажара О.Є., представника відповідача адвоката Киченок А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-ТОРГСПЕЦ ГРУП» про стягнення грошових коштів,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-ТОРГСПЕЦ ГРУП» про стягнення грошових коштів - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.08.2025 року.

Суддя Ю.О. Матвєєва

11 серпня 2025 року
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6809/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

14.08.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 14.08.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві просить розірвати зареєстрований 14.09.2021 шлюб з відповідачем.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 14.08.2025.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12.09.2025 о 8 год 35 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Провадження № 2-з/752/166/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Кукарекою Катериною Сергіївною, про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва після подання позовної заяви надійшла заява ОСОБА_1 , подана в її інтересах адвокатом Кукарекою Катериною Сергіївною, про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду, заяву передано в провадження судді Слободянюк А.В.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, залишено без руху.

11 серпня 2025 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнано неподаною та повернуто заявнику.

Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (заявник) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

Зважаючи на принцип диспозитивності цивільного процесу та за аналогією з поверненням позовної заяви, вважаю за можливе повернути заяву про забезпечення позову

На підставі наведеного, керуючись ст.185, 259-261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Кукарекою Катериною Сергіївною, про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності - повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського

апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А.В. Слободянюк
справа № 208/1527/24
провадження № 2/208/89/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

20 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельник Р.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини та зміну розміру аліментів, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини та зміну розміру аліментів, задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. сплачений згідно квитанції ID: 4448-2565-5544-0875 від 26.02.2024 р..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, адреса: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр.-т.Свободи, буд. 2/1.

Суддя Похваліта С. М.
"14" серпня 2025 р. Справа № 469/835/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

02 червня 2022 року Березанським районним судом Миколаївської області ухвалено заочне рішенням у справі № 469/835/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено.

06 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду в частині зазначення органу реєстрації шлюбу, який було вказано як відділ державної реєстрації актів цивільного стану Березанського районного управління юстиції Миколаївської області замість виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

У зв`язку з відсутністю необхідності отримання пояснень сторін суд постановив вирішити питання про внесення виправлень у рішення суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом допущено описку в частині зазначення органу, яким проводилась державна реєстрація акту цивільного стану, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Березанського районного суду Миколаївської області у справі 469/835/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Виконавчому комітеті Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області 02 листопада 1991 року, про що складено відповідний актовий запис № 16.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 212/882/25
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

13 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:

головуюча суддя: Ведяшкіної Ю.В.

секретар судового засідання : Розинько К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу №212/882/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 13 серпня 2025 року о 09-00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач ОСОБА_1 надала заяву про відкладення розгляду справи, так як отримала позовну заяву з додатками, потрібен час для написання відзиву та надання доказів по справі.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, відкласти на 02 жовтня 2025 року о 10-00 годин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

"18" серпня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: Фоменка Д.А.,

представника відповідача: Мамаєва Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» заборгованість за надані послуги з утримання та обслуговування машиномісця за період з 01.03.2017 року по 01.05.2024 року у розмірі 18 910 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс», 02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 3, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Григоренко
Ухвала

Іменем України

13.08.2025 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. подав заяву про закриття провадження в справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідачем погашена заборгованість. Крім того, прохав повернути сплачений судовий збір.

Суд, розглянувши подану представником позивача заяву про закриття провадження, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про закриття провадження в зв`язку з його відмовою від позову, що не суперечить вимогам цивільно-процесуального кодексу, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження по даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, в разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач відмовився від позову та провадження по справі закрито, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору, що становить 1514,00 гривень.

Керуючись статтями 49, 142, 255 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. про закриття провадження в справі - задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути АТ «Універсал Банк» 50 % сплаченого судового збору, що становить 1514,00 гривень, відповідно до платіжного доручення № 1 від 16.05.2025 року, на реквізити:

IBAN: UA8100001;

Код ;

МФО: 322001;

Одержувач: АТ «Універсал Банк».

Роз`яснити сторонам, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя