ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9440/25 Справа № 199/3930/25 Суддя у 1-й інстанції - ЯКИМЕНКО Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

15 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 26 червня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 26 червня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, відмовлено в повному обсязі (а.с. 26-27).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, 25.07.2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції, яка 01.08.2025 року надійшла до суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 30-31).

Матеріали цивільної справи №199/3930/25 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 13.08.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Між тим, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 серпня 2025 року до суду першої інстанції надійшла зазначена апеляційна скарга, в додатках до якої зазначено квитанція про сплату судового збору, проте в матеріалах відсутній даний документ.

Відповідно до п. 6 розділу II Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814, конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 1) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Відповідно до п. 8 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814, документ, що підтверджує відсутність додатка до позовної заяви, апеляційної (касаційної) скарги, долучається до справи.

На порушення вказаних вимог Інструкції, до Дніпровського апеляційного суду із суду першої інстанції надійшла цивільна справа без доказу сплати судового збору та відповідного акту про відсутність цього додатку.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Вказана обставина перешкоджає вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Крім того, судом в оскарженому рішенні зазначено невірно найменування суду, як Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Разом з тим, Законом України від 26.02.2025 №4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська перейменовано на Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує відсутність додатка до апеляційної скарги, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про долучення до матеріалів справи вказаного документу, а також вирішення питання щодо виправлення описки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в двотижневий строк, після чого матеріали цивільної справи направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна