Справа № 686/2267/24
Провадження № 2/686/384/25
УХВАЛА

18 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

при секретарі Томашівській А.Т.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Матвійчука С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.01.2025 року по справі призначено судово-психіатричну (посмертну) експертизу та зупинено провадження.

15.04.2025 року до суду надійшло клопотання від начальника філії ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Михайла Руя про витребування з КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, просив витребувати з МСЕК медичні документи або їх завірені копії на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де йому встановлювалася група інвалідності (акт огляду МСЕК №590 від 28.09.2002 р.).

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.04.2025 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 травня 2025 року було витребувано з КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради медичну картку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; Комунального закладу охорони здоров`я Хмельницького обласного центру медико-соціальної експертизи медичні документи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де йому встановлювалася група інвалідності (акт огляду МСЕК №590 від 28.09.2002 р.).

В судовому засіданні представник позивача клопотання про проведення експертизи підтримав та наполягав на проведенні експертизи, відповідно до визначених ухвалою суду від 14.01.2025 року питань.

Представник відповідача ОСОБА_7 не з`явився до суду та не направив в установленому порядку клопотання про відкладення розгляду справи; повідомлявся про час та дату судового засідання в установленому порядку. Представник третьої особи не заперечував проти проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до положень ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Системний аналіз вказаних норм ЦПК України, свідчить про те, що обов`язок суду, призначити експертизу, встановлений ст.105 ЦПК України, виникає за наявності умов для проведення експертизи, передбачених ст.103 ЦПК України. Актуальність посмертної судової психіатричної експертизи щодо ОСОБА_6 на предмет визначення можливості останнім усвідомлювати значення своїх дій станом на час вчинення договору дарування 29 січня 2010 року та керувати ними не втрачена.

Витребувану медичну документацію направити експертам.

Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити.

Провести по цивільній справі судово-психіатричну(посмертну експертизу) відповідно до ухвали від 14.01.2025 року. Проведення експертизи доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи мав психічне захворювання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то яке саме?

2.Чи міг ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час посвідчення договору дарування 29 січня 2010 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Направити експертам Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою с.Скаржинці Розсошанська ОТГ Хмельницької області для проведення експертизи копію ухвали, матеріали цивільної справи №686/2267/24, витребувану медичну документацію.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Чевилюк З. А.