overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/2279/25
Номер провадження № 2/521/2912/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю учасників справи:

від ОСОБА_1 адвокат Масловський Ігор Миколайович, на підставі ордера;

від ОСОБА_2 адвокат Ковальчук Олег Олександрович, на підставі ордера;

від ПрАТ «СК «Євроінс Україна» - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПрАТ «СК «Євроінс Україна» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, ) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 12, 13, 17, 76-80, 137, 141, 259, 265, 273, 354, ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Клопотання представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) адвоката Ковальчука О.О. про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 20000 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5000 грн.

В іншій частині клопотання представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) адвоката Ковальчука О.О. про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу адвоката відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено в судовому засіданні 14.08.2025 року.

Суддя Н.О. Шевчук
Дата документу 11.08.2025 Справа № 335/4789/25
Єдиний унікальний №335/4789/25
Провадження № 22-ц/807/1638/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Полякова О.З.

при вирішенні питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Калінін С. К. подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: С.В.Кухар

О.З.Поляков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 серпня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2025 року та призначити справу до розгляду на 14:10 годину 21 жовтня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
1Справа № 335/7656/25 2-о/335/274/2025
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
04 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою,
ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Малишева О.В., звернулась до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, в якій просить оголосити померлим від 24.02.2022 у селищі Каланчак Скадовського району Херсонської області громадянина України ОСОБА_4 у віці 50 років, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Бердянську Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , під час дії воєнного стану та проходження військової служби і безпосередньої участі у бойових діях, пов`язаних із забезпеченням національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про оголошення фізичної особи померлою. Розгляд справи проводиться судому у складі одного судді та двох присяжних. Особливості розгляду справ про оголошення фізичної особи померлою визначається главою 4 розділу IV ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.
Заява про оголошення фізичної особи померлою, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 306 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя.
За таких обставин, суддя вважає, що справу слід прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 187, 306, 353, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), військова частина НОМЕР_3 , Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою.
Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати їй подати у строк до 09.09.2025 можливі заперечення чи пояснення щодо вимог заяви.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 361/9057/24
Провадження № 2/361/5134/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 серпня 2025 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армійське Агро» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УСТАНОВИЛА:

У вересні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2024 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Дутчаку І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 01 серпня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армійське Агро» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна
Провадження №: 2-о/755/572/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 350-1, 350-4 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису, -

у с т а н о в и л а:

18.08.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису.

Відповідно до заявлених вимог, заявник просить суд видати обмежувальний припис стосовно заінтересованої особи ОСОБА_3 на строк 6 місяців, яким визначити перелічені у заяві тимчасові обмеження прав зазначеної заінтересованої особи стосовно заявника та її дитини.

Вивчивши зміст заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

У відповідності до положень ст.ст. 293, 294 ЦПК України, справа підлягає розгляду в окремому провадженні у спрощеному порядку із викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 350-1 - 350-4, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у спрощеному порядку із викликом учасників справи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 19 серпня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27).

В судове засідання викликати учасників справи.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №: 398/1434/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"14" серпня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі: секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено до 24.08.2025 року.

Суддя: Л.І. Стручкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа номер 145/1087/25

Провадження номер 2/145/815/2025

15.08.2025 с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 до Тиврівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 07.08.2025 зазначену позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зокрема: додати до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

13.08.2025 недоліки позовної заяви усунуто.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у відкритому судовому засіданні.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 14-00 год. 18.09.2025 в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судових засідань № 1 за адресою: Вінницька область, с-ще Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Патраманський І. І.
Справа 594/566/24
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про захист прав споживача шляхом повернення банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 жовтня 2024 року, яку залишено без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року, у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 04 липня 2025 року проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2024 року, доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Липинського,54, м.Львів, 79024).

18 серпня 2025 року судом отримано клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз М.І.Сапіги про надання оригіналів досліджуваних документів, а саме: розписки про отримання платіжної картки від 27.09.2018; розписки про отримання платіжної картки та ІПН-конверту від 2021 року; заяви про відмову від автоматичної пролонгації договору банківського вкладу від 31 серпня 2021 року; додаткового договору №4 від 17.09.2021; заяви про приєднання №265630/210318 від 27.09.2021; чеків на видачу готівки №1566 від 29.04.2021. №1585 від 30.04.2021. №3123 від 16.12.2021. №3007 від 16.12.2021, №3130 від 17.12.2021 №3164 від 23.12.2021. №851 від 08.02.2023.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на наведене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, а саме для вирішення клопотання експерта про надання оригіналів документів, необхідних для проведення експертизи, провадження по справі слід поновити та встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про захист прав споживача шляхом повернення банківського вкладупоновити і призначити справу до слухання у підготовчому засіданні на 28 серпня 2025 року о 14.00 год.

На підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Зушман
Справа № 275/184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-щі Брусилів заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Брусилівського районного суду Житомирської області 27.02.2025 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.03.2025 року було відмовлено у відкритті провадження за вказаною позовною заявою у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

06 серпня 2025 року від представника позивача Туракевич О.О. до суду надійшло клопотання про повернення позивачу сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір, який був сплачений за подання до Брусилівського районного суду Житомирської області позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 3 028, 00 гривень відповідно до платіжної інструкції № 94816 від 24.01.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. С. Данилюк