Справа № 948/389/25
Номер провадження 2/948/289/25
08.08.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Косик С.М.,
за участю секретаря Порохні І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у травні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, мотивована тим, що 28.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №103876025, в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, за умовами якого кошти надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, які надані відповідачем та вважається наданим у день перерахування кредитодавцем грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2 кредитного договору. Підписанням кредитного договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася з наявними схемами кредитування, отримала проект кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомилася з усіма його умовами.
29.01.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29012024 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» передано за плату права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників №2, у тому числі і до відповідача в сумі 31 096,75 грн.
Позивач зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.01.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Відповідачка всупереч умовам кредитного договору не виконала належним чином свої кредитні зобов`язання через що утворилась заборгованість.
У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №103876025 в розмірі 31 096,75 грн та понесені судові витрати (а.с.2-5).
У судове засідання сторони вдруге та повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронних документів до електронного кабінету (а.с. 43,44,47,48), відповідачка рекомендованими листами з повідомленнями за зареєстрованим місцем проживання, які отримані нею 26.05.2025 року та 20.06.2025 (а.с.49, 54).
Представник позивача у позові зазначив, що у разі розгляду даної позовної заяви в порядку загального позовного провадження, призначений розгляд справи просить здійснювати за відсутності представника позивача, і у випадку неявки у судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 4 на зв.).
Відповідач причини неявки не повідомила, відзив не подала.
Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.
Судом установлено, що 28.07.2023 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Мілоан» договір про споживчий кредит №103876025 (індивідуальна частина), який підписаний електронними підписами сторін, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) на погоджений умовами договору строк та сумі, шляхом їх перерахування на картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (пп. 1.1, 2.1 договору) (а.с.6,7).
Як вбачається з договору про споживчий кредит №103876025 від 28.07.2023 року сума кредиту становить 10 000,00 грн, який наданий на строк 120 днів з 28.07.2023 року по 25.11.2023 року і складається з пільгового періоду (30 днів), що настає з дати видачі кредиту та завершується 27.08.2023 року (рекомендована дата платежу) та пільгового періоду (90 днів), що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 25.11.2023 року (дата остаточного погашення заборгованості) (пп.1.2. 1.3.2. договору) (а.с.6 на зв.).
Загальні витрати позичальника за кредитом, за пільговий період складають 4 750,00 грн та 11 215,00 грн % річних , загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 31 750,00 грн та 7624,00 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 14 750,00 грн та за весь строк кредитування 41 750,00 грн (п.1.5 договору) (а.с.5).
Комісія за надання кредиту складає 1 000,00 грн, яка нараховується за ставкою 10,00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду становлять 3 750,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 27 000,00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 % річних від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п.п.1.5.1. - , 1.5.3. договору) (а.с.7).
Відповідно до п.п.2.3.1 договору визначені умови пролонгації кредитування: позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких же самих умовах, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику. Можливими періодами продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту є такими: строк продовження на 3 дні максимальний розмір комісії 3,00 %, на 7 днів розмір комісії 6,00 %, на 15 днів комісія 10,00 % (а.с.7 на зв.).
Графіком платежів, що є Додатком №1 до договору про споживчий кредит №103876025 від 28.07.2023 року, зазначена дата видачі кредиту 28.07.2023 року, дата повернення кредиту 25.11.2023 року, кількість днів у розрахунковому періоді 120 днів, чиста сума кредиту 10 000,00 грн, сума платежу за розрахунковий період 41 750,00 грн (загальна), сума кредиту за договором та її погашення складає 10 000,00 грн, сума процентів за користування кредитом 30 750,00 грн, сума комісії за надання кредиту 1 000,00 грн, реальна річна процентна ставка за договором 7 624,00 % та загальна вартість кредиту 41 750,00 (а.с.11 на зв.).
Додатком №2 до договору про споживчий кредит є паспорт споживчого кредиту, в якому викладена інформація щодо умов кредитування, процентної ставки, порядок повернення тощо аналогічна тій, що вказана у самому договорі про споживчий кредит (а.с.12).
Додатком №3 до договору про споживчий кредит є заява на отримання кредиту від 28.07.2023 року, у якій викладена інформація про дані про заявника ОСОБА_1 та її прохання з яким вона звертається до ТОВ «Мілоан» надати їй кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту 10 000,00 грн, загальний строк кредитування 120 днів, з них пільговий період 30 днів, поточний період 90 днів, денна процентна ставка протягом пільгового періоду 1,25 %, протягом поточного періоду 3,00 %, комісія за надання кредиту 10,00 % від суми кредиту, а також зазначена платіжна картка, на яку має бути перерахована сума кредиту (а.с.13).
Згідно платіжного доручення 69322291 від 28.07.2023 року вбачається, що ТОВ «Мілоан» перерахувало ОСОБА_1 кошти згідно договору 103876025 у сумі 10 000,00 грн (а.с.14,15).
29.01.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29012024, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» за плату (ціна продажу) відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до боржників, зазначених в Реєстрі боржників (п.1.1 договору) (а.с.19,20).
Актом прийому-передачі Реєстру боржників №2 за договором факторингу №29012024 від 29.01.2024 року позивачу переданий Реєстр боржників №2, що підтверджує факт передачі Реєстру боржників (а.с.21).
Як вбачається з витягу з Реєстру боржників №2 до договору факторингу №29012024 від 29.01.2024 року до позивача перейшло право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за договором №103876025 у розмірі 31 096,75 грн, з яких: 7 100,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 22 996,75 грн сума заборгованості за відсотками, 1 000,00 грн сума заборгованості за комісією (а.с.22).
Згідно наданої відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №103876025, підготовленої первісним кредитором ТОВ «Мілоан» вбачається, що 28.07.2023 року ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 10 000,00 грн, цієї ж дати нараховано комісію у розмірі 1 000,00 грн, далі відображені суми нарахованих процентів, комісії за пролонгацію, відображені суми списання простроченої комісії за рахунок фінансового результату, списання прострочених процентів та простроченого тіла кредиту, дохід від відступлення права вимоги по кредиту, кошти отримані від відступлення права вимоги, а також відображені кошти по сплаті тіла, процентів та комісії за пролонгацію (а.с.16).
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Отже, між відповідачкою та первісним кредитором ТОВ «Мілоан» від якого в подальшому перейшло право вимоги до позивача укладено кредитний договір у формі електронного документу з електронними підписами сторін, із запропонованими умовами відповідачка ознайомилася та погодилася, їй перераховані кредитні кошти, які вона використовувала.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц.
Отже, оскільки відповідачка не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором №103876025 від 28.07.2023 року в установлений договором строк, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати кошти, на що він розраховував при укладенні договору факторингу, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором в загальному розмірі 31 096,75 грн.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідачки на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд
задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №103876025 від 28.07.2023 у розмірі 31 096,75 грн та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя С. М. Косик