overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції: Гізатуліна Н.М.
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року місто Київ

справа № 361/11273/24

провадження № 22-ц/824/11300/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д.,Стрижеуса А.М.,

вивчив матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської областівід 31 березня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційних скарг, перевірено строки подачі апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 29 жовтня 2025 року на 12 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 576/380/25
Провадження № 2-о/576/20/25
УХВАЛА

19 серпня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
заявникОСОБА_1
заінтересована особаВиконавчий комітет Березівської сільської ради, як орган опіки та піклування

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є її чоловіком і має психічне захворювання: розлад особистості та поведінки внаслідок судинної патології головного мозку з вираженим мнестичним порушенням, внаслідок чого він не може правильно орієнтуватись в життєвих ситуаціях, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними. Відтак з метою захисту здоров`я ОСОБА_2 , його майнових та не майнових інтересів заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2025 у справі за клопотанням заявника була призначена судово-психіатрична експертиза, на вирішення якої поставлені питання щодо з`ясування на яке психічне захворювання страждає ОСОБА_2 та можливість усвідомлення своїх дій та керувати ними, провадження у справі зупинено.

19.08.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За викладених вище обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Судове засідання призначити на 03 вересня 2025 року о 10-30 год. в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зала судових засідань № 4).

В судове засідання викликати учасників справи та представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 932/2241/25
Провадження № 2/932/843/25
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Рибкіна О.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів призначено на 14.00 годин 26 серпня 2025 року.

Від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та проводити судові засідання по справі за його участю в режимі відеоконференції через систему Електронний суд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.212, 222, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 14.00 годин 26 серпня 2025 року та наступні судові засідання за участю представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду міста Дніпра із використанням власних технічних засобів через систему Електронний суд.

Попередити представника відповідача про те, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 188/2735/25
Провадження № 2/188/2288/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позову.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений на підставі квитанції № 48 від 05.08.2025 року судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 943/2418/24 Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/811/1955/25 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С. М.,

суддів: Бойко С. М., Ніткевича А. В.,

секретар судового засідання Гаврилюк Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Буського районного суду Львівської області від 28 квітня 2025 року, в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

згідно з положеннями статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (частина третя статті 240 ЦПК України).

04 серпня 2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Малиняка Віктора Андрійовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням його у відпустці.

У зв`язку із цим, розгляд справи необхідно відкласти, оскільки наведені у клопотанні причини неявки, колегія суддів визнає поважними.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 259, 260, 268, 372, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

відкласти розгляд справи на 02 жовтня 2025 року на 10 год 45 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 466/7061/24
Провадження № 2-о/466/50/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

11 червня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., дослідивши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (м.Львів, вул.Липинського, 11,) ОСОБА_2 (м.Львів, вул.Єрошенка,20а блок 46), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

в с т а н о в и л а :

03.07.2024 ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024 вказану справу передано для розгляду судді Донченко Ю.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 22.07.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 , провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 07.11.2024 року про відставку судді ОСОБА_3 , суддя виключений зі штату Шевченківського районного суду м. Львова.

09.06.2025 з Львівської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» на адресу суду надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи №524 від 07.04.2025 відносно ОСОБА_2 .

На підставі розпорядження від 09.06.2025 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 справу №466/7061/24 передано для розгляду судді Луців-Шумській Н.Л.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 258, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (м.Львів, вул.Липинського, 11,) ОСОБА_2 (м.Львів, вул.Єрошенка,20а блок 46), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
490/6259/25
н/п 2/490/3808/2025
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно витягів з реєстру територіальної громади м. Миколаєва від 14.08.2025 року позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ., що є територією Заводського району м. Миколаєва.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись, ч. 1 ст.27, ч. 2 ст.28, п. 1 ч. 1 ст.31, ч. 9 ст.187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 273ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбаченіст.354-355ЦПК України.

Суддя
Справа № 939/1147/25
УХВАЛА

15 серпня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву представника ТОВ "Факторинг Партнерс" Пилипчука Сергія Валерійовича про його участь в судових засіданнях у цивільній справі за позовом ТОВ "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

До районного суду від представника ТОВ "Факторинг Партнерс" Пилипчука С.В. надійшла заява про його участь в судових засіданнях у цивільній справі за позовом ТОВ "Факторинг Партнерс" про стягнення заборгованості за кредитним договором, дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, вважаю необхідним заяву представника ТОВ "Факторинг Партнерс" Пилипчука С.В. задовольнити та проводити судові засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ "Факторинг Партнерс" Пилипчука Сергія Валерійовича задовольнити.

Проводити судові засідання у цивільній справі за позовом ТОВ "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3, за участі представника ТОВ "Факторинг Партнерс" Пилипчука Сергія Валерійовича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Провадження № 2/554/4418/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Материнко М.О.

за участю секретаря Станкевич Н.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Тур Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Полтавського управління експлуатації газорозподільної системи акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Полтавського управління експлуатації газорозподільної системи акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про зняття арешту.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,258,260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Полтавського управління експлуатації газорозподільної системи акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про зняття арешту.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.09.2025 року о 10 год.30 хв. яке відбудеться в залі судових засідань № 11 , в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 578/765/15-ц Провадження № 6/591/186/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

14 серпня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " АССІСТО" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ "ФК "АССІСТО" звернулось до суду з заявою, в якій просить змінити стягувача ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК "АССІСТО» у виконавчому провадженні у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №578/765/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" заборгованість за кредитним договором №BL_ЖГ00007007.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " АССІСТО" про заміну сторони виконавчого провадження - до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 15 хв. 23 вересня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО