У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Попадюка С.С., за участю секретаря судового засідання Щерби А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 24.06.2025 у цивільній справі №543/420/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача адвокат Мушка Наталія Михайлівна 29.07.2025 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 24.06.2025 у цивільній справі №543/420/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дану заяву обґрунтовує тим, що вказаним рішенням позов ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі, а саме ухвалено стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» заборгованість у розмірі 67359,00 грн, яка складається з: 5000,00 грн - заборгованість за кредитом; 62359,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами. Також, додатково ухвалено стягнути витрати на сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн 00 коп. Вважає, що позивач звертаючись до суду з вищезазначеною позовною заявою, не надав суду належних, допустимих та достатніх письмових доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Зазначає, що про наявність судового рішення Відповідач дізнався вже після винесення 11.07.2025 року. Вважає, що зазначеним рішенням по вказаній справі були порушені права та законні інтереси відповідача. Зокрема, в судовому рішенні вказано, що відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, зазначене не відповідає дійсності, адже жодних листів, судових повісток, копій позовної заяви з доданими матеріалами відповідач від суду не отримував та не знав про сам факт наявності справи та судових засідань, що позбавило відповідача, передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими відповідач заперечує проти позову.

Просить суд дане заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку, враховуючи наступне.

По-перше, при визначенні розміру відшкодування за надання юридичних послуг необхідно врахувати, що справа не складає значного публічного інтересу, і не є складною, справа розглядалася протягом не значного періоду часу, та без належного повідомлення та вступу у справу Відповідача. Тобто, витрати на професійну правничу допомогу значно завищені.

По-друге, Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у 67359,00 грн. Заявлена позивачем сума до стягнення не ґрунтується на умовах Кредитного договору № 2018 від 19.12.2023 року, оскільки тіло кредиту, відповідно договору, становить 5000 гривень, а відсотки у розмірі 62359 грн. - є безпідставно нарахованими, а тому не підлягають задоволенню. Зокрема, розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належними доказами існування боргу. Наявність роздрукованого розрахунку заборгованості за договором є неналежним та недостатнім доказом для задоволення позовних вимог, оскільки сам розрахунок, умови кредитування тощо, є внутрішніми документами установи та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи видавалися кредитні кошти, на який строк, правильність нарахування відсотків позивачем.

По-третє, Позивач просить суд стягнути з відповідача непропорційну суму відсотків, а саме - вище граничної ставки НБУ, тому це порушує права Відповідача та суперечить чинному законодавству України.

Ухвалою від 30.07.2025 прийнято до розгляду дану заяву та призначено її розгляд на 13.08.2025 о 15 год. 00 хв.

У судове засідання представник відповідача Мушка Н.М. не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд заяви без її участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 24.06.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» заборгованість за Кредитним договором № 2018 від 19.12.2023 року станом 05.02.2025 року у розмірі 67359,00 грн, яка складається з: 5000,00 грн - заборгованість за кредитом; 62359,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами за період з 19.12.2023 року по 18.12.2024 року, що нараховані відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом (1277,5% річних) та Графіку платежів та стягнуто судові витрати: сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн 00 коп. Рішення набрало законної сили 25.07.2025. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач ОСОБА_1 11.07.2025 отримав дане заочне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частина 3 статті 287 ЦПК України визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи, поштові відправлення з повістками про виклик відповідача ОСОБА_1 в судові засідання 26.05.2025 та 24.06.2025 були отримані відповідачем 09.05.2025 та 03.06.2025 відповідно, проте відповідач в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав. Вказані поштові відправлення направлялися відповідачу за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Згідно ч. 1 ст. 130 ЦПК України у разі відсутності в адресата електронного кабінету судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Таким чином, у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 3 ст. 130 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлявся про місце і час проведення судового засідання у справі. Поважних причин неприбуття відповідача в судові засідання представником не наведено та не надано доказів поважності неприбуття відповідача в судові засідання.

Крім того, відповідачем та його представником не надано доказів, які б не досліджувалися судом при розгляді справи, і які мали б істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідач лише надає власну оцінку доказів, які вже були оцінені судом, що також не може бути підставою для скасування заочного рішення у справі.

Таким чином, суду не надано доказів поважності неявки відповідача в судові засідання та не надано інших доказів ніж ті, що були досліджені судом при розгляді справи, і за таких обставин підстави для скасування заочного рішення у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 128, 130, 247, 260-261, 284, 287-288, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 24.06.2025 у цивільній справі №543/420/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Попадюк С.С.