Справа № 353/635/25
Провадження № 2/353/457/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

28.07.2025 року ТзОВ «ФК АЙКОНС» серез підсистему «Електронний суд» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № /411075 від 23.10.2019 року в розмірі 4380,0 грн. та судових витрат. Також представник позивача просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

28.07.2025 року ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області позовну заяву ТзОВ «ФК АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбуло залишено без руху та надано позивачу та його представнику десятиденний строк з часу вручення ухвали для усунення недоліків.

Зокрема, позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві був відсутній чіткий зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, в позовній заяві містились посилання на те, що 23.10.2019 року між ТзОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та відповідачем було укладено кредитний договір № /411075 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

20.08.2021 року між первісним кредитором ТзОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС ГРУП» було укладено договір факторингу № 1-20/08/21.

Відповідно до п. 6.1. договору факторингу клієнт передає (відступає) фактору права вимоги до боржників, які виникли у клієнта внаслідок невиконання боржниками умов кредитних договорів, та які входять до портфелю заборгованості. З п.7.1 вбачається, що в якості ціни за придбання прав вимоги, фактор сплачує клієнту плату (ціна продажу) в розмірі, становить 258014,52 грн.

Проте, на підтвердження викладених обставин, позивачем та його представником не було долучено документів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором факторингу № 1-20/08/21 від 20.08.2021 року, тобто документів, які б підтверджували належність виконання новим кредитором - ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС ГРУП» своїх зобов`язань за договором, шляхом сплати попередньому кредитору - ТзОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» грошових коштів у сумі, яка вказана у відповідному договорі факторингу (258014,52 грн.).

Відсутність вищевказаної інформації унеможливлювало перевірку наявності у ТзОВ «ФК АЙКОНС» прав вимоги за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1 , тобто права у ТзОВ «ФК АЙКОНС» на звернення з відповідним позовом у якості належного позивача.

Також зі змісту позовних вимог не можливо було встановити кожну обставину справи, а саме були відсутні посилання на документи, що підтверджують видачу первісним кредитором ТзОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та отримання кредиту відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором № /411075 від 23.10.2019 року (банківська виписка по особовому рахунку боржника, тощо). Зокрема, додана до позовної заяви копія відповіді ТзОВ «Платежі онлайн» не містила відомостей про те, кому саме належить картковий рахунок, призначення платежу, тощо. Тобто на підтвердження надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів до позовної заяви не було додано саме первинних документів, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Крім цього до позовної заяви не було додано детального розрахунку в розрізі місяців та років всіх видів нарахувань за весь період кредитування, складеного первісним кредитором, починаючи з моменту укладення кредитного договору (23.10.2019 року) до моменту відступлення права вимоги (20.08.2021 року). До цього ж наданий позивачем розрахунок заборгованості був складений за період з 23.10.2019 року по 28.03.2025 року, з якого було неможливо чітко визначити нарахування заборгованості, починаючи з моменту видачі кредиту до моменту звернення до суду з даним позовом, в т.ч. встановити, чи здійснювалось клієнтом погашення вказаної заборгованості. Тобто до позовної заяви не було додано детального розрахунку в розрізі місяців та років всіх видів нарахувань за весь період кредитування та станом на день звернення до суду з позовом, як це вимагає діюче законодавство.

До цього ж зі змісту позовних вимог не можливо було встановити розмір нарахованої заборгованості за комісіями та відсотками. Так в позовній заяві було вказано заборгованість за комісіями та відсотками в сумі 380,0 грн. однією сумою, без розбивки сум за кожним платежем, тобто як одного виду заборгованості, тоді як відсотки та комісія є окремими видами зобов`язань, тобто окремими видами платежів передбачених умовами кредитного договору, що не пов`язані між собою. Також з розрахунку заборгованості по кредитному договору, доданому до позовної заяви, не можливо було визначити нарахування по комісії, оскільки з розрахунку заборгованості вбачалось, що заборгованість в сумі 380,0 грн. є заборгованістю лише по відсотках. В свою чергу позовна заява в мотивувальній частині містила вимоги про стягнення заборгованості за відсотками в сумі 380,0 грн., а в прохальній частині про стягнення заборгованості за комісіями та відсотками в сумі 380,0 грн.

Також, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України у позовній заяві невірно вказано район місця проживання відповідача. Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року у Івано-Франківській області було ліквідовано ряд районів, зокрема Тлумацький район.

Враховуючи вищенаведене, суд був позбавлений можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Вищевказана ухвала суду була доставлена 28.07.2025 року до електронного кабінету позивача та його представника в підсистемі «Електронний суд», про що свідчать відповідні довідки, що є достовірним доказом вручення їм зазначеного судового рішення суду першої інстанції (Постанова ВС від 23 листопада 2023 року у справі № 280/3793/21, провадженння № K/990/24972/23).

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи», а не з моменту надходження інформаційних повідомлень (Постанови ВС від 18 квітня 2022 року у справі № 750/3275/21, провадження № 61-21072св21; від 05 квітня 2023 року у справі № 761/14537/15-ц , провадження № 61-11084св22; від 07 листопада 2023 року у справі № 920/308/23).

Враховуючи те, що станом на 11.08.2025 року позивач та його представник не усунули недоліків позовної заяви, будь-якої заяви з цього приводу до суду не подавали, вважаю, що вищевказані обставини позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Водночас суд роз`яснює, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА