overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2025 року Справа № 382/1614/25
Провадження № 2-н/382/295/25
Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С. П. розглянувши в м. Яготин Бориспільського району Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 141, 160 - 164, 167 - 169 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя С.П. Савчак
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 202_ року
Термін пред`явлення до виконання ___________________ 202_ року
Суддя ________________________ Савчак С. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
Справа № 314/479/25
Провадження № 2/314/863/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суді від 27.05.2025 по цивільній справі, -

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала на розгляді вищевказана цивільна справа.

27.05.2025 ухвалено рішення суду, яким задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 .

Проте як було встановлено, що в тексті рішення неправильно зазначено прізвище відповідача «Гриба» замість вірного «Груба».

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце вирішення питання про виправлення описки повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення вищевказаної описки в рішенні суду.

За змістом ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 27.05.2025 ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 .

При цьому, при виготовленні повного тексту рішення було неправильно вказано прізвище відповідача «Гриба» замість вірного «Груба».

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.05.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в резулятивній частині рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.05.2025 по цивільній справі № 314/479/25 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме зазначити правильно прізвище відповідача « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного «Гриба».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. О. Кіяшко

19.08.2025
Провадження №2-о/718/185/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

18.08.2025 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опік і піклування Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

18.08.2025 тобто до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про повернення заяви про продовження строку дії рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.3ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з описаного, суд повертає заяву про продовження строку дії рішення суду.

Керуючись ст.185, 258-261 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опік і піклування Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василь Скорейко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2025 Справа №607/16025/25 Провадження №2/607/4640/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, подана позовна заява не в повній мірі відповідає вищевказаним вимогам, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 та 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищевказаним нормам, надані позивачем копії письмових доказів, що додаються нею до примірників позовної заяви, передбачених для суду та для надсилання (вручення) відповідачу, не засвідчені належним чином.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме звернутися до суду із позовною заявою, яка відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя П. Я. Стельмащук
Справа № 127/8048/25
Провадження № 2-сз/127/72/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В., розглянувши заяву Кредитної спілки "Партнер" про повернення судового збору сплаченого по цивільній справі № 127/8048/25 за позовом КС "Партнер" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
В провадженні суду знаходилась вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 28.04.2025 року провадження у справі закрито на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
КС "Партнер" звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно платіжної інструкції №44 від 12.03.2025 року вбачається, що кошти були внесені на реквізити Вінницького міського суду Вінницької області в розмірі 3 028 грн.
Ухвалою суду від 28.04.2025 року закрито провадження у справі, а тому наявні підстави для повернення судового збору за ухвалою суду.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним заяву задоволити та зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути ПКС "Партнер" сплачену суму судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, ст. ст. 258-261 ЦПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1692/25 Справа № 711/2272/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 серпня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Новікова О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 червня 2025 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нібулон» про повернення земельної ділянки та відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 червня 2025 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нібулон» про повернення земельної ділянки та відшкодування збитків закінчити.

Справу призначити до розгляду на «18» вересня 2025 року о 14:30 год за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

О.М. Новіков
Справа № 489/1801/25
Провадження №6/489/198/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

19 серпня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 489/1801/25 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

В серпні 2025 року АТ "Акцент-Банк" звернулось до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 489/1801/25 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно частини першоїстатті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Подана заява відповідає вимога, встановленим ст. 432 ЦПК УКраїни, підстави для її повернення відсутні.

Керуючись статтями 14, 432КПК України, суддя -

ухвалила:

Заяву Акціонерного товариства "Акцнт-Банк" про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 489/1801/25 - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 01 вересня 2025 року на 12:50 годину, який провести в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 8 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.02.2025.

Суддя Г.А.Микульшина
Справа № 643/689/25
Провадження № 2/645/1222/25
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Феленко Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Товстої Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Немишлянського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АБЕКОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АБЕКОР» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 902286 від 10.09.2024 в сумі 12608,00 гривень, яка складається з: 8000.00 грн тіло кредиту та 4608,00 грн нараховані проценти, а також судові витрати.

Справа призначалася до розгляду, але відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АБЕКОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Феленко
490/6262/25
н/п 2-о/490/234/2025
У Х В А Л А

14 cерпня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали суд вважає, що заява подана заявником без додержання вимог статті 175 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються за участі заявника та заінтересованих осіб. В даній заяві заінтересована особа не вказана.

Таким чином, заявнику необхідно вказати в заяві заінтересовану особу у даній справі та її місцезнаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою.

Між тим заявником в заяві не вказано свідків яких слід допитати.

Крім того заявнику необхідно долучити квитанцію про сплату судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до частини 1статті 185ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви у спосіб, визначений в мотивувальній частині ухвали протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/5728/25
Провадження № 2-н/487/1847/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,
Керуючись положеннями ст.ст. 180-184 СК України, 160 -168, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви 11 серпня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
1. Судовий наказ набрав законної сили 14 серпня 2025 року;
2. Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ 20___ року.
Зазначені у п. 2 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М. Сухаревич