Справа № 450/292/25 Провадження № 2-во/450/61/25
УХВАЛА

про виправлення помилки

11 серпня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника стягувача про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі № 450/292/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє представниця Хуторна Ольга Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє представниця Хуторна Ольга Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.03.2025 року вирішено позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє представниця Хуторна Ольга Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволити; стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 22.12.2021 року у розмірі 30407,34 (тридцять тисяч чотириста сім гривень 34 копійки), а також стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору.

На виконання відповідного рішення, Пустомитівським районним судом Львівської області 02.06.2025 року видано виконавчий лист.

24.07.2025 року на адресу суду надійшла заява представника стягувача Миська Р. М. про виправлення опски у виконавчому листі від 02.06.2025 року, в якій просить стягувачем вірно зазначити "Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" .

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що таку слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа у справі № 450/292/25, виданого 02.06.2025 року в частині зазначення інформації про стягувача вказано «держава», коли вірним є та відповідає матеріалам справи «Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ».

З змістом ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд звертає увагу, що представник стягувача у заяві до суду просить виправити описку у виконавчому листі, тоді як ст.432 ЦПК України передбачено виправлення саме помилки.

Предмет та підстави заяви повинні містити певну матеріально-правову вимогу, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення, що опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

Підставою заяви представник позивача зазначає обставину допущення помилки у виконавчому листі, що є перешкодою для його виконання. Правовою підставою заяви є вимоги ст.432 ЦПК України, якою передбачено можливість виправлення лише помилки у виконавчому листі, тоді як заява містить вимогу про виправлення описки.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.06.2021 року у справі №904/5726/19 роз`яснила принцип «суд знає закони», зазначивши, що у процесуальному законодавстві діє принцип «jura novit curia» («суд знає закони»), який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus). Активна роль суду в цивільному процесі проявляється, зокрема, у самостійній кваліфікації судом правової природи відносин між позивачем та відповідачем, виборі і застосуванні до спірних правовідносин відповідних норм права, повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, при вирішенні спору суд в межах своїх процесуальних функціональних повноважень та в межах позовних вимог встановлює зміст (правову природу, права та обов`язки ін.) правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин, та визначає правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин…Отже, обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд, що є складовою класичного принципу jura novit curia.

Отже, застосовуючи принцип «суд знає закони» та вимоги ст.432 ЦПК України, суд вважає, що у виконавчий лист від 02.06.2025 року необхідно внести виправлення помилки, зазначивши стягувачем саме Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, .

Виходячи з наведеного вище, заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Миська Р. М. про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 353, 432 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити помилку у виконавчому листі, виданому 02.06.2025 року на виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.03.2025 року у справі № 450/292/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє представниця Хуторна Ольга Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині зазначення стягувачем - «Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, », замість невірно вказаного «Держава».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук