ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7968/24
провадження № 6/753/426/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

"13" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Котвицького В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №753/7968/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 12.11.2024 Дарницьким районним судом міста Києва ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнено. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) борг за договорами позики № 15000 від 21.01.2020, № 10000 від 08.07.2020 та № 5000 від 28.10.2020 у загальній сумі 1 629 984,75 грн., що еквівалентно, станом на 15.03.2024, 40 800,62 доларів США, а також витрати зі сплати судового збору у сумі 15 140,00 грн.

У липні 2025 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме: в резолютивній частині рішення вказано невірне РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , а саме: " НОМЕР_1 " замість правильного " НОМЕР_3 ".

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що описки, які допущено при ухваленні рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 753/7968/24, в частині невірно вказаної РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , може бути виправлена шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

Враховуючи викладене та керуючись 260-261, 269, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 753/7968/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме:

- в резолютивній частині рішення зазначити правильне РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , а саме: " НОМЕР_3 " замість неправильного " НОМЕР_1 ".

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Котвицький