Справа № 720/1747/25
Провадження № 2-о/720/384/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2025 року заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , посилаючись на те, що вона звернулась до відділу обслуговування громадян № 5 Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області з питанням щодо призначення пенсії. Однак, при підготовці необхідних документів для оформлення пенсії, було виявлено, що в трудовій книжці помилково було записано її дату народження, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Визнання вказаного факту має для неї юридичне значення для призначення пенсії.

Представник заявниці подав до суду заяву, в якій підтримав подану заяву і просив задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 було помилково записано дату народження ОСОБА_1 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказаний факт підтверджується паспортом заявниці, трудовою книжкою серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_2 від 22 липня 1960 року та іншими зібраними по справі доказами.

Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ст. 315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами, а також про належність правовстановлюючих документів.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Заявниця в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаному документі.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлені в судовому порядку.

Задоволення заяви має юридичне значення для заявниці.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявницею та підтверджених документами.

На підставі ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20 січня 1977 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ляху Г.О.