overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/1271/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л. ,

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено до 17 год. 30 хв. 13.08.2025.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263-265, 268, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису, складеного виконавчим комітетом Невгодівської сільської ради Коростенського (Овруцького) району Житомирської області 13 березня 2008 року за № 1 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: вказавши в графі «Батько» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України. В решті залишити без змін.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 309/2627/25
Провадження № 2-н/309/271/25
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 липня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2370,64 грн. та судових витрат в розмірі 242,24 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

Справа № 564/2960/25

14 серпня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

перевіривши в залі суду м. Костопіль матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №909942179 від 31.01.2024 р. в сумі 24476 грн. 40 коп., 2422 грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору, 7000 грн. витрат на правничу допомогу

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 16 липня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження 14 серпня 2025 року о 09 год. 10 хв., без виклику (повідомлення) сторін. Надано відповідачу право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надано право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухавали про відкриття провадження у справі. Позивачу також надано право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання. За клопотанням представника позивача витребувано письмові докази в АТ КБ "Приватбанк".

Із матеріалів справи вбачається, що направлена на адресу відповідача копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї документами відповідачу вручено 31.07. 2025 року, що вказує на те, що строк для подачі відповідачем відзиву на позовну заяву, а позивачем відповіді на відзив не минув. Крім того, письмові докази, які витребовувалися судом в АТ КБ "Приватбанк", суду не надано.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, дотримання прав сторін, суд вважає за вірне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти.

Справу до розгляду призначити повторно на 09 год. 10 хв. 16 вересня 2025 року, без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
Провадження №: 2/336/3840/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

За положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом, відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із відомостей з єдиного державного демографічного реєстру від 13.08.2025 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що розташована в Олександрівському районі м. Запоріжжя, а отже справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 9 ст.187ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ч. 1 і ч. 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації відповідача територіально не відноситься до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а тому суд вважає за необхідним направити справа за підсудністю до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя, юрисдикція якого поширюється на зареєстроване місце проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд.6).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Боєв Є.С.
Справа № 524/9627/25
Провадження №2-н/524/4757/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2025 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 372/3690/25
Провадження № 2-1879/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Мазуренко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273, 365 ЦПК України, ст.ст. 16, 251-253, 258, 261, 264, 267, 525, 526, 543, 549, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 697/846/25
Провадження № 2/697/603/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18.08.2025 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Колісник Л.О.,

за участю секретаря Румини М.В.,

представника позивача - Бовшика М.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради про встановлення факту проживання,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради про встановлення факту проживання.

Ухвалою судді від 29.04.2025 провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просив задовольнити клопотання про виклик свідків, завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився..

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про виклик свідків є обгрунтоване та його необхідно задовольнити.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-вирішено клопотання учасників;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради про встановлення факту проживання та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09.10.2025 року о 14:10 год. у приміщенні суду.

Клопотання представника позивача про виклик свідків - задовольнити.

В судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник
Номер провадження 2/243/1343/2025
Номер справи 243/5070/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

« 11 » серпня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: органу опіки та піклування Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: органу опіки та піклування Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та покласти на орган опіки та піклування Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області контроль за виконанням ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова
Справа № 345/4062/25
Провадження № 2-о/345/165/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Онушканича В.В., розглянувши без повідомлення учасників справу зазаявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Калуський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.08.2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України задоволено, встановлено факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_3 (у називному відмінку ОСОБА_3 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна. Водночас при виготовленні тексту рішення помилково вказано дату народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У відповідності зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної технічної описки у рішенні Калуського міськрайонного суду від 04.08.2025 року та вказати дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.08.2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Калуський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, а саме вказати дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 297/2678/25
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до Берегівської міської ради про визнання права власності на майно.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повні дані про позивача та відповідача; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів; ціну позову; підтвердження, що позивач не подавав іншого позову з тим самим предметом і підставами; перелік документів, що додаються.

Вимоги статті 175 ЦПК України у поданій заяві дотримані частково, однак не наведено належного переліку документів, які підтверджують позовні вимоги.

Згідно зі статтею 177 ЦПК України, до позовної заяви обов`язково додаються: копії заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують обставини позову; докази направлення копії заяви іншим учасникам справи; інші документи, залежно від характеру спору.

Однак, подана заява не містить додатків, передбачених ст. 177 ЦПК України: відсутній документ про сплату судового збору, копії заяви для відповідача, докази на підтвердження вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України встановлено, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Таким чином, оскільки позовна заява подана без необхідних додатків, що перешкоджає відкриттю провадження, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берегівської міської ради про визнання права власності на майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.08.2025 року Справа № 362/5995/25
Провадження № 2-н/362/1089/25
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Попович О.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та, керуючись статтями 525, 526, 527, 530 ЦК України, статями 160, 161, 167, 170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки з дня, наступного за днем набрання ним законної сили.
Суддя Олег ПОПОВИЧ
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _________________ 20___ року.