№ 207/6381/24
№ 2-с/207/273/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року . м. Кам`янське

Південний районний суд м. Кам`янського в складі головуючого судді Притуляка С.А., за участю секретаря судового засідання Тютюник Ю.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплостачання, судового збору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплостачання, судового збору.

06 грудня 2024 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» заборгованості за послуги по оплаті за теплостачання у розмірі 17 580 (сімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят) грн. 59 коп. та судового збору у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

До Південного районного суду м. Кам`янського 05.08.2025 року із заявою звернулася ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/6381/24 від 06 грудня 2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання.

ОСОБА_1 заяву обґрунтовує тим, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими. В даній ситуації наявний спір про право. Також боржник зазначила, що з 1977 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та не є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 з 02.12.2014 року, що підтверджується договором купівлі продажу квартири, посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської нотаріальної контори Дніпропетровської області Трощіною Н.Г., реєстровий №1-762.

В заяві про скасування судового наказу боржник зазначає, що про наявність судового наказу їй стало відомо 24 липня 2025 року після блокування її банківської картки та звернення до ПАТ «Приватбанк».

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цьогоКодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу у разі пропорущення строку додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до матеріалів наказного провадження №207/6381/24 гр. ОСОБА_1 17.07.2025 року було власноруч написано заяву про видачу їй копії судового наказу від 06.12.2024 року, яка міститься в матеріалах справи на аркуші № 17, тому суд вважає, що ОСОБА_1 була обізнана про наявність вищезазначеного судового наказу.

Отже, заявником було пропущено процесуальний строк подачі заяви про скасування судового наказу, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, оскільки останнім днем подачі даної заяви було 31.07.2025 року.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи, що боржником заява про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, суд вважає за необхідне повернути заяву про скасування судового наказу, оскільки не вбачає підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171,258,260,261 ЦПК Українисуд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/6381/24 від 06 грудня 2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплостачання, судового збору - повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не булла вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.А. Притуляк