УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря Сьомченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», , адреса: м. Чернігів, вул. Жабинського, буд. 13, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19422,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «Таліон Плюс», у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 19422,00 грн. Від відповідача до суду разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про витребування в позивача розрахунку нарахованих сум заборгованості.

Ухвалою суду від 04.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

19.08.2025 до суду від представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у позивача ТОВ «Таліон Плюс» оригіналів документів, а саме: оригінал Договору факторингу (оригінал міститься у Позивача); оригінал Витягу з реєстру прав вимоги (оригінал міститься у Позивача); оригінал Платіжної інструкції оплати згідно договору факторингу (оригінал міститься у позивача); оригінал Заяви на отримання кредиту (оригінал міститься у Позивача); оригінал Кредитного Договору та паспорту споживчого кредиту (оригінал міститься у Позивача); оригінал Примірників документів, що підтверджують факт перерахування грошових коштів Відповідачу (оригінал міститься у Позивача); оригінал Примірника довідки про ініціювання платіжної операції (оригінал міститься у Позивача); оригінал Примірника повідомлення про дострокове розірвання договору від ТОВ «Таліон Плюс» (оригінал міститься у Позивача); оригінал Досудової вимоги (оригінал міститься у Позивача).

В судове засідання представник позивача ТОВ «Таліон Плюс» не прибув подав заяву про розгляд справи у його відсудність.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник Фельський С.Л. в судове засідання не прибули, представник відповідачки подав клопотання про відкладання судового засідання на іншу дату.

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, зваживши доводи клопотань та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів у даній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд бере до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаних доказів, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки сторона позивача у клопотанні обґрунтувала неможливість їх подання в установлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Таліон Плюс»,, адреса: м. Чернігів, вул. Жабинського, буд. 13 оригінали документів, а саме:

-оригінал Договору факторингу (оригінал міститься у Позивача);

-оригінал Витягу з реєстру прав вимоги (оригінал міститься у Позивача);

-оригінал Платіжної інструкції оплати згідно договору факторингу (оригінал міститься у позивача);

-оригінал Заяви на отримання кредиту (оригінал міститься у Позивача);

- оригінал Кредитного Договору та паспорту споживчого кредиту (оригінал міститься у Позивача);

-оригінал Примірників документів, що підтверджують факт перерахування грошових коштів Відповідачу (оригінал міститься у Позивача);

-оригінал Примірника довідки про ініціювання платіжної операції (оригінал міститься у Позивача);

-оригінал Примірника повідомлення про дострокове розірвання договору від ТОВ «Таліон Плюс» (оригінал міститься у Позивача);

-оригінал Досудової вимоги (оригінал міститься у Позивача).

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна