Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1604/25

Номер провадження: 2/511/791/25

18.08.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.,

за участю:

позивача- ОСОБА_1 ,

представника виконавчого комітету Роздільнянської міської ради- Радіонової Д.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області клопотання представника третьої особи виконавчого комітету Роздільнянської міської ради- Радіонової Д.А. про залучення третьої особи та витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради, Виконавчий комітет Роздільнянської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У травні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради, Виконавчий комітет Роздільнянської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування, в якій просив: позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 травня 2025 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Витребувано з Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.05.2025 року від представника виконавчого комітету Роздільнянської міської ради надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Одеської міської ради у Хаджибейському районі та витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кодону відповідачем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.08. 2025 року від представника виконавчого комітету Роздільнянської міської ради надійшло клопотання про витребування з Служби у справах дітей Одеської міської ради у Хаджибейському районі акт обстеження умов проживання ОСОБА_1 та його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник виконавчого комітету Роздільнянської міської ради -Радіонова Д.А., яка діяла на підставі довіреності №58 від 15.01.2025 року, в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлені клопотання. Зазначила, що згідно інформації зазначеної в позовній заяві позивач зазначив, що він разом із сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає по АДРЕСА_2 , що відноситься до Хаджибейського району м. Одеса. Службою у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області під час вивчення даного питання та збору доказів для складання проекту висновку, направлено запит до вище зазначеної служби щодо складання акту обстеження умов проживання за фактичним місцем мешкання малолітнього ОСОБА_4 . Однак акт складено не було, що унеможливлює всебічного вивчення даного питання та затвердження висновку, який дійсно буде відповідати якнайкращим інтересам дитини. Окрім того, оскільки відповідач в судове засідання не з`являється і місце її перебування невідоме, то необхідно витребувати інформацію з Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кодону відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому не заперечував щодо зазначених клопотань.

Відповідач ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Так, у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до повернутого поштового повідомлення відповідач відсутній за зазначеною адресою, що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток.

Представник Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради в підготовне судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання, призначене на 18.08.2025 року о 10.00год. без його участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника виконавчого комітету Роздільнянської міської ради, ознайомившись зі змістом заявленого клопотання, перевіривши його законність та обґрунтованість, прийшов до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України в редакції Закону України №2038 від 17.05.2017 року при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою і відповідно до ч. 5 цієї статті, орган опіки та піклування, приймаючи участь у розгляді справи, подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною.

Згідно з положеннями частиною 6 статті 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Виходячи із суті позовних вимог, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Одеської міської ради у Хаджибейському районі.

Крім того, згідно з частинами 1 - 2 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В силу положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідач ОСОБА_8 в судові засідання не з`являється, місце її перебування невідоме.

Суд вважає, що для повного та всебічного дослідження доказів по справі, необхідно витребувати: у Головному центрі обробки спеціальної інформації ДПС України (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин громадянкою Вірменії ОСОБА_5 , ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 02.11.2022 року за період з лютого 2022 року по день надання відповіді на вказаний запит, із зазначенням наступної відомої інформації: дата та місце перетину державного кордону України; виїзд або в`їзд на територію України; направлення перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття); мета перетину державного кордону, аргументуючи тим, що надані докази мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, та керуючись ст.53,81,84, 258, 260,261,353 ЦПК України, ст.19 СК України, суд,-

постановив:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради, Виконавчий комітет Роздільнянської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Одеської міської ради у Хаджибейському районі (вул. Євгена Танцюри,22, м. Одеса, , е-mail:)

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору її право на подання письмових пояснень щодо позову із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Встановити строк подання письмового пояснення залученій третій особі - протягом п`ятнадцяті днів з моменту отримання копії даної ухвали. Копія таких письмових пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) третьою особою іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати із Служби у справах дітей Одеської міської ради у Хаджибейському районі акт обстеження умов проживання ОСОБА_1 та його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації ДПС України (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин громадянкою Вірменії ОСОБА_5 , ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 02.11.2022 року за період з лютого 2022 року по день надання відповіді на вказаний запит, із зазначенням наступної відомої інформації: дата та місце перетину державного кордону України; виїзд або в`їзд на територію України; направлення перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття); мета перетину державного кордону,

Підготовче судове засідання відкласти на 09.15 годину 09.09.2025 року.

З метою пришвидшення обміну інформацією та економією витрат на поштові відправлення надати витребувану судом інформацію шляхом її надсилання на електронну поштову адресу Роздільнянянського районного суду Одеської області із посиланням на номер справи № 511/1604/25, провадження №2/511/791/245.

Роз`яснити уповноваженій особі Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що відповідно до ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 19.08.2025 року.

Суддя: С. І. Гринчак