1Справа № 336/4262/19 6/335/105/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2025 року м.Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення по цивільній справі № 336/4262/19,
31 липня 2025 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення по цивільній справі № 336/4262/19, у якій зазначила наступне.
Рішенням суду від 18.12.2019 у справі № 336/4262/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , позовні вимоги задоволені, стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму, яка складається з: трьох відсотків річних у розмірі 53 915 грн., інфляційних витрат у розмірі 380 637 грн. 93 коп. та пені у розмірі 467 938 грн. 31 коп., у загальному розмірі 902 491 грн. 24 коп.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11.03.2020 рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18.12.2019 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволені частково в сумі 116335,03 грн., яка складається з інфляційних втрат за три роки в сумі 65653,60 грн., трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 16 992,10 грн. та пені за несвоєчасне виконання в сумі 33 689,33 грн. Постановлено стягнути зі стягувача на користь боржника судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 12833 грн.

Постановою Верховного Суду від 12.01.2022 постанова Запорізького апеляційного суду від 11.03.2020 в частині незадоволених позовних вимог стягувача до боржника про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, а також в частині стягнення судового збору скасована, а рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2019 року в цій частині залишено в силі. Постановлено стягнути з боржника судовий збір на користь держави.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2022 допущено поворот виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 11.03.2020 в частині стягнення зі стягувача на користь боржника судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 12 833 грн.

На виконання вказаних судових рішень були видані виконавчі листи та заведені виконавчі провадження:

- ВП № 61754603, ідентифікатор доступу 453ВДЕ71Б1Б5, про стягнення з боржника на користь стягувача 116335,03 грн;

- ВП № 74879199, ідентифікатор доступу 55ВА346А9521, про стягнення з боржника суми моральної шкоди у розмірі 3% річних 53915,00 грн. та інфляційних витрат у розмірі 380637,93 грн;

- ВП № 69729231, ідентифікатор доступу 672ДАА03592Б, про поворот виконання в частині стягнення судового збору 12833,00 грн.

Враховуючи, що боржником у добровільному порядку рішення суду не виконано, примусове виконання рішення суду не дало очікуваних результатів, заявниця просить суд зобов`язати боржника у виконавчих провадженнях ВП № 61754603, ВП № 74879199, ВП № 69729231 Щербину К.В., подати звіт про виконання судового рішення, визначити строк для подання такого звіту та розглянути звіт у порядку письмового провадження.

Ухвалою судді від 01 серпня 2025 року прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду за правилами письмового провадження без виклику сторін у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.453-2 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а судовий захист неможливо повноцінно здійснити без обов`язковості виконання судових рішень.

Згідно положень ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18.12.2019 у справі № 336/4262/19 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , стягнуто зі ОСОБА_2 на її користь суму у загальному розмірі 902 491 грн. 24 коп.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11.03.2020, рішення суду м.Запоріжжя від 18.12.2019 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволені частково в сумі 116335,03грн. Постановлено стягнути зі стягувача на користь боржника судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 12833 грн.

Постановою Верховного Суду від 12.01.2022 у цій справі, постанова Запорізького апеляційного суду від 11.03.2020 в частині незадоволених позовних вимог стягувача до боржника про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, а також в частині стягнення судового збору скасована, а рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2019 року в цій частині залишено в силі. Постановлено стягнути з боржника судовий збір на користь держави.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.07.2022 допущено поворот виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 11.03.2020 в частині стягнення з стягувача на користь боржника судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 12 833 грн.

На виконання вказаних судових рішень Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя були видані виконавчі листи та заведені виконавчі провадження:

- 08.04.2020 року відкрито ВП № 61754603 про стягнення з боржника на користь стягувача відшкодування збитків, спричинених невиконанням зобов`язання у 116335,03грн;

- 30.04.2024 року відкрито ВП № 74879199 про стягнення з боржника на користь стягувача суму 3% річних у розмірі 53 915,00 грн. та інфляційних витрат у розмірі 380 637,93 грн;

- 29.08.2022 року відкрито ВП № 69729231, про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 12833,00 грн., які стягнуті за Постановою Запорізького апеляційного суду від 11.03.2020 року.

На теперішній час рішення суду залишається не виконаним.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст. 453-1 ЦПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах:1) що виникають із трудових правовідносин; 2) що виникають із сімейних правовідносин; 3) щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення; 4) щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду; 5) щодо відшкодування моральної шкоди; 6) щодо захисту прав споживачів; 7) щодо захисту честі, гідності та ділової репутації; 8) в інших спорах немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 453-1 ЦПК України, стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Метою встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цивільній справі є спонукання відповідача до виконання рішення суду, ухваленого не на його користь, якщо таке рішення передбачає вчинення певних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, судовим рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, яке переглядалося судами апеляційної та касаційної інстанції, та на підставі якого видані виконавчі листи та відкриті виконавчі провадження ВП № 61754603, ВП № 74879199, ВП № 69729231, на користь ОСОБА_1 стягнуті грошові суми інфляційні втрати на суму боргу та три відсотки річних на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання відшкодування шкоди, присудженого вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що стягувачем ОСОБА_1 подано заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі, предмет спору у якій не входить до переліку, визначеного ч.1 ст. 453-1 ЦПК України, у зв`язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 447, 453-1 453-4, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення по цивільній справі № 336/4262/19 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Калюжна