ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9691/15-ц
провадження № 2-зз/753/47/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участі секретаря судових засідань Давидюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року у цивільній справі № 753/9691/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року у цивільній справі № 753/9691/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Заява обґрунтована наступним. В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала справа № 753/9691/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Під час розгляду справи судом були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: ухвалою суду від 20 липня 2015 року було накладено арешт, зокрема, на квартиру АДРЕСА_1 . 01 червня 2023 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/5002/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, була затверджена мирова угода між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відповідно до умов пункту 5 якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають, що її/його частка у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 не може бути виділена в натурі; квартира є неподільною, а спільне володіння і користування житловою нерухомістю є неможливим; згідно пункту 5.1. ОСОБА_2 згоден на припинення належного йому права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , та визнає, що таке припинення права власності не завдасть будь-якої шкоди його інтересам; згідно пункту 5.2. ОСОБА_1 згодна на набуття права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , та визнає, що таке набуття права власності не завдасть будь-якої шкоди її інтересам; відповідно до пункту 5.3 сторони дійшли згоди, що право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 та про припинення якого ОСОБА_2 надав свою згоду, визнається за ОСОБА_1 ; згідно пункту 5.4 визнано за ОСОБА_1 право власності на 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_2 . Заявниця зазначає, що 03 липня 2025 року їй була надана інформація з Державного реєстру права власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна, де вказується актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень, а саме - про арешт нерухомого майна: квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . З огляду на вищевикладене, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 20 липня 2015 року у цивільній справі № 753/9691/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2025 року заяву передано судді Шаповаловій К.В.

У судове засідання призначене на 24 липня 2025 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заявником до суду було подано заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вона також просила суд задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки явка неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе проводити її розгляд за відсутності нез`явившихся осіб.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала справа № 753/9691/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 20 липня 2015 року було накладено арешт, зокрема, на квартиру АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року, зокрема, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 та за ОСОБА_1 право власності на частини квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року та постановою Верховного Суду від 17 грудня 2019 року заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 вересня 2016 року залишено без змін.

Разом з тим, 01 червня 2023 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/5002/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, була затверджена мирова угода між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відповідно до умов пункту 5 якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають, що її/його частка у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 не може бути виділена в натурі; квартира є неподільною, а спільне володіння і користування житловою нерухомістю є неможливим; згідно пункту 5.1. ОСОБА_2 згоден на припинення належного йому права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , та визнає, що таке припинення права власності не завдасть будь-якої шкоди його інтересам; згідно пункту 5.2. ОСОБА_1 згодна на набуття права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , та визнає, що таке набуття права власності не завдасть будь-якої шкоди її інтересам; відповідно до пункту 5.3 сторони дійшли згоди, що право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 та про припинення якого ОСОБА_2 надав свою згоду, визнається за ОСОБА_1 ; згідно пункту 5.4 визнано за ОСОБА_1 право власності на 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини першої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини сьомої статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до відомостей з ДРРП від 3 липня 2025 року право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 1 червня 2023 року № 753/5002/23.

В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація про відкриті виконавчі провадження щодо примусового виконання ухвали суду від 1 червня 2023 року. ОСОБА_3 будь-яких заперечень щодо поданої заяви суду не надсилав.

Отже, станом на день розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, підстави, які слугували для застосування заходів забезпечення позову відпали, а тому суд доходить висновку про можливість скасування заходів забезпечення позову.

За приписом частини четвертої статті 158 ЦПК України, а результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись статтями 158, 260-261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року у цивільній справі № 753/9691/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову - арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , що було вжито ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року у цивільній справі № 753/9691/15.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В. Шаповалова