Справа №591/4302/21
Провадження № 2/591/400/22
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви

без розгляду

08 серпня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника позивача відповідача за зустрічним позовом Ковальової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу №591/4302/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання 46/100 часток квартири особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач за первісним позовом просить у порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач за зустрічним позовом просить визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 46/100 часток квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник позивача відповідача за зустрічним позовом заявив клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду, враховуючи повторну неявку позивача за зустрічним позовом у судове засідання.

У судове засідання відповідач-позивач за зустрічним позовом не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не подав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним первісну позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Згідно з ч.ч.1 та 2 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 та 5 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Вказані наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути і поважними. Отже, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма є імперативною та дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення у цьому випадку має тільки належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 759/6512/17, провадження № 61-4437св20, від 07 грудня 2020 року у справі № 686/31597/19, провадження № 61-15254св20, від 20 січня 2021 року у справі № 450/1805/18, провадження № 61-2329св20.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 26.11.2024 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 20.01.2025 року. У судове засідання, призначене 20.01.2025 року позивач за зустрічним позовом не з`явився, повідомлення особи про дату та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки, поштове відправлення були повернуто до суду у зв?язку з неврученням їх адресату (а.с.149-151). В судові засідання призначені на 24.03.2025, 13.05.2025 року ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом публікації оголошення про виклик особи на сайті «Судова влада». У судове засідання, призначене 29.07.2025 року позивач за зустрічним позовом не з`явився, повідомлення особи про дату та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки, поштове відправлення були повернуті до суду у зв?язку з неврученням їх адресату (а.с.162-165).

Позивач за зустрічним позовом повторно без поважних причин (або не повідомивши про поважність причин неприбуття), не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення. Враховуючи відсутність у матеріалах справи заяви позивача про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.159, 223, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання 46/100 часток квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 особистою приватною власністю залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дати складання повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 08.08.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко