overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
490/4487/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Ребрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі № 490/4487/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2025 року стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 1809,40 грн. та судовий збір у розмірі 43 грн. 24 коп. В решті вимог- відмовлено.

08 липня 2025 року від представника позивача надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Судом встановлено, що рішення ухвалено 21 травня 2025 року, з матеріалами справи позивач ознайомився 25.06.2025 року, про що свідчить його підпис на заяві про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 213). В той же час заяву про стягнення витрат на правничу допомогу подано лише 08.07.2025 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку.

Враховуючи неподання позивачем та його представником у визначений законом строк доказів понесення судових витрат, заява позивача в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 141 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі № 490/4487/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4807/25
Провадження № 2/279/2153/25
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., у цивільній справі № 279/4807/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ушомирської територіальної громади Коростенського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ушомирської територіальної громади Коростенського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування .

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно зі ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що позовна заява не містить підпису особи, яка її подала.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Положеннями ч.5,6 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява не підписана позивачем у встановлений процесуальним законом спосіб, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ушомирської територіальної громади Коростенського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн., згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки 1.246180973.1 від 04.08.2025 року (номер документа квитанції: @2PL754420; ідентифікатор документа в казначействі: 864909480), банк платника: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО: 305299.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ
Провадження № 2-н/756/312/25
оболонський районний суд міста києва
судовий наказ
11 серпня 2025 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, керуючись ст. 160-163, 168, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України у м. Києві 05.11.1988, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 07 серпня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України у м. Києві 05.11.1988, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ набрав чинності з «__» __________ ____ року.
5. Судовий наказ видано «__» __________ ____ року.
6. Строк пред`явлення до виконання: до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Андрій ПУКАЛО
Справа № 309/1340/25
Провадження № 2/309/420/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жупан Артур Юрійович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Жупан Артур Юрійович - задоволити .

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканцем АДРЕСА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 9084,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.10.2019 Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1902.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 17.07.2025 вищеозначену справу передано за підсудністю до Городоцького районного суду Львівської області.

05.08.2025 справа надійшла до суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Яворській Н.І.

Судом встановлено, що 01.07.2025 ОСОБА_1 зверталась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Залізничного районного суду м.Львова, справу скеровано за підсудністю на розгляд Городоцького районного суду Львівської області.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2025 визначено головуючого суддю Ференц О.І., справі було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №462/4848/25, провадження № 2/441/954/2025.

05.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачкою ОСОБА_1 повторно подано позов до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав і щодо такого позову не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, тому повторно поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачці на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 522/3097/25
Провадження №2-н/522/996/25
УХВАЛА

12 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію. Крім того, стягувач просить стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 1000 грн.

Частиною 1 ст. 161 ЦПК України встановлено вичерпний перелік вимог за якими може бути виданий судовий наказ.

Згідно з ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зі змісту ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України випливає, що розмір судових витрат може бути зменшений за клопотанням іншої сторони, якщо така особа доведе неспівмірність таких витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд справи в порядку наказного провадження проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Отже, стягнення витрат на професійну правничу допомогу за правилами наказного провадження є неможливим, оскільки така справа розглядається без повідомлення та виклику сторін, де боржник позбавлений права довести неспівмірність заявлених вимог. Крім того, заявник не надає доказів сплати судових витрат на правничу допомогу, що унеможливлює застосування п.6 ч.1 ст. 168 ЦПК України.

Керуючись статтями 163, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: Донцов Д.Ю.
Провадження № 2-о/686/584/25
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Мельник Альона Василівна про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відповідає вимогам ст.318 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З огляду на обставини, які зазначені заявником у своїй заяві, з метою з`ясування обставин справи вважаю за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Мельник Альони Василівни копію спадкової справи за № 30/2024 до майна померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер справи у спадковому реєстрі 72215973).

Керуючись ст.ст. 294, 316, 317 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Мельник Альона Василівна про встановлення факту родинних відносин, призначивши судове засідання на 11:00 год. 01.10.2025 року у приміщенні суду в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецька, 117, каб. 3.

Витребувати у Приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Мельник Альони Василівни копію спадкової справи за № 30/2024 до майна померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер справи у спадковому реєстрі 72215973).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/127/242/25
УХВАЛА

07 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Гондарук В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана заява.

Представником заявника до суду подана заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право особи розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження. Заява подана в межах повноважень представника.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 361/8900/25
Провадження № 2/361/3200/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2025 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н. М., перевіривши матеріали за позовною заявою Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» (місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 27, ) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

УСТАНОВИЛА:

Державна установа «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» через систему «Електронний суд» подало зазначений позов.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Суддя встановила, що позовна заява, відповідає вимогам закону, підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суддя дійшла висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі слід призначити підготовче судове засідання із викликом усіх учасників справи.

Керуючись ст. 19, 128, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засіданні у справі 28 жовтня 2025 року о 11:00 год у залі суду за адресою: м. Бровари Київської області, вул. Грушевського, 2.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засідання у справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Гізатуліна