overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/4346/23
Провадження № 2/712/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа: державний нотаріус Другої черкаської державної нотаріальної контори Перкалюк Світлана Володимирівна про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Другої черкаської державної нотаріальної контори Перкалюк Світлана Володимирівна про визнання недійсним заповіту матері позивача ОСОБА_3 на ім`я відповідача ОСОБА_2 , посвідчеонго нотаріально 05.09.2022 року. Після смерті ОСОБА_3 між стронами виник спір щодо спадкування.

14 липня 2025 року ухвалою суду призначено по цивільній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Обласна Клінічна Психіатрична Лікарня Кіровоградської Обласної Ради (25491, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, СМТ. НОВЕ, ВУЛИЦЯ МЕТАЛУРГІВ, будинок 2А). Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

15 серпня 2025 року справа повернута до суду експертною установою в зв`язку із зміною назви експертною установи на Кропивницька Філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (25491, Україна, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., селище міського типу Нове, вулиця Металургів, будинок, 2А, код згідно ).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі не відпали, проте для вирішення організаційних питань для проведення експертизи необхідно провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 27 серпня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у момент підписання та оскарженню не підлягає. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Суддя
Справа № 361/7576/25
Провадження № 2-н/361/1393/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житло Уют Сервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року представник ТОВ Житло Уют Сервіс звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якому просить стягнути заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 11812,88 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді №1599685 від 24.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, гр. ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У разі відмови у видачі судового наказу сплачена сума судового збору не повертається, що передбачено вимогами ч. 2 ст. 164 ЦПК України.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Житло Уют Сервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Житло Уют Сервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: Н.В.Писанець
Номер провадження: 22-ц/813/7103/25
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.08.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Шумілової Наталі Ігорівни, представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2025 рокуу цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання недійсним п.5 кредитного договору, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2025 рокупозов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду адвокат Шумілова Н.І., представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила рішення суду скасувати та задовольнити позов повністю.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Шумілової Наталі Ігорівни, представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2025 рокуу цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання недійсним п.5 кредитного договору, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 947/41169/24, для розгляду апеляційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 766/3568/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа №536/1927/25
Провадження №2-о/536/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вивчивши матеріали поданої заяви на предмет дотримання позивачем цивільного процесуального законодавства, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Таким чином, заява про встановлення факту повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З матеріалів справи вбачається, що в заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відсутній підпис заявниці ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, у зв`язку з порушенням вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позов на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.3,175,185,353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяА. С. Река
Справа № 697/2034/25
провадження №2/697/998/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.,

за участю секретаря судового засідання Задорожнього К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Канівського міськрайонного суду Черкаської області про прийняття до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі від 15.08.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно,

У вказаній справі 15.08.2025 винесено ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі .

Однак, в тексті резолютивної частини ухвали суду міститься описка.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі Канівського міськрайонного суду Черкаської області про залишення позовної заяви без руху від 01.10.2024 допущена описка, а саме: невірно зазначене по батькові позивача, а тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Канівського міськрайонного суду Черкаської області про прийняття до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі від 15.08.2025 у справі № 697/2136/24 описку, а саме: викласти 4 абзац резолютивної частини в такій редакції: « витребувати з Канівської державної нотаріальної контори Черкаської області інформацію про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І . І . Деревенський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/803/25 Номер провадження 22-ц/814/3593/25Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л. Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 27 червня 2025 року та на додаткове рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 липня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без повідомлення учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа розглядається в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 27 червня 2025 року та на додаткове рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 липня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 08 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Провадження № 2-н/557/145/2025
Справа № 557/1292/25
Гощанський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2025 року селище Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати заспожиту електричну енергію,
на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.160-169, 172, 430 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В.Тишкун
Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ____________20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" ________ _20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року.
Суддя П.В.Тишкун
Провадження №: 2-о/336/206/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Степливої Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в окремому провадженні цивільну справу за заявою Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, заінтересована особа: П`ята запорізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

13.08.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду від представника заявника Кіпи О.В. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме у П`ятої запорізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) копії заповіту №8518572, посвідченого 24.12.2003 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розгляд клопотання проводити без участі представника заявника.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що інформація про витребування якої просить представник заявника має значення для розгляду справи, зокрема для визначення кола спадкоємців, та не може бути самостійно отримана представником заявника, існують підстави для задоволення клопотання та витребування у П`ятої запорізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) копії заповіту №8518572, посвідченого 24.12.2003 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 84, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у П`ятої запорізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) копії заповіту №8518572, посвідченого 24.12.2003, заповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувані документи надати до суду не пізніше 10 години 00 хвилин 04 вересня 2025 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати П`ятій запорізькій державній нотаріальній конторі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) (вул.Цитрусова, буд. 5, м.Запоріжжя, ) для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Коваленко