Справа № 685/294/25
Провадження № 2/685/227/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Медун В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи в ; місцезнаходження: вулиця Андріївська, будинок 4, місто Київ, 04070) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представниця Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») Киричук Галина Миколаївна звернулася до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ціною позову 100 978,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.07.2019 між АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001, на підставі якого відповідачу було видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 24 400,00 грн, який в подальшому був збільшений до 40 000,00 грн; 17.05.2021 кредитний договір № 401, на підставі якого відповідачу було надано кредит у сумі 28 174,00 грн шляхом перерахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок відповідача.

Разом з тим, відповідач належним чином не виконує свої кредитні зобов`язання, внаслідок чого у нього станом на 10.01.2025 наявна заборгованість у розмірі 100 978,19 грн, з яких: за кредитним договором № 001 від 11.07.2019 64 277,35 грн, з них 37 598,81 грн становить заборгованість за тілом кредиту, 26 678,54 грн становить заборгованість за нарахованими процентами; за кредитним договором № 401 від 17.05.2021 36 700,84 грн, з них 17 608,11 грн становить заборгованість за тілом кредиту, 3,82 грн становить заборгованість за нарахованими процентами, 19 088,91 грн становить заборгованість за комісією.

Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 08.04.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, надано сторонам строк для подання заяв по суті справи та призначено підготовче засідання у справі на 07.05.2025.

17.04.2025 адвокат Денисов Микола Сергійович подав до суду заяву про вступ у справу як представника відповідача, у якій просив надати йому доступ до електронної справи № 685/294/25 у підсистемі «Електронний суд».

21.04.2025 представник відповідача Денисов М.С. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог. У відзиві звернуто увагу на те, що в кредитному договорі не наведено конкретного переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, пов`язаних з обслуговуванням кредиту, за які банком встановлена комісія, у зв`язку з чим відсутні підстави для стягнення такої комісії; проценти за користування кредитом нараховувались поза межами строку кредитування, визначеного у договорі. Крім цього, представник відповідача вказав на порушення позивачем порядку досудового врегулювання спору, просив відмовити в задоволенні позову АТ «ПУМБ» у повному обсязі, застосувавши строк позовної давності у три роки як підставу для відмови у задоволенні позову, а також просив розглянути справу у відсутності відповідача та його представника.

У підготовче засідання 07.05.2025, 27.05.2025 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судом підготовчого засідання, не з`явились.

Представниця позивача Киричук Галина Миколаївна разом із позовною заявою подала клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача. Підстави для залишення позову без розгляду у цьому зв`язку відсутні.

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27.05.2025 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 02.07.2025.

У судове засідання, призначене на 02.07.2025, сторони не з`явилися, клопотань чи заяв по суті справи не надійшло. Надіслана відповідачу судова повістка повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». На підставі положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи судом. У зв`язку з неявкою учасників справи судове засідання відкладено на 22.07.2025.

У зв`язку з відпусткою головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В. судове засідання відкладено на 13.08.2025.

У судове засідання 13.08.2025 учасники справи не з`явилися.

Із врахуванням позиції Верховного Суду у справі № 752/8103/13-ц від 24.10.2024, якщо сторони судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті.

Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (постанова Верховного Суду від 03.05.2022 у справі № 520/5386/15-ц).

Із урахуванням поданого у позовній заяві клопотання позивача про розгляд справи у відсутності представника позивача, а також заяви представника відповідача про розгляд справи у відсутності відповідача та його представника, на підставі положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу 13.08.2025 незалежно від явки сторін за наявними матеріалами на підставі поданих сторонами доказів, оскільки неявка сторін спору не перешкоджає його вирішенню по суті.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. За змістом ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. На підставі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням фактичних обставин справи, змісту позовних вимог, позицій сторін та їх представників, викладених у заявах по суті справи, наявних у матеріалах справи, суд доходить висновку про наявність такого, що підлягає судовому розгляду, спору між сторонами, що виник з відносин договору кредиту.

При вирішенні питання про наявність підстав для стягнення з відповідача грошових коштів, зазначених у позові, суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши правову позицію сторін, висловлену у наявних у справі заявах по суті справи, виходячи із змісту спірних правовідносин, встановив такі фактичні обставини справи.

1. Факт укладення договору кредиту.

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері регламентує Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2017, який набрав чинності 10.06.2017.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2017, договір про споживчий кредит вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

За змістом ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2017, договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.

Судом встановлено, що 11.07.2019 між АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001 (а.с. 16), шляхом підписання заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, у якій відповідач просив відкрити на його ім`я поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривнях, на підставі чого відповідачу було надано кредитну картку № НОМЕР_3 та встановлено кредитний ліміт у сумі 24 400,00 грн.

Крім цього, 11.07.2019 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 був підписаний Паспорт споживчого кредиту, інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а.с. 17), умовами якого встановлено: тип кредиту кредитна лінія; сума, ліміт кредиту 24 400 грн; строк кредитування 12 місяців, зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін; спосіб та строк надання кредиту шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку з дня прийняття рішення банком; стандартна процентна ставка 47,88 % річних; тип процентної ставки фіксована.

17.05.2021 між АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 401 (а.с. 12-14) та підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 15), шляхом підписання заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, у якій відповідач просив надати йому споживчий кредит на наступних умовах: сума кредиту 28 174,00 грн; строк кредитування 24 місяці, процентна ставка 0,01 % річних; тип процентної ставки фіксована, щомісячна комісія за обслуговування кредиту 1405,88 грн (4,99 % від суми кредиту).

Відповідно до п. 2.1.2 розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції від 12.06.2019 (далі публічна пропозиція) та публічної пропозиції в редакції від 15.03.2021, згідно з умовами цього договору банк, у разі акцепту клієнтом публічної пропозиції на укладення договору, зобов`язується надавати клієнту визначені договором послуги, а клієнт зобов`язується їх оплатити в розмірах і порядку, передбачених договором і тарифами. Договір містить елементи різних договорів (є змішаним у розумінні ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України). До відносин Сторін застосовуються у відповідних частинах положення законодавства України про договори, елементи яких містяться в цьому договорі (п. 2.1.3 публічної пропозиції).

Згідно з п. 2.2.1. договір вважається укладеним, а умови публічної пропозиції акцептованими клієнтом з моменту оформлення заяви на приєднання до договору (у письмовій (паперовій або електронній) формі редакція від 12.06.2019) за умови подання клієнтом документів і відомостей, перелік яких визначається відповідно до вимог законодавства України (та/або внутрішніх документів банку редакція від 12.06.2019), якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами договору. У разі ненадання фізичною особою необхідних банку документів чи відомостей або умисного надання неправдивих відомостей щодо себе, вважається, що такі дії фізичної особи позбавляють банк можливості надання цій особі банківських послуг, у зв`язку з чим банк відмовляє такій фізичній особі в укладанні з нею договору та її обслуговуванні. Банк може відмовити клієнту у наданні послуг(и) за цим договором у випадках, передбачених законодавством України, а також якщо це може призвести до порушення законодавства та/ або надання таких послуг унеможливлено нормативно-правовими актами Національного банку України (мораторій, заборона, обмеження тощо).

На підставі п. 2.2.2. публічної пропозиції дата набрання чинності договору визначається заявою на приєднання до договору, якщо інше не передбачено умовами договору та/або заявою на приєднання до договору. Місцем укладання договору є місцезнаходження банку (відділення або іншого місця надання банком послуг) (при укладенні договору у відділенні або іншому місці надання банком послуг - адреса відділення або іншого місця надання банком послуг редакція від 12.06.2019). Укладаючи цей договір, клієнт та банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених договором (п.п. 2.2.3.).

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про досягнення сторонами всіх істотних умов та належне укладення кредитного договору № 001 від 11.07.2019 та кредитного договору № 401 від 17.05.2021 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 .

2. Факт отримання грошових коштів у позику.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про споживче кредитування», споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Про намір відмовитися від договору про споживчий кредит споживач повідомляє кредитодавця у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг») до закінчення строку, встановленого частиною першою цієї статті.

У матеріалах справи відсутні відомості про відмову споживача від договору про споживчий кредит.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення § 1 Глави 71 ЦК України (позика), якщо інше не встановлено § 2 Глави 71 ЦК України (кредит) і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На вимогу ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів у позику від АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 001 від 11.07.2019 підтверджено копією заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, у якій відповідач просив відкрити на його ім`я поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривнях, на підставі чого відповідачу було надано кредитну картку № НОМЕР_3 та встановлено кредитний ліміт у сумі 24 400,00 грн.

Як вбачається з довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 001 від 11.07.2019 боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 11.07.2019 по рахунку № НОМЕР_2 встановлено кредитний ліміт в розмірі 24 400,00 грн, 19.11.2019 збільшено кредитний ліміт до 29 400,00 грн, 29.05.2020 збільшено кредитний ліміт до 34 200,00 грн, 21.10.2021 збільшено кредитний ліміт до 35 200,00 грн, 24.11.2021 збільшено кредитний ліміт до 36 200,00 грн, 13.12.2021 збільшено кредитний ліміт до 40 000,00 грн, 27.02.2022 зменшено кредитний ліміт до 38 531,00 грн, 03.03.2022 збільшено кредитний ліміт до 40 000,00 грн (а.с. 69).

Факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів у позику від АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 401 від 17.05.2021 підтверджено копією платіжної інструкції № TR.49339212.74145.13604 від 17.05.2021, з якої вбачається, що кредитодавець надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 28 174,00 грн (а.с. 68).

Відтак, матеріалами справи підтверджено, що АТ «ПУМБ» зобов`язання перед ОСОБА_1 , взяті на себе за кредитними договорами № 001 від 11.07.2019 та № 401 від 17.05.2021 виконало у повному обсязі.

З огляду на вказане, суд вважає факт виконання кредитодавцем умов договору з передачі грошових коштів доведеним, та на цій підставі, виниклим обов`язок відповідача повернути позичені грошові кошти в порядку та на умовах, визначених договором кредитування.

3. Факт невиконання позичальником обов`язку з повернення кредиту.

Як вбачається із п. 3.6. публічної пропозиції, в межах договору надаються наступні види послуг банку, зокрема: надання кредитного ліміту за овердрафтом для клієнтів, які обслуговуються в межах зарплатних проєктів; кредитна картка із відновлювальною кредитною лінією; надання споживчого кредиту.

Відповідно до п. 1.1.22. розділу ІІ публічної пропозиції сторони домовилися, що у разі несплати/неповної сплати клієнтом заборгованості за договором або іншої кредитної заборгованості у строки, передбачені цим договором та іншими договорами, укладеними з банком, банк має право з метою здійснення договірного списання такої простроченої кредитної заборгованості призупинити видаткові операції за картковим рахунком (за винятком випадків примусового списання, передбачених законодавством України) в межах суми такої заборгованості. Положення цього пункту договору мають поновлювальний характер і можуть застосовуватися щоразу у випадку виникнення простроченої кредитної заборгованості клієнта перед банком протягом всього строку дії цього договору.

З урахуванням п. 1.1.21, п.1.1.22. розділу ІІ цього договору клієнт погоджується з тим, що банк має право зупинити (блокувати) дію картки або відмовити клієнту в проведенні переказу коштів з карткового рахунку в період призупинення на ньому видаткових операцій, і такі дії не можуть бути розтлумачені клієнтом як порушення банком строків виконання платіжних інструкцій клієнта (інших розрахункових документів) та права безперешкодного розпорядження картковим рахунком, в тому числі якщо грошових коштів на картковому рахунку з урахуванням суми заборгованості за договором недостатньо для виконання документу клієнта на переказ коштів з карткового рахунку (п. 1.1.23.).

Як вбачається із п. 4.2.8., кредитна картка з відновлювальною кредитною лінією передбачає наявність пільгового періоду користування кредитними коштами, протягом якого клієнту надаються наступні спеціальні умови користування кредитними коштами: проценти за користування коштами кредитного ліміту на суму основного боргу нараховуються по пільговій ставці, визначеній Додатком 3 або Додатком 4 до цього Договору; максимальний термін пільгового періоду по кредитній картці визначається відповідно до Додатку 3 або Додатку 4 до цього договору, що розпочинається з першого дня розрахункового періоду та закінчується в платіжну дату.

Для кредитних карток розрахунковий період визначається строком, що розпочинається з дня, наступного за останнім розрахунковим днем і закінчується в наступний розрахунковий день (включно). Датою початку першого розрахункового періоду за договором є дата відкриття банком карткового рахунку. Розрахунковим днем є день, коли банк здійснює нарахування процентів за користування кредитними коштами, комісій та проводить розрахунок обов`язкового платежу за звітний розрахунковий період.

Відповідно до п. 4.2.10. база для розрахунку процентів за кредитом - 365 (триста шістдесят п`ять) днів у році.

Як вбачається із п. 4.2.11. публічної пропозиції, схема погашення заборгованості за кредитною карткою передбачає обов`язкове щомісячне не пізніше настання платіжної дати погашення суми обов`язкового платежу, що розраховується шляхом додавання суми мінімального платежу, мінімального рівного платежу (за наявності), процентів за користування кредитними коштами і комісій за звітний розрахунковий період, а також інших платежів, передбачених умовами договору. Клієнт має забезпечити наявність коштів на картковому рахунку в сумі, достатній для погашення заборгованості за кредитною карткою не пізніше дня, що передує платіжній даті. Заборгованість за кредитною карткою погашається за рахунок коштів, що надійшли на картковий рахунок клієнта в день їх зарахування на картковий рахунок. Клієнти мають можливість користуватися сервісом оформлення покупок «Сплачуйте частинами», що дозволяє клієнту здійснювати за рахунок доступного кредитного ліміту оплату товарів/послуг у торгівельно-сервісній мережі та мережі Інтернет частинами. При придбанні клієнтом товарів/здійснення оплати послуг у торгівельно-сервісній мережі та мережі Інтернет, кредитна заборгованість, що виникла в результаті здійснення такого придбання товарів/оплати послуг, підлягає поверненню клієнтом шляхом здійснення мінімальних рівних платежів з нарахуванням на суму такої заборгованості щомісячної комісії (п. 4.2.12.).

Відповідач підписанням кредитного договору підтвердив, що перед укладанням цього кредитного договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація щодо умов кредитування, разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази того, що отримавши грошові кошти у позику в сумі 40 000,00 грн та в сумі 28 174,00, відповідач повернув їх АТ «ПУМБ» повністю.

Як вбачається із копії розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 001 від 11.07.2019 зі всіма змінами і доповненнями станом на 10.01.2025 (включно), ОСОБА_1 періодично здійснював оплату заборгованості за основним боргом та процентами, однак з 30.10.2022 припинив виконувати взяті на себе зобов`язання із погашення заборгованості. Відтак, у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором № 001 від 11.07.2019 у розмірі 64 277,35 грн, з яких: за основною сумою боргу (за тілом кредиту) 37 598,81 грн, за нарахованими процентами 26 678,54 грн (а.с. 73-76).

Згідно з копією розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 401 від 17.05.2021 зі всіма змінами і доповненнями станом на 10.01.2025 (включно), ОСОБА_1 з 17.06.2022 припинив виконувати взяті на себе зобов`язання із погашення заборгованості за основним боргом, процентами та комісією. Відтак, у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором № 401 від 17.05.2021 у розмірі 36 700,84 грн, з яких: за основною сумою боргу (за тілом кредиту) 17 608,11 грн, за нарахованими процентами 3,82 грн, за комісією 19 088,91 грн (а.с. 70-72).

Згідно з письмовою вимогою (Повідомлення) № КНО-44.2.2/18 від 13.01.2025 АТ «ПУМБ» звернулося до ОСОБА_1 із вимогою погасити заборгованість в загальному розмірі 100 978,19 грн протягом тридцяти днів з моменту отримання цього листа (а.с.63). Однак позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач не погасив заборгованість у наданий строк.

Відтак, суд відхиляє доводи представника відповідача щодо порушення позивачем порядку досудового врегулювання спору.

За змістом ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Належні і допустимі докази виконання ОСОБА_1 взятих на себе за кредитними договорами № 001 від 11.07.2019 та № 401 від 17.05.2021 обов`язків з повернення позичених грошових коштів, процентів та комісії в повному обсязі у матеріалах справи відсутні.

Стосовно суми заявленого до стягнення основного зобов`язання (тіла кредиту), суми заборгованості за нарахованими процентами та суми заборгованості за комісією в розмірі 100 978,19 грн суд виходить із відсутності у справі доказів виконання позичальником його обов`язків щодо повернення позичених коштів у повному обсязі, разом з тим, з урахуванням принципу диспозитивності, вважає за можливе на підставі наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості, здійсненого АТ «ПУМБ», врахувати його при вирішенні питання про обґрунтованість позовних вимог, відтак, зазначені грошові кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у заявленому розмірі.

Здійснивши перерахунок заявлених у позові до стягнення сум заборгованості по тілу кредиту та за процентами, судом помилок в розрахунку позивача не виявлено.

Суд відхиляє доводи представника відповідача щодо відсутності підстав для стягнення комісії за обслуговування кредиту, оскільки під час укладення кредитного договору № 401 від 17.05.2021 сторони узгодили, що розмір щомісячної комісії за обслуговування кредиту 1405,88 грн (4,99 % від суми кредиту). Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 401 від 17.05.2021 (а.с. 72) у період з 17.06.2021 по 17.02.2022 відповідач щомісячно сплачував зазначену комісію в розмірі 1405,88 грн, 17.05.2022 сплатив комісію в сумі 999,57 грн, 17.06.2022 сплатив комісію в сумі 999,72 грн, відтак, суд дійшов висновку, що відповідач визнає умови договору щодо сплати комісії за обслуговування кредиту дійсними.

На підставі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми позичених коштів в будь-який час.

На підставі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи, підтверджені належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами, дослідженими в судовому засіданні, оціненими кожен по окремості, а також у сукупності та взаємозв`язку, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального права, з дотриманням вимог процесуального права, суд дійшов висновку про те, що майнові права позивача підлягають захисту в судовому порядку, позов підлягає задоволенню, а порушене право відновленню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами № 001 від 11.07.2019 та № 401 від 17.05.2021, укладеними між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , у розмірі 100 978 (сто тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 19 (дев`ятнадцять) копійок.

Щодо аргументів представника відповіача стосовно необхідності застосування наслідків спливу позовної давності суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ч. 1 ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ч. 3 ст. 264 ЦК України).

Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи може належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу.

Відтак, переривання перебігу позовної давності передбачає, що внаслідок вчинення певних дій (або підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку, або подання кредитором позову до одного чи кількох боржників) перебіг відповідного строку, що розпочався, припиняється.

Заперечуючи проти задоволення позову, представник відповідача просив застосувати наслідки спливу позовної давності та зазначив, що останній платіж здійснений відповідачем 17.02.2022, а тому строк позовної давності на подання даного позову сплив 17.02.2025.

Разом з тим згідно з п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України строк дії зазначеного карантину на території України тривав з 12.03.2020 до 30.06.2023.

Окрім цього, відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Указане свідчить про необґрунтованість доводів представника відповідача у цій частині та відсутність підстав для застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Щодо питання про розподіл судових витрат, яке підлягає вирішенню відповідно ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення, то на підставі ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позовних вимог, судові витрати покладаються на відповідача.

Розмір сплаченого судового збору при зверненні до суду позивача відповідно до поданої копії платіжної інструкції № 1434 від 11.03.2025, становить 2422,40 грн (а.с. 1), відтак, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 41, 55 Конституції України, статтями 15, 16, 205, 207, 525-530, 610, 626, 628, 629, 638, 639, 1054-1056-1, 1077-1086 Цивільного кодексу України, статтями 1, 13-15, 19 Закону України «Про споживче кредитування», статтями 2, 4, 5, 12, 13, 76-84, 89, 141, 247, 258, 259, 263-268, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 100 978 (сто тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 19 копійок, у тому числі:

- за кредитним договором № 001 від 11.07.2019 заборгованість у розмірі 64 277 (шістдесят чотири тисячі двісті сімдесят сім) гривень 35 копійок, з яких: 37 598 (тридцять сім тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 81 копійка грн становить заборгованість за тілом кредиту, 26 678 (двадцять шість тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень 54 копійки становить заборгованість за процентами;

- за кредитним договором № 401 від 17.05.2021 заборгованість у розмірі 36 700 (тридцять шість тисяч сімсот) гривень 84 копійки, з яких: 17 608 (сімнадцять тисяч шістсот вісім) гривень 11 копійок становить заборгованість за тілом кредиту, 3 (три) гривні 82 копійки становить заборгованість за процентами, 19 088 (дев`ятнадцять тисяч вісімдесят вісім) гривень 91 копійка становить заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (ІКЮО в ; місцезнаходження: вулиця Андріївська, будинок 4, місто Київ, 04070).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повне рішення суду складено 13.08.2025.

Головуюча суддя Турчин-Кукаріна І.В.