overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/5312/25
Провадження №2-н/629/1270/25
12.08.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів,
Керуючись ст. ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Олексій ПОПОВ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________ року.
Строк видачі судового наказу ____________________ року.
Суддя Олексій ПОПОВ
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2025 року

м. Харків

справа № 629/6353/24

провадження № 22-ц/818/3139/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Шабельнікова С.К.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою Лозівської міської ради Харківської області, заінтересована особа Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання спадщини відумерлою за апеляційною скаргою Лозівської міської ради Харківської області на ухвалу Лозівського районного суду Харківської області від 26 березня 2025 року, постановлену під головуванням судді Ткаченко О.А., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Лозівської міської ради Харківської області залишити без задоволення.

Ухвалу Лозівського районного суду Харківської області від 26 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

С.К. Шабельнікова
Справа № 203/4466/25
Провадження № 2/0203/2059/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

27 червня 2025 року представник позивача адвокат Усенко М.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ідентифікаційний код 35234236; 79029, місто Львів, вул.. Смаль-Стоцького, 1, корп..28) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2025 року у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал №3).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачеві строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 209/422/24
Провадження № 2-с/209/464/25
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року в провадження судді Решетник Т.О., надійшла заява боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), про скасування судового наказу, в якій він просить суд скасувати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», про стягнення з нього та з ОСОБА_2 солідарно заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 26686,67 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 151,40 грн., з кожного боржника.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що він не погоджується із невірним розрахунком заборгованості, який був нарахований Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» за послуги по оплаті теплопостачання.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не були порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.03.2025 року № 209/422/24 за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» з неї заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 26686,67 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 151,40 грн., з кожного боржника - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 134/886/25
Провадження № 2/134/387/2025
УХВАЛА

іменем України

05 серпня 2025 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

В поданому клопотанні представник позивача просила в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» Управління поліції особливого № 3 інформацію про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01 червня 2025 року.

Розглянувши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів. На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Управління поліції особливого № 3 інформацію про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01 червня 2025 року.

Копію ухвали направити на виконання до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Управління поліції особливого № 3 за адресою вулиця Максименка Федора, будинок 21, місто Київ, 04075.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 317/5351/24
№/п 2/317/162/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Фененко М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) природного газу.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 27.03.2025 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку із призначенням у справі судово-трасологічної експертизи.

Враховуючи, що 04.08.2025 р. до суду надійшов висновок експерта, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) природного газу, - відновити та призначити у справі підготовче засідання на 04 вересня 2025 року на 15 годину 20 хвилин.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 134/952/25
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до розгляду

11 серпня 2025 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В. представника позивача: Чудака В.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 17 червня 2025 року призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Предстаник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засіданні не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2025 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Черчукан В.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2024 ОСОБА_1 до Солом`янського районного суду м. Києва звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без повідомлення (виклику) учасників справи.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України встановлено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на ту обставину, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі суд вважає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є повнолітнью дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , має бути залучена до участі у справі в якості третьої особи, оскільки прийняте рішення може вплинути на її права та обов`язки.

Частиною 7 ст. 53 ЦПК України визначено, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст. ст. 15, 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 5 днів із дня вручення цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Провадження 2/127/3484/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2025 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 10.07.2025 року, яке було відкладено на 11.08.2025 року.

У підготовче засідання з`явилися представник позивача ОСОБА_1 адвокат Антонюк Ю.М., представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради Семенова Н.Л., відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Судом установлено, що метою встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей батьком є отримання позивачем ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тому рішення суду може вплинути на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст. 53, 197,198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та встановити йому строк для подачі пояснення щодо позову до 25 серпня 2025 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_1 у дводенний строк надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

Підготовче засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 26 серпня 2025 року в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6632/25 2-н/335/603/2025
про повернення позовної заяви
08 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про стягнення боргу по сплаті послуг за управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
07.07.2025 в провадження Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про стягнення боргу по сплаті послуг за управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Ухвалою судді від 14.07.2025 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із її невідповідністю ст. 163 ЦПК України, та надано позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Роз`яснено позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.
Згідно з довідками про доставкою електронного документу, позивачем ТОВ «Керуюча компанія «Надія» та представником позивача адвокатом Хохловим А.С. через систему «Електронний суд» було отримано ухвалу без руху 18.07.2025.
Станом на 08.08.2025 заявник, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали, недоліки вказані в ухвалі не усунув, з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків не звертались.
З урахуванням викладеного, вважаю, що заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу відповідно до ч. 9 ст. 10, ст. 185 ЦПК України.
Водночас вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 185, 259-261 ЦПК України, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про стягнення боргу по сплаті послуг за управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , визнати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали суду складено 08.08.2025.

Суддя: О.О. Романько