Справа № 643/1845/25
Провадження № 2/645/1296/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» - Гурського Г.Ю. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № -624354 від 22.02.2022 в розмірі 36729,84 грн., що складається з: - заборгованості за сумою кредиту 7 500,00 грн.; - заборгованості за відсотками за користування позикою 19 012,50 грн.; - інфляційні збитки за період з 21.06.2022 по 15.01.2025 року 8 171,15 грн.; - 3% річних за період з 21.06.2022 по 15.01.2025 року 2 046,18 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Московського міського суду м. Харкова від 05.02.2025 року зазначену позовну заяву передано до Фрунзенського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.02.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, постановлено розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19.03.2025 від відповідача в особі представника Ходіної Н.В. надійшов відзив на позовну заяву.

07.07.2025 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» - Гурського Г.Ю. надійшли додаткові пояснення у справі та клопотання про витребування доказів, а саме просили витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» наступну інформацію: Чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 платіжну картку № НОМЕР_2 ; Надання виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 за період з 21.02.2022 р. по 25.02.2022 року; Чи отримувала ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на платіжну картку № НОМЕР_2 платіж в розмірі 7 500,00 грн. за період з 21.02.2022 р. по 25.02.2022 року.

Позивач до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, позивач надав заяву про розгляд клопотання провести за його відсутності, клопотання підтримує.

Відповідачі та представник відповідача до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, а тому відповідно до частини першої статті 21 цього ж закону є інформацією з обмеженим доступом.

Згідно із ч. 1 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу з баз персональних даних за згодою суб`єкта персональних даних.

Згідно з ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» (далі - Закон) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

У відповідності до ст. 61 Закону Банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці, зокрема шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, тобто інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно клопотання сторони позивача вбачається, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати вказані докази у зв`язку з тим, що така інформаціє складає банківську таємницю і надається виключно власнику рахунку, яким є ОСОБА_1 , а також на підставі рішення суду.

Так, зважаючи на те, що вказані в клопотанні документи стосуються предмету судового розгляду, необхідні для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, то заява сторони позивача про витребування доказів підлягає задоволенню..

На підставі зазначеного, керуючись ст. 2, 12, 13, 83-84, 188, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» - Гурського Г.Ю. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» (Код ), місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) наступну інформацію:

-чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 за період з 21.02.2022 р. по 25.02.2022 року;

-чи отримувала ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на платіжну картку № НОМЕР_2 платіж в розмірі 7 500,00 грн. за період з 21.02.2022 р. по 25.02.2022 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до з АТ КБ «ПриватБанк».

Зобов`з АТ КБ «ПриватБанк» виконати вимоги ухвали щодо надання документів, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Вказану інформацію надіслати на адресу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 15 вересня 2025 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -