У Х В А Л А

Справа № 201/6211/25

№ 2/183/5044/25

18 серпня 2025 року м.Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі посольства держави російська федерація про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2025 із Соборного районного суду м.Дніпра до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява, яка згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 13.08.2025 передана судді Оладенко О.С.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.17 ст. 28 ЦПК України, позови про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в тому числі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру можуть пред`являтися також за місцем проживання чи перебування позивача.

В ухвалі судді Соборного районного суду міста Дніпра від 26.05.2025 про направлення справи за підсудність зазначено, що місце проживання позивача, згідно копії паспорта, розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, з відповіді №1675288 від 18.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що місце проживання позивача ОСОБА_1 з 04.03.2025 зареєстровано за адресою: Дніпропетровська область, Соборний район, м.Дніпро, що віднесено до територіальної юрисдикції Соборного районного суду міста Дніпра.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно д ост. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вказана справа помилково передана за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки останній не є судом, повноважним згідно закону на розгляд даної справи, отже справа підлягає поверненню за підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпра, якому ця справа територіально підсудна.

При цьому, суд зазначає, що вказані обставини не є спором щодо підсудності, відповідно до ст. 32 ЦПК України, оскільки справа передана до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області помилково, тобто не у відповідності до приписів ч. 2 ст. 31 ЦПК України.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Соборного районного суду міста Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31,187, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі посольства держави російська федерація про відшкодування моральної шкоди - повернути за підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпра, як помилково направлену.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 18 серпня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.