Справа № 211/28/25
Провадження № 2/211/767/25
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,

представника відповідача за первісним позовом,

позивача за зустрічним позовом Чернеша Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №1327235 від 17.04.2021, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНИЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання недійсними договорів позики та факторінгу, стягнення моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №1327235 від 17.04.2021.

Ухвалою суду від 07 січня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17 січня 2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача Чернеш Д.С. скерував до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНИЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання недійсними договорів позики та факторінгу, стягнення моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів.

Ухвалою суду від 12.02.2025 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву та об`єднано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНИЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання недійсними договорів позики та факторінгу, стягнення моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів, з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №1327235 від 17.04.2021.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про обов`язкову участь у судовому засіданні представника позивача з метою забезпечення принципу змагальності сторін.

12.02.2025 ухвалою суду визначено обов`язковою участь у розгляді справи представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ».

Разом із цим дана ухвала суду виконана представником позиівача за первісним позовом виконана не була.

14.08.2025 представник позивача повторно не з`явився до зали судового засідання.

Судом без переходу до стадії ухвалення судового рішення у формі ухвали у залі судового засідання було задоволено дане клопотання, у зв`язку з чим на підставі п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України було ухвалено відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 193, 274, 277, 279, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №1327235 від 17.04.2021, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання недійсними договорів позики та факторінгу, стягнення моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів відкласти до 02 вересня 2025 року на 10-00 год.

Визнати обов`язковою участь у розгляді справи представника позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ».

Роз`яснити, що наслідком неодноразової неявки представниками позивача може бути залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.08.2025.

Суддя Є.К. Костенко