БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/6512/24
УХВАЛА

13 серпня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Касян Г.О.,

при розгляді судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Авраменко Наталія Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник позивача адвокат Максименко К.М. заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Авраменко Н.А. належним чином засвідчену копію Договору дарування 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 02.10.2023 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; у Броварського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про народження ОСОБА_2 ; витребувати в Броварської ДПІ ГУ ДПС у Київській області інформацію з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми/джерела виплачених ОСОБА_2 доходів та утриманих податків за період з 01.01.2022 по даний час.

Представник відповідачів адвокат Петруня А.В. не заперечував проти витребування копії оскаржуваного договору дарування, проте заперечував проти задоволення інших вимог клопотання, посилаючись на те, що інформація про доходи відповідача не стосується предмету доказування. Також зобов`язався надати до суду копію свідоцтва про народження відповідача ОСОБА_2 .

За змістом статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Перевіривши матеріали справи, клопотання представника позивача щодо витребування доказів, пояснення представника відповідачів щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню в частині витребування копії оскаржуваного договору дарування, оскільки вказаний доказ має важливе значення для об`єктивного та повного розгляду даної цивільної справи

Разом з тим, клопотання в частині витребування доказів про доходи відповідача задоволенню не підлягає, так як ці докази не відносяться до предмету доказування в межах правовідносин, що виникли між сторонами у даній справі та пред`явлених позовних вимог з урахуванням предмету і підстав позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Авраменко Наталії Анатоліївни належним чином засвідчену копію Договору дарування1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 02.10.2023 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №3567.

Ухвалу для виконання направити приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Авраменко Наталії Анатоліївни

Строк виконання ухвали 15 днів.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН