УХВАЛА

/про витребування доказів/

«14» серпня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бережної С.П.,

розглянувши клопотання представника позивача Тараненко Артема Ігоровича , про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЕЙС» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2025 року до Солом`янського районного суду міста Києва звернулось ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», в особі представника - Полякова О.В., з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 квітня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 24 квітня 2025 року.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлялися запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Остання відповідь на такі запити надійшла до суду 26 травня 2025 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 28 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

При цьому, в матеріалах справи міститься клопотання про витребування доказів у справі.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача посилається на те, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, є необхідність в отриманні інформації, що містить банківську таємницю.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник позивача звертався до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з адвокатським запитом; неможливість отримання доказів пов`язана з банківською таємницею.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника позивача та витребування з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» доказів, необхідних для розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЕЙС» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Тараненка Артема Ігоровича, про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЕЙС» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1-Д, ) надати Солом`янському районному суду м. Києва інформацію, а саме:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_2 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

- Інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 15.02.2024 - 20.02.2024 у сумі 5000,40 грн.; (безготівкове зарахування згідно транзакції № від 15.02.2024).

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

- У разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 15.02.2024 - 20.02.2024 у сумі 5000,40 грн.; (безготівкове зарахування згідно транзакції № від 15.02.2024), - надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію.

- Надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на який зараховано кошти.

У задоволенні клопотання в іншій частині, - відмовити.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 15 жовтня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судовий розгляд справи відкласти на 17 год. 00 хв. 30 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Тесленко