overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2025 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16.30 год. 27.10.2025 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи:484/1156/25
Провадження № 22-ц/812/1464/25 Доповідач в апеляційній інстанції Самчишина Н.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2025 року м. Миколаїв справа№ 484/1156/25

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Коростієнко Н.С.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ФГ «ЗОЛОТА ПТАШКА» - Чобану В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Фермерського господарства «ЗОЛОТА ПТАШКА» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 червня 2025 року, ухвалене у приміщенні цього ж суду у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., повний текст складено того ж дня, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ЗОЛОТА ПТАШКА», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

Керуючись ст.374, 375, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «ЗОЛОТА ПТАШКА» залишити без задоволення, а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 червня 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 646/2625/25 Провадження 2/636/2481/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 20.11.1993, актовий запис № 21.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву в якій просив надати строк для примирення 6 місяців, вважає, що шлюб можна зберегти.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд дослідив матеріали справи, заяви сторін, та враховуючи, що сторони перебувають у шлюбі з 20.11.1993 року, причини розірвання шлюбу у позові не конкретизовані, а лише зазначено про втрату взаєморозуміння та поваги один до одного, однак дана обставина не свідчить про неможливість поновлення шлюбних відносин між сторонами, тому вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном 6 місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд перевірив письмові докази, і вважає необхідним надати сторонам строк для примирення 6 місяців і призначити судове засідання після його закінчення.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 251, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Надати сторонам строк для примирення терміном 6 (шість) місяців.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом шестимісячного строку для примирення, а саме: до 14 лютого 2026 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Бунін
Справа № 589/2054/24
Провадження № 2/589/265/25
УХВАЛА

про поновлення провадження

14 серпня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шосткинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить виключити запис про його батьківство з актового запису №222 про народження дитини ОСОБА_3 .

Ухвалою суду постановленою 14 травня 2025 року провадження у справі зупинено, у зв`язку з призначенням у цій справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

14 серпня 2025 року до суду надійшов висновок експерта №48335 Товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА».

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цій цивільній справі відпали, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шосткинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства, продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шосткинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства.

Справу продовжити зі стадії підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначити на 21 серпня 2025 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати учасників справи, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 275/909/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Лівочки Л.І.,

присяжних : Дудіна Д.О., Нікітчина О.Ю.,

при секретарі Степанчук С.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Вітів М.Б. про виправлення описки у рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 липня 2025 року у цивільній справі №275/909/24 за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа - орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заяву задоволено та визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлено над ним опіку. Опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Строк дії рішення два роки.

07 серпня 2025 року від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Вітів М.Б. до суду надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 18 липня 2025 року , оскільки невірно зазначено дату народження заявника - замість вірної: ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи №275/909/24, копію паспорта ОСОБА_1 , приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки у рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 липня 2025 року.

У резолютивній частині рішення суду невірно зазначено дату народженя заявника ОСОБА_1 , саме замість вірної дати " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", вказано " ІНФОРМАЦІЯ_2 "

Допущена описка півдлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст ст. 269, 352-355 ЦПК, суд-

УХВАЛИВ :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 липня 2025 року у цивільній справі №275/909/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, та вважати датою народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка

Присяжні: Д.О. Дудін

О.Ю. Нікітчин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

18 серпня 2025 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (відповідач)

( АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ст. 19 ч. 6 п. 4 ЦПК України справи про розірвання шлюбу є малозначними.

Враховуючи те, що згідно ст. 19 ч. 4 п. 1 ЦПК України малозначні справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 278, 187, 178, 179 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/16037/25.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Відповідачу надати строк - 05 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення згідно ст. 278 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 346/4147/25
Провадження № 2/346/2349/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Отинійська селищна рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Отинійська селищна рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.09.2025 року о 08.50 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Васильковський В. В.
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/1197/2025 Справа № 381/5919/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Білоконь І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь університету витрати, пов`язані з утриманням, в сумі 51013,24 грн., відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.01.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не подав.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті на 04 вересня 2025 року о 13-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 493/1268/25
Номер провадження 2/493/733/25
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Волошина І.С.

секретаря судового засідання Доскоч А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Балта Одеської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 21.07.2025 року відкрито провадження та призначено судове засідання у даній справі на 11:30год 14.08.2025 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача разом з позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками та судову повістку було надіслано відповідачу на його зареєстровану адресу проживання: АДРЕСА_1 Од еської області. Однак на адресу суду 07.08.2025 року повернувся поштовий конверт із зазначеними документами з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи, що позивач не отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.223, 247,258,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09:30год. 01 жовтня 2025 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі здійснити його виклик через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bt.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ
Справа № 355/712/25
Провадження № 2/355/633/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 серпня 2025 року суддя Баришівського районного суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря Ліберацької Ю.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, Садівниче товариство «Лісова поляна» про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники відповідачів Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської селищної ради Броварського району Київської області та Садівничого товариства «Лісова поляна» в підготовче судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Клопотань та заяв процесуального характеру, які повинні розглядатися в підготовчому засіданні, до суду не надійшло.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду дії відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України проведено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, Садівниче товариство «Лісова поляна» про визнання права власності за набувальною давністю та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області, 11 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко