Головуючий у суді першої інстанції: Захарчук С.С.
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року місто Київ

Справа № 758/6376/25

Апеляційне провадження №22-ц/824/15217/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за його позовом до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року позов ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення суми залишено без розгляду, оскільки до початку розгляду справи по суті ним подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору у зв`язку з тим, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року його позов до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення суми залишено без розгляду.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16 липня 2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за його позовом до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення суми.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 01 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду подав апеляційного скаргу.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вказана апеляційна скарга на ухвалу про відмову в задоволенні заяви про повернення судового збору не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України, визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Однак, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про повернення судового збору, відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України, не передбачено.

Отже, оскаржувана ухвала Подільського районного суду м. Києва від 16 липня 2025 року про відмову в задоволенні заяви про повернення судового збору, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.7 ст. 357 ЦПК України).

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 липня 2025 року про відмову в задоволенні з заяви про повернення судового збору, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то вона не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за його позовом до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення суми повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна