Провадження № 2-зз/344/27/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2025 року місто Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Мелещенко Л.В.
при секретарі судового засідання Ласки І.О.,
22 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Олексюк Любомир Васильович подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2024 року у вказаній цивільній справі, оскільки станом на день подання даного клопотання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 червня 2025 року набрало законної сили, а тому просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 23 січня 2024 року.
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 липня 2025 року дану заяву передано головуючому судді Мелещенко Л.В.
У зв`язку із перебуванням головуючого судді Мелещенко Л.В. у відпустці з 14 липня 2025 року по 08 серпня 2025 року судове засідання з розгляду даної заяви призначено на 13 серпня 2025 року.
У судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.
Згідно частини другої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
З урахуванням приписів частини другої статті 158 та частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2024 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Вінтоняка Назарія Михайловича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, яке придбано за особисті кошти під час шлюбу. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки JAGUAR модель XF, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 316 CDI, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ; автомобіль марки MERCEDES-BENZ 814, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель ML 350, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 (т. 1 а.с. 218-222).
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 червня 2024 року ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2024 року залишено без змін (т. 2 а.с. 128-130).
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 червня 2005 року у задоволенні позову у задоволенні позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовлено у повному обсязі.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, яке придбано за особисті кошти під час шлюбу, задоволено у повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на наступне майно:

- трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки JAGUAR, модель XF, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки MERCEDEZ-BENZ модель SPRINTER 316 CDL, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки MERCEDEZ-BENZ 814, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

- автомобіль марки MERCEDEZ модель ML-350, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 (т. 2 а.с. 81-95).

Згідно частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За змістом частини першої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини сьомої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно частини дев`ятої-десятої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У частині першій статті 316 Цивільного кодексу України вказано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 червня 2005 року набрало законної сили 12 липня 2025 року, ОСОБА_3 звернулася до суду з вмотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, тому правові підстави для забезпечення позову відсутні.

Згідно частини четвертої-п`ятої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

З огляду на викладене, враховуючи, що підстави для продовження заходів забезпечення позову відсутні, суд дійшов висновку, що вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2024 року заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 149, 158, 260-261, 35-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 344/13350/23 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, яке придбано за особисті кошти під час шлюбу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 344/13350/23 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, яке придбано за особисті кошти під час шлюбу, шляхом скасування арешту на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки JAGUAR модель XF, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 316 CDI, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ; автомобіль марки MERCEDES-BENZ 814, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель ML 350, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 .

Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги частини одинадцятої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелещенко Л.В.