Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3364/25
Провадження 2/650/2248/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журика Андрія Леонідовича про залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа про розірвання договору оренди землі, сторонами у якій зазначені: позивач ОСОБА_1 , представник позивача Іщук Надія Ростиславівна, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ».

Предметом спору є розірвання договору оренди землі б/н від 16 грудня 2010 року, зареєстрований у Державному реєстрі земель 16.12.2010 за №4АА71500166 зі змінами, в редакції згідно додаткової угоди від 17.12.2017 року №700635, номер запису в Державному реєстрі речових прав про інше речове право 56066008 укладений між орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» (, адреса місцезнаходження: Україна, 12402, Житомирська обл., Житомирський р-н, село Оліївка, вул. Звягельська, будинок 19А) та орендодавцем ОСОБА_2 , та припинити право оренди щодо земельної ділянки площею: 3,30 га з кадастровим номером :04:068:0017, розташованої за межами села Новорайськ на території Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області, яка належить ОСОБА_1 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на користь позивача витрати понесені на сплату судового збору в сумі 968,96 грн.

07 серпня 2025 року представник відповідача звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №4АА71500166, який було укладено 16.12.2010 між ОСОБА_1 та ТОВ "ЮТСГТРАНЗИТСЕРВІС-АГРОПРОДУКТ" (новий орендар - ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ»), обґрунтовуючи вимоги тим, що під час укладання договору оренди земельної ділянки не було проведено нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що є основною для визначення розміру орендної плати, що унеможливлює виконання договору в частині проведення розрахунків, що виступає безумовною підставою для визначення даної додаткової угоди недійсною.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не долучено документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, до зустрічної позовної заяви не долучено доказ надсилання відповідачу копії поданих до суду документів з урахуванням вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України, оскільки у відповідача відсутній електронний кабінет.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог ч. 1, ч. 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

На підставі вищенаведених положень ЦПК України, суддя,

постановив:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №4АА71500166, який було укладено 16.12.2010 між ОСОБА_1 та ТОВ "ЮТСГТРАНЗИТСЕРВІС-АГРОПРОДУКТ" (новий орендар - ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ»), залишити без руху і надати позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, зустрічна позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина ХОМИК