УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

До початку підготовчого судового засідання від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» за довіреністю Муравської О.М. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ). В обґрунтування клопотання зазначила, що з метою встановлення чи отримувались грошові кошти ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів та витребувано у Акціонерного товариства «Таскомбанк» інформацію чи видавалась ОСОБА_1 кредитна картка № НОМЕР_2 . На виконання ухвали суду про витребування АТ «Таскомбанк» надало інформацію, що кредитна картка № НОМЕР_3 видана ОСОБА_2 . Також надано виписку про зарахування коштів.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, через канцелярію у представник позивача надала заяву в якій просила розглянути клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача без участі позивача та його представника.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини не явки суду не повідомили, про день та час розгляду повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Керуючись ч. 2 ст. 51, ст. 53, ст. 12 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

13.06.2025