Справа № 204/7710/25
Провадження № 2/204/3791/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., ознайомившись з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в якості відповідальності за несвоєчасне виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Чечелівського районного суду м. Дніпра від 07 серпня 2025 року позовну заяву ТОВ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в якості відповідальності за несвоєчасне виконання рішення суду було залишено без руху та надано час на усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали суду, 11 серпня 2025 року від позивача на адресу суду надійшла заява із поясненнями та доказами, щодо неможливості відправлення копій позовної заяви із додатками на адресу позивача, надано скріншоти сайту Укрпошти в обґрунтування того, що позивач використав всі можливі способи надіслати документи відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до правового висновку, викладеного в Постанові Верховного Суду від 05.08.2020 у справі № 177/1163/16-ц, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право на доступ до правосуддя, а ст. 13 Конвенції ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тому Верховний Суд зазначив, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позивач використав всі можливі способи надіслати документи відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України

З урахуванням зазначеного, заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи предмет спору, категорію справи, зважаючи на вимоги ст. ст. 19, 274, 277 ЦПК України, справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19,187,190,274,277,278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в якості відповідальності за несвоєчасне виконання рішення суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 17 вересня 2025 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Чечелівського районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, проспект Лесі Українки, 77-Б (каб. №4).

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками.

Повідомлення відповідача щодо розгляду даної справи здійснювати також шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Роз`яснити відповідачу, що ознайомитись з матеріалами справи та ухваленими рішеннями він може шляхом доступу до інформації на офіційному веб-порталі судової влади України з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/, де ідентифікатором є номер даної справи, або безпосередньо у приміщенні Чечелівського районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, проспект Лесі Українки, буд. 77-Б (каб. №4).

Відповідачу встановити двадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву з моменту розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Позивач має право протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву подати відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, аргументи і міркування щодо наведених у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив разом із додатками направляється до суду позивачем разом із підтвердженням відправлення такої відповіді на відзив разом із додатками іншим учасникам справи.

Відповідач має право протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив поясненнях, мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення разом із додатками направляються до суду відповідачем разом із підтвердженням відправлення таких заперечень із додатками іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) є їх правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя