Справа № 390/1198/25
Провадження №2/390/600/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"14" серпня 2025 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.05.2024 року між ТОВ ''Аванс Кредит'' та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №36031-05/2024, а 21.10.2024 року між ТОВ ''Аванс Кредит'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' укладено договір факторингу №21102024, згідно якого ТОВ ''Аванс Кредит'' передали ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' за плату належні права вимоги, в тому числі за кредитним договором №36031-05/2024 від 24.05.2024 року. ОСОБА_1 не виконує зобов`язань за вказаним договором, припинив повертати кошти у строк передбачений договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, позовна заява містить клопотання розглянути справу без її участі, підтримано позовні вимоги, а також не заперечували проти заочного розгляду справи (а.с.5).

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав.

Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Судом встановлено, що 24.05.2024 року між ТОВ ''Аванс Кредит'' та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №36031-05/2024, шляхом підписання документів електронними підписами, відповідно якого ТОВ ''Аванс Кредит'' надали ОСОБА_1 кредит у сумі 5000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом 1,5% в день в межах строку кредиту, строком на 120 днів, зі сплатою штрафу в розмірі 50% від суми, одержаної клієнтом за цим договором у випадку прострочення терміну сплати чергового платежу, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі визначені договором. Крім того, шляхом підписання документів електронними підписом, ОСОБА_1 підписав додаток №1 до договору та паспорт споживчого кредиту (а.с.6-13). Листом ТОВ "Універсальні платіжні рішення" від 30.01.2025 року повідомлено, що на підставі укладеного договору про організацію переказів грошових коштів №ФК-П-2022/01-1 від 12.01.2022 року ТОВ "Універсальні платіжні рішення" 24.05.2024 року здійснено переказ грошових коштів на картку № НОМЕР_1 в сумі 5000 грн., номер транзакції 405301433, призначення платежу: зарахування 5000 грн на картку № НОМЕР_1 (а.с.14). Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ ''Аванс Кредит'' станом на 21.10.2024 року свідчить, що утворилася заборгованість на загальну суму 16500 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 5000 грн., за відсотками 9000 грн., за штрафами 2500 грн. (а.с.20-22). 21.10.2024 року між ТОВ ''Аванс Кредит'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' укладено договір факторингу №21102024, згідно якого ТОВ ''Аванс Кредит'' передали ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' за плату належні права вимоги, в тому числі за кредитним договором №36031-05/2024 від 24.05.2024 року (а.с.15-19).

Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, проте лише частково, оскільки згідно положень пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальник звільняється від сплати штрафу за прострочення виконання забов`язання, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором у сумі 14000 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 5000 грн., за відсотками 9000 грн.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідатиме вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.4, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором №36031-05/2024 від 24.05.2024 року в сумі 14000 грн. і судові витрати у сумі 2569 грн. 21 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , рахунок: НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк»;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул