Провадження №2/447/247/25
Справа №447/3214/24
У Х В А Л А

щодо закриття провадження у справі

19.08.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Малик О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в :

13.11.2024 позивач ОСОБА_1 пред`явила позов до Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про встановлення факту перебування на утриманні.

Ухвалою суду від 14.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами загнального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі. Відповідачам надано строк для подання відзиву, заперечень.

У підготовчому судовому засіданні 12.12.2024 до участі у справі залучено третю особу ОСОБА_4

23.01.2025 постановлено ухвалу щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 02.04.2025 до участі у розгляді справи залучено третю особу ОСОБА_3

19.08.2025 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Войтович О.М. подано заяву про відмову від позову, у якій така просить закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову та закриття провадження по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 206 ЦПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана Войтович О.М. представником позивача, повноваження якої містяться у матеріалах справи (ордер серії ВС №1322778 на надання правничої (правової) допомоги на підставі договору про надання правової допомоги №01/01/2024 від 01.11.2024). Таким чином, заява про залишення позову без розгляду підписана уповноваженою особою.

Наведеними вище нормами ЦПК України передбачено право позивача, як учасника справи, з урахуванням приписів цього Кодексу та керуючись наявною у нього метою, вільно обирати вид власної процесуальної поведінки, в тому числі шляхом відмови від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що підстав не прийняти відмову позивача ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Войтович О.М., від позову не встановлено, тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування на утриманні, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 13, 49, 206, 247, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Войтович Оксаною Михайлівною від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування на утриманні закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А.П.