Справа №: 398/3306/25
провадження №: 2/398/2234/25
УХВАЛА

Іменем України

"19" серпня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участі секретаря судового засідання Остапенко А.О., розглянувши за відсутністю сторін цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява представника представника - адвоката Ковальової Тетяни Юріївни подана в інтересах ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 03 червня 2025 року по справі відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання на 03 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин. У зв`язку з неявкою відповідачки судове засідання було відкладено до 19 серпня 2025 року 10 години 00 хвилин.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 просила відкласти судове засідання на іншу дату.

На адресу реєстрації відповідачки судом були двічі направлені повістки та копія ухвали про відкриття провадження по справі, втім поштовий конверт повернувся на адресу суду, у зв`язку з відсутністю адресата. Оскільки поштове відправлення з повісткою, яке було направлене ОСОБА_3 на її адресу реєстрації, як фізичної особи - підприємця, повернуто до суду з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», то слід констатувати, що відповідачка не отримувала судову повістки на 03 липня 2025 року та 19 серпня 2025 року, тому суд вживає заходи для належного повідомлення відповідачки через розміщення оголошення на веб-сайті суду. Також, суд зазначає, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ФОП ОСОБА_3 має контактний номер телефону, втім під час телефонної розмови з секретарем судового засдіання, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, відмовилася від подальшого спілкування.

Відповідно до пункту 1 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд приходить до переконання, що розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою представника ОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди відкласти до 04 вересня 2025 року 13 години 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Подальший виклик Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 у справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя -