Справа №345/6228/24
Провадження № 2-о/345/41/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

присяжних Венгер О.І., Руско Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Новицької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуном,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Федоріва С.І.,

представника заінтересованої особи адвоката Годованця В.Ф.,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його опікуном останньої.

Свої вимоги мотивує тим, що він проживає по АДРЕСА_1 . Разом з ним проживає його прабаба (по маминій лінії) ОСОБА_2 , баба (по маминій лінії) ОСОБА_3 та сестра ОСОБА_5 . ОСОБА_2 є перестарілою особою, має захворювання суглобів, а також хворіє на ДЕП 3 ступеня з вираженими когнітивними розладами (судинну деменцію), і потребує постійного догляду та нагляду. Вищевказане захворювання провокує порушення пам?яті та психічні розлади, що позбавляє її розуміти значення своїх дій та керувати ними, вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою. На сьогоднішній день стан її здоров?я є таким, що вона потребує стороннього догляду та нагляду. Він протягом тривалого часу опікується прабабусею та здійснює догляд за нею. Інших осіб, які б мали можливість та бажання здійснювати догляд за прабабою немає. Його сестра ОСОБА_5 навчається на денній формі навчання, а баба ОСОБА_3 є пенсійного віку й сама потребує допомоги. В нього добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами він не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Він має родинний обов?язок, бажання і можливість здійснювати догляд за ОСОБА_2 і бути її опікуном. Він має можливість дбати про ОСОБА_2 , створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та опікою.

У судовому засіданні заявник та його представник адвокат Федорів С.І. підтримали подану заяву та просили суд її задоволити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Годованець В.Ф. у судовому засіданні просив задоволити заяву.

ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій зазначила, що заявлені вимоги визнає, а розгляд справи просить проводити за її відсутності. Оскільки вона часто виїжджає за межі України, то не може опікувати бабусею.

ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій зазначила, що заявлені вимоги визнає та не заперечує щодо призначення заявника опікуном ОСОБА_2 з якою він проживає разом, оскільки вона навчається у м. Івано-Франківськ, тому не може здійснювати догляд. Розгляд справи просить проводити за її відсутності.

ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій зазначила, що являється донькою ОСОБА_2 . Заявлені вимоги вона визнає та не заперечує щодо призначення заявника опікуном ОСОБА_2 , з якою він проживає разом, а їй, зважаючи на вік, важко здійснювати догляд. Розгляд справи просить проводити за її відсутності.

Представник виконавчого комітету Новицької сільської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Заяви та клопотання заявника та заінтересованої особи, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 04.11.2024 заяву залишено без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

27.11.2024 представник заявника подав до суду заяву у новій редакції (а.с. 39-45).

Ухвалою суду від 29.11.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження.

10.12.2024 ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій зазначила, що являється донькою ОСОБА_2 . Заявлені вимоги вона визнає та не заперечує щодо призначення заявника опікуном ОСОБА_2 , з якою він проживає разом, а їй, зважаючи на вік, важко здійснювати догляд. Розгляд справи просить проводити за її відсутності (а.с. 53).

10.12.2024 ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій зазначила, що заявлені вимоги визнає, а розгляд справи просить проводити за її відсутності. Оскільки вона часто виїжджає за межі України, то не може опікувати бабусею (а.с. 54).

10.12.2024 ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій зазначила, що заявлені вимоги визнає та не заперечує щодо призначення заявника опікуном ОСОБА_2 з якою він проживає разом, оскільки вона навчається у м. Івано-Франківськ, тому не може здійснювати догляд. Розгляд справи просить проводити за її відсутності (а.с. 55).

Ухвалою суду від 11.12.2024 по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Львівської філії судових експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

10.07.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 928 щодо ОСОБА_2 (а.с. 69-72).

Ухвалою суду від 15.07.2025 поновлено провадження у справі зі стадії судового розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судом:

відповідно до витягу № 71 про зареєстрованих осіб від 11.04.2024 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с. 15).

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка являється його прабабусею, підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 11.03.1959, НОМЕР_2 від 28.04.1977, № НОМЕР_3 від 11.02.1999 та свідоцтвами про одруження серії НОМЕР_4 від 14.09.1963, НОМЕР_5 від 22.12.1981, № НОМЕР_6 (а.с. 18-20, 24-25, 29).

Відповідно до висновку ЛКК № 245 від 08.04.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, зокрема, діагнози: ДЕП ІІІ ст. з вираженими когнітивними розладами (судинна деменція). ДОА з ураженням суглобів верхніх та нижніх кінцівок. Крім того, зазначено, що вона потребує постійного стороннього догляду (а.с. 14).

Згідно з актом встановлення факту здійснення догляду від 11.04.2024, складеного посадовими особами Завійського старостинсього округу, № 5 Фіняк М.В. являється перестарілою особою, постійно хворіє та не здатна до самообслуговування, погано пересувається. Догляд за нею здійснює правнук ОСОБА_1 , який постійно з нею проживає (а.с. 16).

ОСОБА_5 є студенткою стоматологічного факультету Івано-Франківського національного медичного університету, денної форми навчання, що підтверджується довідкою від 28.10.2024 № 67 (а.с. 30).

ОСОБА_3 являється пенсіонеркою та отримує пенсію за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_7 (а.с. 40).

Відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_8 887/2019 від 03.03.2020 ОСОБА_1 непридатний до військової служби мирний час та обмежено придатний у військовий час (а.с. 41).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 928 від 09.06.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у формі судинної деменції, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 не здатна правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати по них відповідні покази (а.с. 70-72).

Виконавчий комітет Новицької сільської ради № 64 від 10.07.2025 своїм рішенням затвердив висновок органу опіки і піклування Новицької сільської ради № 6 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над прабабусею ОСОБА_2 .

Оцінка суду:

суд, вислухавши пояснення представника заявника, його представника та представника заінтересованої особи, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги відсутність заперечень зі сторони заінтересованих осіб та рішення про доцільність призначення заявника опікуном недієздатної, беручи до уваги висновок експерта та інші надані суду докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у формі судинної деменції та внаслідок зазначеного розладу не здатна усвідомлювати свої дії, та керувати ними.

Як наслідок, судом встановлено, що ОСОБА_2 потребує опіки.

Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є, зокрема, відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи норми ЦК України і ЦПК України суд доходить висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Зі змісту ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Виконавчий комітет Новицької сільської ради № 64 від 10.07.2025 своїм рішенням затвердив висновок органу опіки і піклування Новицької сільської ради № 6 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над прабабусею ОСОБА_2 .

При цьому заявник ОСОБА_1 , звертаючись до суду, підтвердив своє бажання бути опікуном над ОСОБА_2 . Також судом не встановлено обставин, які б стали перешкодою для призначення заявника опікуном над його прабабусею, який проживає разом з нею, якою він фактично опікується та має бажання надалі це робити.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у формі судинної деменції та внаслідок зазначеного розладу не здатна усвідомлювати свої дії, та керувати ними, а виконавчий комітет Новицької сільської ради дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном своєї прабабусі ОСОБА_2 , суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають до задоволення.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 6 та ч. 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

На підставі викладеного, ст. 30, 39-41, 60, 63 ЦК України, ст. 293, 299 ЦПК України та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Новицької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуном, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , житель АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_2

Заінтересована особа: виконавчий комітет Новицької сільської ради, вул. Шевченка, 71 с. Новиця Калуського району Івано-Франківська область, .

Повний текст судового рішення складено 08.08.2025.

Головуюча:

Присяжні: