05.08.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Майдан С.І.,
за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні за правилами загального позовоного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,
АТ «Банк інвестицій та заощаджень» звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів мотивуючи позов тим, що 21.11.2019 року між АТ «Банк інвестицій та заощаджень» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № РЕФ/10/СК/24. 09.04.2020 року між АТ «Банк інвестицій та заощаджень» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № РЕФ/10/СК/24 до договору про споживчий кредит № РЕФ/10/СК/24 від 21.11.2019 року в новій редакції. 01.07.2020 року між АТ «Банк інвестицій та заощаджень» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 2 до договору про споживчий кредит № РЕФ/10/СК/24 від 21.11.2019 року, згідно якої сторони домовилися викласти додаток № 1 до договору про споживчий кредит № РЕФ/10/СК/24 від 21.11.2019 року в новій редакції. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит, а позичальник отримав суму кредиту в розмірі 450 000,00 грн на споживчі потреби, з датою повернення кредиту 20.11.2029 року, з встановленою процентною ставкою в розмірі 24,00% річних, з щомісячним поверненням кредиту згідно встановленого графіку ануїтетних платежів. Відповідно до кредитного договору в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, сторони передбачили забезпечення: іпотека комерційного приміщення: будівля магазину (загальною площею 205,7 кв.м), кафе (загальною площею 139 кв.м), котельна та електростанція, за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 . Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором надавши позичальнику кредит, перерахувавши кредитні кошти у розмірі 450 000,00 грн на рахунок позичальника. В забезпечення виконання зобов`язаннь за кредитним договором 21.11.2019 року між позивачем та ОСОБА_2 , як поручителем, укладено договір поруки №РЕФ10/П/24. Відповідачем ОСОБА_1 не виконуються належним чином зобов`язання за кредитним договором, не сплачується кредит та нараховані відсотки, у зв`язку з чим утворилася прострочена заборгованість, яка станом на 23.08.2024 року становить 673 330,30 грн та включає в себе: прострочену заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 417245,73 грн; прострочену заборгованість за процентами за період з 01.02.2022 по 22.08.2024 року (включно) в розмірі 256 078,90 грн; 3% річних у розмірі 5,67 грн. 05.06.2024 року відповідачу ОСОБА_1 , та відповідачу ОСОБА_2 було направлено вимогу про дострокове виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит, яка повернулася без виконання за закінченням терміну зберігання. На підставі викладеного, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про споживчий кредит №РЕФ/10/СК/24 від 21.11.2019 року станом на 23.08.2024 року в розмірі 673 330,30 грн, та судові витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою суду від 14.01.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено до розгляду за правилами загального провадження до підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 18.03.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
21.11.2019 року між АТ «Банк інвестицій та заощаджень» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № РЕФ/10/СК/24. Додатком № 1 до кредитного договору сторони передбачили та підписали таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача.
09.04.2020 року між АТ «Банк інвестицій та заощаджень» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № РЕФ/10/СК/24 до договору про споживчий кредит № РЕФ/10/СК/24 від 21.11.2019 року в новій редакції.
01.07.2020 року між АТ «Банк інвестицій та заощаджень» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 2 до договору про споживчий кредит № РЕФ/10/СК/24 від 21.11.2019 року згідно якої сторони домовилися викласти додаток № 1 до договору про споживчий кредит № РЕФ/10/СК/24 від 21.11.2019 року в новій редакції.
За умовами п.п. 1.1.1, 1.1.4. п.1.1 розділу 1 кредитного договору, банк надав позичальнику кредит, а позичальник отримав суму кредиту в розмірі 450 000,00 грн на споживчі потреби, з датою повернення кредиту 20.11.2029 року (п.1.1.7. п.1.1 розділу 1 кредитного договору), з встановленою процентною ставкою в розмірі 24,00% річних (п.п. 1.2.1. п. 1.2 розділу 1 кредитного договору), реальна процентна ставка становить 26,62 % річних ( п.п.1.2.4 п. 1.2 роздіду 1 кредитного договору), з щомісячним поверненням кредиту згідно встановленого графіку ануїтетних платежів, починаючи з 10.12.2019 року.
П.п. 1.1.7. п.1.1 розділу 1 кредитного договору, передбачено, що загальна вартість кредиту становить 1 183 950,03 грн.
Згідно п. 5.6 кредитного договору, позичальник зобов`заний повернути суму кредиту, сплатити проценти за користування ним та неустойки, передбачені цим договором.
Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором надавши позичальнику кредит, шляхом перерахування кредитних коштів у розмірі 450 000,00 грн на рахунок позичальника, про що свідчить виписка по особовому рахунку відповідача ОСОБА_1 , а позичальник, в свою чергу, своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав.
З розрахунку заборгованості, який надано позивачем, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , у зв`язку із порушенням зобов`язань, має прострочену заборгованість перед позивачем, яка станом на 23.08.2024 року становить 673330,30 грн та включає в себе: прострочену заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 417245,73 грн; прострочену заборгованість за процентами за період з 01.02.2022 по 22.08.2024 року (включно) в розмірі 256 078,90 грн; 3% річних у розмірі 5,67 грн.
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.
Відповідно достатті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно із частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1статті 1049 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 29.11.2019 року між банком та ОСОБА_2 , як поручителем, укладено договір поруки «РЕФ/10/П/24, за умовами якого поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі, як солідарні боржники.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
З метою досудового врегулювання спору 05.06.2024 року відповідачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 було направлено вимогу про дострокове виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит, яка повернулася без виконання за закінченням терміну зберігання.
Як вбачається із матеріалів справи, банком зобов`язання за кредитним договором виконано, а відповідач ОСОБА_1 в свою чергу порушила умови договору, відповідно до якого зобов`язувалася погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту.
Під час судового розгляду справи позивачем були надані належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог, на підставі яких судом встановлені обставини та факти, що обґрунтовують вказані вимоги.
Доводи позивача, викладені в позові, відповідачами і матеріалами справи не спростовуються. Відповідачами не надано відзив на позов.
Суд бере до уваги як належний, допустимий, достовірний і достатній доказ розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданий позивачем, який ні відповідачами, ні матеріалами справи не спростовується.
За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, враховуючи те, що відповідачі неналежно виконують взяті зобов"язання за укладеними договорами й відповідно не надали суду доказів на спростування вказаного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 10 099,95 грн в рівних частинах з кожного.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 142, 247, 263-265, 268, 355 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 629, 631, 633, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: С.І. Майдан