УХВАЛА

12 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 721/1018/24

провадження № 61-6962св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Путильського районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та невиплаченої премії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до філії «Путильське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі - Філія «Путильське лісове господарство» ДСГП «Ліси України»), у якому просила:

- визнати незаконним та скасувати наказ Філії «Путильське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» від 27 вересня 2024 року № 470-к про звільнення позивача з роботи;

- поновити позивача на посаді документознавця адмінперсоналу Філії «Путильське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» з 27 вересня 2024 року;

- стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, а також премію до 8-го Березня згідно з наказом від 28 лютого 2024 року № 19-ОП у розмірі 2 500,00 грн та премію до Дня працівника лісу згідно з наказом від 10 вересня 2024 року № 143-ОП у сумі 5 500,00 грн.

Путильський районний суд Чернівецької області ухвалою від 20 лютого 2025 року клопотання представника відповідача Довгополої К. А. про заміну сторони у справі правонаступником задовольнив. Замінив відповідача Філію «Путильське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» на правонаступника - філію «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі - Філія «Подільський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України»). Продовжив розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Філії «Подільський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України»про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також невиплаченої премії.

Путильський районний суд Чернівецької області ухвалою від 20 лютого 2025 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Подільський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та невиплаченої премії закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Чернівецький апеляційний суд постановою від 01 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвали Путильського районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2025 року - без змін.

У травні 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали Путильського районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 травня 2025 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 09 червня 2025 рокувідкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали з Путильського районного суду Чернівецької області.

10 липня 2025 року справу № 721/1018/24 передано до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до філії «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та невиплаченої премії призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко