Провадження № 2/638/1637/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

секретаря Кассіч Н.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Федосенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Агро», ОСОБА_3 про вселення та встановлення заборони чинити перешкоди у користуванні житлом,-

встановив:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м.Харкова Невеніцина Є.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Агро», ОСОБА_3 про вселення та встановлення заборони чинити перешкоди у користуванні житлом.

Ухвалою Шевченківського (Дзержинського) районного суду м.Харкова від 18.10.2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

24.06.2025 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про витребування у ГУ ДПС у Харківській області інформації: Чи здійснював ФОП ОСОБА_4 у 20232024 роках господарську діяльність, пов`язану з виконанням будівельно-ремонтних робіт; Чи декларував зазначений суб`єкт господарювання у 20232024 роках доходи від здійснення діяльності, пов`язаної з будівельними або ремонтними роботами; Якщо так, то в якому обсязі; Чи подавав ФОП ОСОБА_4 податкову звітність у 20232024 роках; За якими видами діяльності.

У судовому засіданні позивач та його представник заперечували у задоволенні клопотання, представник відповідача наполягала на задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Так, представник позивача звернувся до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Агро», ОСОБА_3 про вселення та встановлення заборони чинити перешкоди у користуванні житлом за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що, зокрема, за умовами договору розмір орендної плати за користування об`єктом оренди за весь строк користування складає 5 000,00 доларів США 00 центів. Сторони домовились, що орендар зобов`язаний в рахунок орендної плати виконати ремонтні роботи в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 на суму, яка складатиме розмір орендної плати, а саме: 5 000,00 доларів США 00 центів в перші 12 місяців користування орендованим приміщенням. Позивач виконав зобов`язання, встановлені п. 5.2. та 5.3. договору, що підтверджується договором на ремонтні роботи та актом виконаних робіт, а також фотографіями приміщення до та після проведення ремонту, (догорів на ремонтні роботи, акт виконаних робіт, фотографії приміщення до та після проведення ремонту додаються).

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник відповідача зазначає, що у ФОП ОСОБА_4 , який надав послуги з будівельно-ремонтних робіт приміщення, відсутня профільна діяльність, пов`язана з будівельними або ремонтними роботами, що ставить під сумнів правомірність і якість виконаних робіт.

Враховуючи, що інформація, про витребування якої представник відповідача порушує питання перед судом, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року), суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 84, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Агро», ОСОБА_3 про вселення та встановлення заборони чинити перешкоди у користуванні житлом задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області інформацію відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ):

1. Чи здійснював ФОП ОСОБА_4 у 2023-2024 роках господарську діяльність, пов`язану з виконанням будівельно-ремонтних робіт?

2. Чи декларував зазначений суб`єкт господарювання у 2023-2024 роках доходи від здійснення діяльності, пов`язаної з будівельними або ремонтними роботами? Якщо так, то в якому обсязі?

3. Чи подавав ФОП ОСОБА_4 податкову звітність у 2023-2024 роках? За якими видами діяльності?

Витребувані докази направити на адресу Шевченківського районного суду м.Харкова в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В.Невеніцин