Справа № 718/1927/24
Провадження 2-о/718/227/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., у складі присяжних Яремія Я.В., Семенчука Я.Т., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Білої У.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу в окремому провадженні за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Воробець А.В., орган опіки та піклування Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи.

04.06.2024 на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, через те, що він згідно із висновком ЛКК ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» № 1403 від 07.07.2023 страждає на помірну судинну деменцію.

Посилається на те, що внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 має обмеження до самообслуговування, орієнтації, у спілкуванні та контролі поведінки.

Рішенням виконавчого комітету Мамаївської сільської ради № 248/5 від 12.06.2024 затверджено висновок опікунської ради про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 , над ОСОБА_2 , 1953 року народження.

За таких обставин просить заяву задовольнити, постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши заявника його опікуном.

Представники зацікавлених осіб не надали заперечень проти задоволення заяви.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 11.06.2024 прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження.

24.07.2024 ухвалою суду у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

Ухвалою суду від 02.04.2025 провадження у справі поновлено.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Пояснив, що він самостійно доглядає за батьком вже тривалий час, у зв`язку із чим має відстрочку від мобілізації на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», про що надав довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1910 від 04.07.2025 та витяг із застосунку «Резерв +». Його мама та відповідно дружина ОСОБА_2 тривалий час перебуває в Італії. Потреба у визнанні батька недієздатним виникла у зв`язку із погіршенням його стану здоров`я та необхідністю отримувати соціальні виплати, сплачувати комунальні послуги, утримувати його майно.

Представник Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їхньої участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_3 вважає за можливе визнати його підзахисного недієздатним з огляду на висновок експерта.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд доходить наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24.09.1999, батьками заявника зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Батько заявника ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновків ЛКК № 1403 від 07.07.2023 та 45/124 від 12.06.2025 ОСОБА_2 встановлено діагноз помірна судинна деменція.

Згідно з висновком № 140 від 12.06.2025 у ОСОБА_2 наявні когнітивні порушення, внаслідок яких він потребує надання соціальної послуги з догляду.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 25.08.2023, заявник ОСОБА_1 проживає разом зі свої батьком ОСОБА_2 без реєстрації в АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 доглядає за батьком, який страждає судинною деменцією, періодично втрачає пам`ять і не відповідає за свої дії.

Згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1910 від 04.07.2025 та витягом із застосунку «Резерв +» ОСОБА_1 має відстрочку від мобілізації на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

ОСОБА_1 перебуває на тимчасовому обліку запасу в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується тимчасовим посвідченням № НОМЕР_2 від 18.02.2002.

Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 298 від 14.02.2025 ОСОБА_2 на даний час страждає стійким психічним захворюванням у формі судинної деменції, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатність».

Згідно з висновком та поданням органу опіки та піклування Мамаївської сільської ради, які затверджені рішенням виконавчого комітету № 248/5 від 12.06.2024, орган опіки та піклування вважає можливим виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над ОСОБА_2 ..

Також відповідно до висновку про стан здоров?я особи від 12.07.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за станом здоров?я може бути опікуном та здійснювати постійний сторонній догляд.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293ЦПК України).

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1ст. 41 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).

Згідно з постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Оцінка Суду.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище норми законодавства, беручи до уваги встановлені у справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним, оскільки з даних проведеної експертизи встановлено, що внаслідок стійкого психічного розладу, на який він страждає, ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатності».

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та відповідно призначення йому опікуна.

Жодних відомостей, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном ОСОБА_1 суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити.

Згідно з ч.3 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36-38,55,59,60,63-65 Цивільного кодексу України, ст.ст.2-5,10-13,76-81,89,258-259,263-265,268,293-294,295-300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши йому опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати у справі компенсувати за рахунок держави.

Строк дії рішення суду - два роки з дня набрання ним законної сили.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Судове рішення відповідно до ч.4 ст. 268 ЦПК України не проголошувалося.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Зацікавлена особа Мамаївська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, місце знаходження с.Мамаївці, вул. Т.Шевченка, 156, Чернівецького району Чернівецької області, .

Зацікавлена особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Василь Скорейко

Присяжні Ярослав Яремій

Ярослав Семенчук