Справа № 645/3611/25
Провадження № 2-о/645/92/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лисенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.К.,

представника заявника адвоката Романченко О.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу № 645/3611/25 за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Романченко Олексій Михайлович, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Харківська міська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

05.06.2025 до суду надійшла вищевказана заява, у якій заявник просить суд:

1. Встановити факт постійного спільного проживання за однією адресою: АДРЕСА_1 , померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із своєю сестрою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на момент її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. Викликати в судове засідання для допиту у якості свідків:

- ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел: НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , тел: НОМЕР_2 .

3. Залучити до участі у справі як заінтересовану особу: Харківську міську раду (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ).

4. Залучити до участі у справі як заінтересовану особу: ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

5. У порядку підготовки справи до розгляду витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна С.Ю. (61058, м. Харків, пр-т Незалежності, 5) завірену копію спадкової справи №19/2025 відкритої після смерті ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Після смерті спадкодавиці, відкрилась спадщина, до складу якої входить вищезазначена квартира. Спадкоємці за законом, крім заявниці, відсутні. Крім того, відсутній і спір щодо спадкового майна.

Заявниця, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За життя ОСОБА_3 був складений заповіт, посвідчений 09 липня 2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Товстолужською О.В. за реєстровим № 1094.

Відповідно до вищевказаного заповіту ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все належне їй майно, де б таке не було та з чого б воно не складалося та взагалі все те, що буде мені належати на день моєї смерті та на що за законом вона матиме право ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а якщо він не прийме спадщини, або помре раніше її відкриття, все своє майно заповіла - сестрі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Починаючи із кінця 2020 року стан здоров`я ОСОБА_3 став погіршуватися, у зв`язку із чим вона почала постійно проживати у її сестри, ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка за нею постійно доглядала та піклувалася.

Так, у період з 02.12.2020 по 11.12.2020 відповідно до Виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 5183/3257 ОСОБА_3 перебувала у стаціонарі із діагнозом: Гостра кишкова непрохідність. ІХС, дифузний Під час перебування у лікарні їй було проведено хірургічне втручання.

ІНФОРМАЦІЯ_7 у ОСОБА_3 стався ішемічний інсульт, що підтверджується Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 269 ОСОБА_3 про перебування у стаціонарі з 15.01.2021 по 27.01.2021 із діагнозом: ішемічний інсульт (лакунарний від 12.01.2021).

Відповідно до медичних висновків лікарів хвора не могла самостійно пересуватися.

Таким чином, ОСОБА_3 потребувала постійного догляду за собою, виконання яких на себе взяла її сестра, ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла. ОСОБА_2 дуже важко перенесла втрату своєї сестри, внаслідок чого у неї стався передньо-перетинковий інфаркт міокарда, після якого в неї була тривала реабілітація (майже рік), у зв`язку із чим вона не мала можливості прийняти спадщину.

Відповідно до медичних виписок станом на даний час ОСОБА_2 продовжує лікування.

Спадкоємець ОСОБА_3 за заповітом - ОСОБА_1 спадщину після померлої у встановлені законодавством строки не прийняв.

29 травня 2025 року ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна С.Ю. із заявою про оформлення спадкових справ після померлої сестри, ОСОБА_3 .

В той же час, постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна С.Ю. від 29.05.2025 № 96/02-31 відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 сестри - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку із неприйняттям спадщини у порядку, встановленому чинним цивільним законодавством України на час відкриття спадщини.

Вищевказана постанова вмотивована тим, що ОСОБА_2 у визначений чинним цивільним законодавством України строк шість місяців - заяву про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 сестри - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не подала, також до цього часу не надала доказів фактичного прийняття нею спадщини, відповідно до частини 3 статті 1268 Цивільного кодексу України, тобто пропустила строк, передбачений ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини.

Чинним законодавством України нотаріус не наділений повноваженнями поновлювати строк на прийняття спадкоємцем спадщини.

Враховуючи вищевикладене, у ОСОБА_2 виникла необхідність звернутися до суду для встановлення доказів фактичного прийняття нею спадщини, а саме шляхом встановлення факту спільного проживання разом із сестрою, ОСОБА_3 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , за однією адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 05.06.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Ухвалою суду від 10.04.2025 заяву залишено без руху.

12.06.2025 представником заявника виконано вимоги ухвали суду від 10.04.2025 та подано до суду заяву, у якій викладено перший пункт заяви в новій редакції:

Встановити факт постійного спільного проживання на момент відкриття спадщини за однією адресою: АДРЕСА_1 , померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із своєю сестрою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 11 грудня 2020 року по день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді від 16.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження, задоволено клопотання заявника про виклик свідків.

У судове засідання, призначене на 11.08.2025 з`явились: представник заявника - адвокат Романченко О.М., заінтересована особа, викликана в якості свідка - ОСОБА_1 , свідок - ОСОБА_4 .

Представник заінтересованої особи - Харківської міської ради не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції в електронний кабінет ЄСІТС (а.с.63), жодних заяв та клопотань з процесуальних питань на адресу суду не надіслав.

Заявник ОСОБА_2 , будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання не з`явилась, жодних заяв та клопотань з процесуальних питань на адресу суду не подала.

Представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Романченко О.М. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та свідків, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Згідно копії виданого повторно свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 , Бюро запису актів цивільного стану Милютинського району управління МВС Ростовської області 04.09.2020 серії НОМЕР_3 , вбачається що батьками ОСОБА_5 є : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 13, 56).

Відповідно до виданого повторно свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 , виданого управлінням запису актів цивільного стану Ростовської області 30.09.2020 серії НОМЕР_4 , батьками ОСОБА_3 є: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.14, зв бік а.с 55).

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 16.07.2020 № 8, вбачається, що 23.02.1960 року ОСОБА_8 уклала шлюб із чоловіком, ОСОБА_9 , після державної реєстрації якого вона взяла шлюбне прізвище - « ОСОБА_10 ». 06 червня 1968 року шлюб було розірвано на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.1968 року, про що зроблено актовий запис № 273 (а.с.9, 57).

19.05.1984 ОСОБА_11 уклала шлюб із ОСОБА_12 , внаслідок чого змінила своє прізвище « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_13 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Відділу РАЦС Фрунзенського райвиконкому серії НОМЕР_5 (а.с.16,58).

За життя ОСОБА_3 був складений заповіт, посвідчений 09 липня 2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Товстолужською О.В. за реєстровим № 1094.Відповідно до вищевказаного заповіту ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все належне їй майно, де б таке не було та з чого б воно не складалося та взагалі все те, що буде мені належати на день моєї смерті та на що за законом вона матиме право ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а якщо він не прийме спадщини, або помре раніше її відкриття, все своє майно заповіла - сестрі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Судом встановлено, що у період з 02.12.2020 по 11.12.2020 відповідно до Виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 5183/3257 ОСОБА_3 перебувала у стаціонарі із діагнозом: Гостра кишкова непрохідність. ІХС, дифузний кардіосклероз. Під час перебування у лікарні їй було проведено хірургічне втручання (а.с.19).

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 у ОСОБА_3 стався ішемічний інсульт, що підтверджується Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 269 ОСОБА_3 про перебування у стаціонарі з 15.01.2021 (а.с.17).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02.05.2025, актовий запис №5724 (а.с. 15,47).

З Виписки № 5005, вбачється, що ОСОБА_2 поставлений діагноз: Гострий (16.05.2024) передньо-перетинковий інфаркт міокарда. Стенозуючий коронаросклероз (клінично). Гіпертонічна хвороба ІІІ ст. Ризик (дуже високий). Блокада правої ніжки п Гіса, ГЛШН (рецидивуючий набряк легенів). СНІІБ ст. зі збереженою ФВЛШ (54%). Позагоспітальна правобічна пневмонія. Скарги: на пекучий біль за грудиною, задишку, загальну слабкість, оніміння верхніх кінцівок (а.с.23).

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 лікувалась у лікаря кардіолога, захворіла гостро 16.05.2024, коли з`явились інтенсивні болі, швидкою допомогою доставлена до лікарні. Стан важкий. ОСОБА_2 перебувала у стаціонарі з 17.05.2024 по 12.06.2024 (а.с.20,21,22).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №81354765 від 29.05.2025, вбачається, що приватним нотаріусом Куксіним С.Ю. 29.05.2025 заведено спадкову справу №19/2025, номер в спадковому реєстрі №74141707, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8,48).

З Інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №81354793 від 29.05.2025, вбачається, що довідку надано приватним нотаріусом Куксіним С.Ю. у звязку з відкриттям спадкової справи після померлої ОСОБА_3 , вбачається чинний заповіт номер у спадковому реєстрі: 64474849, бланк: НМВ, номер в реєстрі нотаріальних дій: 5181, дата посвідчення: 25.09.2020, місце зберігання: приватний нотаріус Груєва О.В. (а.с. зв. бік а.с.48- 54).

Судом також встановлено, що постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна С.Ю. від 29.05.2025 № 96/02-31 відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 сестри - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку із неприйняттям спадщини у порядку, встановленому чинним цивільним законодавством України на час відкриття спадщини. Вищевказана постанова вмотивована тим, що ОСОБА_2 у визначений чинним цивільним законодавством України строк шість місяців - заяву про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 сестри - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не подала, також до цього часу не надала доказів фактичного прийняття нею спадщини, відповідно до частини 3 статті 1268 Цивільного кодексу України, тобто пропустила строк, передбачений ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини (а.с.12).

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 суду пояснив, що є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Повідомив суду, що заявниця ОСОБА_2 є його матір`ю, а померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 є рідною сестрою його матері - ОСОБА_2 , йому доводиться тіткою. Повідомив, що його тітка - ОСОБА_3 проживала за адресою: АДРЕСА_4 , в той час як його мати зі своїм чоловіком проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично з 2019 року ОСОБА_3 періодично проживала у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , так як мала проблеми зі здоров`ям. У 2020 році у ОСОБА_3 стався інсульт після якого вона почала потребувати стороннього догляду, самостійно не пересувалась, у зв`язку з чим на постійній основі проживала у ОСОБА_2 , яка разом з чоловіком про неї дбала та доглядала. У 2020 році ОСОБА_3 склала заповіт, в якому заповіла йому свою квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 . Через деякий час помер чоловік його матері, тоді він приходив допомагати їй доглядати ОСОБА_3 , оскільки остання була лежачою, мати самостійно не могла її піднімати та перевертати, щоб здійснити гігієнічні процедури. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла. Зазначив, що стан здоров`я його матері після смерті сестри різко погіршився, оскільки з дуже невеликим проміжком часу померли близькі їй люди: чоловік та сестра. В подальшому у ОСОБА_2 стався інфаркт, вона близько місяця перебувала у реанімації, потім проходила довгий курс лікування на стаціонарі. Повідомив, що через хворобу матері та постійний догляд за нею не було часу займатись оформленням спадщини, у зв`язку з чим ним було попущено строк спадкування за заповітом. Коли стан здоров`я ОСОБА_2 стабілізувався, остання звернулась до нотаріуса, де їй було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку прийняття спадщини та неподання доказів фактичного прийняття спадщини.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що працює юрисконсультом у Фаховому медичному коледжі, проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначила, що в даному будинку проживає з моменту його заселення у 1978 році, з цього ж часу в цьому будинку проживає ОСОБА_2 , яка є її сусідкою по сходовому майданчику. Повідомила, що особисто знайома з сестрою ОСОБА_2 - ОСОБА_14 . Повідомила, що ОСОБА_15 часто навідувала сестру, періодично у неї проживала по два - три місяці. Після початку карантину Лідія почала проживати з сестрою за адресою: АДРЕСА_1 на постійній основі, оскільки мала проблеми зі здоров`ям, у тому числі і психічний розлад, поводила себе як маленька дитина, потребувала стороннього догляду. Після інсульту ОСОБА_15 самостійно не пересувалась, була лежачою, ОСОБА_16 дуже добре про неї дбала та доглядала. Зазначила, що особисто спілкувалась з Лідією, оскільки після смерті чоловіка ОСОБА_16 часто просила її приглядіти за сестрою, поки їй потрібно було вийти в магазин, оскільки остання потребувала постійного догляду, її не можна було залишати саму. Померла ОСОБА_15 у квартирі сестри ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після похорону сестри стан здоров`я ОСОБА_16 дуже погіршився, вона потрапила до лікарні де проходила довготривале лікування, їй це відомо, бо вона часто навідувала ОСОБА_16 у лікарні.

Суд вважає, що окрім показань свідків, обставини, на яких обґрунтовуються вимоги заяви, доведено також дослідженими письмовими доказами у їх сукупності, тому показання свідків є допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно п. 5 ч. 2ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно зі ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, зокрема суди розглядають справи про встановлення факту проживання та перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до положень ст.ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1268 даного кодексу, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори. Для тих спадкоємців, які не проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, єдиним виявом бажання прийняти спадщину є заява про це, подана до нотаріального органу (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Згідно пп. 4.10 п. 4 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена. Тобто спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачею свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Особливе значення при цьому має факт постійного проживання спадкоємця на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини і має бути доведений спадкоємцем.

В останньому випадку зазначені обставини є підставою для звернення з позовом або заявою (в залежності від наявності або відсутності спору щодо спадкового майна) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини (п. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року).

Отже, законодавець в даному випадку висунув вимогу про обов`язковість постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що ставить прийняття спадщину у такому випадку в залежність від факту спільного постійного проживання вказаних осіб.

З пп. 3.22 п. 3 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вбачається, що у разі відсутності у паспорті спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується із наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна С.Ю. від 29.05.2025 № 96/02-31 відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 сестри - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку із неприйняттям спадщини у порядку, встановленому чинним цивільним законодавством України на час відкриття спадщини. Вищевказана постанова вмотивована тим, що ОСОБА_2 у визначений чинним цивільним законодавством України строк шість місяців - заяву про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 сестри - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не подала, також до цього часу не надала доказів фактичного прийняття нею спадщини, відповідно до частини 3 статті 1268 Цивільного кодексу України, тобто пропустила строк, передбачений ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини (а.с.12).

Судом достовірно встановлено, що встановлення факту проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Факт постійного проживання заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із своєю сестрою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 , за однією адресою: АДРЕСА_1 , в період з 11 грудня 2020 року по день смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , знайшов своє підтвердження у судовому засіданні на підставі досліджених судом доказів. Метою встановлення факту спільного постійного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки.

За таких обставин, в судом встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені належними та допустимими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 315, 319, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Романченко Олексій Михайлович, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Харківська міська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного спільного проживання на момент відкриття спадщини заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із своєю сестрою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 , за однією адресою: АДРЕСА_1 , в період з 11 грудня 2020 року по день смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 12 серпня 2025 року

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса проживання: АДРЕСА_6 , зареєстрований кабінет відсутній;

представник заявника - адвокат Романченко Олексій Михайлович, РНОКПП НОМЕР_8 , адреса для листування: 61166, м. Харків, вул. Юрія Шевельова, 72, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_12 , тел. НОМЕР_9 , наявний зареєстрований кабінет;

заінтересована особа - Харківська міська рада , юридична адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7,наявний зареєстрований кабінет;

заинтересована особа - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , тел: НОМЕР_11 , зареєстрований кабінет відсутній.

Суддя О.О. Лисенко