Справа № 456/6479/24
№ провадження 2/453/253/25
У Х В А Л А
14 серпня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Брони А.Л.
секретаря судових засідань Бендеш А.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сколе справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС», третіх осіб: Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко Ганни Василівни, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання права власності на спадкове майно, припинення іпотеки, скасування заборон та арештів на нерухоме майно,-
У провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС», третіх осіб: Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко Ганни Василівни, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання права власності на спадкове майно, припинення іпотеки, скасування заборон та арештів на нерухоме майно.
12.08.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шахова Д.А., в якому просить призначити у справі судову комплексну будівельно-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів просить поставити наступні питання: Які технічні характеристики мають збудовані на земельній ділянці споруди? Чи відповідає якість виконаних робіт будівельним нормам і правилам? Яка вартість будівельних робіт на момент їх виконання? Яка вартість об`єкта будівництва на даний момент?
Клопотання мотивує тим,за життя батько позивача отримав будівельний паспорт на будівництво житлового будинку на земельній ділянці в АДРЕСА_1 та подав Повідомлення про початок будівельних робіт, яке зареєстровано Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області 20.05.2016 та здійснено наступні капітальні будівельні роботи: по всьому периметру ділянки прокладено підземні канали на глибині 1,3 - 1,5 метрів для проведення осушувальних заходів для подальшого використання ділянки; в кінці північної частини ділянки облаштовано водовідведення і збудовано водоприймач об"ємом орієнтовно до 120м3; з північної частини ділянки до південної частини прокладено залізобетонні лотки для організації водовідведення в напрямку місцевої річки; встановлено два подвійні фундаменти для двох невеликих котеджів розміром 6х7 метрів; на фасадній частині ділянки шляхом вкладення залізобетонних лотків, та бетонних робіт було облаштовано проїзд до ділянки та організовано водовідведення з ділянки; ліворуч та праворуч фасадної частини ділянки встановлені залізобетонні кільця для водовідведення з сусідніх ділянок в напрямку річки; змонтовані очисні споруди з дотриманням санітарних вимог септичного пункту для каналізаційних мереж; за результатами проведення вищевказаних робіт було завезено 1,5 тис м3. сумішей (щебінь/шутр/відсів) для вирівнювання та отримання твердої території під будівництво; з південно-західної частини ділянки встановлено фундаменти для будівництва стовпців під огорожу.
Вказує, що враховуючи те, що в результаті проведених робіт на земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, більшість якого знаходиться під землею, позивач не має можливості встановити технічні характеристики збудованих споруд, визначити їх обсяг та якість для проведення реєстрації права власності на них. Також, враховуючи, що земельна ділянка знаходиться в іпотеці, необхідно визначити вартість збудованого майна на час будівництва та на сьогоднішній день. З огляду на вказане, вважає, що у даній справі необхідно провести комплексну будівельно-економічну експертизу для встановлення фактичних обставин, що мають значення для справи.
12.08.2025 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Шахов Д.А. подав до суду додаткові письмові обгрунтування щодо заявленого 12.08.2025 клопотання про призначення експертизи, в яких вказує, що за життя батько позивачки отримав будівельний паспорт на будівництво житлового будинку на земельній ділянці в смт. Волосянка вул. Золоті Ключі та подав Повідомлення про початок будівельних робіт, яке зареєстровано Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області 20.05.2016 та здійснено наступні капітальні будівельні роботи: по всьому периметру ділянки прокладено підземні канали на глибині 1,3 - 1,5 метрів для проведення осушувальних заходів для подальшого використання ділянки; в кінці північної частини ділянки облаштовано водовідведення і збудовано водоприймач об"ємом орієнтовно до 120 м3; з північної частини ділянки до південної частини прокладено залізобетонні лотки для організації водовідведення в напрямку місцевої річки; встановлено два подвійні фундаменти для двох невеликих котеджів розміром 6х7 метрів; на фасадній частині ділянки шляхом вкладення залізобетонних лотків, та бетонних робіт було облаштовано проїзд до ділянки та організовано водовідведення з ділянки; ліворуч та праворуч фасадної частини ділянки встановлені залізобетонні кільця для водовідведення з сусідніх ділянок в напрямку річки; змонтовані очисні споруди з дотриманням санітарних вимог септичного пункту для каналізаційних мереж; за результатами проведення вищевказаних робіт було завезено 1,5 тис м3. сумішей (щебінь/шутр/ відсів) для вирівнювання та отримання твердої території під будівництво; з південно-західної частини ділянки встановлено фундаменти для будівництва стовпців під огорожу. Враховуючи, що в результаті проведених робіт на земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, більшість якого знаходиться під землею, позивач не має можливості встановити технічні характеристики збудованих споруд, визначити їх обсяг та якість для проведення реєстрації права власності на них. Також, враховуючи, що земельна ділянка знаходиться в іпотеці, необхідно визначити вартість збудованого майна на час будівництва та на сьогоднішній день. З огляду на вказане, позивач вважає, що у цій справі необхідно провести комплексну будівельно-економічну експертизу для встановлення фактичних обставин, що мають значення для справи.
13.08.2025 на адресу суду надійшли заперечення представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - адвоката Коваль Л.Л. на клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шахова Д.А., в якому зазначає наступне.
Так, підставами позову, за змістом позовної заяви, є непред`явлення банком кредиторської вимоги до спадкоємців померлого іпотекодавця ОСОБА_2 . Яким чином доведення обставин можливого поліпшення іпотечного майна відноситься до предмету доказування у справі, позивач не обгрунтував. Вважає, що заявлені позивачем обставини, які він бажає встановити шляхом призначення експертизи, жодним чином не стосуються предмета та підстав позову. Якщо клопотання подано з метою "узаконити" певні будівельні перетворення в судовому порядку, таке звернення є підміною встановленої законом процедури.
Зазначає, що про появу актуального висновку Великої палати Верховного суду від 25.06.2025 у справі № 761/382/21 щодо спадкування предмета іпотеки, згідно якого: "11. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що норми статей 1281, 1282 ЦК України, як щодо необхідності пред`явлення кредитором вимоги у визначений строк, так і щодо порядку виконання спадкоємцями зобов`язання, не поширюються на правовідносини, які виникають у зв`язку із переходом в порядку спадкування майна, яке майновий поручитель передав в іпотеку задля забезпечення виконання зобов`язань третьою особою, відмінною від особи іпотекодавця. У цій ситуації іпотека є дійсною для набувача відповідного майна, який набуває статус іпотекодавця і має всі його права та несе всі його обов`язки за іпотечним договором. Описані обставини регулюються нормами Закону України «Про іпотеку», які є спеціальними та підлягають застосуванню у цих правовідносинах". В даному випадку померлий був іпотекодавцем, але не був позичальником, тобто боржником за основним зобов`язанням (основними боржниками є ТОВ "Промтек" та ОСОБА_1 ), тобто правовий висновок є релевантним до справи. Більш детально позиція банку викладена у відзиві. З урахуванням викладеного, просить в задоволенні клопотання відмовити, закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.
14.08.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шахова Д.А., в якому просить провести підготовче засідання без його участі та участі довірительки. Призначити у справі судову комплексну будівельно-економічну експертизу. На час проведення експертизи просить зупинити провадження у справі.
Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання, приходить до наступного.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
-письмовими, речовими і електронними доказами;
-висновками експертів;
-показаннями свідків.
За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Згідно ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
Згідно частин 1,3 статті 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права, у відповідності до 2 постанови пленуму ВСУ N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», вбачається, що неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.
Визначення питань, які ставляться перед експертом, повинно здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.
Питання мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.
Неприпустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.
Як вбачається з клопотання представника позивача, такий просить призначити у справі судову комплексну будівельно-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Які технічні характеристики мають збудовані на земельній ділянці споруди? Чи відповідає якість виконаних робіт будівельним нормам і правилам? Яка вартість будівельних робіт на момент їх виконання? Яка вартість об`єкта будівництва на даний момент?
Так, предметом позову у даній справі є визнання права власності на спадкове майно, припинення іпотеки, скасування заборон та арештів на нерухоме майно.
З наведеного вбачається, що заявлені позивачем обставини, які він бажає встановити шляхом призначення експертизи, жодним чином не стосуються предмета та підстав позову. А відтак, у задоволенні клопотання сторони позивача щодо призначення судової комплексної будівельно-економічної експертизи слід відмовити.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 102, 103, 104, 109, 197, 200, 253, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шахова Дмитра Артемовича про призначення судової комплексної будівельно-економічної експертизи відмовити.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 456/6479/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС», третіх осіб: Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко Ганни Василівни, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання права власності на спадкове майно, припинення іпотеки, скасування заборон та арештів на нерухоме майно.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя