УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7587/23

Провадження № 2/712/126/25

11 серпня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Безрукової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Алєксєєва Інна Юріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінгарант груп» (м. Київ, пр.-т. Степана Бандери, 21, корпус В) звернувся до відповідачів ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) з позовом про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідно до укладеного договору №11-Ч/ЮО від 05 березня 2019 року ПП «УКР-ЄВРО БУД» отримало на поповнення обігових коштів кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 300 000,00 грн. гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних від суми кредиту.

В забезпечення виконання зобов`язання між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_3 05 березня 2019 року був укладений договір поруки № 11- Ч/ЮО П/2.

ПП «УКР-ЄВРО БУД» не було повернуто своєчасно кредитодавцю грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, ПП «УКР-ЄВРО БУД» зобов`язання за вказаним договором не були виконані.

18.06.2021 року позивач, передбачаючи недобросовісність дій ПП «УКР-ЄВРО БУД» звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення солідарно заборгованості з ПП «УКР-ЄВРО БУД», ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в розмірі 349 821,68 грн. (справа № 925/864/21).

Рішенням суду по справі №925/864/21 від 24.10.2022 року позов задоволений в повному обсязі, стягнуто солідарно заборгованість з ПП «УКР-ЄВРО БУД», ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» в розмірі 349 821,68 грн., яка складається з наступного: кредиту - 300 000 грн., заборгованості за відсотками - 49 821,68 грн. та судовий збір у рівних частках з Відповідачів, по 1749,11 грн. Додатковим рішенням суду по справі № 925/984/21 від 22.11.2022 року стягнуто солідарно з ПП «УКР-ЄВРО БУД», ОСОБА_6 та ОСОБА_3 витрати на оплату правової допомоги у розмірі 56 700 грн.

Накази суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ПП ««УКР-ЄВРО БУД» було передано до приватного виконавця Плесюка О.С., Виконавче провадження відносно ОСОБА_3 за № 70614918 відкрито 26.12.2022 року.

В рамках виконавчого провадження було встановлено, що ОСОБА_3 з метою зменшення кількості належному йому на праві власності нерухомого майна, здійснив відчуження нерухомого майна, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , шляхом укладення на користь ОСОБА_1 договору дарування № 5892 від 07 жовтня 2022 року, що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Левицькою Е.А.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2023 року у справі № 712/1503/23 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» вказаний договір дарування визнано недійсним. Крім того, ухвалою суду від 03.03.2023 року на вказану квартиру в порядку забезпечення було накладено арешт.

14.06.2023 року постановою Черкаського апеляційного суду рішення Соснівського суду м.Черкаси залишено без змін.

Звернувшись 24.07.2023 року до державного реєстратора речових прав з оригіналом рішення Соснівського районного суду м. Черкаси та Постановою Черкаського апеляційного суду з заявою щодо виконання рішення суду в частині скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 стягувачем було встановлено, що 12.07.2023 року ОСОБА_1 здійснила відчуження даної квартири на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 . Вказаний договір купівлі-продажу було посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвою І.Ю.

Таким чином, володіючи достовірною інформацією про те, що спірна квартира перебуває під арештом, а також про те, що рішеннями судів визнано недійсним договір дарування, ОСОБА_1 не маючи достатніх правових підстав щодо розпорядження майном, здійснила відчуження квартири АДРЕСА_5 шляхом укладення договору купівлі-продажу.

Оскаржуваний правочин порушує право позивача на погашення зобов`язання ОСОБА_3 перед ним, як стягувачем за виконавчим документом у провадженні за № 70614918.

Таким чином, оскільки договір дарування квартири АДРЕСА_5 за № 5892 від 07 жовтня 2022 року, що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Левицькою Е.А. судом, 24.06.2023 визнано недійсним, відповідач - ОСОБА_1 не мала права її реалізовувати відповідачу-2 (у справі за позовом заінтересованої особи про визнання недійсним договору як відповідачі мають залучатись всі сторони правочину, а тому належними відповідачами є сторони оспорюваного договору, а не одна із них (Постанова КЦС ВС від 30 липня 2020 року в справі № 670/23/18)).

На момент вчинення правочину ОСОБА_1 не була власником квартири, про що їй та її сину було достеменно відомо.

Просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу 3651 від 12.07.2023 року квартири АДРЕСА_6 укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвою І.Ю.; стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу.

26 липня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання. Залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_7 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2023 року зупинено провадження у справі № 712/7587/23 до закінчення касаційного провадження у справі №712/1503/23 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Левицька Елеонора Антонівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

08 січня 2024 року представник позивача адвокат Грушевий Ю.В. скерував до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з розглядом цивільної справи №712/1503/23 відповідно до постанови Верховного Суду від 21.12.2023р.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.01.2024 року провадження у справі поновлено.

07 лютого 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

08 серпня 2025 року представник позивача адвокат Грушевий Ю.В. скерував до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце роозгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача щодо закриття провадження по справі підлягає до задоволення, а справа підлягає до закриття.

Відповідно до ч.1-3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову скерував представник позивача, який є адвокатом і відтак обізнаний із наслідками відповідних процесуальних дій, судом не встановлено, що така заява суперечить закону чи порушує права будь-яких осіб, оскільки у заяві вказано про досягнення між сторонами мирного врегулювання спору, тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Алєксєєва Інна Юріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання)(ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 11 серпня 2025 року.