БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №740/3295/25
У Х В А Л А

"18" серпня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 серпня 2021 року між ними було укладено шлюб, від якого спільних дітей не мають; на даний час їх сімейні стосунки припинені через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння,кожен з них має різні погляди на сімейне життя та обов`язки, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо та не ведуть спільного господарства, відповідач проявляє до неї фізичну агресію, у зв`язку з чим вона зверталася до правоохоронних органів з відповідною заявою, й усі ці дії відбувалися у присутності її неповнолітньої дитини від попереднього шлюбу, що є додатковим фактором стресу для неї та її дитини, їх шлюб носить формальний характер, що унеможливлює примирення та подальше збереження шлюбу, а тому просить розірвати шлюб у судовому порядку, залишивши їй дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Позивачка належним чином та своєчасно повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до її електронного кабінету (ч.6-8 ст.128 ЦПК України),але своїм правом на участь у судовому засіданні, в тому числі й у режимі відеоконференції згідно ухвали суду від 05.08.2025р., не скористалась, про причини неприбуття не повідомила, ніяких заяв щодо суті справи чи з процесуальних питань не подала.

Відповідач належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (повернення судової кореспонденції з довідкою АТ «Укрпошта» ф.20 із зазначенням причини повернення «адресат відсутній» згідно з ч.6-8 ст.128 ЦПК України вважається належним сповіщенням особи),але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав.

Неявка в судове засідання належним чином сповіщених сторін у даному випадку з огляду на положення ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) 21 серпня 2021 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за актовим записом №1521. Від даного шлюбу подружжя спільних неповнолітніх дітей не має.

В адресованій до суду заяві від 16.06.2025р. відповідач на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України просить зупинити розгляд справи до скасування чи припинення воєнного стану в Україні або звільнення його з військової служби, оскільки він є чинним військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , яка перебуває в зоні бойових дій та приймає безпосередню участь в активних бойових діях на сході України, необхідних для забезпечення оборони України та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації, а тому не має можливості особисто прибути для участі в судових засіданнях, не може на власний розсуд користуватися мобільним зв`язком, мережею інтернет та мати вільний доступ до відділень Укрпошти; вважає, що його участь в судових засіданнях вплине на результат розгляду справи, а можливо, і на позицію дружини.

На підтвердження вказаних обставин відповідач надав витяг із наказу №163 від 06.06.2025р. та довідку №7770/102 від 14.06.2025р. командира в/ч НОМЕР_1 , згідно яких старший лейтенант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 21 лютого 2023 року і по теперішній час та з 02 червня 2025 року вважається таким, що вибув із оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та прибув до складу сил та засобів в/ч НОМЕР_1 оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які беруть участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16 липня 2025 року прийнята до розгляду справа №754/947/22 (провадження №14-74цс25) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування жилим приміщенням, розгляд якої призначено на 10 вересня 2025 року.

У вказаній справі Київський апеляційний суд, виходячи з вимог п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, ухвалою від 06 березня 2023 року зупинив провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення суду першої інстанції до припинення перебування ОСОБА_5 у складі Збройних Сил України.

Приймаючи дану справу до провадження, Велика Палата Верховного Суду вважала, що існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України у справах, в яких сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

Констатуючи наявність підстав для прийняття справи до розгляду, Велика Палата Верховного Суду врахувала, що відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (ч.1 ст.129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у ч.1 ст.10 ЦПК України. Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля. Єдність судової практики є фундаментальною засадою здійснення судочинства і визначається тим, що має гарантувати стабільність правопорядку, об`єктивність і прогнозованість правосуддя. Застосування ж судами різних підходів до тлумачення законодавства, навпаки, призводить до невизначеності закону, його суперечливого та довільного застосування. Також єдність судової практики є складовою вимогою принципу правової визначеності.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, з метою виконання завдань та дотримання основних засад цивільного судочинства, визначених ст.2 ЦПК України, користуючись своїм дискреційним правом, передбаченим п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за доцільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №754/947/22 (провадження №14-74цс25).

На підставі викладеного, керуючись п.10 ч.1 ст.252, ст.2, 10, 253, 258-261, 263 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення в справі №754/947/22 (провадження №14-74цс25).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець