Справа № 603/407/25
Провадження №2/603/254/2025
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

секретаря судового засідання - Бішко І.М.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши в підготовчому засіданні заяву про заміну неналежного відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрусенко І. Я., звернулася до суду з позовом до Монастириської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 28.07.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, зокрема витребувано у Монастириської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2

15.08.2025 представник позивача адвокат Андрусенко І.Я. подав заяву про заміну неналежного відповідача, зазначивши, що у випадку неприйняття спадщини земельні ділянки, розташовані на території Коропецької селищної ради, можуть бути визнані відумерлою спадщиною саме за цією територіальною громадою. У зв`язку з цим належним відповідачем у справі має бути Коропецька селищна рада, а не Монастириська міська рада.

Позивачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися, просили розглянути клопотання за їх відсутності. Представник відповідача Монастириської міської ради також не з`явився, але подав заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки спадкове майно розташоване на території Коропецької селищної ради, яка відповідно до закону має право заявляти вимоги про визнання спадщини відумерлою.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження замінює первісного відповідача належним, не закриваючи провадження у справі, про що постановляється ухвала; у разі такої заміни підготовче засідання підлягає відкладенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 198 ЦПК України, новий відповідач має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення ухвали, у разі неподання такого клопотання суд продовжує розгляд справи.

Враховуючи викладене та те, що заява про заміну неналежного відповідача подана до закінчення підготовчого провадження, суд вважає її обґрунтованою та задовольняє, а підготовче засідання відкладає.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 51, 189, 198, 258261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування неналежного відповідача Монастириську міську раду на належного відповідача: Коропецьку селищну раду (адреса: вул. Каганця Марка, 10, смт Коропець, Чортківський район, Тернопільська область, 48370, Україна).

Підготовче засідання відкласти на 10:00 год 09.09.202.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України, та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву та доданих до нього документів для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати (надати) суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, викладеним у статтях 178 і 179 ЦПК України та додані до неї документи. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив та доданих до неї документів для подання заперечення на відповідь на відзив. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, викладеним у статтях 178 і 180 ЦПК України, та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, надіслати (надати) копію заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки Монастириського районного суду Тернопільської області http://court.gov.ua/sud1911/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. ГАЛІЯН