Справа №613/1742/23 Провадження № 2/613/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Черепова П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №613/1742/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

15.08.2025 представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі № 613/1742/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, до моменту набрання законної сили вироком у справі № 619/2237/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.273 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач має статус потерпілого у кримінальному провадження № 0001317 від 28.10.2020 за ч.2 ст.273 КК України (порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою у вибухонебезпечному цеху особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людей та настання інших тяжких наслідків) за обвинуваченням ОСОБА_3 .. Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 не заявляв і подав його окремо в порядку цивільного судочинства. 16.06.2025 у вказаному кримінальному провадженні Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.273 КК України. Наявність вказаного вироку підтверджує обставини даного позову та впливає на розмір відшкодування, яке може бути стягнуте за рішенням суду на користь позивача. З огляду на викладене, з посиланням на п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, представник позивача стверджує про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання зазначеним вироком законної сили.

Позивач та його представник у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених в останньому.

Представник відповідача у вирішенні заяви покладався на розсуд суду, просив врахувати позицію, викладену в письмових поясненнях.

У письмових поясненнях щодо клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача зазначив, що позиція сторони позивача є суперечливою. Так, представником відповідача 25.12.2023 було заявлено клопотання про зупинення провадження у цій цивільній справі, в обґрунтування якого зазначалось про перебування у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області кримінального провадження № 001317 від 28.10.2020 (справа № 619/2237/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 .. Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, і ухвалою суду від 25.12.2023 у задоволенні клопотання було відмовлено. Потім представником позивача було заявлено ідентичне клопотання про зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що 16.06.2025 Дергачівським районним судом Харківської області було винесено вирок у кримінальному провадженні № 0001317 від 28.10.2020 (справа № 619/2237/21), яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.273 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських повноважень. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Виходячи зі змісту вироку, події, за фактом яких було зареєстроване вказане кримінальне провадження, відбулися за участю позивача у даній справі ОСОБА_1 та третьої особи у даній справі ОСОБА_3 ..

Станом на дату подачі клопотання про зупинення провадження у справі вказаний вирок не набрав законної сили.

Оскільки вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 16.06.2025 по справі № 619/2237/21ухвалений у кримінальному провадженні щодо обставин, які покладені позивачем в основу позову, і з огляду на норму ч.6 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені вироком, входять до предмету доказування у даній цивільній справі (вчинення кримінального правопорушення, з яким позивач пов`язує заподіяння йому моральної шкоди), суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій цивільній справі № 613/1742/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОГС «Харківгаз» до набрання законної сили вказаним вироком.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, п.6 ч. 1 ст. 252, п.5 ч. 1 ст.253, 2 ст. 258, ст.ст. 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №613/1742/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином до набрання законної сили вироком Дергачівського районного суду Харківської області у справі № 619/2237/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.273 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 .08.2025.

Суддя О.С. Сеник