Справа № 697/866/24
Провадження № 2/697/84/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О,

за участю секретаря с/з Румина М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області сп_раву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Канівська державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Канівська державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 05.05.2025 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування та призначено справу до розгляду по суті.

11.08.2025 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васяновича В.В. надійшла заява про витребування доказів, в якій просить витребувати від Державної прикордонної служби (вул. Володимирівська,26 м. Київ) інформацію щодо дат перетину кордону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державного кордону України, починаючи з 01.01.2020 і по час надання такої інформації.

Позивач у судове засідання не з`явилася, уповноважила представляти свої інтереси свого представника адвоката Васяновича В.В.

Представник позивача Васянович В.В. в судове засідання не з`явився, в заяві про витребування доказів просив заяву задовольнити, та її розгляд проводити без участі сторони позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, уповноважила представляти свої інтереси свого представника адвоката Константінову Т.М.

Представник відповідача Константінова Т.М. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання без її участі, стосовно заяви про витребування доказів заперечує, так як клопотання подане всупереч ст. 84 ЦПК України, після закриття підготовчого судового засідання.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви сторони позивача про витребування доказів, так як заявлене клопотання подане після закриття підготовчого засідання та представником позивача не надано обгрунтування неможливості його подання у встановлений строк.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів - залишити без задоволення.

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Канівська державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування до 23.09.2025 до 09:10 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник