Провадження № 2-і/761/1/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Фролова І.В., вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні суду від 07 вересня 2021 року та ухвалі суду від 13 січня 2025 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Фролової І.В. перебувала цивільна справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Рішенням Шевченківського районного суду міста від 07 вересня 2021 року позовну заяву було задоволено у повному обсязі, а саме:

«Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/12 частки транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», 2000 року випуску, кузов НОМЕР_1 .

Визнати право власності на транспортний засіб «Toyota Land Cruiser», 2000 року випуску, кузов НОМЕР_1 , в наступному порядку:

- за ОСОБА_1 - 5/18 часток на транспортний засіб «Toyota Land Cruiser», 2000 року випуску, кузов НОМЕР_1 ;

- за ОСОБА_2 - 1/9 часток на транспортний засіб «Toyota Land Cruiser», 2000 року випуску, кузов НОМЕР_1 ;

- за ОСОБА_3 - 1/9 часток на транспортний засіб «Toyota Land Cruiser», 2000 року випуску, кузов НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості 1/12 частки транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», 2000 року випуску, кузов НОМЕР_1 за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок суду згідно квитанцій № 5 від 07.10.2020 на суму 10 154,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2 522,40 грн.».

Ухвалою Шевченківського районного суду міста від 13 січня 2025 року було задоволено заяву представника ОСОБА_1 - адвокатки Кірсік С.В. про повернення коштів з депозитного рахунку суду.

Вирішено: «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві () повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 10 154,60 грн, внесені на депозитний рахунок згідно квитанції № 5 від 07.10.2020.»

Після ухвалення вказаних рішень суду, судом виявлено описку, а саме встановлено, що у резолютивній частині було допущено описку в частині зазначення номеру квитанції.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи про час та місце слухання справи.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Оскільки судом в рішенні було встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) було внесено грошові кошти в розмірі 10 154,60 грн, на депозитний рахунок згідно квитанції № 15 від 07.10.2020, а тому наявна описка в номері квитанції.

Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, зазначені описки, які є очевидними і сталися при виготовленні судового рішення, підлягають виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 07 вересня 2021 року та ухвалі суду від 13 січня 2025 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні, вказавши: «згідно квитанцій № 15 від 07.10.2020 на суму 10 154,60 грн.» замість: «згідно квитанцій № 5 від 07.10.2020 на суму 10 154,60 грн.».

Викласти 2 (другий) абзац резолютивної частини ухвали суду від 13 січня 2025 року наступним чином:

«Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві () повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 10 154,60 грн, внесені на депозитний рахунок згідно квитанції № 15 від 07.10.2020.».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: