Справа № 405/2830/25
Провадження № 2-с/405/40/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Іванова Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі 405/2830/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 07.08.2025 року звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з заявою про скасування судового наказу, вказавши на її обгрунтування, що 17 липня 2025 року в поштовому відділенні 25006 він отримав судовий наказ Подільського районного суду м. Кропивницького від 02 червня 2025 року про стягнення з нього заборгованості за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам, з яким він не погоджується з тих підстав, що не укладав з підприємством жодних договорів та не отримував жодних послуг за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , оскільки з 1994 року він проживає у належній йому квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, просив поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу, який пропущений з поважних причин, оскільки він вже звертався 25.07.2025 року до суду з заявою про скасування судового наказу однак помилково не додав до заяви квитанцію про сплату судового збору, на підставі чого заява була повернута без розгляду, у зв`язку з її неналежним оформленням.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Подільського районного суду міста Кропивницького від 02 червня 2025 року по справі № 405/2830/25, провадження 2-н/405/586/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про видачу судового наказу, - стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» (25030, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27, ) заборгованість за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам за адресою: АДРЕСА_1 , за період з січня 2021 року по березень 2025 року в сумі 2897,37 грн. та судовий збір у розмірі 242, 24 грн.

Зазначений судовий наказ заявником ОСОБА_1 отримано 17.07.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

В передбачений законом строк, зокрема, 25 липня 2025 року, заявник ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з заявою про скасування зазначеного судового наказу, однак, ухвалою суду від 31 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ТОВ «Екостайл» про стягнення заборгованості за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальними споживачами повернуто заявнику без розгляду, з розясненням його (заявника) права на повторне звернення з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зазначену ухвалу заявник ОСОБА_1 отримав 06 серпня 2025 року, та 07 серпня 2025 року, після усунення недоліків, заявник ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки у заяві про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу заявник ОСОБА_1 посилається на поважність причин пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу, що в свою чергу, підтверджується матеріалами цивільної справи № 405/2830/25, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність якого заявнику невідомо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частиною 2 статті 170 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, судом відзначається, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи заявника ОСОБА_1 можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, проаналізувавши обставини справи та вимоги процесуального закону, враховуючи також, що заявник ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача про стягнення з заявника заборгованості за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам, за адресою: АДРЕСА_1 , за період з січня 2021 року по березень 2025 року в сумі 2897,37 грн., який (спір) не може вирішуватися в порядку наказного провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі 405/2830/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам, - задовольнити.

Судовий наказ № 405/2830/25, виданий 02 червня 2025 року Подільським районним судом міста Кропивницького про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» заборгованості за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам за адресою: АДРЕСА_1 , за період з січня 2021 року по березень 2025 року в сумі 2897,37 грн. та судового збору у розмірі 242, 24 грн., - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Екостайл», його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова