Номер провадження 22-ц/812/1653/25
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Гришаєвою Яною Миколаївною на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2025 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення земельної ділянки та нерухомого майна в натурі (на місцевості),-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення земельної ділянки та нерухомого майна в натурі (на місцевості), задоволено частково. Виділено в натурі 85/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 на праві приватної власності, згідно висновку судового експерта Шапошникової Еліни Олександрівни № 115-271 від 05.11.2024 року, за варіантом № 1, до складу яких входить житловий будинок літ. «А-1» у складі приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12; вбиральня «О», Гараж «З», навіс «Л», сарай літ. «Н», вбиральня літ. «О», душ літ. «С», 1/2 огорожі № 8, 10, 11, 12, 13; басейн, ганок, замощення № 2,7,І з огляду на порядок, який склався між співвласниками із відхиленням ідеальних часток. Виділено в натурі ОСОБА_2 55/100 земельної ділянки з кадастровим номером :10:076:0008, загальною площею 513,88 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до сформованого користування земельною ділянкою між співвласниками із відхиленням від ідеальних часток без розрахунку компенсації, згідно висновку судового експерта Шапошникової Еліни Олександрівни № 115-271 від 05.11.2024 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2469, 60 грн.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням суду, 10 серпня 2025 року адвокат Гришаєва Я.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 подала безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вказаний порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Згідно ч. 4 ст. 287 та ч. 3 ст. 288 ЦПК України лише після розгляду такої заяви та у разі залишення її без задоволення, а також у випадку постановлення повторного заочного рішення відповідач має право на його апеляційне оскарження та перегляд безпосередньо судом апеляційної інстанції.

З підсистеми «Електронний суд» вбачається, що 23 червня 2025 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення по даній справі.

Відповідачка до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення не зверталась та судове рішення за наслідками її розгляду не ухвалювалось.

Враховуючи те, що відповідачкою порушено встановлений законом спеціальний порядок перегляду в апеляційній інстанції заочного рішення, її апеляційна скарга на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2025 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Гришаєвою Яною Миколаївною на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2025 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення земельної ділянки та нерухомого майна в натурі (на місцевості) - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верхового Суду у випадках та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова