Справа № 954/1070/25
Номер провадження 6/954/263/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", заінтересовані особи: стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши заінтересованих осіб: стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця яким є ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження №65753618, відкрите на підставі виконавчого напису №15711 вчиненого 18.05.2021 приватним нотаріусом, Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

20.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір №20-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №4647/1755CLFK3AI2T2.

Оскільки ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні, заявник просив замінити сторону стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису №15711 вчиненого 18.05.2021 на правонаступника Стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»: КОД ЄДРПОУ: 01103,Київська обл., м. Київ, вул. Мечнікова, б.3, офіс 306 про стягнення з боржника/ів якою/яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором .

У судове засідання представник заявника не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

У судове засідання заінтересовані особи не з`явилися; про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку; причини неявки суд не повідомили, клопотань не надали.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглянув справу без участі сторін.

Щодо юрисдикції спору та підсудності заяви.

Частиною 2 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Тобто, питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст. 90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Так, за постановою про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2021 (ВП № 65753618), боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, заява про заміну сторони виконавчого провадження підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Щодо обґрунтованості вимог

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Так, за постановою про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2021 (ВП № 65753618) значаться наступні відомості:

- документ, на підставі якого відкрите провадження виконавчий напис №15711, виданий 18.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В.;

- стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Вердикт Капітал", місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б;

- боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягується заборгованість у розмірі 8096,49 грн.

Отже, первісним стягувачем у ВП № 65753618 є ТОВ "Вердикт Капітал" (а. с. 12-13).

20.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір №20-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 4647/1755CLFK3AI2T2.

У відповідності до п. 2.1 Договору №20-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 20.01.2023: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору №20-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 20.01.2023: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4)» (а. с. 35-39).

За реєстром боржників відповідно до договору №20-01/2023 від 20.01.2023, відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 4647/1755CLFK3AI2T2, сума боргу 8344,44 (а. с. 43).

За актом прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги за Договором факторингу №20-01/2023 від 20.01.2023 фактор передав, а клієнт прийняв Реєстр Прав Вимоги кількістю 95113; загальна сума складає ,14 (а. с. 39).

За зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023, відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 4647/1755CLFK3AI2T2 (а. с. 40).

За змістом ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно із ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»). Стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (ст. 90 Закону України «Про нотаріат»). Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні положень ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, заміна кредитора у виконавчому провадженні щодо стягнення за виконавчим написом можлива за умови виконання п. 5. 5 договорів факторингу, за яким первісний кредитор зобов`язаний повідомити Боржників про відступлення права вимоги за Основними договорами протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту набрання чинності цим Договором у порядку, передбаченому чинним законодавством або Основним договором.

Однак у матеріалах справи відсутнє підтвердження про виконання такого пункту договору, який би дозволяв зробити висновок, що виконані всі передумови для заміни сторони виконавчого провадження.

Висновок суду.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами , прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця яким є Баталін Сергій Сергійович перебуває виконавче провадження №65753618, відкрите на підставі виконавчого напису №15711 вчиненого 18.05.2021 приватним нотаріусом, Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

За вказаним виконавчим написом вбачається, що боржником укладено кредитний договір №4647/1755CLFK3AI2T2 від 14 липня 2016 року, з ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК".

Однак, ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" не додав належних та допустимих доказів, щодо відступлення права вимоги за таким договором на підставі договорів факторингу від ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" до ТОВ «ФК "Центр фінансових рішень" від ТОВ «ФК "Центр фінансових рішень" до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Вердикт Капітал"

Разом з тим, заміна кредитора у виконавчому провадженні щодо стягнення за виконавчим написом можлива за умови виконання п.5.5 Договорів Факторингу, за яким первісний кредитор зобов`язаний повідомити Боржників про відступлення права вимоги.

Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

Неналежне виконання новим кредитором умов договору, зокрема що стосується повідомлення боржника, не звільняє останнього від погашення заборгованості.

Суд в даному випадку враховує, що перехід права вимоги відбувався, тому обов`язок суду перевірити, чи мав можливість боржник виконувати свої зобов`язання за кредитним договором перед кожним новим кредитором за умови відсутності відповідного повідомлення.

Враховуючи викладене, матеріали справи не містять:

- відступлення права вимоги за таким договором на підставі договорів факторингу від ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" до ТОВ «ФК "Центр фінансових рішень" від ТОВ «ФК "Центр фінансових рішень" до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Вердикт Капітал";

- виконання п.5.5 Договорів Факторингу, за яким первісний кредитор зобов`язаний повідомити Боржників про відступлення права вимоги.

Таким чином, суд вважає недоведеними викладені в заяві вимоги про відповідне правонаступництво у виконавчому провадженні, в якому ставиться питання про заміну сторони, у зв`язку з чим не знаходить передбачених законом підстав для задоволення заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", заінтересовані особи: стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", заінтересовані особи: стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.М. Олійник