ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2052/23 Номер провадження 22-ц/814/1988/25Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л. Є. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Карпушина Г.Л.; суддів Дряниці Ю.В., Обідіної О.І., при секретарі судового засідання Буйновій О.П.-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Ярко+Ко» на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Ярко+Ко" про розірвання договорів оренди та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ковжога О.І. звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати договір оренди землі, укладений 21.11.2019 між ОСОБА_1 та ФГ «ЯРКО+КО», стягнути з останнього заборгованість за договором оренди та пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань за згаданим договором, а також вирішити питання судових витрат.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що 21.11.2019 між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :00:005:0006 площею 5.37 га, строком на 7 років, призначення для ведення товарного с/г виробництва. Розмір орендної плати складає 6000 грн за гектар і строк її сплати до 20 листопада поточного року шляхом перерахування на розрахунковий рахунок орендодавця. Тобто загальний розмір орендної плати складав 32320 грн. За 2020, 2021 та 2022 роки відповідач жодного разу не сплачував орендну плату, на картковий рахунок кошти не перераховував.

Вказував, що станом на день подачі позову борг по сплаті орендної плати за земельну ділянку з кадастровим № :00:005:0006 становить 96660 грн та пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання 7988.79 грн, які позивач просить стягнути з відповідача. Також у зв`язку із систематичною несплатою орендної плати, просить розірвати договір оренди земельної ділянки.

Також 16.06.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Ковжога О.І. звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою в якій просить розірвати договір оренди землі з кадастровим номером :00:005:0007, площею 5.47 га, укладений 21.11.2019 між його довірителем та відповідачем у справі, стягнути з останнього заборгованість за договором оренди та пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань за згаданим договором, а також вирішити питання судових витрат.

В обгрунтування позовних вимог вказував, що 21.11.2019 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :00:005:0007 площею 5.47 га, строком на 7 років, призначення для ведення товарного с/г виробництва. Розмір орендної плати складає 6000 грн за гектар і строк її сплати до 20 листопада поточного року шляхом перерахування на розрахунковий рахунок орендодавця. Тобто загальний розмір орендної плати складав 32820 грн. За 2020, 2021 та 2022 роки відповідач жодного разу не сплачував орендну плату, на картковий рахунок кошти не перераховував. Станом на день подачі позову борг по сплаті орендної плати за земельну ділянку з кадастровим № :00:005:0007 становить 98460 грн та пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання 8137.55 грн, які позивач просить стягнути з відповідача. Також у зв`язку із систематичною несплатою орендної плати.

Ухвалою Полтавського районного суду від 19 вересня 2023 об`єднано дві вищевказані позовні заяви за позовом ОСОБА_1 в одне провадження.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2023 передано матеріали цивільної справи на розгляд за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області.

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ФГ «Ярко+Ко» про розірвання договорів оренди та стягнення заборгованості по орендній платі задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 21.11.2019, кадастровий № :00:005:0006,площею 5.37га, для ведення товарного господарства, що знаходиться на території Орданівської селищної ради Полтавської області, між ОСОБА_1 та ФГ «Ярко+Ко».

Стягнуто з ФГ «Ярко+Ко» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за земельну ділянку кадастровий № :00:005:0006 за договором оренди від 21.11.2019 за 2020, 2021 та 2022 роки в загальному розмірі 96660 грн та пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором оренди землі в розмірі 7988.79 грн, а всього 104 648 грн 79 коп.

Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 21.11.2019, кадастровий № :00:005:0007 площею 5.47 га, для ведення товарного господарства, що знаходиться на території Орданівської селищної ради Полтавської області, між ОСОБА_1 та ФГ «Ярко+Ко».

Стягнуто з ФГ «Ярко+Ко» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за земельну ділянку кадастровий № :00:005:0007 за договором оренди від 21.11.2019 за 2020, 2021 та 2022 роки в загальному розмірі 98460 грн та пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором оренди землі в розмірі 8137.55 грн, а всього 106 597 грн 55 коп.

Стягнуто з ФГ «Ярко+Ко» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2147.20 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн, а всього 12147 грн 20 коп.

Не погодившись з рішенням суду, ФГ « Ярко+Ко» подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову слід відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що відповідачем надано копії документі, які підтверджують факт оплати за оренду спірних земельних ділянок.

Вказує, що у разі непогодження із наданими доказами позивач мав право заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проте цього зроблено не було, тому вважає, що судом першої інстанції безпідставно відхилено надані докази.

Враховуючи викладене вважає, що суд першої інстанції не вжив заходів спрямованих для об`єктивного розгляду справи. Також вказує, що позивачу при наданні пояснень підтвердив наявність домовленості про сплату йому орендної плати у готівковий спосіб.

Окрім того вказує, що орендодавець не надав орендарю карткового рахунку задля перерахування грошових коштів в момент укладення договору, що свідчить про порушення допущені орендодавцем.

Вказує, що стягнення заборгованості по орендній платі та пені є ефективним способом захисту порушених прав позивача, а розірвання договору оренди є неспівмірним і надмірним заходом реагування на порушення договірного права.

Також зазначає, що розірвання договору є передчасним, оскільки позивач в позасудовому порядку не вжиття заходів для врегулювання спору, а саме не надсилав претензій або листів з вимогами про сплату орендної плати та пеню.

Окрім того вказує, що позивач обрав неналежний спосіб захисту, оскільки саме по собі розірвання договору оренди не відновить порушення його права, а вимоги про скасування запису в державному реєстрі речових права на нерухоме майно позивачем не було заявлено.

Також просить стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

Судове засідання проводилося в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. На момент розгляду справи була присутня представник позивача та інші особи по справі будучи належним чином та завчасно повідомленими про час та місце слухання справи в судове засідання не з`явилися.

Колегія суддів, зважаючи на відсутність доказів на підтвердження підстав відкладення розгляду справи, позицію позивача та строки розгляду справи, не знайшла підстав для задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, та прийняла рішення проводити розгляд справи у їх відсутність.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ст. 374 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.11.2019 між фермерським господарством «Ярко+Ко» та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :00:005:0006, площею 5.37 га, строком на 7 років, призначення для ведення товарного с/г виробництва, що знаходиться на території Орданівської селищної ради Полтавської області (а.с.12-15).

Згідно п.9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 15.92 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 6000 грн за 1 гектар.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється без урахуванням індексу інфляції.

Пунктом 11 визначено, що орендна плата оплачується до 20 листопада поточного року шляхом перерахування на розрахунковий рахунок орендодавця.

Пункт 14 Договору вказує, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації п.42 Договору.

Районним судом також встановлено, що 21.11.2019 рокуміж фермерським господарством «Ярко+Ко» та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :00:005:0007, площею 5.47 га, строком на 7 років, призначення для ведення товарного с/г виробництва, що знаходиться на території Орданівської селищної ради Полтавської області (а.с.12-15).

Згідно п.9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 6000 грн за 1 гектар. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється без урахуванням індексу інфляції.

Пунктом 11 визначено, що орендна плата оплачується до 20 листопада поточного року шляхом перерахування на розрахунковий рахунок орендодавця.

Пункт 14 Договору вказує, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації п.42 Договору.

Звертаючись до суду із вказаним позовом позивач посилався на те, що після підписання договору оренди відповідач не сплатив йому орендну плату за 2020, 2021 та 2022 роки.

Із виписки по картковому рахунку на ім`я ОСОБА_1 в КП «Приватбанк» та АТ «Ощадбанк» вбачається, що з січня 2020 року по травень 2023 року відсутні надходження на картку з призначенням платежу орендна плата від ФГ «Ярко+Ко» (а.с.16-65).

В свою чергу, відповідач на підтвердження сплати позивачеві орендної плати за 2020 рік надано копію видаткового касового ордера за 2020 рік на суму 65047.80 грн (а.с.136), копію видаткового касового ордера за 25.10.2021 на суму 65047.80 грн (а.с.134) та копію видаткового касового ордера за 23.12.2022 на суму 65047.80 грн (а.с.135), які містить підпис ОСОБА_2 та підпис одержувача ОСОБА_1 .

Районним судом також вказано, що оригіналів документів відповідачем не надано, оскільки у травні-червні 2023 року було виявлено крадіжку бухгалтерських документів, в тому числі і оригінали касових ордерів, внаслідок чого відкрито кримінальне провадження.

Задовольняючи позов в частині стягнення заборгованості по орендній платі та пені, районний суд виходив з того що, оскільки відповідач не надав суду належних доказів сплати оренди за 2020,2021,2022 роки, наявні підстави для задоволення вказаних вимог.

Окрім того, того задовольняючи позов щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок, районний суд виходив з доведеності систематичної несплати за їх оренду, що є підставою для задоволення вказаних вимог.

Колегія суддів вважає такий висновок районного суду вірним з наступних підстав.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості по орендній платі та пені слід зазначити наступне.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України(далі -ЗК України),Цивільним кодексом України(далі -ЦК України), цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частинами 1, 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 цього Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі, в тому числі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»).

Частинами 1-3 статті 762 ЦК України визначено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна.

За змістом ст.ст. 21, 22, 23 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про виконання умов договорів в частині сплати орендної плати з 2020 по 2022 роки.

З огляду на те, що відповідач в добровільному порядку не виконав свої зобов`язання щодо виплати позивачу орендної плати за користування належними йому на праві власності земельними ділянками, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для стягнення з ФГ « Ярко-Ко» суми боргу з виплати орендної плати за 2020-2022 роки за договорами оренди та пеню за прострочення виконання умов договору

Щодо вимог про розірвання договорів оренди землі слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 2 Закону України « Про оренду землі», в редакції, чинній на час укладання договору, передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до статті 15 Закону України « Про оренду землі», в редакції, чинній на момент укладання спірного договору, істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Згідно з положеннями статей 21 та 22 зазначеної редакції Закону України « Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Орендна плата справляється у грошовій формі.

За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати.

Частиною першою статті 24 вказаного Закону, зокрема, передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно з частиною першою статті 32 зазначеної редакції Закону України « Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України передбачено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Тлумачення наведених норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної ( два і більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 6 березня 2019 року у справі №183/262/17.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджено систематичне невиконання умов договору оренди земельних ділянок, а саме несплату орендної плати за 2020-2022 роки.

Належних доказів виплати позивачу орендної плати за вищевказані роки відповідачем не надано.

Отже, районний суд дійшов вірного висновку про те, що укладені між сторонами договори оренди землі слід розірвати у зв`язку із систематичною несплатою відповідачем орендної плати.

Доводи апеляційної скарги про те що орендна плата орендарем сплачувалась не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що розірвання договорів оренди є неспівмірним і надмірним заходом реагування на порушення договірного права не беруться до уваги, оскільки систематична несплата орендної плати є підставою для розірвання договорів оренди землі.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач обрав неналежний спосіб захисту, оскільки саме по собі розірвання договору оренди не відновить порушення його права, а вимоги про скасування запису в державному реєстрі речових права на нерухоме майно позивачем не було заявлено не заслуговують на увагу, оскільки рішення про розірвання договорів оренди землі і є підставою для внесення запису в державний реєстр речових права на нерухоме майно.

Європейський суд з прав людини вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, на підставі наданих сторонами доказів та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст.368, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Ярко+Ко»,- залишити без задоволення.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2025 року,- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 13 серпня 2025 року.

Головуючий суддя : _______________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ___________________ Ю.В. Дряниця ____________________ О.І. Обідіна