Справа № 462/3043/25
УХВАЛА

14 серпня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді

Гедз Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Львові за заявою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Гулкевич Наталії Іванівни питання виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 16 червня 2025 року у цивільній справі № 462/3043/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

16 червня 2025 року у цивільній справі № 462/3043/25 Залізничним районним судом

м. Львова ухвалено рішення, яким задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 серпня 2025 року із письмовою заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду від 16.06.2025 звернулась представник позивача Гулкевич Н.І. У поданій заяві просить суд виправити допущену у рішенні суду від 16.06.2025 описку в частині зазначення у тексті рішення, а саме у резолютивній частині щодо анкетних даних про учасників справи помилкову дату народження відповідачки ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Просить заяву задовольнити.

Вивчивщи зміст заяви про виправлення описки, оглянувши матеріали справи № 462/3043/25, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом із наявної у матеріалах справи копії паспорта громадянки України, виданого на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , а також відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру на запит суду, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з тим у резолютивній частині рішення суду від 16.06.2025 у справі № 462/3043/25, а саме в частині, що стосується даних про учасників справи, щодо анкетних даних відповідачки ОСОБА_1 дійсно допущено технічну описку та помилково вказано дату та рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи зі змісту п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

Таким чином, враховуючи, що вказана у судовому рішенні від 16.06.2025 описка щодо дати народження відповідчки ОСОБА_1 є суто технічною, не змінює змісту та прийнятого суддею остаточного процесуального рішення у справі, однак впливає на виконання надалі такого судового рішення, суд приходить до висновку, що у 8-ий абзац резолютивної частини рішення суду від 16 червня 2025 року у справі № 462/3043/25 слід внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити у тексті рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 червня 2025 року у цивільній справі № 462/3043/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, допущену у 8-ому абзаці резолютивної частини рішення, а саме в частині зазначення даних про учасників справи, описку щодо дати народження відповідачки у справі ОСОБА_1 та вважати правильною дату народження ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/3043/25.

Суддя Б.М. Гедз