Справа № 243/6439/25
Провадження № 2/243/1596/2025
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 серпня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

28.07.2025 ухвалою судді позовна заява залишена без руху у зв`язку з виявленими недоліками, а саме: позивачем у позовні заяві зазначено, що відповідачка ОСОБА_1 має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що також підтверджується відомостями з автоматизований системи документообігу суду, але відповідно до додатків, долучених позивачем до позовної заяви, копія позовної заяви з додатками до зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС відповідачки ОСОБА_1 , не направлялась, докази такого відсутні. За таких обставин позивачу надано строк для виконання вимог ст. 177 ЦПК України, зокрема для надання доказів надсилання відповідачці ОСОБА_1 листом з описом вкладення на адресу її зареєстрованого Електронного кабінету копії позовної заяви з додатками.

Позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута.

28.07.2025 копія даної ухвали доставлена на електронну пошту Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та представника позивача, Попова Є.В.: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 19.08.2025 ухвала суду про усунення недоліків не виконана, позивачем недоліки позову, які зазначені в ухвалі судді від 28.07.2025, не усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за позовною заявою із зазначеними недоліками.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з тими самими вимогами, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали, а особами які не були присутні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.Ю. Фалін