Провадження №: 2/336/3753/2025
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по справі

15 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко П.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини за минулий час,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти за минулий строк з 21.08.2014 по 21.08.2020 у сумі 252000,00грн.

08.08.2025 ухвалою судді зазначена позовна заява залишена без руху, у зв`язку із не дотриманням вимог статтей 175 та 177 ЦПК України, а саме: недотримання вимог щодо зазначення відомостей щодо відповідача, представника позивача, не надання суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї, надання суду документів, зміст яких є повністю нерозбірливим.

13.08.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій, в тексті самої заяви зазначені відомості щодо відповідача, інформацію щодо виключення відомостей щодо представника позивача, повторно надані копії документів, зміст яких є нерозбірливим, а також у підтвердження надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів наданий скріншот про відправку на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 копії позовної заяви з додатками.

На виконання вимог ухвали суду, не надано копії документів, долучених до позовної заяви належної якості, з яких можна встановити їх зміст, не надано доказів направлення копій позовної заяви з додатками відповідачу, як того вимагає ЦПК України рекомендованим листом з описом вкладення. Таким чином, позивачкою недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 у серпні 2025 року звернулась до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з аналогічною позовною заявою з аналогічними позовними вимогами до того ж самого відповідача, що встановлено з автоматизованої системи документообігу у судах України Д-3.

Так, в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Приходько В.А. 05.08.2025 надійшла аналогічна позовна заява (справа №336/7390/25, провадження №2/336/3771/2025), яка ухвалою від 08.08.2025 Передана на розгляд Дніпровському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачці.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 272, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини за минулий час вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: П.Л. Коваленко