Номер провадження 6/754/244/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря с/з Поліщук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Галича Олександра Миколайовича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Галича О.М. звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування підстав звернення до суду з даною заявою заявник посилається на те, що 13.03.2014 року Деснянським районним судом міста Києва було винесено рішення у справі №754/10766/13-ц, яким у задоволенні позовних вимог про стягенння грошових коштів було відмовлено. Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 18.06.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 99 548,88 грн. та судові витрати в розмірі 1 493,25 грн. 15.07.2015 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва було задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та було ухвалено виправити в резолютивній частині рішення Апеляційного суду міста Києва від 18.06.2014 року допущену описку і вважати вірним "Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_4 99 548,88 грн.". 28.07.2014 року на підставі заяви стягувача ОСОБА_2 від 24.07.2014 року та виконавчого листа №2-385/14, виданого 18.07.2014 року Деснянським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 99 548,88 грн. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, виконавче провадження НОМЕР_1 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 99 548,88 грн., постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у зазначеному виконавчому провадженні. ОСОБА_1 неодноразово звертався до державного виконавця з ухвалою про виправлення описки, однак йому виконавцем йому було повідомлено, щоб він звертався до суду.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд, з урахуванням норм ч. 3 ст. 432 ЦПК України, вважає за можливим проводити розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за відсутності учасників судового розгляду, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

13.03.2013 року Деснянським районним судом міста Києва було ухвалено рішення про залишення позову без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 18.06.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково та стягнуто на її користь з ОСОБА_1 99 548,88 грн. та судові витрати в розмірі 1 493,25 грн.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15.07.2015 року виправлено в резолютивній частині рішення Апеляційного суду міста Києва від 18.06.2014 року допущену описку і зазначено вважати написаним - "Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_4 99 548,88 грн. та судових витрат 1 493,25 грн.". 28.07.2014 року ОСОБА_5 , старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 про примусове виконання виконавчого листа №2-385/14, виданого 18.07.2014 року Деснянським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 100 042,13 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні чи видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Як слідує з матеріалів справи, у заявника відсутня заборгованість перед ОСОБА_2 за виконавчим листом № 2-385/14, виданого 18.07.2014 року Деснянським районним судом міста Києва.

Таким чином, наявні обставини, які є підставою для визнання виконавчого листа Деснянського районного суду міста Києва № 2-385/14 від 18.07.2014 року таким, що не підлягає виконанню.

За наведених обставин та наданих документів вимоги заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 259, 353-355, 431, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Галича Олександра Миколайовича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Деснянського районного суда міста Києва №2-385/14 від 18.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 99 548,88 грн. та судові витрати в сумі 1 493,25 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.08.2025 року.

Суддя Н.Д. Буша