Справа №567/859/19
Провадження №6/567/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересована особа: ОСОБА_1 , АТ «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа

встановив:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося із заявою до суду про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Заінтересовані особи та їх представники: боржник Кондратюк І.В., представник стягувача АТ «ОТП Банк» в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду даної заяви повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення розгляду до суду не подавали.

На підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд даної заяви за відсутності осіб (їх представників), що не з`явились на підставі наявних у справі матеріалів.

Вивчивши матеріали заяви про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку про можливість її задоволення виходячи із такого.

Щодо можливості задоволення заяви в частині заміни стягувача у виконавчому листі суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.08.2021 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк» було укладено договір факторингу №20/08/21, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Цикл Фінанс», та набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № від 28.03.2018. (а.с.88-92).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження": у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно положень ч.1 ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в частині заміни стягувача у виконавчому листі.

Щодо можливості задоволення заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа суд приходить до такого висновку.

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2020 Острозьким районним ВДВС було відкрито виконавче провадження №61517138 на підставі виконавчого листа №567/859/19 виданого Острозьким районним судом Рівненської області. (а.с.86)

Відповідно до постанови ВП №61517138 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 28.05.2021. (а.с.87)

Однак, як зазначає представник заявника, від первісного кредитора до ТОВ «Цикл Фінанс» виконавчий лист не передавався. У ТОВ «Цикл Фінанс» відсутній оригінал виконавчого листа для виконання рішення суду. Враховуючи те, що виконавчий лист по справі №567/859/19 відсутній у первісного стягувача, органах державної виконавчої служби та ТОВ «Цикл Фінанс», представник заявника приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа втрачений.

П.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Оскільки в судовому засіданні достовірно було встановлено, що оригінал виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 втрачено, тому, з врахуванням положень п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість видати його дублікат заявнику.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 260, 442, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження, суд

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ), заінтересована особа: ОСОБА_1 , АТ «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Замінити стягувача у виконанні рішення Острозького районного суду Рівненської області у справі №567/859/19 від 16.12.2019 з акціонерного товариства «ОТП Банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №567/859/19 за рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 16.12.2019, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № від 28.03.2018 у розмірі 40198 грн. 15 коп. та судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.