Єдиний унікальний номер 719/577/25
Номер провадження 2/719/194/25
УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви

про стягнення витрат на правничу допомогу

19 серпня 2025 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді - Луців О.В.,

за участю секретаря - Марчук А.І.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про долучення доказів та стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , за підписом представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 Новодністровський міський суд Чернівецької області постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , за підписом представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

18.08.2025 року до суду від представника відповідача надійшла заява про долучення доказів та стягнення витрат на правничу допомогу в даній справі.

До заяви адвокат Марчук Д.П. додала копію Договору №15/05-01 про надання правничої допомоги від 15.05.2025 року, копію Додаткової угоди №2 від 28.07.2025 року до Договору №15/05-01 про надання правничої допомоги від 15.05.2025 року, квитанції №2 від 28.07.2025 року.

У заяві представник відповідача покликається на п. 8 ст. 141 ЦПК України, зокрема, на норму про те, що докази про витрати, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Проаналізувавши заяву про стягнення витрат на правничу допомогу та додані до неї докази, суд доходить висновку про доцільність залишення такої без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

За правилами ч. 1 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з частиною 3 цієї ж статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Ч. 8 ст. 141 ЦПК України врегламентовано, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду представник відповідача надала лише копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Марчук Д.П. та ордер про надання правничої допомоги №1114685, заразом у відзиві на позовну заяву адвокат Марчук Д.П. зауважила, що у зв`язку з розглядом цієї справи відповідач не очікує понести судові витрати.

Таким чином, сторона відповідача до постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду не подавала заяву про те, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу будуть подані до суду після ухвалення рішення по справі чи ОСОБА_4 буде нести якійсь процесуальні витрати.

Ухвалою про відкриття провадження від 16.07.2025 суддя постановила справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ч. 1 ст. 279 ЦПК України визначає, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі про спрощене провадження.

Як уже зазначалося вище докази про витрати, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд уважає, що імперативний припис про те, що, фактично, до ухвалення рішення у справі, яка розглядається у спрощеному позовному порядку, позаяк у ньому відсутня стадія судових дебатів, сторона має зробити відповідну заяву про подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.

Проте відповідачка таку заяву не зробила, хоча про всі судові засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить, окрім іншого, заява її представника про здійснення судового розгляд справи 12.08.2025 року без участі ОСОБА_4 та її представника.

Крім того, частиною 1 статті 246 ЦПК України визначено: якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Суд переконаний, що вказаний припис стосується і порядку подання доказів про витрати на професійну правничу допомогу у спрощеному позовному провадженні.

Відповідачка не обґрунтувала, якими були причини неподання доказів про понесені ним витрати на професійну правничу допомогу до постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 31.05.2022 року у справі № 917/304/21 Верховний Суд указав:

«Процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів».

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України закріплено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відтак, з огляду не повідомлення стороною відповідача до постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду про намір понести витрати на правничу допомогу та надання відповідних документів на підтвердження понесення таких витрат після винесення судом кінцевого рішення, суд вважає, що заяву адвоката Марчук Д.П. про стягнення витрат на правничу допомогу слід залишити без розгляду.

Таким чином, на підставі наведеного та керуючись ст. 2, 134, 137, 141, 246, 279 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , за підписом представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: