У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «КВАНТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

у с т а н о в и л а:

13.08.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «КВАНТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025 року справу передано в провадження судді Марфіної Н.В.

Головуючою у справі суддею Марфіною Н.В. заявлений самовідвід від розгляду цієї справи, у зв`язку з наступним.

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Пухальською І.С.

До позовної заяви додано копію ордеру серії АІ №1924711 від 16.07.2025 року зі змісту якого вбачається, що ордер на представлення інтересів позивача адвокатом Пухальською І.С. виданий Адвокатським об`єднанням «Де Леге Лата» на підставі договору про надання правової допомоги від 15.07.2025 року. Ордер підписаний керівником адвокатського об`єднання Марфіним В.В.

Відповідно до положень ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

За змістом ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючим партнером Адвокатським об`єднанням «ДЕ ЛЕГЕ ЛАТА» є Марфін Віталій Вікторович, при цьому, Марфін Віталій Вікторович та Марфіна Наталя В`ячеславівна, яка визначена головуючим суддею у цій справі, перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Адвокат Пухальська І.С. є адвокатом АО «ДЕ ЛЕГЕ ЛАТА», керуючим партнером якого є чоловік головуючої у справі судді.

Таким чином, правова допомога позивачу у цій справі надається адвокатським об`єднанням керівником якого є член сім`ї головуючої у справі судді, що у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України є безумовною підставою для самовідводу головуючої у справі судді.

За змістом положень ч. 3 ст. 39 ЦПК України, самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про відвід вирішується невідкладно. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

За наведених обставин, ураховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України головуюча у справі суддя Марфіна Н.В. має бути відведена від участі у справі, оскільки правова допомога учаснику справи надається на підставі договору про надання правової допомоги укладеного з АО «ДЕ ЛЕГЕ ЛАТА», керуючим партнером якого є чоловік головуючої у справі судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заявлений головуючою у справі суддею Марфіною Н.В. самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Дніпровського районного суду м. Києва Марфіну Наталю В`ячеславівну від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «КВАНТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «КВАНТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали суду складений 14.08.2025 року.

Суддя -