Справа № 405/9019/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пантелеєва О.М.,

відповідача ОСОБА_2 та в його інтересах представника - адвоката Нефьодова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пантелеєва О.М. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі № 405/9019/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 44, 113, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пантелеєва О.М. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 405/9019/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, с. Нове, вул. Металургів, 2а.

На вирішення експерту (ам) поставити наступні питання:

1.Чи страждав за життя померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04 вересня 2015 року склав заповіт на ім`я ОСОБА_2 , на психічні розлади, нервове потрясіння або психічне захворювання ?

2.Чи усвідомлював померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи міг керувати ними під час складання заповіту 04 вересня 2015 року ?

3. Чи відповідає наданий у справі комплекс медичних даних (у т.ч. довідки, виписки, свідчення) критеріям обґрунтованості для ретроспективного встановлення психіатричного діагнозу за МКХ-10 у відношенні конкретної дати 04.09.2015 року? Якщо не відповідає, вказати в чому саме полягає недостатність або відсутність даних?

4.Чи можливе встановлення об`єктивного ретроспективного психічного стану (згідно МКХ-10) померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 станом на 04.09.2015 року о 15:15 (в момент вчинення заповіту), яке б вказувало на втрату ним можливості усвідомлювати значення своїх дій та здатність керувати за відсутності даних динамічних медичних спостережень за його поведінкою, документально зафіксованих клінічних обстежень або інших надійних джерел фахової медичної інформації про його психічний стан у вказаний період, та за наявності висновку почеркознавчої експертизи про відсутність у почерку померлого будь-яких дестабілізуючих факторів?

5.Чи дозволяють усі наявні у справі матеріали (медична документація, свідчення, експертні висновки) зробити обґрунтований висновок про наявність у ОСОБА_3 психічного розладу (згідно з МКХ-10) який станом на 04.09.2015 о 15:15 (в момент вчинення заповіту) позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та здатність керувати ними, що відповідало б поняттю "недієздатності" у розумінні Цивільного кодексу України? Якщо так, вказати точний діагноз, клінічні ознаки дезорганізації психічної діяльності, які могли зумовити порушення здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також вказати ймовірні часові межі виникнення та припинення такого стану. Якщо вказати ймовірні часові межі неможливо, - вказати причини, які цьому перешкоджають?

6.Чи свідчить відсутність дестабілізуючих факторів у почерку ОСОБА_3 , зафіксована у висновку почеркознавчої експертизи, про збереження моторної координації та відсутність ознак типової психомоторної дезорганізації, яка характерна для осіб у стані вираженого психічного розладу, алкогольного делірію або сп`яніння, або когнітивного дефіциту на момент складання заповіту (04.09.2015 о 15:15)?

7.Чи передбачає чинна судово-психіатрична практика встановлення ретроспективного стану недієздатності виключно на підставі свідчень або суб`єктивних описів свідків без супроводу клінічних спостережень, стаціонарного обстеження або фахових діагностичних висновків за період безпосередньої близькості до та після 04.09.2015 року?

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертною установою посмертної судово-психіатричної експертизи передати в розпорядження експертів на час проведення експертизи:

матеріали цивільної справи № 405/9019/21, провадження № 2/405/1436/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту в 2-х томах;

оригінали медичної документації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період 1995 року по 2018 рік, а саме:

амбулаторну карту хворого № 1466 ( 30 аркушів);

медичну карту стаціонарного хворого № 1659 (23 аркуша);

медичну карту стаціонарного хворого № 209 (23 аркуша);

медичну карту стаціонарного хворого № 630 (20 аркушів);

медичну карту стаціонарного хворого № 1142 (15 аркушів);

медичну карту стаціонарного хворого № 191 (22 аркуша);

медичну карту стаціонарного хворого №1537 (15 аркушів);

медичну карту стаціонарного хворого № 524 (13 аркушів);

медичну карту стаціонарного хворого № 787 (13 кушів);

медичну карту стаціонарного хворого № 1676 (16 аркушів);

медичну карту стаціонарного хворого № 1060 (21 аркуш);

медичну карту стаціонарного хворого № 1309 (22 аркуша);

медичну карту стаціонарного хворого № 957 (11 аркушів);

належним чином завірену копію висновку експерта Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз від 10.07.2020 року за №1534/1535/20-27/2962/2963/20-27 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведеної в рамках цивільної справи № 405/2648/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Оплату за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи за поставлені питання під №1, 2 покласти на позивача ОСОБА_1 .

Оплату за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи за поставлені питання під №№3, 4, 5, 6, 7 покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити експерту (-ам) положення ч.8 ст.102 ЦПК України за якими, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова