overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6150/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2025 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №68192305, яке відкрито 17.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. на підставі виконавчого напису, вчиненого 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. та зареєстрованого у реєстрі за №171629, про стягнення з ОСОБА_1 на користь «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованості у розмірі 7085, 60 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову встановлені положеннями ст.151 ЦПК України, відповідно до якої заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, вказана заява не в повному обсязі відповідає встановленим вимогам, оскільки заявником не вказано ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, а також не зазначено, кому належить виконувати ухвалу суду у разі задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.149, 150, 151, 153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Анциборенко
Справа № 215/6757/25
УХВАЛА
12 серпня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивачів адвоката Горбенко Інни Василівни, яка діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту не проживання за місцем реєстрації,
08 серпня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій заявники просять встановити факт непроживання за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову зазначено, що з 2014 року вони фактично проживають за іншою адресою та не користуються спірним житловим приміщенням. Як пояснили позивачі, встановлення цього факту необхідне для вирішення питань, пов`язаних із нарахуванням та сплатою комунальних платежів.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у спосіб, визначений законом або договором.
Частина 1 ст. 16 Цивільного кодексу України визначає способи захисту цивільних прав та інтересів, серед яких встановлення факту непроживання як самостійний спосіб захисту не передбачено.
Відповідно до ст. 19 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судами у порядку окремого провадження лише у випадках, коли чинним законодавством передбачена можливість встановлення такого факту в судовому порядку. Факт непроживання за місцем реєстрації до таких не належить.
Обставини, на які посилаються позивачі, стосуються, зокрема, зменшення або звільнення від сплати комунальних платежів. Спори щодо нарахування, розміру та порядку сплати житлово-комунальних послуг вирішуються шляхом пред`явлення вимог до відповідного виконавця або постачальника послуг, а не через встановлення факту непроживання.
Більше того, з наданих матеріалів убачається, що позивач ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними документами. Таким чином, предмет спору відсутній, а судове втручання не потрібне.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 19, 175, 186 ЦПК України,
У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту непроживання за місцем реєстрації відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя
Справа № 346/4011/25
Провадження № 2/346/2281/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., вивчивши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Ціна позову, яка вказана позивачем у позовній заяві становить 23021,81 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому, в силу п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України, вказану справу слід кваліфікувати як малозначну.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні. Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25 вересня 2025 року о 09 год 30 хв з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
Справа № 279/4690/25
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/4690/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенська міська рада про встановлення факту постійного проживання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенська міська рада про встановлення факту постійного проживання.

Заявниця клопотала про витребування з Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Соболівка Коростенського району Житомирської області.

Відповідно до ст.84,ч.1,ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що дані, про витребування яких заявлено клопотання, не можуть бути отримані заявницею самостійно, однак є необхідними для з`ясування обставин справи, клопотання підлягає задоволенню.

Судом зазначаються всі відомі дані щодо особи, актовий запис відносно якого витребовується судом. Іншою інформацією суд не володіє.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Соболівка Коростенського району Житомирської області.

Встановити строк для подання доказів (повідомлення про неможливість подання доказів) до 25.08.2025 року .

Попередити про можливість застосування за неподання доказів або неповідомлення про неможливість подання доказів заходів процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-з/801/91/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Копаничук С. Г.
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Копаничук С.Г. (суддя - доповідач),
суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,
з участю секретаря судового засідання: Луцишина О. П.
позивач Вінницький національний технічний університет
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Зубаня Олександра Олександровича та представника ОСОБА_1 - адвоката Рум?янцева Олександра Віталійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, -
Заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Зубаня Олександра Олександровича та представника ОСОБА_1 - адвоката Рум?янцева Олександра Віталійовича задовольнити частково.
Стягнути з Вінницького національного технічного університету на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі по 2000 грн кожному.
Додаткова постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Верховного Суду.
Головуючий С. Г. Копаничук
судді: Л. О. Голота
В. П. Рибчинський
Справа № 456/4051/25
Провадження № 2/456/1847/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 серпня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» Державного Агентства Резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» Державного Агентства Резерву України на її користь заборгованість по заробітній платі за період з 01 серпня 2024 року по 30 квітня 2025 року в сумі 72 067,27 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.223 ЦПК України , суд

у х в а л и в :.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» Державного Агентства Резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відкласти на 12.00 год. 26 серпня 2025 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа №: 398/3673/25
провадження №: 2-н/398/1232/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" серпня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянув заяву Приватного підприємства «Житло-Сервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управляння багатоквартирним будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
3. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
4. Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_____року.
Строк пред`явлення cудового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________20____року.
Суддя_________________________________ Дубровська Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________
Справа № 703/4400/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 серпня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Прилуцького В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 10 липня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вище вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачці встановлено строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Провадження № 2-н/750/2144/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 серпня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Слісаря А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_6 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 100 грн. 93 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Андрій Валерійович СЛІСАР
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 170/292/25
Провадження №2/170/171/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 серпня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Корнійчук Діани Дмитрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Резуєв С.В. не прибув, подав письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав до суду письмове клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Корнійчук Діани Дмитрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 год. 03 вересня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 199/6240/24
УХВАЛА

12.08.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді Спаї В.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2025 р. провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди.

Як встановлено судом, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2024 р. в задоволенні позову ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди відмовлено повністю.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25.02.2025 р. за результатами апеляційного провадження апеляційні скарги ОСОБА_2 задоволені частково: рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2024 року та додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди задоволені частково (визнано недійсним договір, укладений 05.06.2024р. між ОСОБА_2 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 № 09 на виконання робіт, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 6 300 (шість тисяч триста) гривень).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду.

Дата підписання ухвали 12.08.2025 р.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Спаї