Справа № 472/201/24
Провадження №2/472/16/25
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
10 липня 2025 року селище Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
з участю секретаря
судового засідання - Дівульської А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у с-щі Веселинове Миколаївської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
27 лютого 2024 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.02.2024 року вказану справу було розподілено для розгляду судді ОСОБА_2 , якого з 29.08.2024 року було звільнено у відставку.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу 19.09.2024 року було розподілено для розгляду судді Орленко Л.О.
Ухвалою судді Кучерявенко С.С. від 29 лютого 2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання, а ухвалою суду від 09 квітня 2024 року було зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Орленко Л.О. справу було прийнято до свого провадження, відновлено судове провадження та призначено судове засідання.
В судове засідання 20 січня 2025 року, 05 червня 2025 року та 10 липня 2025 року представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставлення електронних судових повісток до електронного кабінету. Будь-яких заяв чи клопотань до суду представник позивача не подав, про причини неявки не повідомив суд.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в судові засідання 20 січня 2025 року, 05 червня 2025 року та 10 липня 2025 року представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставлення електронних судових повісток до електронного кабінету. Будь-яких заяв чи клопотань до суду представник позивача не подав, про причини неявки не повідомив суд.
При цьому, суд направляв також позивачу листа, в якому просив викласти правову позицію щодо позову та в разі неможливості явки в судове засідання подати заяви, в якій зазначити про те, чи підтримує позивач позовні вимоги, якщо підтримує, то чи є у представника позивача клопотання про залучення до участі в справі правонаступників відповідача, якщо позивач позовні вимоги не підтримує, то суд роз`яснював, що представник позивач має право подати до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Однак, даний лист суду представником позивача був також проігнорований.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, враховуючи, що представник позивача 20 січня 2025 року, 05 червня 2025 року та 10 липня 2025 року не з`явився без поважних причин в судове засідання, та будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, про причини неявки не повідомив, то суд вважає за необхідне залишити позовну заяву позивача без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257, 259, 260 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко