ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/370/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1480/25

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігові від 04 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру обов`язкової частки в спадковому майні,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігові від 04 липня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру обов`язкової частки в спадковому майні відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, 29 липня 2025 року представник позивачки адвокат Рябченко М.С. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся з апеляційною скаргою.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 750/370/25 надійшла до апеляційного суду 06 серпня 2025 року.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Статтею ст. 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга подана представником відповідачки адвокатом Рябченком М.С. через систему «Електронний суд», однак доказів надсилання відповідачу ОСОБА_2 копії поданої апеляційної скарги заявником не надано. З доданої адвокатом квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету вбачається, що копія апеляційної скарги направлена адвокату Марченку Н.І. до її електронного кабінету. Разом з тим, відповідно до наявного у справі ордеру від 20 січня 2025 року (а.с. 103) адвокат Марченко Н.І. наділена повноваженнями представляти інтереси ОСОБА_2 в Деснянському районному суді м. Чернігова. Доказів на представництво інтересів відповідача в Чернігівському апеляційному суді матеріали справи не містять.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Рябченком М.С., належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігові від 04 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру обов`язкової частки в спадковому майні залишити без руху.

Запропонувати заявниці протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недолік.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Рябченку Миколі Станіславовичу.

Роз`яснити скаржниці, що у випадку невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко