Справа № 456/1371/25
Провадження № 2/456/993/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

31 липня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Колективного підприємства «Спец Енерго Сервіс» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Огородник О.І. просить стягнути з відповідача ТОВ «Спец Енерго Сервіс» на користь позивачів по 194950,00 грн вартості рухомого майна (обладнання), яке не було повернуто за Договором оренди цілісного майнового комплексу від 15.11.2006, та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог представник позивачів покликався на те, що 15.11.2006 між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (надалі Орендодавці), з одного боку, та Малим колективним підприємством «Стрийський міський центр науково-технічної творчості молоді» (надалі - Орендар) в особі директора Онуфріва В.І. був укладений Договір оренди цілісного майнового комплексу. 15.11.2006 на виконання п. 2.4. Договору між сторонами був підписаний Акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу. Загальна вартість цілісного майнового комплексу, переданого в оренду, становила на дату передачі в оренду 421677,60 грн.

Пунктом 11.1. Договору передбачено, що цей Договір укладено строком на 1 рік і діє з 15.11.2006 до 15.11.2007. Відповідач продовжував користуватися орендованим майном, тобто відповідно до п. 11.5 Договору та ст. 764 ЦК України він вважається пролонгованим. Орендар при укладенні договору мав код в і на даний час з даним ЄДРПОУ зареєстроване Колективне підприємство «Спец Енерго Сервіс». Як вбачається з витягу з ЄДР від 10.10.2023 відбувалася зміна назви підприємства.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.08.2021 спадкоємцем майна ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з 15/100 часток у праві власності на будівлі по АДРЕСА_1 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.01.2025 ОСОБА_1 оформила право на спадщину на рухоме майно, а саме: на 1/2 частку обладнання, вказаного вище, яке було передано її покійним чоловіком ОСОБА_3 в оренду КП «СЕНС».

В свою чергу, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 рухоме майно належало на підставі Договору купівлі-продажу № 01-05/05-10 від 05.10.2005, укладеного між ЗАТ «Прогрестехбуд» (продавець), з одного боку, та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , з іншого боку, (покупці).

Разом з тим, відповідач - Колективне підприємство «Спец Енерго Сервіс» продовжувало користуватися орендованим майном (нерухомим та рухомим), але свої зобов`язання за договором оренди цілісного майнового комплексу від 15.11.2006 не виконувало в частині сплати орендної плати в розмірі 5000 грн у місяць.

З цього приводу та на підставі Договору оренди цілісного майнового комплексу від 15.11.2006 позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.07.2024 у справі № 456/6133/23 позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до КП «СЕНС» задоволено повністю. Постановою Львівського апеляційного суду від 11.02.2025 рішення залишено без змін.

16.10.2023 позивачі зверталися до відповідача з листом-повідомленням, згідно з яким 19.10.2023 о 9:00 за адресою: м. Стрий, вул. Марцинівка, 8 буде підписуватися зворотній Акт приймання-передачі обладнання та нерухомого майна. Проте представник відповідача, хоч дане повідомлення отримав, на нього не відреагував, на підписання Акту не з`явився.

19.10.2023 комісією у складі Сенус Л.М (позивач), ОСОБА_2 (за довіреністю представлений ОСОБА_1 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 складено Акт про те, що представник КП «СЕНС» не з`явився на підписання Акту приймання передачі. Комісія встановила наявність нерухомого майна та одного елементу рухомого майна, а саме: витяжки ДОС Циклон, та відсутність іншого рухомого майна згідно зі списком.

09.10.2024 позивачі звернулися до КП «СЕНС» з претензією щодо необхідності повернення рухомого майна, яке перебувало в оренді КП «СЕНС», чи сплати його вартості. Претензія вручена відповідачу 19.10.2024, проте була ним проігнорована.

Відповідно до Звіту про оцінку майна від 26.08.2024 загальна вартість рухомого майна, переданого в оренду КП «СЕНС» орендодавцями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , станом на 26.08.2024 складає 400300,00 грн без ПДВ. Вартість витяжки ДОС Циклон згідно зі Звітом складає 10400,00 грн. Отже, на даний час у володінні відповідача перебуває рухоме майно згідно з Договором оренди від 15.11.2006 та Актом приймання передачі загальною вартістю 389900,00 грн (400300,00 грн 10400,00 грн).

Відповідно до претензії від 09.10.2024 позивачі запропонували відповідачу повернути орендоване обладнання або відшкодувати його вартість. Жодної реакції на таку пропозицію не отримано станом на 10.03.2025, тобто понад 5 місяців.

Вважає, що неповернення орендованого рухомого майна завдало позивачам збитків у розмірі вартості неповернутого (втраченого) майна, а тому позивачі вимушені звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву.

Інших заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч. 1 ст. 174 ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило.

Процесуальні рішення, постановлені по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2025 року головуючим суддею у справі визначено суддю Гулу Л.В. /а.с. 171/

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Колективного підприємства «Спец Енерго Сервіс» про стягнення грошових коштів прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справ постановлено проводити за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 16.04.2025. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права щодо подачі відзиву та доказів у справі /а.с. 172/.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2025 закрито підготовче провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.05.2025 /а.с. 187/.

Представником позивачів подано заяву про розподіл судових витрат /а.с. 193-203/.

Розгляд справи по суті відбувся 31.07.2025 за участі представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Огородника О.І.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Огородник О.І. в судовому засідання позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, не заперечив проти проведення судом заочного розгляду справи.

Відповідач ТОВ «Спец Енерго Сервіс», будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дав суду показання про те, що позивачка ОСОБА_1 його теща. Приміщення належало його тестю ОСОБА_3 . ОСОБА_7 знає з 2015 року, він був працівником його тестя ОСОБА_3 та працював директором КП «СЕНС». Обидва займалися до 2015 року виготовленням вікон, дверей, меблів та ін. З 2005 року відповідач там здійснював свою діяльність, користувався приміщенням і обладнанням на підставі договору оренди. 19.10.2023 був у складі комісії, якою складено Акт про те, що представник КП «СЕНС» не з`явився для підписання Акту приймання-передачі. При цьому, також було встановлено відсутність рухомого майна, окрім витяжки. Його тесть ОСОБА_3 помер у кінці листопада 2020 року. З вересня по листопад 2020 року тесть перебував у лікарні, справами не займався, оскільки був важко хворий, а тому за станом здоров`я не міг підписати листа про розірвання договору оренди. Після смерті тестя він питав ОСОБА_7 про долю орендованого ним обладнання, який повідомив, що таке вивіз та продав.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з договором купівлі-продажу від 05.10.2005, посвідченим нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Дутко О.В. за реєстровим № 4129 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 купили частину будівель, що знаходяться по АДРЕСА_1 . Склад «Й», котельню «І», навіс «Ї», прохідну «К», приміщення № 1, 10-12, загальною площею 575,7 м2, цех з гаражами «З», приміщення № 31-45, 47, загальна площа 226,4 м2, адмінбудинок «И-2», які згідно з розрахунком складають 30/100 (тридцять сотих) частин будівель. У цілому будівлі складаються з цегляного адмінбудинку «А-2», цегляної трансформаторної «Б», цегляної насосної «В», цегляного складу ПМЗ «Г», металевого складу «Д», цегляного складу «Ж», цегляного розчинно бетонного вузла «Е-2», цегляної вбиральні «Є», цеху з гаражами із бетонних панелей «З», адмінбудинку «И-2», складу із бетонних панелей та цегли «Й», цегляної котельні «І», металевого навісу «Ї», цегляної прохідної «К». Будівлі розміщені на землях міськдержземфонду. Зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 08.11.2005 /а.с. 10, 152-157/.

Відповідно до договору оренди цілісного майнового комплексу від 15.11.2006, укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та Малим колективним підприємством «Стрийський міський центр науково-технічної творчості молоді» в особі директора Онуфріва В.І., орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з будівель складу, котельні, навісу, прохідної, цеху з гаражами, адмінбудинку, складу будівельних матеріалів, столярного цеху, загальною площею 1122,6 м2, склад і вартість якого визначено відповідно до додатку № 1, який є невід`ємною частиною договору, і становить 399584,40 грн. Орендна плата за місяць оренди 5000 грн. Договір укладено на 1 рік і діє з 15.11.2006 до 15.11.2007. Орендар МКП СМЦ НТТМ, адреса: м. Стрий, вул. Б.Хмельницького, 39, ЗКПО 05594524 /а.с. 11-15/.

За умовами п. 1.1 Договору Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс, розташований за адресою АДРЕСА_1 , який складається з будівель складу, котельні, навісу, прохідної, цеху з гаражами, адмінбудинку, складу будівельних матеріалів, столярного цеху, загальною площею 1122,6 м2 (надалі Цілісний майновий комплекс), склад і вартість якого визначено відповідно до додатку № 1, який є невід`ємною частиною цього Договору, і становить 399584,40 грн.

Відповідно до п. 2.1. Договору Орендар вступає у строкове платне користування Цілісним майновим комплексом з дати підписання акта приймання-передачі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору.

Орендодавець зобов`язаний передати Орендарю Цілісний майновий комплекс не пізніше 10-ти календарних днів з дати підписання Договору (п. 2.4. Договору).

15.11.2006 на виконання п. 2.4. Договору між сторонами був підписаний Акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу.

Відповідно до Акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу від 15.11.2006 МКП СМЦ НТТМ в особі директора Оніфріва В.І. та фізичні особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 уклали акт про приймання приміщень та обладнань. Загальна вартість нерухомого майна становить 372356,40 грн, в т.ч. ПДВ-62059,40 грн. Орендар не має претензій до стану переданих приміщень. Загальна вартість обладнання становить 49321,20 грн, в т.ч. ПДВ-8220,20 грн. Орендар не має претензій до технічного стану переданого обладнання. Загальна вартість цілісного майнового комплексу, переданого в оренду , становить 421677,60 грн, в т.ч. ПДВ-70279,60 грн /а.с. 14-15/.

Відповідно до п. 2.6 Договору Орендар повертає Цілісний майновий комплекс Орендодавцю у порядку, визначеному чинним законодавством України та цим Договором.

Цілісний майновий комплекс вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання Сторонами акта приймання-передачі.

Відповідно до п. 3.1. Договору орендна плата становить за місяць оренди 5000 грн (по 2500 грн кожному). Розмір орендної плати є сталим протягом усього часу дії Договору і може змінюватися за взаємною згодою сторін у разі виникнення економічних передумов для такої зміни та оформляється додатковою угодою про внесення відповідних змін і доповнень до даного Договору.

Орендна плата перераховується на банківський рахунок Орендодавця або сплачується іншим не забороненим чинним законодавством способом до 10-го числа наступного місяця після того, за який вона вноситься (п. 3.2 Договору).

У разі несвоєчасного перерахування (сплати) Орендної плати Орендодавцю, Орендар несе відповідальність відповідно до чинного законодавства (п. 3.3 Договору).

Відповідно до п. 5.2 Договору Орендар зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату Орендодавцю.

Відповідно до п. 9.3 Договору за несвоєчасне перерахування (сплату) Орендної плати Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі 0,1% від суми несвоєчасно сплаченої Орендної плати за кожен день прострочення платежу, але не більше 10% від вказаної суми.

Пунктом 11.1 Договору передбачено, що цей Договір укладено строком на 1 рік і діє з 15.11.2006 до 15.11.2007.

Відповідно до п. 11.5 Договору в разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Відповідач продовжував користуватися орендованим майном, тобто відповідно до п. 11.5 Договору та ст. 764 ЦК України він вважається пролонгованим.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Чернилевською М.М., приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу, від 07.08.2021, зареєстровано в реєстрі за № 1578, ОСОБА_1 успадкувала 15/100 часток у праві власності на будівлі по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 269508250 від 07.08.2021 /а.с. 16-17/.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.01.2025 ОСОБА_1 оформила право на спадщину на рухоме майно, а саме: на 1/2 частку в праві власності на обладнання, яке було передано її покійним чоловіком ОСОБА_3 в оренду КП «СЕНС» /а.с. 149-151/.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 265395476 від 12.07.2021 ОСОБА_2 належить 15/100 часток у праві власності на будівлі по АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу за реєстровим № 4129 від 05.10.2005, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Дутко О.В., що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8881743 від 08.11.2005 /а.с. 21-22/.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.10.2023, запис 1, найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності Колективне підприємство «Спец Енерго Сервіс», КП «СЕНС», ідентифікаційний код юридичної особи: 05594524, актуальний стан на фактичну дату та час формування: зареєстровано, організаційно-правова форма юридичної особи: Колективне підприємство. Місце знаходження юридичної особи: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. О.Степанівни, 11. Перелік засновників (учасників) юридичної особи: Дейнега В.С. Керівник ОСОБА_7 , 03.05.2012. Розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду): 750 грн. Дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи відсутні /а.с. 23-30/.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 як спадкоємець ОСОБА_3 виконала свої зобов`язання за договором оренди цілісного майнового комплексу від 15.11.2006, у тому числі щодо рухомого майна.

Аналогічна ситуація має місце і з позивачем ОСОБА_2 .

Разом з тим, відповідач Колективне підприємство «Спец Енерго Сервіс» продовжувало користуватися орендованим майном (нерухомим та рухомим), але свої зобов`язання за договором оренди цілісного майнового комплексу від 15.11.2006 не виконувало в частині сплати орендної плати в розмірі 5000 грн у місяць.

З цього приводу та на підставі Договору оренди цілісного майнового комплексу від 15.11.2006 позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.07.2024 у справі № 456/6133/23 позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до КП «СЕНС» задоволено повністю. Постановою Львівського апеляційного суду від 11.02.2025 рішення залишено без змін. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.07.2024 стягнуто борг за договором оренди та штрафні санкції та встановлено, що відповідач користувався майном протягом 2006 2023 років. Заборгованість стягнуто за період з квітня 2017 року по жовтень 2023 року включно. Також судовим рішенням встановлено, що між орендодавцями та орендарем не підписано зворотній Акт приймання передачі майна як нерухомого майна, так і обладнання, відтак, виходячи з таких висновків суду, станом на дату звернення до суду із даним позовом рухоме майно зберігається (чи повинно зберігатися) згідно з договором оренди від 15.11.2006 у відповідача як орендаря /а.с. 31-46/.

16.10.2023 позивачі зверталися до відповідача з листом повідомленням, відповідно до якого 19.10.2023 о 9:00 за адресою м. Стрий, вул. Марцинівка 8 буде підписуватися зворотній Акт приймання-передачі обладнання та нерухомого майна /а.с. 158-160/.

19.10.2023 комісією у складі ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_2 (за довіреністю представлений ОСОБА_1 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 складено Акт про те, що представник КП «СЕНС» не з`явився на підписання Акту приймання передачі. Комісія встановила наявність нерухомого майна та одного елементу рухомого майна, а саме: витяжки ДОС Циклон, та відсутність іншого рухомого майна згідно зі списком /а.с. 161-166/.

09.10.2024 позивачі звернулися до КП «СЕНС» з претензією щодо необхідності повернення рухомого майна, яке перебувало в оренді КП «СЕНС» чи сплати його вартості. Претензія вручена відповідачу 19.10.2024, проте була проігнорована ним /а.с. 167-170/.

Відповідно до Звіту про оцінку майна від 26.08.2024 загальна вартість рухомого майна, переданого в оренду КП «СЕНС» орендодавцями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , станом на 26.08.2024 складає 400300,00 грн без ПДВ. Вартість витяжки ДОС Циклон відповідно до Звіту складає 10400,00 грн. Отже, на даний час у володінні відповідача перебуває рухоме майно згідно з Договором оренди від 15.11.2006 та Актом приймання передачі загальною вартістю 389900,00 грн (400300,00 грн -10400,00 грн) /а.с. 47-148/.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором оренди та відповідно неповерненні отриманого в оренду рухомого майна.

При вирішенні позовних вимог судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають із підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За змістом статей 525, 526, 527 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

За змістом положень ст. 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 764 ЦК України, якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Частиною 1 статті 770 ЦК України передбачено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 779 ЦК України у разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Згідно зі статтею 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Таким чином, у справах про невиконання умов будь-яких договорів позивач має довести, що у відповідача є зобов`язання, яке ним не виконано, а відповідач, відповідно, що зобов`язання ним виконано відповідно до умов договору або не виконано не з його вини.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та Малим колективним підприємством «Стрийський міський центр науково-технічної творчості молоді» в особі директора Онуфріва В.І. укладено договір оренди цілісного майнового комплексу від 15.11.2006, згідно з яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з будівель складу, котельні, навісу, прохідної, цеху з гаражами, адмінбудинку, складу будівельних матеріалів, столярного цеху, загальною площею 1122,6 м2, склад і вартість якого визначено відповідно до додатку № 1, який є невід`ємною частиною договору, і становить 399584,40 грн. Орендна плата за місяць оренди становить 5000 грн. Договір укладено на 1 рік і діє з 15.11.2006 до 15.11.2007. Орендар МКП СМЦ НТТМ, адреса: м. Стрий, вул. Б.Хмельницького, 39, ЗКПО 05594524.

Відповідно до п. 11.5 Договору, в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Орендар при укладенні договору мав код в і на даний час за даним ЄДРПОУ зареєстровано Колективне підприємство «Спец Енерго Сервіс». Згідно з витягом з ЄДР від 10.10.2023 відбулася зміна назви підприємства.

Відповідач порушив умови договору оренди цілісного майнового комплексу, належним чином не виконуючи взяті на себе зобов`язання, не сплачував орендну плату та не повернув увірене рухоме майно, чим допустив заборгованість перед позивачами.

19.10.2023 комісією у складі ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_2 (за довіреністю представлений ОСОБА_1 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 складено Акт про те, що представник КП «СЕНС» не з`явився на підписання Акту приймання передачі. Комісія встановила наявність нерухомого майна та одного елементу рухомого майна, а саме: витяжки ДОС Циклон, та відсутність іншого рухомого майна згідно зі списком /а.с. 161-166/.

Відповідно до Звіту про оцінку майна від 26.08.2024 загальна вартість рухомого майна, переданого в оренду КП «СЕНС» орендодавцями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 станом на 26.08.2024 складає 400300,00 грн без ПДВ. Вартість витяжки ДОС Циклон згідно зі Звітом складає 10400,00 грн. Отже, на даний час у володінні відповідача перебуває рухоме майно згідно з Договором оренди від 15.11.2006 та Актом приймання передачі загальною вартістю 389900,00 грн (400300,00 грн - 10400,00 грн).

09.10.2024 позивачі звернулися до КП «СЕНС» з претензією щодо необхідності повернення рухомого майна, яке перебувало в оренді КП «СЕНС», чи сплати його вартості. Претензія вручена відповідачу 19.10.2024, проте була проігнорована ним. Жодної відповіді на таку пропозицію від відповідача не отримано станом на 10.03.2025, тобто понад 5 місяців.

Суд погоджується, що неповернення орендованого рухомого майна завдало позивачам збитків у розмірі вартості неповернутого (втраченого) майна.

Відтак за умовами ч. 2 ст. 779 Цивільного кодексу України у разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків. У цьому випадку суд оцінює розмір завданих збитків у розмірі вартості неповернутого орендованого рухомого майна в сумі 389900,00 грн згідно зі Звітом від 26.08.2024.

Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви.

Враховуючи, що зазначена вартість рухомого майна (обладнання), яке не було повернуто позивачам за Договором оренди цілісного майнового комплексу від 15.11.2006, на даний час не відшкодована відповідачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними і такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Щодо судових витрат.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Так, понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі по 1949,50 грн, підлягає стягненню з відповідача на користь кожного із позивачів відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Разом з тим, частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд звертає увагу, що до матеріалів справи надано докази, які підтверджують надання позивачу правової допомоги адвокатом Огородником О.І. /а.с. 193-203/

Таким чином, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, дійшов переконання, що заявлені позивачами до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є завищеними та неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачам, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), та вважає, що обґрунтованими є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн в користь кожного позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Колективного підприємства «Спец Енерго Сервіс», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Стрийським МРВ УМВСУ у Львівській області 28.09.2001; РНОКПП НОМЕР_2 ) 194950,00 грн (сто дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят грн 00 коп.) вартості рухомого майна (обладнання), 1949,50 грн судового збору та 10000,00 грн витрат на правничу допомогу, а всього 206899,50 грн (двісті шість тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять грн 50 коп.)

Стягнути з Колективного підприємства «Спец Енерго Сервіс», , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_3 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Радянським РУГУ МВСУ у м. Києві 18.04.1996; РНОКПП НОМЕР_4 ) 194950,00 грн (сто дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят грн 00 коп.) вартості рухомого майна (обладнання), 1949,50 грн судового збору та 10000,00 грн витрат на правничу допомогу, а всього 206899,50 грн (двісті шість тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять грн 50 коп.)

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачами до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено судом 11.08.2025.

Суддя Л.В.Гула