н/п 2/953/837/25
"18" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
17 грудня 2025 року ТОВ «Бізнес позика» (далі: позивач) звернулось до ОСОБА_1 (далі: відповідач) з позовом про стягнення заборгованості №457451-КС-001 від 15.12.2022 у розмірі 67 197,34 грн., з яких: 20 804,64 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 44 142,70 грн заборгованість за відсотками, 2 250,00 грн.- заборгованість за комісією.
У позовній заяві мається клопотання про витребування з АТ КБ «ПриватБанк» інформації про належність відповідачу банківської картки № НОМЕР_1 , виписки по вказаному рахунку за період з 15.12.2022 по 07.07.2023.
Обґрунтовуючи заявлену позовну вимогу позивач посилається на укладення 15.12.2022 між ним та відповідачем кредитного договору №457451-КС-001 про надання кредиту у розмірі 15 000 грн. на засадах строковості, поворотності та платності на умовах визначених офертою. Оскільки, всупереч умов Договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.
До судового засідання, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду сторони не з`явилися. Позивач просив розгляд справи здійснювати за своєї відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач причину неявки не сповістила.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового засідання, суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутності сторін.
Відповідно ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет позовних вимог, об`єктивну неможливість представника позивача самостійно надати докази, а також значення витребуваної інформації для предмету доказування, з метою забезпечення повноти та об`єктивності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання про витребування спадкової справи задовольнити.
Керуючись ст. 120, 127, 178,240 ЦПК України, суд,-
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про витребування додаткових доказів у справі, - задовольнити.
Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про належність ОСОБА_1 банківської картки № НОМЕР_1 , виписки по вказаному рахунку за період з 15.12.2022 по 07.07.2023.
Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк» обов`язок протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, в разі неможливості надання витребуваних доказів, повідомити про це суд із зазначенням причини.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко