Справа № 539/5948/24
Провадження № 2-п/539/18/2025
УХВАЛА

про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду

13.08.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.

за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву:

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

постановив цю ухвалу про таке:

І. Суть заяви, позиції учасників справи.

1.22.07.2025 представник відповідача звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.03.2025 у цивільній справі 539/5948/24, провадження № 2/539/324/2025.

1.1.Обґрунтування заяви: відповідач не знала про звернення позивача до суду з позовом до неї, час та місце проведення судового засідання, позовну заяву та судові повістки не отримувала Це є поважною причиною неявки відповідача в судове засідання та неподання доказів на підтвердження її заперечень проти позовних вимог; доводи викладені в заяві та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

1.2. 04.08.2025 представник відповідача надала до суду додаткові пояснення у справі, в яких вказала, що відповідач не отримувала ухвалу про відкриття провадження у справі та повістки про виклик до суду. Крім того заборгованість за кредитом підтверджується первинними касовими документами: виписками за картковими рахунками за кредитами, які відсутні в справі. Позивач зобов`язаний довести не тільки факт підписання кредитного договору, а ще і факт надання грошей відповідачу.

2.24.07.2025 представник позивача надіслав заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, в яких просив заочне рішення суду від 06.03.2025 залишити без змін, оскільки аргументи відповідача у заяві є безпідставними.

2.1.Відповідач належним чином була повідомлена про розгляд справи та не надала доказів про позбавлення можливості повідомити суд про причини неявки в судові засідання;

2.2.Відповідач під час укладання кредитного договору ознайомилася із паспортом споживчого кредиту, де були відображені всі умови договору і відповідач з ними погодилася.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

3.Представник позивача та представник відповідача просили суд провести розгляд заяви без їх участі.

3.1.04.08.2025 представник відповідача просила відкласти розгляд справи.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

4.23.07.2025 суд прийняв до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення та призначив судове засідання у справі.

4.1.В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви суд їх повідомив належним чином.

4.2.Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

4.3.Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснював відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом.

5.06.03.2025 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області ухвалив заочне рішення у справі № 539/5948/24 за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким повністю задовольнив позовні вимоги позивача та стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 3715920 від 01.06.2023 в розмірі 105434,13 грн та судові витрати в сумі 2422,40 грн.

6.13.01.2025 суд відправив відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками.

8.1. Відповідач отримала ці документи 16.01.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 20.01.2025 (а. с.100).

7.13.02.2025 суд направив відповідачу повістку про виклик в судове засідання за адресою реєстрації відповідача, ця повістка повернулася, з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 105).

8.06.03.2025 суд здійснив заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення.

9.07.03.2025 суд направив відповідачу копію заочного рішення (а. с. 111).

9.1.27.03.2025 це заочне рішення було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 114).

10.22.07.2025 представник відповідача в системі «Електронний суд» звернулася з заявою про перегляд заочного рішення, до заяви додала ордер про надання правничої допомоги, повідомлення № 83265 про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю та квитанцію про сплату судового збору (а. с. 121-132).

11.У заяві про перегляд заочного рішення від 22.07.2025 відповідач вказала, що не з`являлася в судові засідання, так як не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

12.Про ухвалення заочного рішення відповідач дізналася після того як її представник 07.07.2025 отримала доступ до матеріалів справи у підсистемі «Електронний суд (а. с.131).

13.Відповідач зазначила, що не погоджується з позовом, наголошує, що позивач не надав жодних доказів отримання нею кредиту, крім того розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинним документом отримання кредиту, користування ним та не є належним доказом існування боргу.

14.Відповідач вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

V. Норми права, які застосував суд.

15.Цивільний процесуальний кодекс України:

Частина шоста статті 128 зокрема, судова повістка, разом з копіями відповідних документів надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Пункт четвертий частини восьмої статті 128, зокрема, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частина третя статті 287 - у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частина четверта статті 288 - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

VІ. Мотивована оцінка суду.

16. Щодо поважності причин неподання відзиву та доказів:

16.1. Суд встановив, що 13.01.2025 суд направив відповідачу на адресу її зареєстрованого місця проживання судову повістку про виклик в судове засідання разом з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, які відповідач отримала 16.01.2025.

16.2. Встановлені судом обставини спростовують довід відповідача, що вона не знала про звернення позивача до суду з позовом та про дату, час та місце розгляду справи та що вона не отримувала позовної заяви.

17. Щодо причини неявки в судове засідання:

17.1. Суд встановив, що 13.02.2025 суд направив відповідачу на адресу її зареєстрованого місця проживання судову повістку про виклик в судове засідання на 06.03.2025, який повернувся до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання».

17.2. Відповідач не повідомляла суд про поважність причин неподання відзиву та поважність причин неявки до суду, не подавала доказів, які це підтверджують.

17.3. Встановлені обставини спростовують довід відповідача про її неналежне повідомлення про судове засідання.

18. Щодо істотності доказів для правильного вирішення справі:

18.1. На підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог відповідач в заяві про перегляд заочного рішення зазначила, що позивач не надав жодних доказів отримання нею кредиту, а наданий розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинним документом отримання кредиту, користування ним та не є належним доказом існування боргу.

18.2. Суд встановив, що дійсно позивач не надав суду документів, які підтверджують переказ кредиту на рахунок відповідача та виписку за її рахунком.

18.3. Суд вважає, що зазначені обставини та докази, на які посилалася відповідач у заяві про скасування заочного рішення, можуть мати істотне значення для вирішення цієї справи, тому є підстави для скасування заочного рішення від 06.03.2025 та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.03.2025 у цивільній справі № 539/5948/24.

2.Скасувати заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.03.2025 у цивільній справі № 539/5948/24, провадження № 2/539/324/2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3.Призначити справу до розгляду на 12.09.2024 о 13:30 год в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

4.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

5.Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив, в якому викласти заперечення проти позову.

Відповідач надсилає копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу потрібно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не подані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк до 12.09.2024.

7. Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

8. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

10. Суддя підписала повну ухвалу 14.08.2025.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.