УХВАЛА

Справа № 495/7009/24

Номер провадження 2-во/495/97/25

01 серпня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гелла С.В., при секретарі Гасанзаде М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському матеріали цивільної справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про виправлення описки у судовому наказі виданого 09.09.2024 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по справі №495/7009/24, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі виданого 09.09.2024 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по справі №495/7009/24.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.11.2024 року заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про виправлення описки у судовому наказі виданого 09.09.2024 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по справі №495/7009/24, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2024 року справа прийнята до свого провадження та призначена до судового розгляду.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №1667 від 10.07.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2025 року заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про виправлення описки у судовому наказі виданого 09.09.2024 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по справі №495/7009/24, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2025 року справа прийнята до свого провадження та призначена до судового розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про місце, дату та час судового засідання належним чином.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

09.09.2024 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, справа №495/7009/24 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3 961 грн. 68 коп..

На теперішній час представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, обгрунтовуючи тим, що при вирішенні питання про видачу судового наказу з боржника не були стягнуті інфляційні нарахування у розмірі 95,08 грн. та 3% річних у розмірі 59,43 грн..

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вважає, що доводи представника заявника, які зазначені ним в заяві про виправлення описки в судовому наказі, не є описками відповідно до статті 269 ЦПК України, оскільки суд наділений правом щодо виправлення лише описок та арифметичних помилок у рішеннях суду, а не правом доповнення таких рішень або зміни їх змісту, як того просить представник, а тому вони не підлягають виправленню.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.(Постанова КЦС ВС від 20.05.2020 у справі № 520/15285/17).

Разом з тим, суд зазначає, що при виготовленні тексту судового наказу було упущено та не вказано в резолютивній частині судового наказу про стягнення з боржника інфляційних нарахування у розмірі 95,08 грн. та 3% річних у розмірі 59,43 грн., у зв`язку з чим дане питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про виправлення описки у судовому наказі виданого 09.09.2024 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по справі №495/7009/24 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Гелла