Справа № 589/4402/24
Провадження № 2/589/722/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Степаненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

- про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить зняти арешт та заборону відчуження нерухомого майна, накладеного постановою Шосткинського ВДВС від 18.02.2014.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Спадкоємицею за законом першої черги є позивачка по справі, яка прийняла спадщину після смерті матері, в тому числі і належну померлій за життя квартиру АДРЕСА_1 . Однак, позивачка не має можливості оформити спадкове майно, оскільки постановою Шосткинського ВДВС від 18.02.2014 накладено арешт на нерухоме майно боржника та оголошено заборону на його відчуження за кредитним договором № 0051/08/17-КЕе від 07.04.2008. При зверненні ОСОБА_1 до Шосткинського ВДВС з заявою про зняття арешту, оскільки зобов`язання за вказаним кредитним договором виконані в повному обсязі, але їй було роз`яснено, що арешт може бути знятий лише за рішенням суду. Тому позивачка змушена була звернутися до суду з вказаним позовом.

26 лютого 2025 року до суду надійшов відзив від начальника Шосткинського ВДВС на позовну заяву. Не погоджуючись з позовними вимогами, зазначили, що завершення виконавчого провадження за п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» не є підставою для зняття арешту з майна боржника, тому дії державного виконавця законні та обґрунтовані. Крім того, в межах виконавчого провадження № 41021301 відомостей про сплату заборгованості до відділу ДВС не надходило, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження ОСОБА_3 не сплачувались, в зв`язку з чим у державного виконавця відсутні законні підстави для зняття арешту з майна боржника. Тому просять відмовити позивачці в задоволенні позову.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Шосткинського ВДВС Білевич Н.С. заперечувала проти задоволення позову.

Представник Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з`явився, надали суду заяву, в якій просили справу слухати без участі представника. Надали пояснення, в яких вказали, що Фонд не є відповідачем по справі.

Представник ТОВ "Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛС ВЕСТА" в судове засідання не з`явився, повідомлені належним чином, заяв, клопотань не надходило.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Копією свідоцтва про народження підтверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_5 . /а.с.16/

Відповідно до свідоцтва про одруження, 21 серпня 2004 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 ». /а.с.17/

Відповідно до свідоцтва про шлюб, 05 серпня 2016 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_9 ». /а.с.19/

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області. (а.с.11)

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Билбасівка Краматорського району, Донецької області. (а.с.20)

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі приватним нотаріусом Даниленко Г.В. в реєстрі зареєстрована спадкова справа № 70211889, спадкодавцем є ОСОБА_2 . (а.с.12)

Згідно довідки, виданої приватним нотаріусом Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Даниленко Г.В. за № 559/02-14 від 10 червня 2024 року, після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадкоємцем за законом є ОСОБА_1 , інші спадкоємці відсутні. /а.с.18/

Як вбачається із інформації про державну реєстрацію обтяжень, постановою Шосткинського ВДВС від 18.02.2014 накладено арешт на майно ОСОБА_5 та оголошено заборону на його відчуження. (а.с.13, 14-15)

При зверненні ОСОБА_1 до Шосткинського ВДВС з заявою про зняття арешту з нерухомого майна, їй було роз`яснено, що в даному випадку він може бути знятий за рішенням суду, що підтверджується її заявою та листом Шосткинського ВДВС від 06.02.2024 № 14922. (а.с.21-22, 25-26)

В зв`язку з тим, що підставою для обтяження нерухомого майна стало зобов`язання ОСОБА_10 за кредитним договором № 0051/08/17-КЕе від 07.04.2008, поручителем за яким виступала ОСОБА_11 перед ПАТ «Банк Форум», позивачем було направлено ряд заяв до банківських установ з приводу зняття арешту з майна. З отриманої інформації, а саме: листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.06.2024 № 49-036-6489 вбачається, що зобов`язання за вказаним кредитним договором на момент припинення юридичної особи ПАТ «Банк Форум» були виконані в повному обсязі. (а.с.27-28, 29,30)

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Відповідно до ст. 321 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

В даний час в зв`язку з накладенням арешту на майно позивачка не може ним користуватись, а саме прийняти спадщину після спадкодавця.

Згідно зі статтею 41 Конституції України проголошено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 5 ст. 1268 ЦК України, - Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ч. 1 ст. 1297 ЦК України, - Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976 № 6 - вимоги особи, які ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Крім того, Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні; позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Виходячи з викладеного вище, за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивачки, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене суд вважає звернення позивачки правомірним, відповідач переконливих заперечень на позов не подав, доводи позивачки не спростував.

Арешт накладений на нерухоме майно порушує право позивача в частині вільного користування та розпорядження своїм майном, оскільки створюють перешкоду їй.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 141, 259, 264-265, 268, 273, 365 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження нерухомого майна, власником якого за життя була ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , накладені постановою Шосткинського відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області від 18 лютого 2014 року у виконавчому провадженні № 41021301.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук