overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/374/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2025 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бережанської міської ради Тернопільської області про надання додаткового терміну для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 83, 128, 175-180, 187, 190, 191,196, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради Тернопільської області про надання додаткового терміну для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 5 вересня 2025 року, яке слід провести в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 677/2069/24

Провадження № 22-ц/820/1885/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2025 року, в складі судді Васільєва С.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2025 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3633 грн 60 коп. (три тисячі шістсот тридцять три гривні 60 копійок) та надати оригінал квитанції про його сплату до Хмельницького апеляційного суду або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник апелянта отримав 16 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Відповідно до частини 7 статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У визначений судом строк апелянт вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 16 липня 2025 року не виконав, оскільки не сплатив судовий збір в розмірі 3633,60 грн.

Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Оскільки у встановлений судом строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, то апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2025 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
У Х В А Л А

"08" серпня 2025 р. Справа153/960/25

Провадження2/153/329/25-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вищевказана справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 липня 2025 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання на 08 серпня 2025 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про проведення розгляду справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та щодо нього відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Приймаючи до уваги те, що відповідач в судове засідання не з`явився та щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний їх виклик.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 23 вересня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи,116 м.Ямпіль, Вінницької області).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 523/7802/25
Провадження №2-о/523/302/25
У Х В А Л А

"11" серпня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одеса цивільну справу за заявою Одеської міської ради (, місцезнаходження: пл. Думська, буд.1, м. Одеса), заінтересована особа: виконавчий комітет Одеської міської ради ( місцезнаходження: пл. Думська, буд.1), про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшла заява Одеської міської ради, заінтересована особа: виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складається з квартири загальною площею 49,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відумерлою, та після набрання рішенням законної сили воно є підставою для державної реєстрації за територіальною громадою. Позов обґрунтований тим, що спадкоємці за законом чи за заповітом після смерті ОСОБА_1 , як і спадкоємці, які фактично вступили у спадщину в порядку, передбаченому ст..1268 ЦК України відсутні, після смерті спадкодавця минуло більше 1 року.

В процесі розгляду справи представник заявника подав клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкової Анастасії Олексіївни копію спадкової справи, яка була заведена після ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована у спадковому реєстрі за №67490758 (номер у нотаріуса №22/2021).

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволення, оскільки документи, які просить витребувати заявник необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Одеської міської Ради про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкової Анастасії Олексіївни копію спадкової справи, яка була заведена після ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована у спадковому реєстрі за №67490758 (номер у нотаріуса №22/2021).

Ухвала підлягає виконанню у десятиденний строк з дати отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 243/6479/25
Провадження № 2-н/243/1388/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 525, 530, 625 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160-168 ЦПК України, -
- заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 855 (вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 31 коп. за період з 01.08.2022р. по 31.05.2025р включно,
- витрати по сплаті судового збору в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
Суддя І.Ю. Фалін
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судова справа № 243/6479/25
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Фалін Іван Юрійович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/801/2012/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

13 серпня 2025 рокуСправа № 127/10708/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2025 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2025 року частково задоволено позов у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство «Акцент-Банк» подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Акціонерне товариство «Акцент-Банк», зазначаючи про те, що копія оскаржуваного рішення суду надійшла на електронну пошту банку 11 липня 2025 року, доказів на підтвердження дати його отримання не надає.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд на момент надходження апеляційної скарги позбавлений можливості встановити дотримання апелянтом строків оскарження та вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2025 року - залишити без руху.

Надати строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року

м. Харків

справа № 636/195/25

провадження № 22-ц/818/4434/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів Мальованого Ю.М., Савенка М.Є.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 червня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи..

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

М.Є. Савенко
Справа № 466/6995/25
Провадження № 2/466/3020/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Пилипців О.-І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

На адресу суду 06.08.2025 року поступило клопотання представника позивача, адвоката Волошин І.В., в якій він просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Учасники справи до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача Волошин І.В. не має можливості особисто з`являтися до суду, однак, бажає прийняти в ньому участь, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 247, 260 ЦПК України

постановив:

клопотання представника позивача, адвоката Волошин І.В. - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 16 вересня 2025 року о 11.30год. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника позивача, адвоката Волошин Іллі Васильовича з використанням програмного забезпечення «ВКЗ» у підсистемі «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 368/1243/25
У Х В А Л А

Іменем України

"13" серпня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з нього заборгованість за кредитним договором №02.06.2024-100002203 від 02.06.2024 року в розмірі 45600 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивачем зазначено, що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 що підтверджується Відповіддю №1659436 від 12.08.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, в зв`язку з чим її необхідно направити за підсудністю до Ржищівського міського суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Ржищівського міського суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, що є повним і складено 13 серпня 2025 року.

Суддя: В.І. Кириченко