Справа № 404/668/24
Провадження №2-о/405/70/24
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття окремого провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд.2) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 04 січня 2024 року звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда в порядку окремого провадження з заявою, в якій, посилаючись на ст.ст.256-259, 315 ЦПК України, просив встановити юридичний факт про те, що за правоустановчими документами, а саме: паспортом, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру, пенсійного посвідчення, акту МСЕК, свідоцтва про народження, він ( ОСОБА_1 ) є однією, і тією ж самою особою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 січня 2024 року справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення присвоєно єдиний унікальний номер судової справи: 404/42/24, номер провадження 2о/404/7/24 (окреме провадження), визначено головуючого суддю Кулінку Л.Д.

В подальшому, згідно з розпорядженням керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №6 від 29 січня 2024 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторну реєстрацію та автоматизований розподіл позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Номер 404/42/24, номер провадження 2-о/404/7/24, який був присвоєний вищевказаній справі вважати помилковим, з тих підстав, що при реєстрації позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, дану позовну заяву було помилково зареєстровано в порядку окремого провадження та присвоєно номер 404/42/24, номер провадження 2о/404/7/24, здійснено автоматизований розподіл справи та визначено суддю Кулінку Л.Д. Однак вказана позовна заява повинна бути зареєстрована в позовному провадженні, оскільки в позовній заяві позивач посилається на Цивільно - процесуальне законодавство, а саме: ч.3 ст.315 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2024 року справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення присвоєно єдиний унікальний номер судової справи: 404/668/24, номер провадження 2/404/139/24 (позовне провадження) та визначено головуючого суддю Кулінку Л.Д.

В свою чергу, ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінки Л.Д. від 23 лютого 2024 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кропивницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд.2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, разом з доданими до неї документами передано за підсудністю до Ленінського районного суду м.Кіровограда на підставі ч.2 ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зазначена ухвала Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23 лютого 2024 року заявником ОСОБА_1 в апеляційному порядку не оскаржувалася, тим самим, є підстави вважати, що заявник погодився з доводами, викладеними в зазначеній ухвалі суду, пред`явивши позов до суду.

Разом з тим, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09 квітня 2024 року зазначена справа розподілена судді Івановій Л.А. та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи: 404/668/24, провадження № 2о/405/70/24, тобто, як окреме провадження.

При цьому, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2024 року зазначена заява була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви тривалістю десять днів з дня отримання заявником копії даної ухвали. Запропоновано заявнику ОСОБА_1 в установлений строк виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви, а саме: визначитись чи подана ним заява є позовною заявою чи подати заяву, яка відповідатиме вимогам Розділу IV "Окреме провадження" ЦПК України.

У разі, якщо подана заява має розглядатися в порядку позовного провадження, заявнику повідомлено про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, що передбачає зазначення конкретних вимог до відповідача, спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачені законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону, який відповідачем заперечується та не визнається, подавши позовну заяву в новій редакції, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У разі ж, якщо заява має розглядатися в порядку окремого провадження, заявнику повідомлено про необхідність виправлення недоліків, шляхом подання до суду заяви, яка відповідатиме вимогам Розділу IV "Окреме провадження" ЦПК України (ст.318 ЦПК України), з зазначенням складу учасників справи за правилами окремого провадження: заявник, заінтересовані особи; факт, який заявник просить встановити та з якою метою; докази, що підтверджують факт, та з урахуванням положень ст.315 ЦПК України, за якими, зокрема, заявнику також роз`яснено, що в судовому порядку суд не встановлює тотожність прізвища, імені, по батькові фізичної особи, неоднаково названих у різних документах, а також не встановлює тотожність фізичної особи, яка неоднаково названа у різних документах.

При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Кіровського районного суду м. Кіровограда на Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Вказана ухвала суду була направлена судом заявнику ОСОБА_1 на електронну адресу, зазначену ним в поданих до суду заявах про хід розгляду його заяви, а саме: на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлена до електронної скриньки 09.07.2025 року о 12:27:34, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене вище та враховуючи, що заявником ОСОБА_1 не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що заявник не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2024 року, у строк, встановлений судом, при цьому, будь-яких клопотань про продовження процесуального строку для виконання зазначеної ухвали суду про усунення недоліків, заявник не подавав, у зв`язку з чим та на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, - слід визнати неподаною та повернути заявнику, роз`яснивши останньому, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 297, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви, - не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова