Справа № 161/7717/25
Провадження № 2-п/161/68/25
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

за участю представника заявниці Огородника О.В.,

представника позивача Пилипчука Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою адвоката Огородника Олега Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у вищевказаній цивільній справі.

Свою заяву мотивує тим, що заочне рішення було отримано на її електронну пошту 13 червня 2025 року, жодних повісток на цю саму пошту чи її номер мобільного телефону, поштову адресу - не надходило. Крім того, фактично Відповідач не отримувала жодних коштів та не укладала кредитний договір. За вказаним фактом відкрите кримінальне провадження N0003096 від 07.10.2023 року за ознаками шахрайства (ч. 4 ст. 190 ККУ). Ці обставини підтверджують відсутність дійсної волі на укладення договору та є підставою для визнання правочину недійсним відповідно до ст. ст. 203, 215 ЦК України. Позивач змовчав той факт, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2024 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження на підставі поданої позовної заяви про захист прав споживачів, за якою ОСОБА_1 просить суд стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» безпідставно списані з її карток особисті кошти в розмірі 88 251,20 грн та кредитні кошти в розмірі 292 458,58 грн. Вказує, що позивач не повідомив суд про наявність відкритого провадження по цій же справі, цьому ж «кредиту» у якій він є відповідачем, та всупереч цьому подавпозов до ОСОБА_1 , чим ввів суд в оману, тому заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 10 червня 2025 року підлягає скасуванню. Вважає, що такі дії Позивача є грубим зловживанням процесуальним правом. Просила суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2025 року по справі № 161/7717/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду за правилами позовного провадження.

Представник заявниці адвокат Огородник О.В. заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача Пилипчук Ю.В. заперечив щодо задоволення заяви.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2025 року по справі №161/7717/25 стягнуто ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.01.2022 у розмірі 363 660 гривень 40 копійок та судовий збір у розмірі 4 363 гривні 32 копійки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за даресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про місце реєстрації, що наявна в матеріалах справи.

Листи направлялися за вказаною адресою реєстрації відповідачки, однак були повернуті на адресу суду «за закінченням терміну зберігання».

Вiдповiдачка стверджує, що не була належним чином повiдомлена про дату, час i

мiсце судового засiдання, що призвело до неможливостi реалiзацiї права на захист.

Крім того, відповідачка вказує, що ухвалою Луцького міськрайонного суду

Волинської області від 19 червня 2024 року відкрито провадження за правилами

загального позовного провадження на підставі поданої позовної заяви про захист

прав споживачів, за якою ОСОБА_1 просить суд стягнути з Акціонерного

товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» безпідставно списані з її карток

особисті кошти в розмірі 88 251,20 грн та кредитні кошти в розмірі 292 458,58 грн

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

А тому, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що доводи заявника (відповідачки), наведені в заяві про перегляд заочного рішення, заслуговують на увагу, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.284, 287,288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Огородника Олега Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2025 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 11 год 00 хв 15 вересня 2025 року.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк