Справа № 2-4242/08
Номер провадження № 2-зз/521/50/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю учасників справи:

від ОСОБА_1 не з`явилася

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пуйда Євгена Юрійовича від 20.05.2025 року (вх. №32742) про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Пуйда Євген Юрійович звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одеси із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 22.04.2008 року у справі 2-4242/08 на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на праві приватної власності.

В обґрунтування заяви, заявниця посилається на те, що справа 1519/2-1374/11 (2-4242/08) розглянута, заочне рішення суду від 24.04.2016 року не оскаржувалося та набрало законної сили.

За доводами заяви про скасування заходів забезпечення позову, заявник вважає, що на теперішній час відпали обставини, що були підставою для забезпечення позову.

Після надходження заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 21.05.2025 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пуйда Євгена Юрійовича (вх. №32742) про скасування заходів забезпечення позову прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні, справу №2-4242/08 витребувано з архіву Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, 11.08.2025 року представник заявника направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи №1519/2-1374/11 (2-4242/08) та матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що дана заява про скасування заходів забезпечення позову потребує задоволення, враховуючи таке.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так, з матеріалів цивільної справи №1519/2-1374/11 (2-4242/08) вбачається, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , треті особи: Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним державного акт на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації такої земельної та встановлення меж земельних ділянок, які перебувають у власності та користуванні осіб.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 15 квітня 2008 року (справа №2-4242/08) було накладено арешт, в тому числі на земельну ділянку АДРЕСА_1 , яка належить заявниці на праві власності.

Також, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2010 року, заборонено будь-яким особам виконання землевпорядних, проектно-вишукувальних, земельно-кадастрових та будівельних робіт на вказаній земельній ділянці.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси №1519/2-1374/11 від 24 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , треті особи: Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним державного акт на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації такої земельної та встановлення меж земельних ділянок, які перебувають у власності та користуванні осіб задоволено частково (т. 2, а.с. 202-208).

Вказане заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси №1519/2-1374/11 від 24 квітня 2016 року не оскаржувалось та набрало законної сили.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2025 року скасовано заходи забезпечення позову: скасовано арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2008 року №2-4242/08 на земельну ділянку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на праві приватної власності; скасовано заборону, накладену ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси №2-4242/08 від 21 липня 2010 року, будь-яким особам виконання землевпорядних, проектно-вишукувальних, земельно-кадастрових та будівельних робіт на земельній ділянці АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на праві приватної власності.

Ухвала набрала законної сили.

Також судом встановлено, що 27 травня 2008 року державним реєстратором Одеської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було зареєстровано обтяження № 7268787, вид обтяження: арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження: земельна ділянка, площа земельної ділянки 0,100 г, землю передано для ведення особистого селянського господарства, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 , підстава обтяження: ухвала, 2-4242/08, 22.04.2008, Малиновський районний суд міста Одеси, суддя Целух А.П., заявник: Малиновський районний суд міста Одеси, що підтверджується відповідною інформацією з вказаного реєстру.

Разом з тим, як встановлено судом, в матеріалах цивільної справи відсутня ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2008 року про накладення арешту на вказану земельну ділянку.

З відповіді Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України №2843 /13.1-16 від 03.06.2025, відповіді Міністерства юстиції України № 77577/92548-33-25/19.1.3 від 02.06.2025 р. (містяться в електронній справі) вбачається, що відповідно до норм Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09 червня 1999 року № 31/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10 червня 1999 року за № 364/3657 (далі Положення), яке втратило чинність згідно з наказом Міністерства юстиції України від 14 грудня 2012 року № 1844/5., внесення та вилучення до / з Реєстру заборон записів про заборони (арешти) щодо нерухомого майна здійснювалось реєстратором Реєстру заборон, зокрема, на підставі поданих судами заяв про реєстрацію (вилучення) обтяження нерухомого майна встановленого зразка (далі Заява). Виконання функції реєстратора Реєстру заборон на той час було покладено на державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (далі Держінформ`юст), яке також виконувало функції адміністратора вказаного реєстру, та його регіональні філії, При цьому, вказаний нормативно-правовий акт не містив вимог ні щодо надання судом реєстратору будь-яких інших документів, окрім Заяви, ні щодо долучення електронних копій документів до записів Реєстру заборон, у зв`язку із чим запитуваний документ, на підставі якого накладено обтяження надати неможливо.

Враховуючи викладене, суд виснує про допущення помилки державним реєстратором Одеської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України при внесенні до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження №7268787 на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси в частині зазначення дати винесення ухвали про забезпечення позову, а саме невірно зазначено «22.04.2008» замість вірного «15.04.2008».

Судом встановлено, що заявниці належить земельна ділянка № НОМЕР_2 , загальною площею 0,100 га, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №047381 від 14.05.2003 року, який видано на підставі розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації Овідіопольського району Одеської області від 30.08.2002 року №583.

Згідно ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, оскільки необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову відпала, а наявність арешту, накладеного на земельну ділянку заявниці, порушує її право як власника майна володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, суд вважає, що заява потребує задоволення, а обтяження з реєстраційним номером 7268787 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна потребує скасування.

Керуючись ст. 158, 182-183, 258,260,261, 352-355 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пуйди Євгена Юрійовича від 20.05.2025 року (вх. №32742) про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати обтяження нерухомого майна, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстроване 27 травня 2008 року державним реєстратором Одеської філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, реєстраційний номер обтяження 7268787, вид обтяження: арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження: земельна ділянка, площа земельної ділянки 0,100 г, землю передано для ведення особистого селянського господарства, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), підстава обтяження: ухвала, 2-4242/08, 22.04.2008, Малиновський районний суд міста Одеси, суддя Целух А.П., заявник: Малиновський районний суд м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.08.2025 року.

Суддя Н.О. Шевчук