Провадження 6/557/6/2025
Справа 557/1250/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про зміну способу виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про зміну способу виконання рішення.

12 серпня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залишення поданої заяви про зміну способу виконання судового рішення без розгляду, оскільки боржник добровільно виконав судове рішення в повному обсязі, тому обставини, які слугували підставою для звернення до суду із зазначеною заявою на даний момент відпали, предмет спору щодо поданої заяви відсутній.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, прийшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Статтею 435 ЦПК України не врегульовані питання щодо залишення без розгляду заяви про встановлення чи зміну способу або порядку виконання судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що представник заявника, скориставшись належним заявнику диспозитивним правом, подала заяву про залишення заяви про зміну способу виконання рішення без розгляду, чим реалізувала право заявника, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду. А відтак, заява представника заявника про залишення заяви про зміну способу виконання рішення без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про зміну способу виконання рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Оленич