overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/4458/24
Провадження № 2/626/251/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області

в складі: головуючої - судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Берестинського районного суду Харківської області від 06.05.2025 за позовною заявою Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Берестинського районного суду від 06.05.2025 року було задоволено позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" та стягнуто кошти з відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 18.08.2023 року. Проте в рішенні суду було допущено арифметичну помилку, а саме в резолютивній частині при складанні суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 77277,79 грн. та судових витрат в розмірі 2422,40 грн., разом було стягнуто 74855,39 грн, замість вірного 79700,19 грн.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутність сторін, відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, оскільки питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: задовольняючи позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" суд стягнув з відповідача ОСОБА_1 кошти, як заборгованість за кредитним договором від 18.08.2023 року в розмірі 77277,79 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн., але при підрахунку загальної суми стягнення було допущено арифметичну помилку, так стягнуто 74855,39 грн, замість вірного 79700,19 грн.

Стаття 269 ЦПК України визначає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінивши в сукупності надані докази, а також врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що допущена описка в рішенні Берестинського районного суду від 06.05.2025 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Берестинського районного суду Харківської області від 06.05.2025 у справі за позовною заявою Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у резолютивній частині рішення загальну суму , що підлягає стягненню з ОСОБА_1 - "79700,19 грн" замість помилково зазначеного " 74855,39 грн".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8821/25 Справа № 185/4878/25 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2025 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 14 жовтня 2025 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 161/7241/25
Провадження № 2/161/2992/25
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/7241/25 за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року скасовано ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2025 року про повернення зустрічного позову та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 161/7241/25 за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та застосування наслідків недійсності правочину прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 710/803/25 Провадження № 2-о/710/36/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

присяжних: Плетінь А.Ю., Ведус М.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Кисличенко Л.А.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці Різник В.П.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвоката Різник Вікторія Павлівна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Шполянський відділ ДРАЦС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ ( м. Київ), Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, який загинув під час несення військової служби для забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України.

Днем смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати дату ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Місцем смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати с. Залізнянське Бахмутського району Донецької області, Україна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 18.08.2025.

Суддя О.В. Щербак

Присяжні: М.І. Ведус

А.Ю. Плетінь
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали за заявою подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року заяву залишено без руху для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали.

Так, згідно з довідки про доставку електронного документа вказана ухвала доставлена в електронний кабінет позивача 08 серпня 2025 року, однак у визначений термін недоліки стороною позивача не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки заявник не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 06.08.2025, до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення вказаних недоліків, а відтак таку необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353-354ЦПК України

п о с т а н о в и в:

заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. І. Якимець
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/8224/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14.08.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Мальований В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2051,00 гривень .

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Наукова 60-А, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 оргованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2051,00 грн.

Дослідивши матеріали приходжу до наступного. Відповідно до інформації ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області №5188/15788 від 08.08.2025 року , яка надійшла на адресу суду 13.08.2025 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.01.2025 знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи .

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2051,00 грн., у зв`язку зі смертю особи .

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2051 гривень 00 копійок , на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України. Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В. О. Мальований
Справа № 203/4193/25
Провадження № 2/0203/1967/2025
УХВАЛА

15 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов вищезазначений позов.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 1,6 ст.187 ЦПК України передбачено, що якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно отриманої судом інформації вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідачки з 30.08.2004 року по теперішній час є адреса: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Чечелівського району.

Таким чином, справа не підсудна Центральному районному суду міста Дніпра та відповідно до положень ч.1 ст.27, п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України підлягає передачі на розгляд за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідачки до Чечелівського районного суду міста Дніпра, якому і була адресована позовна заява, але помилкового направлена до Центрального районного суду міста Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд за підсудністю до Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.08.2025 Справа №607/16532/25 Провадження №2-о/607/458/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 7678, 206, 258268, 273, 293, 315-317, 319, 352355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Максимівка Волноваський район Сталінська область, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 76 років, місце смерті село Бугас Волноваського району Донецької області Україна (тимчасово окупована територія України).

Рішення суду допустити донегайного виконання.

Копію судового рішення невідкладно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 8, м. Тернопіль, 46021; email: .

Головуючий суддя Герчаківська О. Я.
Справа № 456/3993/25
Провадження № 2/456/1832/2025
УХВАЛА

судового засідання

19 серпня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Яніцька М.І.

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не прибув, однак звертаючись до суду з позовом просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 30.09.2025 о 10.30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
18.08.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з поводження з побутовими відходами.
Повне ім`я стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Ґрін Бін Україна»
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Басейна, 3
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами в розмірі 6438,80 грн за період з 01.08.2022 по 30.06.2025.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» сплачений судовий збір в сумі 242,24 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : __________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : __________________________
Справа № 487/5849/25
Провадження № 2-н/487/1858/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Г. Нікітін
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1298/25
Справа № 703/903/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

14 серпня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Василенко Л.І., Карпенко О.В.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 19, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2025 року.

Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді