Справа № 484/3749/25
Провадження № 2-о/484/147/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко К.А.,

у відсутність учасників справи, їх представників згідно заяв,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про заміну опікуна над недієздатною фізичною особою, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить призначити його опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що ОСОБА_2 є його сином та проживає разом з ним. ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з дитинства, інвалідність встановлена без строку. Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 26.09.2016 у цивільній справі № 492/926/15-ц, ОСОБА_2 визнано недієздатним. Зазначеним рішенням над ОСОБА_2 було встановлено опіку та призначено опікуном його мати ОСОБА_3 . У зв`язку зі смертю ОСОБА_3 виникла потреба заміни опікуна над недієздатною фізичною особою ОСОБА_2 , тому заявник звертається до суду з проханням призначити його здійснювати опіку над сином.

Ухвалою суду від 14.07.2025 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження та призначено справу до судового розгляду на 12.08.2025, 09:00 годину.

В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Особа, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_2 в судове засідання не викликалась із урахуванням стану його здоров`я.

Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

Вирішуючи справу за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, уродженцем смт. Любашівки Одеської області, що підтверджується копією його паспорту НОМЕР_1 , виданого 20.06.2013 Арцизьким РС ГУДМС України в Одеській області. Відповідно до копії довідки МСЕК серії 10 ААВ № 752719 ОСОБА_2 має другу групу інвалідності з дитинства, інвалідність встановлена без строку. З висновку ЛЛК № 594 КП «Первомайський міський центр первинної медикосанітарної допомоги» міста Первомайськ Миколаївської області від 02.06.2023 вбачається, що ОСОБА_2 невиліковно хворий та потребує постійного стороннього догляду.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 19.03.1997 відділом реєстрації актів громадянського стану Любашівського району, вбачається, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Згідно з заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 24.12.2019 у справі № 492/1780/19, провадження № 2/492/539/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - мати ОСОБА_2 після розірвання щлюбу змінила своє шлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на прізвище « ОСОБА_6 ». Рішення набрало законної сили 14.02.2020.

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 26.09.2016 у цивільній справі № 492/926/15-ц ОСОБА_2 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначеним опікуном є його мати ОСОБА_3 . Рішення набрало законної сили 04.10.2016.

Опікун ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 01.08.2020 Одеським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 8620.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд, відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Системне тлумачення статей 60 ЦК України та 300 ЦПК України свідчить, що законодавство не містить імперативної заборони щодо звернення особи, яка має намір стати опікуном, із заявою про встановлення опіки. Як зазначено у постанові Верховного Суду у справі № 638/5358/23, посилання законодавця на подання органу опіки і піклування не обмежує право членів сім`ї чи близьких родичів недієздатної особи звертатися до суду. Таким чином, звернення ОСОБА_1 , як батька, є правомірним.

Судом встановлено, що опікун ОСОБА_3 померла. Смерть фізичної особи, згідно зі статтею 25 ЦК України, припиняє її цивільну правоздатність. Відповідно до частини 5 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, смерть опікуна є підставою для припинення опіки. У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про неможливість застосування порядку звільнення та заміни опікуна, який встановлений частиною 2 статті 300 ЦПК України.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 14 лютого 2018 року у справі № 545/1691/16-ц, де зазначено, що оскільки попередній опікун помер, а особа вже визнана недієздатною, повторне визнання не вимагається. З огляду на викладене, суд розглядає заяву ОСОБА_1 як заяву про призначення опікуна, а не про його заміну.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ч.4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

ОСОБА_1 є дієздатною особою і бажає здійснювати опіку над своїм сином ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 є здоровою особою, що підтверджується висновком про стан здоров`я заявника КП «Первомайський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Первомайської міської ради від 16.04.2025.

Згідно з довідкою-характеристикою, виданою виконавчим комітетом Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області № 1 від 16.05.2025, встановлено, що заявник, ОСОБА_1 , постійно проживає разом зі своїм сином, недієздатною фізичною особою ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Наданим документом підтверджується, що ОСОБА_1 характеризується позитивно як відповідальний громадянин та дбайливий батько.

До матеріалів справи долучено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, затверджений рішенням виконавчого комітету від 20.06.2025 № 77. У зазначеному висновку підтверджується можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над його сином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Орган опіки та піклування встановив, що ОСОБА_1 усвідомлює всі аспекти та правові наслідки встановлення опіки, а його бажання взяти сина під опіку є виваженим та обміркованим. Крім того, висновок містить інформацію про житлово-побутові умови заявника: ОСОБА_1 проживає у власному будинку з трьох кімнат, обладнаному газовим та пічним опаленням, меблями та побутовою технікою. Зазначено, що житло відповідає санітарно-гігієнічним нормам та забезпечує належні умови для проживання. Орган опіки та піклування підтримує заяву ОСОБА_1 та підтверджує, що він за станом здоров`я може здійснювати опіку над сином ОСОБА_2 .

Оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що викладені в заяві ОСОБА_1 обставини повністю підтвердилися під час судового розгляду. Таким чином, вимоги заявника є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною фізичною особою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 55, 63, 67 ЦК України, ст.ст. 293, 299, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївській області, про заміну опікуна над недієздатною фізичною особою задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївській області , адреса: вул. Заводська, 1, с. Кам`яний Міст, Первомайський район, Миколаївська область, 55232.

Повний текст судового рішення виготовлено 12 серпня 2025 року.

СУДДЯ: