Справа №345/2398/25
Провадження № 2/345/1194/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

11.08.2025 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Сухарник І.І., розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 18594,57 гривень, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн та за надання правової допомоги у розмірі 6000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31.03.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» Кагуль Л.Р. (відповідачем) подано Заявку на отримання кредиту № 101044292. ТОВ «Мілоан» направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 101044292 від 31.03.2021р. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 101044292 від 31.03.2021 р. (Кредитний договір) з ТОВ «Мілоан» () та на підставі платіжного доручення Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 8000,00 грн.

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого, згідно умов Договору відступлення прав вимоги №09Т, ТОВ «Мілоан» () відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 101044292 від 31.03.2021р. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ТОВ «Діджи Фінанс» або Позивач) (), а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуто права вимоги до Відповідача. Згідно Договору відступлення права вимоги сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «Діджи Фінанс») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 18594,57 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4425,00 грн.; заборгованість за відсотками становить 14169,57 грн.

ТОВ «Діджи Фінанс» було вжито заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення Досудової вимоги про сплату заборгованості за договором № 101044292 від 31.03.2021р. на адресу Відповідача.

Оскільки відповідачем заборгованість не оплачено, позивач просить суд позов задовольнити.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.05.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву останній не скористався, хоча ухвалу про відкриття провадження з матеріалами справи відповідачу було направлено поштою, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

За згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі Анкети-заяви на кредит №101044292 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_2 31.03.2021 року було укладеного Договір про споживчий кредит №101044292. Дата повернення кредиту 15.04.2021.

Відповідно до умов цього договору відповідачу перераховані кошти на картковий рахунок в сумі 8000 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 31.03.2021.

Також 31.03.2021 року відповідачем ОСОБА_2 було підписано електронним підписом паспорт споживчого кредиту та підписано і погоджено графік платежів за договором про споживчий кредит.

Згідно умов Договору відступлення прав вимоги №09Т, ТОВ «Мілоан» () відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 101044292 від 31.03.2021р. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ТОВ «Діджи Фінанс» або Позивач) (), а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуто права вимоги до Відповідача.

Згідно даного Договору відступлення права вимоги сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «Діджи Фінанс») становить 18594,57 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4425,00 грн.; заборгованість за відсотками становить 14169,57 грн.

Всупереч умовам кредитного договору № 101044292 від 31.03.2021 року відповідач свої кредитні зобов`язання не виконує, що підтверджується розрахунком (Відомістю про щоденні нарахування та погашення).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст.625 ЦК України).

Суд встановлено, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 1 ч.1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зіст.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно ч. 1ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про поступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Частини 1, 5ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд встановив порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованості за Кредитним Договором № 101044292 від 31.03.2021 року на загальну суму 18594,57 грн., із яких заборгованість за тілом кредиту становить 4425,00 грн.; заборгованість за відсотками становить 14169,57 грн.

Таким чином, враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До матеріалів справи додано договір №42649746 від 01.01.2025 про надання правової допомоги, укладений між представником ТОВ «Діджи Фінанс» та адвокатом Білецьким Б.М., детальний опис виконаних робіт, акт про підтвердження факту надання правової допомоги.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача необхідно стягнути 2422,40 гривень судового збору та 6000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі наведеного, відповідно до ст.526,549,610,611,626,629,1048,1054 ЦК України, керуючись ст.2,10,49,76,77-81,89,209,210,223,265,274,279,280-282,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Діджи Фінанс» (Україна, 04112, місто Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8; 0 заборгованість за Кредитним договором № 101044292 від 31.03.2021 у розмірі 18594,57 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту 4425,00 грн та заборгованість за відсотками 14169,57 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,00 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: