overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/6133/25
Провадження № 2-н/552/2511/25
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги за період з 01.05.2022 року по 01.07.2025 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 20 828 грн. 15 коп. (двадцять тисяч вісімсот двадцять вісім гривень п`ятнадцять копійок) - солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір по 100 грн 93 коп. (сто гривень дев`яносто три копійки) з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 20 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя В.М. Шиян
Справа №274/5090/25
Провадження № 2/0274/2066/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"11" серпня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

24.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ТОВ «Споживчий центр») через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з заборгованості за кредитним договором 04.09.2024-100001606 від 04.09.2024 у розмірі 35016,55 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін.

Як вбачається з позовної заяви ТОВ «Споживчий центр» пред`явило позов до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, згідно з інформацією виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, яка надійшла на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки, за відомостями реєстру Бердичівської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Той факт, що за адресою : АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доводиться також відповіддю № 1643680 від 06.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру

Отже, очевидним є те, що мав місце факт зміни прізвища відповідачкою, а отже у позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» має вказати правильне прізвище відповдіачки - " ОСОБА_4 ".

Суд позбавлений можливості із власної ініціативи змінювати прізвище сторони у справі, а представник позивача просить справу слухати за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі.

Позивачу необхідно вказавши правильне прізвище відповідачки в позовній заяві.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: І. Ю. Хуторна
Справа №462/9782/24 Головуючий у 1 інстанції:Палюх Н.М.
Провадження №22-ц/811/2378/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 серпня 2025 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 09 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Пінг-Понг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 09 квітня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Вказане рішення оскаржила ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України.

Так, прохальна частина апеляційної скарги не конкретизована. У вказаній частині представниця апелянта просить скасувати рішення Залізничного районного суду м.Львова від 09 квітня 2025 року у цивільній справі №462/9782/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Пінг-Понг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак, представницею апелянта не вказано яке судове рішення слід ухвалити на її думку, а саме про задоволення, відмову у задоволенні позову, задоволення такого частково, тощо.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме уточнення змісту апеляційної скарги, зокрема її прохальної частини, шляхом подання нової апеляційної скарги, або уточнень, тощо із кількістю копій відповідно до кількості учасників у справі.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 09 квітня 2025 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунен ня недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
Справа № 337/4006/25
Провадження № 2-н/337/707/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хортицьке шосе 28» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. 322, 509, 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. 7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили через п`ять днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Справа № 396/460/25
Провадження № 2-п/396/7/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

15.08.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., у справі ЄУН № 396/460/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2025 року у справі ЄУН № 396/460/25.

Заява про перегляд заочного рішення подана у встановлений законом строк та з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 285, 286 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 04 вересня 2025 року о 16:00 годині.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу у цивільній справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Єдиний унікальний номер 205/6887/25
Провадження №2/205/3497/25
У Х В А Л А

31 липня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Маркова Юліана Володимирівна, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

12 червня 2025 року від позивача, до початку розгляду справи по суті, надійшла до суду заява про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Маркова Ю.В., про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, не суперечить вимогам процесуального закону, внаслідок чого суд залишає дану заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Маркова Юліана Володимирівна, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Костромітіна

.
Справа № 545/1003/25
Провадження № 2-о/545/70/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.

присяжних Боярської А.С., Сідлецької Ю.І.,

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Ухвалою суду від 10.06.2025 провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

07.08.2025 на адресу суду надійшов висновок експерта №498 від 01.08.2025.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11год 30хв 11 вересня 2025 року в приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк

Присяжні Ю.І. Сідлецька

А.С. Боярська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П., за участю секретаря Заруби Н.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів неукладеними, та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів неукладеними, та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 12.08.2025 року відкрите провадження по даній справі і призначене підготовче засідання.

Під час оформлення матеріалів справи було встановлено що допущена описка в ухвалі суду, а саме в вступній частині ухвали вказано про витребування доказів з Черкаського НДЕКЦ та задоволено клопотання представника позивача, однак в резолютивній частині ухвали не вказано витребування доказів з Черкаського НДЕКЦ.

Відповідно до положень ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дана описка не дає можливості виконати ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 12.08.2025 року в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає, що допущені описки в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 12.08.2025 року по справі № 707/2896/25, а саме доповнити резолютивну частину ухвали (в частині витребування доказів):

Зобов`язати Черкаський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надати копії висновків експерта від 20.12.2017 року №1/2561 та від 12.01.2017 року №1/61 почеркознавчих експертиз. (вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси)

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 12.08.2025 року по справі 707/2896/25.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 131/1238/25
Провадження № 2/131/433/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.08.2025м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., ознайомившись з позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Вказані вимоги закону позивачем не дотримані: позивачем як доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками додано копію електронного листа. Жодних доказів того, що вказана в листі електронна пошта є офіційною електронною поштою ОСОБА_1 суду не надано, тому неможливо встановити чи дійсно вона належить відповідачеві. Отже, позивачу слід надати належні та допустимі докази надсилання відповідачеві копій позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 175 та ст. 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 740/4363/25
Провадження № 2/740/2007/25
УХВАЛА

08 серпня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

31.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позову.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України слідує, що заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи наведене, а також те, що на момент подачі відповідної заяви, ухвалу про відкриття провадження у справі не було постановлено, суддя вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву, при цьому, її повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Чернігівського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/5571/24
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряКасян Г.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Інвест Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженої відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за Договором № 7 про надання споживчого кредиту від 28 січня 2021 року у розмірі 23 908 (двадцять три тисячі дев`ятсот вісім) гривень 06 копійок, судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», код ЄДРПОУ - 42649746, адреса місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН