ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1103/25
Єдиний унікальний номер справи: 650/2512/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 серпня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТна ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 червня 2025 року про відмову у прийнятті зустрічного позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ковальчук Микола Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА ПЛЮС"про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 12 серпня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" через підсистему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана головуючому судді 14 серпня 2025 року.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що не отримував повідомлення про доставлення копії ухвали суду до електронного кабінету через неналежне функціонування підсистеми "Електронний суд", а копію ухвали суду доставлено до електронного кабінету 16 липня 2025 року, що є обставиною, яка об`єктивно перешкодила своєчасному ознайомленню із її змістом. Апеляційну скаргу подано 12 серпня 2025 року, тобто із незначним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, доводи клопотання, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 26 червня 2025 року, скаржник отримав її копію 16 липня 2025 року, що підтвердждується карткою руху документа. З доданого до апеляційної скарги повідомлення ДП "ІСС" № 3836/5/11-30-25 від 23 липня 2025 року вбачається, що в період з 14 липня 2025 року до 18 липня 2025 року зафіксовано технічні збої в підсистемі Електронний суд, які усунуто 18 липня 2025 року о 15 год. 35 хв., відтак, враховуючи наведене, перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 27 червня 2025 року розпочався 19 липня 2025 року, тому останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали є 04 серпня 2025 року. Разом з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" подало апеляційну скаргу 12 серпня 2025 року, тобто з пропуском установленого ЦПК України строку на апеляційне оскарження. Інших поважних причин пропуску процесуального строку не наведено.

Суд зауважує, що указані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави не можна вважати поважними, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" не надало будь-яких належних доказів неможливості подання апеляційної скарги у процесуальним законом строк.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2021 року у справі № 911/3513/16 зазначено, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує залежно від поважності причин пропуску строку на оскарження.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки апелянт не наводить належного обґрунтування причин, які унеможливили подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, скаржнику необхідно надати апеляційному суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на інші обставини, які свідчать про поважність причин пропуску строку та наданням доказів на підтвердження вказаних обставин.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 5 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі через підсистему "Електронний суд", апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 422 грн 40 коп. (3 028 х 0,8) або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі, зокрема, апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Вбачається, що апеляційна скарга подана скаржником в електронній формі через електронний кабінет Електронного суду. Разом з цим, в силу вищенаведених норм, апелянтом не надано доказів надсилання апеляційної скарги відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА ПЛЮС" в порядку, визначеному частиною 7 статті 43 ЦПК України.

Наведені обставини відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску строку та наданням доказів на підтвердження вказаних обставин, доказів сплати судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп. за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду ("Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101), або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір", а також доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідні документи необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, або через систему "Електронний суд", з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1103/25.

Роз`яснити, що невиконання вимог ухвали суду про надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а щодо сплати судового збору - визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Витребувати з Великоолександрівського районного суду Херсонської області матеріали заяви про забезпечення позову в цивільній справі № 650/2512/25 за позовом ОСОБА_1 , віщд імені якої діє адвокат Ковальчук Микола Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА ПЛЮС"про розірвання договору оренди землі,

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали, на адресу Херсонського апеляційного суду, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1103/25, судді Воронцовій Л.П.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.П. Воронцова