overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/1669/2025
Справа № 537/4538/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13.08.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (надалі за текстом позивач) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (надалі за текстом відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.

2. Ухвалою суду від 18.07.2025 у справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13.08.2025.

3. 04.08.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду у зв`язку із примиренням сторін.

4. Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

5. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

6. Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, а також проаналізувавши подану представником позивача заяву, суд дійшов наступних висновків.

7. Згідно із нормою ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

8. Відповідно до положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

9. Зважаючи на принцип диспозитивності та вільне розпорядження сторонами спору процесуальними правами на власний розсуд, враховуючи подання позивачем через свого представника відповідної заяви до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

З цих підстав, керуючись статтями 13, 257, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ
Справа № 692/1079/25
Провадження № 2/692/595/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ч. 1 ст. 27 ЦПК України зазначає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

12.08.2025 суд отримав відповідь-підтвердження даних про місце реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться. Розгляд справи можливо провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.5ст.279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 12 вересня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими документами.

Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в такі строки: відповідач в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати суду і позивачу відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 689/2540/24

Провадження № 22-ц/820/1679/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю представників позивача та відповідача,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08 травня 2025 року, суддя Мазурчак В.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича, Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», Фермерського господарства «Земля родини», ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту.

Керуючись ст.ст. 374, 377, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» задовольнити.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08 травня 2025 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича, Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», Фермерського господарства «Земля родини», ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту, закрити.

Повідомити позивача, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Провадження № 2-з/750/28/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Слісар А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

у серпні 2025 року ОСОБА_1 подав до Деснянського районного суду м. Чернігова заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ майна.

В поданій заяві заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на відчуження автомобіля CHEVROLET LACETTI 2007 року випуску державний номер НОМЕР_1 VIN-code: НОМЕР_2 .

Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до п. 2, 5 ч. 1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

У порушення вимог п. 2 ч. 1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить поштовий індекс сторін, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-159, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після проголошення.

Суддя: А.В. СЛІСАР
Справа № 346/4079/25
Провадження № 2-н/346/310/25

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2025 року
Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коломияводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування,
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В. В.
Судовий наказ набрав чинності «________» _______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ___________________Васильковський В.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 20____ року
Провадження № 2-н/638/3369/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за послуги з постачання теплової енергії.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, 64 ЖК України,-
Суддя В.В. Гребенюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя В.В. Гребенюк
Провадження № 2/205/1825/25
У Х В А Л А
07 серпня 2025 року місто Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі
головуючого судді Костромітіної О.О.,
за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.
в ході проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,
В провадженні Новокодацького районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.
Представник позивача адвокат Ресенчук О.Ю. не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином, неодноразово, повідомлена про день, час і місце підготовчого засідання, до суду не з`явилася, будь-яких заяв до суду не надала, тому суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, провів підготовче засідання за її відсутності.
На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Суд, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, закриває підготовче провадження у цій справі та призначає справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Новокодацького районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6 на 27.08.2025 року о 12-30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 484/4378/25
Провадження № 2-н/484/546/25
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.08.2025 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Наталія Анатоліївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Наталія Анатолівна Медведєва
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________20___
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ видано __________20____
СУДДЯ: Наталія Анатоліївна Медведєва
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3476/25
Провадження № 2-о/723/4596/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Сторожинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Сторожинець вул. Чернівецька 9) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із заявою, предметом якої є встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Дана справа підсудна Сторожинецькому районному суду Чернівецької області за правилами підсудності відповідно до вимог ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.ст.175, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Виходячи з цього, є необхідність повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи з направленням судових документів.

Керуючись ст.ст.187, 317 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сторожинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 20 хв. 12 серпня 2025 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Провадження № 2-с/686/101/25
про скасування судового наказу
12 серпня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницький міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 24.07.2025 за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
24 липня 2025 року за заявою МКП «Хмельницькводоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» заборгованості за послуги водопостачання, водовідведення та з абонентської плати станом на 01.06.2025 в розмірі 1115,98 грн., а також судовий збір в розмірі 302,80 грн.
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій повідомила, що 08.08.2025 дізналась про судовий наказ і просить скасувати його в зв`язку зі спором щодо заборгованості.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу, постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, -
Судовий наказ, виданий Хмельницьким міськрайонним судом 24 липня 2025 за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , - скасувати.
Роз`яснити МКП «Хмельницькводоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

копія
Справа № 401/1589/25 Провадження № 2/401/952/25

11 серпня 2025 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд в складі

головуючого судді Мельничика Ю.С.

за участю секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом