Справа № 515/834/25
Провадження № 2/515/1127/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про витребування доказів

19 серпня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дем`янової О.А.,за участю: секретаря судового засідання Унгурян Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Татарбунари Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Давиденка К.В. звернулася до суду з позовом до Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

10 червня 2025 року у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Дем`яновій О.А.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

23 червня 2025 року представником позивача адвокатом Давиденком К.В. надано до суду документальне підтвердження усунення недоліків позовної заяви, а також клопотання про відкриття провадження у справі у зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлявся запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі ОСОБА_2 .

Згідно з відповіддю №5188/9636 від 26.06.2025 року, яка на запит суду надійшла 03 липня 2025 року від Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться».

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 04 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивачки адвокат Давиденко К.В. у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про проведення судового засідання 19 серпня 2025 року у його відсутність.

Представник Тузлівської сільської ради, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду справи без його участі у порядку письмового провадження, в задоволенні позовних вимог в повному обсязі не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, зважаючи на наявні в матеріалах справи документи, дійшов висновку про необхідність за власною ініціативою витребування відомостей про смерть відповідача ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Згідно з відповіддю №5188/9636 від 26.06.2025 року, яка на запит суду надійшла 03 липня 2025 року від Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться».

В матеріалах справи наявна довідка Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району №02-18/603 від 15.04.2025 року, зі змісту якої випливає, що ОСОБА_2 , власник будинку по АДРЕСА_1 , помер.

При цьому відомості про дату та місце смерті ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування інформації щодо факту смерті відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Можливість збирання доказів судом за власною ініціативою за чинним ЦПК мають обґрунтовуватися не виключно через призму змагальності, однак і з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства. Положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду у випадку недобросовісної поведінки сторони щодо доказів покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію актового запису про смерть відповідача у справі - ОСОБА_2 .

Керуючись статями 76, 79, 80, 81, 84, 223, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого в с.Березань Біляївського району Одеської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22 січня 1998 року Тростянецьким РВ УМВС України в Одеській області, рнокпп НОМЕР_2 .

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Зобов`язати Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подати витребуваний документ безпосередньо до Татарбунарського районного суду Одеської області (68100, Одеська область, Білгород-Дністровський район, м.Татарбунари, вул.Героїв України, 2, судді Дем`яновій О.А.) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити Саратському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою https://tb.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Дем`янова