УХВАЛА

Справа № 495/4522/20

Номер провадження 2-во/495/101/25

04 серпня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гелла С.В., при секретарі Гасанзаде М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2025 року по справі №495/4522/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2025 року по справі №495/4522/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Заяву мотивує тим, що в рішенні суду від 19.03.2025 року не вірно зазначено площу земельної ділянки АДРЕСА_1 та взагалі не зазначено номер.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.07.2025 року справа прийнята до свого провадження та призначена до судового розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про місце, дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2025 року, справа №495/4522/20 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поділено нерухоме майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

В порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнано право власності на:

- 1/2 частину 47/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , який в цілому складається з 1/3 ракушнякового та 2/3 шлакобетонна, житловою площею - 35,3 кв.м. - літ.«А»; літньої кам`яно-ракушнякової кухні - літ.«Б»; літньої кам`яно-ракушнякової кухні - літ.«В»; дерев`яного сараю - літ.«Г»; залізного гаражу - літ.«Д»; дерев`яної убиральні - літ.«Е»; деревяної убиральні - літ.«Ж»; споруд №1-5, І, ІІ. 47/100 частина житлового будинку складаються з жилого будинку - літ.«А» у складі 1-3 - кухня, 1-4 - житлова кімната, жилою площею 16,0 кв.м., веранда - літ.«а», сіні - літ.«а3», тамбур - літ.«а4», літня кухня - літ.«В», сарай - літ.«Г», убиральня - літ.«Є», хвіртка №2, водопровід №4, замощення ІІ, в загальному користування паркан №1;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,059 га, яка розташована на території Затоківської селищної ради АДРЕСА_1 , надана для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка);

- 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , який в цілому складається з: житлового будинку - літ.«А», загальною площею - 532,4 кв.м., житловою площею - 346,0 кв.м.; літньої кухні - літ.«Б»; споруд 1-6;

- 1/2 частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:026:0046;

- 1/2 частину гаражу № НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Тіра-2»; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 право власності на:

- 1/2 частину 47/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , який в цілому складається з 1/3 ракушнякового та 2/3 шлакобетонна, житловою площею - 35,3 кв.м. - літ.«А»; літньої кам`яно-ракушнякової кухні - літ.«Б»; літньої камяно-ракушнякової кухні - літ.«В»; дерев`яного сараю - літ.«Г»; залізного гаражу - літ.«Д»; дерев`яної убиральні - літ.«Е»; деревяної убиральні - літ.«Ж»; споруд №1-5, І, ІІ. 47/100 частина житлового будинку складаються з жилого будинку - літ.«А» у складі 1-3 - кухня, 1-4 - житлова кімната, жилою площею 16,0 кв.м., веранда - літ.«а», сіні - літ.«а3», тамбур - літ.«а4», літня кухня - літ.«В», сарай - літ.«Г», убиральня - літ.«Є», хвіртка №2, водопровід №4, замощення ІІ, в загальному користування паркан №1;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,059 га, яка розташована на території Затоківської селищної ради АДРЕСА_1 , надана для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка);

- 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , який в цілому складається з: житлового будинку - літ.«А», загальною площею - 532,4 кв.м., житловою площею - 346,0 кв.м.; літньої кухні - літ.«Б»; споруд 1-6;

- 1/2 частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:026:0046;

- 1/2 частину гаражу № НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Тіра-2».

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просить виправити описку у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2025 року, зазначивши вірно по всьому тексту «земельна ділянка площею 0,074 га, яка розташована на території: АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності щодо встановлення фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення суду), які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах: від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц.

Заявником до суду надано копію Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №039715 відповідно до якого ОСОБА_2 на підставі рішення ІІІ сесії ХХІV скликання Затоківської селищної Ради народних депутатів міста Білгород-Дністровського Одеської області від 17.05.2002 року №81 передану у приватну власність земельну ділянку площею 0,59 га.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки заява про виправлення описки, не відповідає законодавчо закріпленому інституту виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.

Зазначені відомості не є опискою і не відповідають заяві про виправлення описки та письмовим доказам, які є у справі.

Окрім того заявник фактично просить внести до рішення суду нові відомості, які за своєю суттю не є опискою та виходять за межі заявлених вимог, що не передбачено чинним ЦПК України, оскільки в разі наявності спору з цього приводу підлягають окремому дослідженню та розгляду.

Також суд зазначає, що питання стосовно виправлення описки неодноразово розглядалось судом відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.04.2025 року, 23.06.2025 року.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що доводи заяви про виправлення описки зводяться до зміни змісту рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2025 року, що є неприпустимим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки у цьому судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2025 року по справі №495/4522/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Гелла