Справа № 459/3287/24
Провадження № 2/459/928/2024
У Х В А Л А

судового засідання

07 серпня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Шептицької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 27.03.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання 07.08.2025 року учасники не з`явилися, через електронну пошту суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про відкладення розгляду даної справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання. Згідно з частинами п`ятою, шостою і восьмої статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Проелектронні документита електроннийдокументообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Вирішуючи питання прийнятності поданої заяви представника позивача, поданої через електронну пошту,про розгляд справи у його відсутності та повне підтримання позовних вимог, суд вважає, що таку слід повернути без розгляду, зважаючи на те, що 18.10.2023 набули чинності зміни до ЦПК України, зокрема до ст.14, якою визначено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (ч.1), яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції (ч.4). Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі(модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів),у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання)документами (втому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу ( ч. 5). Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (ч. 6). Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі),що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.8). Відтак, враховуючи те, що юридичні особи та адвокати є суб`єктами, на котрих розповсюджується обов`язок реєстрації в ЄСІТС, то і документообіг між судом та ними повинен відбуватись виключно за допомогою вказаної підсистеми або в паперовій формі. Скерування документів на електронну пошту суду не передбачено процесуальним законом.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, заяву Виконавчого комітету Шептицької міської ради слід повернути без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку, що представник позивача не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив причини неявки.

Ч.5 ст.223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи першу неявку у судове засідання належним чином повідомленого позивача, розгляд справи слід відкласти та попередити останнього про наслідки повторної неявки.

Відповідно до ч. 2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 43, 174, 183, 223, 240, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Виконавчого комітету Шептицької міської ради повернути без розгляду.

Відкласти розгляд справи на 01.09.2025 року о 10:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Попередити позивача про наслідки повторної неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська