ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8074/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Свінцова Сергія Віталійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спік АП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейлмад» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

у травні 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Спік Ап" про захист прав споживача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/10576/25 між суддями від 27 травня 2025 року, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу було передано судді 30 травня 2025 року.

Ухвалою суду від 09 червня 2025 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

16 червня 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 09 травня 2024 року він сплатив на користь ТОВ "Спік Ап" 20160,00 грн за індивідуальні онлайн-курси англійської мови. Після оплати було проведено лише кілька занять. Згодом викладач, який проводив індивідуальний курс та який був наданий ТОВ «Спік Ап», повідомив про неможливість продовження навчання через зміну графіку з його сторони. З цієї причини ТОВ «Спік Ап» в особі своїх представників обіцяло знайти йому заміну, однак новий викладач призначений не був. Станом на день подання позову не було проведено 17 лекцій, що становить істотну частину оплаченого курсу. ТОВ «Спік Ап» не надало жодних альтернатив, а також не вийшло на зв`язок для повернення коштів. Наразі позивач просить суд стягнути із відповідача 20160,00 грн, які були сплачені ним за курси, 3353,07 грн - інфляційні втрати понесені позивачем, 3% річних у розмірі 618,64 грн, що разом складає 24 131, 71 грн, а також моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн та 1211,20 грн - суму сплаченого позивачем судового збору.

Ухвалою суду від 19 червня 2025 року відкрито провадження у справі та визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

8 липня 2025 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладені заперечення щодо заявлених позовних вимог, а також щодо того, що ТОВ «Спік Ап» є належним відповідачем у справі, до якого долучена заява про відшкодування витрат на правову допомогу.

Також представником відповідача суду було подано заяву про заміну неналежного відповідача, яка була зареєстрована в канцелярії суду 15 липня 2025 року.

14 липня 2025 року від представника позивача до суду надійшли заперечення на клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача та клопотання про залучення співвідповідача у справі.

Крім того, 14 липня 2025 року від представника позивача надійшли клопотання про долучення доказів у справі, а саме запис телефонної розмови позивача із менеджером школи та докази понесених витрат на правову допомогу, які підлягають задоволенню та долучаються до матеріалів справи.

Також 14 липня 2025 року представник позивача подав до суду клопотання про продовження строку на подання доказів у справі та процесуальної заяви по суті.

Ухвалою суду від 18 липня 2025 року було частково задоволено клопотання представника позивача про продовження строку на подання доказів у справі та процесуальної заяви по суті у даній справі.

Окрім того, ухвалою суду від 18 липня було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі належного - ТОВ «Вейлмад», та було задоволено лопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі; залучено ТОВ «Вейлмад» як співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Спік АП» про захист прав споживачів.

08 серпня 2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: 1) витребувати у ТОВ «СПІК АП» належним чином завірені копії документів та наступні відомості: завірену копію договору на надання послуг, укладеного за рахунком №?4301/6164оф з ОСОБА_1 ; інформацію про прізвище, ім?я, по батькові, РНОКПП та зареєстроване місце проживання, посадові обов`язки та зміст правовідносин осіб, які контактували з ОСОБА_1 від імені школи SPEAK UP (ОСОБА_2 - тел.НОМЕР_1, ОСОБА_3 - тел.НОМЕР_3, ОСОБА_4 - тел.НОМЕР_2), з метою можливого виклику їх як свідків в рамках справи 753/10576/25; витребувати документи та відомості про наявні договірні відносини, що склались між ТОВ «СПІК АП» та ТОВ «ВЕЙЛМАД», надати копію відповідного договору, відповідні платіжні інструкції та первинну документацію. 2) витребувати у ТОВ «ВЕЙЛМАД» належним чином завірені копії документів та наступні відомості: завірену копію договору на надання послуг, укладеного за рахунком №?4301/6164оф з ОСОБА_1 ; інформацію про прізвище, ім?я, по батькові, РНОКПП та зареєстроване місце проживання, посадові обов`язки та зміст правовідносин осіб, які контактували з ОСОБА_1 від імені школи SPEAK UP (ОСОБА_2 - тел.НОМЕР_1, ОСОБА_3 - тел.НОМЕР_3, ОСОБА_4 - тел.НОМЕР_2), з метою можливого виклику їх як свідків в рамках справи 753/10576/25; витребувати документи та відомості про наявні договірні відносини, що склались між ТОВ «СПІК АП» () та ТОВ «ВЕЙЛМАД» (), надати копію відповідного договору, відповідні платіжні інструкції та первинну документацію.

Вивчивши доводи поданого клопотань, суд доходить до наступного.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із частиною третьою статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребує відповідні докази.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною третьою статті 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд доходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки зазначена інформація має значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду. Разом з тим, суд не вбачає підстав для витребування інформації стосовно РНОКПП та зареєстрованого місця проживання осіб, про яких зазначено у клопотанні, оскільки вказана інформація є персональними данними таких осіб та не підлягає розголошенню без їх згоди, крім того, вона не має відношення до предмету спору.

Відповідно до частин сьомої-десятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 84, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача - адвоката Свінцова Сергія Віталійовича про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «СПІК АП» належним чином завірені копії документів та наступні відомості:

- копію договору на надання послуг, укладеного за рахунком №?4301/6164оф з ОСОБА_1 ;

- інформацію про прізвище, ім?я, по батькові, адресу для листування, посадові обов`язки, та зміст правовідносин осіб, які контактували з ОСОБА_1 від імені школи SPEAK UP (ОСОБА_2 - тел.НОМЕР_1, ОСОБА_3 - тел.НОМЕР_3, ОСОБА_4 - тел.НОМЕР_2), з метою можливого виклику їх як свідків у справі 753/10576/25;

- документи та відомості про наявні договірні відносини, що склались між ТОВ «СПІК АП» та ТОВ «ВЕЙЛМАД» (копію відповідного договору, відповідні платіжні інструкції та первинну документацію).

Витребувати у ТОВ «ВЕЙЛМАД» належним чином завірені копії документів та наступні відомості:

- копію договору на надання послуг, укладеного за рахунком №?4301/6164оф з ОСОБА_1 ;

- інформацію про прізвище, ім?я, по батькові, адресу для листування, посадові обов`язки та зміст правовідносин осіб, які контактували з ОСОБА_1 від імені школи SPEAK UP (ОСОБА_2 - тел.НОМЕР_1, ОСОБА_3 - тел.НОМЕР_3, ОСОБА_4 - тел.НОМЕР_2), з метою можливого виклику їх як свідків у справі 753/10576/25;

- документи та відомості про наявні договірні відносини, що склались між ТОВ «СПІК АП» () та ТОВ «ВЕЙЛМАД» () (копію відповідного договору, відповідні платіжні інструкції та первинну документацію).

Встановити строк виконання ухвали протягом 10 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова