Справа № 202/7055/24
Провадження № 2/202/649/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

14 серпня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Голєва А.А.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Товстого К.А. про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - товариства біржа «Очаг», комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, Державний нотаріальний архів Дніпропетровської області, приватний нотаріус Філімончук О.М., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпроа знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - товариства біржа «Очаг», комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, Державний нотаріальний архів Дніпропетровської області, приватний нотаріус Філімончук О.М., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Товстий К.А. в обґрунтування клопотання зазначив, що предметом спору є нерухоме майно, а саме: гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого зараз є ОСОБА_3 . Первинна реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відбулась 29.05.23 року за відповідачем ОСОБА_4 , яка начебто набула його на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.1999 року, зареєстрованого на Товарній біржі «Очаг» за реєстром № 2-400 та в КП «ДМБТІ» ДОР 04.11.1999 р., записано в реєстраційній книзі Г-40 за номером 1000-314.

КП «ДМБТІ» ДОР надано копію доручення від 06.01.1999 року, посвідчену нотаріусом Шабашовим В.В. зареєстрованою в реєстрі за №60 про те, що начебто ОСОБА_1 що мешкає у АДРЕСА_2 , уповноважив ОСОБА_5 , що мешкає в АДРЕСА_3 продати за ціну та на умовах за його розсудом належний гараж вбудований в житловому будинку АДРЕСА_1 , яку він ніколи не підписував.

На звороті копії доручення вказана копія завірнена з оригінала і вказано, що зареєстровано в реєстрі за № 61. Отже, два підробних підписи від імені ОСОБА_1 знаходяться в реєстровій книзі, яка зберігається в Державному нотаріальному архіві в Дніпропетровській області.

Приватний нотаріус Шабашов В.В. припинив свою діяльність.

Наголошує, що оскільки вказане доручення є підробним, то проведення судової технічно почеркознавчої єкспертизи документа можливо виключно в рамках судової справи.

Оскільки предметом спору є нерухоме майно відчужене іншою особою за дорученням в інтресах своєї дружини, дійсність та існування якого оспорюється сторонами, суду необхідно встановити цей факт, у тому числі дослідити питання фактичного виконання цього договору сторонами шляхом виконання вказаного правочину посвідченого нотаріально та зафіксованого в нотаріальних книгах. З`ясування вказаних обставин має істотне значення для правильного вирішення спору з огляду на предмет спору, що також сприятиме учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК.

Просить призначити судово-почеркознавчу експертизу та доручити виконання судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз, та поставити питання чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 та рукописний текст у справах приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шабашова В.В. за 1999 рік справа індекс №2-27 «Реєстри для реєстрації нотаріальних дій» том 1, запис від 06.01.1999 року про реєстрацію нотаріальної дії по реєстровому №60, а саме: Найменування місце проживання особи для якої вчинено нотаріальну дію : ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , зміст нотаріальної дії посвідчення доручення на відчуження а/гаража бл.№ НОМЕР_1 від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Рись Н.Ю. просила відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що позивачем ОСОБА_1 не обгрунтовано належним чином клопотання, у підтвердження того, що доручення могло бути підписано не ним. Звертала увагу, що приватним нотаріусом Шабашовим В.В. здійснено усі передбачені законом дії: особу встановлено за офіційним документом, перевірено справжність підпису та довіренність підписано особисто ОСОБА_1 , перевірено дієздатність, зазначено час та місце складення доручення. Твердження позивача, що він не підписував доручення, ґрунтується виключно на його словах не доведених належними та допустимими доказами

Вважає, що позовні вимоги про визнання недійсним доручення відсутні, судовий збір за дану позовну вимогу не сплачувався, а тому призначення експертизи з даного питання виходить за межі позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Ільїн О.М. також заперечував щодо задоволення клопотання, з аналогічних підстав, зазначених представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Рись Н.Ю.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи сторін, суд дійшов таких висновків.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ч. 3 ст. 104 ЦПК України, ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Враховуючи зміст позовних вимог а також те, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, необхідним задовольнити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та витребувати зазначену у клопотанні справу приватного нотаріуса для проведення експертизи.

Суд не приймає до увагу доводи представників відповідачів на даній стадії, оскільки вони переважно стосуються питань, які вирішуються судом при ухваленні рішення по суті позовних вимог. Окрім того, суд звертає увагу, що наразі підготовче провадження у справі не закрито. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-109, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Товстий К.А. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - товариства біржа «Очаг», комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, Державний нотаріальний архів Дніпропетровської області, приватний нотаріус Філімончук О.М., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 та, у випадку наявності, рукописний текст від імені ОСОБА_1 , у справі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шабашова В.В. за 1999 рік, а саме в справі індекс №2-27 «Реєстри для реєстрації нотаріальних дій» том 1, запис від 06.01.1999 року про реєстрацію нотаріальної дії по реєстровому №60, а саме: Найменування місце проживання особи для якої вчинено нотаріальну дію: ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , зміст нотаріальної дії посвідчення доручення на відчуження а/гаража бл.№ НОМЕР_1 від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України- за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 202/7055/24 (провадження № 2/202/649/2025).

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області справу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шабашова В.В. за 1999 рік, індекс №2-27 «Реєстри для реєстрації нотаріальних дій» том 1, запис від 06.01.1999 року про реєстрацію нотаріальної дії по реєстровому №60, а саме: Найменування місце проживання особи для якої вчинено нотаріальну дію : ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , зміст нотаріальної дії Посвідчення доручення на відчуження а/гаража бл.№ НОМЕР_1 розташованого за адресою м.Дніпро вул. Д.Галицького, 14, 49102 т. та зобов`язати Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області надати експерту для дослідження.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда