Справа № 526/1005/25
Провадження № 2/526/907/2025
У Х В А Л А

14 серпня 2025 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

адвокатів Січкар О.С., Хоруженка С.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів, стягнення інфляційних витрат та відсотків річних, відшкодування моральної шкоди,

з участю відповідача ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

09 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів, стягнення інфляційних витрат та відсотків річних, відшкодування моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Хоруженко С.Г. заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Гадяцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності.

Представник позивача - адвокат Січкар О.С. заперечувала проти зупинення провадження по справі, оскільки рішення у справі №526/461/25 не матиме значення для вирішення даної справи по суті, оскільки предметом спору є повернення коштів.

Судом встановлено, що у провадженні судді Гадяцького районного суду Киричка С.А. перебуває на розгляді цивільна справа №526/461/25 за позовом ОСОБА_3 до Гадяцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на гараж, за який ОСОБА_1 віддав кошти ОСОБА_2 ..

Відповідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення провадження у справі на точно невизначений строк, яке виникає при настанні певних об`єктивних обставин.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне зупинити провадження по справі, виходячи з наступного. Так, позиваючись до суду, ОСОБА_1 вказав, що йому з сайту судової влади стало відомо про розгляд Гадяцьким районним судом цивільної справи №526/461/25 за позовом ОСОБА_3 до Гадяцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно гараж. Третіх осіб у даній справі та зустрічних позовів немає, тому вважає, що ОСОБА_2 не вживає ніяких заходів щодо набуття права власності на спірний гараж.

За повідомленням у судовому засіданні адвоката Хоруженка С.Г., ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про залучення її до справи №526/461/25 за позовом ОСОБА_3 до Гадяцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно гараж, як третьої особи та подала позов про визнання права власності на гараж. Клопотання ОСОБА_2 було задоволено та прийнято її позов до спільного розгляду.

Судом встановлено, що предметом даного спору є гараж, за який ОСОБА_1 передав кошти ОСОБА_2 , в тому числі і для оформлення документів на право власності на гараж, тому суд вважає, що рішення у справі №526/461/25 буде прямо впливати на вирішення наявного спору, оскільки безпосередньо позивач у заяві до суду вказує, що ОСОБА_2 не вирішує питання про набуття права власності на гараж.

На даний час виникла об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, оскільки вказане рішення буде мати значення для вирішення даної справи по суті.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження в цивільній справі №526/1005/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів, стягнення інфляційних витрат та відсотків річних, відшкодування моральної шкодизупинити до прийняття остаточних процесуальних рішень у цивільній справі №526/461/25 за позовом ОСОБА_3 до Гадяцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.08.2025.

Головуюча: Л. В. Максименко