Єдиний унікальний номер справи 183/4342/25
Провадження № 2/183/4669/25

У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Федорової Є. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самар Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськогодонецького району Луганської області, ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Василенко Володимир Анатолійович про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання права власності на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майної Г. Є. перебуває цивільна справа № 183/4342/25 за позовом ОСОБА_1 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськогодонецького району Луганської області, ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Василенко Володимир Анатолійович про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання права власності на частку у спільному майні, у якому позивач просить

- визнати за громадянкою України ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_3 , на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею квартири 48,7 кв. м., житловою площею 28,1 кв.м.;

- визнати за громадянкою України ОСОБА_1 , право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею квартири 48,7 кв. м., житловою площею 28,1 кв.м., яка набута (приватизована) нею на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.02.1994 року, яке видано Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради народних депутатів;

- право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на кватиру АДРЕСА_1 припинити.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 подав заяву, пред`являючи зустрічний позов до ОСОБА_1 , треті особи: Сіверськодонецька міська військова адміністрація Сіверськогодонецького району Луганської області, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Василенко Володимир Анатолійович, у якому просить:

- визнати за громадянином України ОСОБА_2 , право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею квартири 48,7 кв. м., житловою площею 28,1 кв.м., яка набута (приватизована) нею на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.02.1994 року, яке видано Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради народних депутатів;

- право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на кватиру АДРЕСА_1 припинити.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали, суд вважає можливим провести судове засідання за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільних справ, приходить до висновку про необхідність їх об`єднання, виходячи з таких обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частина 2, 3 статті 188 ЦПК України передбачає, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно з частиною 7 статті 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Предметом позову цієї справи є визнання права власності за ОСОБА_1 на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

Судом установлено, що предметом зустрічного позову ОСОБА_2 є визнання права власності за ОСОБА_2 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

У вищевказаних цивільних справах один і той же відповідач, предметом позовів є визнання у рівних частках права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Зустрічна позовна заява підписана відповідачем, оформлена відповідно до вимог ст. 194 ЦПК України.

Позовні вимоги відповідача і позивача пов`язані одними й тими ж доказами, а вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть виключити повністю або частково задоволення один одного, через що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а зустрічна позовна заява є прийнятною та підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Сіверськодонецька міська військова адміністрація Сіверськогодонецького району Луганської області, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Василенко Володимир Анатолійович про визнання права власності на частку нерухомого майна до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськогодонецького району Луганської області, ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Василенко Володимир Анатолійович про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання права власності на частку у спільному майні, об`єднавши їх в одне провадження.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання на 23 жовтня 2025 року о 14 год. 40 хв., в приміщення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Установити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Установити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Установити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом з поясненнями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 07 серпня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна