Справа № 183/8101/25
№ 2-о/183/257/25

У Х В А Л А
12 серпня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сороки Максима Віталійовича про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Піщанська сільська рада, Друга самарівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин, -
В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Піщанська сільська рада, Друга самарівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин.
Одночасно з заявою представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сорока Максим Віталійовичзвернувся до суду з клопотанням про витребування доказів із Другої самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть № 37, складений 25 квітня 2006 року Виконавчим комітетом Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області).
У судове засідання учасники справи не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи наявність складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати із Другої самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію спадкової після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть № 37, складений 25 квітня 2006 року Виконавчим комітетом Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області), оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сороки Максима Віталійовича про витребування доказів, - задовольнити.
Копію ухвали направити для виконання особі, у якої витребувано докази.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 12 серпня 2025 року.

Суддя Д.І. Городецький