Справа № 453/727/25
№ провадження 2/453/463/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 серпня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.,

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження в м. Сколе Львівської області цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий цент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

09 травня 2025 року позивач, в особі представника Шабатин Н.А.,звернувся до відповідача із позовом, в якій просить стягнути заборгованість у розмірі 7969 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позов мотивовано тим, що 13 вересня 2023 року між ТзОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) № 13.09.2023-, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у розмірі 4500 грн. на строк 42 дні. У подальшому договір переукладався шляхом підписання відповідних заявок, зокрема, 29 вересня 2023 року на суму 4500 грн., №29.09.2023-010000191 та 18 жовтня 2023 року на суму 4500 грн., №18.10.2023-010000279. За домовленістю сторін попередні зобов`язання припинялися шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до ст. 601 ЦК України. Таким чином, кредитор в повному обсязі виконав свої зобов`язання за укладеними договорами, перерахувавши кошти на платіжний засіб, що належить позичальнику. Натомість ОСОБА_1 належним чином не виконав свої обов`язки щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, унаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 7969 грн, яка складається з основної суми боргу за тілом кредиту 4500 грн, та нарахованих процентів 3469 грн. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час, відповідно до тверджень позивача, відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів ТзОВ «Споживчий центр», просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 27 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі, розгляд справи призначено на 07 серпня 2025 року.

Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву не надав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 13 вересня 2023 року між ТзОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №13.09.2023-10000412, шляхом акцепту пропозиції про укладення договору за допомогою електронного цифрового підпису, шляхом введення одноразового ідентифікатора, після проходження ідентифікації через Систему BankID Національного банку України.

За умовами вказаного кредитного договору Позичальнику було надано кредит у розмірі 4500 грн. строком на 42 дні.

Кредитний договір (оферти) №13.09.2023-100000412 від 13 вересня 2023 року було переоформлено шляхом укладення нового договору №29.09.2023-010000191 від 29 вересня 2023 року шляхом підписання заявки, що є його невід`ємною частиною. Відповідно до ст. 601 ЦК України, за взаємною згодою сторін, сума кредиту за новим договором у розмірі 4500 грн. була зарахована в рахунок зобов`язань за попереднім договором, які вважаються припиненими в обліку кредитора.

У подальшому договір №29.09.2023-010000191 було переоформлено шляхом укладення кредитного договору №18.10.2023-010000279 від 18 жовтня 2023 року також на підставі підписаної заявки. Сторони погодили зарахування кредиту у розмірі 4500 грн. за новим договором у рахунок повернення кредиту за попереднім договором від 13 вересня 2023 року. Відповідні зобов`язання також вважаються припиненими.

Попри отримання коштів ОСОБА_1 не виконав у повному обсязі свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів. Унаслідок цього, станом на дату подання позову, за договором №18.10.2023-010000279 утворилася заборгованість у розмірі 7969 грн, яка складається з тіла кредиту 4500 грн. та нарахованих процентів 3469 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком.

Правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується у порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту, інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові ВС від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19.

Згідно абз. 2 ч.2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов зазначених договорів (ст. 638 ЦК України).

Згідно частин 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідачем, всупереч положенню ч.1 ст. 81 ЦПК України, не надано жодних доказів своєчасного та у повному обсязі виконання умов кредитного договору, у передбачені договором строки кредит не погашений.

Таким чином, ТзОВ «Споживчий центр» надало належні і допустимі докази заборгованості ОСОБА_1 за договором № 18.10.2023-010000279 від 18 жовтня 2023 року, яка станом на день розгляду справи відповідачем не погашена.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТзОВ «Споживчий центр» заборгованість за договором № 18.10.2023-010000279 від 18 жовтня 2023 року, в розмірі 7969 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2,10,49,76,89,141,209,210,223,247,265,274,279,354,417 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 18.10.2023-010000279 від 18 жовтня 2023 року року в розмірі 7969 (сім тисяч дев`ятсот шістесят дев`ять) грн., а також судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги на таке рішення, якщо заяву про перегляд заочного рішення чи апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається безпосередньо до Сколівського районного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Ю.Є. Ясінський