Справа №567/1193/25
Провадження №2/567/502/25
УХВАЛА

15.08.2025 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини звернулася ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що дана позовна заява не в повній мірі відповідала вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 09.07.2025 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: зазначення відомостей про працевлаштування відповідача та місця його роботи; зазначення доказів наявності у сторін інших утриманців; зазначення доказів матеріального становища сторін; зазначення документально підтверджених відомостей наявності у власності відповідача нерухомого та рухомого майна.

Копія ухвали суду була надіслана позивачу та отримана нею 30.07.2025.

Однак, у визначений судом строк ОСОБА_1 зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви не усунула, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталася.

Будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк, позивачкою не подано.

Доступ до правосуддя в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивачка недоліки позовної заяви не усунула, а тому, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позиваці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.