Справа №: 343/1060/25
Провадження №: 2/343/597/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

11 серпня 2025 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтовидобувного управління «Долинанафтогаз» про зобов`язання надати роботу, яку виконував до свого незаконного звільнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Укрнафта» в особі Нафтовидобувного управління «Долинанафтогаз», в якому просив зобов`язати відповідача поновити його з 07.11.2023 року на попередній роботі майстра бригади № 1 з ремонту та устаткування прокатно-ремонтного цеху електрообладнання електрозабезпечення НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» внаслідок незаконного звільнення згідно наказу в.о. начальника НГВУ «Долинанафтогаз» № 97 від 15.09.2023 року, провести нарахування заробітної плати з 07.11.2023 року на вказаній посаді, а також стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 05.06.2025 року в даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 22.07.2025 року підготовче засідання закрито та призначено справу за даним позовом до розгляду по суті.

07.08.2025 року позивач в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, 04.07.2025 року подав письмову заяву, в якій просив його позов до ПАТ«Укрнафта» в особі Нафтовидобувного управління «Долинанафтогаз» про зобов`язання надати роботу, яку виконував до свого незаконного звільнення, залишити без розгляду (а.с. 96).

В судове засідання, призначене на 08.00 год.11.08.2025 року, позивач повторно не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоч був у встановленому законом порядку належно повідомлений про час та місце його проведення, що підтверджується власноручною розпискою (а.с. 117).

Представник відповідача згідно довіреності № 01/01/07-238/д від 15.05.2025 року (а.с. 56) адвокат Малета А.І. також повторно не з`явився в судове засідання, хоч був належно повідомлений про час та місце його проведення, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, щот позов ОСОБА_1 до ПАТ«Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» про зобов`язання надати роботу, яку виконував до свого незаконного звільнення, слід залишити без розгляду, виходячи з наступних мотивів.

Учасники судового процесу та їхні представники, як зазначено у частині першій статті 44 ЦПК України, повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частинами першою та другою статті 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 223 вказаного кодексу, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною п?ятою статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез?явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 даного кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез?явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналізуючи зміст зазначених норм процесуального закону, суд приходить до висновку, що причини повторної неявки позивача в судове засідання правового значення не мають, а обов?язковими умовами для застосування передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України процесуальних наслідків повторної неявки позивача в судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи без його участі у судовому засіданні.

Правом на залишення позову без розгляду суд наділений лише у разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез?явлення перешкоджає розгляду справи.

Інших умов, у тому числі й існування поважних причин неявки, процесуальний закон не передбачає, а тому право суду залишити позов без розгляду від цієї обставини не залежить.

Таким чином, саме факт неявки позивачки в судове засідання вдруге, тобто повторно, за наявності вищевикладених умов в їх сукупності є підставою для залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, позивач в судові засідання, що були призначені на 09:00 год. 07.08.2025 року та 08:00 год. 11.08.2025 року не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоч був у встановленому законом порядку належно повідомлений про час та місце їх проведення, 04.07.2025 року подав письмову заяву, в якій просив його позов до ПАТ«Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» про зобов`язання надати роботу, яку виконував до свого незаконного звільнення, залишити без розгляду (а.с. 96).

Своїм правом подати заяву про розгляд справи за його відсутності позивач не скористався.

За таких обставин,суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтовидобувного управління «Долинанафтогаз» про зобов`язання надати роботу, яку виконував до свого незаконного звільнення, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,128,159-161, 211,223,257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтовидобувного управління «Долинанафтогаз» про зобов`язання надати роботу, яку виконував до свого незаконного звільнення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: