Справа №639/4991/23
Провадження №2/639/862/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 серпня 2025 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 , в особі свого представника Хлопова А.В. з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення батьківства. Обгрунтовуючи позов, позивач зазначає, що він проживав з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без укладання шлюбу. Під час спільного мешкання у них народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матір`ю під час внесення відомостей до свідоцтва про народження дитини було внесено своє прізвище, оскільки не було укладено шлюб. Одночасно заявлено клопотання про призначення судової генетичної експертизи.

Заочним рішенням від 02 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства - задоволено частково.

Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внесено зміни до актового запису № 336 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного 19 липня 2018 року Новобаварським відділом запису актів цивільного стану у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області (актуальна назва Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції), зазначивши в графі відомості про батька « ОСОБА_1 , громадянство: Україна».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

17 грудня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_2 , в особі свого представника адвоката Дмитрієва Федора Івановичапро перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 грудня 2024 року заяву ОСОБА_2 , подану адвокатом Дмитрієвим Федіром Івановичем, про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року -залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 18.12.2024 року представником заявника вказані недоліки заяви були усунуті.

Ухвалою суду від 25 грудня 2024 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Дмитрієва Федіра Івановичапро перегляд заочного рішення задоволено.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова 02 грудня 2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства - скасовано і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначно підготовче судове засідання.

19 березня 2025 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подано до суду клопотанням про виклик свідків та призначення судово-генетичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення експертизи поставити наступне питання: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

Ухвалою суду від 02 квітня 2025 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичний центру МВС України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Зобов`язано з`явитися ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , разом із дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за викликом експерта для відбору експериментальних зразків до експертної установи для провдення експертизи.

Надати експерту, якому буде доручено проведення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, в разі надання сторонами зразків біологічного матеріалу для проведення молекулярно-генетичного дослідження, відібраних в установленому порядку, дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів дослідження, та на обробку персональних даних гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , для проведення судової експертизи.

Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, який набув чинності 25.04.2025. Зокрема, змінено найменування Жовтневого районного суду міста Харкова на Новобаварський районний суд міста Харкова.

25.06.2025 року з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичний центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від 13.06.2025 №СЕ-19/121-25/9959-БД.

Ухвалою суду від 26.06.2025 року поновлено провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, представником позивача адвокатом Хлоповим А.В. надано заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, в якому просить викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які можуть підтвердити факти, що викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 та її адвокат Дмитрієв Ф.Ф. в підготовче судове засідання не з`явились, про час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань не надавали.

Третя особа - Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в підготовче судове засідання не заявились, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі їх представника.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, питання про доручення доказів не вирішувалось.

Представником позивача надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи заяви представника позивача про виклик та допит свідків в судовому засіданні підлягають задоволенню.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , адреса: АДРЕСА_5 .

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає викликаного до суду свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення батьківства.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 28 серпня 2025 року о 12:00 годині у приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний