Справа № 645/4600/13-ц
Провадження № 6/645/109/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

14 серпня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за поданням в.о. начальника Алчевського відділу державної виконавчої служби в Алчевському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колгана Романа Валентиновича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2025 року до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла заява в.о. начальника Алчевського відділу державної виконавчої служби в Алчевському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колгана Романа Валентиновича, в якій просить суд Видати дублікат виконавчого листа Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10.12.2013 №645/4600/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова боргу 82484,61 грн.

В обґрунтування подання представник посилається на те, що Перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні в Алчевському відділі державної виконавчої служби в Алчевському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 43812944, відкрите 25.06.2014 на підставі виконавчого листа Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10.12.2013 № 645/4600/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова боргу 82484,61 грн.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні в Україні був введений воєнний стан.

Наказом Міністерства юстиції України від 09.06.2022 № 2297/5 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України» внесено зміни до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802. Відповідно до цих змін, під час дії воєнного стану виконання рішень, місцем виконання яких згідно з частиною першою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» є територія, яка відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованою територією України, або територія, включена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Мінреінтеграції за погодженням з Міноборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій, здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на таку територію, за умови зміни ним місцезнаходження, яке не підпадатиме під Перелік, або органом державної виконавчої служби, визначеним Міністерством юстиції України за поданням/ пропозиціями Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції запроваджено дистанційну роботу.

В результаті перевірки виконавчого провадження було встановлено, що матеріали виконавчого провадження в паперовому вигляді залишилися в місці розташування відділу за юридичною адресою у м. Лисичанську Луганської області, в якому органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, про що складено акт державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, виконавчий документ та виконавче провадження вважається втраченим.

Факт втрати виконавчого документа є свідченням неможливості виконання рішення суду.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток. Представник заявника надав заяву про слухання справи у його відсутність, вимоги заяви просив задовольнити.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова по справі №645/4600/13 від 05.11.2013 року, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова 82484 грив.61 коп. Рішення набрало законної сили.

25.06.2014 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №43812944.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.09.2015 поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 645/4600/13-ц, виданого 10.12.2013 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова 82484,61 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.10.2023 замінено сторону сторону стягувача у виконавчому провадженні №43812944 з примусового виконання виконавчого листа №645/4600/13-ц, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 11.12.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 страхових виплат у сумі 82 484,61 грн., на правонаступника управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Харківській області - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5 Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ).

В провадженні Алчевського відділу державної виконавчої служби в Алчевському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції пребував на виконанні виконавчий лист по справі №645/4600/13.

28.07.2025 в.о. начальника Алчевського відділу державної виконавчої служби в Алчевському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колгана Романа Валентиновича складено довідку про втрату виконавчого листа Фрунзенського районного суду м.Харкова по справі №645/4600/13, виданого 10.12.2013.

У довідці Алчевському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №4819/23.1-31 від 28.07.2025 зазначено, що перевіркою відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень, державним виконавцем встановлено, що виконавчий документ відсутній. У зв`язку з відсутністю виконавчого документу в матеріалах виконавчого провадження, вважають, що вказаний виконавчий документ втрачено у зв`язку з тим, що матеріали виконавчих проваджень залишилися на у м.Лисичанськ, що є тимчасово окупованою територією, у зв`язку з воєнним станом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, невід`ємною частиною «права на суд» та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

У справі «Півень проти України» ЄСПЛ констатував порушення статті 6 Конвенції та зазначив, що невиконання судового рішення не може буде виправдано недоліками законодавства, які унеможливлюють його виконання. У цій справі Європейський суд дійшов висновку про відсутність у законодавстві України нормативної бази щодо завдань, покладених на органи виконавчої влади, і констатував порушення пункту 1 статті 6 Конвенції.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту. При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Зазначений висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308 цс 19).

У постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) Верховний Суд зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц (провадження № 61-17590св20), від 20 травня 2022 року у справі № 1005/7133/2012 (провадження № 61-21381св21) та від 19 липня 2022 року у справі № 750/13088/14 (провадження № 61-2110св22, ЄДРСРУ №105402251).

Таким чином, суд дійшов висновку, що оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано, а тому суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 431, 433, 211, 247, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. начальника Алчевського відділу державної виконавчої служби в Алчевському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колгана Романа Валентиновича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10.12.2013 №645/4600/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова боргу 82484,61 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 14 серпня 2025 р.

Суддя Г. С. Шевченко