Єдиний унікальний номер справи 333/5770/25
Номер провадження 2-о/333/413/25
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

29 липня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді присяжних секретаря судового засідання заявника представника особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною адвоката представника Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклуванняСтоматова Е.Г., Погорелова В.В. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування (вул. Чумаченка, буд. 32, м. Запоріжжя, 69104) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2024 року заявник ОСОБА_7 звернувся до Комунарського районного суду міста Запоріжжя із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Як на правові підстави заявленої вимоги заявник посилається на ст.. ст. 30, 36, 37, 39-41, 58, 60 ЦК України.

У судовому засіданні заявник, заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування зазначила, що не заперечує, щодо призначення експертизи.

Представник особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_6 адвокат Федорович Ю.Г. не заперечувала, щодо призначення експертизи.

Особа, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до статті 92 Конституції України засади судової експертизи визначаються виключно законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Підстави і порядок призначення експертизи встановлені ст. 103 ЦПК України, згідно якої експертиза призначається судом для з`ясування обставин, що мають значення саме для тієї справи, яку суд розглядає.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити та роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі.

Беручі до уваги, що заявник просить призначити відносно ОСОБА_6 судово-психіатричну експертизу, а для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні пізнання, призначення експертизи для встановлення психічного стану особи є обов`язковим, вирішення питання по суті не представляється можливим без проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 260, 298, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування (вул. Чумаченка, буд. 32, м. Запоріжжя, 69104) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (69000, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-а).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждає на теперішній час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на психічне захворювання? Якщо страждає, то яким саме психічним захворюванням?

2.Чи здатна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в силу свого психічного розладу здоров`я?

3.Чи здатна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням стану його здоров`я (психічного розладу здоров`я) з`являтися в судові засідання та особисто давати пояснення по суті справи в суді?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам копію ухвали та матеріали цивільної справи № 333/5770/25.

Направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», для проведення експертизи.

Зупинити провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Після проведення експертизи направити суду висновок експертів на адресу суду: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 11.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Згідно з ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 29 липня 2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов

Присяжний В.В. Погорелов

Присяжний Л.Б. Романченко