Справа № 635/6555/25
Провадження № 2/635/5227/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області, ОСОБА_2 , поліцейського офіцеру громади сектору взаємодії з громадами Відділу превенції Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області про визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВП № 3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, ОСОБА_2 , поліцейського офіцеру громади сектору взаємодії з громадами Відділу превенції ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, в якій просить: визнати незаконними дії ВП № 3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо звернення до Харківського відділу державної виконавчої служби в Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) для примусового виконання, в порядку статті 308 КУпАП, постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА № 108161 від 20.11.2024, складеної співробітником іншого підрозділу, який значиться у штаті Відділу превенції ХРУП №1 ГУНП в Харківській області поліцейським офіцером громади ОСОБА_2 , учасником проекту «Поліцейський офіцер громади», який діяв поза межами поліцейських дільниць № 630078 та № 630080, закріплених за ним; визнати незаконними дії учасника проекту «Поліцейський офіцер громади» поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами Відділу превенції ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Пащенка Романа Андрійовича вчинені 20.11.2024 поза межами закріплених за ним поліцейських дільниць № 630078 та № 630080 щодо розгляду адміністративної справи в с. Покотилівка Харківського району Харківської області та прийняття постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА № 108161 від 20.11.2024 відносно жительки с. Покотилівка Харківського району Харківської області ОСОБА_1 . Стягнути з учасника проекту «Поліцейський офіцер громади» поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами Відділу превенції ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Пащенка Романа Андрійовича на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 8000,00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

За нормами ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших, є по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Натомість, адміністративні справи підлягають розгляду адміністративними судами, юрисдикція та повноваження яких визначається КАС України. Згідно положень ст. 4 КАС адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в т.ч. у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 286 КАС України унормовано, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Водночас згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, предметом позову є визнання незаконними дій поліцейського Пащенка Р.А. під час винесення постанови про адміністративне правопорушення та звернення до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання постанови в порядку ст. 308 КУпАП, оскільки у останнього відсутні повноваження на вчинення таких дій поза межами закріплених за ним поліцейських дільниць №№630078, 630080.

Разом з цим, цивільні відносини - це особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників, відсутності між ними відносин влади та підпорядкування. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З врахуванням наведеного, суті спору, змісту позовних вимоги, підстав для звернення до суду з вказаним позовом, а також суб`єктного складу учасників справи, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки вказаний спір необхідно розглядати за правилами адміністративного судочинства, що виключає можливість його розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, оскільки даний спір не носить цивільний, приватно-правовий характер, суд дійшов висновку, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області, ОСОБА_2 , поліцейського офіцеру громади сектору взаємодії з громадами Відділу превенції Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області про визнання дій незаконними відмовити.

Роз`яснити позивачці, що вона має право звернутися із вказаним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.П.Даниленко