overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2530/25
Провадження № 2/346/1644/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судового засідання: Івантишин Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до П`ядицької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до П`ядицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) у порядку спадкування право власності на (три четвертих) частини будинку (розташований в АДРЕСА_1 ) у складі (згідно з випискою з інвентаризаційних матеріалів ОКП "Коломийське МБТІ" від 09.04.2024): житловий будинок - літера за планом «А»; літня кухня - літ. «Б»; стайня - літ. «В»; стодола - літера «Г»; комора Д; погріб Е; навіс Є; сарай Ж; навіс З; сарай И; сарай К; вбиральня Л; криниця №; огорожа №1-6; вимощення І.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) у порядку спадкування право власності на 1/4 (одну четверту) частину будинку (розташований в АДРЕСА_1 ) у складі (згідно з випискою з інвентаризаційних матеріалів ОКП "Коломийське МБТІ" від 09.04.2024): житловий будинок - літера за планом «А»; літня кухня - літ. «Б»; стайня - літ. «В»; стодола - літера «Г»; комора Д; погріб Е; навіс Є; сарай Ж; навіс З; сарай И; сарай К; вбиральня Л; криниця №; огорожа №1-6; вимощення І.

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 25.08.2025 року.

Суддя: Коваленко Д. С.
Справа № 149/1514/25
УХВАЛА

"14" серпня 2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретаріЗоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Діджи Фінанс" про виправлення описки в судовому рішенні,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанас" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2025 року ТОВ "Діджи Фінанс" звернулось до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 серпня 2025 року позовні вимоги було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Діджи Фінанас" заборгованість за кредитним договором № 200525760 від 10 травня 2016 року в розмірі 14 981 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят одну) гривню 25 (двадцять п`ять) копійок, судовий збір в розмірі 619 (шістсот дев`ятнадцять) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок та 1 791 (одну тисячу сімсот дев`яносто одну) гривню 87 (вісімдесят сім) копійок витрат на правову допомогу.

Однак, при винесені рішення, по всьому тексту рішення була допущена описка у номері кредитного договору, а саме вказано № НОМЕР_1 , замість вірного № 200525760.

Відповідно до ст. 269 ч. 2 ЦПК України, суд розглядає питання про виправлення описки за відсутності сторін.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 149/1514/25, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ТОВ "Діджи Фінанс", виправлення описки не змінює суті рішення та сприяє реалізації виконання судового рішення, а тому така описка підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 серпня 2025 року у цивільній справі № 149/1514/25, вказавши в рішенні суду по всьому тексту рішення, вірний номер кредитного договору № 200525760.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 серпня 2025 року у цивільній справі № 149/1514/25.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2-н/524/4967/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2025 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 303/5479/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2025 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ата баєвої Ольги Андріївни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі однієї чверті частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, керуючись ст.4, 141, 160, 161, 168, 172 ЦПК України, ст.180-184, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 16.07.2025, до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права на подання заяви про скасування судового наказу, але за ч.7 ст.170 ЦПК України має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Справа № 214/6471/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив на позов.

Згідно поданої одночасно з позовом до суду заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Частиною четвертою статті 223 ЦПК України установлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись статями 280-284 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Провадження № 2/337/1648/2025
УХВАЛА

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

13 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Мусієнко Марка Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, штрафу та пені,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя знаходиться вказана цивільна справа.

05.08.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мусієнко М.В. про його участь у судовому засіданні призначеному на 15.08.2025 о 09:00 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon».

Згідно з ч.1-4 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав представника позивача, забезпечення швидкого та ефективного правосуддя, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Мусієнко Марка Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, штрафу та пені, якепризначене на 15.08.2025 о 09:00 год. проводити в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мусієнко Марка Валерійовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon».

Роз`яснити, що відповідно ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Провадження № 2/932/3854/24
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Панчоха В.Ю.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою.

Учасники справи до підготовчого судового засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, представник відповідача надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача та її представника.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 годин 23 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
Справа№751/4393/25
Провадження №2-н/751/1091/25
С У Д О В И Й Н А К А З
15 серпня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, (місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради ( НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК») заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 року по 01.04.2025 року у сумі 12 954 (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн 55 коп, втрати від інфляційних процесів у сумі 683 (шістсот вісімдесят три) грн 56 коп та 3 % річних у сумі 140 (сто сорок) грн 02 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради ( НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК») заборгованість за послугу з постачання гарячої води за період з 01.10.2023 року по 01.04.2025 року у сумі 22 360 (двадцять дві тисячі триста шістдесят) грн 17 коп, втрати від інфляційних процесів у сумі 1 523 (одна тисяча п`ятсот двадцять три) грн 41 коп та 3 % річних у сумі 290 (двісті дев`яносто) грн 68 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради ( НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК») 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору.
Суддя О.Г. Деркач
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 939/2390/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Король Руслан Анатолійович про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці - адвокат Горбаченко М.О. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаною заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

До участі у справі необхідно залучити як заінтересовану особу Бородянську селищну раду Бучанського району Київської області.

Керуючись ст. 187, 294, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Король Руслан Анатолійович про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

До участі у справі залучити як заінтересовану особу Бородянську селищну раду Бучанського району Київської області.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 вересня 2025 року, на 11-у годину, в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області, вулиця Шевченка, 3.

Викликати в судове засідання заявницю ОСОБА_1 , її представника адвоката Горбаченко М.О., заінтересовану особу приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Короля Р.А. та представника заінтересованої особи Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявниці ОСОБА_1 , її представнику адвокату Горбаченко М.О., заінтересованій особі приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Королю Р.А. та заінтересованій особі Бородянській селищній раді Бучанського району Київської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа № 126/1682/24
Провадження № 22-ц/801/2039/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

18 серпня 2025 рокуСправа № 126/1682/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Голоти Л.О., Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 15 липня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Гайсинське лісове господарство» ДП «Ліси України», Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 15 липня 2025 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 15 липня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити Філії «Гайсинське лісове господарство» ДП «Ліси України», Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Бершадського районного суду Вінницької області цивільну справу №126/1682/24 за позовом ОСОБА_1 до Філії «Гайсинське лісове господарство» ДП «Ліси України», Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді Л.О. Голота

В.П. Рибчинський
Справа № 215/5717/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 серпня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Договором позики №2568931 від 15.01.2024 в розмірі 21835 грн., та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн., оскільки останній не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-00 год. 14.08.2025, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача Грибанов Д.В. не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/5717/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09-00 год. 01.10.2025 в залі №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 14 серпня 2025 року.

Суддя: