Номер провадження 2/756/1260/25
УХВАЛА

про задоволення клопотання експерта

22 серпня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,

за участю представника позивача - Дикого Ю.О. ,

представника відповідача - Крамара О.П. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання заступника директора Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України Броніслава Теплицького про уточнення експертного завдання у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

25 грудня 2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 січня 2025 року зустрічну позовну заяву об`єднано в одне провадження із первісним позовом.

Ухвалою суду від 25 квітня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Дикого Ю.О. про призначення судової економічної експертизи задоволено, призначено у справі судову економічну експертизу на вирішення якої поставлено питання: Яка дійсна (ринкова) вартість частки ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у статутному капіталі ТОВ «Полімер-Груп» () станом на 01 квітня 2024 року , яка складає 100 % статутного капіталу товариства?

29 липня 2025 року через канцелярію суду надійшло клопотання заступника директора Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України Броніслава Теплицького про уточнення експертного завдання, визначення категорії та виду експертизи у цивільній справі.

Ухвалою суду від 31 липня 2025 року відновлено провадження у справі та призначено клопотання до розгляду на 08 серпня 2025 року.

Через відсутність сторін та їх представників розгляд клопотання експерта відкладено до 22 серпня 2025 року.

В судовому засідання представник позивача - адвокат Дикий Ю.О. підтримав клопотання експерта. Подав 22 серпня 2025 року клопотання, в якому просить призначити по справі комплексну судову експертизу для проведення: транспортно-товарознавчого дослідження - з метою визначення ринкової вартості транспортного засобу БАЗ Т713.12, 2012 р.в., номер шасі НОМЕР_2 станом на 01.04.2024, що належить на праві власності ТОВ "Полімер-Груп Україна"; товарознавчого дослідження - з метою визначення ринкової вартості основних засобів, перелік яких наведено у відповіді ТОВ "Полімер-Груп Україна" від 09 грудня 2024 року, станом на 01.04.2024, що належить на праві власності ТОВ "Полімер-Груп Україна"; економічного дослідження - з метою з`ясування ринкової вартості частки ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у статутному капіталі ТОВ "Полімер-Груп Україна" () станом на 01 квітня 2024 року або найближчу можливу дату з урахуванням вартості майна товариства та наявних у нього зобов`язань.

Також заявив клопотання з метою економії процесуального строку, з метою прискорення часу проведення комплексної експертизи, витребувати у ТОВ "Полімер-Груп Україна": для проведення транспортно-товарознавчого дослідження: правовстановлюючі документи на транспортний засіб БАЗ Т713.12, номер шасі НОМЕР_2 , 2012 р.в. (свідоцтво про реєстрацію ТЗ; договір купівлі-продажу ТЗ, тощо); документально підтверджену інформацію щодо перебування ТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни (довідки про попередні ДТП об`єкта дослідження надані НПУ України, акти проведення ремонтно-відновлювальних робіт з підтвердженням оплати згідно цих актів) станом на 01.04.2024; дані щодо комплектності та укомплектованості, наявності додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану ТЗ станом на 01.04.2024; для проведення товарознавчого дослідження: повну товарну характеристику на досліджувані основні засоби (торгову марку, модель/артикул, комплектність, кількість (уп./шт.) по кожному найменуванню окремо, матеріал виготовлення, розміри, підприємство та країна виробник, паспорт/керівництво до експлуатації тощо) станом на 01.04.2024; документи на підставі яких придбані основні засоби (договори/контракти, товарний/фіскальний чек, видаткові накладні, рахунки фактури тощо); акти технічного стану основних засобів із обов`язковим зазначенням в якому стані вони перебували станом на 01.04.2024; сертифікати відповідності та якості/інші документі, що підтверджують якісні показники основних засобів. для проведення економічного дослідження: облікові бухгалтерські регістри ТОВ "Полімер-Груп Україна" станом на 31.12.2023 та 01.04.2024, з відомостями щодо обліку підприємством: основних засобів із зазначенням об`єктів основних засобів; запасів та інших необоротних активів в розрізі найменувань; залишків грошових коштів на рахунках підприємства; дебіторської та кредиторської заборгованості підприємства із зазначенням дати виникнення заборгованості; детальну розшифровку дебіторської та кредиторської заборгованості товариства із зазначенням дати виникнення; документи бухгалтерського обліку/бухгалтерські довідки, які стосуються до поставлених на вирішення експертизи питань.

Представник відповідача - адвокат Крамар О.П. в судовому засіданні не заперечував проти клопотання експерта, просив призначити у справі комплексну експертизу. Проте, сповістив суд, що виробничий комплекс ТОВ "Полімер-Груп Україна" зазнав значних ушкоджень під час ракетного обстрілу міста Києва 19 липня 2025 року в результаті чого значна частина податкової документації була знищена. Тому, витребувану інформацію представником позивача надати немає можливості, податкова документація буде поступово відновлюватися на що потрібен значний час. Документального підтвердження поки що надати не можуть. З відповідними адвокатськими запитами представник звернувся до уповноважених органів.

Вислухавши позицію представників сторін, дослідивши клопотання експерта, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання судового експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З урахування вище викладеного, суд вважає необхідним клопотання експерта задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову експертизу, яка складається з транспортно-товарознавчого дослідження - з метою визначення ринкової вартості транспортного засобу БАЗ Т713.12, 2012 р.в., номер шасі НОМЕР_2 станом на 01 квітня 2024 року, що належить на праві власності ТОВ "Полімер-Груп Україна"; товарознавчого дослідження - з метою визначення ринкової вартості основних засобів, перелік яких наведено у відповіді ТОВ "Полімер-Груп Україна" від 09 грудня 2024 року, станом на 01 квітня 2024 року, що належить на праві власності ТОВ "Полімер-Груп Україна"; економічного дослідження - з метою з`ясування ринкової вартості частки ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у статутному капіталі ТОВ "Полімер-Груп Україна" () станом на 01 квітня 2024 року.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника директора Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України Броніслава Теплицького про уточнення експертного завдання у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, - задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову, товарознавчу, оціночну, економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкової вартості транспортного засобу БАЗ Т713.12, 2012 р.в., номер шасі НОМЕР_2 станом на 01 квітня 2024 року, що належить на праві власності ТОВ "Полімер-Груп Україна" ?

Яка ринкової вартості основних засобів, перелік яких наведено у відповіді ТОВ "Полімер-Груп Україна" від 09 грудня 2024 року, станом на 01 квітня 2024 року, що належить на праві власності ТОВ "Полімер-Груп Україна"?

Яка ринкової вартості частки ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у статутному капіталі ТОВ "Полімер-Груп Україна" () станом на 01 квітня 2024 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 серпня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик