Справа № 204/742/25
Провадження № 2-п/204/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Романюк М.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача Волкогон Т.В.,

представника особи, в інтересах якої подано позов, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 08 травня 2025 року по цивільній справі № 204/742/25 за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 08 травня 2025 року по цивільній справі № 204/742/25 за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування заяви зазначено, що вказане рішення було ухвалено за відсутності відповідача у судовому засіданні, що не дозволило реалізувати свої процесуальні права, а також порушило принцип змагальності сторін. Зі змістом рішення сторона відповідача ознайомилася лише 23.07.2025 року в приміщенні суду. Відповідач вважає, що оскілки він є добросовісним набувачем спірного нерухомого майна, воно не може бути в нього витребуване а тому рішення суд слід переглянути та відмовити прокурору у задоволенні його позову. Однак суд при ухваленні рішення цих обставин не врахував. У зв`язку з викладеним, заявник звернувся з даною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 08 травня 2025 року по цивільній справі № 204/742/25, і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задовольнити з підстав наведених у заяві.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду та просила суд відмовити у її задоволенні.

Представник особи, в інтересах якої подано позов, ОСОБА_2 в судовому засіданні також заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду та просив суд відмовити у її задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та зазначеної вище цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи 08 травня 2025 року Чечелівським районним судом м. Дніпра було ухвалено заочне рішення по справі № 204/742/25 за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити. Вирішено витребувати у ОСОБА_3 на користь територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради нежитлове приміщення № 1 в будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; - Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 8 161,69 грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем. Відповідач ОСОБА_3 був позбавлений можливості надати пояснення по справі безпосередньо в судовому засіданні і надати суду докази в обґрунтування своїх заперечень. Представником відповідача доведено поважність причин неявки відповідача у судові засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 279, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 08 травня 2025 року по цивільній справі № 204/742/25 за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Заочне рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 08 травня 2025 року по цивільній справі № 204/742/25 за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння скасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на «17» вересня 2025 року о 13-30 годин, у приміщенні Чечелівського районного суду м. Дніпра (зал № 23), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Запропонувати Відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж у місячний строк з дня поставлення даної ухвали. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез