Справа № 471/637/25
Провадження №2/471/305/25
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2025 р. селище Братське

Братський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Жили Н.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оверченко Лілії Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог: Другий відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миклаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини.

Судовий розгляд у вказаній цивільній справі призначено на 14:30 год. 20 серпня 2024 року.

19 серпня 2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Оверченко Л.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій остання просить надати їй можливість приймати участь у розгляді справи в режимі відеокрнференції та забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему захищеного відеоконференцзв`язку, посилаючись на значну територіальну віддаленість місця постійного проживання позивачки ОСОБА_1 та робочого місця її представника - адвоката Оверченко Л.В. (м. Бобринець Кіровоградської області) від місця розгляду справи (с-ще Братське Вознесенського району Миколаївської області).

Вивчивши вищевказану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи те, що представник позивача - адвокат Оверченко Л.В. не має можливості особисто приймати участь в розгляді справи за місцем проведення судового засідання, суд приходить до висновк про надання їй можливості приймати участь в судових засіданнях у вищевказаній спаві в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оверченко Лілії Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог: Другий відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миклаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини, проводити з участю представника позивача - адвоката Оверченко Лілї Володимирівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити представника позивача про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жила Н. М.