overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/4497/25
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №279/4497/25 за заявою Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник-боржник по справі за заявою Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ звернувся з заявою про скасування виданого 28.07.2025 року судового наказу.

06.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, де зазначив, що не погоджується із зазначеним судовим наказом, оскільки вимоги кредитора є необгрунтованими, має намір добровільно врегулювати питання та частково сплатив заборгованість.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. 28.07.2025 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області видано судовий наказ у справі №279/4497/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення заборгованості в сумі 18283,97 грн., та судові витрати в сумі 302,80 грн..

28.07.2025 року вищевказаний судовий наказ було направлено боржнику.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевказане, судовий наказ відповідно до положень ст.171 ч.3 ЦПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №279/4497/25 за заявою Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборогованості задовольнити.

Судовий наказ від 28.07.2025 року по справі №279/4497/25 за заявою Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати, та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного повадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/292/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

06.08.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області у складі Шестакова Я.В. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду херсонської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 04.06.2025 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу.

05.08.2025 року з канцелярії суду надійшло клопотання експерта у якому зазначені умови для проведення зазначеної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали повідомлення експерта, вважає за необхідне провадження у справі відновити, для вирішення питань зазначених у клопотанні експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній власності подружжя.

Призначити справу до судового розгляду, з урахуванням планової відпустки судді, на 05.11.2025 року о 11-45 год. про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа № 519/880/25
Провадження № "Е"2/519/637/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Волковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника АТ «Таксомбанк» - Романів А.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Південного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судові засідання 23.06.2025, 16.07.2025, 07.08.2025 не з`явився, згідно позову просить здійснити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши письмові заперечення проти позову.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення, зокрема щодо розрахунку заборгованості, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою.

У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом представника АТ «Таксомбанк» - Романів А.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, відкласти на 02 вересня 2025 року об 11.00 год.

Визнати обов`язковою явку представника АТ «Таксомбанк» у судове засідання.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 12.08.2025.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 282/452/24 Головуючий у 1-й інст. Носач В. М.
Категорія 62 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА
08 серпня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді: Шевчук А.М.,
суддів: Коломієць О.С.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Макаренко Іваном Яковичем,
на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 09 червня 2025 року
Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст.366 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 28 січня 2026 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
Справа № 944/3722/25
Провадження №2-о/944/361/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування її на утриманні чоловіка,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування її на утриманні чоловіка.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статті 175ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.19,274, 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування її на утриманні чоловіка.

Призначити судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 10год. 00хв. 02 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Визначити заінтересованій особі п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення на заяву, яка повина відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 703/5101/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1, 2 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
н/п 2-н/490/1450/2025
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. За положеннями ст.167 ЦПК України розгляд заяви у наказному провадженні проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За вимогами ч.1 та 2 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена (ч. 2 ст. 59 ЦПК України).

З витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва вбачається, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином ОСОБА_2 не досяг повноліття, тобто не набув цивільної процесуальної дієздатності.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на викладене у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Провадження № 2/643/5275/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025

08 серпня 2025 року місто Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Сугачової О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» в особі представника Полетаєвої Тетяни Юріївни, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 05.08.2025 відкрите провадження по вказаній цивільній справі.

Між тим, із змісту вступної та 1му абзаці резолютивній частинах ухвали вбачається технічна описка щодо найменування позивача як «СЕНС БПК» замість правильного «СЕНС БАНК».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь по справі, виправити в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній та 1-му абзаці резолютивній частинах ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 05.08.2025.

Вказати у вступній та 1-му абзаці резолютивній частинах ухвали правильну назву позивача як «Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Салтівський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
13.08.2025 Справа № 756/1546/24
Номер справи 756/1546/24
Номер провадження 2-з/756/126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2025 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Шролик І.С.,

секретар судового засідання Лисенко Д.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_3 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_3 в задоволенні заяви про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений до 18 серпня 2025 року.

Суддя Шролик І.С.
Провадження № 2/582/124/25
Справа № 582/605/25
У Х В А Л А

"04" серпня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в залі суду в -щі Недригайлів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр» Рассказов Д.І. звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №19.03.2023-100001664 від 19.03.2023 у розмірі 14597 грн. 22 коп., а також судові витрати зі сплат судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, є належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила, своїм правом на подання відзиву не скористалась, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 153/1253/25
Провадження2/153/442/25-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2025 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 29 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв., відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 05 вересня 2025 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 29 вересня 2025 року 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин