overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3269/25
Провадження №: 2/332/2180/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

14 серпня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом адвоката Головіної Ірини Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

26 червня 2025 року адвокат Головіна І.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2025 року у вказаній справі було відкрито провадження та її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11 год. 10 хв. 22.07.2025 року. В подальшому судове засідання було відкладено на 12 год. 30 хв. 04.08.2025 року та на 08 год. 30 хв. 14.08.2025 року.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, при цьому в заяві по суті справи представник позивачки просив здійснювати розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти ухвалення заочного рішення у справі за наявності для цього правових підстав.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив не подав.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивачки, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 280 ЦПК України, суд

постановив:

у цивільній справі за позовом адвоката Головіної Ірини Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/6250/24

Провадження № 22-ц/820/2016/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 травня 2025 року у складі судді Швець О.Д., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі на 08 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Вигівської В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 28.07.2025 року в цивільній справі №758/11164/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд виправити описку, допущену в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 28.07.2025 року, а саме описку у резолютивній частині рішення в прізвищі та зареєстрованому місці проживання ОСОБА_2 .

Суд вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи №758/11164/25, дійшов наступного висновку.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28.07.2025 заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із тим, у другому абзаці резолютивної частини рішення суду у прізвищі та адресі зареєстрованого місця проживання особи, щодо якої просять встановити факт смерті - ОСОБА_2 , допущено описку, а саме зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 » та «зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 », замість вірного «зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що описка носить характер механічної помилки, та її виправлення не змінює суті рішення суду, тому заяву слід задовольнити та виправити допущену описку.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.07.2025 у справі №758/11164/25, а саме, вважати вірним:

- прізвище особи, щодо якої встановлено факт смерті, - " ОСОБА_2 " замість « ОСОБА_5 »;

- адресу зареєстрованого місця проживання особи, щодо якої встановлено факт смерті, - « АДРЕСА_2 », замість « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

СуддяТ. В. Войтенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року Справа №370/1692/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву адвоката Пелеха Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 26.06.2025 року у справі № 370/1692/25,

в с т а н о в и в :

15.08.2025 року до суду звернувся адвокат Пелех Володимир Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 26.06.2025 року у справі № 370/1692/25 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту, посилаючись на те, що по тексту рішення міститься описка у назві міста, в якому була народжена дитина ОСОБА_3 , а саме вказано «місто Київ», замість вірного «місто Кропивницький», тому просив виправити вказану описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи необхідні для вирішення даного питання, судом встановлено наступне.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 26.06.2025 року у справі № 370/1692/25 задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кропивницький народилася ОСОБА_3 , при цьому у рішенні суду помилково вказано «місті Києві», що є опискою, яка підлягає виправленню, а заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Пелеха Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 26.06.2025 року у справі № 370/1692/25 задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 26.06.2025 року у справі № 370/1692/25, а саме: по тексту рішення, де вказано місто, в якому була народжена дитина ОСОБА_3 , а саме «місто Київ», вважати вірним «місто Кропивницький».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Л.В. Білоцька
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Зарева Н.І., розглянувши матеріали за заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

за участю заінтересованих осіб:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса фактичного проживання: Neuherbergstrasse 50, 80937. Munchen,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса фактичного проживання: Neuherbergstrasse 50, 80937. Munchen, Germany,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса фактичного проживання: Neuherbergstrasse 50, 80937. Munchen, Germany,

Міністерство оборони України, , адреса: м. Київ, проспект Повітряних Сил, буд. 6,

ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ,

Військова частина НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_5 ,

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: вул. Небесної Сотні, 5, м. Ужгород Закарпатської області.

про оголошення померлим ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою, в якій просить оголосити її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлим.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов переконання, що вона підлягає прийняттю до розгляду, у зв`язку з чим відповідно до ст.ст. 185, 187 ЦПК України за вказаною заявою слід відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 293, 294, 329 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 09 вересня 2025 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

У судове засідання викликати заявника та представників зацікавлених осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
Провадження № 2/638/6560/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 61689,05 грн.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, представник позивача в позовній заяві зазначає ПІБ відповідача по справі ОСОБА_1 , однак за отриманою судом інформацією з Реєстру територіальної громади міста Харкова за наявними даними, встановлено, що за адресою : АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі та позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позовної заяви та її копії в новій редакції із зазначенням правильного ПІБ відповідача по справі.

Відповідно до ч.1,3 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз?яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Невеніцин
Справа № 309/1787/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 727/9659/25
Провадження № 2-н/727/3250/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву КП «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Чернівціводоканал» судовий збір у сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю. О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 450/3621/25 Провадження № 2/450/2125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулась в суд із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що даний позов не підсудний Пустомитівському районному суду Львівської області у зв`язку з наступним.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з позовом до фізичної особи.

Як вбачається з відповіді № 1668924 від 14.08.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 01.09.2021 року зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , на яку поширює свою територіальну юрисдикцію Перемишлянський районний суд Львівської області.

Положеннями ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області та її необхідно передати за підсудністю до Перемишлянського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 450/3621/25 (провадження № 2/450/2125/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Перемишлянського районного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.