Справа №639/45/24
Провадження №2/639/129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 серпня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Грайворонський І.В. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 і просить суд прийняти рішення про вселення позивача в квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новобаварського (Жовтневого) районного суду м. Харкова від 10.01.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 10.01.2024 року представником позивача вказані недоліки позовної заяви були усунуті та ухвалою Новобаварського (Жовтневого) районного суду м. Харкова від 15.01.2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення. Призначено підготовче засідання.

30.01.2024 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Мирошниченко М.П. подано відзив на позов.

05.02.2024 року ухвалою Новобаварського (Жовтневого) районного суду м. Харкова клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мирошниченко Максима Петровича про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №639/45/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення - задоволено. Забезпечено проведення підготовчих та подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представнику відповідача ОСОБА_2 - адвокату Мирошниченко М.П., який зареєстрований у системі «EasyCon» за наступними реквізитами: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1

10.02.2024 року подано відповідь на відзив представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Грайворонським І.В., а 14.02.2024 - заперечення на відповідь на відзив представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Мирошниченко М.П.

Ухвалою Новобаварського (Жовтневого) районного суду м. Харкова від 15.02.2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мирошниченко Максима Петровича про зупинення провадження у справі - задоволено.Провадження у цивільній справі №639/45/24за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №639/419/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хаславська Карина Валентинівна про визнання договору дарування недійсним.

25.03.2025 року ухвалою Новобаварського (Жовтневого) районного суду м. Харкова поновлено підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення. Призначено підготовче засідання.

Представника відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Мирошниченко М.П. подавалось клопотання про витребування доказів щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 , однак в подальшому новим представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Крижановським М.В. самостійно надано інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно.

22.04.2025 року в підготовчому засіданні судом залучені до матеріалів справи всі докази, подані учасниками справи, однак в цьому ж засіданні судом відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду судом касаційної інстанції цивільної справи №639/419/24.

Між тим постановою Верховного суду Касаційного цивільного суду від 25.06.2025 року касаційні скарги по цивільній справі №639/419/24 розглянуті.

Ухвалою від 15.07.2025 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Крижановського Миколи Валентиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено до 12.08.2025 року 10 годин 30 хвилин.

Крім того представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Крижановським М.В. 14.07.2025 року подано третє клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №639/3680/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Грайворонським І.В. подані письмові заперечення щодо даного клопотання.

В підготовчому засіданні 12.08.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Крижановський М.В. клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, а представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Грайворонський І.В. підтримав свої заперечення проти клопотання. Судом ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання, відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі через відсутність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Грайворонський І.В. вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, інших заяв та клопотань по суті справи не мав.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Крижановський М.В. категорично заперечував проти закриття підготовчого провадження, оскільки відповідач не надала йому повноважень приймати таке рішення, просив відкласти підготовче засідання для спілкування з довірителем, інших заяв та клопотань по суті справи не мав.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторони скористались своїм правом подати всі передбачені ЦПК України заяви по суті справи з доданими до них доказами. Провадження у справі відкрито 15.01.2024 року, тобто вже півтора роки, отже сторони мали достатній час для того, щоб скористатись наданими їм правами під час підготовчого провадження.

Передбачених ст.198 ЦПК України підстав для відкладення або оголошення перерви в підготовчому засіданні судом на даний час не встановлено, отже клопотання представника відповідача про оголошення перерви в підготовчому засіданні для спілкування з відповідачем задоволенню не підлягає.

Учасниками справи надано всі докази, на які вони посилаються, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годин 00 хвилин 23.09.2025 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова