Провадження №2/523/220/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2025 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суді № 5 в місті Одесі,

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 33), про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання договору дарування недійсним, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку квартири,

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 33), про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання договору дарування недійсним, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку квартири.

Позивачем надано заяву про розгляд клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи за його відсутності, підтримано заявлене 06 травня 2025 року клопотання про призначення в повному обсязі.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач вважає, що договір дарування від 15 березня 2024 року був укладений на ім`я ОСОБА_3 під психологічним тиском та внаслідок психічного розладу у ОСОБА_4 , викликаного загостренням кардіологічної хвороби на фоні серцево-легеневої недостатності, яка проявлялася у вигляді зростання серцебиття, фібриляції передсердь, слабості, задишки, а також тяжкої форми цукрового діабету 2 типу, хронічної хвороби нирок, які позбавляли її можливості в повному обсязі розуміти значення своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки, тому, на думку сторони позивача, необхідно призначити по зазначеній справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про розгляд справи обізнаний належним чином, причин неявки суду не сповістив та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. За час розгляду справи представник відповідача адвокат Ватренко Н. Б. фактично заперечувала проти призначення експертизи.

Третя особа в судове засідання не прибула та про розгляд справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не сповістила.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що дане клопотання сторони позивача правомірне, й оскільки суд не має спеціальних пізнань в області медицини, тому вважає за необхідне призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, щодо оцінки психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент укладання договору дарування від 15 березня 2024 року, проведення якої необхідно доручити експертам Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9), оскільки жодна сторона не висловила свою незгоду щодо призначення експертизи саме цій експертній організації.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає можливим доручити проведення судової психіатричної експертизу по даній справі експертам Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9) в строки, передбачені Законом України «Про судову експертизу».

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першоїстатті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Суд, проаналізувавши доводи ініціатора клопотання, вважає, що його слід задовольнити, з врахуванням того, що стороною позивача доведено необхідність проведення такої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252, 253, 258, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, щодо оцінки психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент укладання договору дарування від 15 березня 2024 року, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним розладом на момент вчинення договору дарування від 15 березня 2024 року?

2. Чи була ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент вчинення договору дарування від 15 березня 2024 року?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

Попередити експертів про відповідальність, передбачену законодавством України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст.109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Направити експертам матеріали цивільної справи за № 947/36024/24.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертного дослідження та отримання судом експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя