Провадження № 2/359/823/2025
18 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області за позовом ї Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,-
Ухвалою від 15 жовтня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом та повідомленням сторін ( а.с. 32-33).
У судове засідання сторони не з`явились.
Від представника позивача Стеценка О.Л. надійшла заява з проханням розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав та просива задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач до суду не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань, відзиву на позов до суду не надійшло.
Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Встановлено, що згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с.17-19) відповідачу ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить будівля гуртожитку по АДРЕСА_1 , житлова кімната АДРЕСА_2 у гуртожитку площею 16,9 кв.м.
08 жовтня 2019 року між ТОВ «Бориспільтеплоенерго» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання послуг з централізованого опалення населенню №БТЕ-03-М (а.с.11-16).
За умовами Договору ТОВ «Бориспільтеплоенерго» зобов`язалося своєчасно та відповідної якості надавати послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_3 ., опалювальна площа квартири 37,36 кв.м.
У свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язався оплачувати такі послуги за встановленими тарифами (42,20 грн./кв.м.) у строки та на умовах, що передбачені Договором - щомісячно не пізніше 20-го числа місця, наступного за розрахунковим.
Встановлено, що Рішенням Вороньківської сільської ради Бориспільського району №1418-54-VII від 25 вересня 2019 року «Про встановлення тарифів на теплову енергію ТОВ «Бориспільтеплоенерго» в селі Вороньків Бориспільського району Київської області на опалювальний період 2019-2020 років» з 01 жовтня 2019 року був встановлений тариф на теплову енергію для потреб населення у розмірі 42,20 грн./кв.м (з ПДВ) (а.с.21-22).
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до положень ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Факт надання послуг, відповідачем не оспорюється. Доказів, які б підтверджували сплату наданих послуг у повному обсязі відповідачем не надано.
Надаючи оцінку дослідженим доказам і правовідносинам, що виникли між сторонами, перевіривши правильність здійсненого нарахування вартості послуг з централізованого опалення, з урахуванням опалювальної площі (37,40 кв.м.) та встановленого тарифу (42,20 грн./кв.м.), суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 3028 гривень, підлягають стягненню на його користь з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання (проголошення), має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 24.02.2025.
Суддя І. В. Муранова-Лесів