Провадження № 2/582/139/25
Справа № 582/682/25
У Х В А Л А

"13" серпня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря судового засідання Ярмоленко А.І., з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглядаючи у залі суду смт Недригайлів у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_3 із вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 758 994, 2 грн та моральну шкоду в сумі 40 000 грн, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою суду від 05.06.2025 у справі відкрито загальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у позові. Заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ "СГ "ТАС" (, місце знаходження: 03117, м. Київ, проспект Берестейський, будинок 65).

Крім того, просив задовольнити подане ним клопотання про призначення у справі додаткової судової авто-товарознавчої експертизи. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що для визначення суми матеріальної шкоди позивач звернулась до Сумського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл.Проф. М.С. Бокаріуса із заявою на проведення експертного авто-товарознавчого дослідження. Відповідно до висновку експерта № 629 від 16.05.2025 вартість матеріального збитку становить 965 794,20 грн. Разом з тим, на момент звернення до вказаної установи, позивач не знала чи перевищить вартість відновлювального ремонту транспортного засобу вартість автомобіля на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Саме з огляду на відсутність такої інформації на вирішення експерта не було поставлено питання про залишкову вартість автомобіля після події ДТП. Проведення експертизи просив доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл.Проф. М.С. Бокаріуса.

Представник відповідача у судовому засіданні проти клопотань представника позивача не заперечував.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані клопотання вважає, що вони підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 12 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого і висновком експерта.

Згідно з вимогами ст. 86 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про призначення у справі додаткової судової авто-товарознавчої експертизи.

Крім того, згідно зі ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає заявлене представником позивача клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ "СГ "ТАС" (, місце знаходження: 03117, м. Київ, проспект Берестейський, будинок 65), таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53,103, 104, 189, 252, 253, 260 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання представника позивача Склярова С.Л. про залучення до участі в справі третьої особи задовольнити, та залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - АТ "СГ "ТАС" (, місце знаходження: 03117, м. Київ, проспект Берестейський, будинок 65).

2. Запропонувати АТ "СГ "ТАС" надати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

3. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі додаткової судової авто-товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - АТ "СГ "ТАС", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, додаткову судову авто-товарознавчу експертизу.

Доручити проведення додаткової судової авто-товарознавчої експертизи експертам Сумського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл.Проф. М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 8) та попередити експерта (експертів), який проводитиме дослідження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта (експертів) поставити питання:

Яка залишкова вартість автомобіля марки "TOYOTA" моделі "HIGHL ANDER", державний номерний знак НОМЕР_3 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 , після ДТП, яка мала місце 06.12.2024, станом на 17.07.2024?

Витрати по проведенню експертизи (у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати суми витрат на проведення експертизи експертній установі) покласти на позивача ОСОБА_3 ..

Для проведення експертизи експерту (експертам) направити:

- цивільну справу №582/682/25;

- ухвалу про призначення додаткової судової авто-товарознавчої експертизи від 13.08.2025;

У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення справи може бути оскаржена в установленому порядку до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко