Справа № 132/3596/24
Провадження № 22-ц/801/1886/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карнаух Н. П.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

12 серпня 2025 рокуСправа № 132/3596/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1

на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування особи на утриманні,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду 21 липня 2025 року надійшла апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2025 року у цивільній справі № 132/3596/24.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 липня 2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2025 року залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважалася б неподаною та підлягала поверненню. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, вона має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у якій зазначити та додати до заяви відповідні докази, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку.

На виконання ухвали суду військова частина НОМЕР_1 надала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додала квитанцію про сплату судового збору у сумі 726,72 грн., а також докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Крім того, заінтересованою особою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивовану тим, що заінтересованій особі військовій частині НОМЕР_1 не було відомо про наявність провадження у суді першої інстанції, а апеляційна скарга військовою частиною НОМЕР_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2025 року була подана 21 липня 2025 року, тобто в межах місячного строку з дня ознайомлення з матеріалами цивільної справи та отримання примірника рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи, інформації у комп`ютерній програмі «Д-3» та у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення суд першої інстанції ухвалив 18 березня 2025 року. Повний текст рішення до реєстру «Надіслано судом: 20.03.2025. Зареєстровано: 21.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2025.»

Апеляційну скаргу військова частина НОМЕР_1 подала 21 липня 2025 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно частини 8 статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (частина 6 статті 14 ЦПК України із змінами, внесеними Законом № 3200-ІХ від 29 червня 2023 року, які набрали чинності 18 жовтня 2023 року).

В силу частини 8 статті 14 ЦПК України (із змінами, внесеними Законом №3200-ІХ від 29 червня 2023 року, які набрали чинності 18 жовтня 2023 року), особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5.4-1, 5.5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи(далі Положення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (із змінами, внесеними згідно з рішеннями Вищої ради правосуддя 05 вересня 2024 року № 2623/0/15-24), Електронний кабінет - персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.

Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу;

Ідентифікаційні дані особи - для юридичних осіб: ідентифікаційний код юридичної особи (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, - код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України); для фізичних осіб - підприємців: реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП), для адвокатів - номер та дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; для фізичних осіб: унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (далі - УНЗР), реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП) або номер і серія паспорта. Для фізичних осіб - громадян України номер і серія паспорта є ідентифікаційними даними виключно за відсутності у такої фізичної особи РНОКПП або УНЗР.

Згідно пункту 43 Положення до Електронного кабінету надсилаються документи у справі лише в разі наявності ідентифікаційних даних користувача (учасника справи), внесених до автоматизованої системи діловодства.

У разі надсилання користувачем документів у справі за допомогою власного Електронного кабінету ідентифікаційні дані користувача вносяться до автоматизованої системи діловодства в автоматичному режимі.

У разі надсилання особою документів у справі в паперовій формі її ідентифікаційні дані вносяться до автоматизованої системи діловодства працівником суду в обов`язковому порядку. У разі відсутності в поданих документах ідентифікаційних даних учасника справи такі дані вносяться працівником суду одразу після їх отримання судом, в тому числі і за поданими учасниками справи заявами.

При цьому відповідно до п. 37 Положення підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Отже, після надходження до суду першої інстанції заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні, у якій зазначено ЄДРПОУ військової частини НОМЕР_1 : НОМЕР_2 (Професійна спілка ВЧ: НОМЕР_1 ), надсилання процесуальних документів судом до електронного кабінету апелянта мало здійснювалось в автоматичному режимі.

Поряд з цим, оцінюючи ймовірність технічної помилки, щодо невнесення (чи невірного зазначення) ЄДРПОУ військової частини НОМЕР_1 у момент надходження заяви ОСОБА_1 , надсилання процесуальних документів та доступ до електронної справи для апелянта не могло не відбутись 07 червня 2025 року, оскільки ідентифікаційні дані користувача за умови надсилання до суду кореспонденції через особистий кабінет Електронного суду вносяться до автоматизованої системи діловодства в автоматичному режимі.

Оскільки 07 червня 2025 року військова частина НОМЕР_1 подала заяву про вступ у справу та надання доступу до електронної справи, у якій було зазначено , саме з цієї дати заінтересована особа вважається такою, що ознайомлена з матеріалами справи № 132/3596/24 в електронному вигляді, у тому числі зі змістом оскаржуваного рішення.

У зв`язку з цим посилання у заяві про поновлення строку на те, що представник військової частини НОМЕР_1 ознайомився з матеріалами справи лише 23 червня 2025 року, не заслуговують на увагу та не свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2025 року.

Матеріали справи підтверджують, що 23 червня 2025 року представник військової частини НОМЕР_1 здійснив повторне «фізичне» ознайомлення з матеріалами справи, однак таке додаткове ознайомлення не може вважатися належною підставою для поновлення пропущеного строку. Слід враховувати, що неналежне використання електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», у тому числі для ознайомлення з матеріалами справи, не є підставою для поновлення строку. Дотримання процесуальних строків є обов`язком сторони, а помилки чи недбалість представника не звільняють її від негативних наслідків неналежної реалізації процесуальних прав.

Згідно положень частини 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин підстави зазначені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати неповажними, а у відкритті апеляційного провадження відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357, ст. 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування особи на утримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин