печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2025 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_5.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_6,

розглянувши заяву відповідача про забезпечення доказів шляхом їх витребування у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача борг за позикою у розмірі 2 398 000,00 доларів США, з яких 2 200 000,00 доларів США основного боргу, 198 000,00 доларів США - три проценти річних з простроченої суми основного боргу та сплачену суму судового збору в розмірі 15 140,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2024 року відкрито провадження в порядку в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.07.2024 року.

У зв`язку з зайнятістю головуючого судді в іншому судовому засіданні підготовче засідання, призначене на 19.09.2024 року, було знято з розгляду та призначено на 19.09.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2024 року відкладено підготовче засідання на 19.11.2024 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2024 року у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення збитків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовлено та протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 28.01.2025 року.

У зв`язку з зайнятістю головуючого судді в іншому судовому засідання підготовче засідання, призначене на 28.01.2025 року, знято з розгляду та призначено на 03.03.2025 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2025 року відкладено підготовче засідання на 28.04.2025 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2025 року у задоволенні клопотання відповідача про призначення судово-технічної експертиза документа у цивільній справі - відмовлено.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2025 року відкладено підготовче засідання на 30.05.2025 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2025 року у задоволенні клопотання відповідача про призначення судово-технічної експертиза документа у цивільній справі - відмовлено.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2025 року відкладено підготовче засідання на 04.08.2025 року.

04.08.2025 року відповідачем подано заяву про забезпечення доказів, в якому просить витребувати у Головного управління Державної Податкової Служби міста Києва інформацію з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.03.2016 року по 01.04.2019 року.

В обґрунтування заяви зазначає, позивач у даній справі стверджує про надання відповідачу грошових коштів у сумі 2 200 000 доларів США як безпроцентної позики, що нібито підтверджується розпискою, датованою 14.03.2019 року. Водночас, відповідач категорично заперечує факт отримання будь-яких коштів від позивача, заперечує факт написання розписки 14.03.2019 року та зазначає, що не перебувала з позивачем у будь-яких ділових стосунках, що могли б передбачати надання їй позики.

З огляду на обсяг заявлених грошових вимог, а також відсутність належних доказів фактичної передачі грошових коштів, відповідач вважає за необхідне з`ясування джерела походження вказаної суми у позивача. Вказані відомості мають істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, зокрема, щодо того, чи мав позивач можливість надати зазначену суму грошових коштів у борг у зазначений ним період.

В підготовчому засіданні представник позивача щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити.

В підготовчому засіданні відповідач та представник відповідача підтримали заяву з викладених у ній підстав, просили задовольнити.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши заяву про забезпечення доказів та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 1 статті 116 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів.

Таким чином, суд зазначає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи. Забезпечення доказів допускається лише у разі, якщо такі докази є необхідними для розгляду справи по суті та існує ризик їх втрати чи утруднення в подальшому.

Запитувані відповідачем відомості з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків про джерела та розміри доходів позивача за попередні роки не підтверджують та не спростовують факту, що має ключове значення у справі, а саме, факту передачі грошових коштів від позивача відповідачу. При цьому, наявність у позивача матеріальної можливості надати позику сама по собі не є доказом того, що така передача дійсно відбулась.

Таким чином, витребування зазначених доказів є надмірним, не відповідає предмету доказування у справі та спрямоване фактично на збирання додаткової інформації, що виходить за межі завдань забезпечення доказів, передбачених процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки запитувані докази не мають істотного значення для правильного вирішення спору по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 116, 118, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача про забезпечення доказів шляхом їх витребування у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11.08.2025 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ