Провадження №2/748/1299/25
Єдиний унікальний №748/2690/25
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Борода А.В. звернувся до суду з позовом до Деснянського ВДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якому просить скасувати арешт на все майно, що належить позивачу, заборона відчуження якого була накладена постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №1796/10 від 13 квітня 2010 року виданої Деснянським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Мотивує вимоги тим, що станом на день подання позовної заяви немає виконавчих проваджень, де б боржником був позивач, відсутня інформація щодо підстав винесення постанови про арешт майна за № 1796/10 від 13 квітня 2010 року та інших виконавчих дій, а отже наявність обтяження: арешту нерухомого майна на підставі постанови виданої Деснянським відділом державної виконавчої служби являється безпідставним, та таким що порушує конституційне право позивача на вільне розпоряджатися своєю власністю.

Ознайомившись з даною позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, при зверненні до суду позивачем не сплачено судовий збір за подання позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент звернення до суду становить 1211,20 грн.

Як вбачається, в позовній заяві мається вимога немайнового характеру про звільнення майна з-під арешту.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в сумі 1211,20 грн. на КОД ; Отримувач: ГУК у Черніг.обл/Чернігів.р-н) 22030101; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); р/р: UA0025522; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України.050); Призначення платежу: Судовий збір, надавши суду відповідні документи або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

За таких підстав, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.