РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2226/25

06 серпня 2025 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

представник позивача - адвокат Артерчук Л.В.

представника відповідача - адвоката Коваленка Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатися

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , що продовжує навчання у розмірі 1/4 частина усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до припинення ним навчання тобто до 30.06.2028, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який 23.11.2012 було розірвано. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розлучення залишився проживати з нею. Вказує, що при одруженні 24.02.2017 змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . Зазначає, що рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 20.02.2013 з відповідача стягувалися аліменти на утримання спільного неповнолітнього сина, однак син ІНФОРМАЦІЯ_2 досягнув повноліття, а тому нарахування аліментів припинилося. Також зазначає, що спільний неповнолітній син навчається Національному університеті Острозька Академія на 1 курсі, на денній формі навчання. Вартість навчання становить 136800 грн. та оплачується по 17100 грн. за семестр. Вказує, що син навчається на денній формі навчання через що не має можливості працювати та утримувати себе, а вона через догляд за своєю пристарілою матір`ю не має змоги працювати та отримувати стабільний дохід. Вказує, що її дохід складається лише з пенсійних виплат її матері та тимчасових підробітків. Відповідач здоровий, працездатний, аліменти нікому не сплачує, на утриманні непрацездатних осіб не має, а тому вважає що він спроможний сплачувати аліменти у зазначеному розмірі.

25.06.2025 представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, згідно якого у задоволені позову просить відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування відзиву зазначає, що у відповідача на утриманні перебуває малолітня дочка, непрацююча дружина та батьки пенсіонери. Зазначив, що батько відповідача проходить обстеження та в подальшому потребуватиме хірургічного втручання і весь фінансовий тягар покладається на відповідача, оскільки у батьків відсутній дохід для лікування тяжкого виду захворювання. Також вказує, що з моменту присудження аліментів рішенням Солом`янського районного суду м.Києва, майновий стан відповідача погіршився і кількість осіб які перебувають на його утриманні значно збільшилася.

30.06.2025 представником позивачки було подано відповідь на відзив, згідно якого просить позовну заяву задоволити в повному обсязі.

В обґрунтування відповіді зазначено, що відповідач новий шлюб зареєстрував ще в 2013 році, згідно свідоцтва про народження дитина народилась у 2016 році, а батьки відповідача стали пенсіонерами у 2007 та 2010 роках, а тому твердження відповідача про те, що матеріальний стан погіршився саме на час вирішення спору про аліменти на дитину позивача не відповідають дійсним обставинам справи. Окрім того, вказує, що у малолітньої дитини відповідача є ще й мама, яка нарівні з батьком несе відповідальність за утримання неповнолітнього сина. Вказує, що батьки відповідача проживають окремо у власному житловому будинку, забезпечені матеріально, мають у своїй власності два будинки в АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , трьохповерховий садовий дачний будинок в Київській області. Копію правовстановлюючого документу на будинок по АДРЕСА_2 отримано позивачем під час розгляду справи № 760/2313/13-ц. Окрім того вказує, що відповідач не надав жодних доказів щодо свого матеріального стану.

04.07.2025 представником відповідача були подані заперечення на відповідь на відзив, згідно яких у задоволені позову просить відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування заперечень зазначено, що відповідач зареєстрував шлюб через 9 місяців після прийняття рішення про стягнення з нього аліментів, а малолітня дитина народилася через три роки після прийняття рішення і такі обставини не були враховані судом. Вказує, що батьки відповідача стали пенсіонерами 15 та 13 років тому, а онкологічне захворювання діагностували у батька відповідача лише у 2025 році. Дружина відповідача ніде не працює та не має доходів.

06.08.2025 представником позивача була подана заява про врахування висновків верховного суду, а саме що 25 жовтня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 607/14378/21, провадження № 61-5246св22 (ЄДРСРУ № 106940414) досліджував питання щодо визначення належного

позивача та в постанові сформулював наступну правову позицію: «Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, що позивач дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення. Вказав, що оскільки місце проживання спільної дитини відмінне від місця проживання позивачки, то позивачці не належить право вимоги, що є самостійною підставою для ухвалення рішення про відмову в задоволені позову.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та просив суд відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторні, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, позивачка та відповідач 14.07.2006 зареєстрували шлюб, який рішенням Солом`янського районного суду м.Києва №2-6117/12 від 29.11.2012 було розірвано (а.с.9-10).

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , судом встановлено, що позивачка 24.02.2017 зареєструвала шлюб та змінила своє прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с.11).

Встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.8).

З довідки №124/25 від 25.04.2025, судом встановлено, що ОСОБА_3 навчається на 1 курсі в Національному університеті Острозька академія першого (бакалаврського) рівня вищої освіти у Навчально-науковому інституті міжнародних відносин та національної безпеки за спеціальністю: 291 Міжнародні відносини, суспільні комунікації та регіональні студії, освітньо-професійною програмою Міжнародні відносини. Форма навчання денна. Термін навчання 01.09.2024 -30.06.2028 (а.с.21).

Відповідно до договору №291 МВ/2024-2745 від 15.08.2024, укладеного між позивачкою, спільним сином сторін та Національним університетом Острозька академія, загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання, незалежно від форм проведення аудиторських занять становить 136800 грн. (а.с.22).

З довідок №12 від 25.04.2025 та №93 від 25.04.2025, судом встановлено, що спільний син сторін проживає у гуртожитку АДРЕСА_3 Національного університету Острозька академія з 01.09.2024 по 30.06.2025 та згідно з договорами №Г/2024-609752 від 01.09.2024 по 28.12.2024 та №Г/2025-609752 від 17.02.2025 по 28.06.2025 були здійснені оплати сум даних договорів (за проживання у гуртожитку) у повному обсязі в розмірі 12801 грн. (а.с.23-24).

Відповідно довідки №94 від 25.04.2025, ОСОБА_3 станом на 25.04.2025 згідно договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців в Національному університеті Острозька академія №291 МВ/2024-2745 від 15.08.2024 за період з 01.09.2024 по 25.04.2025 заборгованість відсутня (а.с.25).

У відповідності до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Щодо посилання представника відповідача на постанову Верховного Суду, від 25 жовтня 2022 року у справі №607/14378/21, то суд при прийнятті рішення її до уваги не бере, оскільки спільний син сторін зареєстрований та проживає з своєю матір`ю позивачкою по справі за адресою АДРЕСА_4 , що підтверджується витягами (а.с.5, 7), а на період навчання (денна форма навчання) в Національному університеті «Острозька академія», який знаходиться в м.Острог Рівненської області, проживає в гуртожитку зазначеного університету.

Так, судом встановлено, що позивачка на цей час непрацевлаштована та не перебуває на обліку як така що шукає роботу та не зареєстрована як безробітня у Державній службі зайнятості (а.с.26, 17-20).

Встановлено, що з відповідача на користь позивачки на утримання спільного сина стягувалися аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку починаючи з 01.02.2013 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.13).

Судом встановлено, що відповідач 23.11.2013 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 та від шлюбу в них народився син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.45).

Встановлено, що батьки відповідача пенсіонери, а батьку відповідача у 2025 поставили діагноз Інвазивна високодиференційована аденокарцинома товстої кишки» (рак) (а.с.47-49).

З довідки №388 судом встановлено, що мати позивачки потребує часткового стороннього догляду (а.с.58).

З матеріалів справи судом встановлено, що спільний син сторін ОСОБА_3 навчається на денній формі через що не має можливості працювати та утримувати себе.

При визначенні розміру аліментів суд враховує позицію позивачки, що відповідач фізично здоровий, є особою працездатного віку, на утриманні має неповнолітню дочку та дружину, та батьків пенсіонерів, а також що відповідач не надав суду жодних документів про його доходи (фінансовий стан), що на переконання суду свідчить про його небажання сплачувати аліменти, окрім того суд враховує, що відповідач після укладення шлюбу та народження дитини продовжував сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частики від його доходу, і при цьому не звертався до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів, що на переконання суду свідчить про те що фінансове становище відповідача дозволяло сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, а тому, суд приходить до переконання, що щомісячний розмір аліментів слід призначити в розмірі 1/5 частки від доходу відповідача щомісячно, та до закінчення спільним сином сторін ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення ними двадцяти трьох років.

На думку суду, цей розмір аліментів не поставить платника аліментів у скрутне матеріальне становище і відповідатиме загальним засадам сімейних відносин - справедливості, розумності, моральності.

Відповідно до ст.201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання слід призначити з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 22.05.2025 року.

Враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору та керуючись вимогами статті 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 199, 200 СК України, ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання у розмірі 1/5 частини щомісячно, з усіх видів доходів ОСОБА_2 , починаючи стягувати з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 22 травня 2025 року і до припинення ним навчання у Національному університеті «Острозька академія», тобто до 30 червня 2028 року, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 11.08.2025.

СуддяО. С. Цвіркун