Справа № 588/1890/24
провадження № 2/588/95/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Кондратенка Максима Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» про стягнення заробітної плати, компенсації за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 12.06.2025, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, судом було витребувано у ТОВ «ТЕХНОПОЛІС-1» розрахунок середньої заробітної плати для нарахування відпускних ОСОБА_1 , а також довідку про доходи ОСОБА_1 за період із 01.08.2022 по 31.07.2023. Установлено термін виконання ухвали до 10.07.2025.

Вказана ухвала була направлена для виконання ТОВ «ТЕХНОПОЛІС-1» та отримана останнім 26.06.2025.

У зв`язку з невиконанням зазначеної ухвали суду на адресу ТОВ «ТЕХНОПОЛІС-1» було повторно направлено копію даної ухвали для виконання, яку відповідач отримав 07.08.2025.

Однак, станом на 19.08.2025 ухвала суду від 12.06.2025 про витребування доказів залишається не виконаною, докази, для витребування яких вона постановлена, на адресу суду не надходили, так само як і не надходило повідомлення про неможливість виконання ухвали.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частин 6, 7, 8 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно зі статтею 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

За таких обставин, враховуючи те, що ТОВ «ТЕХНОПОЛІС-1» не було виконано ухвалу суду про витребування доказів та не повідомлено суд про причини її невиконання, суд вважає за необхідне накласти на ТОВ «ТЕХНОПОЛІС-1» штраф в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 2 статті 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також суд роз`яснює, що відповідно до частини 9 статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 44, 81, 84, 143, 144, 148, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» () захід процесуального примусу у виді штрафу за невиконання ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 12.06.2025 про витребування доказів

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» у дохід державного бюджету штраф у розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Притягнення до відповідальності не звільняє Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» від обов`язку подати витребувані судом докази.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» (юридична адреса: 08130, Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика кільцева, буд, 4, ).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 19.08.2025.

Суддя О. О. Огієнко