Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4114/25
Номер провадження 2/299/1435/25
У Х В А Л А

19.08.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши заяву судді Левка Т.Ю. про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна, приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Богаш Наталія Яношівна, про витребування майна та визнання права власності на 5/8 часток спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2025 цивільну справу № 299/4114/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна, приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Богаш Наталія Яношівна, про витребування майна та визнання права власності на 5/8 часток спадкового майна, розподілено судді Левку Т. Ю.

19.08.2025 головуючим по справі заявлено самовідвід з тих підстав, що його участь у розгляді даної справи відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України виключається, оскільки відповідно до відповідно до рішення двадцять першої сесії восьмого скликання Виноградівської міської ради Закарпатської області від 28.02.2023 № 1157 Про внесення змін до списку присяжних Виноградівського районного суду Закарпатської області та розпорядження в.о. голови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.03.2023 № 108/23, ОСОБА_2 (відповідач у даній справі) станом на даний час є присяжною Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі

Згідно ч. 9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що з метою виключення обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді відвід головуючого по справі судді Левка Т. Ю. слід задоволити.

Керуючись статтями 36, 39-41 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відвід головуючого по справі судді Левка Т.Ю. - задоволити.

Цивільну справу №299/4114/25 передати до канцелярії Виноградівського районного суду для розподілу у порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Левко Т. Ю.