Справа № 522/4467/25
Провадження № 2/522/4361/25
УХВАЛА

07 серпня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Радової Д.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2025 відкрите провадження та призначений розгляд справи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 15.05.2025. Залучено до участі у справі Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Залучено до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

18.04.2025 на адресу Приморського районного суду м. Одеси від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України відомостей про перетин державного кордону України ОСОБА_2 за період часу з вересня 2019 року по квітень 2025 року. В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що заявлена для витребування інформація додатково підтвердить факт відсутності будь-якої участі матері у вихованні дитини.

У підготовче засідання 15.05.2025 учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 14.05.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника Служби у справах дітей Одеської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника Служби. Інші учасники процесу не повідомили суд про причини неявки. Підготовче засідання відкладене на 07.08.2025.

У підготовче засідання 07.08.2025 з`явився позивач, підтримав заявлене ним клопотання про витребування доказів від 18.04.2025. Інші учасники процесу у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши заявлене позивачем клопотання про витребування доказів, матеріали справи, вислухавши думку позивача, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу .

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 від 18.04.2025 про витребування інформації про перетин державного кордону відповідачкою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від 18.04.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком задовольнити.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, службове прим. № 107), відомості про факти перетину державного кордону України громадянкою України - ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за період часу 01.09.2019 по 30.04.2025 із зазначенням наступної інформації: дата та час перетину державного кордону України, пункт пропуску, вид перетину (виїзд або в`їзд на територію України).

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, службове прим. № 107) - для виконання.

Витребувані документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше, ніж в п`ятиденний строк, задля недопущення порушення строків розгляду справи.

У разі неможливості надати вказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія ЧОРНУХА