Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4195/24
Номер провадження 2/299/1241/24
У Х В А Л А

11.08.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши заяву про самовідвід судді у цивільній справі за позовною заявою Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави до Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 про скасування рішення Вилоцької селищної ради, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, та зобов`язання повернути земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2025 суддя Кашуба А.В., заявив самовідвід у цивільній справі за вказаним позовом. Заяву вирішено розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України.

Взявши до уваги зміст заяви про самовідвід, матеріали цивільної справи, суд вирішив наступне.

17.06.2024 на розгляд судді Кашуба А.В. передано цивільну справу за позовною заявою Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави до Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 про скасування рішення Вилоцької селищної ради, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, та зобов`язання повернути земельні ділянки з кадастровим номером :11:003:0013 та кадастровим номером :11:003:0014.

До цього, 17.10.2023 на розгляд суду у одноособовому складі (головуючий - суддя Кашуба А.В.) передано на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000630 від 20.09.2023 по обвинуваченню начальника відділу земельних ресурсів Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Згідно формулювання обвинувачення службова особа органу місцевого самоврядування обвинувачується у неналежному виконанні службовою особою службових обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки. Обвинувачення стосується процедури передачі у власність ОСОБА_1 земельних ділянок з кадастровим номером :11:003:0013 та кадастровим номером :11:003:0014.

За кадастровими номерами, які ідентифікують земельні ділянки - у фактичних обставинах обвинувачення йдеться про ті ж земельні ділянки, що й у цивільній справі.

Кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду: станом на 11.08.2025 допитано обвинуваченого, представника потерпілого, допитано майже усіх свідків, в тому числі депутатів селищної ради. В ході допиту отримано дані щодо фактичних обставин з посиланням на письмові докази, які містять інформацію про ці обставини та які ці обставини підтверджують.

Очевидно, що фактичні обставини обвинувачення у справі №299/6969/23 - є тими ж обставинами, що можуть мати юридичне значення у вирішенні цивільного спору у судовій справі №299/4195/24.

Суду у складі судді Кашуби А.В. під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000630 стали відомі цілий ряд доказів і обставин, які мають значення і для вирішення цивільного спору у справі №299/4195/24.

11.08.2025 в ході підготовки до наступного судового засідання у цивільній справі №299/4195/24 суддя Кашуба А.В. усвідомив, що для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі з тієї причини, що суддя з інших джерел дізнався про цілий ряд фактів та доказів, які мають юридичне значення у вирішенні цивільного спору по суті та на які не посилалися сторони спору.

За змістом Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених 19 травня 2006 року, компетентність, незалежність та неупередженість судових органів має велике значення для виконання судами своєї ролі з підтримки конституціоналізму та правопорядку.

Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

При виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі

У Бангалорських принципах поведінки суддів наведено і приклад такого випадку: судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Щодо строку подання заяви про самовідвід, суд зазначає, що про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу строку, визначеного законом для подання заяви про самовідвід. Обставини, що стали підставою для самовідводу, виявлено в ході судового розгляду обвинувального акту, а саме допиту свідків.Втрата об"єктивності стала очевидною в ході підготовки до судового засідання у цивільній справі 11.08.2025.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так, при винесенні судових рішень відносно сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення.

Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах «розсудливого спостерігача». В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Самовідвід є обґрунтованим, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36,39,40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Кашуба А.В. у цивільній справі за позовною заявою Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави до Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 про скасування рішення Вилоцької селищної ради, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, та зобов`язання повернути земельні ділянки, - задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 41 ЦПК України справу передати до канцелярії Виноградівського районного суду Закарпатської області для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання оскарженню не підлягає.

Головуючий Кашуба А. В.