Справа №403/289/25 провадження № 2/403/345/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 серпня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, про визнання усиновлення недійсним та зобов'язання внести відомості про рідну матір до запису про народження позивача,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ісмайлова А.В. звернулася до суду із позовною заявою про визнання недійсним удочеріння гр-нкою ОСОБА_2 позивача по справі ОСОБА_1 , яке мало місце у 1996 році, та зобов'язання Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції внести до актового запису про народження ОСОБА_1 відомості про рідну матір.

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення її недоліків, а саме: для виконання вимог п.п.2, 5, 8, 9 ч.3 ст.175, ч.ч.4, 5 ст.177 ЦПК України.

Одночасно позивачу ОСОБА_1 були роз`яснені наслідки не усунення нею у встановлений судом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії ухвали суду від 30 червня 2025 року, зазначених в цій ухвалі недоліків позовної заяви шляхом повернення її позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІТС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України).

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України).

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу, ухвала Устинівського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2025 року була доставлена в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС представника ОСОБА_1 - адвоката Ісмайлової А.В. 02 липня 2025 року о 14:31:42.

Відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Отже, днем вручення позивачу ОСОБА_1 та її представнику копії ухвали суду від 30 червня 2025 року є 02 липня 2025 року.

Крім того, суддею встановлено, що копії ухвали суду від 30 червня 2025 року, направлені рекомендованими листами із повідомленням про вручення на вказані у подані до суду позовній заяві адресу для листування ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 та адресу її зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , були вручені заявнику особисто 23 та 22 липня 2025 року відповідно.

Особисте отримання ОСОБА_1 копій ухвали суду від 30 червня 2025 року підтверджується також і роздруківками із офіційного сайту «Укрпошта» за трекінгами №977 та №071.

Отже, зазначивши у позовній заяві адреси для листування, позивач ОСОБА_1 , як учасник справи, визначила їх як засоби комунікації, що можуть використовуватись судом, тобто проінформувала суд у встановлений процесуальний спосіб про адреси для листування з нею, чим поклала на себе обов`язок отримувати судові рішення, направлені на вказані адреси.

Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення позивачу ОСОБА_1 позовної заяви, суддя керується наступними правовими нормами.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені в ній вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За змістом ч.6 ст.128 ЦПК України копії відповідних документів, у випадку відсутності у відповідного учасника справи офіційної електронної адреси, можуть надсилатися судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Суддею встановлено, що станом на 18 серпня 2025 року позивачем ОСОБА_1 недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 30 червня 2025 року, в межах встановленого судом десятиденного строку не усунуті.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 січня 2023 року у справі №465/6147/18, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, враховуючи, що копія ухвали суду від 30 червня 2025 року про залишення заяви без руху була отримана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Ісмайловою А.В. в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС та отримана ОСОБА_1 особисто, за вказаними в позовній заяві адресами для листування та проживання позивача, що свідчить про «презумпцію обізнаності» позивача, як учасника справи, про адресоване їй судове рішення, приходжу до висновку про належність повідомлення ОСОБА_1 та її представника про наявні недоліки поданої останньою позовної заяви.

Заява про продовження процесуального строку в порядку ч.2 ст.127 ЦПК України від позивача ОСОБА_1 та (або) її представника до суду не надходила.

Про наявність об`єктивних причин (обставин), що унеможливили виконання ухвали суду від 30 червня 2025 року заявник та (або) її представник суд також не повідомили.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що позивачем по справі ОСОБА_1 у встановлений судом строк не були виконані вимоги ухвали від 30 червня 2025 року щодо усунення недоліків поданої її представником позовної заяви про визнання усиновлення недійсним та зобов'язання внести відомості про рідну матір до запису про народження позивача, приходжу до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про повернення вказаної позовної заяви, що не обмежує права ОСОБА_1 на повторне звернення до суду за захистом після усунення умов, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, про визнання усиновлення недійсним та зобов'язання внести відомості про рідну матір до запису про народження позивача повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному її зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 ..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Атаманова