Справа № 351/413/25
Номер провадження №2/351/898/25
УХВАЛА

19 серпня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Снятинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Снятинської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

14 серпня 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , Снятинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Розглянувши поданий зустрічний позов, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що поданий зустрічний позов підлягає об`єднанню в одне провадження з первісним позовом з таких підстав.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зустрічний позов подала до суду у строк для подання відзиву, тобто у строк, передбачений ст. 193 ЦПК України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Крім того, вимоги заявлені позивачем за зустрічним позовом взаємопов`язані з вимогами за первісним позовом, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 193, 194, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Снятинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до Снятинської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк у три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вона має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь МАРТИНЮК