Справа № 740/1094/25
Провадження № 2/740/906/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.

за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданим представником адвокатом Кубраком Юрієм Івановичем, до Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Ніжинський ВДВС), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бахмацька державна нотаріальна контора, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Прогрес» (далі ТОВ «НВК «Прогрес»), про зняття заборони відчуження нерухомого майна,

установив:

У березні 2025 року представник позивачів адвокат Кубрак Ю. І. звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив скасувати обтяження (заборону на нерухоме майно) щодо квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер запису про обтяження 3671240, дата та час державної реєстрації 31.08.2006 16:22:40, архівний номер 1905347CHERNIGOV9, архівна дата 15.01.2000, дата виникнення 14.09.1999, № реєстра 77-19, внутр. № F1442D6D3B.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, зокрема, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якої також є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . У травні 2024 році ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_4 на праві приватної власності. При підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану квартиру нотаріусом виявлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження 3671240, зареєстроване 31.08.2006 Ніжинською міською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Ніжинського міського суду від 10.09.1999, а саме на об`єкт обтяження інше, нежила будівля, магазин № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ТОВ «НВК «Прогрес». Ухвалою Ніжинського міського суду від 10.09.1999 накладено арешт на одноповерхову прибудовану будівлю магазину № НОМЕР_1 загальною площею 295,1 кв. м з центральним опаленням, водопроводом, електроосвітленням, що розташована в АДРЕСА_1 , яка належить ТОВ «НВК «Прогрес». На думку позивачів, реєстратором Ніжинської міської державної нотаріальної контори помилково внесено в державний реєстр заборон відчуження адресу об`єкта обтяження: АДРЕСА_1 , замість правильної адреси АДРЕСА_1 . У зв`язку з допущеною помилкою цей вид обтяження позбавляє позивачів вільно володіти, користуватися та розпоряджатися квартирою, а також реалізувати спадкові права ОСОБА_1 щодо майна померлого ОСОБА_4 , тому позивачі вважають, що таке обтяження слід скасувати в судовому порядку.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22 квітня 2025 року 14-00 год.

У подальшому підготовче засідання відкладено на 15 травня 2025 року 08-30 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2025 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 02 липня 2025 року 09-00 год.

У подальшому судове засідання відкладено на 07 серпня 2025 року 10-00 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивачів адвокат Кубрак Ю. І. подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його та позивачів участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Ніжинського ВДВС Чуб А. А. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у вирішення справи по суті покладалася на розсуд суду.

Від представника третьої особи Бахмацької державної нотаріальної контори Кухти Т. до суду надійшла заява, в якій вона просила провести судове засідання, призначене на 07 серпня 2025 року 10-00 год., без її участі, у вирішенні справи покладалася на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що 07.07.1966 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а. с. 16).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 17).

Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації при Ніжинському науково-виробничому комплексі «Прогрес» 13.11.1995 № 815, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам його сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 (а. с. 19).

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 лютого 2024 року, яке набрало законної сили 26 березня 2024 року, встановлено факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частини квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після дочки ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 23-25).

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 31.08.2006 Ніжинською державною нотаріальною конторою накладено арешт на нежилу будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є НВК «Прогрес», на підставі ухвали Ніжинського міського суду від 10 вересня 1999 року (а. с. 27, 54).

Як убачається з копії ухвали Ніжинського міського суду від 10.09.1999, арешт на майно НВК «Прогрес», а саме одноповерхову прибудову будівлі магазину № НОМЕР_1 , загальною площею 295,1 кв. м з центральним опаленням, водопроводом, електроосвітленням, що розташована в АДРЕСА_1 , та належить НВК «Прогрес», накладений за поданням державного виконавця у зв`язку з перебуванням на виконанні виконавчих листів про стягнення заборгованості із заробітної плати на користь громадян на суму, що перевищує 300 000,00 грн (а. с. 28).

Згідно з повідомленням державного нотаріуса Бахмацької державної нотаріальної контори Кухти Т. О. від 14.06.2024, оскільки арешт на майно боржника накладено шляхом відкриття виконавчого провадження (ухвала суду про арешт від 10.09.1999), то він скасовується за ініціативою боржника або його зацікавленої особи тільки шляхом звернення до суду. Для скасування арешту майна боржнику необхідно подати письмову заяву до виконавчої служби, яка повинна містити докази, які підтверджують підстави для скасування арешту, в тому числі й докази незаконного накладення арешту. На підставі викладено, в нотаріуса відсутні законні підстави для зняття арешту з об`єкта обтяження за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 29).

Відповідно до листа начальника Ніжинського ВДВС Віктора Гопанчука від 04.11.2024 № 233478 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містяться відомості про те, що Ніжинською міською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження за № 3671240 на підставі ухвали Ніжинського міського суду, накладено арешт на нежитлову будівлю - магазин № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить НВК «Прогрес». Згідно з відомостями АСВП станом на 04.11.2024 у відділі відсутня інформація щодо виконавчих проваджень стосовно НВК «Прогрес». Арешт з майна знімається у випадках, передбачених ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», однак для вирішення питання щодо зняття арешту з об`єкта за вищевказаною адресою рекомендовано звернутися до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (а. с. 30).

З копії спадкової справи № 35/2023, заведеної 11 грудня 2022 року до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після чоловіка ОСОБА_4 ; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви про відмову від прийняття спадщини після ОСОБА_4 .

Згідно з довідкою, виданою начальником відділу адміністративно-дозвільних процедур Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Градобик В. М., від 26.01.2023 № 151-02/310, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 15).

Статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно зі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» нотаріус накладає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно: при посвідченні договору довічного утримання (догляду), спадкового договору; за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона; при видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно спадкоємцям фізичної особи, оголошеної померлою; у разі смерті одного з подружжя, яке склало спільний заповіт подружжя; при посвідченні договору про придбання об`єкта житлової нерухомості (у тому числі інвестування/фінансування його будівництва), земельної ділянки, на якій розташовано такий об`єкт, частки у праві власності на таке майно з використанням житлового сертифіката відповідно до частини сімнадцятої статті 8 Закону України "Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України"; в інших випадках, встановлених законодавством. Нотаріус накладає заборону відчуження рухомого майна у випадках, встановлених законодавством.

У ст. 74 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно у зв`язку із: повідомленням кредитора (позикодавця) про погашення позики (кредиту); припиненням, розірванням іпотечного договору, договору застави, ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору, іншого договору, на підставі якого було накладено заборону відчуження; смертю відчужувача за договором довічного утримання (догляду), спадковим договором або смертю другого з подружжя, що уклали спадковий договір; смертю другого з подружжя, яке склало спільний заповіт подружжя; відчуженням майна, переданого під виплату ренти; спливом строку, на який накладено заборону відчуження; рішенням суду; судовим рішенням про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; зверненням органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; в інших випадках, встановлених законодавством. Нотаріус знімає заборону відчуження рухомого майна у випадках, встановлених законодавством.

За змістом ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно з висновками Верховного Суду в постановах від 07 липня 2021 року в справі № 2-356/12 (провадження № 61-5972св19), від 03 листопада 2021 року в справі № 161/14034/20 (провадження № 61-1980св21), від 22 грудня 2021 року в справі № 645/6694/15 (провадження № 61-18160св19, наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд вважає позов доведеним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом установлено, що позивачі є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на яку державним нотаріусом накладено арешт на підставі ухвали Ніжинського міського суду від 10 вересня 1999 року.

При цьому, як убачається зі змісту вищевказаної ухвали суду, арешт накладено на майно НВК «Прогрес», а саме одноповерхову прибудову будівлі магазину № НОМЕР_1 , загальною площею 295,1 кв. м з центральним опаленням, водопроводом, електроосвітленням, що розташована в АДРЕСА_1 .

Отже, державним нотаріусом помилково внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження (заборону на нерухоме майно) щодо квартири позивачів замість майна, яке належить ТОВ «НВК «Прогрес».

З урахуванням обставин справи, з огляду на те, що в справі відсутні жодні докази на підтвердження законності обтяження вказаного нерухомого майна, що в свою чергу впливає на можливість позивачів як співвласників майна повноцінно користуватися та розпоряджатися своїм майном, суд дійшов висновку про обґрунтованість позових вимог про скасування обтяження (заборони на нерухоме майно).

З урахуванням вищевказаного суд дійшов висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76 81, 89, 141, 263 265, 268, 272, 273 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданим представником адвокатом Кубраком Юрієм Івановичем, до Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бахмацька державна нотаріальна контора, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Прогрес», про зняття заборони відчуження нерухомого майна задовольнити.

Скасувати обтяження (заборону на нерухоме майно) щодо квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер запису про обтяження 3671240, дата та час державної реєстрації 31.08.2006 16:22:40, архівний номер 1905347CHERNIGOV9, архівна дата 15.01.2000, дата виникнення 14.09.1999, № реєстра 77-19, внутр. № F1442D6D3B.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Шевченко