КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/5117/25
УХВАЛА

08.08.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В. оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, в якій позивачі просять суд визнати заповіт від 28.12.2020 року, складений ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Палласівського району Волгоградської області Російської Федерації Пустоваловою Оленою Петрівною та зареєстрований в реєстрі за №34/144-н/34-2020-4-950.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М. В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 03.10.2024 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

10.03.2025 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Мусієнка Андрія Юрійовича надійшло клопотання про закриття провадження по справі, за наслідком розгляду якої ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 14.04.2025 року клопотання представника задоволено. Закрито провадження по цивільній справі №947/29069/24 за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 14.04.2025 року, позивачка ОСОБА_1 28.04.2025 року звернулась до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просила суд скасувати ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 14.04.2025 року та направити цивільну справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За наслідком розгляду апеляційної скарги, постановою Одеського апеляційного суду від 03.07.2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 14.04.2025 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

06.08.2025 року матеріали цивільної справи №947/26069/24 надійшли до Київського районного суду міста Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2025 року, цивільну справу на підставі вказаного позову було розподілено судді Калініченко Л.В. та передано головуючому по справі 07.08.2025 року.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, судом у первісному складі провадження по справі було відкрито в порядку загального провадження по справі та стадію підготовчого провадження не закрито.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наслідком чого, слід продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначивши дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, розпочавши розгляд справи спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32, 33 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №947/29069/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним прийняти до провадження.

Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у залі № 226 Київського районного суду м. Одеси на 17 вересня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.