Справа № 285/5738/24 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 48 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

13 серпня 2025 р. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сачок Андрій Вікторович, на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ОСОБА_2 27 393,64 грн. майнової шкоди та 5 000,00 грн. моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у дольовому порядку на користь ОСОБА_2 1 108,54 грн. судового збору, тобто по 554,27 грн. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у дольовому порядку на користь ОСОБА_2 10 000,00 грн. судових витрат, тобто по 5 000,00 грн. з кожного. В іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника через підсистему Електронний суд 14 травня 2025 року подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11 липня 2025 року залишена без руху на підставі ст.ст. 43, 356 ЦПК України. ОСОБА_1 надано строк для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати судового збору та надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, та роз`яснено, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

16 липня 2025 року представник скаржника - Сачок А.В. скерував до суду заяву з наданням доказів про сплату судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року апеляційну скаргу повернуто скаржникові у зв`язку із неусуненням в повному обсязі вказаних недоліків.

Повторно представник ОСОБА_1 - адвокат Сачок А.В. звернувся до Житомирського апеляційного суду із апеляційною скаргою 08 серпня 2025 року через підсистему Електронний суд разом із клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження представник скаржника зазначає, що ухвала Житомирського апеляційного суду від 11.07.2025 про залишення апеляційної скарги без руху надійшла до його електронного кабінету лише 12.07.2025 року. 16.07.2025 року ним до суду надіслано квитанцію про сплату судового збору. 06.08.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто, оскільки вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 11.07.2025 року виконано частково. Зазначає, що в період з 12.07.2025 року по 30.07.2025 року представник апелянта перебував у відпустці в селі Східниця Львівської області, на підтвердження чого надав рахунок та квитанції оплати на територію готелю.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 через свого представника звернулася із апеляційною скаргою 14.05.2025 року, яка ухвалою Житомирського апеляційного суду Житомирської області від 11.07.2025 року залишена без руху у зв`язку із несплатою судового збору та ненаданням доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

16 липня 2025 року представник скаржника - Сачок А.В. скерував до суду заяву з наданням доказів про сплату судового збору (а.с. 156).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року апеляційну скаргу повернуто скаржникові. Копію вказаної ухвали направлено представнику скаржника - адвокату Сачку А.В. в його електронний кабінет через підсистему Електронний суд та отримано ним 06.08.2025 року 3:19:59, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 160).

Враховуючи, що ОСОБА_1 через свого представника повторно із апеляційною скаргою звернулася 08.08.2025 року та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представником надані докази неможливості вчасно усунути недоліки у зв`язку із перебуванням його у відпустці в період з 12.07.2025 по 30.07.2025, то клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Поновлюючи строк суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях указав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі «Ашінгдейн проти Великої Британії (Ashingdane v. the. United Kingdom); рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року; рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року).

В даній справі поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження відповідає законній меті і має розумний ступінь пропорційності.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 365, 369 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2025 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сачок Андрій Вікторович, на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді