Номер провадження: 22-ц/813/646/25
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Коновалової В.А., Комлевої О.С.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2023 року

за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лутченко Алла Анатоліївна, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лутченко Алла Анатоліївна, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про встановлення факту батьківства, - передано за підсудністю до Малиновського районного суду міста Одеси.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про звільнення від сплати судового збору

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.02.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В обґрунтування ухвали апеляційним судом зазначалось, що надана ОСОБА_1 копія пенсійного посвідчення не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки заявником не надано суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження реального майнового стану заявника (дані про доходи за попередній календарний рік (2022), наявність рухомого і нерухомого майна, рахунків у банківських установах тощо), який перешкоджає виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої апеляційної скарги судовим збором.

03 червня 2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло рекомендоване поштове повідомлення від ОСОБА_1 з відміткою про отримання вказаної ухвали 29.05.2025 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя №2518/0/15-24 суддю ОСОБА_5 звільнено у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.06.2025 року визначено новий склад суду, а саме : головуючий суддя (суддя-доповідач) Кострицький В.В., судді Комлева О.С., Коновалова В.А..

Ухвалою Одеського апеляційного суду 18.06.2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.Продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 27.02.2024 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали..

09 липня 2025 року копію ухвали було отримано безпосередньо ОСОБА_1 , про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення (штрих-код № 384).

На теперішній час будь-яких заяв, клопотань, заяв від ОСОБА_1 на адресу Одеського апеляційного суду не надходило.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить висновку, що у визначений судом термін, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведене, що від ОСОБА_1 тривалий час як ініціатора судового провадження в суді апеляційної інстанції жодних заяв чи клопотань не надходило, що остання не цікавиться станом розгляду її апеляційної скарги, хоча має таку можливість та процесуальний обов`язок, є підстави вважати, що судом було вжито всіх залежних від нього заходів для прискорення процедури розгляду апеляційної скарги.

До теперішнього часу скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 27.02.2024 року та в ухвалі від 18.06.2025 року , як того вимагалося від скаржника.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки скаржником у встановлений в ухвалі суду від 27.02.2024 року та в ухвалі від 18.06.2025 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2023 року за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лутченко Алла Анатоліївна, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про встановлення факту батьківства повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді В.В. Кострицький

В.А. Коновалова

О.С. Комлева