Справа№592/1723/23
Провадження №2-о/592/140/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., присяжних Челікіді-Сініченко А.В., Заболотної В.П., за участю секретаря Літовченко С.М., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_1 адвоката Грабара В.П., представника ОСОБА_2 адвоката Касатської Ю.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2023 р. про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яку обґрунтовує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2023 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_1 . На даний час ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі Шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг зі стабільним дефектом. Стан психічного здоров`я ОСОБА_2 на цей час не покращився. Просить суд: продовжити строк дії рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2023 р., яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та адвокат Грабар В.П. клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Касатська Ю.А. клопотання підтримала.

Представник органу опіки та піклування Сумської міської ради у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2023 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що "відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними" (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ "Наталія Михайленко проти України" (2013), "Станєв проти Болгарії" (2012), "Штукатуров проти Росії" (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 631 від 01.08.2025 р. ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі Шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг зі стабільним дефектом. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оскільки діагноз ОСОБА_2 не змінився, через свою хворобу остання не може розуміти своїх дій та керувати ними, суд приходить до переконання про необхідність продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною строком на два роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 295-300 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2023 р. про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2023 р., яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати органу опіки та піклування.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя А.М. Алфьоров

Присяжні А.В. Челікіді-Сініченко

В.П. Заболотна