Провадження № 2/175/2111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2025 р. с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., за участю секретаря Коломоєць Т.А., прокурора Пахучіна М.Б., власника майна ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області Кареліна Є.Д., погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області Пахучиним М.Б., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2025 за № 0000399, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від слідчого Є. Кареліна слідчого відділення ВП №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНА в Дніпропетровської області надійшло клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000399.

Клопотання зареєстровано та розподілено слідчому судді 05.08.2025 року, розгляд клопотання призначено на 06.08.2025 року на 16:00 год.

Клопотання обґрунтоване таким.

Слідчим СВ ВП № 2 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000399, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Встановлено, що 04.06.2025 до ЧЧ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції СП ВП №2 ДРУП №2, про те, що невстановлена особа на земельній ділянці за координатами згідно Google Maps 48.6100448; 34.8762210, що розташована на території Слобожанської ОТГ Дніпропетровського району, незаконно видобуває корисні копалини загальнодержавного значення у великому розмірі, а саме підземні води за вищевказаними координатами.

В ході опрацювання публічної інформації розміщеної на веб-сторінках ІНФОРМАЦІЯ_1 та https://kadastrova-karta.com/встановлено, шо земельна ділянка за координатами 48.6100448; 34.8762210, має кадастровий номер :01:013:0038.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:013:0038 площею 3.52 га перебуває у власності ОСОБА_2 та на підставі договору оренди землі серія та номер: 28/4/1 від 28.04.2016 передана в оренду Приватному сільськогосподарському підприємству «Деметра», .

Відповідно до Положення про Південно-Східний міжрегіональний сектор, затвердженого наказом Держводагентства від 06.01.2025 № 3, сектор є територіальним органом Держводагентства, який здійснює повноваження в частині видачі документів дозвільного характеру, надання адміністративних послуг та інших функцій у сфері управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів у межах Дніпропетровської, Донецької та Запорізької областей.

07.07.2025 року слідчим було спрямовано запит до Південно-Східного міжрегіонального сектору Державного агенства водних ресурсів України з метою встановлення інформації чи звертався ОСОБА_2

(РНОКПП НОМЕР_1 ) або Приватне сільськогосподарське підприємство «Деметра» () із заявою на отримання дозволу на спеціальне водокористування. Листом №468/ПДСХ/21-25 від 09.07.2025 року Південно-Східний міжрегіональний сектор повідомив, що станом на 09.07.2025 вище вказані особи із заявою на отримання дозволу на спеціальне водокористування не звертались та, відповідно, дозвіл сектором не надавався.

Далі, у період часу з 12:06 01.08.2025 до 00:22 02.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області справа №175/9071/25, провадження №1-кс/175/1100/25 від 14.07.2025, слідчим СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області Кареліним Є.Д. було проведено огляд земельної ділянки за кадастровим номером 0:01:013:0038 площею 3.52 га, перебуває у власності ОСОБА_2 та на підставі договору оренди землі серія та номер: 28/4/1 від 28.04.2016 передана в оренду Приватному сільськогосподарському підприємству «Деметра», , в ході якого було виявлено та вилучено:

-Водяний насос «Dongyin» 6SP60-6 (7777633), які має наступні характеристики: 3~380 415 В, 11.0 кВт, 15.0 к.с., 50 Гц, In 25.0 A, Qmax 1300 л/хв (78 м3 /год), Qnom 1000 л/хв (60м3/год), Нмах 84м, Нnom 47м, Tmax 35 C, 2900 об/хв, 145 діаметр, 2023 р.в. вилучено та поміщено до поліетиленового мішку та опечатано біркою;

-Контрольний забір води до двох скляних банок, з труби до якої був під`єднаний водяний насос вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP 3170977;

Вилучені в ході огляду предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим вище вказане має ознаки передбачені ч. 1 ст. 98 КПК України.

Таким чином, вилучене в ході огляду від 01 серпня 2025 року є речовим доказом, про, що 02 серпня 2025 року було винесено відповідну постанову про визнання речовим доказом вище вказаного.

В судове засідання з`явились прокурор Пахучін М.Б. та власник майна ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити та накласти арешт на водяний насос «Dongyin» 6SP60-6 (7777633) та контрольний забір води до двох скляних банок, з труби до якої був під`єднаний водяний насос.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення аналогічні викладеним в її поясненнях, зачитавши їх та які додані до матеріалів справи, просила суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого та повернути їй майно, а саме водяний насос.

На питання прокурора Нечипоренко Л.В. відповіла, що із заявою щодо незаконності дій слідчого вона не зверталась, земельна ділянка на якій було встановлено водяний насос їй не належить, вона якби помінялась ділянками зі своїм знайомим, документів на цю ділянку у неї не має, підтвердженням того, що саме вона купувала цей насос, є накладна, яка містить її прізвище, копія накладної додана до пояснень, вважає, що на законних підставах проводить свою діяльність.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вилучене майно в ході огляду від 01 серпня 2025 року є речовим доказом, про, що 02 серпня 2025 року було винесено відповідну постанову про визнання речовим доказом вище вказаного.

Вилучені речі, про арешт яких ставить питання слідчий, безпосередньо стосуються події, яка розслідується, як злочин, передбачений ч.4 ст.246 КК України.

Слідчий в клопотанні довів підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що може зашкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя погоджується з обґрунтуванням, наданим в клопотанні, щодо доцільності накладення арешту на вилучені речі, з метою запобігання можливості приховування вказаних речей, їх фізичного знищення, псування, відчуження, або знищення слідів кримінального правопорушення, які зберегли на собі вищезазначені речі, предмети та тощо.

А відтак, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.170, ст.ст.170-174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази шляхом заборони їх відчуження, розпорядження і користування, а саме:

-Водяний насос «Dongyin» 6SP60-6 (7777633), який було вилучено та поміщено до поліетиленового мішку та опечатано біркою;

-Контрольний забір води до двох скляних банок, з труби до якої був під`єднаний водяний насос, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP 3170977;

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складений 08.08.2025 року.

Слідчий суддя Н. С. Краснокутська