Справа № 444/2511/17
Провадження № 6/444/23/2025
УХВАЛА

18 серпня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сенько М.-Ю.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кормушина В.О.

представника Боржника ОСОБА_2 адвоката Васів Ю.В

.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кормушина В.О. про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ :

31 березня 2025 року представник Заявника ОСОБА_1 - адвокат Кормушин В.О. через підсистему Електронний суд звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа в якій просить видати дублікат судового наказу у справі № 444/2511/17, виданого Жовківським районним судом Львівської області від 05 січня 2018 року.

12 червня 2025 року представником Боржника ОСОБА_2 - адвокатом Васів Ю.В. на адресу суду подані письмові заперечення на заяву про видачу дубліката виконавчого листа у даній справі.

22 червня 2025 року представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Кормушиним В.О. на адресу суду подана письмова відповідь на заперечення на заяву про видачу дубліката виконавчого листа у даній справі.

02 липня 2025 року представником Боржника ОСОБА_2 - адвокатом Васів Ю.В. на адресу суду подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

08 липня 2025 року представником Заявника ОСОБА_1 - адвокатом Кормушиним В.О. на адресу суду подані додаткові пояснення у даній справі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак забезпечила явку свого представника - адвоката Кормушина В.О., який в судовому засіданні підтримав подану ним заяву про видачу судового наказу з підстав викладених у ній, та просив таку задоволити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак забезпечив явку свого представника - адвоката Васів Ю.М., який повністю заперечив подану представником заявниці заяву про видачу дубліката, та просив у задоволенні даної заяви відмовити за безпідставністю, та необгрунтованості, та такою якою подана без належних та допустимих доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, та всі подані представниками сторін документи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кормушина В.О. про видачу дубліката виконавчого документа слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 Постанови Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

У відповідності до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Постанові від 25 вересня 2015 року за №8 Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено, суд вважає, що є підстави для видачі дубліката виконавчого листа, оскільки судом встановлено вищезазначене його втрата при поштовому відправленні.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого документу може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого документу. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого документу, законодавець не передбачив.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Судом встановлено, що 06 листопада 2017 року Жовківським районним судом Львівської області прийнято судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на їх спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 січня 2018 року Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу їй судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що 05 січня 2018 року Заявник ОСОБА_1 особисто отримала оригінал судового наказу Жовківського районного суду Львівської області від 06 листопада 2017 року у справі №444/2511/17, що підтверджується відповіддю суду на адвокатський запит представника Заявника ОСОБА_1 - адвокату Кормушин В.О. від 07 лютого 2025 року.

З матеріалів справи також вбачається, що представник Заявниці вказує, що Заявниця не скеровувала виконавчий документ на примусове виконання, оскільки батько добровільно сплачував аліменти, підтвердила, що судовий наказ зберігала в себе.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить обставин, належних та допустимих доказів, які в силу статей 77, 80, 81 ЦПК України об`єктивно давали б можливість суду зробити висновок про те, що оригінал виконавчого листа втрачено, а отже відсутня передбачена законом підстава для видачі його дублікату.

Відповідно до ст. 12, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України ).

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має перевірити, чи не було виконано судове рішення, чи не втратило рішення законної сили, чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин, чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання, а також обставини втрати виконавчого документа (коли виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується).

Заявник не надала суду жодного належного та достатнього доказу, документу, який би свідчив про втрату оригіналу виконавчого документа.

При вирішенні питання про видачу дубліката судового наказу у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких обставин виконавчий документ було втрачено, подавши відповідні докази. Саме заявник зобов`язаний довести зазначений предмет доказування.

Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20, від 06 листопада 2019 року в справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року в справі № 127/2-3538/10.

Так, необхідною умовою для видачі судом дубліката судового наказу є його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами.

Таким чином, відсутність виконавчого документа у виконавчій службі та у стягувача не може свідчити про беззаперечний факт, що виконавчий документ втрачений, в тому числі при переїзді, як зазначено представником заявника в заяві.

Вказане кореспондується з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2023 року у справі № 6-66/2011.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що факт втрати судового наказу, який був виданий у даній справі не доведено, оскільки із долучених до заяви ОСОБА_1 доказів неможливо встановити об`єктивні причини втрати судового наказу.

При вирішенні даної справи суд також враховує позицію Верховного Суду від 06 листопада 2019 року по справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) в якій було зроблено висновок, що "при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання".

Разом з тим, представник Заявника не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу судового наказу та як зазначалось вище не довів факту того, що в період більше як сім років не проведено стягнення з боржника поза межами виконавчого провадження за виконавчим документом, дублікат якого Заявник просить видати.

Враховуючи наведене, а також те, що представником Заявниці не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого документа, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, п.п. 17.4 п. 17 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кормушина В.О. про видачу дубліката виконавчого документа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Мікула В. Є.