УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

11.08.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву представника ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2025 року по справі № 766//16749/24,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з вказаною заявою про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2025 року по справі № 766//16749/24, зазначивши, що в рішення не вказано дату посвідчення договору купівлі продажу, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заяву розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Херсонськог міського суду Херсонської області від 29.04.2025 року позов ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу за реєстровим №140 від 19 лютого 2024 року, який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Нікодон Олексієм Олександровичем. Поновлено право власності на квартиру за ОСОБА_2 шляхом скасування рішення, індексний номер 71508740 від 19.02.2024 року приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольги Олександрівни про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

Проте, рішення суду від 29.04.2025 року містить описку, а саме не вірно вказано дату посвідчення договору купівлі-продажу за реєстровим №140, який був предметом дослідження у судовому засіданні та визнаний недійним, замість «09.02.2024 року» помилково зазначено «19.02.2024 року».

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2025 року по справі № 766//16749/24 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2025 року по справі № 766/16749/24, зазначивши дату договору купівлі-продажу за реєстровим №140, який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Нікодон Олексієм Олександровичем, як «09.02.2024 року».

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2025 року у справі № 766/16749/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан