печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Київ Суддя Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк», АТ «ОКСІ БАНК», ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас», ОСОБА_2 , зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області в порядку цивільного судочинства з позовом до АТ «Райффайзен Банк», АТ «ОКСІ БАНК», ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас», ОСОБА_2 , зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги, предметом яких є ціла квартирв, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2025 року матеріали справи 127/16227/25 передано за підсудністю,за місцем перебування одного з відповідачів. Відповідно до протколу автоматизованої системи, цивільну справу було розподілено на суддю Остапчук Т.В 02.07.2025 року, фактично передано судді 04.07.2025 року . Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, за місцем перебування майна. За приписами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. У відповідності до положень п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. 16 лютого 2021 року Велика Палата Верховного Суду по справі № 911/2390/18 дійшла висновку, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Так, у своїй постанові від 27 березня 2019 року у справі № 646/8916/17 КЦС ВС зазначив про те, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, - це позови, пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому всі позови у спорах, які є наслідком правовідносин, пов`язаних з обігом нерухомого майна, повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна. Як вбачається з матеріалів справи, позов виник з приводу нерухомого майна, що розташоване АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Ленінського району м.Вінниця. За таких обставин, дана справа згідно з положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України, не підсудна Печерському районному суду міста Києва. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Враховуючи викладене, суд уважає необхідним направити за підсудністю цивільний позов ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк», АТ «ОКСІ БАНК», ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас», ОСОБА_2 , зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги до Вінницького міського суду Вінницької області. Керуючись ст. 30-32, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк», АТ «ОКСІ БАНК», ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас», ОСОБА_2 , зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги разом з додатками надіслати за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області. Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Остапчук