Справа №173/1702/25
Провадження №6/173/27/2025
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

08 серпня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» представник заявника Жевега Катерина Валеріївна про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІНЕРО» , який змінив свою назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором.

03.04.2025 між ТОВ «ДІНЕРО» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір факторингу № 571-0ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № AG1608651 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L7844968 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 28934 від 23.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 67299338 відступлено ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Враховуючи вищевикладене, заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» на правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні № 67299338 відкритому на підставі виконавчого напису № 28934, вчиненому 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором.

1.2. Всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1.Згідно з копією виконавчого напису № 28934, вчиненого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, з боржника, яким є ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № AG1608651 в розмірі 20799 грн. та витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 650 грн. на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО».

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 67299338 винесеної 28.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. вбачається, що відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 28934, який видано 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 суми заборгованості у загальному розмірі 21449 грн. на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО».

2.2. 03.04.2025 між ТОВ «ДІНЕРО» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір факторингу № 571-0ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № AG1608651 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L7844968, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 28934 від 23.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 67299338, відступлено ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Відповідно до Акту прийому-передачі реєстру прав вимоги за Договором № 571-0ФК-25 від 03.04.2025 ТОВ «ДІНЕРО» передало, а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» прийняло реєстр боржників, після чого, з урахуванням умов Договору №571-0ФК-25, від первісного кредитора до Нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до боржників і Новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Згідно з витягом з Додатку до Договору факторингу реєстру боржників до договору факторингу № 571-0ФК-25 від 03.04.2025 ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги за кредитним договором № AG1608651 до ОСОБА_1 .

3.Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1.Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

3.2. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з ч. 5 ст. 15 вищевказаного Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з пунктом 2 глави 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 зі змінами та доповненнями, виконавчі написи вчиняються нотаріусами на документах, які встановлюють заборгованість або передбачають повернення майна. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він має бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріального документа.

4.Оцінка фактичних обставин справи та аргументів учасників справи

4.1.Із урахуванням вищевикладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин суд вважає, що у виконавчому провадженні № 67299338 відкритому на підставі виконавчого напису № 28934 від 23.09.2021 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО» заборгованості кредитним договором № AG 1608651 в розмірі 21449 грн. відбулося правонаступництво щодо майнових прав стягувача з боку ТОВ «ДІНЕРО» на користь ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» на підставі договору факторингу № 571-0ФК-25 від 03.04.2025.

Доказів того, що виконавче провадження № 67299338 закінчено матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про визнання недійсними правочинів, на підставі яких відкрито виконавче провадження (договорів кредиту, відступлення права вимоги, виконавчого напису), або заперечення будь-ким факту правомірності укладення цих правочинів.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи те, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», а також те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДІНЕРО», в тому числі і до боржника, яким є ОСОБА_1 , то суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442, 446 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», код (, адреса місцезнаходження: вул. Сурікова, буд. 3, м. Київ, 03035) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса місцезнаходження: вул. Глибочицька, буд. 17-Б, оф. 503, м. Київ, 04052) у виконавчому провадженні № 67299338 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.А. Кожевник