overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/7823/25
Провадження №2-н/646/1572/2025

С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2025 року м. Харків
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відомості відсутні, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 по 31.07.2025 у сумі 871,17 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю :
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Основ`янського районного суду
міста Харкова І.М.Демченко
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Основ`янського районного суду
міста Харкова І.М.Демченко
Справа 688/3567/25
№ 2/688/1497/25
УХВАЛА

12 серпня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 23.09.2021 в сумі 10720,22 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

5 серпня 2025 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 5 вересня 2025 року на 09:00 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 2-4726/10

Провадження № 22-ц/820/1258/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., П`єнти І. В., Янчук Т. О.

під час вирішення питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2025 року про відмову у скасуванні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

у с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2025 року.

Суд установив строк, протягом якого сторони можуть подати відзив на апеляційну скаргу - десять днів з дня отримання копії ухвали.

05 серпня 2025 року ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі від 05 червня 2025 року ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв`язку 13 червня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відзив на апеляційну скаргу подано з пропуском зазначеного вище строку.

З огляду на викладене відзив на апеляційну скаргу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст 126 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2025 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді І. В. П`єнта

Т. О. Янчук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2131/24
провадження № 2-п/361/46/25
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. перевіривши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 286, 287 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 361/2131/24, провадження № 2/361/3037/24.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2025 року о 15 год. 15 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 643/8656/25
Провадження № 2-о/643/328/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Скотаря А.Ю., за участю секретаря судового засідання Серікової Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

УСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення буде складено протягом 10-ти днів.

Керуючись ст.ст. 77-82, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Харківська міська рада, , місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, 7.

Суддя А.Ю. Скотар
Провадження № 2/734/5/25 Справа № 734/2133/21
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні з грошовою компенсацією вартості частки та визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні з грошовою компенсацією вартості частки та визнання права власності.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з?явилися.

Позивач подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, не заперечує проти виклику в судове засідання свідків.

Представник відповідача подала заяву про виклик свідків, яку просила розглянути без її та відповідача участі, не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

У ході підготовчого засідання у справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Підлягають задоволенню заяви сторін про виклик свідків.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_3 .

Заяву представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні з грошовою компенсацією вартості частки та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 14:00 год. 09.09.2025 та 14:00 год. 17.09.2025 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (сел. Козелець, вул.Свято-Преображенська, буд. 7).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Справа № 166/1143/25
Провадження № 2/166/380/25
УХВАЛА

іменем України

08 серпня 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О. З.,

за участю секретаря Омелько Н.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Гурський Г.Ю. ,який діє в інтересах позивача ТОВ «Кошельок» у липні 2025 року через систему " Електронний суд " звернувся із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №-609012 від 07.02.2022 року в розмірі 20869,1 грн та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив справу розглянути без участі представника позивача, і у випадку неявки у судове засідання відповідача, ухвалити заочне рішення на підставі наданих у справі доказів.

Відповідачка у судове засідання не прибула, відзив не надіслала, про відкладення справи не клопотала, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджено повернутою судовою повісткою із відміткою поштового відділення " адресат відсутній за вказаною адресою" , тобто відсутня за місцем реєстрації відповідачка ОСОБА_1 ..

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст. 280, 281 ЦПК України, письмове клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, належним чином повідомлена відповідачка про судове засідання, не прибула без повідомлення причини, не подала відзив, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/5037/21

провадження № 22-ц/4809/1500/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького (суддя Варакіна Н. Б.) від 04.08.2025, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за його позовом до Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову первинна профспілкова організація «Техніка і право» про поновлення на роботі та скасування наказу про звільнення,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2025 до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького (суддя Варакіна Н. Б.) від 04.08.2025.

Єдиний унікальний номер судової справи 404/5037/21.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Фортечного районного суду м. Кропивницького матеріали цивільної справи № 404/5037/215, за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за його позовом до Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову первинна профспілкова організація «Техніка і право» про поновлення на роботі та скасування наказу про звільнення.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
провадження №2/279/2095/25
Справа № 279/4620/25
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по спрві за позовом ОСОБА_1 до Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла позовна заява про встановлення факту батьківства.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.175 ЦПК України.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки до суду ОСОБА_2 звернулася з позовом в порядку позовного провадження, однак визначила статус іншої сторони як заінтересованої особи, у той час, коли згідно ст.42 ч.1 ЦПК України учасниками справи у справах позовного провадження є сторони, треті особи, а сторонами в цивільному процесі, згідно ст.48 ЦПК України, є позивач та відповідач.

Крім цього, зміст позовної заяви свідчить про те, що можливий батько дитини, який на даний час вважається таким, що зник безвісті, має близьких родичів (батьки, рідні брати, сестри), на права яких може вплинути встановлення факту, щодо якого подано позов.

Оскільки встановлення зазначеного позивачем факту може вплинути і на обов`язки таких державних установ, як Міністерство оборони України, Пенсійний фонд України тощо, то такі особи також мають бути залучені до провадження.

За таких обставин, позивач має належним чином визначити коло осіб, на права та обов`язки яких може вплинути та інтересів яких може стосуватись прийняте судом рішення за результатами судового розгляду

З урахуванням вищенаведеного, вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 11.08.2025
Справа № 334/2879/25
Провадження № 2-о/334/146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в порядку окремого про вадження про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в порядку окремого про вадження про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району.

Ухвалою суду від 09 червня 2025 року в справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Запорізької філії судовихпсихіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психітаричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10а).

11 серпня 2025 року на адресу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 273 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в порядку окремого про вадження про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк О. М.