overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/7155/25
Номер провадження 2/725/2453/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14.08.2025 року. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої доньки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Чернівецького районного суду міста Чернівців із вказаною вище заявою.

14.08.2025 представник позивача адвокат Кошман І. подала до суду заяву про повернення матеріалів позову її довірителя до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, вважаю, заяву разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої доньки, а також додані до неї документи повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
У Х В А Л А

про повернення заяви

14.08.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України у Львівській області (79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11, ), про встановлення факту постійного проживання на території України

в с т а н о в и л а:

Заявник звернулася в суд із заявою, у якій просить встановити факт її постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України 24.08.201991 року. Із заяви слідує, що встановлення цього факту необхідне заявниці для набуття громадянства України та одержання паспорта громадянина України.

Ухвалою судді від 10.06.2025 року заяву ОСОБА_1 , залишено без руху у зв`язку з наявними у ній недоліками, а саме - із поданої заяви та долучених до неї документів, заявником на підтвердження неможливості отримання паспорта громадянина України за документами, які підтверджують факт її постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року, не долучено жодного доказу, зокрема і письмової відмови органів державної міграційної служби України про відмову у видачі їй паспорта громадянина України. Порядок отримання паспорта громадянина України чітко регламентований чинним законодавством України, відтак суд не вправі замінювати собою орган, уповноважений згідно закону вирішувати такі питання, підстав вважати, що заявниці було відмовлено у видачі паспорта громадянина України на підставі тих документів, які є у неї в наявності, станом на сьогодні немає.

Вказану ухвалу предстаник позивача отримав на електронну пошту 11 червня 2025 року, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа. До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами частини 5 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачем до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10 червня 2025 року, не усунуті, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260-261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.І. Ференц
Головуючий у суді першої інстанції О.І. Орєхова
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2025 року,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк, визначений статтею 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Справа № 350/1663/24
Провадження № 22-ц/4808/1231/25
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогосудді Мальцевої Є.Є.

суддів: Максюта І.О., Девляшевського В.А,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Денеги Давида Михайловича на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Денеги Давида Михайловича на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2025 року.

Визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючисьст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Денеги Давида Михайловича на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 23 вересня 2025 року о 15:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: Є.Є. Мальцева

І.О.Максюта

В.А.Девляшевський
Справа № 572/3633/25
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Березень Ю. В., розглянувши заяву представника Ковташа Василя Даниловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 із зазначенням реєстрації місця проживання 34550, с-ще Клесів Сарненського району Рівненської області, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі третини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду до досягнення дітьми повноліття.

З акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 24 червня 2025 року, проведеного за зверненням останнього Службою у справах дітей Клесівської селищної ради, у АДРЕСА_1 створені належні умови для проживання, виховання та розвитку дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За цією адресою з дітьми проживає і має постійне місце реєстрації ОСОБА_1 .

Аналогічні відомості про обставини реєстрації заявника та дітей зазначені в довідці Клесівської селищної ради Рівненської області № 907 від 18 червня 2025 року, витягами з реєстру Клесівської територіальної громади від 4 липня 2025 року.

Разом з тим, згідно довідки Єдиного державного демографічного реєстру № 1582944 від 18.07.2025 року зареєстрованим місце проживання (перебування) ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , допустивши зловживання процесуальними правами, не повідомив суду відомості, які мають значення для правильного вирішення справи, надав документи, які суперечать даним Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 5 ст. 183 СК України право на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів має той із батьків дитини, разом з яким проживає дитина.

Оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 є місце проживання її дітей, у ОСОБА_1 не виникає права грошової вимоги про стягнення аліментів у наказному провадженні, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення ухвала суду складена 15 серпня 2025 року

Суддя: Березень Ю. В.
Справа № 314/3696/25
Провадження № 2-о/314/137/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали справи № 314/3696/25 за поданою в порядку окремого провадження заявою Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області як органу опіки та піклування (місцезнаходження: Запорізька область, Запорізький (Вільнянський) район, с. Матвіївка, вул. Центральна, 77), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про звільнення від повноважень піклувальника та призначення піклувальника над обмеженою дієздатною особою,

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена заява.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 315-316, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 про звільнення від повноважень піклувальника та призначення піклувальника над обмеженою дієздатною особою.

Призначити судове засідання по справі на 15 вересня 2025 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4), з викликом учасників.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vl.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

18.08.2025
Справа № 361/6099/22
Провадження № 6/361/26/24
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони,

УСТАНОВИЛА:

У липня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2023 року вищевказану заяву передано на розгляд судді Дутчаку І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2023 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 31 липня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладені обставини, та на підставі ст. 33 ЦПК України, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 187, 189, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2025 року о 11 год. 30 хв. у залі суду за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Гізатуліна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

при секретарі - Травкіній В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року у складі судді Перекопського М.М.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" - залишити без задоволення.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
Справа № 362/6206/24
Провадження № 2/362/1055/25
У х в а л а

"22" травня 2025 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Васильківський відділ держанвої виконавчої служби в Обухівському районі Київської області, про усунення перешкод у здійсненні прав користування та розпорядження майном, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 84, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-275, 352-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 13.10.2025 р. о 10-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження по справі та призначення її до підготовчого судового засідання, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Треті особи мають право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 482/1352/25
Номер провадження 2/482/882/2025
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ТзОВ «Споживчий Центр» (0113, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 28.10.2025 року з 09.00год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Сергієнко