Справа № 595/476/25
Провадження № 2-др/595/9/25
19.08.2025 місто Бучач
Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Созанської Л.І.,
за участю секретаря судового засідання Швидкої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивачки адвоката Захарчука Юрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Захарчук Юрій Володимирович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -
У провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Захарчук Ю.В., до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 травня 2025 року позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12 серпня 2025 року на адресу суду від представника позивачки адвоката Захарчука Ю.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі. У вказаній заяві представник заявника зазначає, що рішенням суду від 12 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задоволено. До початку розгляду справи по суті відповідачкою ОСОБА_2 була подана заява про визнання позову.Зважаючи на викладене, просить повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 598,75 грн, також справу розглядати без участі сторони позивачки.

Суд не вбачає, що участь сторін та інших учасників справи при вирішенні питання про стягнення судових витрат є необхідною, а тому ухвалює додаткове рішення з цього питання у їх відсутності.

За вказаних обставин, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні приписи зазначені в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн (відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки № 30 від 31 березня 2025 року, виданої ТВБВ № 10019/048 філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк»), однак з врахуванням довідки № 59 від 02 травня 2025 року КП «Бучацьке БТІ» вартість спадкового майна становила 122490 грн, відтак, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1224,90 грн.

З огляду на викладене, враховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено, до початку розгляду справи по суті відповідачкою ОСОБА_2 була подана заява про визнання позову, однак судом при ухваленні рішення не вирішено питання про повернення позивачці з державного бюджету частини судового збору, сплаченого при поданні позову, суд вважає за доцільне ухвалити додаткове рішення у справі, стягнувши з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування судового збору 598,75 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 142, 270, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки адвоката Захарчука Юрія Володимировича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Захарчук Юрій Володимирович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування судового збору 598 (п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 75 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л. І. Созанська