Провадження №2-во/359/75/25
УХВАЛА

18 серпня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду та у виконавчому документі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановив:

В липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 26 травня 2025 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 23 вересня 2024 року до закінчення ОСОБА_2 навчання або досягнення ним двадцяти трьох років. На підставі цього судового рішення був виданий виконавчий лист №359/10248/24, №2/359/757/2025. ОСОБА_1 посилається на те, що у рішенні суду та у виконавчому документі по батькові відповідача було помилково написано як « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_4 ». Крім того, помилково зазначено про стягнення аліментів з 23 вересня 2004 року, а не з 23 вересня 2024 року. Тому ОСОБА_1 просить суд виправити описки в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 26 травня 2025 року та у виконавчому листі №359/10248/24, №2/359/757/2025, вказати в цих судових документах правильне по батькові відповідача « ОСОБА_4 » та правильний час, з якого присуджені аліменти, з 23 вересня 2024 року.

Учасники справи не з`явились у судове засідання. Вони у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду заяви. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в рішенні суду та у виконавчому документі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 26 травня 2025 року (а.с.119-124) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 23 вересня 2024 року до закінчення ОСОБА_2 навчання або досягнення ним двадцяти трьох років.

На підставі судового рішення ОСОБА_2 був виданий виконавчий лист №359/ 10248/24, №2/359/757/2025. Ця обставина підтверджується довідковим листом цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Воно полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і осново-положних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`яз-кового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції.

Встановлено, що в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 26 травня 2025 року та у виконавчому листі №359/10248/24, №2/359/757/2025 по батькові відповідача написано як « ОСОБА_3 ». Однак з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 9 лютого 2005 року (а.с.7) вбачається, що правильним по батькові ОСОБА_1 є « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_3 ». Крім того, в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 26 травня 2025 року та у виконавчому листі №359/10248/24, №2/359/757/2025 зазначено про те, що аліменти присуджені з 23 вересня 2004 року, тоді як зі штампу, розміщеному на титульному аркуші позову (а.с.1), вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду 23 вересня 2024 року. Аналіз наведених обставин переконливо свідчить про те, що в рішенні суду та у виконавчому документі допущені описки, які можуть утруднити виконання судового рішення.

Відмова у виправленні допущених описок призведе до того, що рішення Бориспіль-ського міськрайонного суду від 26 травня 2025 року залишиться не виконаним на шкоду ОСОБА_2 . У такий спосіб буде порушено право стягувача на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що належить виправити описки, допущені в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 26 травня 2025 року та у виконавчому листі №359/10248/24, №2/359/757/2025, вказати в цих судових документах правильне по батькові відповідача « ОСОБА_4 » та правильний час, з якого присуджені аліменти, з 23 вересня 2024 року.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду та у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенніБориспільського міськрайонного суду від 26 травня 2025 року та у виконавчому листі №359/10248/24, №2/359/757/2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Вказати в цих судових документах правильне по батькові відповідача « ОСОБА_4 » та правильний час, з якого присуджені аліменти, з 23 вересня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець