Справа №390/1914/25
Провадження №2/390/1005/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2025 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення юридичного факту, проте позовна заява була подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а тому ухвалою від 31.07.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду представником позивача надано заяву, в якій зазначено, що згідно звіту про оцінку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ринкова вартість майна подібного до об`єкта оцінки може складати 101300 грн. Ціна позову складає 101300 грн., а тому сплаті за вимогу майнового характеру підлягає судовий збір у сумі 1211,20 грн., що сплачено позивачкою при подачі позову. Щодо позовних вимог про встановлення факту родинних відносин представник позивача зазначила, що при подачі позову позивачем сплачено 605,60 грн. за вимоги про встановлення факту родинних відносин, проте враховуючи, що позовна заява містить вимоги про встановлення факту родинних віносин із обома батьками позивачки, то позивачкою на виконання ухвали суду долучено квитанцію №2.250738843.1 про доплату судового збору в сумі 605,60 грн.

Проаналізувавши надані матеріали встановлено, що недоліки позовної заяви позивачем усунуто не повністю, оскільки на виконання ухвали суду не сплачено судовий збір у розмірі визначеному в мотивувальній частині ухвали суду, а саме сплаті підлягав судовий збір у сумі 3633,60 грн. (за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 2422,40 грн., за одну вимогу майнового характеру у розмірі 1211,20 грн.), проте позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 2422,40 грн. Документи, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору не долучалися.

Відповідно ст.185 ч.ч. 3, 7 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві; повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, позовну заяву належить вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно та встановлення юридичного факту вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул