Провадження № 2/359/842/2025
«05 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
03.10.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача Синюк С.Л. через систему «Електронний суд» надійшла вищезазначена позовна заява, з проханням : стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 5251,27 гривень, витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 028,00 гривень, 3000,00 гривень судових витрат, пов`язаних із оплатою професійної правової допомоги (а.с.1-7).
Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 28 грудня 2020 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» та ОСОБА_2 уклали Поліс №АР/4841828 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (копія полісу додається), згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Vin- НОМЕР_2 . Розмір франшизи за полісом 1000,00грн.
05 жовтня 2021 року у с. Вишеньки по вул.Козацькій, 29, відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоду були: забезпечений транспортний засіб ««Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортний засіб «Fiat Tipo» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 .
02 серпні 2022 року до ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» із претензією (заявою) про виплати частки страхового відшкодування звернулось ПрАТ «УПСК», оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП була одночасно застрахована полісами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності в ПрАТ «УПСК» та в ПрАТ «СК «ГРАВЕ Україна».
Позивач вважає, що відповідно до підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право пред`явити регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, у зв`язку з підготовкою позову та звернення до суду позивачем понесені судові витрати на оплату правової допомоги адвоката та на сплату судового збору.
Ухвалою від 21 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 87-88).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати дану цивільну справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, заяв та відзиву до суду не надійшло.
Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
Підстави звільнення від доказування наведені в статті 82 Цивільного процесуального кодексу України.
Так, відповідно до частини 6 вказаної статті, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
28 грудня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс № АР/4841828, відповідно до якого застрахований транспортний засіб «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Vin- НОМЕР_2 . Розмір франшизи за полісом 1000,00грн. (а.с.18).
05 жовтня 2021 року 20 год. 40хв. у с. Вишеньки Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 , керував автомобілем «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Fiat Tipo» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Крім того, станом на 05.10.2021 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (ПрАТ «УПСК»), поліс ОСЦПВВНТЗ ЕР 204046492, Vin- НОМЕР_2 . Розмір франшизи за полісом 1000,00грн. (а.с.18)., що підтверджується даними МТСБУ (а.с.19,20).
08.10.2021 ОСОБА_5 , власник пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Fiat Tipo» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с.28) звернувся до ПрАТ «УПСК» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, а також із заявою про страхове відшкодування (а.с.25-26,27).
02.08.2022 ПрАТ «СК «ГРАВЕ» отримало претензію ПрАТ «УПСК» щодо перерахування половини виплаченого страхового відшкодування, відповідно до п.5.2 ст.5 Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого протоколом Президії МТСБУ №464/2020 від 26.02.2020.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.
Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Позивач має право на стягнення у порядку регресу виплаченого страхового відшкодування за шкоду, заподіяну водієм застрахованого транспортного засобу, відповідно до вимог підпункту 38.1.1. «а» п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Таким чином, відповідач, з вини якого сталась дорожньо-транспортна пригода та який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, зобов`язаний відшкодувати позивачу затрати по виплаті страхового відшкодування в зазначеному розмірі.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в заявленому позивачем розмірі.
Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 3028 гривень, понесені позивачем (а. с. 77), підлягають стягненню на його користь з відповідача.
Крім того, на підстави ст. 137 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути документально підтверджені понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн., що підтверджено наступними доказами: договором №27 про надання правової (правничої) допомоги від 22.07.2024 року (а.с.13-17), детальним описом робіт (наданих послуга від 05.11.2024 (а.с.85), рахунком-фактурою №42 від 05 листопада 2024 року (а.с.82), платіжною інструкцією від 05.11.2024 №1197(а.с.83)к, Актом виконаних робіт від 05 листопада 2024 року (а.с.84), ордером АО «Синюк і партнери» на надання правничої допомоги (а.с.8), свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.9), посвідчення адвоката (а.с.7).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 5251 гривня 27 копійок (п`ять тисяч двісті п`ятдесят одна гривня двадцять сім копійок), витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 гривень (три тисячі гривень) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду виготовлено 10.02.2025.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів