МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2025 р. Справа №370/525/25

Провадження № 2/370/165/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючої судді Сініциної О.С., розглянувши у приміщенні суду у селищі Макарові Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду через систему «Електронний суд» представник позивача Тараненко Артем Ігорович у лютому 2025 року звернувся із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 46 673,31 грн. Представник також просив стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

В обґрунтування своїх вимоги позивач зазначив, що згідно із відповідними договорами факторингу до нього перейшло право грошової вимоги до відповідача, яка утворилась внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором кредитної лінії № 863626926, укладеного із первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Суд ухвалою від 13 березня 2025 року справу прийняв до провадження та вирішив проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; запропоновав відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву.

На адресу суду 25 березня 2025 року відповідач надіслала відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав і навпаки не може відступатися вимога, яка на час укладання договору факторингу ще не існувала.

Від позивача на адресу суду через систему «Електронний суд» 27 березня 2025 року надійшла відповідь на відзив, в якому позивач звернув увагу суду, що первісний кредитор передав права вимоги, зокрема, які виникнуть в майбутньому. Позивач надав всі наявні документи, які передані первісним кредитором та всіма факторами, тож підтвердив факт переходу права вимоги.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встанови таке.

Як вбачається з матеріалів справи між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 24 січня 2022 року укладений Договір кредитної лінії № 863626926, згідно з яким товариство надало кредит у розмірі 29 900 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Кредит надавався строком до 07 лютого 2022 року. Кошти перераховані на платіжну картку відповідача 5721-19хх-хххх-1476. Договір підписаний позичальником електронним цифровим підписом у формі одноразового ідентифікатора: MNV76SG2.

Позивач стверджує, що набув право грошової вимоги до відповідача за Договором кредитної лінії від 24 січня 2022 року № 863626926 на підставі відповідних договорів факторингу.

Так, між первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та

ТОВ «Таліон плюс» 28 листопада 2018 року укладений Договір факторингу № 28/1118-01.

Надалі між зазначеними товариства були укладені додаткові угоди до договору факторингу від 28.11.2018, а саме: № 19 від 28.11.2019, № 26 від 31.12.2020, № 27

від 31.12.2021, № 31 від 31.12.2022. Зокрема, за Додатковою угодою № 32 від 31.12.2023

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передало ТОВ «Таліон плюс» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії № 863626926 у розмірі 39 386,29 грн (Реєстр прав вимоги № 175 від 05.05.2022.

ТОВ «Таліон плюс» таке право грошової вимоги за Договором факторингу

від 23 лютого 2024 року № 23/0224-01 передало ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у розмірі 46 673,31 грн (Реєстр прав № 1 від 23.02.2024).

ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за Договором факторингу від 26 грудня 2024 року № 26/12/Е право грошової вимоги заборгованості за Договором кредитної лінії

від 24 січня 2022 року № 863626926 до ОСОБА_1 передало позивачу

ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» у розмірі 46 673,31 грн.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 Цивільного процесуального кодексу України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина перша-четверта статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина перша статті 512 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За статтею 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 Цивільного кодексу України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Статтею 1077 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Предметом договору факторингу згідно зі статтею 1078 Цивільного кодексу України може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

За приписами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися лише стосовно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Відступлення майбутніх вимог можливе лише за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі, і на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином (постанова Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 914/868/17).

Однак, суд встановив, що кредитний договір № 863626926 укладений 24 січня

2022 року, через три роки два місяців після укладення Договору факторингу від 28 листопада 2018 року № 28/1118-01, тобто на момент укладення договору факторингу ще не виникли зобов`язання між первісним кредитором та боржником і здійснена передача невизначених вимог.

З огляду на викладене, надані позивачем копії Договору факторингу від 28 листопада 2018 року № 28/1118-01, Додаткової угода № 19 від 28 листопада 2019 року, Додаткової угоди № 26 від 31 грудня 2020 року, Додаткової угоди № 27 від 31 грудня 2021 року, Додаткової угоди № 31 від 31 грудня 2022 року, Додаткової угоди № 32 від 31 грудня 2023 року до Договору факторингу від 28 листопада 2018 року № 28/1118-01; копія Договору факторингу від 23 лютого 2024 року № 23/0224-01; копія Договору факторингу від 26 грудня 2024 року

№ 26/12/Е, Реєстр боржників до Договору факторингу від 26 грудня 2024 року № 26/12/Е суд не визнає достовірними, належними й достатніми доказами щодо наявності у позивача права вимоги до відповідача за Договором кредитної лінії від 24 січня 2022 року № 863626926.

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Отже, позивач не довів факту відступлення права грошової вимоги до

ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії від 24 січня 2022 року № 863626926 від первісного кредитора Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», а тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України понесені судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація сторін:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс», адреса: Харківське шосе, 19, офіс 2005, місто Київ, 02090, ЄДРПОУ 4298656;

- ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Суддя О.С. Сініцина