Справа № 644/ 4698 /25
н/п 2-о/644/ 149 /25
У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви

19 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

Представник заявника адвокат Оганезов О.А. звернувся до суду із заявою в інтересах заявника в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява та додані до неї документи подані та підписані представником заявника адвокатом Оганезовим О.А. в електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Заяви у справах окремого провадження повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвалою суду від 19.06.2025 року заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Підставою для залишення заяви без руху зазначено те, що в порушення вимог даної статті, в заяві не зазначено заінтересованих осіб. Крім того, до заяви не додано її копії з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Також не виконані вимоги ст. 43 ЦПК України в частині надсилання листом з описом вкладення заяви та копій поданих до суду документів на зареєстровану адресу місцезнаходження заінтересованої особи (заінтересованих осіб).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В заяві відсутнє обґрунтування її підсудності Індустріальному районному суду м. Харкова.

Місце проживання заявника ОСОБА_1 вказано за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, з копії паспорта заявника вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований за вказаною адресою в період з 28.01.2016 року по 01.07.2016 року. До заяви не додано належних доказів, які б підтверджували місце проживання заявника за вказаною в заяві адресою.

В ухвалі суду роз`яснено необхідність усунення зазначених недоліків заяви, а саме: зазначити заінтересовану особу (заінтересованих осіб) та виконати вимоги ст. 43 ЦПК України в частині надсилання листом з описом вкладення заяви та копій поданих до суду документів на зареєстровану адресу місцезнаходження заінтересованої особи (заінтересованих осіб) та надати суду відповідні докази та надати суду докази свого зареєстрованого місця проживання перебування місця проживання заявника протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копія ухвали від 19.06.2025 року про залишення заяви без руху, направлена заявнику на адресу зазначену в заяві, а саме: АДРЕСА_1 та повернулась на адресу суду 11.08.2025 не врученою, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення (в тому числі ухвали суду) є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Оскільки ухвала суду про залишення заяви без руху направлялась заявнику на адресу вказану в заяві, і повернулась до суду неврученою з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», суд вважає, що заявник належним чином повідомлений про залишення заяви без руху та строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Крім того, інформація про залишення позовної заяви без руху, розміщена на сайті Індустріального районного суду м. Харкова, що дозволяє заявнику та представнику заявника самостійно її переглянути.

Копія ухвали про залишення заяви без руху отримана 20.06.2025 представником заявника - адвокатом Оганезовим О.А. в особистому електронному кабінеті за допомогою сервісу «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Таким чином, суд вважає, що представник заявника належним чином повідомлений про залишення заяви без руху.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року).

Десятиденний строк для усунення недоліків після отримання копії ухвали за допомогою сервісу «Електронний суд» закінчився.

Протягом встановленого строку для усунення недоліків, зазначені недоліки заяви не усунуті, а тому, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. ст. 260-261, ст. 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення- визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. К. Сітало