Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/748/25
У Х В А Л А

18.08.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., розглядаючи у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 103 715,37 грн.

Ухвалою суду від 02.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та просить відмовити ТОВ «Бізнес Позика» у задоволенні позову.

Зокрема, відповідач вказує, що кредитний договір між позивачем та ним не укладався та будь-які кредитні правовідносини між ними взагалі відсутні; грошових коштів в кредит та зі сплатою відсотків за користування ними у зазначеному товаристві він не отримував; пов`язаних із цим документів, в тому числі із використанням електронного підпису, не підписував, умови кредитування між ними не погоджувались, із правилами та умовами кредитування у зазначеному товаристві він не ознайомлювався.

Представником позивача подано відповідь на відзив, до якої він надає докази на підтвердження, зокрема, укладення між позивачем та відповідачем кредитних договорів і їх виконання, та просить поновити строк для подання доказів у справі та долучити вказані докази до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньодо суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Дотримання процесуальних строків є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

За правилами ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст.127 ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, враховуючи вимоги ч.5 ст.12 ЦПК України сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання доказів, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Одночасно суд враховує, що клопотання про поновлення строку на подання доказів подане ТОВ «Бізнес Позика» разом з відповіддю на відзив та є наслідком звернення відповідача з відзивом.

Враховуючи, що відповідачем у відзиві на позов заперечуються обставини, викладені в позові, неможливість поновлення пропущеного строку для долучення доказів судом не встановлено.

Суд зазначає, що подані ТОВ «Бізнес Позика» докази є похідними (самі по собі не можуть мати визначальне значення у справі) від поданих з позовною заявою доказів та вважає за можливе визнати причини пропуску встановленого строку поважними і поновити строк для подання доказів

Керуючись ст.83,127 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про поновлення строку для подання доказів у справі задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» процесуальний строк для подання доказів.

Долучити до матеріалів справи письмові докази надані представником позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв