Провадження 2-з/522/411/25
УХВАЛА

13 серпня року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Звонецької І.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна за позовом ОСОБА_2 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 19.11.2021 року.

05.08.2025 року матеріали справи разом із заявою передані головуючому.

Ухвалою суду від 11.08.2025 року заяви прийнято до розгляду.

У судове засідання призначене на 13.08.2025 року сторони не з`явились, про дату та час судового засідання сповіщенні належним чином.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2021 року вирішено Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Накласти арешт на нежилі підвальні приміщення №501, загальною площею 30.3 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з нежилими підвальними приміщеннями №501, загальною площею 30.3 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .?

В іншій частині заяви - відмовити в задоволенні..

Постановою Верховного Суду України від 12.02.2025 року у вказаній справі вирішено Касаційні скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» і Державного підприємства «Сетам» задовольнити. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Згідно вимог ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Вимогами ч.9 та ч.10 ст.158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про, що подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним і їх збереження звужує права власників майна, щодо якого застосовані заходи забезпечення позову.

Виходячи з викладеного, суд задовольняє заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 158,ч.2 ст. 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2021 року у справі № 522/20019/21 за позовом ОСОБА_2 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння щодо накладення арешту на нежилі підвальні приміщення №501, загальною площею 30.3 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з нежилими підвальними приміщеннями №501, загальною площею 30.3 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст ухвали виготовлено 18.08.2025 року.

Суддя А.В. Науменко

13.08.25