Справа № 214/122/25
08 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Євтушенка О.І.,
секретаря судового засідання - Попкової Ю.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника третьої особи - Карповської Н.О. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження, при заочному розгляді, цивільну справу №214/122/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-
Представники: від третьої особи - Іванова О.В., Карповська Н.О.,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 08.01.2025, в якій просила суд: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її донька має малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до якого є одинокою матір`ю. У житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , значаться зареєстрованими вона, її донька ОСОБА_2 та онук - малолітній ОСОБА_3 . При цьому, з 2011 року та дотепер позивач фактично мешкає зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_4 у належній йому квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Із моменту народження до квітня 2022 року малолітній онук ОСОБА_5 мешкав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_1 . З моменту народження дитини ОСОБА_2 жодного дня ніде не працювала, не проявляла турботи та піклування про здоров`я, фізичний, духовний розвиток свого сина, нехтуючи належним виконанням покладених на неї батьківських обов`язків. До грудня 2020 року ОСОБА_2 отримувала соціальні виплати на дитину як одинока мати та малозабезпечена, а оскільки надалі вона не поновила актуальні дані для цього - виплати було припинено, у зв`язку з чим тягар матеріального утримання її та малолітнього ОСОБА_5 повністю ліг на ОСОБА_1 , яка офіційно працює та має стабільний дохід. Оскільки ОСОБА_2 повністю самоусунулася від виховання малолітнього сина ОСОБА_5 , не піклувалася про нього, не утримувала, не створювала належних умов для його гармонійного розвитку, навчання, не проявляла інтересу до його захоплень та природних здібностей, не поважала його, ОСОБА_1 разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_4 у квітні 2022 року забрали дитину до себе на виховання. Із того часу малолітній ОСОБА_3 мешкає разом з ними, перебуває на їх утриманні. Позивач та ОСОБА_4 повністю взяли на себе виконання обов`язку з виховання дитини, займаються його навчанням, всебічним розвитком, створюють усі необхідні умови для його проживання, навчання, задоволення потреб, піклуються про стан його здоров`я та готують до самостійного життя у майбутньому. З огляду на те, що ОСОБА_2 нехтує належним виконанням батьківських обов`язків у відношенні сина ОСОБА_5 , а її поведінка є винною як свідчення свідомого самоусунення від виконання батьківських обов`язків, тому позивач, будучи бабусею малолітнього ОСОБА_3 та діючи в інтересах та на захист прав дитини, просить позбавити відповідача батьківських прав. За вищевказаних обставин, на переконання позивача, вжиття цього крайнього заходу відповідатиме меті найбільш повноцінного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів її онука.
Ухвалою суду від 30.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та початком підготовчого провадження.
Ухвалою суду від 19.02.2025 задоволено клопотання позивача про витребування доказів - з виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради висновку щодо вирішення спору; витребувано судом з власної ініціативи із відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Повний Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані докази надійшли на адресу суду 12.05.2025 та 13.05.2025 відповідно.
Ухвалою суду від 21.04.2025, постановленою в судовому засіданні без оформлення окремого документа із занесенням до протоколу судового засідання, задоволено клопотання позивача про допит свідків.
Ухвалою суду від 13.05.2025 закрито підготовче провадження у справі з призначенням її до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 31.07.2025, постановленою в судовому засіданні без оформлення окремого документа із занесенням до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про дистанційну участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Присутня в судовому засіданні 31.07.2025 позивач ОСОБА_1 пред`явлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Зазначила, що ОСОБА_2 зрідка спілкується з сином, обізнана з перебуванням у провадженні суду справи про позбавлення її батьківських прав, однак свою поведінку відносно дитини жодним чином не змінює. Додатково зауважила, що наміру стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 вона не має та не бажає, оскільки її донька ніде не працює, будь-якого доходу не має, веде відносно антисуспільний спосіб життя, а відтак об`єктивно не зможе сплачувати аліменти. Будучи її матір`ю, вона не хоче, аби за донькою рахувались боргові зобов`язання, тому обов`язок з утримання онука вона свідомо бере на себе.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, викликалася неодноразово у встановленому законом порядку усіма процесуально можливими способами відповідно до ст.128 ЦПК України, протягом визначеного судом строку відзив на позов не подала, заяв про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, представленого органом опіки та піклування - Карповська Н.О., беручи участь в судовому засіданні 31.07.2025 в режимі відеоконференції, не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та при ухваленні рішення просила врахувати наданий органом опіки та піклування висновок з приводу вирішення даного спору. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Заслуханий в судовому засіданні в порядку ст.171 СК України та з дотримання ст.12.1 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, в присутності законного представника ОСОБА_1 та представника органу опіки та піклування, малолітній ОСОБА_3 пояснив, що він мешкає з бабусею ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_4 , мама з ними не мешкає, до них приходить в гості іноді та з ним практично не спілкується. Мама не проявляє до нього інтересу, не грається з ним, не проводить дозвілля, поводить себе по відношенню до нього байдуже. Рідного батька він знає, однак він також не приділяє йому уваги, інтересу, не проводить з ним дозвілля, бачить він його також зрідка та зазвичай по випадковості. Бабуся та дід займаються його вихованням, проявляють інтерес до навчання, підтримують його захоплення іграшками Lego, цікавість до фільмів про Гаррі Поттера, колекціонування різного роду іграшкових карток. Із ними йому добре, стосунки між ними доброзичливі, до них він ставиться з довірою та любить їх. Суть справи, що розглядається судом, він розуміє та не заперечує, аби його мати позбавили батьківських прав відносно нього. Йому сумно, що мати так ставиться до нього і він не розумує, в чому причина.
Допитаний судом як свідок ОСОБА_4 суду показав, що він є пенсіонером, близько 13 років проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 . Із 2022 року разом з ними мешкає онук ОСОБА_1 - малолітній ОСОБА_5 . Мати дитини ОСОБА_2 не виконує батьківських прав, не приходить до сина, не забезпечує його матеріально, не бере участі у вихованні, вона веде аморальний спосіб життя: неодноразово раніше притягувалась до відповідальності, перебуває на обліку як наркозалежна. Фактично дитина повністю знаходиться на матеріальному забезпеченні їх із ОСОБА_1 сім`ї. Вихованням дитини займається ОСОБА_1 та він, дитина забезпечена усім необхідним. Вважає, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_5 є доцільним та відповідатиме інтересам дитини.
Допитана судом як свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона мешкає по сусідству з сім`єю ОСОБА_1 , знає їх близько 9-10 років, стосунки нормальні. Із ОСОБА_5 вона знайома, характеризує його як чуйну, доброзичливу, комунікабельну та виховану дитину. Їй відомо, що хлопчик живе разом з бабусею ОСОБА_1 та дідом, мати дитини вона ніколи не бачила. Дитина забезпечена усім необхідним, виглядає охайно та завжди з повагою ставиться до дорослих.
Свідок ОСОБА_7 , будучи допитаною в судовому засіданні 31.07.2025, показала, що вона мешкає по сусідству з сім`єю ОСОБА_1 , стосунки дружні. Їй відомо, що малолітній ОСОБА_5 живе з дідом та бабусею ОСОБА_1 вже давно, близько 4-х років, саме вона займається його вихованням. Її діти дружать з ОСОБА_5 та добре за нього відкликаються, вони разом часто грають на подвір`ї. Мати ОСОБА_5 вона бачила дуже давно, десь близько року назад. Дитина забезпечена усім необхідним, виглядає охайно та завжди з повагою ставиться до дорослих. Хлопчик навчається у школі.
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, який стосується інтересів малолітньої дитини, в інтересах якої безпосередньо пред`явлено позов, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, не подання нею відзиву у встановлений законом строк, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи.
Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Процесуальні дії судом не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.
Дослідивши письмові докази у справі, вислухавши покази свідків, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, врахувавши позицію учасників справи, заслухавши думку малолітнього ОСОБА_3 , інтересів та прав якого безпосередньо стосується спір, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог з огляду на таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 - позивач у справі, є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 24.02.1994 відділом РАЦС Саксаганського РВК м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
ОСОБА_2 - відповідач у справі, є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідченням є свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 20.09.2016 Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Таким чином, по відношенню до малолітнього ОСОБА_3 відповідач є одинокою матір`ю, а позивач - бабою по лінії матері, родинність зв`язків між якими доведена обсягом проаналізованих судом доказів.
Як вказувала позивач, у житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , значаться зареєстрованими вона, її донька ОСОБА_2 та онук - малолітній ОСОБА_3 . При цьому, з 2011 року та дотепер позивач фактично мешкає зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_4 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Малолітній ОСОБА_3 мешкає з ними з квітня 2022 року, оскільки його мати належним чином не виконувала батьківських обов`язків відносно нього, в результаті чого ОСОБА_1 забрала дитину на виховання разом з ОСОБА_4 . Вказані обставини підтверджуються актом з місця мешкання від 14.10.2024 з підписами сусідів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , засвідченого головою ОК ЖБК «Рассвет-31». При цьому, допитані судом як свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , кожен окремо, беззаперечно викладені в акті обставини підтвердили.
ОСОБА_1 працює в КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Саксаганському районі» КМР, обіймає посаду соціального робітника та має стабільний щомісячний дохід (довідка від 05.06.2024 №3/8).
Як слідує з психолого-педагогічної характеристики з навчального закладу, малолітній ОСОБА_3 навчається у Криворізькій гімназії №122 КМР, де зарекомендував себе з позитивного боку як вихований, товариський, активний, користується авторитетом серед однокласників, має багато друзів. Успіхи у навчанні задовільні, серед усіх предметів програми найбільше проявляє інтерес до математики. Виглядає завжди охайно, заняття не пропускає, робоче місце тримає придбане та підготовлене до уроків; вихованням дитини займаються баба та дід. Навички самообслуговування сформовані згідно з віком.
Відповідно до характеристики, наданої навчальним закладом на родину ОСОБА_3 , дитина виховується бабою ОСОБА_1 і дідом ОСОБА_4 , проживає разом з ними за адресою: АДРЕСА_2 . Умови проживання для дитини в квартирі створені належним чином: є окрема спальна кімната, ліжко, робоче місце для навчання, куточок для відпочинку, дитина забезпечена планшетом для дистанційного навчання, кімната умебльована. Дід та баба дбайливо піклуються про онука, відповідально ставляться до виховання дитини, навчального процесу, постійно підтримують зв`язок з класним керівником, відвідують батьківські збори. Мати ОСОБА_2 з сином не проживає, не працює, протягом навчального року ніколи не цікавилася навчальними успіхами і труднощами дитини, не відвідує батьківські збори, не бере участі у громадському житті класу та навчального закладу, з класним керівником зв`язок не підтримує. Дитина ніколи не згадує про мати як члена родини у тематичних бесідах.
Обставини, зазначені у характеристиці з навчального закладу, покладено органом опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради разом з іншими встановленими фактами в основу прийнятого ними висновку щодо розв`язання виниклого між сторонами спору.
Таким чином, встановлені судом обставини, підтверджені обсягом наявних доказів в своїй сукупності, суд розцінює як свідчення незацікавленості відповідача ОСОБА_2 життям, здоров`ям, матеріальним благополуччям, навчальним процесом та розвитком, майбутнім її малолітнього сина ОСОБА_3 , фактичне умисне самоусунення від виконання батьківських обов`язків, свідоме та тривале нехтування їх виконанням.
Допитані судом як свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , кожен окремо, підтвердили, що вихованням дитини займаються лише дід та баба ОСОБА_1 . Мати дитини участі у житті сина не бере.
За інформацією, отриманою службою у справах виконкому Саксаганської районної у місті ради у ході спілкування з ОСОБА_2 та проведення з нею профілактично-роз`яснювальної бесіди, остання пояснила, що ніде не працює та не забезпечує матеріально свого сина ОСОБА_5 , не бере участі у його вихованні, оскільки наразі займається своїм життям та здоров`ям. У подальшому, коли вирішить власні проблеми, планує жити з сином. Про перебування справи про позбавлення її батьківських прав на розгляді в суді вона обізнана.
У ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» зазначено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.
Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Із наведеного убачається, що при розгляді справи суд не позбавлений можливості самостійно перевірити відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є відкритими, що не є порушенням принципу диспозитивності, на чому акцентує увагу Верховний Суд у постанові від 24.10.2024 у справі № 752/8103/13-ц та постанові від 23.03.2021 у справі № 910/3191/20.
За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання нею батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_3 : постановами Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.07.2024 за ч.1 ст.184 КУпАП (справа №214/5393/24) та від 30.04.2025 за ч.2 ст.184 КУпАП (справа №214/2430/25).
Відповідно до ч.1 ст.141, ст.150 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний стан.
Як слідує з положень ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.
Відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно з ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти (п.2); є хронічними алкоголіками або наркоманами (п.4).
При цьому, в розумінні п.15, п.16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 №3, який узгоджується з нормами ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Таким чином, з аналізу зазначених вище положень слідує, що позбавлення батьківських прав можливе лише у разі винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, при цьому докази, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання обов`язків щодо виховання дитини мають бути безспірними.
При вирішенні справи суд також приймає до уваги положення принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй від 20.11.1959, відповідно до якого малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своїми батьками.
Відповідно до ч.5 ст.19 СК України, Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008, при розгляді спорів, що виникають із сімейних відносин та стосуються, зокрема, позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування надає письмовий висновок.
Згідно з висновком виконкому Саксаганської районної у місті ради №10/02.2.01-18-2200 від 09.05.2025, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, у висновку відображено факти, на підставі яких очевидним є самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків, адже відповідач фактично зацікавлена у влаштуванні свого особистого життя, де наразі дитина їй заважає.
Відтак, в ході судового розгляду, на переконання суду, поза розумним сумнівом знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачем батьківських обов`язків, яке виражається у відсутності з її боку піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, не прийняття участі в її вихованні, навчанні, матеріальному забезпеченні. При цьому, така поведінка ОСОБА_2 є винною та свідомою. Судом беззаперечно встановлені обставини, які свідчать про самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків та відсутність інтересу до життя та майбутнього сина. Крім того, спосіб життя ОСОБА_2 та обрана нею лінія поведінки безсумнівно негативно позначаються на її соціальному бутті та стосунках з близькими.
Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених ОСОБА_1 вимог та можливість позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щу відношенні малолітнього сина ОСОБА_3 , проти чого останній також не заперечував, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Поміж іншим, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на передбачене ст.169 СК України право на поновлення батьківських прав в судовому порядку після зміни її поведінки як особи, позбавленої батьківських прав, обставин, що були підставою для її позбавлення батьківських прав з переосмисленням ставлення до дитини.
Вирішуючи питання розподіл у судових витрат згідно ст.141 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1 211 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 136, 141, 258-259, 263-265, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 211 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану - для внесення відповідної відмітки в актовий запис про народження ОСОБА_3 щодо позбавлення його матері ОСОБА_2 батьківських прав.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня складання повного тексту не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Відомості про учасників справи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інн НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактично місця проживання: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Повне заочне рішення суду складене та підписане без проголошення 08.08.2025 після перерви, оголошеної у судовому засіданні 31.07.2025.
Суддя О.І. Євтушенко