Номер провадження № 2-во/521/173/25
УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

19 серпня 2024 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 521/19768/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності в порядку спадкування.

08 серпня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 521/19768/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності в порядку спадкування, а саме заявник просить зазначити в різних частинах рішення замість «в квартирі АДРЕСА_1 » текст наступного змісту «в квартирі АДРЕСА_1 ».

Матеріали судової справи № 521/19768/15-ц надійшли судді з архіву суду 12.08.2025 року. Справа прийнята до провадження суддею Хаджибейського районного суду м. Одеси Ганошенком С.А. 12.08.2025 року про що постановлена відповідна ухвала. Судовий розгляд призначено на 19.08.2025 року на 11-30 з викликом сторін. У судове засідання 19.08.2025 року сторони не з`явилися, повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення суду не надходило.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , матеріали цивільної справи № 521/19768/15-ц, судом встановлено.

11.12.2015 року ОСОБА_2 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності в порядку спадкування (а.с. 2-6,т. 1).

В якості позовних вимог на а.с. 5, т. 1 цивільної справи зазначено:

ПРОШУ:

Постановити рішення, яким усунути ОСОБА_1 від права на спадкування 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_2 та на житлову кімнату, площею 16,20 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт сумісного проживання спадкодавця - ОСОБА_3 з спадкоємцем - ОСОБА_2 строком більш ніж п`ять років на момент смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнати за мною, ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_3 та на житлову кімнату, площею 16,20 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2016 року постановлено:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з наступними умовами:

1. ОСОБА_2 відмовляється від позовної вимоги до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

2. ОСОБА_2 і ОСОБА_1 визнають за кожним з них право на спадкування за законом майна після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ОСОБА_1 є спадкоємцем, як син спадкодавця, а ОСОБА_2 є спадкоємницею, як особа, що проживала зі спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини.

3.10.02.2016 року ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошові кошти у гривневому еквіваленті 7000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.02.2016 р. складає 181580 гривень 00 копійок (курс НБУ 25,94 грн. за 1 долар США) в якості компенсації за належну йому в порядку спадкування за законом частку у домоволодінні АДРЕСА_2 , загальною площею 96,70 кв.м., житловою площею 49,5 кв.м.

4. ОСОБА_2 і ОСОБА_1 здійснюють поділ спадщини наступним чином: за ОСОБА_2 визнається право приватної власності на 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_2 , загальною площею 96,70 кв.м., житловою площею 49,5 кв.м., а за ОСОБА_1 визнається право приватної власності на 571/1000 частину, що складає 28,72 кв.м., загальною площею 39 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 .

5.Сторони зобов`язуються в подальшому не оспорювати права один одного по вищевказаному спору.

6.При цьому сторони досягли між собою порозуміння, взаємні претензії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважаються вичерпаними.

7.При наявності перешкод у виконанні цієї мирової угоди сторони мають право звернутися до державного виконавця для примусового виконання цієї мирової угоди та ухвали суду.

8. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 роз`яснені і зрозумілі наслідки припинення провадження по справі і складення мирової угоди. Згідно ч. 1 п. 4 ст. ст. 205, 206 ЦПК України, у випадку закриття провадження у справі повторне звернення до суду між тими ж сторонами, на тих самих підставах не допускається.

9.Сторони мають належне уявлення про сутність мирової угоди. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди.

10.Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності в порядку спадкування закрити (а.с. 315, т. 1).

Текст мирової угоди, що був підписаний сторонами (а.с. 311, т. 1), втому числі і заявником ОСОБА_1 повністю ідентичний наведеному в ухвалі суду від 16.02.2016 року.

За змістом рішення суду розходжень, а саме описок або арифметичних помилок не встановлено.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У вищевказаному рішенні, судом не були допущені описки або арифметичні помилки, рішення було прийнято із дотриманням заявлених у справі вимог та домовленостей сторін при укладанні мирової угоди.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне відмовити у виправленні описки у вказаному судовому рішенні.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 521/19768/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО