overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1131/25
№ провадження 2/453/629/25
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
14 серпня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Брони А.Л.;
секретаря судового засідання Бендеш А.І.,
провівши у залі суду у місті Сколе Львівської області судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей батьком,-
14.07.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей батьком.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, попередньо подавши до суду заяву, в якій зазначає, що не заперечує щодо встановлення факту самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 , неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
22.07.2025 на адресу суду начальником Служби у справах дітей Славської селищної ради Стрийського району Львівської області Л. Малетич надійшло до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи без участі представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Рішення просить постановити на розсуд суду, відповідно до чинного законодавства України та встановлених обставин, на підставі поданих позивачем суду доказів.
Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
У зв`язку з вказаним вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти у межах строку проведення такого.
Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти судове засідання у цивільній справі №453/1131/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей батьком до 16.09.2025 на 12 год. 05 хв.
Про розгляд справи повідомити сторони.
Суддя
Справа № 496/3111/24
Провадження № 2/496/979/25
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря Рогачко О.С.,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвокат Нечитайленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільний позов ДП «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматичного орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» до ОСОБА_1 про визнання припиненим зобов`язання по виплаті заробітної плати, шляхом його виконання, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ДП «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматичного орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення заробітної плати за суміщення посади пасічника (бджоляра), компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати, компенсації при звільненні за невикористану відпустку, моральної шкоди, та стягнення судового збору -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Після переходу до стадії ухвалення судового рішення, під час надання оцінки доказам сторін, суд встановив, що заявлені ОСОБА_1 вимоги щодо грошових сум відповідно до зустрічного позову, потребують додаткового з`ясування.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, 2. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляд справи.

Відкласти судове засідання на 26 серпня 2025 року на 16.30 годин.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 724/1798/25
Провадження № 2-о/724/140/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

14 серпня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

присяжних: Савка П.П,

Пелехатого В.І.,

за участю

секретаря судового засідання: Мазної О.М.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування: Гіждівського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦК України, ст.ст. 12, 76-80, 259, 263- 265, 293, 300 ЦПК суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), орган опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради (адреса місця знаходження: 60000, вул. О.Кобилянської, буд. 2А, м. Хотин, , Дністровський район, Чернівецька область) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить два роки.

Призначити ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) опікуном над недієздатною ОСОБА_3 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3460,98 грн., слід відшкодувати з державного бюджету на рахунок ДУ «ІСП МОЗУ», , МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва р/р НОМЕР_3 , призначення платежу: «за СПЕ відносно ОСОБА_3 (по цивільній справі №724/1798/25) у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІСП МОЗУ» висновок № 1134».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. Л. ГУРАЛЬ

Присяжні: П. П. САВКО

В. І. ПЕЛЕХАТИЙ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/3809/24 Номер провадження 22-ц/814/3853/25Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лютенська сільська рада Миргородського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

12 серпня 2025 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , на рішення ОСОБА_1 , на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 липня 2025 року від 28 липня 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з ОСОБА_1 , на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи №526/3809/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лютенська сільська рада Миргородського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до ОСОБА_1 , на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Пікуль
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4045/25
У Х В А Л А

19.08.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження з викликом учасників справи та призначити до підготовчого засідання на 13 год 30 хв 25.09.2025 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до Виноградівського районного суду письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа №: 630/99/25 Провадження № 2-о/630/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відеоконференцію

18 серпня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянувши клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

УСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заінтересована особа ОСОБА_1 подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Здобулинівського районного суду Рівненської області. На обгрунутвання клопотання посилалася на те, що проживає віддалено від міста Люботин.

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає, що клопотання заінтересованої особи є обґрунтованим, оскільки вона мешкає територіально віддалено у місті Здобулинів Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дозволити ОСОБА_1 приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконфереції.

Проводити судове засідання 20.08.2025 р. о 14:30 год. в режимі відеоконференції із Здобулинівським районним судом Рівненської області.

Виконання даної ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю свідків та інших учасників справи доручити Здобулинівському районному суду Рівненської області та забезпечити участь у судовому засіданні 20 серпня 2025 року о 14-30 годині.

Копію ухвали направити до Здобулинівського районного суду Рівненської області для виконання на електронну пошту.

Направити ОСОБА_1 судову повістку із зазначенням про участь в режимі відеоконференції із приміщення Здобулинівського районного суду Рівненської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

(всутпна та резолютивна частина)

Справа № 126/813/25

Провадження № 2/126/706/2025

"14" серпня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Куцяка Ф.Г.

представника відповідача, адвоката Цимбалюк І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Агроера ВІТТО", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди землі у зв`язку з несплатою орендної плати та стягнення орендної плати за землю,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Агроера ВІТТО", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди землі у зв`язку з несплатою орендної плати та стягнення орендної плати за землю та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 вересня 2025 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 539/2436/25
Провадження № 2/539/1128/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15.08.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді

Мирошникової О. Ш., за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні позов:

ОСОБА_1 позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.30.06.2025 суд відкрив провадження у цій справі.

2.У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися.

3.Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

4.Суд направив відповідачу ухвалу про відкриття разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами за адресою його реєстрації, поштове відправлення вручено, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. При повторному направленні повістки про виклик до суду поштове відправлення не вручено з причини закінчення терміну зберігання, що підтверджується роздруківкою за трек-кодом.

4.1.Тому відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до статті 128 ЦПК України.

4.2.Відповідач не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, тому відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України вважається, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

5.Відповідач не подав відзиву на позов у строки, зазначені в ухвалі про відкриття провадження.

6.Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

7.Оскільки в цій справі наявні всі чотири умови, зазначені у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

З цих підстав суд постановив:

1.Здійснити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и л а:

08.08.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви, доданими до неї документами та витребуваними судом даними про місце реєстрації відповідача, приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і має бути передана на розгляд Вишгородського районного суду Київської області, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом відповіді №1666174 від 13.08.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказану адресу місця реєстрації відповідача, з урахуванням зміненої підсудності, розповсюджується територіальна юрисдикція Вишгородського районного суду Київської області.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і відноситься до територіальної юрисдикції Вишгородського районного суду Київської області.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 14.08.2025 року.

Суддя -