18.08.2025 Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/4938/23
Провадження № 2-п/644/69/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення

18 серпня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Юр`єва Є.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мельник Олени Володимирівни про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.12.2023 року по справі № 644/4938/23; №/п 2/644/1761/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.12.2023 року по справі № 644/4938/23; №/п 2/644/1761/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.12.2023 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Вказаним рішенням стягнуто ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання , яка утворилась за період з 01.07.2011 року по 23.02.2022 року у сумі 77214,18 грн., індекс інфляції у сумі 10286,32 грн., три відсотки річних у сумі 1602,40 грн., а всього 89 102 грн. 90 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

28.07.2025 року відповідач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мельник О.В. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

В обґрунтування заяви відповідач ОСОБА_1 зазначає, що при розгляді вказаної справи участі не приймала, оскільки не була про це обізнаною, будь-яку кореспонденцію не отримувала, ухвалу про відкриття провадження у справі та матеріали позовної заяви не отримувала, як і повістки щодо участі у судових засіданнях, оскільки не проживає за місцем реєстрації тривалий час та з 06.04.2022 р. по теперішній час перебуває у Польщі. Про існування заочного рішення суду дізналася 27.06.2025 року. Відповідно, не мала жодної можливості скористатись своїми процесуальними правами та надати відзив на позовну заяву та заявити клопотання про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності. Також зазначила, що місце проживання за адресою, що зазначена у позовній заяві вона зареєстрована з 07.08.2015 р., тому вважає, що позовні вимоги за період з 01.07.2011 р. по 07.08.2015 р. до неї є безпідставними та необгрунтованими, та не підлягають задоволенню. Також вказала, що вона не є власником даної квартири, а лише зареєстрована за вказаною адресою, та від її імені не укладалось договорів про надання будь яких комінальних послуг. Також не погодилась із нарахованим індексом інфляції та 3% річних.

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не з`явилася, про розгляд заяви про перегляд заочного рішення повідомлялася своєчасно та належним чином. Надала суду клопотання про розгляд зазначеної заяви за відсутності представника КП «ХТМ».

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про розгляд заяви про перегляд заочного рішення повідомлявся своєчасно та належним чином, представником позивача адвокатом Мельник О.В. подано клопотання про проведення судового засідання без її участі та без участі відповідача.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 31.07.2025 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, перевіривши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 судових повісток не отримувала, про розгляд справи належним чином повідомлена не була, не з`явилася в судове засідання з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Після скасування заочного рішення справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.12.2023 року по справі № 644/4938/23; №/п 2/644/1761/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду.

Судове засідання призначити на 30 жовтня 2025 о 10 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк